Формирование партийно-политической системы Республики Дагестан в контексте общероссийского партийного строительства: 1991-2004 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Алиханова, Сайкинат Арсланалиевна

• Алиханова, Сайкинат Арсланалиевна
• кандидат политических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат политических наук Алиханова, Сайкинат Арсланалиевна

Введение

I ГЛАВА. Теоретико-методологический анализ партийного строительства в современной России.

1.1. Партогенез как предмет научного исследования

1.2.0собенности формирование партийно-политической системы в современной России

II ГЛАВА. Общественные организации и политические партии в политическом процессе Республики Дагестан.

2.1. Анализ общественно-политической обстановки в Дагестане

2.2. Формирование и развитие демократических общественных организаций Республики Дагестан: проблемы и перспективы

2.3. Динамика партийно-политического строительства Дагестана в контексте общероссийской политической трансформации

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование партийно-политической системы Республики Дагестан в контексте общероссийского партийного строительства: 1991-2004 гг.»

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что социально-экономические и политические перемены, произошедшие на рубеже XX-XXI веков в российском обществе, вызвали к жизни новые социальные слои и политические силы, сформировали целый спектр новых политических партий, и изучение этих динамично развивающихся политических процессов является важной задачей политической науки. Становление политических партий, движений и объединений в российском обществе в значительной мере определяет эффективность формирующейся политической системы и служит важным фактором укрепления демократической природы государства, обеспечения политических прав его граждан.

Представляется актуальной объективная характеристика процесса становления современного партийного строительства в России и в регионах с учетом общероссийских тенденций. В качестве примера формирования партийных структур на региональном уровне стала общественно-политическая ситуация, складывающаяся в Дагестане. Республика Дагестан является самой многонациональной и одной из самых отсталых в социально-экономическом отношении в Российской Федерации. Общественно-политическую ситуацию в республике во многом определяют общероссийские тенденции. Крупномасштабные перемены и процессы, осуществляемые в центре, в провинцию приходят с некоторым опозданием, как правило, на несколько лет. Дагестан как один из субъектов РФ, не мог остаться в стороне от происходящих в ней изменений.

Необходимо отметить, что Дагестан занимает особое место в политической системе Российской Федерации в историческом и социально-государственном смыслах. Недавние события, связанные с так называемым «парадом суверенитетов» и неоднократными агрессиями против Дагестана со стороны соседней Чечни и отчасти - Грузии, наглядно продемонстрировали, что Дагестан, несмотря на кризисные явления и катаклизмы последних лет, акты терроризма и активную антироссийскую пропаганду, различного рода провокации и политический экстремизм, твердо придерживается ориентации на сохранение республики в составе России в качестве одного из ее полноправных субъектов, и тем самым выступает за целостность, единство и неприкосновенность Российского государства.

Ясно, что по большому счету, такая ориентация в конечном итоге отвечает принципиальным и долгосрочным интересам самого Дагестана. Однако нельзя недооценивать и того, что подобная ориентация вполне соответствует и коренным стратегическим интересам всей России. В отмеченной связи влияние общероссийского фактора на политическую жизнь Дагестана в современных условиях приобретает не только особую актуальность, но и значимость, как для Российской Федерации, так и для Республики Дагестан в ее составе, ибо позитивный опыт этого взаимодействия может быть, к благу России, экстраполирован и на ее отношения с другими субъектами федерации.

Актуальность темы диссертации обусловлена также тем обстоятельством, что в ней предполагается исследование влияния общероссийских процессов и тенденций не только на партийную жизнь Дагестана, но и на его национальные движения. Не секрет, что именно такие движения служат выражением национального сепаратизма, сыгравшего свою роль в развале Советского Союза и играющего ныне аналогичную роль в Российской Федерации, в частности применительно к Чеченской Республике. Уместно вспомнить, что Республику Дагестан является, пожалуй, единственным субъектом Российской Федерации в статусе именно Республики, образованным не на национальной, а на территориальной основе, д в этом, бесспорно, состоит одна из ее ярко выраженных специфических черт. Данная специфика не могла не проявиться и во влиянии общероссийского фактора на политическую жизнь Дагестана в последние годы. Возникновение национальных движений в их различных формах и модификациях в Центральной России спроецировалось, естественно, и на Дагестан. Здесь тоже сформировались свои национальные движения, в том числе и с первоначально отчетливым национально-сепаратистским уклоном. Однако на территории Дагестана они достаточно быстро и в целом безболезненно трансформировались в чисто культурологические организации и течения, и данное обстоятельство, на взгляд диссертанта, заслуживает особого внимания в контексте влияния общероссийского фактора на политическую жизнь Дагестана и преломления его через призму дагестанской специфики.

Выбор темы обусловлен также тем, что политические и идеологические предпосылки перехода от однопартийной системы к многопартийности, зарождение и становление политических партий и движений в современной России и тем более в ее регионах, пока достаточно не изучены даже в специальной литературе. Так, по мнению исследователей А.М.Салмина, И.М.Бунина, Р.И.Капелюшникова, М.Ю.Урнова, «сегодняшние партии и блоки практически не располагают серьезными исследованиями идейно-политических проблем».1 Диссертант отдает себе отчет в том, что данная тема представляет большую слож

1 Салмин A.M., Бунин И.М., Капелюшников Р.И., Урнов М.Ю. Партийная система в России в 19891993 годах. М., 1997. С.ЗЗ. ность, она многопланова и многогранна, потому требует ограничения и конкретизации задач ее исследования.

Хронологические рамки исследования.

Хронологически исследование охватывает 1991 - 2004 гг. - период больших политических, исторических перемен в жизни российского общества. В его рамках автор выделяет два основных этапа:

1. 1991-1993г. период кризиса и распада советской политической системы и утраты центром управляемости на местах.

2. 1993-2004 гг. период формирования новой политической системы и воссоздания прямых административных рычагов управления периферией, а также возникновение сети партийных организаций на местах, их участие в политической жизни общества.

Степень разработанности проблемы. Историография данной темы берет начало с трудов известных ученых - политологов и социологов, классиков мировой, политической науки. Особый интерес представляют работы таких теоретиков как М.Дюверже, М.Вебер, В.И.Ленин, К.Маркс, Р.Михельс, Б. Чичерин, М.Острогорский, Г.Плеханов,1 и другие.

Огромное влияние на формирование в политической науке современных представлений о таком феномене, как партия внес известный немецкий политолог, экономист и социолог М.Вебер (1864 - 1920), являющийся одним из основоположников теории социальной стратификации. Партии М.Вебер определял как общественные союзы, построенные на единстве единомышленников, которые организуются с целью приведения лидеров союза к политической власти.

Большой вклад в разработку теории партий и их типологии внес известный французский политолог М. Дюверже, который утверждал, что в основе политики находятся конфликт, порождаемый столкновением различных групп интересов. Формы этого конфликта зависят от институтов, систем ценностей и коллективных представлений. Одной из этих форм, объектом деятельности, которой является политическая власть, он рассматривал политические партии. Вебер М. Избранные произведения. - М., 1980; Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии // Диалог, 1990. № 9; Чичерин Б. История политических учений: В5-ти Т. М., 1869-1902; Дюверже М Политические партии М., 2000; Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М., 1997.

Важной методологической проблемой явилась научная классификация политических партий, основы решения которой заложены в трудах В.И. Ленина.1

В современных зарубежных исследованиях представляют значение для раскрытия темы работы П.Бурдье, У.Бека, И.Валлерстайна, Д.Дьюи, Г.Рормозера и др.2

Процесс формирования и функционирования современной многопартийности в Российской Федерации исследуется в ряде диссертационных работ по политологии. В диссертационной работе В. Н. Березовского «Российская многопартийность в конце XX века: процесс становления (1987-1991)» исследуется генезис новейших политических партий, делается вывод об институционализации массовых политических движений.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Алиханова, Сайкинат Арсланалиевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В XX веке в России дважды произошли события, которые полностью изменили ее социально-политический и экономический строй. В середине 80-х годов Россия в очередной раз резко изменила политический и экономический курс, пытаясь в кратчайшие сроки встать в один ряд с ведущими странами Запада. Демократизация российского общества и проведение радикальных социально-экономических реформ сопровождались политизацией, повышением активности масс, что находит свое выражение в формировании новых общественно-политических движений и организаций самых различных направлений. Некоторые из них приобрели определенный вес в обществе, опираясь на свою социальную базу, стремились выразить в политике интересы тех, кого они представляют.

Дагестан как один из субъектов РФ, не мог остаться в стороне от происходящих в ней изменений. Вступив вместе с Россией на путь экономических и политических преобразований, Дагестан переживает один из самых ответственных периодов своего общественно-исторического развития.За годы демократических реформ республика сделала значительный шаг по пути становления политической демократии, формирования новых институтов государственной власти, утверждения принципов местного самоуправления и гражданского общества.1 Переход республики к устойчивому развитию - это длительный процесс. Политические, экономические и социальные перемены, опыт прожитого в последние годы дают нам богатую фактическую основу дляобобщений и выводов.

Эпоху социальных трансформаций Дагестана можно подразделить на два периода, на (1) период, который начинается с утраты центром управляемости на местах и активного распада страны, на (2) период, начинающийся в самое последнее время, когда центр приступил к воссозданию прямых административных рычагов управления периферией.

Первый период начинается с ситуации, когда дагестанской правящей элите, привыкшей все делать по указке из центра, пришлось столкнуться с поднимающимися снизу социальными движениями, которые раньше никак себя не проявляли, и приниматься самой, без помощи центра, за их решение.Эта задача усложнялась еще тем, что на фоне развивающегося развала вертикали власти, «перестраивающийся» центр продолжал активно инициировать сверху радикальные экономические и политические преобразования. К 1989 г. здесь стало ясно, что Москва уже не управляет республикой, как это было многие десятилетия

1 Алиев М.Г. В поисках согласия. - М.: Республика, 2002.-С.276. коммунистического режима, а, скорее, провоцирует по всем каналам своего традиционного влияния на периферию радикальные политические перемены.

Все эти новшества из центра были столь же мало понятны для местного руководства, сколь и гибельны для него. Общественные проблемы вырывались на свободу в виде массовых движений протеста и требовали своего решения. Открывающиеся возможности быстрого обогащения и молниеносной карьеры порождали конфликтность в среде старого руководства, а также между ними и мгновенно появившимися нуворишами. Наконец, искушение обрушить полностью старый режим и захватить политическую власть в республике породило радикальные политические силы, главным образом, двух самых крайних полюсов: либерально-демократического и исламского.

Нищета политического небосклона Дагестана, непонимание его обитателями реального положения вещей в Российской Федерации и перспектив ее развития позволили первым лицам республики не допустить к политическому и избирательному процессу существующие и нарождающиеся политические партии, и национальные движения. Характерной для многих дагестанцев является мысль, которую выразил М.Г. Алиев «У нас, - утверждал он, - еще не сложилась развитая партийно-политическая структура. Многие партии пока только в стадии развития».1

Действительно, зарегистрированные в Министерстве юстиции республики партии и организации представляют собой небольшие группировки снедаемых жаждой власти людей, редко когда имеющих сколько-нибудь серьезную самостоятельную идеологическую основу, структурные подразделения на местах, или сколько-нибудь устойчивый электорат, за исключением Компартии Дагестана. Это верно и в отношении почти всех партий и организаций, как организационных подразделений федеральных партий и движений, так и собственно дагестанских партий и движений.

Главный недостаток большинства общественных движений Дагестана состоит в том, что они построены на мононациональной основе. Но предпринимаются попытки создания также партий и объединений на многонациональной основе. Предпринимаются попытки создания и сугубо дагестанских партий. К ним в частности можно отнести Дагестанскую народную партию реформ. В целом, для всех дагестанских политических партий, движений, организаций характерны общие слабости и недостатки, свойственные большинству российских партий и движений. Процесс их образования затронул лишь незначительную

1 Алиев М.Г. В поисках согласия -М.: Республика,2002.- С.378.

часть общества. На них еще не отразились те глубинные процессы, которые, в конечном счете, определяют перспективы политического развития республики.

На основе научного анализа и предпринятых социологических исследований, автор приходит к заключению, что современная общественно-политическая ситуация во многом характеризуется поиском идей, форм и методов работы, способных привлекать массы, необходимостью учитывать личный интерес человека к программам и конкретным делам тех или иных политических партий.

Важнейшим выводом из всей проделанной работы, имеющим, с точки зрения диссертанта, не только дагестанское, региональное, но и общероссийское значение, является тот факт, что, согласно данным полученного исследования, национальный сепаратизм не вызвал в Дагестане трагических последствий потому, что государственное единство РД и его статус субъекта РФ, уважение к человеческой личности и ее морали, закрепленное веками и тысячелетиями в дагестанском менталитете, оказалось для дагестанцев всех национальностей в конечном итоге более значимой ценностью, нежели локально национальные интересы, перерастающие в требование национального разрушения государственности Дагестана. Для этого тоже были, конечно, свои причины и основания, как в истории, так и в современности, но сам этот факт, концентрирующий в себе уникальный дагестанский опыт, заслуживает, как миниум, изучения, и, возможно, распространения . Тогда, быть может у человечества станет меньше поводов для конфликтов и трагедий.

На современном этапе развития Дагестанское общество остро нуждается во взаимодействии партий, движений и объединений. Это следует рассматривать, прежде всего, как средство сближения индивидуальных, групповых и общенародных интересов, как важное условие разрешения различных социальных проблем. При этом в процессе взаимодействия общественно-политических организаций обеспечивается разрешение конкретных проблем в интересах не только отдельных групп, но и общества в целом. Взаимодействие предполагает использование соответствующих форм и методов, которые основывались бы не на противостоянии и отказе от сотрудничества, а на стремлении найти общие точки соприкосновения, пробуждении социальной активности участников различных движений, и их сближении. Важное значение приобретает умение услышать друг друга.

Формирование многопартийности на региональном уровне представляет собой противоречивый, многомерный процесс, который имеет ряд существенных особенностей:

- активность региональных организаций и партий значительно ниже, чем в столице (центре);

- растет стремление большинства региональных отделений к расширению своей социальной базы за счет молодежи и интеллигенции;

- стремление большинства региональных общественно-политических организаций и движений к преобразованию в политические партии.

Несмотря на трудности политических, и экономических преобразований российского общества, за последние годы сформировались и функционируют демократические процедуры, обеспечивающие участие политических объединений в формировании и деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, в принятии решений, связанных с выборами и парламентской деятельностью.

Крупномасштабные перемены и процессы, осуществляемые в центре, в провинцию приходят с некоторым опозданием, как правило, на несколько лет. Здесь самое главное то, что они все же рано или поздно приходят. И Республика Дагестан в этом отношении не может стать исключением. Рано или поздно принципы политического плюрализма, истинной многопартийности, правления закона, правового государства и другие атрибуты демократической республики утвердятся и здесь и тогда Дагестан можно будет назвать республикой не только по названию, но и по ее реальному содержанию. Попытки же консервировать существующее положение вещей, чреваты непредсказуемыми последствиями, в том числе и распадом Дагестана, поскольку его народы не согласятся с сохранением принципов авторитаризма и фактического политического и социального неравенства одних народов перед другими. Разумеется, ключевое значение в этом контексте имеет развитие событий в самой России. Формирование и институционализация демократии и правового государства в самой Российской Федерации является гарантией постепенной реализации этого же процесса во всех без исключения субъектах федерации, в том числе и Дагестане.

Общероссийский фактор в политической жизни современного Дагестана следует расценивать, очевидно, в принципе как явление позитивное и для Дагестана и для России. Консолидируя дагестанское общество вокруг стержневых ценностей Российского центра, этот фактор способствует смягчению естественных и неизбежных конфликтных ситуаций, в межнациональной, межконфессиональной и межпартийной сферах дагестанской политической жизни, способствует обеспечению внешней безопасности Республики Дагестан и ее прогрессу по пути создания современного гуманистического цивилизованного общества. В то же время учет этого фактора не должен предполагать слепого копирования всех структур и механизмов Российского Центра, нивелирования дагестанской специфики, ценного и уникального опыта Дагестана, в частности, в области межнациональных отношений. Данный опыт заслуживает не только его сохранения, но и исследования и распространения как одного из гарантов выживания всего человечества в наш перенасыщенной тревогами и опасностями век.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Алиханова, Сайкинат Арсланалиевна, 2004 год

1. ОБЩАЯ И СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

2. Бюллетени сборники, документов и материалов политических партий идвижений.

3. Абрамов Ю.К., Головина Т.Ю. Политические партии и движения. 1996. Ежегодник. -М.: Пресс ЛТД, 1996. 134 с.

4. Бутенко А.П. Советская многопартийность: проблема формирования. М.: Знания, 1991.-8 с.

5. Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. - № 12.-189 с.

6. Выборы в Республике Дагестан 1993 1998 годы. Электоральная статистика. -Махачкала, 1998 - 120 с.

7. Выборы депутатов Государственной Думы. 1995: Электоральная статистика. М.: Изд-во «Весь мир», 1996. - 288 с.

8. XIX Всесоюзная конференция КПСС. М., 1988. - Т. 1. - 46 с.

9. XIX Всесоюзная конференция КПСС. М., 1988. - Т.2.-140 с.

10. Новые общественно-политические движения и организации в СССР (документы и материалы) Часть 1. Союзные общественно-политические движения и организации /Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. М., 1990. - 315 с.

11. Новые общественно-политические движения и организации в СССР (документы и материалы). Часть 2. Региональные общественно-политические движения и организации /Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС М.: 1990. - 310 с.

12. Новейшие политические партии и течения в СССР: Документы и материалы /Общ. ред. Славина Б.Ф. М., 1991. - 660 с.

13. Неформальная Россия: О неформальных политизированных движениях и группах в РСФСР. Опыт справочника/Сост. Борзовский В.Н., Кротов Н.И. М.: Молодая гвардия, 1990.-382 с.

14. Общественные движения и политические партии Дагестана на современном этапе: Справочник. Махачкала, ДГУ, 1998. -79 с.

15. Политические партии России: Программные документы политических партий. Часть Ш./Под ред. Добренькова В.И. М.: 1994. - 166 с.

16. Политические партии России: Программные документы, ч.1./Под общ. ред. Рябова В.В. М.: Луч, 1994. - 236 с.

17. Политические партии России: Программные документы, ч.2./Под общ. ред. Рябова В.В. М.: Луч, 1994. - 220 с.

18. Первый съезд народных депутатов СССР. Стенографический отчет. М., 1989. -Т.1 -370 с.

19. Книга 9-1993.- 164 с. 1.28 Книга 10- 1993.- 108 с.

20. Россия сегодня. Политологический портрет в документах. 1985 1990 гг./Отв. ред. Коваль Б.И. -М.: Международные отношения, 1991. - 512с.

21. Россия-95: накануне выборов/Отв. ред. Осипов Г.В. М.: Академия, 1995. - 189с.

22. Россия накануне выборов. 1995 1996: Справочник Российского избирателя. -М., 1995.- 188 с.

23. Российские политические партии и общественные объединения на выборах в Государственную Думу-95/Отв. ред. Логинов А.В. М.: Юрид. лит., 1996. - 288 с.

24. Россия: Политические партии и общественные объединения (1992 1993 гг.)/Отв. ред. B.C. Шонин. - М., 1993. - 134 с.

25. Республика Дагестан: современные проблемы национальных отношений. (В документах Верховного Совета, Совета Министров и общественных объединений). — Махачкала, 1992 218 с.2. МОНОГРАФИИ, БРОШЮРЫ

26. Алиев А.А., Асиятилов С.Х. Общественные объединения граждан: статус, порядок создания, ограничения в деятельности: Учебно-методическое пособие по спецкурсу. -Махачкала: ИПЦДГУ, 1999. 93 с.

27. Абрамов В.Н. Многопартийность в постсоветской России: тенденции проблемы, общественные потребности. М.: ИУП «Издательство Магистр», 1997. - 40 с.

28. Алиев М.Г. В поисках согласия,- М.: Республика, 2002.

29. Алиев М.М., Гаджиев Н.М. Этнополитические процессы в постсоветском Дагестане.- Махачкала, 1997.-140с.

30. Алиев А.К. Политико-правовые проблемы стабильного и безопасного развития Дагестана.- Дагестан на рубеже веков. -М., 1998. -187с.

31. Барсенков А.С., Корецкий В.А., Остапенко А.И. Федеральное Собрание России. Совет Федерации. Государственная Дума. М., 1995. - 6 с.

32. Бутенко А.П. Советская многопартийность: проблемы формирования. М.: Знания, 1991.-80 с.

33. Бердяев Н.А. Духовный кризис интеллигенции // Антологии мировой политической мысли.-Т.4.М., 1998.

34. Выборы состоялись, выборы предстоят: материалы сессии Академии политической науки 13 января 1996 г. М.: Мысль, 1996. - 156 с.

35. Вятр Е. Социология политических движений и партий. М.: Прогресс, 1979.443 с.

36. Гаджиев К.С. Введение в политическую науки. М., 1997.

37. Гасанов Н.Н. Общественно-политические организации и движения Дагестана. -Махачкала. ДГПУ, 1995. 33 с.

38. Громов А.В., Кузин О.С. Неформалы: кто есть кто? М.: Мысль, 1990. - 269 с.

39. Горшков М.М., Данилов А.А., Дмитриенко В.П. История России. Часть III. XX век: выбор моделей общественного развития. М.: «Знания», 1994. -191 с.

40. Голосов Г.В. Партийные системы России и стран Восточной Европы.-М.: Весь мир, 1999.

41. Данилов А.А., Засорин С.А. Политические партии Российской Федерации на современном этапе. Краткий справочник лектора. М.:Общество «Знание» РСФСР, 1992. -64 с.

42. Данилов А.А., Дубровский М.А. Политические партии и движения на современном этапе. Харьков, 1991. - 186 с.

43. Дагестан: кумыкский этнос. М., 1993. - 212 с.

44. Дагестан на рубеже веков; приоритеты устойчивого и безопасного развития.-М., 1998.

45. Договор об общественном согласии. -М: Юридическая литература, 1994.

46. Дмитриев Ю.А., Токмаков К.К. Россия: становление многопартийности. М.: Манускрипт, 1992.-289с.

47. Дюверже М. Политические партии .- М.,2000.

48. Зотова З.М. Партии России: испытание выборами. М., 1994 - 80 с.

49. Зюганов Г. Держава. М.: Информпечать, 1994, - 132 с.

50. Зотова З.М. Выборы в России: взгляд политолога. — М., 1996. 60с.225. . Каргалицкий Б. Расколовшийся монолит: Россия на пороге новых битв. М.: «Овен», 1992.- 127с.

51. Зарипов А.Я., Файзулин Ф.С. Этнополитические движения как социальный феномен,- Уфа, 2000. 134с.

52. Краснов В.Н. Система многопартийности в современной России (очерк истории). М.: Обозреватель, 1995. - 320с.

53. Коргунюк Ю.Г., Заславский С.Е. Российская многопартийность (становления, функционирования, развития). М., 1996. - 240с.

54. Коргунюк Ю.Г., Заславский С.Е. Некоторые теоретические и методологические аспекты изучения российской многопартийности.-М., 1996.

55. Кулик А. Партийная демократия: политические партии в формировании открытого общества на Западе и в России. М., 1997. - 40с.

56. Лицом к лицу: Неформальные творческие объединения: размышления, поиски, находки. Сборник. М.: Знание, 1989. — 64с.

57. Матвеев Р.Ф. Теоретические и практическая политология -М.: РОССПЭН,1993.

58. Матров Ю.О. Политические партии в России.-М., 1917.

59. Многопартийность и общественные движения. Тенденции и прогноз/Под ред. В.Г. Смолянского. М., 1990 - 80 с.

60. Народные депутаты России. 1990 1993 гг. - М., 1998. - 37с.

61. Новый курс России: предпосылки и ориентиры./Под ред. Осипова Г.В. М.: Академия, 1996. -330с.

62. Острогорский М.Я. Демократия и политическая партия.-М., 1997. 2.38. Основы демократии и власти.-М., 1993.2.39Партия и новые общественно-политические движения. М., 1990.

63. Партии и политические блоки в России. М., 1999.

64. Попов A.M. Становление многопартийности: история и идеология. Вологда -Ярославль, 1997.- 148 с.

65. Политические партии и партийные системы: Учебно-методическое пособие -Махачкала. ДГПУ, 1995. 36 с.

66. Политическая социология /Под ред. Г.П. Сопова. Ростов- на - Дону,1997.274с.

67. Политология: Учебное пособие /Под ред. Г.В. Полуниной.-М., 1996.

68. Реформирование России: мифы и реальность (1989 1994 гг.). Инст. соц. - полит. иссл. РАН. Авт. сост. Г.В. Осипов, В.Н. Иванов, В.К. Левашев, Л.В. Локосов, А.Т. Хлопьев. - М.: Академия, 1995. - 304 с.

69. Россия-95: накануне выборов/Отв. ред. Осипов Г.В. М.: Академия, 1994. - 192с.

70. Россия: партии, выборы, власть/Под общ. ред. Краснова В.Н. М.: Обозреватель, 1996.-552 с.

71. Республика Дагестан: современные проблемы национальных отношений. Махачкала, 1992 - 212с.

72. Россия сегодня: новый спектр политических партий и движений (сб. материалов и движений). Астрахань, 1994.-315с.

73. Салмин A.M., Бунин И.М., Капелюшников Р.И., Урнов М.Ю. Партийная система России в 1989 1993 гг. - М., 1994. - 85 с.

74. Санистебан Л.С. Основы политической науки.-М., 1992.

75. Садыки М.А. Дагестан политические реалии и перспективы. -М.: Олимпия, 1996.-128с.

76. Согрин В. Политическая история современной России 1985 1994. - М.: Прогресс - Академия, 1994. — 192 с.

77. Современная политическая история России. М., 1997. - 364с.

78. Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 9. Ст. 1019.

79. Современная политическая история России. 1985 1997 гг. Т.1. Хроника. - М.: 1997.-702с.

80. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. ГлаваУ1. Партии//Антология мировой политической мысли. В.5тт. T.IV. Политическая мысль в России: Вторая половина XIX-XXbb.

81. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ

82. Вартумян А.А. Региональный аспект в деятельности новых политических партий в России: Дисс. канд. ист. наук. — М. 153 с.

83. Душаков А.В. Роль политических партий России в консолидации современного общества (1988 1992 гг): Дис. канд. ист. наук. - М., 1992

84. Журавлев И.А. Формирование многопартийной системы в Российской Федерации (вторая половина 1980-х начало 90-х гг.): Дисс. канд. ист. наук. - М., 1993. - 122 с.

85. Елисеева Г.Н. Проблемы представительной власти в деятельности политических партий в современной России (1985 1992): Дисс. канд. ист. наук. - М., 1992. - 177 с.

86. Косых М.Ф. Взаимодействие политических партий и движений с государством как условие реформирования Российского общества: Дисс. канд. полит, наук. М., 1998. -66 с.1. УСТАВЫ И ПРОГРАММЫ

87. Программа Общероссийской общественной организации «Российская народно-республиканская партия» (РНРП). М., 1997 (М., март 1997)

88. Устав РНРП.- М., 1997 (март 1997). 15с.

89. Устав Аграрной партии РД. Махачкала, 1995.

90. Кумыкское Народное движение «Тенглик» (материалы и исследования).- Махачкала, 1996.

91. Союз народовластия и труда (материалы движения).- М., 1998.

92. Устав Аварского движения «Джаамат» (АНД).- Махачкала, 1992.

93. Устав Лакского общества культуры «Ц1у-Барз» («Новолуние»).- Махачкала, 1992.

94. Устав Народного фронта им. имама Шамиля.- Махачкала, 1992.

95. Устав Лезгинского движения «Садвал»,- Махачкала, 1992.4. 10.Устав Кумыкского народного движения. Махачкала, 1992.4. 11 Устав Общества «Табасаран». -Махачкала, 1992.

96. Устав Даргинского культурно-просветительского общества «Цадеш» («Единство»), -Махачкала, 1991.

97. Устав народного движения Дагестана «Интернационализм и стабильность». -Махачкала, 1992.

98. Устав Дагестанской ассоциации по связям с соотечественниками за рубежом «Ватан». -Махачкала, 1992.

99. Устав Рутульского культурного центра «Аяз». Махачкала, 1992.4. 16.Программа общественно-политического интердвижения «Единый Дагестан». -Махачкала, 1992.

100. Устав общественно-политического интердвижения «Единый Дагестан». Махачкала, 1992.4. 18.Устав Лакского народного движения. Махачкала, 1993.

101. Устав Лезгинского народного движения «Садвал». Махачкала, 1994.4. 20.Устав Общества «Бирлик» ногайского народа. Махачкала, 1993.

102. Горбачев М.С. Будущий мир и социализм // Социализм будущего. М., 1990. -Т.1.-№ 1. - С.10 - 14.

103. Гусев К.В., Миллер В.И. Система политических партий в России // Кентавр. -1992. -№ 11 12.-С.19.

104. Гельман В., Торхов Д. Современная российская политология в начале пути (1988-1995)// Социальные исследования в России. Немецко-российский мониторинг.-М., 1998.

105. Гельман В.Я. Избирательные кампании в России: испытание электоральной формулы. //Полис.- 1996.-№2.-С.84-99.

106. Гельман В.Я. О становлении российской партийной системы и практиках политической коалиций //Политические исследования.-1997.-№3.-С.188-191.

107. Дилигенский Г. Российские альтернативы // Мировая экономика и международные отношения. 1993. - № 9. - С.35.

108. Доган Н., Пеласси Д. Сравнительная политическая политология //Социально-политический журнал.-1994,- №1.-С.14.

109. Дресслер-Холокан В. Национальные движения: интернационализация протеста, идеология и утопия // Этничность. Национальные отношения. Социальная практика. СПб.: Петрополис, 1995.-С.26-50.

110. Журавлева J1.K. Политические партии и партийные системы // Социально-политический журнал. 1996. - № 3. - С.43.

111. Иванов-Смоленский Г. Демократы оценивают внеочередной съезд как реванш сил реакции // Известия. 1993. - 16 марта.

112. Конопенко В. Борис Ельцин: Без политического согласия нет выхода из экономического кризиса // Известия. 1993. - 12 февраля.

113. Кулик А. Н. Посттоталитарные партии в политическом процессе // Мировая экономика и международные отношения. 1994. - № 2. - С.39.

114. Колосов В.А. Кришдач А.Д. Тенденция постсоветского развития массового сознания и политическая культура юга России. //Полис.-1994.-№6.-С.133.

115. Колосов В.А. Политические ориентации российских регионов: произошел ли в декабре 1995 «Обвал»? (Анализ голосования по партийным спискам) //Полис,- 1996.-№1.-С.94-96.

116. Лапаева В.В. Становление многопартийности в России (Социально-правовой анализ) // Государство и право. 1999. - № 8. - С.6.

117. Левчик Д.А., Заславский С.Е., Особенности партогенеза в России // Вестник Московского университета. Серия12.-1995.-№6.-С.47.

118. Любарев А.Е. Корреляционный анализ результатов парламентских выборов 1995г. //Полис,- 1995.-№4.-С.116-119.

119. Макфол М. Осмысление парламентских выборов 1993г. в России //Полис.-1994.-№5. -С.125-134.

120. Марченко Г.В. Россия между выборами (социополитический анализ и прогноз состояния электората) //Полис,- 1996.-№2.-С.101-115.

121. Мигунов Д.В. Фракции в контексте российской политики в XX веке // Социально-гуманитарные знания. 1999. - № 8. - С.24.

122. Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии // Диалог,- 1990.№3.-С. 18.

123. Модель партии XXI века //Свободная мысль ХХ1.-2000.-№6.

124. Никонов В. На ближних поступах к власти. Размышления о российском партстроительстве // Независимая газета 7августа 1992.526.0 финансово-экономической политике в России в 1993 году // Известия. 1993. - 27 января.

125. Овчинников Б.В. Электоральная эволюция: пространство регионов и пространство партий в 1995 и 1999 годах. //Полис,- 2000,-№2.-С.68-79.

126. Пастухов В.Б. Перспективы посткоммунистического консерватизма и президентские выборы (Конспект ситуации).//Полис.- 1996.-№2.-С.75-83.

127. Разумов А. Демократия в стране диктатуры // Свободная мысль. 1993. - № 15.1. С.20.

128. О.Тимошенко В.И. Российская многопартийность сегодня // Социально-политический журнал. — 1994. № 11 — 12. - С.33.

129. Тимошенко В.И. Доктрина российских политических партий // Вестник МГУ.Серия12. Политические науки.-1995.-№4.-С.39-47.

130. Становление парламентских партий в России. Государственная Дума в 19941997 годах. //Полис,-1999.-№3.-С.55.

131. Становление многопартийности. Региональный аспект //Социально-политический журнал -1996.-№3. -С.32-38

132. Структура и динамика российского электорального пространства. Круглый стол. // Полис,- 2000.-№2.-С.80-110.

133. Сануков К.Н Проблема коренных народов в национальной политике // Межнациональные отношения в России история и перспективы: Тезисы докл и выступлений на научно-практической конференции (26-28 окт. 1993).-Казань, 1994.-С.18-19.

134. Холодковский К.Г. Парламентские выборы 1999 года и партийное структурирование российского общества. //Полис.- 2000.-№2.- С.45-52.

135. Шахназаров Г. У нас есть шанс создать двухпартийную систему // Известия. -1992. 18 февраля.

136. Абдулагатов 3. Без национальных движений в Дагестане: мнения, оценки, суждения. // Дагестанская правда 2000. - 26 мая.

137. Абдуллаев Н.А. Национальные движения в Дагестане // Народы Дагестана. -1994. № 2. - С.26.

138. Абдулаев И. В ожидании общего лидера Пресс-конференция лидеров национальных движений Дагестана. // Новое дело 1997. - 17 октября.

139. Ашуралиев Р. Компромисс надежды С VII съезда ЛНД «Садвал». // Молодежь Дагестана. 1998 - 20 ноября.

140. Авязов М. Мы пережили бескровный геноцид // Молодежь Дагестана 1997.30 мая.

141. Аварцы собрались на съезд // АиФ Дагестан 1997. - № 30.

142. Аварское национальное движение заявляет о самороспуске // Новое дело 2000 -1 декабря.

143. Айдунбеков М. Новая партия (Об Исламской партии Дагестана) // Дагестанская правда. 1991.-23 января.б.Ю.Айдунбеков М. «Садвал» за Единство (о лезгинском народном движении) // Дагестанская правда. -1991.-7 марта.

144. Айдунбеков М. «Цадеш» готовится к съезду (о даргинском движении «Цадеш»). // Дагестанская правда. 1992. - 26 марта.

145. Аварское национальное движение заявляет о самороспуске // Новое дело. 2000- 1 декабря.

146. З.Алиев А. Право граждан на объединение: вопросу к законодательству // Законность 1998. -№ 8.-С.59.

147. Н.Алиев В.Г. Региональная политика рыночных отношений //Возрождение.-1994.№1.-С. 19.

148. Алиев В.Г. Экономические основы целостности, единства и суверенитета Дагестана //Дагестанская правда, 19 марта 1998.

149. Алиев М.Г. Программа решения проблем национальных отношений в республике //Возрождение.-1994.-№1.-С.14.

150. Без национальных движений никак нельзя // Новое дело. 2000 - 20 октября.

151. В зеркале статистики //Дагестанская правда-1991.-19 декабря.

152. Выгоднее кетчупа, заманчивей сафари. //Советская Россия- 1999.-29 декабря.

153. Гапизов М. Нужны ли нам политические партии? // Махачкалинские известия. -1997.-22 ноября.

154. Гусаев М. Эйфория прошла О национальных движениях. // Новое дело. 2000- 9 июня.

155. Гусаев М. Тактику диктует ситуация: О проблеме национальных движений РД. // Новое дело 1999. - 1 января.

156. Гушер А. Кавказский узел //Россия и мусульманский мир.-2000.-№4 (94).-С.7380.

157. Гусейнов М. В плену пятой графы (о национальном движении в Дагестане) // Дагестанская правда. 1992. - 31 января.

158. Гусейнов Г.М. Аварское народное движение: цели, задачи его создания // Возрождение. 1995. - № 2. - С.82 .

159. Движение «Нур» за высокую духовность // Дагестанская правда. 1997. - 27марта.

160. Дагестан и его проблемы сегодня //Власть,- 2000.-№6.-С.55-58.

161. Заявление Аварского народного движения и фронта им. Имама Шамиля // Молодежь Дагестана 1993. - 9 января.629.3а федерализацию Дагестана (О II съезде кумыков Дагестана) // Дагестанская правда. 1992. - 24 марта.

162. Заявление Аварского народного движения и Фронта им. Шамиля // Молодежь Дагестана. 1993. - 25 сентября.

163. Заявление политсовета Дагестанской народной партии реформ. // Дагестанская правда 1997. - 22 ноября.632.3аявление «Садвал» // Новое дело. 1997. - 3 октября - № 40 - С.4.

164. Исковое заявление о ликвидации общественного объединения КНД «Тенглик» // Дагестанская правда 1992 - 6 ноября.

165. Исковое заявление о ликвидации общественного объединения «Народный фронт им. имама Шамиля» //Дагестанская правда.-1992.-28 мая.

166. Кабардиев А. Не возводить стену отчуждения (о кумыкском народном движении «Тенглик» // Дагестанская правда. 1990. - 17 ноября.

167. Лийпхарт А. Сообщественная демократия // Политические исследования.-1992.-№3.-С.86.

168. Любаров Н. Слышать друг друга (о съезде дем. Кум. Объед. «Тенглик») // Дагестанская правда. 1990. — 6 ноября.643 .Магомедов А. В чьих руках ключи согласия (о народных движениях в Дагестане) // Дагестанская правда. -1991.-16 января.

169. Магомедов М. Дагестан: национальный и конфессиональный факторы //Россия и мусульманский мир.-2000.-№4 (94).-С.68.

170. Магомедов P.M. Дагестан в Российской Федеративной политической системе //Возрождение.-1994.№ 1 .-С. 10.

171. Магомедов А. Национальные движения: камо грядеши? // Дагестанская правда. 1997. - 16 октября.647.«Нас вынуждают требовать автономию» // Молодежь Дагестана. 1998. - 9 января.

172. Новый очаг напряженности //Азия и Африка сего дня.-1998.-№2.-С.56-61.

173. Национальный мир и национальные движения //Дагестанская правда -1992.-14 декабря.

174. Назвали «Бирликом» («Единство») // Дагестанская правда. 1990. - 20 мая.

175. Новое движение (Об общественном движении Народный фронт им. Шамиля) // Дагестанская правда. -1991.-16 января.

176. Народные движения готовят съезд народов Дагестана // Дагестанская правда. -1992.-24 июня.

177. Обращение руководителей национальных движений Дагестана к народам РД. // Дагестанская правда. 1992. - 6 мая.654.0 национальных движениях // Дагестанская правда -1991.-25 декабря.

178. Обращение к народам Дагестанской ССР //Дагестанская правда -1991.-28декабря.

179. Постановление ВС РД от 21 мая 1992 г. //Дагестанская правда.-1992.- 23 мая.

180. Пора думать и о Дагестане //Дагестанская правда-1991.-7декабря.

181. Приостановить свою деятельность//Дагестанская правда-1991.-28 декабря.

182. Политический путеводитель // Версия. 1999. - 9 января.

183. Съезды народных движений (кумыкского, ногайского, лезгинского движений) // Дагестанская правда. 1990. - 14 ноября.

184. Султанов К. Оглядываясь во гневе // Молодежь Дагестана 1998. - 25 декабря.

185. Съезд аварского народа // Дагестанская правда. 1992. - 16 июня.1

186. Стингер Б.Дж. Демократическое решение проблемы этнического многообразия //Вопросы Философии,-1994.-№6.-С.90.

187. Ступишин В. Право наций на самоопределение и территориальная целостность государств //Независимая газета, 5 августа 1992.

188. VI съезд лакского народа // АиФ Дагестан. 1997. - 24 октября.

189. Съезд лезгинского народа // Молодежь Дагестана 1998. - 9 января.

190. Раджабов Э. Возвращение к истокам (о Рутульском культурном центре «Аяз») // Дагестанская правда. 1992. - 24 марта.

191. Ризванов Р. Отказаться от противостояния (о кумыкском движении «Тенглик») // Дагестанская правда. 1992. — 24 марта.669.«Цадеш» провел свой съезд (даргинское демократическое движение) // Дагестанская правда. 1992 - 15 апреля.

192. Усамов А. Съезд табасаранского народа // Дагестанская правда. 1992. - 25 сентября.

193. Шурпаева М. Съезд лакского народа выработал концепцию развития // Дагестанская правда. 1997. - 14 октября.

194. У меня одна партия Дагестан //Дагестанская правда -1991-14 декабря.

195. XV сессия ВС ДССР. Заключительное слово //Дагестанская правда.- 1991.-21декабря.

196. Чтоб на земле Дагестана были мир, дружба и спокойствие //Дагестанская правда-1991.- 14декабря.1. ЖУРНАЛЫ71 .Версия.

197. Вестник МГУ: (Вестник Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова).

198. Вопросы истории КПСС (с № 10 12 1991 г. называется «Кентавр»).74.Государство и право.75. Законность.76.Кентавр.

199. Мировая экономика и международные отношения.78.Народы Дагестана.