Формирование микрологистической системы на основе метода сравнительного анализа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Мавлютов, Алексей Вячеславович

• Мавлютов, Алексей Вячеславович
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Мавлютов, Алексей Вячеславович

Введение.

Глава 1. Концептуальные основы формирования микрологистических систем.

1.1. Принципы построения и организационные формы микрологистических систем.

1.2. Логистический потенциал предприятия как основополагающее условие формирования микрологистической системы.

Глава 2. Методические основы формирования микрологистических систем с использованием метода сравнительного анализа.

2.1. Определение метода построения микрологистической системы.

2.2. Обеспечение интегративности логистических потоков на основе метода сравнительного анализа на примере ООО Завод «Газпроммаш».

Глава 3. Оценка эффективности формирования микрологистических систем на основе метода сравнительного анализа.

3.1. Оценка логистического потенциала как меры интегративности микрологистической системы.

3.2. Определение эффективности метода сравнительного анализа как инструмента построения микрологистической системы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование микрологистической системы на основе метода сравнительного анализа»

Актуальность темы исследования. С развитием рыночных отношений в России все больше предприятий обращают пристальное внимание на логистику как наиболее эффективный метод управления материальными и сопутствующими им финансовыми и информационными потоками, позволяющий выйти на качественно новый уровень производственно-коммерческой деятельности. Сегодня организация эффективной микрологистической системы является одним из самых существенных направлений конкурентной борьбы, позволяющим максимально приблизить продукцию предприятия к потребителю за счет предоставления ему возможности получения нужного товара необходимого качества в нужном месте, в нужное время, в нужном количестве и с минимальными затратами.

Российская специфика, проявляющаяся в недостаточном уровне развития общественных и экономических отношений и отсутствии адекватной инфраструктуры, накладывает существенные ограничения на внедрение логистических принципов организации бизнеса. В результате перед большинством отечественных предприятий встает сложная задача определения и реализации метода формирования эффективной микрологистической системы, обладающего высокой надежностью, простотой, доступностью и учитывающего фактор ограниченности временных и материальных ресурсов.

Таким методом, по мнению автора, может служить метод сравнительного анализа, который связан с идентификацией и поиском результатов наилучшей практики построения микрологистических систем с последующей адаптацией уже доказавших свою эффективность приемов и методик, используемых для создания микрологистических систем. Актуальность применения этого метода представляется достаточно обоснованной с учетом его потенциальных возможностей, растущей популярности в странах с развитой рыночной экономикой, а также малого количества теоретической информации о данном методе и почти полного отсутствия практического материала в российской экономической литературе.

Наибольший вклад в становление и развитие логистики внесли российские ученые А.У. Альбеков, Б.А. Аникин, И.Д. Афанасенко, Н.В. Афанасьева, Г.Л. Багиев, A.M. Гаджинский, Е.А. Голиков, М.П. Гордон, В.Н. Дегтяренко, М.Ш. Доветов, В.В. Дыбская, М.Е. Залманова, К.В. Инютина, Д.Д. Костоглодов, В.Н. Клочков, В.Н. Менжерес, Л.Б. Миротин, Ю.М. Неруш,

B.Е. Николайчук, O.A. Новиков, Б.К. Плоткин, А.Н. Родников, В.Г. Санков, А.И. Семененко, В.И. Сергеев, A.A. Смехов, В.Н. Стаханов, JI.A. Сосунова,

C.Н. Тамбовцев, Ы.Э. Ташбаев, М.М. Третьяков, С.И. Уваров, JI.C. Федоров,

A.A. Чеботаев, В.В. Щербаков и др.

Вопросы построения логистических систем рассматриваются в работах Б.А. Аникина, A.M. Гаджинского, Л.Б. Миротина, В.Е. Николайчука, O.A. Новикова, В.И. Сергеева, С.И. Уварова, Л.С. Федорова, а также в исследованиях ряда зарубежных ученых, таких как Д. Бушер, Р. Робертсон, Г. Тиндол, Д.Дж. Бауэрсокс, Д.Дж. Клосс.

Подавляющее большинство исследований, посвященных методу сравнительного анализа, проводятся за рубежом такими исследователями, как:

B. Anderson, G.J. Balm, R.C. Camp, J. Cavenato, D. Elmuti, H.J. Harrington, В. Karlof, К. Leibfried, G. Leidig, J. Miller, Y. Obinata, K.A. Pervaiz, H.-C. Pfohl, M. Simpson, M.J. Spendolini, G.H. Watson, М.М. Yasin.

Проведенный анализ научной литературы показал, что в некоторых исследованиях указаны базовые принципы функционирования логистических систем. Однако нет единой системы таких принципов, что определяет необходимость ее разработки и унификации. Кроме того, в настоящее время отсутствует комплексный метод построения эффективной микрологистической системы. В экономической литературе недостаточно полно проработаны методические положения по определению условий формирования микрологистической системы и способов оценки ее эффективности. В этих условиях требуются дальнейшее развитие теории логистики, разработка новых методов и принципов построения конкурентоспособных микрологистических систем. Решение указанных проблем позволит ускорить процесс логистизации промышленных предприятий, сделать его более качественным и эффективным.

Всё вышеизложенное определило выбор темы диссертационного исследования.

Целью диссертационной работы является разработка теоретических основ, методических положений и рекомендаций по формированию микрологистической системы с использованием метода сравнительного анализа.

Для достижения цели исследования поставлены следующие задачи: определить унифицированный комплекс принципов формирования и функционирования микрологистических систем и основные организационные формы их построения в рамках интегральной парадигмы логистики; уточнить содержание логистического потенциала предприятия как основополагающего условия формирования эффективной микрологистической системы; обосновать применение метода сравнительного анализа для формирования и совершенствования микрологистической системы; разработать методические рекомендации по реализации метода сравнительного анализа микрологистической системы с целью максимизации уровня ее интегративности; разработать систему оценки логистического потенциала предприятия как меры интегративности микрологистической системы; определить эффективность использования метода сравнительного анализа в процессе формирования микрологистической системы.

Предмет исследования: теоретические и практические аспекты формирования и функционирования микрологистических систем с использованием метода сравнительного анализа.

Объект исследования: материальные и сопутствующие им информационные и финансовые потоки, определяющие формирование микрологистической системы в ООО Завод «Газпроммаш», г. Саратов.

Теоретической и методологической основой исследования служат диалектический метод и системный подход, концепция логистики, труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные логистике, методу сравнительного анализа, информационным технологиям, менеджменту, теории экономических информационных систем, системному подходу. В диссертационном исследовании использовались такие общенаучные методы, как логический, сравнительный, системно-структурный, абстрактно-теоретический, конкретно-экономический. Для решения частных задач исследования применялись методы группировок, обобщений, аналитических сравнений, экспертных оценок, 8>^ОТ-анализ. В процессе исследования были использованы научные разработки Московской, Санкт-Петербургской и Саратовской школ логистики, обобщены материалы конференций.

Научная новизна исследования состоит в авторской постановке проблемы и разработке теоретических положений и соответствующих практических рекомендаций, определяющих основы формирования и функционирования эффективных микрологистических систем на базе метода сравнительного анализа. В соответствии с этим основные элементы научной новизны следующие: определен унифицированный комплекс принципов формирования и функционирования микрологистических систем, освоение которых позволяет трансформировать логистический процесс промышленного предприятия в эффективную микрологистическую систему в рамках интегральной парадигмы логистики; уточнено содержание логистического потенциала предприятия как основополагающего условия формирования эффективной микрологистической системы, определяемое тесным взаимодействием составляющих его ключевых факторов эффективности логистического процесса и ресурсного потенциала; обосновано применение метода сравнительного анализа для формирования и развития микрологистической системы, позволяющего осуществлять непрерывное совершенствование логистического процесса на основе использования наилучшего практического опыта организации микрологистических систем, обладающего простотой, доступностью и учитывающего фактор ограниченности ресурсов; разработаны методические рекомендации по реализации метода сравнительного анализа микрологистической системы, заключающиеся в определении порядка и условий его проведения с учетом необходимости достижения максимального уровня интегративности формируемой микрологистической системы; разработана четырехуровневая система оценки логистического потенциала, состоящая из показателей эффективности: функциональных областей логистики, потоковых процессов, использования основных логистических ресурсов, логистического потенциала в целом, — значения которых являются базой для анализа динамики интегративности микрологистической системы; предложена двухуровневая система оценки метода сравнительного анализа, определяющая потенциальную эффективность формируемой с его помощью микрологистической системы и относительную эффективность самого метода, через сопоставление с другими методами построения микрологистических систем.

Положения, выносимые на защиту: унифицированный комплекс принципов формирования и функционирования микрологистических систем в рамках интегральной парадигмы логистики; классификация и структуризация ключевых факторов эффективности логистического процесса, составляющих логистический потенциал предприятия; методические рекомендации по реализации метода сравнительного анализа микрологистической системы; четырехуровневая система оценки логистического потенциала как меры интегративности микрологистической системы; двухуровневая система оценки метода сравнительного анализа как инструмента построения микрологистической системы.

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость работы состоит в развитии логистической концепции в части формирования микрологистических систем и методических основ: оценки эффективности метода сравнительного анализа как инструмента построения микрологистической системы; оценки логистического потенциала как меры интегративности микрологистической системы. Практическая значимость работы состоит в разработке рекомендаций по использованию метода сравнительного анализа для формирования микрологистической системы на основе ее интегративности. Диссертационная работа в разработанных научных положениях и предложенных рекомендациях дает возможность построения эффективной микрологистической системы, повышения уровня логистического потенциала промышленного предприятия.

Материалы диссертационного исследования целесообразно использовать в процессе преподавания курсов «Логистика», «Экономика предприятия».

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях и семинарах различного уровня: региональной научно-практической конференции «Теория и практика маркетинговых исследований в России» (Саратов, 2001), региональной научно-практической конференции «Проблемы логистизации современной экономики» (Саратов, 2001), конференции «Актуальные проблемы современного менеджмента» (Саратов,

2002), III Международной научно-практической конференции «Реформирование системы управления на современном предприятии» (Пенза,

2003), Всероссийской научно-практической конференции «Экономика и управление в современных условиях» (Красноярск, 2004).

Реализация результатов работы. Методические рекомендации по формированию микрологистической системы на основе метода сравнительного анализа, предложенные автором, используются в ООО Завод «Газпроммаш».

Публикации. Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования отражены в семи публикациях общим объемом 4,01 печатных листа (авт. 3,9 п.л.).

Структура и объем работы обусловлены целью и задачами, поставленными в диссертационном исследовании. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Текст диссертации изложен на 149 страницах, содержит 14 таблиц и 28 рисунков, список использованной литературы включает 200 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Мавлютов, Алексей Вячеславович

Выход

Рис. 3.3. Управление эффективностью микрологистической системы

С позиции определения эффективности микрологистической системы ресурсы представляют собой «вход» системы, от величины и структуры которого зависят результаты («выход»). Как видно из рисунка, на вероятность результатов существенное влияние оказывает также качество и уровень Некрасов А. Г. Оценка эффективности логистических систем, http://www.integprog.ru/pub oels.php функционирования бизнес-процессов. Сами же результаты эффективного функционирования микрологистической системы можно представить в виде таких ее основных характеристик, как: точность времени и места поставки, точность номенклатуры и ассортимента продукции и услуг, точность количественных и качественных показателей поставляемой продукции и услуг, соответствие цены требованиям рынка. При этом необходимо стремиться к достижению вероятности данных характеристик не ниже 0,95.

Тогда общий критерий эффективности функционирования микрологистической системы может быть выражен формулой:

Эшс =/(РПопт - Пф Кф /V при / = 0. 1, (46) где Эмлс — эффективность микрологистической системы;

РПопт — оптимальный ресурсный потенциал, руб.;

Пф - фактически произведенная продукция, руб.;

Кф — фактический уровень качества; вероятность получения 1-го результата (от 0 до 1).

Отметим, что стремление к эффективному управлению микрологистической системой с целью минимизации общих затрат обычно вступает в противоречие с возможностью обеспечения качества и надежности системы. Предлагаемый же подход позволяет организовать системное взаимодействие предприятия с внешней средой — ресурсами — бизнес-процессами — результатами. Микрологистическая система должна быть способна адекватно реагировать на изменения рынка с одновременной оптимизацией структуры ресурсного потенциала и его трансформации в конкурентоспособный логистический потенциал. Через этот механизм обеспечивается устойчивое и долговременное конкурентное развитие предприятия на основе принятия компромиссных решений.

При оценке потенциальной эффективности проектируемой с помощью метода сравнительного анализа микрологистической системы необходимо использовать общепринятую методику оценки инвестиционных потоков — дисконтирование. Данный процесс основан на определении величины будущего финансового потока через категории нормы прибыли, дисконта, чистой настоящей стоимости или чистого дисконтированного дохода.

Зависимость между будущей и настоящей, т.е. современной суммой денежного потока за 1-й временной период, определяется формулой:

47)

1 + г)' где HCt — настоящая сумма денежного потока, руб.;

БCt — будущая сумма денежного потока, или чистый денежный поток за 1>й год, руб.;

Г — период, для которого ведется расчет, лет; г — учетная ставка или дисконт.

При этом между дисконтом и нормой прибыли существует следующая зависимость: г г' г' =-и г =-, где г > г, (48)

1 -г 1 + г' где г' — процентная ставка, норма прибыли или доходность.

По сути, БС{ представляет собой будущую сумму накоплений, состоящих из чистой прибыли (т.е. за вычетом налогов) и амортизации за ^й год. Полученная величина //С, — это уже дисконтированная настоящая (текущая) стоимость проекта, которая называется чистой настоящей стоимостью (ЧНС) или чистым дисконтированным доходом (ЧДД).

Расчет основных критериев экономической эффективности при создании или развитии микрологистической системы осуществляется по следующим принятым в мировой практике методикам1.

1 Чеботаев А. А. Логистика. Логистические технологии: Учеб. пособие / А. А. Чеботаев. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2002. — С. 32.

ЧДД (ЧНС) представляет собой сумму за период Т дисконтированного потока чистого дохода, или прибыли от функционирования микрологистической системы, получаемой как разница между результатами и затратами за определенный t-й период, руб.:

49) t=i где Т— период времени дисконтирования, лет;

Rt — результаты функционирования микрологистической системы за определенный t-й период, руб.;

3t — затраты на создание или совершенствование микрологистической системы за определенный t-й период, включая затраты на CA, руб. Условие эффективности: ЧДД(ЧНС) > 0.

Период или срок окупаемости, необходимый для того, чтобы ЧДД(ЧНС) позволил окупить инвестиционные затраты, определяется из условия: т0 R Т0 о

1-^-7 = 2;-^ (50)

1(1 + гУ /=1(1 + 0' где Та — период (срок) окупаемости, лет.

Внутренняя норма доходности (ВНД) — это такое значение дисконта, при которой ЧДД(ЧНС) от реализации будет равен нулю, т.е.:

51) t=i где IRR — дисконт, норма доходности проекта.

Из этого выражения находится значение IRR, которое еще называется внутренним коэффициентом окупаемости. Чем большее значение имеют IRR по сравнению с прогнозируемым банковским дисконтом Е, тем предпочтительнее реализация логистического проекта. Т.е. условием эффективности будет являться следующее соотношение: ВНД > Е.

Индекс доходности (рентабельности) инвестиций (ИД) (в западной практике - return on investment - ROI) представляет собой отношение ЧДД (ЧНС) к дисконтированным инвестициям, увеличенным на единицу:

ИД^ + ЧДЦ/j:-^-, (52) г=1 (1 + г) где Kt — дисконтированные инвестиции, руб.

Как легко заметить, индекс доходности ИД - это усовершенствованный показатель прибыли на инвестированный капитал ПИК, учитывающий инфляционные ожидания и дающий более точную оценку эффективности реализации проекта внедрения или совершенствования микрологистической системы на предприятии. Этот показатель позволяет выбирать варианты проектов с минимальной величиной инвестиций. ИД всегда должен быть больше единицы для вариантов с положительным ЧДД (ЧНС): ИД > 1.

В ООО Завод «Газпроммаш» была произведена предварительная оценка эффективности внедрения микрологистической системы с помощью МСА (Приложение 20), основные результаты которой приведены в табл. 3.2.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе диссертационной работы были получены следующие результаты.

1. Проведенный анализ научной литературы позволил установить, что в настоящее время отсутствует единый подход к определению понятий «микрологистическая система», «логистический поток», «метод сравнительного анализа микрологистической системы», «интегративность микрологистической системы». По мнению автора диссертации:

- Микрологистическая система — это форма организации логистического процесса, представляющая собой сложную экономическую систему, обладающую свойством адаптивности и состоящую из потоковых, относительно статичных и структурных элементов, объединенных единым процессом логистического управления в рамках производственно-коммерческой структуры отдельного предприятия в соответствии с его стратегическими целями и задачами.

- Логистический поток - это неделимая совокупность материального, информационного, финансового потоков и потока услуг (как особой комбинации других потоковых форм), рассматриваемая в рамках интегральной парадигмы логистики.

- Метод сравнительного анализа микрологистической системы — это систематическая и непрерывная деятельность по поиску, изучению и анализу наилучших методов и способов организации и управления логистическими процессами, основанная на оценке собственных процессов и их сравнении с лучшим опытом предприятий-лидеров, включая партнеров и конкурентов, на отраслевом, межотраслевом, национальном и международном уровнях, с целью получения необходимой для формирования или совершенствования собственной микрологистической системы информации, выработки стратегии логистического развития предприятия и ее реализации.

- Интегративность микрологистической системы — это такое состояние микрологистической системы, при котором достигается неразрывная динамичная связь между составляющими систему потоками, непотоковыми элементами и ее структурными составляющими, оптимальным проявлением которой является организация стратегического и оперативного планирования, снабжения, производства, распределения, хранения, транспортировки и логистического обслуживания как единого логистического потока.

2. Микрологистическая система должна строиться на определенных принципах. Базовыми принципами построения микрологистической системы являются: 1) взаимосвязь со стратегией предприятия; 2) системность; 3) функциональность; 4) информационное обеспечение; 5) квалифицированные логистические кадры; 6) надежность внешних и внутренних связей; 7) выработка критериев оценки работы логистических подразделений; 8) определение оптимального уровня качества обслуживания потребителей; 9) надежность, адаптивность и мобильность микрологистической системы; 10) интеграция логистики в социальную сферу предприятия; 11) управляемость.

3. Необходимыми и достаточными условиями реализации логистической концепции с целью формирования эффективной микрологистической системы являются: значительный масштаб деятельности предприятия; высокий уровень централизации управления логистическими процессами; мотивация для формирования и развития логистического мышления; рост динамичности внешней экономической среды; рост уровня сложности производственно-технологических процессов; усложнение внешних хозяйственных связей.

4. Содержание логистического потенциала заключается в:

1) определении ресурсного потенциала для формирования и дальнейшего функционирования микрологистической системы, а также ключевых факторов эффективности, которые конкретизируют содержание ресурсного потенциала, определяют основные направления его развития и служат инструментом оценки эффективности его использования и качества;

2) расчете потенциального уровня эффективности внедряемой микрологистической системы, как совокупности эффектов отдельных КФЭ, при условии полной реализации ресурсного потенциала.

5. Детальная классификация КФЭ в разрезе функциональных областей логистики и группировка по категориям «качества и надежности», «времени», «затрат», «организации» позволяет оценивать внешние и внутренние воздействия на процесс обслуживания заказов потребителей, ставить и решать задачу развития логистического потенциала за счет эффективной реализации КФЭ с учетом уровня ресурсности предприятия. В ООО Завод «Газпроммаш» выделено 35 наиболее эффективных КФЭ, полная реализация которых принесет предприятию 79401175 руб. Из них первые 10 шт. имеют реализационный индекс > 1 и дают 29 % от общего эффекта, следующие 12 шт. — соответственно от 0,7 до 1 и 35 %, и последние 13 шт. - от 0,5 до 0,7 и 36 %.

6. Развитие ресурсного потенциала осуществляется через эффективную организацию цепочки ценности микрологистической системы и обеспечение ее влияния на систему ценности потребителей на основе интегрального подхода. Задачей микрологистической системы на уровне системы ценности является увеличение потребительской ценности продукции предприятия при одновременном сокращении затрат, что должно вести к высокой рентабельности деятельности предприятия.

7. Основными путями развития логистического потенциала являются:

- ориентация на потребителя, заключающаяся в формировании ассортиментного ряда на основе глубокого и оперативного анализа потребительского спроса; повышение качества логистического обслуживания (оперативности и аккуратности выполнения требований заказчика);

- ориентация на бизнес-процесс, включающая внедрение высокоэффективных механизмов согласования действий различных подразделений предприятия; специализацию и кооперацию; стратегическую ориентацию не на одного, а на нескольких ведущих производителей и поставщиков рынка; создание распределительных структур, объединяющих производителей, оптовиков, логистических посредников и розничные сети;

- предотвращение ошибок и сбоев за счет применения экономико-математических методов, компьютерной техники и информационных технологий в управлении микрологистической системой; обеспечения высокой способности адаптации к изменениям окружающей среды; повышения надежности обслуживания микрологистической системы; наличия высококвалифицированных специалистов по логистике;

- постоянное совершенствование на основе повышения и поддержания квалификации управленческого звена и персонала предприятия; постоянного анализа тенденций развития мировых логистических технологий и основанное на его результатах эффективное логистическое стратегическое планирование; снижения уровня логистических затрат.

8. Микрологистическая система является эффективной, если она удовлетворяет следующим условиям:

- соответствие принципов построения и функционирования микрологистической системы интегральной парадигме логистики;

- достаточное обеспечение административными, финансовыми, трудовыми, техническими и технологическими ресурсами;

- постоянный процесс совершенствования микрологистической системы и ее ключевых факторов эффективности;

- нацеленность функционирования микрологистической системы на максимальное удовлетворение нужд конечных потребителей через систему ценности и на обеспечение «социального заказа» (экологические, социальные и другие требования) через оптимизацию логистического потенциала;

- непрерывный контроль за эффективностью функционирования микрологистической системы путем оценки логистического потенциала с помощью определенного комплекса показателей.

9. Метод сравнительного анализа является инструментом построения микрологистической системы, позволяющим сократить время и снизить расходы на ее создание за счет применения уже доказавших свою эффективность приемов и методик. При этом основными целями МСА являются:

- определение эффективности функционирования логистического процесса предприятия и его слабых сторон;

- выявление наилучших приемов и способов формирования микрологистической системы;

- отбор идей по кардинальному улучшению логистического процесса и разработка на их основе инновационных подходов и приемов к построению микрологистической системы;

- осознание руководством необходимости изменений и переориентация корпоративной ментальности на процесс непрерывного совершенствования.

10. Предложенные методические рекомендации по проведению процесса СА с целью построения микрологистической системы в рамках интегральной парадигмы логистики описывают структуру процесса СА, состоящую из пяти этапов, каждый из которых содержит три шага:

I. Самоанализ (управление процессами)'. 1) определение потребителей и продукции; 2) определение подходящих оценочных сравнительных показателей; 3) идентификация и конкретизация логистического процесса;

11. Подготовка к сравнительному анализу. 4) выбор объекта сравнительного анализа; 5) выбор партнеров для сравнения; 6) определение уровня сбора данных;

III. Выполнение сравнительного анализа: 7) сбор данных и их организация; 8) определение разрывов; 9) оценка будущих достижений;

IV. Проектирование микрологистической системы на основе сравнительного анализа (управление проектами): 10) презентация результатов сравнительного анализа; 11) постановка целей и разработка плана проекта; 12) выполнение проекта и обеспечение успеха;

V. Контроль/возврат (оценка продвижения): 13) оценка интеграции метода сравнительного анализа в процесс логистического управления; 14) оценка выполнения проекта и обновление целей сравнительного анализа; 15) пересмотр целей и возврат к шагу 1.

11. Оценка логистического потенциала проводится по системе показателей, состоящей из четырех уровней:

1) показатели эффективности функциональных областей логистики (снабженческой подсистемы, складской подсистемы и управления запасами, производственно-технологической цепи, обслуживания и сбыта);

2) показатели эффективности функционирования логистических потоков;

3) показатели эффективности использования логистических ресурсов;

4) результирующие показатели логистического потенциала.

Интегральный показатель уровня логистического потенциала ООО Завод

Газпроммаш» составляет 2,330 ед., коэффициент уровня использования основных логистических ресурсов — 1386,67 ед., стоимостной коэффициент логистического потенциала — 0,009 ед., коэффициент логистического качества и надежности — 1,014 ед.

12. Двухуровневая система оценки комплексной эффективности метода сравнительного анализа позволяет определить:

1) эффективность построения микрологистической системы с помощью МСА через показатели: прибыли на инвестированный капитал, чистого дисконтированного дохода и индекса доходности; для ООО Завод «Газпроммаш» значения этих показателей на двухлетний плановый период составили: ПИК = 76,4 %, ЧДД = 66933222 руб.; ИД = 1,71;

2) относительную эффективность МСА, заключающуюся в его интегральном свойстве, позволяющем: а) комплексно использовать другие известные методы построения микрологистических систем в ходе реализации проекта СА, компенсируя при этом присущие каждому отдельному методу недостатки и ограничения; б) создать банк логистических практик, как основу механизма принятия управленческих решений в логистике.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Мавлютов, Алексей Вячеславович, 2005 год

1. Абрютина М. С. Анализ финансово-экономической деятельности / М. С. Абрютина. М: ИНФРА-М, 2000. - 189 с.

2. Альбеков А. У. Введение в коммерческую логистику: Учеб. пособие /

3. A. У. Альбеков, Д. Д. Костоглодов; РГЭА. Ростов н/Д, 1996. - 368 с.

4. Аналитические материалы Росбизнесконсалтинг. www.marketsurveys.ru.

5. Афанасьева Н. В. Логистические системы и российские реформы / Н.

6. B. Афанасьева. СПб.: СПбУЭФ, 1995. - 251 с.

7. Багиев Г. Л. Бенчмаркинг как функция и инструмент предпринимательской деятельности / Г. Л. Багиев, И. А. Аренков, Ю. Н. Соловьева // Междунар. науч. конф. «Маркетинг и культура предпринимательства»: Тезисы докладов. СПб.: СПбУЭФ, 1996. - С. 43-47.

8. Баканов М. И. Теория анализа хозяйственной деятельности: Учебник / М. И. Баканов, А. Д. Шеремет. — М.: Финансы и статистика, 1997. — 396 с.

9. Бенсон Д. Транспорт и доставка грузов / Д. Бенсон, Дж. Уайтхед. — М.: Транспорт, 1990. 279 с.

10. Бенчмаркинг метод для сравнения, http://www.mant.spb.ru/book.htm.

11. Бенчмаркинг в лучшем виде! 20 шагов к успеху / Дж. X. Харрингтон, Дж. С. Харрингтон. СПб.: Питер, 2004 г. - 176 стр.

12. Бенчмаркинг и маркетинговые решения / И. А. Аренков, Е. Г. Багиев. http://www.marketing.spb.ru/read/rn 12/.11 .Бернстайн Л. А. Анализ финансовой отчетности / Л. А. Бернстайн. — М.: Финансы и статистика, 1996. — 194 с.

13. Бизнес и логистика-98 / Под ред. Л. Б. Миротина, Ы. Э. Ташбаева. — М.: Брандес, 1998.-286 с.

14. Бизнес и логистика-99 / Под ред. Л. Б. Миротина, Ы. Э. Ташбаева. — М.: Брандес, 1999.-250 с.

15. М.Бланк И. А. Основы финансового менеджмента / И. А. Бланк. — Киев: Ника-центр, 1999.-681 с.

16. Болт Г. Д. Практическое руководство по управлению сбытом: Пер. с англ./Г. Д. Болт.-М.: Экономика, 1991. —271 с.

17. Ван Рост Ш. От транспортной логистики к логистическому управлению / Ш. Ван Рост. — Брюссель: Институт международного обучения в области транспорта, 1993. 55 с.

18. Васильев Г. А. Логистика: Учеб. пособие / Г. А. Васильев, Л. А. Ибрагимов, Н. Г. Каменева. М.: ВЗФИ, 1993. - 214 с.

19. Ворст И. Экономика фирмы: Учебник / И. Ворст, П. Ревентлоу. — М.: Высшая школа, 1994. 362 с.

20. Гаджинский А. М. Основы логистики / А. М. Гаджинский. — М., 1995. 124 с.

21. Гаджинский А. М. Логистика: Учебник / А. М. Гаджинский. — М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2001. — 159 с.

22. Гаджинский А. М. Логистика: Учебник для высших и средних специальных учебных заведений / А. М. Гаджинский. — 2-е изд. — М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 1999. — 228 с.

23. Голиков Е. А. Основы логистики и бизнес-логистики / Е. А. Голиков, В. М. Пурлик. М., 1993. - 348 с.

24. Голиков Е. А. Основы логистики: Учебно-практическое пособие / Е. А. Голиков. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2003. — 88 с.

25. Гордон М. П. Логистика товародвижения / М. П. Гордон, С. Б. Карнаухов. М.: Центр экономики и маркетинга, 1998. — 176 с.

26. Гордон М. П. Развитие логистики в управлении материально-техническим снабжением / М. П. Гордон. М.: ЦНИИТЭИМС, 1990. — 18 с.

27. Гордон М. П. Функции и развитие логистики в сфере товародвижения / М. П. Гордон // РИСК. 1993. - № 1. - С. 42-47.

28. Грузинов В. П. Экономика предприятия и предпринимательства / В. П. Грузинов. М.: СОФИТ, 1994. - 267 с.

29. Денисов В. Т. Управление конкурентоспособностью предприятия / В. Т. Денисов, Т. А. Сергиенко. — Саратов, 2001. 103 с.

30. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет: Пер. с англ. / К. Друри; Под ред. С. А. Табалиной. М.: ЮНИТИ, 1994. - 146 с.

31. Дубровский В. Ж. Экономика и управление предприятием (фирмой): Учебник / В. Ж. Дубровский, Б. И. Чайкин. — Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1998. 63 с.

32. Дыбовская В. Эффективность складского хозяйства / В. Дыбовская // РИСК. 2000. - № 5-6. - С. 9-11.

33. Есипов Е. Оценка бизнеса / Е. Есипов, Г. Маховикова, В. Терехова. — СПб: Питер, 2001. 283 с.

34. Ефимова О. В. Финансовый анализ / О. В. Ефимова. — М.: Бухгалтерский учет, 1996.-208 с.

35. Жданов С. А. Экономические модели и методы в управлении: Справочное пособие / С. А. Жданов. М.: Дело и сервис, 1998. — 96 с.35.3алманова М. Е. Закупочная и распределительная логистика: Учеб. пособие / М. Е. Залманова. Саратов: СПИ, 1992. - 82 с.

36. Зб.Залманова М. Е. Логистика бизнес-систем / М. Е. Залманова, О. В. Лаврова; Высшая школа бизнеса. Саратов: СГТУ, 1996. - 58 с.

37. Залманова М. Е. Логистика: Учеб. пособие / М. Е. Залманова. — Саратов: СГТУ, 1995. 168 с.

38. Залманова М. Е. Производственно-коммерческая логистика: Учеб. пособие / М. Е. Залманова, О. А. Новиков, А. И. Семененко. — Саратов: СГТУ, 1995.-76 с.

39. Залманова М. Е. Сбытовая логистика: Учеб. пособие / М. Е. Залманова. Саратов: СГТУ, 1993. - 64 с.

40. Залманова М. Е. Управление системами переработки, хранения и доставки продукции (Логистическая концепция) / М. Е. Залманова. — Саратов: СГТУ, 1990.-64 с.

41. Замков О. О. Математические методы в экономике: Учебник / О. О. Замков, А. В. Толстопятенко, Ю. Н. Черемных. М.: МГУ им. Ломоносова, изд-во «ДИС», 1998. - 235 с.

42. Иванов Н. В. Логистическая поддержка конкурентоспособности промышленного предприятия: Дис. на соискан. уч. ст. к.э.н. — Саратов, 2002. — 156 с.

43. Интегрированная логистика накопительно-распределительных комплексов (склады, транспортные узлы, терминалы): Учебник для транспортных вузов / Под общ. ред. Л. Б. Миротина. — М: Экзамен, 2003. 448 с.

44. Карминский А. М. Контролинг в бизнесе: Методологические и практические основы построения контролинга в организациях / А. М. Карминский, Н. И. Оленев, А. Г. Примак, С. Г. Фалько. М.: Финансы и статистика, 1998. — 256 с.

45. Каспиров А. В. Управление устойчивым развитием промышленного предприятия: Дис. на соискан. уч. ст. к.э.н. — Саратов, 2001. — 149 с.

46. Кобринский Г. Расчет параметров снабжения и сбыта / Г. Кобринский // РИСК. 2001. - № 1. - С. 7-9.

47. Ковалев А. И. Анализ финансового состояния / А. И. Ковалев, В. П. Привалов. — М.: Центр-пресс, 2000. — 452 с.

48. Ковалев В. В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности / В. В. Ковалев. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 2000. — 567 с.

49. Кодекс бенчмаркинга. http://www.apqc.org/free/conduct.htm.

50. Козак Н. Как реализовать бенчмаркинговый проект в вашей компании / Н. Козак // Журнал «TopManager». 2003. — № 24. http://www.top-manager.ru/archive/2003/24/23 3/.

51. Конкурентоспособность российской промышленности. Доклад торгово-промышленной палаты России и Экспертного института. — М., 1996. — 105 с.

52. Костоглодов Д. Д. Маркетинг и логистика фирмы / Д. Д. Костоглодов, И. И. Саввиди, В. Н.Стаханов. -М.: ПРИОР, 2000. 128 с.

53. Костоглодов Д. Д. Распределительная логистика / Д. Д. Костоглодов, Л. М. Харисова. — Ростов н/Д: Экспертное бюро, 1997. — 283 с.

54. Котлер Ф. Маркетинг. Менеджмент. Анализ, контроль, внедрение, планирование / Ф. Котлер. — СПб.: Олбис, 1997. 804 с.

55. Коупленд Т. Стоимость компаний: оценка и управление: Пер. с англ. / Т. Коупленд, Т. Коллер, Дж. Муррин. М.: Олимп-Бизнес, 1999. - 576 с.

56. Краткий терминологический словарь и техники логистики. http://www.big.spb.ru/consulting/consulting рго{ес15/1ое1з1ю5/а1оз5агу.5Ы:т1.

57. Крейнина М. Н. Операционный леверидж как инструмент планирования прибыли от продаж / М. Н. Крейнина // Финансовый менеджмент. 2002. - № 1. — С. 3-9.

58. Круглов М. И. Стратегическое управление компанией: Учебник для вузов / М. И. Круглов. М.: Русская Деловая литература, 1998. — 768 с.

59. Кузнецов В. В. Логистические аспекты обеспечения конкурентоспособности продукции: Учеб. пособие по курсу «Коммерческая логистика» для студ. спец. 061400 / В. В. Кузнецов, И. Б. Николаева, В. В. Фирсакова. Саратов: СГТУ, 1999. - 92 с.

60. Кузнецов В. В. Основы информационно-психологического моделирования процессов принятия ответственных управленческих решений / В. В. Кузнецов, С. В. Кузнецова. Саратов: СГТУ, 2002. - 68 с.

61. Кузнецов С. В. Управление движением оборотного капитала: Препринт / С. В. Кузнецов. М.: МФТИ, 2001. - 57 с.

62. Левашов С. А. Рыночные стратегии и логистика фирмы / С. А. Левашов, В. Н. Менжерес. — Саратов: СГТУ, 1998. 80 с.

63. Леншин И. А. Логистика: Учеб. пособие / И. А. Леншин, Ю. И. Смоляков. М.: Машиностроение, 1996. - 246 с.

64. Логистизация материальных и финансовых потоков экономики: Материалы междунар. науч.-практ. конф. / Под ред. проф. В. Н. Стаханова. — Ростов н/Д: РСГУ, 1997. 342 с.

65. Логистика в переходный период к рыночной экономике: Тезисы докладов на междунар. межвуз. конф. / Отв. ред. M. Е. Залманова — Саратов: СГТУ, 1995.- 116 с.

66. Логистика в рыночной экономике: Межвуз. науч. сб. / Отв. ред. M. Е. Залманова. Саратов: СГТУ, 1996. - 104 с.

67. Логистика и бизнес / Под ред. Л. Б. Миротина и Ы. Э. Ташбаева. — М.: Брандес, 1997.-430 с.

68. Логистика как форма оптимизации рыночных связей / Под ред. Л. С. Федорова. М.: ИМЭМО, 1996. - 85 с.

69. Логистика: Учеб. пособие / Под ред. Б. А. Аникин. М.: ИНФРА-М, 2002. - 220 с.

70. Логистика: Учебник / Под ред. Б. А. Аникина. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2001. - 352 с.

71. Логистические системы: Межвуз. науч. сб. / Отв. ред. M. Е. Залманова. Саратов: СГТУ, 1999. - 188 с.

72. Лоскутов Р. Ю. Резервы повышения экономической устойчивости промышленного предприятия: Дис. на соиск. уч.ст. к.э.н. — Саратов, 1998. — 121 с.

73. Лофберг С. Концепция общей логистики / С. Лофберг // Логистика. —I1998.-№4.-С. 9-12.

74. Мавлютов А. В. Логистический потенциал как мера интегративности микрологистической системы промышленного предприятия / А. В. Мавлютов. — Саратов: СГТУ, 2004. 36 с.

75. Мавлютов А. В. Место логистического менеджмента в системе управления фирмой / А. В. Мавлютов // Актуальные проблемы современного менеджмента: Сб. науч. статей по материалам юбилейной конф. — Саратов: СГТУ, 2002.-С. 69-73.

76. Мавлютов А. В. Построение конкурентоспособных микрологистических систем на основе бенчмаркинга / А. В. Мавлютов // Развитие эффективного менеджмента: Межвуз. науч. сб. Саратов: СГТУ, 2002.-С. 137-141.

77. Мавлютов А. В. Роль бенчмаркинга в системе маркетинговой деятельности предприятия / А. В. Мавлютов // Теория и практика маркетинговых исследований в России: Сб. матер, регион, науч.-практ. конф. — Саратов: СГТУ, 2001.-С. 144-147.

78. Маркин Ю. П. Анализ внутрихозяйственных резервов / Ю. П. Маркин. — М.: Финансы и статистика, 1991. 249 с.

79. Мате Э. Логистика: Пер. с франц. / Э. Мате, Д. Тиксье. — М.: OJIMA-ПРЕСС Инвест, 2003. 128 с.

80. Мате Э. Материально-техническое обеспечение деятельности предприятия: Пер. с франц. / Э. Мате, Д. Тиксье. М.: Прогресс, 1993. - 351 с.

81. Мелкумов А. С. Теоретическое и практическое пособие по финансовым вычислениям / А. С. Мелкумов. М.: ИНФРА-М, 1996. — 167 с.

82. Менжерес В. Н. Критерии эффективности организационных структур в рыночной среде / В. Н. Менжерес, В. И. Рябуха. — Саратов: СГТУ, 1998. 110 с.

83. Методические основы распределительной логистики // РИСК. — 2001. — № 1.-С. 7-10.

84. Миротин JL Б. Логистика интегрированных цепочек поставок: Учебник / JI. Б. Миротин, А. Г.Некрасов. — М.: Экзамен, 2003. 256 с.

85. Миротин JI. Б. Логистика: обслуживание потребителей: Учебник / Л. Б. Миротин, Ы. Э. Ташбаев, А. Г. Касенов. М.: ИНФРА-М, 2002. - 190 с.

86. Миротин Л. Б. Эффективная логистика / Л. Б. Миротин, Ы. Э. Ташбаев, О. Г. Порошина. — М.: Экзамен, 2002. — 160 с.

87. Миротин Л. Б. Эффективность логистического управления:: Учебник для вузов / Под общ. ред. Л. Б. Миротина. — М.: Экзамен, 2004. — 448 с.

88. Михайлова Е. А. Основы бенчмаркинга / Е. А. Михайлова // Менеджмент в России и за рубежом. — 2001. №1-6. http://www.dis.rU/manag/arhiv/2001/l/10.html.

89. Модели и методы теории логистики / Лукинский В. С. — СПб: Питер, 2003.- 176 с.

90. Моисеев Н. К. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление / Н. К. Моисеев, Ю. Л. Анискин. — М.: Внешторгиздат, 1993.- 144 с.

91. Некрасов А. Г. Логистика: современные тенденции развития / А. Г. Некрасов // Логистика. 2002. - № 2. - С. 44.

92. Некрасов А. Г. Оценка эффективности логистических систем. http://www.integprog.ru/pub oels.php.

93. Неруш Ю. М. Коммерческая логистика: Учебник для вузов / Ю. М. Неруш. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 271 с.

94. Николайчук В. Е. Заготовительная и производственная логистика / В. Е. Николайчук. СПб: Питер, 2001. - 237 с.

95. Николайчук В. Е. Логистика / В. Е. Николайчук. СПб: Питер, 2003.160 с.

96. Николайчук В. Е. Логистика в сфере распределения / В. Е. Николайчук. СПб: Питер, 2001. - 214 с.

97. Новиков Е. Алгоритм оптимального выбора / Е. Новиков // РИСК. — 2000.-№5-6.-С. 12-16.

98. Новиков О. А. Коммерческая логистика в системе материально-технического обеспечения / О. А. Новиков, Б. К. Плоткин. — СПб.: СПбУЭФ, 1995.- 158 с.

99. Новиков О. А. Коммерческая логистика: Учеб. пособие / О. А. Новиков, С. А. Уваров. СПб.: СПбУЭФ, 1995. - 110 с.

100. Новиков О. А. Логистика: Учеб. пособие / О. А. Новиков, С. А. Уваров. — 2-е изд. — СПб.: Бизнес-пресса, 2000. — 208 с.

101. Новиков О. А. Материальные потоки в логистике / О. А. Новиков, М. Е. Залманова // Логистика материальных потоков в рыночной экономике: Межвуз. науч. сб. Саратов: СГТУ, 1994. - С. 4-7.

102. Новиков О. А. Производственно-коммерческая логистика: Учеб. пособие / О. А. Новиков, А. И. Семененко. СПб.: СПбУЭФ, 1993. - 86 с.

103. Основы логистики: Учеб. пособие / Под ред. Л. Б. Миротина, В. И. Сергеева. М.: ИНФРА-М, 2000. - 200 с.

104. Павлов В. Производственно-финансовая деятельность предприятия / В. Павлов, С. Хозяинов // РИСК. 2000. - № 1-2. - С. 16-20.

105. Пахомов М. Два цеха, два подхода / М. Пахомов // РИСК. 2000. -№3-4.-С. 19-21.

106. Пахомов М. От метода «латания дыр» — к логистическим решениям /М. Пахомов//РИСК.-2001.-№ 1.-С. 11-15.

107. Плоткин Б. К. Основы теории и практики логистики: Методические указания / Б. К. Плоткин. СПб.: СПбУЭФ, 1996. - 231 с.

108. Перечень типовых бизнес-процессов предприятия. http:// abbe yhouse ,ru

109. Портер M. Международная конкуренция: Пер. с англ. / М. Портер; Под ред. В.Д. Щетинина. М.: Международные отношения, 1993. - 476 с.

110. Практикум по логистике: Учеб. пособие / Под ред. Б. А. Аникина. -М.: ИНФРА-М, 2000. 270 с.

111. Проблемы логистизации современной экономики: Сб. статей по материалам регион, науч.-практ. конф. / Отв. ред. В. Г. Санков, В. Н. Крючков. Саратов: СГТУ, 2001.- 163 с.

112. Промыслов Б. Д. Логистические основы управления материальными и денежными потоками (проблемы, поиски, решения) / Б. Д. Промыслов. — М.: Нефть и газ, 1995. — 63 с.

113. Проценко О. Логистика фактор эффективности управления / О. Проценко // Журнал для акционеров. — 2002. - № 11. — С. 37-38.

114. Развитие эффективного менеджмента: Межвуз. науч. сб. / Отв. ред. Н. В. Алтухова. Саратов: СГТУ, 2002. - 144 с.

115. Региональные проблемы экологической экономики, логистики и предпринимательства: Междунар. науч. сб. / Отв. ред. И. Б. Николаева. — Саратов: СГТУ, 2000. 120 с.

116. Реформирование предприятий. Методика и опыт / Библиотека ЗАО «РОЭЛ Консалтинг». М.: ПРИОР, 1998. - 29 с.

117. Реформирование систем управления на современном предприятии: Сб. материалов III Междунар. науч.-практ. конф. / Отв. ред. Ф. Е. Удалов, В. В. Бондаренко. Пенза: ПГСХА, 2003. - 180 с.

118. Ритвельдт Д. Бенчмаркинг — средство повышения эффективности хозяйственной деятельности / Д. Ритвельдт, В. Качалин. http://www.gaap.ru/biblio/icar09.htm

119. Ритвельдт Д. Сравнительный анализ эффективности предприятий как инструмент стратегического планирования / Д. Ритвельдт, В. Качалин. http://www.ptpu.ru/issues/3 00/7 3 00.htm.

120. Родионов А. М. Об определениях важнейших понятий логистики / А. М. Родионов // Подъемно-транспортная техника и склады. 1992. — № 2. - С. 6-9.

121. Родников А. Н. Логистика: Терминологический словарь / А. Н. Родников. М.: Экономика, 1995. - 296 с.

122. Рябов О. Модельный подход / О. Рябов // РИСК. 2001. - № 1. - С.3.7.

123. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия / Г. В. Савицкая. Минск, 2000. - 688 с.

124. Санков В. Г. Проблема разработки эффективных логистических стратегий организации региональных материально-транспортных потоков: Автореферат диссертации доктора экономических наук. — СПб.: СПбУЭФ, 1999.-32 с.

125. Семененко А. И. Предпринимательская логистика / А. И. Семененко. — СПб.: Политехника, 1997. — 114 с.

126. Сергеев В. И. Логистика: Учеб. пособие / В. И. Сергеев. — СПб.: СПбГИЭА, 1995.- 132 с.

127. Сергеев В. И. Менеджмент в бизнес логистике / В. И. Сергеев. — М.: ФИЛИНЪ, 1997.-139 с.

128. Сергеев В. Н. Ключи к единому образу и пониманию / В. И. Сергеев // Логистика. 1998. - № 2. - С. 6-11.

129. Сергеев В. Н. Логистика: аналитический обзор / В. И. Сергеев. — СПб.: Знание, 1996. 126 с.

130. Смехов А. А Введение в логистику / А. А Смехов. — М.: Транспорт, 1993.-67 с.

131. Смехов А. А. Логистика / А. А Смехов. М.: Знание, 1990. - 79 с.

132. Стаханов В. Н. Промышленная логистика: Учеб. пособие / В. Н. Стаханов, С. Н. Тамбовцев. 2-е изд., перераб. - М.: ПРИОР, 2000. - 96 с.

133. Теория и практика рыночных преобразований в машиностроительном комплексе: Межвуз. науч. сб. / Отв. ред. А. Н. Семенов. — Саратов: СГТУ, 1998.- 147 с.

134. Терминология для логистики / Л. Федоров, О. Шуйская, Т. Савари // РИСК. 1995.-№ 4.-С. 13-18.

135. Транспортная логистика / Под ред. Л. Б. Миротина. М.: МГДАИ, 1996.- 165 с.

136. Тяпухин А. Логистические системы / А. Тяпухин // РИСК. — 2001. — №3.-С. 21-25.

137. Тяпухин А. Логистическое распределение ресурсов / А. Тяпухин // РИСК. 2001. - № 2. - С. 23-24.

138. Тяпухин А. Определение длины каналов сбыта / А. Тяпухин // РИСК. 2000. - № 1 -2. - С. 19-21.

139. Тяпухин А. Предпринимательство и коммерческая логистика / А. Тяпухин // РИСК. 2001. - № 4. - С. 6-11.

140. Тяпухин А. Распределительная логистика / А. Тяпухин // РИСК. -2001.-№ 1.-С. 28-31.

141. Уваров С. А. Логистика в системе современных экономических наук / С. А. Уваров // Логистика материальных потоков в рыночной экономике: Межвуз. науч. сб. Саратов: СГТУ, 1994. - 325 с.

142. Украинцев В. Б. Конкуренция и логистика / В. Б. Украинцев. — М.: Экспертное бюро, 1999. 127 с.

143. Уолш К. Ключевые показатели менеджмента. Как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компании: Пер. с англ. / К. Уолш. М.: Дело, 2000. - 360 с.

144. Уотшем Т. Дж. Количественные методы в финансах: Пер. с англ. / Т. Дж. Уотшем, К. Паррамоу.- М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999. 453 с.

145. Федоров Л. С. Максимальный эффект при минимуме затрат. Логистическая стратегия управления материальными ресурсами в странах сразвитой рыночной экономикой / Л. С. Федоров // РИСК. — 1994. — № 1-2. — С. 6-9.

146. Франкен Р. Основы экономики предприятия: Пер. с нем. / Р. Франкен, С. Захаров; Под ред. С.А. Кошечкина. — Н. Новгород, 2000. — 426 с.

147. Фуколова Ю. Все лучшее — себе. Бенчмаркинг / Ю. Фуколова, И. Шелухин, А. Белов // Секрет фирмы. — 2002. — № 1. http://www.finansy.ru/publ/mark/001 .htm.

148. Хоскинг А. Курс предпринимательства: Практическое пособие: Пер. с англ. / А. Хоскинг. — М.: Междунар. отношения, 1993. — 394 с.

149. Чеботаев А. А. Логистика. Логистические технологии: Учеб. пособие / А. А. Чеботаев. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2002.-172 с.

150. Чудаков А. Д. Логистика: Учебник / А. Д. Чудаков. М.: РДЛ, 2001. - 480 с.

151. Шеремет А. Д. Методика финансового анализа / А. Д. Шеремет, Р. С. Сайфулин, Е. В. Негашев. М.: ИНФРА-М, 2001. - 426 с.

152. Экономика и организация материально-технического снабжения / ЦНИИТЭИМС. 1990. - Вып. 2. - 23 с.

153. Экономика и статистика фирм / Под ред. С. Д. Ильенковой. — М.: Финансы и статистика, 1997. — 329 с.

154. Экономика предприятия и отрасли промышленности / Под ред. проф. А. С. Пелиха. Ростов н/Д: «Феникс», 2001. — 165 с.

155. Экономика предприятия. Учебник для вузов / Под ред. В. Я. Горфинкеля, В. А. Швандара. — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. — 426 с.

156. Экономика предприятия: Учебник / Под ред. проф. О. И. Волкова. — М.: ИНФРА-М, 1997. 238 с.

157. Эффективность стратегий логистического развития: Межвуз. науч. сб. / Отв. ред. M. Е. Залманова. Саратов: СГТУ, 1995. - 328 с.

158. Anderson B. Integrating benchmarking and poor quality cost measurement for assisting the quality management work / B. Anderson, R. M. Moen // Benchmarking: An International Journal. 1999. - Vol. 6, № 4. - pp. 291-301.

159. Balm G. J. Benchmarking and gap analysis: what is the next milestone / G. J. Balm // Benchmarking for Quality Management and Technology. — 1996. Vol. 3, № 4 —pp. 28-33.

160. Balm G. J. Benchmarking: A practitioner's guide for becoming and staying best of the best / G. J. Balm. — Schaumburg, Illinois: QPMA Press, 1998. -195 p.

161. Bowersox D. J. Logistical management. The integrated supply chain process / D. J. Bowersox, D. J. Closs. — New York: The McGraw-Hill Companies Inc., 1996.-p. 762.

162. Camp R. C. A bible for benchmarking by Xerox / R. C. Camp // Financial Executive. 1993. - Vol. 9, № 4. - pp. 7-23.

163. Camp R. C. Business Process Benchmarking: Finding and Implementing Best Practices / R. C. Camp. Milwaukee: ASQC Press, 1995. - 300 p.

164. Cavenato J. How to benchmark logistics operations / J. Cavenato // Distribution. 1988. - Vol. 87, № 8. - pp. 6-93.

165. Christopher M. Logistics and Supply Chain Management / M. Christopher. — London: Pitman Publishing, 1992. — p. 681.

166. Clarke A. A benchmarking tool for change management / A. Clarke, S. Mantón // Business Process Management Journal. 1997. - Vol. 3, № 3. - pp. 48-55.

167. Edgett S. Benchmarking measures of customer satisfaction, quality and performance of new financial service products / S. Edgett, K. Snow // Journal of Services Marketing. 1996. - Vol. 10, № 6. - pp. 6-17.

168. Elmuti D. The benchmarking process: assessing its value and limitations / D. Elmuti, Y. Kathawala, S. Lloyed // Industrial Management. 1997. -July/August. - pp. 12-19.

169. Elnathan D. Partner selection and group formation in cooperative benchmarking / D. Elnathan, O. Kim // Journal of Accounting and Economics. -1995. Vol. 19, № 2/3. - pp. 45-64.

170. Garvin D. A. Building a learning organisation / D. A. Garvin // Harvard Business Review. 1993. - Vol. 71, № 4. - pp. 78-91.

171. Gilmour P. Benchmarking supply chain operations / P. Gilmour // Benchmarking for Quality Management and Technology. — 1999. Vol. 5, № 4. — pp. 83-90.

172. Gunter H. O. Produktion und Logistik / H. O. Gunter, H. Tempelmeier. — Berlin.: Springer, 1994. -p. 457.

173. Harrington H. J. High Performance Benchmarking / H. J. Harrington. — New York: McGraw-Hill, 1996. 372 p.

174. Haslip N. Development of logistics in American company in Europe / N. Haslip // 12th World Congress of logistics: Summaries of the Lectures. — Helsinki, 1997.-pp. 55-56

175. Karlof B. Benchmarking: A Signpost to Excellence in Quality and Productivity / B. Karlof, S. Ostblom. New York: John Wiley & Sons, 1993. - 240 P

176. Kumar S. Enhancing the effectiveness of benchmarking in manufacturing organisations / S. Kumar, C. Chandra // Industrial Management and Data Systems.-2001.-Vol. 101, №2.-pp. 9-18.

177. Lee H. Measuring the quality of services: the use of internal climate / H. Lee, J. L. Howard // Benchmarking for Quality Management and Technology. — 1994. Vol. 1, № 3. - pp. 39-51.

178. Leibfried K. Benchmarking: A Tool for Continuous Improvement / K. Leibfried, C. McNair. New York: Harper Business Press, 1992. - 305 p.

179. Leidig G. Benchmarking — Lernen von den Besten, Leistung und Qualitaut steigern / G. Leidig // Informationen Betriebswirtschaft. Hsrg.: Bundesverband Druck E.V., Wiesbaden, 1995. - № 1. - pp. 52-60.

180. Mentzer J. Benchmarking sales forecasting management / J. Mentzer, C. Bienstock, K. Kahn // Business Horizons. 1999. - Vol. 42, № 3. - pp. 48-56.

181. Miller J. Measuring progress through benchmarking / J. Miller // CMA Magazine. — 1992. May. — p. 37.

182. Obinata Y. Benchmarking: the Japanese experience / Y. Obinata // Long Range Planning. 1994. - Vol. 27, № 4. - pp. 48-53.

183. Pervaiz K. A. Integrated benchmarking: a holistic examination of select techniques for benchmarking analysis / K. A. Pervaiz, M. Rafiq // Benchmarking for Quality Management & Technology. 1998. - Vol. 5, № 3. - pp. 225-242.

184. Pfohl H.-C. Benchmarking for spare parts logistics / H.-C. Pfohl, B. Ester // Benchmarking: An International Journal. 1999. — Vol. 6, № 1. — pp. 22-39.

185. Porter M. Competitive Advantage. Creating and Sustanting Superperformance / M. Porter. L., 1994. — p. 486.

186. Ramabadron R. Benchmarking and project management: a review and organisational model / R. Ramabadron, W. D. Jr James, E. R. James // Benchmarking for Quality Management and Technology. 1997. - Vol. 4, № 1. - pp. 47-56.

187. Sarkis J. Benchmarking for agility / J. Sarkis // Benchmarking: An International Journal. 2001. - Vol. 8, № 2. - pp. 88-107.

188. Simpson M. From benchmarking to business process re-engineering a case study / M. Simpson, D. Kondouli, P. Wai // Total Quality Management. 1999. -pp. 17-35.

189. Spendolini M. J. The Benchmarking Book / M. J. Spendolini. New York: AMACOM Press, 1992. - 416 p.

190. Stevenson W. J. Production / W. J. Stevenson // Operation Management; Homewood (III). — Boston: Irwin, 1993.

191. Voss C. A. Benchmarking and operational performance: some emperical results / C. A. Voss, K. Blackmon // Benchmarking for Quality Management and Technology. 1997. - Vol. 4, № 4. - pp. 73-85.

192. Watson G. H. Benchmarking / G. H. Watson. Milano, 1995. - p. 165.

193. Watson G. H. Strategic Benchmarking: How to Rate Your Company's Performance Against the World's Best / G. H. Watson. — Cambridge: Productivity Press, 1993.-320 p.

194. Weisendanger B. Benchmarking for beginners / B. Weisendanger // Sales and Marketing Management. 1992. - Vol. 144, № 14. - pp. 59-64.

195. Yasin M. M. The theory and practice of benchmarking: then and now / M. M. Yasin // Benchmarking: An International Journal. 2002. - Vol. 9, № 3. - pp. 17-43.

196. Zairi M. Benchmarking partner selection principles / M. Zairi // Benchmarking for Quality Management and Technology. — 1998. Vol. 5, № 2. -pp. 80-92.