Формирование конституционного строя в России, 1905-1907 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, доктор юридических наук Дзидзоев, Руслан Мухарбекович

• Дзидзоев, Руслан Мухарбекович
• доктор юридических наук
• 1999

Оглавление диссертации доктор юридических наук Дзидзоев, Руслан Мухарбекович

Введение.

Глава I. Юридические признаки конституционного строя.

Глава II. Абсолютная монархия в России.

§ 1 Самодержавие.

§ 2 Законность.

Глава III. Переход к конституционному правлению в России.

§ 1 Конституционное движение в России в начале

XX в.!.

§ 2 Подготовка конституционной реформы

§ 3 Первая Конституция России.

Глава IV. Конституционная государственность в России.

§ 1 Гражданская свобода.

§ 2 Избирательная система.

§ 3 Парламентская система.

§ 4 Глава государства.

§ 5 Правительство.

§ 6 Политический режим.

§ 7 Конституционная монархия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование конституционного строя в России, 1905-1907 гг.»

Предметом настоящего исследования является содержание конституционного процесса в России, вызванного политическим кризисом 1905 г. Государственные реформы, направленные на преодоление этого кризиса, привели к формированию конституционного строя в России в его основных предпосылках, установлению умеренного образа государственного правления взамен авторитарного. Особенности конституционного перехода в России исследуются в контексте политических и юридических событий, предопределивших конституционный выбор государства. Исследование вопросов конституционной истории России требует научного осмысления признаков конституционного строя, теоретическииаспектам которого в диссертации уделяется специальное внимание.

Хронологические рамки исследования охватывают начальный период формирования конституционного строя в России, который датируется 19051907 гг., начиная со времени издания Манифеста 17 октября 1905 г. «Об усовершенствовании государственного порядка» и заканчивая роспуском 2-й Государственной Думы. Именно в этот период были проведены необходимые изменения в политико-правовой надстройке, приведшие к образованию в России конституционного государства.

Научная проблематика исследования объединяет вопросы, раскрывающие природу и объем конституционной демократии в России в начальной фазе ее развития - направленность государственных преобразовательных мероприятий, юридические основы нового государственного порядка, формы и методы конституционного правления, состояние конституционной законности, демократический потенциал государства, перспективы конституционного переустройства.

Содержание и характер конституционных связей в России оцениваются в отношении с предыдущим периодом ее государственности, именуемым поздним самодержавием, в сравнении с современными ей конституционными государственными режимами, опытом которых ей пришлось воспользоваться. Особый научный интерес вызывают те показатели государственного прогресса в России, которые были продиктованы поиском собственных средств конституционного существования и которые свидетельствуют о наличии национальной модели конституционной организации в России.

Актуальность темы предопределена политико-правовым значением исследуемого этапа эволюции российской государственности, вобравшего в себя опыт первых конституционных преобразований в России, приведших к смене административно-приказной системы управления конституционно-дуалистической. Значимость этого короткого, но весьма ценного и насыщенного периода русской государственной истории не была по достоинству оценена ни в свое, ни в последующее время. Многие важные аспекты конституционной государственности в России образца Манифеста 17 октября 1905 г. и Основных Государственных Законов редакции 23 апреля 1906 г. в силу одностороннего и предвзятого к ним подхода получили неадекватную научную оценку. Критика недостатков первого конституционного государства в России была излишне прямолинейной. Между тем, это государство обладало свойствами, способными, при должном к ним отношении, обеспечить устойчивый и длительный государственный прогресс, содействовать расширению правовых начал государственности, мирному врастанию государства в открытое общество, основанное на гражданском согласии. Современное государственное развитие России имеет видимое сходство с думским режимом, отразившим переходное состояние от авторитарной к правовой государственности. Опыт конституционных преобразований в дореволюционной России мог бы оказаться весьма полезным для нужд политической реформы в Российской Федерации, которой явно не достает собственных традиций конституционно-демократического правления.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования состоит в установлении признаков, параметров и пределов конституционного строя в России на раннем этапе его существования, выразившем переход от самодержавного к представительному государственному правлению. В соответствии с этой общей целью нами ставятся следующие научные задачи:

- теоретическое обоснование категории конституционного строя в соотношении со строем государственным, выявление основ конституционного строя в их ретроспекции, соотношение понятий конституционного строя, конституционного и правового государства;

- установление причин и условий, способствовавших становлению конституционного строя, трансформации авторитарной государственности в конституционно-дуалистическую, анализ конституционного движения в России, его величины и направленности, влияния внутренних политических факторов на развитие конституционной реформы в России;

- анализ учредительных актов переходного времени, выяснение общих тенденций и закономерностей конституционного поиска, глубины реформирования государственной надстройки, степени конституционного обустройства государства, определение политической природы и юридических качеств первой русской конституции;

- определение системы и структуры конституционного строя, исследование институтов конституционной демократии в их взаимосвязи, выяснение природы политического режима, его влияния на конституционный процесс, установление индивидуальных свойств конституционной организации в соотношении с зарубежной конституционной практикой, определение типологии конституционных связей и отношений.

Теоретические основы исследования и степень разработанности темы. Вопросам становления и природы нового государственного строя в России было уделено немало внимания в русской юридической науке, имевшей неоспоримые достижения в своей области. Многие важные аспекты конституционного реформирования России в трудах русских ученых нашли квалифицированную оценку. В своем диссертационном исследовании мы пользовались выводами таких представителей отечественной государственно-правовой школы как А.Д. Градовский, Б.Н. Чичерин, Н.М. Коркунов, В.М. Гессен, И.В. Гессен, Н.И. Лазаревский, А.А. Алексеев, А.С. Алексеев, С.А. Котляревский, С.А. Корф, Ф.Ф. Кокошкин, Я.М. Магазинер, Н.И. Полиенко и др.

В своем творчестве мы опирались и на исследования советского и постсоветского времени, обращенные к интересующей нас теме. В первую очередь, это произведения таких авторов как Р.Ш. Ганелин, A.M. Давидович, B.C. Дя-кин, П.А. Зайончковский, И.А. Исаев, Ф.И. Калинычев, О.Е. Кутафин, С.М. Сидельников, Ю.П. Титов, Е.М. Черменский.

Несмотря на наличие солидной теоретической базы, степень исследования истории конституционной государственности в России на ее начальном этапе выглядит весьма неполной. Те сведения, которыми в этой области располагает наука, представляются разрозненными и порой противоречивыми. В правовой литературе, посвященной данной проблеме, зачастую дается весьма искаженное отображение конституционной действительности в России. Это касается как дореволюционных, так и советских источников, в которых недостатки конституционно-монархического строя в России во многих случаях увеличены до гротеска. Вопросы предопределенности конституционного режима думской России историческими условиями государственного существования и быта, проблемы преемственности политического развития, переходного состояния государства не получили надлежащей научной оценки.

На сегодняшний день отсутствуют комплексные научные исследования, которые бы с позиции нового времени, с учетом накопленного материала государственных преобразований в советской и современной России оценивали первый опыт конституционного правления в России. Нисколько не претендуя на исчерпывающее освещение темы, мы попытались в нашем исследовании восполнить этот пробел, дать объемное и системное изложение основных свойств и закономерностей конституционного строя, сложившегося в России в начале столетия.

Научная новизна диссертации. Конституционный строй и его основы стали важнейшим институтом современного права в России, обозначившим переход к построению открытого общества и свободного государства. Политико-правовая ценность конституционного строя в развитии идеи правового государства и практике его реализации в России получила официальное и последовательное признание в действующей Конституции РФ, в гл.1 «Основы конституционного строя», систематизирующей принципы конституционного существования.

Научное осмысление категории конституционного строя требует обращение к истории его возникновения в России, выяснение начального этапа конституционного строительства, имевшего переломное значение в государственной эволюции России. Новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем впервые на монографическом уровне явление конституционного строя в Российском государстве исследуется в его генезисе, приложении к истории отечественного государства и права, в системном виде исследуется начальный период конституционного существования России.

В связи с изложенным на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Научное обоснование категории конституционного строя, определение структуры конституционного строя, его объема, юридических параметров и пределов.

2. Наличие в государственной организации и практике думской России основных институтов конституционного строя, присутствие в нормативно-правовой системе государства писаной конституции.

3. Степень выражения конституционных начал думской государственности, дуалистический характер государства.

4. Историко-политическое значение первых конституционных преобразований, ценностный характер конституционной реформы в России.

5. Необходимость преемственности конституционного развития, возможность использования в современной государственной практике России конституционного опыта думской монархии с учетом потребностей государственного прогресса.

В своей работе над темой мы пользовались архивными источниками, стенографическими материалами деятельности Государственной Думы и Государственного Совета, официальными документами, не предназначенными к печати, в частности, протоколами совещаний по выработке основ конституционного властвования, соответствующим нормативным материалом, а также результатами доступных нам зарубежных исследований.

Научно-практическая значимость и апробация результатов исследования. Материалы и выводы диссертации нашли отражение в тезисах, докладах и научных сообщениях на всероссийских и региональных научно-практических конференциях. Они используются в преподавании дисциплины истории отечественного права и государства и конституционного права России на юридическом факультете Северо-Осетинского университета, где автор возглавляет кафедру теории и истории государства и права. Результаты диссертации получили развитие в научно-исследовательской деятельности автора в рамках федеральной программы «Народы России: возрождение и развитие», научно-координационный совет которой осуществил финансирование монографии «Образование и развитие конституционного строя в России».

Работа в качестве члена Рабочей группы Конституционной комиссии РСО-Алании, консультанта Комитета по законодательству Парламента РСО-Алании, консультанта Комитета конституционного надзора РСО-Алания позволила автору апробировать теоретические результаты исследования в процессе создания новой Конституции Республики Северная Осетия-Алания и сопутствующего ей законодательства, реализации иных аспектов конституционной реформы в республике.

По теме диссертации опубликовано 20 научных работ, в том числе монография, 2 учебных пособия, 1 учебно-методическое пособие, общим объемом более 36 печатных листов.

Диссертация состоит из введения, 4-х глав, 12 параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Дзидзоев, Руслан Мухарбекович

Заключение

Проведенное нами исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. В 1905-1906 гг. самодержавная Россия обратилась в конституционную, что было документально подтверждено Манифестом 17 октября 1905 г. и Основными Государственными Законами империи редакции 23 апреля 1906 г. Временем перехода к конституционному правлению стало 27 апреля 1906 г. — день открытия Первой Государственной Думы, воплотившей идею народного представительства в России. Государственная Дума, восприняв законодательную функцию, ограничила власть царя, дотоле почитавшуюся безраздельной.

Те критерии конституционного строя, которые мы выделили в первой главе — права человека, парламент, глава государства, верховенство закона, независимый суд, местное самоуправление и др., в целостном виде присутствовали в государственной организации российского общества образца основных законов 23 апреля 1906 г. С точки зрения политической морфологии и проводимой политики думская Россия в основных чертах соответствовала распространенным признакам конституционного государства.

Вместе с тем, необходимо признать, что думская Россия была наименее конституционным государством из современных ей. Принципы конституции нашли в ней неполное понимание и выражение. Демократические ресурсы думской России были весьма ограниченными. Следует, однако, учитывать, что конституционный строй складывался в России в период массовых волнений, то есть в условиях, наименее благоприятных для водворения конституционных порядков. Причины установления конституционного режима коренятся не только в событиях пятого года, но и во всей напряженной пореформенной истории России. Судьбой было предназначено, чтобы царь подписал конституцию именно в 1906 г., хотя нам представляется, что к этому времени Россия еще не вполне созрела для восприятия конституционной идеи, о чем свидетельствуют неоднократные рецидивы самодержавного правления, которые в ней наблюдались на протяжении последующего времени.

Эволюционный путь развития всегда предпочтительнее радикального. Провозглашение конституции в период всеобщего нестроения и смуты делало ее реализацию проблематичной. Создание военно-полевых судов, расширение пределов исключительного положения и другие способы борьбы с революцией, практиковавшиеся правительством в 1905-07 гг., приводили к девальвации конституции. Добиться действия конституции в условиях внутренней междоусобицы крайне сложно. Неконституционные действия, в которых царское правительство неоднократно уличалось, объясняются не только злонамерением императора Николая II, или происками старой бюрократии, но и теми условиями государственного существования, в которых пребывала Россия в первое десятилетие нового столетия, поспешным и бессистемным введением конституционных начал, выглядевшим уступкой крайним силам. Осуществлять конституционные реформы, как и любые другие, гораздо выгоднее с позиции государственной силы, а не слабости или страха. Если бы к конституционному переустройству приступили после умиротворения страны, скажем, в 1907 году, власти не пришлось бы келейным образом и на скорую руку перекраивать и латать основные законы, оказавшиеся в виду этого далекими от совершенства.

2. Первой российской конституцией явились Основные Государственные Законы империи редакции 23 апреля 1906 г., главным источником которых послужил Высочайший манифест 17 октября 1905 года, явившийся актом отречения императора от самодержавных прав. Отречение, отметим, было вынужденное. Первая русская конституция оказалась не столько дарованная, сколько завоеванная. По своим юридическим показателям Основные Законы соответствовали параметрам писаной конституции. Тот факт, что эта конституция не называлась таковой или была октроирована, нисколько не умаляет ее юридического значения.

Несмотря на очевидное несовершенство первой российской конституции, скроенной на скорую руку, она имела востребованный характер. В думской России существовала не только конституция, но, что гораздо важнее, конституционная практика. Те права человека, которые провозглашались, в принципе были достижимы. Во всяком случае, в праве собственности, предпринимательства, покидать свою страну и возвращаться в нее никаких препятствий официальными властями не чинилось. Основная масса населения — крестьяне — фактически были уравнены в правах с другими, т. н. привилегированными сословиями.

В политических правах российские подданные, действительно, были чрезмерно стеснены. Следует, однако, учитывать, что права эти даровались в условиях массовых беспорядков и могли послужить усилению напряженности. Реальность государственной демократии дореволюционной России подтверждается хотя бы тем, что в первых двух думах большинством располагали кадеты, стоявшие в резкой оппозиции режиму.

Разумеется, думская монархия не являла собой какого-то "открытого" общества, изображенного Карлом Поппером, которое бы основывалось на доверии граждан к политическим институтам власти и их сознательном соучастии в государственной политике. Конституционная свобода в ней была все же весьма дозированной. В ней обеспечивалось верховенство закона, но не обеспечивалось верховенство права, как меры социальной справедливости. В государственной практике думской монархии, как мы отметили, ясно просматривались отдельные черты полицейского государства. Признавая наличие в думской России признаков конституции, ни один автор, тем не менее, не рискнул назвать ее правовым государством.

В то же время следует учитывать, что политический уклад думской России имел все основания именоваться переходным от авторитарной к правовой государственности. Слабая защищенность конституционных норм, многочисленные остаточные явления самодержавного правления были свойственны всем странам, расставшимся с абсолютизмом. Конституционный строй России образца Основных Государственных Законов 23 апреля 1906 г. отразил в себе всю сложность перехода в новое государственное качество, который, в виду революционных событий, давался с немалым трудом. "Каждое государство, хотя бы мы, руководствуясь нашими принципами, и объявляли его плохим, хотя бы и познали в нем тот или другой недостаток, все же, если оно только принадлежит к числу развитых государств нашего времени, обладает в себе существенными моментами своего существования. Но так как легче открывать наличность недостатков, чем постигнуть положительное, то легко впадают в ошибку и из-за отдельных сторон забывают о самом внутреннем организме государства".

Первая русская конституция октроировалась в условиях чрезвычайных и выразила собой тот компромисс между старым и новым государственным порядком, который мог быть достигнут без разрушения государства. Несмотря на свое несовершенство, она заключена в себе основные посылки демократического переустройства, способные обеспечить конституционный прогресс. Она достаточно убедительно знаменовала переход от самодержавного к конституционному правлению, основанному на верховенстве закона и разделении властей. Инерция конституционной демократии в России была такова, что и после падения думского режима в стране некоторое время сохранялись свобода слова, печати, совести, собраний и союзов.

3. Государственная конструкция думской России основывалась на разделении властей, формирующем механизм конституционного правления. Законодательная власть в собственном смысле, в том числе исключительное право вотирования бюджета, принадлежала единственно парламенту, имевшему вполне выраженную двупалатную структуру.

Император становился официальным главой государства с внушительными, но в то же время ограниченными функциональными возможностями, точно и полно очерчиваемыми основным законом, что ставило его в положение официального государственного органа. Его указная деятельность должна была сообразовываться с верховенством законов, составлявших парламентскую прерогативу.

Исполнительная власть разделялась императором с Правительством, которое в ряде своих атрибутов представало самостоятельным от короны политическим учреждением, действующем в автономном государственном режиме.

Независимость судебной власти от центральной и местной администрации, которая установилась в доконституционный период, в отмеченное время не претерпела изменений.

Разделение властей в конституционной России основывалось на реальной системе взаимных сдержек, в целом поддерживавших их равновесие, в

585 Гегель. Философия права. Соч. Т. VII. М.-Л. 1934. С. 209. частности, праве думских запросов министрам, возможности отклонения нижней палатой правительственных законопроектов, праве законодательного вето императора, которое в то же время не носило откровенно абсолютного характера, институте чрезвычайных указов, требовавших, однако, последующей их ратификации палатами, праве роспуска монархом выборной части парламента, увязанном с обязательностью нового созыва, институте министерской контрассигнации царских указов и т.д.

4. Формирование конституционного строя России в основных посылках было завершено к 1907 г. Это был, пожалуй, наиболее насыщенный и интенсивный период русской политической истории, потребовавший огромного напряжения и расхода государственных сил. С 12 декабря 1904 г. — времени издания указа о предначертаниях к усовершенствованию государственного порядка — по 1908 г. было издано более 170 нормативно-правовых актов, прямо относящихся к характеристике конституционного строя. Эту главу истории по праву можно называть периодом реформации в России. Последующие события мало изменили природу государственного властвования в России. Те законодательные меры, которые были предприняты III и IV Государственными Думами в развитие конституционных начал, носили по преимуществу косметический характер. Это был, главным образом, период освоения новых конституционных порядков и адаптации к ним.

5. Конституционный режим, сложившийся в России в результате преодоления политического кризиса девятьсот пятого года, имел все черты дуалистического. Дуализм, двойственность режима обнаруживалась не только в отсутствии министерской ответственности перед парламентом, но и во всех тех многочисленных законоположениях, которые выдавали преобладание монархического начала над республиканским. В конституционной России влияние царя на государственную жизнь и нравственное состояние общества были гораздо глубже влияния парламента, к которому бюрократия испытывала явное недоверие. Верховная государственная власть и высший государственный порядок отождествлялись именно с моv нархом, а не народным представительством, которое являлось слишком новым институтом, чтобы служить символом режиму. Император обладал не просто законодательной, но государственной инициативой: он формировал государственную волю и намечал государственные мероприятия. Действия парламента носили, главным образом, последующий характер, он одобрял либо отвергал законодательные предложения царя или правительства, зависимого от короны.

В то же время конституционная Россия имела все юридические основания со временем обратиться в монархию вполне представительную. Переход дуалистической монархии в парламентарную, а затем символическую служит общей закономерностью конституционной эволюции. Вступившая в семью конституционных государств позже других, Россия неизбежно должна была в своем развитии повторить их политический опыт. Если бы ни события семнадцатого года, Россию ожидала участь Англии или любой другой парламентарной монархии.

6. Конституционная демократия в России не во всем была традиционной. В ней обнаруживались признаки, отдалявшие ее от демократии западного типа. Объяснялось это не только косностью законодателя и его недоверием к конституционным порядкам, но и факторами объективного свойства — державным характером государства, его многонациональным и многосословным составом, непросвещенностью основного населения, сложной географической и природной средой обитания и т. п.

Конституционный опыт государственного развития России весьма поучителен и полезен. Реформирование государственного строя современной России в духе построения правового государства характеризуется широким заимствованием зарубежного конституционного опыта. Проблема, однако, состоит в том, что опыт этот не всегда и не до конца соединим с особенностями политического существования Российского государства и не рассчитан на уровень правового сознания людей, воспитанных в условиях иной государственной системы. К. Маркс, конечно же, был прав, уверяя, что право не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества.

Между тем, Россия располагает собственным опытом конституционного развития, который был незаслуженно забыт. Он полезен уже тем, что соизмерялся с особенностями политического уклада России и был созвучен требованиям своего времени. Было бы непозволительной роскошью пренебрегать этим опытом, который нуждается в тщательном и непредвзятом изучении.

Статья 87-я основных законов России, например, посредством которой осуществлялось внепарламентское законодательство, имела свою положительную сторону, она позволяла главе государства проводить срочные законодательные меры без роспуска парламента, довольствуясь объявлением короткого перерыва в его работе. Обязательное участие Государственной Думы в законодательных делах удостоверялось правом ратификации ею подобных актов.

Использование в современной государственной практике чрезвычайно-указного права могло бы продвинуть конституционную реформу в России, ускорить принятие законов, которые прямо диктуются Конституцией, но которые искусственно задерживаются принятием парламентом (некоторые конституционные законы, земельные законы, закон об альтернативной гражданской службе и мн. др.).

Применение чрезвычайного законодательства, однако, имеет смысл только в условиях единства законодательства. Президент России сегодня мало нуждается в чрезвычайном праве по той простой причине, что его обычная нормотворческая практика не имеет видимых юридических пределов и может успешно конкурировать с парламентской. Разумеется, полной монополии правотворчества у парламента сегодня быть не может. Ее не существовало и в думской России, но там, по крайней мере, нормативная деятельность императора регламентировалась законом (ст. 96 Основных Государственных Законов), чего нельзя сказать о деятельности Президента РФ. Использование сегодня аналогичной практики было бы реальным вкладом в разделение властей, которого в современной России по-прежнему сильно недостает.

365

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Дзидзоев, Руслан Мухарбекович, 1999 год

1. Ф. 102,00 Департамент полиции, Особый отдел.

2. Ф. 543 Коллекция рукописей Царскосельского дворца.

3. Ф. 509 М.Т. Лорис-Меликов, м-р внут. дел.4. Ф. 575 Муромцев С. А.5. Ф. 586 Плеве В.К.6. Ф. 595 Трепов Д.Ф.7. Ф. 601 Николай II.8. Ф. 678 Александр II.

4. Ф. 730 Игнатьев Н.П., м-р внут. дел.

5. Ф. 765 Великий Князь Дмитрий Константинович.

6. Ф. 859 Будберг А. А - главноуп. Канцелярией по принятию прошений.

7. Ф. 926 Есипов Г.В. - зав. архивом м-а импер. дворца.

8. Ф. 1001 Мосолов А. А. - зав. канцелярией м-а импер. дворца.

9. Ф. 1463 Коллекция отдельных бумаг личного происхождения.

10. Ф. 1467 Чрезвыч. следст. комиссия для расследования противозаконных по должности действий бывших министров и прочих высших должностных лиц. 1917.

11. Государственный Исторический Архив Российской Федерации (ГИА РФ)

12. Ф. 727 Нольде Э.Ю., Управ, делами Комитета Министров.

13. Ф. 1147 Государственный Совет.

14. Ф. 1148 Госсовет. Общее Собрание.

15. Ф. 1149 Госсовет. Департамент законов.

16. Ф. 1156 Госсовет. 1-й Департамент.

17. Ф. 1162 Государственная канцелярия.

18. Ф. 1238 Особое Совещание для составления нового устава о печати.

19. Ф. 1263 Комитет Министров.24. Ф. 1276 Совет Министров.

20. Ф. 1278 Государственная Дума I.

21. Ф. 1327 Особое делопроизводство по выборам в Гос. Думу и Гос. Совет.

22. Ф. 1544. Совещания, образованные при Государственном Совете для обсуждения вопроса о государственных преобразованиях.

23. Государственный архив РСО-Алании

24. Ф. 199 Терское областное по делам об обществах и союзах присутствие.

25. Ф. 215 Терская областная по делам о выборах в Государственную Думу комиссия.

26. Ф. 216 Владикавказская окружная по выборам в Государственную Думу комиссия.31. Ф. 224 Фонд Баева Г.В.

27. Материалы по пересмотру установленных для охраны Государственного порядка исключительных законоположений в 12-ти томах. СПб., 1905.

28. Частное Совещание земских деятелей, проходившее 6, 7, 8, и 9 ноября 1904 г. в С.-Петербурге. М„ 1905.

29. Основной государственный закон Российской империи. Проект русской конституции, выработанный группой членов "Союза освобождения". Париж. 1905.

30. Петергофское Совещание о проекте Государственной Думы под личным ЕИВ председательством. Берлин, б/г.

31. Протоколы секретного совещания в декабре 1905 г. под председательством бывшего императора по вопросу о расширении избирательного права // Былое. 1917. № 3.

32. Протоколы секретного Совещания в феврале 1906 г. под председательством бывшего императора по выработке Учреждений Государственной Думы и Государственного Совета // Былое. 1917. № 5-6.

33. Протоколы Секретного Совещания в апреле 1906 г. под председательством бывшего императора по пересмотру основных законов // Былое. 1917. №4.

34. Материалы по учреждению Государственной Думы. Издание неофициальное. 1905.

35. Первая Государственная Дума. Стенографический отчет. СПб., 1907.

36. Вторая Государственная Дума. Стенографический отчет. СПб., 1907.

37. Третья Государственная Дума. Стенографический отчет. // Россия. 1908.

38. Четвертая Государственная Дума. Стенограф, отчет. СПб., 1917.

39. Государственный Совет. Стеногр. отчеты. Сессия 1-я. СПб., 1906.

40. Государственный Совет. Стеногр. отчеты. Сессия 2-я. СПб., 1907.

41. Конституционное Совещание. Стенограммы, материалы, документы. Т. 120. М., 1995-1996.1. И. Научная литература.

42. Авакьян С.А. Конституция России. Природа, эволюция, современность. М., 1997.

43. Аврех А. Я. Столыпин и третья Дума. М., 1968.3 .-Царизм и третьеиюньская система. М., 1966.4 .- Столыпин и судьбы реформ в России. М., 1981.

44. Алексеев А. С. Безответственность монарха и ответственность правительства. М., 1907.

45. К вопросу о юридической природе власти монарха в конституционном государстве. М., 1910.

46. Происхождение чрезвычайно-указного права и его политическоезначение // Юридический Вестник. 1913. Кн. I,12 .- Манифест 17-го октября и политическое движение, его вызвавшее //

47. Юридический Вестник. 1915. кн. XI.

48. Ананьин Б.В., Ганелин Р.Ш. и др. Кризис самодержавия в России. JI., 1984.

49. Андрушкевич И. А. Великая смута. Буэнос-Айрес. 1995.

50. Баглай М. В., Габричидзе Б. Н. Конституционное право РФ. Учебник. М., 1996.

51. Башмаков А. Народовластие и государева воля (опыт догматического построения). П. 1908.

52. Белоконский И. П. Земство и конституция. М. 1910.18 .- Земское движение в России. М., 1914.

53. Брюнелли П. Ответственность министров // Юрист. 1904. № 45.

54. Брянчанинов М. Роспуск государственной Думы. Псков. 1906.

55. Васильева Н.И., Гальперин Г.Б., Королев А.И. Первая российская революция и самодержавие (государственно-правовые проблемы). Д., 1975.

56. Вильсон В. Государство. Прошлое и настоящее конституционных учреждений. М„ 1905.

57. Винавер М. М. Конфликт в Первой Думе. СПб., 1907.

58. Витте С. Ю. Самодержавие и земство. СПб, 1908.

59. Витте С. Ю. Воспоминания. Т. 1-3. М., 1960.

60. ВишнякМ. Ответственность министров. //Право. 1910. №1.

61. Власть и реформы. От самодержавия к современной России. СПб, 1996.

62. Водовозов В. Избирательное право в России и Европе. СПб, 1906.

63. Galai G. The libiration movement in Russia 1900 1905. Cambridge. 1973.- 30. Ганелин Р. Ш. Российское самодержавие в 1905 г. Реформы и революция. СПб, 1991.

64. Гегель. Философия права. Соч. Т. VII. M.-JI., 1934.

65. Geier D. Der russushe imperialismus: Studien uber den Zusammenhang for innerer und auswartiger Politik 1860-1914. Gottingen. 1977.

66. Герье В. Первая русская Государственная Дума. М., 1907.34 .- Вторая Государственная Дума. М., 1907.35 .- Первые шаги бывшей Государственной Думы. М., 1907.36 .- Из истории третьей Государственной Думы. М., 1910.

67. Грабовский В. М. Государственное устройство и управление Российской империей. Одесса, 1912.

68. Градовский А. Д. Начала русского государственного права. Т. 1. СПб, 1875; Т. 2. СПб, 1881; Т. 3. СПб, 1883.

69. Давидович А.М. Самодержавие в эпоху империализма. М., 1975.

70. Демин В.А. Государственная Дума России (1906-1917): механизм функционирования. М., 1996.

71. Денисов А.И. Конституционные основы общественного устройства СССР. М., 1966.

72. Дневник А.С. Суворина. М.-Пг., 1923.

73. Дневник П. А. Валуева. М., 1961.

74. Дневник кн. Е. А. Святополк-Мирской за 1904-1905 гг. // Историч. записки. М„ 1965. Т. 77.

75. Дюги Ш. Конституционное право. М., 1908.

76. Дюприе JI. Государство и роль министров в Пруссии. СПб, 1906.

77. Дюприе JI. Государство и роль министров в Англии. СПб, 1906.

78. Дякин В. С. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907-1911 гг. Л., 1978.69 .- Буржуазия, дворянство и царизм в 1911-1914 гг. Л., 1988.

79. Евреинов Г. Бюрократия и народное представительство // Право. 1905. № 27.71 .- Реформа высших государственных учреждений России и народное представительство. СПб, 1906.

80. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб, 1908.

81. Еленин Н.В. Развитие конституционализма в России в 1905-1917 гг.// История государства и права. 1998. № 1.

82. Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983.

83. Зайончковский П. А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М., 1970.76 .- Правительственный аппарат в самодержавной России в XIX в. М.,1978.

84. Законодательные акты переходного времени. 1904-1908 гг. / Сост. Н. И. Лазаревский. СПб, 1909.

85. Ивановский В. В. Указ и закон по действующему русскому законодательству//Журнал министерства юстиции. 1912. Кн. V.

86. Захаров Н. А. Система русской государственной власти. Новочеркасск. 1912.80. ■-— Политико-культурное значение Манифеста 17 октября 1905 г. //

87. Юрид. вестник. 1915. Кн. XI.

88. Из истории российского парламентаризма: К 90-летию первых выборов в Государственную Думу России / Круглый стол. // Государство и право. 1996. № 7.

89. Исаев И. А. История государства и права России. Полный курс лекций. М„ 1994.

90. История буржуазного конституционализма XIX в. М., 1986.

91. История государства и права СССР. Учебник/Под ред. Ю.П. Титова. Ч. 1. М„ 1988.

92. История государства и права России. Учебник/Под ред. Ю.П. Титова. М., 1996.

93. К мнению меньшинства частного совещания земских деятелей 6-8 ноября 1904 г. М., 1905.

94. Казанский П. Е. Власть Всероссийского императора. Одесса, 1913.

95. Калинычев Ф. И. Государственная Дума в период первой русской революции. Докт. дис. М., 1965.

96. Каминка А. И., Набоков В. Д. Вторая Государственная Дума. СПб, 1907.

97. Керенский А. Ф. Россия на историческом повороте. М., 1993.

98. Кизеветгер А. А. Местное самоуправление в России. М., 1910.98 .- На рубеже двух столетий. Прага. 1929.

99. Кирьянов Ю.И. Правые и конституционные монархисты в России в 19071908 гг.// Вопросы истории. 1997. № 6.

100. Кистяковский Б. А. Государственная Дума . Право. 1906 № 18. Ю1.- В защиту права / В сб. Вехи. М., 1909.102 .- Политическое и юридическое значение манифеста 17 октября1905 г. //Юрид. вестник. 1915. Кн. XI.

101. Ковалевский М. М. Демократия и ее политическая доктрина. СПб, 1913.

102. Коваленко А. И. Конституционное право РФ. М., 1995.

103. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. Учебник. М„ 1995.

104. Коковцев В. Н. Из моего прошлого. М., 1991.

105. Кокошкин Ф. Ф. К вопросу о реформе Сената. М., 1908.108 .- Русское государственное право. М., 1908.109 .- Юридическая природа манифеста 17 октября // Юрид. вестник.1993. Кн. I.110 .- Министерская ответственность. М., 1915.

106. Конституция, закон, подзаконный акт // Под ред. Ю. А. Тихомирова. М., 1994.

107. Конституционное государство / Сб. статей. СПб, 1905.

108. ИЗ. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 1. СПб., 1908; Т. 2. СПб., 1913.

109. Корф С. А. Влияние роспуска палаты на правовое значение принятых ею законопроектов // Право. 1909. № 14.

110. П5 Реформа Сената // Юрид. вестник. 1915. Кн. XI.116 .- Административная юстиция в России. Т. 1-2. СПб, 1910.117 .- Русское государственное право. СПб, 1907.

111. Краткий отчет избирателям Члена Государственного Совета по выборамот Моск. губ. зем. Собрания гр. Ф.А. Уварова за 1912-1915 гг. М., 1915.

112. Крыжановский С. Е. Воспоминания. Берлин. 1938.

113. Кузьмин-Караваев В. Д. Земство накануне реформы // Право. 1904. № 49.129 .- Народ и власть. СПб., 1907.130 .- Из эпохи освободительного движения. СПб., 1907.

114. Куплевасский Н. О. русское государственное право. Харьков. 1905.132 .- Исторический очерк преобразования государственного строя вцарствование Императора Николая II. СПб., 1912.

115. Кутафин О.Е. Конституционные основы общественного строя и политики СССР. М., 1985.

116. Лекции по русскому государственному праву, Т. 1. Конституционное право. СПб., 1908.147 .- Русское государственное право. Т. 1. СПб., 1913.

117. Лассаль Ф. О сущности Конституции. Ростов-на-Дону, 1905.

118. Леонтович В.В. История либерализма в России. М., 1995.

119. Лопухин А.А. Отрывки из воспоминаний. М.-Пг., 1923.

120. Лузин В. В. Форма правления в России в начале XX в. Дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. М., 1994.

121. Лучин В.О. Указное право в России. М., 1996.

122. Люблинский П. Преступления против избирательного права. СПб., 1906.164 .- Право амнистии. СПб., 1907.165 .- Законопроект о неприкосновенности личности в комиссии 3-й

123. Магазинер Я. М. Чрезвычайно-указное право в России. СПб. 1911.170 .- Проверка депутатских полномочий//Право. 1913. № 13.

124. Спорные вопросы чрезвычайно-указного права//Право. 1914. №2.172 .- Юридическое значение манифеста 17 октября 1905 г. // Юрид.1. Вестник. 1915. Кн. XI.

125. Макаров А. Н. К истории кодификации основных законов // Журнал министерства юстиции. 1912. № 10.

126. Маклаков В.А. Власть и общественность на закате старой России. Париж. 1936.

127. Маркс К. К гегелевской философии права. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 изд. Т. 1.

128. Медушевский А. М. Конституционная монархия в России // Вопросы истории. 1994. № 8.

129. Мижуев П. Р. Глава государства. Организация высшей исполнительной власти в главных странах современного мира. СПб., 1905.

130. Милюков П. Н. Государственный акт 6 августа 1905 г. // Право. 1905. № 31.179 .-Демократия и вторая палата. М., 1905.180 .-Вторая Дума. СПб., 1907.181 .-Год борьбы. СПб., 1907.182 .-Воспоминания. Т. 1-2. М„ 1990.

131. Мицкевич А. В. Становление основ нового конституционного строя в РФ// Государство и право. 1992. № 8.

132. Мулукаев Р. С. Полиция и тюремные учреждения дореволюционной России. М., 1964.185 .- Полиция в России (IX -нач. XX в.). Н. Новгород, 1983.

133. McDaniel Т. Autocracy, capitalism and revolution in Russia. Berkeby etc.: Univ. of California press. 1988.

134. Mannig R. T. The crizis of the old order in Russia: Gentry and government. Princeton. 1982.

135. Набоков В. Д. Законопроекты партии народной свободы и их критика//

136. Право. 1906. №№ 47-50. 197 Законопроект об отмене смертной казни//Право. 1906. № 51.198 .-Подготовка выборщиков // Право. 1908. № 13.199 .-К истории нашего законодательства о печати//Право. 1911.33.35.

137. Новомбергский В. Из прошлого законодательства о печати // Юрист. 1905. №№2-3.

138. Новые конституции стран СНГ и Балтии. М., 1997.

139. Обнинский В. Новый строй. Части 1-2. М., 1911.

140. Орландо В. Принципы конституционного права. М., 1907.

141. Падение царского режима. М.-Л., 1926. v 210. Пайпс Р. Русская революция. М., 1984.

142. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993.

143. Пастухов В. Конституционный режим и конституционный кризис в России// Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1997. №2.

144. Первая Государственная Дума/Сб. статей. Вып. 1, 2. СПб., 1907.

145. Пиленко С. А. Русские парламентские прецеденты. СПб., 1907.

146. План государственных преобразований гр. М.М. Сперанского. М., 1905.

147. Политические партии России. Конец XIX первая треть XX в. Энциклопедия. М., 1996.

148. Полянский Н. П. Царские военно-полевые суды в борьбе с революцией 1905-1907 гг. М., 1958.

149. Политический строй современных государств / Сб. статей. СПб., 1905.

150. Правовое государство и народное голосование. СПб., 1906.

151. Прокопович Ф. Правда воли монаршей. СПб., 1906.

152. Пыпин А.Н. Общественное движение в России при Александре I. СПб., 1900.

153. Резон А. К. Об особенных правах выборных членов Государственного Совета и членов Государственной Думы. СПб., 1909.

154. Рейнгард Н. В. Царские указы и бюрократическое самовластие // Юрист. 1905. № 22.228 .-Закон 6 августа// Юрист. 1905. № 33.229 .- Отношения между Государственной Думой и Государственным

155. Советом // Юрист. 1905. № 34.230 .-Представительная система и выборы // Юрист. 1905. № 35.231 .-Ответственность министров и кабинета // Юрист. 1905. № 37.

156. Ржевский В.А. Общественно-политический строй. Ростов-на-Дону. 1974.

157. Rogger Н. Russia in the age of modernization and revolution 1881-1917. London and New York. 1983.

158. Рогов В. А. История государства и права России. IX нач. XX веков. М., 1994.

159. Рождественский А. Юридическая природа Манифеста 17 октября 1905 г. Ярославль. 1916.

160. Романович-Словатинский А. В. Система русского государственного права. Ч. 1. Киев. 1886.

161. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 9. М., 1994.

162. Руководство к познанию законов. Соч. гр. Сперанского. СПб., 1845.

163. Румянцев О. Г. Основы конституционного строя России. М., 1984.240 .- Основы конституционного строя РФ: понятие, содержание, проблемы становления. Дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. М., 1994.

164. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. М., 1938.

165. Саатчиан А. Л. Положение о выборах в Государственную Думу. СПб., 1911.

166. Савич Г. Г. Новый государственный строй России. СПб., 1907.

167. Самодержавие и земство. Записка гр. С.Ю. Витте. СПб., 1908.

168. Сборник постановлений, изданных в порядке ст. 87 Основных государственных законов. СПб., 1907.

169. Сборник речей П. А. Столыпина, произнесенных в заседаниях Гос. Совета и Гос. Думы. СПб.,1911.

170. Свобода печати при обновленном государственном строе / Сб. статей. СПб., 1913.

171. Семенов Н. Самодержавие как государственный строй. СПб., 1906.

172. Сенчакова Л.Т. Приговоры и наказы российского крестьянства. 19051907. М., 1994.

173. Сидельников С.М. Образование и деятельность Первой Государственной Думы. М., 1962.

174. Слиозберг Г.Б. Дореволюционный строй России. Париж, 1933.

175. Смирнов А. Как прошли выборы во 2-ю Государственную думу. СПб., 1907.

176. Соколов К. Н. Теория ответственности министров // Право. 1906. №№ 7-9, 11.254 .-О роспуске парламентов. 1907. №№ 31-32, 42-43.255 .-Манифест 17 октября и права депутатов // Юрид. вестник.1915. Кн. XI.

177. Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в конце XIX в. Л., 1973.

178. Степанов И.М. Уроки и парадоксы российского конституционализма. М., 1996.

179. Степанский А.Д. Государственный Совет в 1905-1907 гг. Кандидатская диссертация. М., 1965.259 .-. История общественных организаций дореволюционной России.1. М., 1979.

180. Стрекозов В.Г., Казанчев Ю.Д. Государственное (конституционное) право РФ. Учебник. М., 1995.

181. SturronTh. Russia and the east Czar. Minneapolis. 1969.

182. Shanin T. Russia as a "developing society". L. 1987.

183. Shneiderman G. Sergei Zubatov and revolutionary marxism: The struggle for the working class in tsarist Russia. Lthaca. 1976.

184. Таганцев H.C. Пережитое. Учреждение Государственной Думы в 19051906 гг. Пг. 1919.

185. Титкова С.С. Сословно-представительная монархия в России. М., 1987.

186. Титов Ю«П. Абсолютизм в России// Советское государство и право. 1973. №10.267 .- Проблемы российского абсолютизма/ Проблемы абсолютизма в1. России. М„ 1983.

187. Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. Репр. изд. СПб., 1992.

188. Три последних самодержца. Днев. А.В. Богданович. М.-Л. 1924.

189. Цитрон А. 103 дня Второй Думы. СПб., 1907.

190. V 271. Черменский Е.Д. Буржуазия и царизм в первой русской революции. М., 1970.

191. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М ., 1993.

192. Чиркин В.Е. Основы государственной власти. М., 1996.274 .-. Переходное постсоциалистическое государство: содержание иформа// Государство и право. 1997. № 1.

193. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1899.

194. Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905-1907. М., 1985.

195. Шипов Д.Н. Воспоминания и думы о пережитом. М., 1918.

196. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. М., 1977.

197. Эсмен А. Основные начала государственного права. М., 1898.

198. Юртаева Е.А. Преобразованный Государственный Совет в системе органов власти Российской Империи. Автореф. диссер. на соиск. учен. степ, канд. юрид. наук. М., 1995.

199. Якушкин В.Е. Государственная власть и проекты государственной реформы в России. СПб., 1906.

200. Яснопольский Л. К характеристике нашего бюджетного права // Право. 1909. №№ 1,6, 8, 11,25,37,41.287 .-Соотношение между нижней и верхней палатами в областибюджета // Право. 1909. № 37.