Формирование и развитие английской субсидиарной системы в ауде во второй половине XVIII - первой половине XIX в. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Соловьев, Олег Демьянович

• Соловьев, Олег Демьянович
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Соловьев, Олег Демьянович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ГЕНЕЗИС СУБСИДИАРНОЙ СИСТЕМЫ АНГЛИЙСКОЙ ОСТ-ИНДСКОЙ КОМПАНИИ В

КНЯЖЕСТВЕ АУД ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVIII в.

1.1. Нормативно-правовое закрепление отдельных элементов английской субсидиарной системы в княжестве Ауд в 1765-1781 гг.

2.1. Оформление английской субсидиарной системы в княжестве

Ауд в 1781-1801 гг.

ГЛАВА II. ЭВОЛЮЦИЯ АНГЛИЙСКОЙ СУБСИДИАРНОЙ СИСТЕМЫ В АУДЕ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX в.

1.2. Особенности развития английской субсидиарной системы в

Ауде в 1801-1837 гг.

2.2. Специфика английской субсидиарной системы в Ауде в

1837-1856 гг.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование и развитие английской субсидиарной системы в ауде во второй половине XVIII - первой половине XIX в.»

Актуальность темы исследования. Распад Советского Союза привел не только к окончанию эпохи биполярного мироустройства, но и существенно ослабил внешнеполитические позиции России. В условиях кризиса 90-х гг. XX в. в России иностранные державы и, прежде всего, Соединенные Штаты Америки начали активную политическую экспансию на территории постсоветского пространства.

Атака исламских фундаменталистов И сентября 2001 г. в США способствовала тому, что террористические действия стали расцениваться мировым сообществом как принципиально новая военная угроза, имеющая огромное стратегическое значение. В сложившейся ситуации США объявили войну международному терроризму, начав боевые действия в Афганистане, а затем и в Ираке. Для осуществления этих военных операций руководство США заключило с Азербайджаном, Таджикистаном, Узбекистаном и другими государствами договоры о размещении своих военных баз на их территории.

На сегодняшний день функционирование военных и военно-воздушных баз США на территории Содружества Независимых Государств представляет собой одну из наиболее актуальных и болезненных проблем современных отношений США, России и других стран Содружества.

Не вызывает сомнения, что размещение на территории стран СНГ военных баз, также как и заключение неравноправных или неравновозможных военных договоров, ведет к установлению контроля над армиями этих стран и способствует осуществлению глобальной внешнеполитической экспансии США на постсоветском пространстве, направленной прежде всего против Российской Федерации.

Анализ неравноправных и неравновозможных договоров, которые формально предоставляют сторонам равные права, но фактически обеспечивают интересы только сильного государства за счет увеличения объема права по сравнению > с обязанностями, на сегодняшний, день практически невозможен без проведения ретроспективного исследования договоров такого типа.

Наиболее полным и ярким примером договоров* такого типа являются субсидиарные договоры английской Ост-Индской компании с крупнейшим северо-индийским княжеством Ауд второй половины XVIII - первой половины XIX в. Изучение становления и развития субсидиарной системы Ост-Индской компании, которая в итоге привела к полной потере государственного суверенитета и аннексии Ауда, представляет большую актуальность, так как в полной мере раскрывает сущность и эволюцию системы неравноправных и неравновозможных договоров.

Исторический опыт правового регулирования англо-аудских отношений в контексте формирования субсидиарной системы Ост-Индской компании в Ауде не может не вызывать интереса не только у отечественных ученых, но и у практиков, так как проблема неравноправных договоров США и стран Содружества является важной проблемой внешней политики Российской Федерации. По этой причине осуществление историко-правового исследования субсидиарной системы представляет не только теоретический, но и практический интерес.

Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на высокую степень актуальности и научной значимости проблемы правового регулирования англо-аудских отношений в контексте формирования и развития английской субсидиарной системы в Ауде во второй половине XVIII - первой половине XIX в., она не получила должного освещения в работах правоведов и историков.

В российской дореволюционной научной литературе некоторые аспекты взаимодействия княжества Ауд, и английской Ост-Индской компании в XVIII - начале XIX в. рассматривались в работах Н.И. Новикова, H.A. Добролюбова и А.Д. Салтыкова. Однако эти отношения не были предметом специального изучения и рассматривались в контексте политики англичан в- Бенгалии либо* общеиндийских мероприятий Ост-Индской компании.

В. отечественной науке советского периода отдельные вопросы, развития англо-аудских отношений, колониальной политики английской Ост-Индской компании в Ауде, а также последствия реализации такой политики рассматривались в- трудах К.А. Антоновой, Э.Н. Комарова, Р. Абрамяна, Г.Г. Котовского. Факторы и процессы, оказавшие существенное влияние на методы и формы колониального подчинения Ауда, были частично освещены в исследованиях В.Ф. Агеева, A.M. Касымова, В.И. Кочнева, Н.И. Семеновой, H.A. Халфина, E.JI. Штейнберга и др. Однако основное внимание советских исследователей было сосредоточено на военных аспектах колониальной политики английской Ост-Индской компании в Ауде и сопредельных территориях. Для всех этих работ было характерно подчеркнуто негативное отношение к британской политике в рассматриваемом регионе и недостаточное внимание к нормативно-правовому обеспечению системы англо-аудских отношений.

Главным достижением советской науки в рассматриваемом вопросе стала разработка понятия субсидиарных договоров, под которыми вплоть до сегодняшнего дня понимаются «.неравноправные договоры, заключавшиеся в 18 в. французскими и английскими Ост-Индскими компаниями с правителями индийских княжеств; являлись одной из форм подчинения княжеств колонизаторами. Особенно широко «С. д.» использовала английская Ост-Индская компания. По «С. д.» индийские князья обязывались вести внешние сношения только под контролем Ост-Индской компании, содержать при своих дворах английских резидентов и в качестве союзников помогать компании своими вооруженными силами. Со своей стороны компания брала на себя «защиту» территории княжеств и размещала- для этого в «союзном» княжестве свои войска, на содержание которых князья обязывались выдавать субсидию (отсюда название договоров). Нередко компания «освобождала» князей от выплаты субсидии, получая за это право сбора земельных и иных;налоговiс:определенной*территории.Рассматривая? недоимки по сбору налога в» качестве долга княжества, компания затем либо отбирала у князя, (в- счет этого долга) часть земель, либо под предлогом «дурного управления» аннексировала все княжество»1.

На- современном4 этапе проблемы эволюции, системы, англо-аудских отношений в XVIII-XIX вв. и отдельные факторы, влияющие на ее развитие, затрагивались в работах К.А. Фурсова, Е.Ю. Ваниной, К.А. Демичева, A.A. Киселева, Ю.И. Лосева, М.П. Айзенштата, Т.Н. Гелла, A.A. Суворовой и др. К.А. Фурсов защитил кандидатскую диссертацию, посвященную отношениям английской Ост-Индской компании с индийскими государствами. В этой работе, а также в ряде статей автор затронул и проблему развития англо-аудских отношений, выделив при этом отдельные политические инструменты контроля Ост-Индской компании над княжеством Ауд.

Ценная информация по рассматриваемой проблеме содержится в общих работах по истории Индии К.А. Антоновой, Г.М. Бонгарда-Левина, Г.Г. Ко-товского, Э.Н. Комарова, Е.Ю. Ваниной и др.

В зарубежных исследованиях интересующие нас вопросы получили частичное освещение в работах колониальных чиновников Ост-Индской компании, а затем и Британской Индии. Проблемы отношений Ост-Индской компании и Ауда в контексте колониальной политики англичан в Индии были освещены в трудах Э.К. Ирвина, Б.А. Оксона, Дж. Малколма, Дж. Маршема, Э. Мюррея, Х.Т. Принсепа, Л.Д. Троттера, Д.У. Кэя, В. Хантера и др. Характерной особенностью всех этих работ было то, что все они были написаны колониальными чиновниками, которые придерживались официального взгляда на описываемые- события, то есть положительной оценки действий Ост-Индской компании.

Другой точки зрения придерживались некоторые современники рассматриваемых событий, не принадлежащие к числу британских

1 Субсидиарные договоры // Большая Советская Энциклопедия. — 3-е изд. - М., 1976. —

Т. 25.-С. 21. администраторов. В работах К. Гюго, М.Ф. Биорнштиерна, К. Маркса, Ф. Энгельса и других дается» критическая оценка действий английской Ост-Индской компании в Ауде, которая рассматривается как агрессивная и. направленная на аннексию этого государства.

Начиная с первой четверти XX в. и особенно после обретения Индией независимости внимание индийских исследователей уделяется проблеме противостояния Аудского государства и Ост-Индской компании. Указанная проблематика изучалась такими исследователями, как Н.К. Синкх, A.C. Банерджи, П. Басу, Г.Д. Бхатнагар, A.JI. Сривастава и др. При этом более взвешенной становится и оценка системы англо-аудских отношений в работах британских ученых, таких как К. Дэвис, В. Фостер, Э. Додвел, В. Кнайгтон, В. Ли-Ворнер и др. Важнейшей теоретической особенностью всех рассматриваемых работ было то, что причины аннексии Ауда Ост-Индской компанией стали видеть не только в «дурном управлении» аудских правителей, но и действии английской субсидиарной системы.

Вопросы развития системы англо-аудских отношений на современном этапе нашли отражение в трудах A.C. Банерджи, Р.Б. Барнета, Г.Д. Бхатнагара, Д.Р. Коула, М.Н. Фишера, Р. Гопала, Т.Р. Меткалфа, Б.Б. Мисры, П. Муна, Дж. Пембела и др. Характерной чертой этих работ было повышенное внимание к личности аудских правителей и британских администраторов, что, по мнению исследователей, оказало серьезное воздействие на всю систему англо-аудских отношений на различных этапах ее существования.

Анализ специальной научной литературы отечественных и зарубежных исследователей по проблеме англо-аудских отношений позволяет прийти к выводу, что на сегодняшний день в изучении данной проблемы имеются определенные успехи. Однако проблема правового регулирования англо-аудских отношений в контексте формирования и развития английской субсидиарной системы в Ауде еще не выделялась в качестве самостоятельного предмета монографического исследования.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, связанных с правовым регулированием англо-аудских отношений во второй половине XVIII - первой половине XIX в.

Предметом исследования является совокупность нормативно-право- -вых актов, регулирующих англо-аудские отношения и определяющих формирование и развитие английской субсидиарной системы в Ауде во второй половине XVIII - первой половине XIX в.

Цель исследования заключается в проведении комплексного анализа правового регулирования англо-сикхских отношений в контексте формирования и развития английской субсидиарной системы в Ауде во второй половине XVIII - первой половине XIX в.

Поставленная цель определяет комплекс задач диссертационного исследования: выявить политические, военные и экономические причины формирования субсидиарной системы английской Ост-Индской компании в Ауде;

- рассмотреть комплекс военно-политических событий, непосредственно предшествовавших установлению субсидиарной системы в Ауде;

-проанализировать динамику нормативно-правового регулирования системы англо-аудских отношений, выявить его периоды;

-выявить этапы развития субсидиарной системы в Ауде во второй половине XVIII в.;

-установить этапы эволюции субсидиарной системы Ост-Индской компании в Ауде в первой половине XIX в.;

-выявить причины трансформации субсидиарной системы в Ауде и определить правовые признаки этой системы, характерные для каждого этапа ее развития.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1765 по 1856 г. Нижняя граница обусловливается тем, что в 1765 г. был заключен

Аллахабадский договор, заложивший основы, регулирования англо-аудских отношений и создавший предпосылки для формирования субсидиарной системы английской Ост-Индской компании в Ауде. Верхняя-граница- 1856 г. определяется, тем, что в этом году действие английской субсидиарной системы привело к аннексии Ауда и присоединению его к индийским владениям Ост-Индской компании.

Источниковую базу исследования составили нормативно-правовые акты (прежде всего, договоры, регулирующие систему англо-аудских отношений, проекты договоров, а также прокламации и другие официальные документы, определяющие отдельные правовые элементы субсидиарной системы); материалы официального делопроизводства (официальная переписка британских чиновников и, в первую очередь, генерал-губернаторов, аудских правителей, отчеты и записки, освещающие процесс формирования, развития и функционирования субсидиарной системы в Ауде); статистические материалы (сборники статистических материалов, издаваемые Ост-Индской компанией, а затем и правительством Индии, имперские газеттиры, содержащие ценную информацию как по истории англо-аудских субсидиарных отношений, так и по Ауду в целом).

Теоретическую основу исследования составили труды российских и зарубежных специалистов в области истории и теории международных отношений и права, индийской колониальной государственности, а также отечественных специалистов в области истории отечественного и зарубежного государства и права: И.Д. Борисовой, В.Г. Графского, A.A. Демичева, К.А. Демичева, P.C. Мулукаева, В.Б. Романовской, P.JI. Сюкияйнена и других, содержащие ценные замечания относительно темы настоящей работы либо раскрывающие методологический инструментарий, использованный в диссертационном исследовании.

Методологической основой исследования является всеобщий диалектический метод познания, позволяющий рассматривать явления в их развитии, взаимосвязи и взаимозависимости. Материалы диссертационного исследования объединены на1 основе проблемно-хронологического принципа, что позволило выявить причинно-следственные связи» и-выделить наиболее важные • закономерности и тенденции развития субсидиарной системы Ост-Индской компании в Ауде. Решение поставленных задач основано* на системном подходе, так как такое сложное и достаточно динамичное явление, как субсидиарная система, может получить объективную оценку лишь с позиции комплексного рассмотрения всех факторов и причин, влияющих на ее развитие, характер и признаки. Использование системно-структурного метода позволило реконструировать механизм взаимодействия правовых элементов субсидиарной системы. В работе также были использованы такие частнонаучные методы, как сравнительно-правовой, формально-юридический и др. Кроме того, использовались и общенаучные приемы познания — анализ, синтез, дедукция, индукция, сравнение и др. Комплексное применение указанных методов позволило осуществить системный анализ правового регулирования англо-аудских отношений в контексте формирования и развития английской субсидиарной системы в Ауде во второй половине XVIII - первой половине XIX в.

Научная новизна работы заключается в проведении комплексного исследования правового регулирования англо-аудских отношений во второй половине XVIII - первой половине XIX в. в контексте эволюции субсидиарной системы Ост-Индской компании в Ауде.

В диссертации впервые в науке истории государства и права комплексно выделяются* политические, военные и экономические причины установления английской субсидиарной системы в Ауде.

Также в работе предлагается периодизация истории нормативно-правового регулирования системы англо-аудских отношений, устанавливаются признаки и характер субсидиарной системы английской Ост-Индской компании в Ауде на разных этапах ее исторического развития.

Новизна диссертационного исследования* также заключается в том, что в нем использован, комплекс англоязычных документов, ранее- на* русский язык не переводившихся.

Основные положения, выносимые на защиту:

1'. Установление прямых англо-аудских отношений было связано с комплексом англо-французских противоречий в Индии и процессом военно-политического подчинения Бенгалии. Ауд был втянут в систему англоиндийского взаимодействия в процессе завоевания Бенгалии. Сохранение государственного суверенитета Ауда после войны с англичанами и установление в нем субсидиарной системы Ост-Индской компании было связано с превращением этой страны в буферную зону, отделяющую британские владения от независимых и потенциально опасных индийских государств.

2. В нормативно-правовом регулировании англо-аудских отношений в контексте формирования и развития английской субсидиарной системы можно выделить четыре периода, состоящие из отдельных этапов: 1) 1765— 1781 гг.; 2) 1781-1801 гг.; 3) 1801-1837 гг.; 4) 1837-1856 гг.

3. В первый период 1765-1781 гг., для которого было характерно складывание английской субсидиарной системы, можно выделить два этапа: 1) 1765-1773 - связан с процессом складывания англо-аудских отношений и нормативно-правовым закреплением отдельных элементов субсидиарной системы; 2) 1773—1781 — обусловлен окончательным складыванием субсидиарной системы, носившей формально равноправный характер как для Ост-Индской компании, так и для Ауда.

Субсидиарная система предоставляла для Ост-Индской компании гораздо больше преимуществ, чем для Ауда. С 1770-х гг. ведущую роль в развитии субсидиарной системы в Ауде играл экономический фактор, обусловленный заинтересованностью английской Ост-Индской компании в получении субсидии в обмен за предоставление своих войск.

2 середины 70-х гг. ХУ11Г в. значительную роль в развитии субсидиарной* системы стал играть такой» политический инструмент Ост-Индской компании, как прямое вмешательство в процедуру престолонаследия. Новым правителям, посаженным на престол при« помощи англичан, руководство Ост-Индской компании начинает навязывать дополнительные субсидиарные договоры.

4. В период с 1781 по 1801 г. в эволюции субсидиарной системы английской Ост-Индской компании в княжестве Ауд, которая получила окончательное оформление, можно выделить два основных этапа: 1) 1781— 1798 - был связан с нормативно-правовым оформлением зрелой субсидиарной системы, способствовавшей установлению полного контроля английской Ост-Индской компании за внешней политикой Ауда и частичного контроля над внутренней политикой этого государства; 2) 17981801 - был обусловлен существенной трансформацией субсидиарной системы, связанной с созданием прецедента передачи английской Ост-Индской компании аудских владений для обеспечения выполнения военных субсидиарных обязательств англичан.

Начиная с 1780-х гг. действенным инструментом Ост-Индской компании по обеспечению выплаты субсидии становится установление контроля над чиновниками Ауда, в том числе и посредством вмешательства в процесс их назначения.

5. В период с 1801 по 1837 г., для которого было характерно изменение источника субсидии и методов» контроля над ним, в развитии субсидиарной системы английской Ост-Индской компании в Ауде можно выделить два этапа: 1) 1801-1819 — характеризовался качественными изменениями субсидиарной системы, которая приобрела целый ряд новых признаков. Главный признак заключался в том, что был радикально изменен и нормативно закреплен источник получения субсидии. Если в предшествующий период таковым являлась государственная казна Ауда, то теперь источником получения субсидии стали территории, переданные аудским-правителем в собственность Ост-Индской компании; 2) 1819-1837.— был обусловлен существенным- расширением полномочий» британского» политического резидента при аудском дворе.

С 1819 г. англичане разработали и начали эффективно применять такой новый инструмент контроля аудского правителя, как контроль над процессом передачи власти, источником которой стала непосредственно Ост-Индская компания.

6. Для периода 1837-1856 гг. была характерна трансформация субсидиарной системы. Если в предшествующий период обеспечение субсидии было связано с передачей в собственность английской Ост-Индской компании половины провинций Ауда, то теперь это обеспечение вновь возлагалось на аудскую казну. Важнейшим элементом субсидиарной системы становится обязательство короля Ауда не допускать «дурного управления».

Многолетнее действие субсидиарной системы и противоречивый характер составляющих ее элементов привели к закономерному итогу -аннексии Ауда Ост-Индской компанией и присоединению его территорий к Британской Индии.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что сформулированные в нем положения и выводы уточняют и расширяют объем научной информации как о субсидиарной системе английской Ост-Индской компании в Ауде во второй половине XVIII - первой половине XIX в., так и о путях эволюции неравноправных и неравновозможных договорных отношений. Положения и выводы-исследования могут быть использованы сотрудниками Министерства иностранных дел, а также специалистами в области , международных отношений для прогнозирования правовых и политических последствий заключения неравноправных договоров между США и странами СНГ. Материалы и выводы диссертации могут привлекаться научными учреждениями и отдельными специалистами при разработке проблематики развития международных^отношений и эволюции английской колониальной политики в Индии.

Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе юридических факультетов высших учебных заведений при чтении лекций и проведении семинарских занятий по истории государства и права зарубежных стран, а также международному публичному праву.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в восьми публикациях автора общим объемом 3,0 п. л., а также в докладах на Международном симпозиуме «История, теория и практика правового регулирования» (г. Шарм-эль-Шейх, май 2008 г.), на VII и VIII научно-практических конференциях «Человек и общество в противоречиях и согласии» (г. Н.Новгород, ноябрь 2008 г. и ноябрь 2009 г.) и Всероссийской научной конференции «Актуальные проблемы истории государства и права» (г. Н. Новгород, декабрь 2009 г.).

Материалы диссертации используются при чтении лекций и проведении семинарских занятий по истории государства и права зарубежных стран в Нижегородской академии МВД России.

Результаты диссертационного исследования неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России.

Структура диссертации определяется целями и задачами данного исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Соловьев, Олег Демьянович

Выводы-полковника Слимана были учтены руководством Ост-Индской* Компании,, однаковведение британского управления^ в Ауде в- это время« осуществлено не было. Причиной, этого было1 то, что- в» рассматриваемый период Ост-Индская Компания вела достаточно-тяжелые боевые действия на-северо-западе и- северо-востоке Индии. Сначала англичане участвовали во/ второй англо-сикхской-войне 1848-1849 гг., которая закончилась аннексией Панджаба и превращением его в провинцию в составе Британской Индии165. Причем, после аннексии последовал длительный и непростой процесс умиротворения страны. В течение 1852 г. Ост-Индская Компания вела вторую англо-бирманскую войну, которая окончилась присоединением к владениям Компании провинции Пегу166. Позднее англичанам пришлось усмирять широкие народные волнения в Центральной Индии, которые быстро приобрели анти-британский характер во многих областях региона.

В 1854 г., после окончания всех боевых действий, генерал-губернатор Индии лорд Дальхузи (1848-1856) предоставил новый детальный отчет о состоянии дел в Ауде и соответствии политики короля и его правительства положениям субсидиарных договоров167.

Расследование политического резидента генерала Джеймса Аутрама показало, что никаких улучшений, - ни в системе администрации, ни в финансовой системе, в нарушение обязательств, установленных субсидиарными договорами, проведено не было. Более того, состояние государственной казны существенно ухудшилось, так как король, члены его правительства и двора стали практиковать получение кредитов у частных лиц

1 ЛЯ под 18% годовых . Причем погашение этих кредитов осуществлялось, как правило, за счет аудской казны.

165 См.: The Imperial Gazetteer of India. 1881. / Ed. By W.W. Hunter. Vol. XI. London, 1886. P. 266.

166 См.: Синха H.K., БанерджиА.И. Указ. соч. С. 354.

167 См.: A collection of treaties. Vol. II. Op. cit. P. 67.

6S См.: Edwin A. Op. cit. P. 352.

Отчет Дж. Аутрама от 24 ноября 1854 г. был детально^ изучен: руководством Ост-Индской Компании, в результате чего, был сделан вывод о том, что в;ближайшее времяникаких улучшений в Ауде не предвидится?69.

В сложившейся ситуации* в течение 1855 г. были* разработаны щ обсуждены четыре проекта развития дальнейших событий. Первый- проект предполагал аннексию Ауда и присоединение территорий аудского короля* к: владениям английской Ост-Индской Компании. Второй проект предусматривал сохранение за аудским королем его титула, однако, всзз: полнота военной и гражданской власти должна была быть передан^, англичанам. Третий проект предполагал временную передачу управления: страной чиновникам Ост-Индской Компании. Четвертый проект состоял в том, что управление страной передавалось британскому политическому резиденту, который должен был руководить, как королевскими, так и британскими чиновниками170.

В конечном итоге, победила точка зрения лорда Дальхузи, который поддерживал второй проект.

В феврале 1856 г. королю Ауда, при посредстве британского политического резидента Д. Аутрама, был направлен официальный проект нового англо-аудского договора, состоящего из преамбулы и семи статей171.

В преамбуле проекта нового договора оговаривались причины его подписания. К таковым были отнесены систематические нарушения шестой статьи субсидиарного договора от 10 ноября 1801 г., допущенные аудскими королями в целом и Ваджидом Али Шахом в частности. Согласно этой статье, король должен был обеспечить работу такой администрации, которая; «.приведет его подданных к благосостоянию и гарантирует жизнь и собственность населения». Исходя из того, что аудская сторона не

169 См.: Irwin Н.С., Охоп В.А. Op. cit. Р. 157.

170 См.: IrwinН.С., Охоп В.А. Op. cit. Р. 162.

171 См.: A collection of treaties. Vol. II. Op. cit. P. 67-68. выполнила своих обязательств, англичане предлагали подписать следующие семь статей!72.

В первой статье проекта договора* предусматривалась полная передача! гражданской И'военной власти английской Ост-ИндскойКомпании.

Согласно- второй статье, за королем сохранялся его титул, и гарантировалась личная неприкосновенность.

В третьей статье предусматривалось, что королю Ауда будут гарантировано сохранены все регалии, а также обеспечено уважение со

173 стороны всех индииских правителей .

В статье четвертой предполагалось сохранение за королем его резиденций, как в столице Ауда — Лакхнау, так и за его пределами.

Пятая статья предусматривала, что на содержание короля и его окружения Ост-Индская Компания будет выделять не менее 12 лакхов (1 200 ООО) рупий в год.

В шестой статье Ост-Индская Компания гарантировала сохранение существующего положения представителей королевской фамилии.

Статья седьмая предусматривала утверждение и подписание настоящего проекта, состоящего из семи статей.

На рассмотрение и подписание договора королю Ауда было выделено три дня. Однако Ваджид Али Шах отверг предложение Ост-Индской Компании, - в результате чего королевство Ауд было аннексировано англичанами 11 февраля Л 856 г.174.

Ваджид Али Шах был поселен под надзором в Калькутте, сохранив за собой королевский титул и ежегодное содержание в размере 12 лакхов (1 200 ООО) рупий175.

В прокламации генерал-губернатора Индии, сделанной* 11 февраля^ 1856 г. в Форте-Уильяме, провозглашались причины и последствия^

172 См.: Ibid. Р. 67.

173 См.: Ibid. Р. 68.

174 См.: India, it's administration and progress / Comp, by J. Strachey. London, 1903. P. 348.

175 См.: Синха H.K., Банерджи А.И. Указ. соч. С. 365; Корнбут. Очерк завоевания Индии англичанами и последнее восстание сипаев // Артиллерийский журнал. 1864. №4. С. 223. H£s аннексии, . Прежде всего, отмечались многочисленные систематические нарушения? аудскошстороной- статьи шестой субсидиарного договора-1801 г. При этом' подчеркивалось, что английская Ост-Индская Компания вг этот период, несмотря на многочисленные войны, всегда^ выполняла свои-субсидиарные обязательства по защите Ауда» как от внешних, так и от внутренних врагов*.

Указанные нарушения стали причиной аннексии Ауда, поскольку все попытки англичан по предотвращению и исправлению нарушений не привели к успеху. Отмечалось, что, несмотря на требования лорда Бентинка, лорда Хардинга и других представителей Ост-Индской Компании, аудские короли не выполняли своих обязательств. Следствием этого стало то, что население страны стало «.жертвой некомпетентности, коррупции и тирании»177.

Исходя из этого, генерал-губернатор провозглашал, что субсидиарный договор 1801 г. теряет свою законную силу, так как, с одной стороны, король Ауда не придерживался его положений, а, с другой стороны, отказался подписать новое соглашение. В связи с этим указывалось, что в сложившейся ситуации у английской Ост-Индской Компании не оставалось другого выхода, кроме как присоединить Ауд к своим индийским владениям.

Далее провозглашалось, что все военные и гражданские чиновники Ауда, все джагирдары и заминдары должны признать верховную власть Ост-Индской Компании, которая гарантирует признание за ними их положения и имущества. Все не подчинившиеся объявлялись мятежниками, имущество которых подлежало конфискации. При этом, необходимо отметить, что жесткие действия англичан вызвали ответную реакцию населения Ауда,

176 Cm.: Proclamation. Fort William, Foreign Department, the 11th Feb., 1856 / Bird R.W. Spoliation of Oudh. London, 1857. P. 20-24.

177 Cm.: Ibid. P. 21. который- стал.одними из, центров Индийского' народного восстания 1857-1859" 178 ГГ. .

Таким; образом, прокламация генерал-губернатора'от 11 февраля 1856* . г. закрепила аннексию'Ауда-шего включением состав.британских владений в Индии179. Во главе новой» провинции был поставлен главный-специальный: уполномоченный Ост-Индской^ Компании, который ранее занимал' пост политического резидента при аудском дворе180. Первым главным

1Я1 специальным уполномоченным Ауда стал генерал-майор Дж. Аутрам . В целом, на наш взгляд, несомненно, что аннексия стала закономерным результатом действия британской субсидиарной системы.

В период с 1837 по 1856 гг. субсидиарная система английской Ост-Индской Компании в Ауде приобрела целый ряд новых признаков.

Во-первых, с аудской стороны были формально сняты все ограничение на количество собственных вооруженных сил. Одним из условий выполнения субсидиарных обязательств английской Ост-Индской Компанией становится увеличение количества аудских войск, предназначенных для защиты королевских владений.

Во-вторых, подготовка и обучение аудских войск возлагалась на-английских офицеров, которых король Ауда был обязан нанимать за счет государственной казны, то есть субсидировать как представителей Ост-Индской Компании, выполняющих обязательства по защите аудских владений.

В-третьих, на аудские войска были возложены обязанности, аналогичные обязанностям английских субсидиарных войск. Таким образом, руководство Ост-Индской Компании частично переложило на аудскую сторону свои субсидиарные обязательства.

178 См.: Trotter L.J. History of India under Queen Victoria. From 1836-1880. Vol. II. London, 1886. P. 361-363; Энгельс Ф. Восстание в Индии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. 2. Т. 12. С. 590-594: Он же. Осада и штурм Лакнау // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. 2. Т. 12. С. 366-372.

179 См.: Banerjee A.C. The constitutional history of India. Vol. I. 1600-1858. Calcutta, 1977. P. 291.

180 См.: The Indian empire 1858-1918. With chapters ofthe development of administration 1818-1858/ Ed. by H. H. Dodwell / The Cambridge history of India. Vol. 6. Cambridge, At the university press, 1932. P. 94.

181 См.: A Hand-book to the English pre-mutiny records in the Government Record Rooms ofthe United Provinces of Agra and Oudh / Ed. by. Douglas D. Allahabad, [n.a.]. P. 485.

В1четвертых, контроль за-, аудскими вооруженными силами окончательно переходит к, английской' стороне, что обеспечивалось- как передачей- командования английским офицерам; так и посредством-нормативно установленного, запрета- на* использование этих войск без согласования с руководством Ост-Индской Компании.

В-пятых, произошли изменения в характере обеспечения субсидии. Если ранее, по договору 1801 г., обеспечение субсидии было связано с передачей в собственность английской Ост-Индской Компании половины провинций Ауда, то теперь это обеспечение вновь возлагалось на аудскую казну. За ее счет содержались и обеспечивали английские офицеры и вновь создаваемые аудские войска, выполняющие функции субсидиарных отрядов Ост-Индской Компании. При этом, вопрос о возвращении земельных владений, переданных английской стороне для обеспечения субсидии, даже не ставился.

В-шестых, закрепляется усиление политической зависимости Ауда от английской Ост-Индской Компании, что нашло свое отражение в расширении полномочий британского политического резидента при королевском дворе. Теперь политический резидент получил право на самостоятельное назначение английских чиновников на любые административные должности в пределах страны, без согласования с королем.

В-седьмых, на аудскую сторону возлагалось обязательство по проведению комплексного реформирования и улучшению работы администрации, полиции, судебного и фискального ведомства, при поддержке британского политического резидента.

В-восьмых, за, английской стороной было нормативно закреплено право вносить модификации и улучшения в традиционные учреждения и формы администрации, при проведении комплексного' реформирования системы власти и управления Ауда.

Анализируя® эволюцию» британской? субсидиарной« системы, в* Ауде вь 1837-1856 гг., необходимо» отметить, что для: нее: были характерны и признаки^ сложившиеся наг предшествующем этапе ее: развития;. Главным; среди: них продолжало^ оставаться предоставление денежных ссуд на льготных условиях: погашения; Такие ссуды, рассматривались,, как вид дополнительного обеспечения выполнения- субсидиарных обязательств со стороны Ост-Индской Компании. Однако, англичане не собирались возвращать предоставленные им средства, ограничившись лишь выплатой льготных годовых процентов. При этом, болынуя часть указанных процентов реально не возвращали в государственную казну Ауда, так как они шли на обеспечение лиц, находящихся под покровительством Ост-Индской Компании. Таким образом, за счет льготной субсидии англичане решали и проблему финансирования своих военных мероприятий, и проблему обеспечения лояльности представителей ведущих аристократических фамилий страны.

Практика получения льготных ссуд, которые Ост-Индская Компания не собиралась возвращать в аудскую казну, была непосредственно связана с субсидиарной системой и истекала из нее. Вопрос получения очередной льготной ссуды напрямую увязывался англичанами с проблемой увеличения размера субсидии на содержание собственных войск или же войск короля, которые под командованием британских офицеров выполняли субсидиарные функции.

В; конечном итоге, многолетнее действие субсидиарной системы. Ост-индской Компании в Ауде привело к установлению полного контроля англичан над внешней и внутренней политикой королевства. Это было обусловлено двумя* основными причинами: во-первых, самим действием субсидиарной системы, которая была разорительна для страны и разрушительна для системы власти и управления;: а; во-вторых, систематическим нарушением положений субсидиарных договоров, в соответствии с которыми король Ауда должен был не допускать «дурного управления». Взаимоисключающий характер указанных явлений привел к закономерному итогу — аннексии Ауда Ост-Индской Компанией и присоединением его территорий к Британской Индии.

164

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги, исследования правового регулирования англо-аудских отношений в контексте формирования и развития английской субсидиарной системы в Ауде во второй половине XVIII в. - первой половине XIX в. необходимо сделать целый ряд следующих выводов.

Дипломатическое установление прямых англо-аудских отношений было обусловлено целым комплексом англо-французских противоречий в Индии, закончившихся победой английской Ост-Индской Компании и процессом военно-политического подчинения Бенгалии. Ауд был втянут в систему англо-индийского взаимодействия в процессе завоевания Бенгалии. В ходе этого процесса Ауд был занят английскими войсками, а его правитель захвачен в плен, что поставило перед руководством Ост-Индской Компании вопрос о дальнейшей судьбе страны и организации легитимной системы власти и управления.

Формальное сохранение Ауда в качестве независимого и самостоятельного в своей внешней и внутренней политике государства было обусловлено двумя причинами. Во-первых, исходя из реалий политической конъюнктуры, англичане считали, что в рассматриваемый период политика завоевания была наименее выгодна Ост-Индской Компании, так как могла привести к неблагоприятным для ее торговли и владений последствиям. Вторая причина, по которой англичане отказались, как от идеи аннексии Ауда, так и его передачи могольскому правителю, заключалась в начале воплощения в жизнь политики так называемой «кольцевой ограды». Сущность этой политики заключалась в установлении на границе владений Ост-Индской Компании в Индии зависимых буферных государств, отделяющих британские владения от независимых агрессивных индийских государств, создающих потенциальную опасность английским интересам на территории субконтинента.

Таким, образом, создание зависимых союзных государств-буферов« способствовало^ укреплению границы британских владений: в Индии. Причем; в этом процессе Ауд должен был занять ключевое место в-системе обороны северных рубежей английской Ост-Индской Компании.

В контексте формирования! и развития английской' субсидиарной-системы в нормативно-правовом регулировании англо-аудских отношений можно выделить четыре периода, состоящие из отдельных этапов: 1) 17651781 гг.; 2) 1781-1801 гг.; 3) 1801-1837 гг.; 4) 1837-1856 гг.

В первый период 1765-1781 гг., для которого было характерно складывание английской субсидиарной системы, можно выделить два этапа: 1) 1765-1773; 2) 1773-1781 гг.

На первом этапе 1765-1773 гг. происходило складывание англо-аудских отношений и нормативно-правовое закрепление отдельных элементов субсидиарной системы. Аудская сторона брала на себя обязательство субсидировать экстраординарные расходы Ост-Индской Компании, связанные с отражением военной агрессии, а также сохранять на территории страны английские военные контингенты, которые использовались для защиты аудского правителя. С формальной точки зрения, инициатором сохранения на территории страны войск английской Ост-Индской Компании был наваб-вазир, однако, такое решение было ему навязано английской стороной, заинтересованной в военно-политическом контроле такого стратегически важного региона как Ауд.

Контроль английской Ост-Индской Компании за княжеством был усилен, что получило выражение в нормативном закреплении допустимого максимума аудских войск - не более 35 тысяч человек. Данный шаг был обусловлен необходимостью сокращения всех военных сил индийских правителей, которые могли потенциально представлять угрозу для британских интересов! в Северной Индии и, прежде всего, в Бенгалии, -главного военно-торгового форпоста англичан в регионе.

Договор5 1768 г.,- заключенный в Бенаресе,- укрепил положение-английской ■ Ост-Индской. Компании в Ауде и усилил- зависимость. Шуджи-удт доулы от англичан, что выразилось в нормативно-правовом^ закреплении? найма-британских военных специалистов- для»преобразования:аудской армии; В*целом, присутствие:британских военных специалистов; имеющих широкие полномочия, наряду с размещением в отдельных районах страны войск Ост-Индской Компании, создавало реальную угрозу государственному суверенитету княжества Ауд.

Военно-политическая зависимость Ауда от английской Ост-Индской Компании усилилась в результате решения вопроса о стратегически важных крепостях - Ченар Кур и Аллахабад. Это выражалось не только в безвозмездном предоставлении важнейших стратегических военных центров региона англичанам, но и в несении аудской стороной существенных расходов по эксплуатации этих центров.

На втором этапе 1773-1781 гг. происходит окончательное складывание субсидиарной системы. Подписание субсидиарного договора в Бенаресе в 1773 г. ознаменовало собой наступление нового этапа в развитии англо-аудских отношений, так как в дальнейшем эволюцию этих отношений определяло развитие именно субсидиарной системы.

Комплексный анализ Бенаресского субсидиарного договора и событий, последовавших за его подписанием, позволяет сделать вывод, что на данном этапе субсидиарный союз носил внешне взаимовыгодный характер. Аудская сторона получала в свое распоряжение, при условии выплаты фиксированной субсидии, отлично обученную военную бригаду английской Ост-Индской Компании, которая гарантировала защиту страны от внешних врагов и представляла собой эффективный ' инструмент для укрепления внешнеполитического положения Ауда в северо-индийском регионе. Предоставление субсидиарной бригады предполагалось осуществлять по запросу аудского правителя. Однако, Бенаресский договор имел нюансы, которые усиливали зависимость Ауда от англичан.

В Бенаресском договоре- не были обозначены» сроки предоставления субсидиарной.бригады и* оговорены возможности аудской стороны по отказу от ее услуг. На нормативно-правовом уровне не был проработан* механизм увеличения* или снижения. размера субсидии. В' условиях внешнеполитической, зависимости Ауда это, по сути, означало,, что Ост-Индская Компания, самостоятельно решала все перечисленные вопросы в соответствии со своими политическими интересами. Наличие же в Ауде британского политического резидента и собственно англо-индийских войск Компании делало британский контроль абсолютно реальным.

Договор 1775 г., заключенный в Лакхнау, нормативно укрепил субсидиарную систему английской Ост-Индской Компании в княжестве Ауд. Данный договор ликвидировал ряд пробелов в законодательном регулировании англо-аудских отношений и отразил развитие субсидиарной системы, которая приобрела целый ряд новых признаков.

Во-первых, условием найма английских субсидиарных войск стал полный отказ от любых услуг европейцев, ранее занятых на государственной службе в Ауде. Принятие на службу европейских военных и гражданских специалистов теперь осуществлялось только с разрешения английской Ост-Индской Компании.

Данный элемент субсидиарной системы имел для англичан огромное значение и был призван, с одной стороны, защитить монополию Ост-Индской Компании на предоставление военных услуг, а с другой, - не допустить военного и политического присутствия в Ауде их главных противников в Индии — французов.

Во-вторых, было установлено, что субсидиарные войска предоставлялись на неограниченный срок. При этом, возможность и инициатива расторжения субсидиарного договора была предоставлена только английской стороне.

В-третьих, ежемесячная субсидия была существенно увеличена, причем предусматривалось, что в случае колебания курса аудской рупий, как

168в сторону увеличения, так и. в сторону уменьшения, стороны проведут необходимые перерасчеты для выведения эквивалентной суммы установленной субсидии».

В-четвертых, получило нормативное закрепление право аудской стороны требовать предоставления дополнительных субсидиарных войск при« условии обеспечения фиксированной оплаты.

В-пятых, субсидиарная система была закреплена в неизменной форме на период жизни аудского правителя Асаф-уд-доулы.

Последнее положение было, с нашей точки зрения, не реализуемо на практике, так как огромная финансовая задолженность аудской стороны по выплате субсидии создавала объективные предпосылки для ее досрочного изменения.

Заключение субсидиарного договора предоставляло английской Ост-Индской Компании гораздо больше преимуществ, чем аудской стороне. Во-первых, англичане завершали строительство буферной зоны вокруг своих владений, которая надежно прикрывала подконтрольные им земли от вторжения извне и, прежде всего, со стороны маратхов. Во-вторых, размещение на территории Ауда английских войск, размещенных в ключевых стратегических центрах страны, позволяло эффективно контролировать аудского правителя, то есть обеспечивало полное соблюдение достигнутых договоренностей. В-третьих, получение субсидии превращалось в постоянный источник дохода для Ост-Индской Компании, которая в этот период испытывала серьезные финансовые трудности. В-четвертых, субсидиарные войска, размещенные в Ауде, содержались и обеспечивались всем необходимым, за счет аудской стороны, что минимизировало затраты английской Ост-Индской Компании. В-пятых, недостаточная нормативно-правовая разработанность условий размещения и статуса субсидиарных войск в Ауде позволяла англичанам произвольно выводить эти войска или же использовать в своих собственных интересах, не совпадающих с интересами аудского правителя.

С 1770-х гг. ведущую роль в> развитии субсидиарной, системы в Ауде играл экономический фактор, обусловленный, заинтересованностью, английской' Ост-Индской Компании в получении- субсидии? в обмен за предоставление своих войск.

С середины 70-х гг. XVIII в. существенную роль, в, развитии, субсидиарной системы стал играть такой политический инструмент Ост-Индской Компании, как прямое вмешательство в, процедуру престолонаследия. Правителям, которые были посажены на престол при помощи англичан, руководство Ост-Индской Компании начинает навязывать дополнительные субсидиарные договоры.

В период с 1781 по 1801 гг. в эволюции субсидиарной системы английской Ост-Индской Компании в княжестве Ауд, которая получила окончательное оформление, можно выделить два основных этапа: 1) 1781 -1798 гг.; 2) 1798-1801 гг.

На первом этапе 1781 - 1798 гг. происходит нормативно-правовое оформление зрелой субсидиарной системы, которая способствовала установлению полного контроля английской Ост-Индской Компании за внешней политикой Ауда и частичного контроля над внутренней политикой этого государства.

Субсидиарная система приобрела новые черты, что было связано с усилением контроля над источником получения субсидии со стороны Ост-Индской Компании.

Во-первых, это выразилось в том, что за аудским навабом было закреплено право произвольной конфискации земельных пожалований и личных средств феодальных владельцев - джагирдаров для погашения своих долгов по выплате субсидии. При этом, функция контроля^ над такими конфискациями возлагалась на британского политического резидента;, который становился, гарантом, с одной стороны, обеспечения выплаты субсидии из этого источника дохода, а с другой, экономических интересов тех аудских джагирдаров, которые находились под защитой« Ост-Индской Компании:

Вторая характерная черта субсидиарной' системы на этом этапе была связана с усилением контроля, англичан за армией аудского правителя: Аудская. армия была* подвергнута существенному сокращению, что. было осуществлено, прежде всего, за счет сокращения иррегулярных войск. Показательно, что обязательство аудской стороны по сокращению своей армии было совмещено с обязательством, принять на военную службу полк английской Ост-Индской Компании.

Сокращение аудской армии и ее финансирования из средств государственной казны становилось существенным условием обеспечения выплаты субсидии и возвращения долгов Ауда.

Третья характерная черта субсидиарной системы на данном этапе была связана с установлением контроля над доходами и расходами наваба и его двора с целью обеспечения погашения субсидии. Показательно, что функции управления казной передавались аудскому правительству, а функции контроля - британскому политическому резиденту.

Четвертая черта была обусловлена законодательным закреплением политико-правового статуса британского политического резидента при дворе аудского правителя. Следует отметить, что соглашение от 19 сентября 1781 г. стало первым официальным правовым документом, в котором указывалось на институт британского резидентства. Политический резидент обладал широкими полномочиями, в том числе и в вопросах обеспечения выплаты субсидии, что нашло свое отражение в контроле доходов и расходов аудской казны и защите интересов той части джагирдаров, которые находились под защитой Ост-Индской Компании. Показательно, что для> защиты британского политического резидента в Ауд был введен специальный субсидиарный полк, который финансировался из средств аудской казны.

Пятая черта английской субсидиарной системы была связана с увеличением реального количества субсидиарных отрядов Ост-Индской

КЬмпанииша территории! Ауда и их финансированием за-счет аудскошказны, что нашло отражение в договорах 1781, 1787 и 1797 гг.

Действенным; инструментом Ост-Индской» Компании по обеспечению» выплаты субсидии;, начиная с середины 1780-х гг., становится установление контроля^ над чиновниками; Ауда,- в том числе и* посредством^вмешательства в процесс их назначения.

Утверждение развитой субсидиарной системы в Ауде, которая обеспечивала политическую гегемонию Ост-Индской Компании, объективно способствовало усилению экономической зависимости страны от англичан. При этом, англо-аудский торговый договор 1788 г. не являлся непосредственной частью субсидиарной системы. Однако, он закреплял и обеспечивал дополнительные источники дохода Ост-Индской Компании, которые минимизировали возможные риски, связанные с просрочками по выплате субсидии.

Второй этап 1798-1801 гг., который значительно уступал первому по длительности, был обусловлен существенной трансформацией субсидиарной системы. Начало нового этапа было обусловлено сменой правителя в Ауде. Причем руководство Ост-Индской Компании применило испытанный инструмент контроля над индийскими государствами, вмешавшись в процедуру престолонаследия и навязав новому правителю, посаженному на престол с помощью англичан, подписание дополнительного субсидиарного договора.

Для субсидиарной системы были характерны, не только черты, сформировавшиеся на предшествующем этапе развития, но. и новые существенные признаки.

Во-первых,. . для Ауда был установлен. минимальный размер численности субсидиарных отрядов английской Ост-Индской Компании, закрепленный на уровне 10 тысяч человек.

Во-вторых, в рамках субсидиарного договора стали четко оговариваться наиболее важные места дислокации субсидиарных войск, которые имели' стратегическое значение в системе обороньь и контроля» страны.

В-третьих, был создан прецедент передачи в собственность английской Ост-Индской Компании, исконных аудских владений, а именно крепости1 Аллахабад, которая представляла «военный ключ» в системе обороны страны. Однако, на данном этапе передача- земельных владений расценивалась не как компенсация по выплате субсидии, а как мероприятие, способствующее усилению обороны Аудского государства от внешних врагов.

В-четвертых, увеличение размера субсидии обусловило нормативное закрепление обязательства аудской стороны по сокращению расходов на содержание государственных и общественных учреждений.

В-пятых, усиливалась защита Ауда, как субсидиарного клиента Ост-Индской Компании от любого возможного вмешательства европейцев в его внутренние дела. Теперь европейцам было запрещено находиться на территории страны без разрешения английской Ост-Индской Компании.

В-шестых, контроль Ост-Индской Компании за внешней политикой княжества Ауд получил законодательное оформление. Теперь любые внешнеполитические сношения с иностранными государствами осуществлялись только с ведома и разрешения Ост-Индской Компании.

В целом, эволюция субсидиарной системы во второй половине XVIII в. обусловила складывание предпосылок для дальнейшего углубления политической и экономической зависимости княжества Ауд от английской Ост-Индской Компании.

В период с 1801 по 1837 гг., для которого было характерно изменение источника субсидии и методов контроля над ним, в развитии субсидиарной системы английской Ост-Индской Компании в Ауде можно выделить два этапа: 1) 1801-1819 гг.; 2) 1819-1837.

Первый- этап 1801-1819 гг. характеризовался - качественными изменениями^ субсидиарной^ системы, которая^ приобрела целый ряд новых признаков.

Прежде всего, был принципиально изменен и нормативно закреплен источник получения субсидии. Если в предшествующий период* таковым являлась государственная казна Ауда, то теперь источником^ получения" субсидии стали территории, переданные аудским правителем в собственность Ост-Индской Компании.

Во-вторых, впервые в истории англо-аудских отношений, территории Ауда передавались англичанам именно с целью обеспечить поступление субсидии. Ранее такие передачи допускались, однако они носили сугубо военно-стратегический характер и не были связаны с задачей обеспечения выплаты субсидии, как, например это было в 1798 г. при передаче Ост-Индской Компании крепости Аллахабад.

В-третьих, выплата субсидии в денежной форме была прекращена по причине передачи аудских земель в собственность английской Ост-Индской Компании.

В-четвертых, аудский правитель освобождался от выплат, связанных с введением на территорию Ауда дополнительных субсидиарных отрядов Ост-Индской Компании, которые ранее обеспечивались за счет аудской казны.

В-пятых, впервые в истории англо-аудских отношений получило нормативное закрепление правило, согласно которому субсидиарные войска предоставлялись правителю Ауда не только для защиты страны от внешних врагов, но и от врагов внутренних. Ранее последнее положение никогда не оговаривалось в нормативно-правовых документах.

В-шестых, были нормативно закреплены инструменты военно-стратегического контроля Ауда со стороны английской Ост-Индской Компании. К их числу, на наш взгляд, можно отнести право Компании на самостоятельное определение мест дислокации своих субсидиарных отрядов; кардинальное сокращение аудской- армии; приставление к персоне наваба британского военного отряда с артиллерией.

В-седьмых, нормативное закрепление получил и новый политический инструмент контроля* Ост-Индской Компании над внутренней политикой-аудского правителя. Теперь, любые внутриполитические преобразования допускались только после согласования с британскими советниками и в точном соответствии с их рекомендациями. При этом, аудский правитель вместе со своими чиновниками был обязан реформировать систему власти и управления страны и не допускать, так называемого, «дурного управления».

Все перечисленные признаки субсидиарной системы были сформированы и нормативно закреплены в Лакханусском договоре 1801 г. Дальнейшее развитие субсидиарной системы, как на данном, так и на последующем этапе осуществлялось на базе указанных признаков. Например, по договору 10 ноября 1801 г., было урегулировано решение пограничных вопросов, связанных с установлением речных границ между территориями Саадат Али-хана и территориями, уступленными им английской Ост-Индской Компании.

Показательно, что применение субсидиарных войск по их прямому назначению и в соответствии с нормативно-закрепленными обязательствами английской Ост-Индской Компании начинает трактоваться английской стороной, как действие, требующее дополнительного обеспечения со стороны короля Ауда. Таким обеспечением становится предоставление денежных ссуд на льготных условиях погашения. Это означало, что англичане осуществили фактическое возвращение к элементам субсидиарной системы характерной для 60-х гг. XVIII в., когда на правителя Ауда возлагалось обязательство компенсировать экстраординарные военные расходы Ост-Индской Компании.

Постоянный дефицит аудской казны привел к тому, что руководство Ост-Индской Компании отказалось о погашения ссуды в денежном эквиваленте. Погашение ссуды было компенсировано за счет предоставления аудской стороне земельных владений, захваченных в ходе непальской войны (1814-1816). Таким' образом, задолженность Ост-Индской- Компании по выплате ссуды была ликвидирована, а на новые аудские владения было распространено действие британской субсидиарной системы.

Начало второго- этапа 1819-1837 гг. было связано с существенным расширением полномочий британского политического резидента при аудском дворе.

В первую очередь, расширение получили контрольные полномочия резидента. При этом, британский политический резидент стал играть ведущую роль в процессе легитимизации королевской власти. Теперь на ежегодно повторяющейся коронации, аудского правителя короновал именно британский политический резидент, который являлся полномочным представителем английской Ост-Индской Компании. Таким образом, англичане разработали и начали эффективно применять новый инструмент контроля аудского правителя в виде контроля процесса передачи власти, источником которой стала непосредственно Ост-Индская Компания.

Для периода 1837-1856 гг. была характерна трансформация субсидиарной системы, которая приобрела целый ряд новых признаков.

Во-первых, с аудской стороны были формально сняты все ограничения на количество собственных вооруженных сил. Одним из условий выполнения субсидиарных обязательств английской Ост-Индской Компанией становится увеличение количества аудских войск, предназначенных для защиты королевских владений.

Во-вторых, подготовка и обучение аудских войск возлагалась на английских офицеров, которых король Ауда был обязан нанимать за счет государственной казны, то есть субсидировать как представителей Ост-Индской Компании, выполняющих обязательства по защите аудских владений.

В-третьих, на аудские войска были возложены обязанности, аналогичные обязанностям английских субсидиарных войск. Таким образом, руководство Ост-Индской Компании частично переложило? на аудскую сторону свои субсидиарные обязательства.

В-четвертых, к англичанам окончательно? переходит контроль, за« аудскими вооруженными силами, что обеспечивалось как передачей командования» английским; офицерам; так и посредством нормативно: установленного запрета на- использование этих войск без- согласования- с руководством Ост-Индской Компании.

В-пятых, происходят изменения в характере обеспечения субсидии. Если ранее, по договору 1801 г., обеспечение субсидии было связано с передачей в собственность английской Ост-Индской Компании половины провинций Ауда, то теперь это обеспечение вновь возлагалось на аудскую казну. За ее счет содержались и обеспечивались английские офицеры и вновь создаваемые аудские войска, выполняющие функции субсидиарных отрядов Ост-Индской Компании. При этом, вопрос о возвращении земельных владений, переданных английской стороне для обеспечения субсидии, даже не ставился.

В-шестых, закрепление политической зависимости Ауда от английской Ост-Индской Компании было усилено, что нашло свое отражение в расширении полномочий британского политического резидента при королевском дворе. Теперь политический резидент получил право на самостоятельное назначение английских чиновников на любые административные должности в пределах страны, без согласования с королем.

В-седьмых, на аудскую сторону возлагалось обязательство по проведению комплексного реформирования^ и улучшению работы администрации; полиции, судебного и фискального ведомства, при; поддержке британского политического резидента.

В-восьмых, за Ост-Индской Компанией было нормативно закреплено право вносить модификации и улучшения в традиционные учреждения и формы администрации при проведении комплексного реформирования? системы» власти и управления Ауда.

Анализ, эволюции британской* субсидиарной системы в Ауде в 18371856 гг. приводит к выводу, что» для, нее были характерны и признаки, сложившиеся на предшествующем этапе ее развития. Главным среди них продолжало оставаться предоставление денежных ссуд на льготных условиях погашения. Такие ссуды рассматривались, как вид дополнительного обеспечения выполнения субсидиарных обязательств со стороны Ост-Индской Компании. Однако, англичане не собирались возвращать предоставленные им средства, ограничившись лишь выплатой льготных годовых процентов. При этом, большая часть указанных процентов реально не возвращалась в государственную казну Ауда, так как шла на обеспечение лиц, находящихся под покровительством Ост-Индской Компании. Таким образом, за счет льготной субсидии англичане решали и проблему финансирования своих военных мероприятий, и проблему обеспечения лояльности представителей ведущих аристократических фамилий страны.

Практика получения льготных ссуд была непосредственно связана с субсидиарной системой и истекала из нее. Получение очередной льготной ссуды напрямую увязывалось англичанами с проблемой увеличения размера субсидии на содержание собственных войск, или же войск короля, которые под командованием британских офицеров выполняли субсидиарные функции.

Длительное действие субсидиарной системы Ост-Индской Компании в Ауде привело к установлению полного контроля англичан над внешней и внутренней политикой королевства. Это было обусловлено двумя основными причинами, во-первых, - самим действием субсидиарной системы, которая была разорительна для страны и разрушительна для системы власти и управления, а, во-вторых, - систематическим нарушением положений субсидиарных договоров, в соответствии с которыми король Ауда должен был не допускать «дурного управления». Взаимоисключающий характер указанных явлений привел к закономерному итогу - аннексии Ауда Ост-Индской Компанией и присоединением его территорий к Британской Индии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Соловьев, Олег Демьянович, 2010 год

1. Хрестоматия поНовой истории. Т. 1. 1640-1815 / Под ред. Губера А.А., Ефимова А.В. М.: Соцэкгиз, 1963. 768 с.

2. A collection of treaties, engagements and sanads relating to India and neighboring countries / Сотр. by C.U. Aitchison. Vol. I. Calcutta: Superintendent Government Printing, 1909. XVIII, 480, V, LXXXIV p.

3. A collection of treaties, engagements and sanads relating to India and neighboring countries / Сотр. by C.U. Aitchison. Vol. I. Calcutta: Government of India, 1931. -XVIII. 360, XXVII p.

4. A collection of treaties, engagements and sanads relating to India and neighboring countries / Сотр. by C.U. Aitchison. Vol. II. Calcutta: Office of the Superintendent Government Printing, India, 1893. 492 p.

5. Ilbert C. The government of India. Being a digest of the statue law relating thereto. With historical introduction and illustrative documents. Oxford: Clarendon press, 1898-XL, 607 p.

6. India, it's administration and progress / Сотр. by J. Strachey. London: Macmillan, 1903. -XII, 515 p.

7. Indian constitutional documents. 1757-1939. In 3 Vol / Ed by Banerjee A.C. Vol. I. 1757-1858. Calcutta: Mukherjee, 1948. -XXXIII, 352.

8. Proclamation. Fort William, Foreign Department, the 11th Feb., 1856 / Bird R.W. Spoliation of Oudh. London: Nassau Steam Press, 1857. 24 p.

9. Материалы официального делопроизводства

10. Anderson G., Subedar M. The expansion of British India (1818-1858). London: G. Bell & sons, 1918. -XII, 196 p.

11. Dacoitee in excelsis; or, the spoliation of Oude, by the East India Company, faithfully recounted, with notes and documentary illustrations. London: Printed and published by J.R. Taylor, n. a.. VI, 214 p.

12. A Hand-book to the English pre-mutiny records in the Government Record Rooms of the United Provinces of Agra and Oudh / Ed. by. Douglas D. Allahabad: printed by Superintendent, Government Press, n.a.. VII, (V), 486, II1. P

13. Malcolm L. Oude been worse governed by its native princes then our Indian territories by Leadenhall Street? London: James Ridgway, 1867. 26 p.

14. Muir R. The making of British India. 1756-1858. (Described in a series of Dispatches, treaties, and other documents, selected and edited with introductions and notes). Manchester: At the University press. Longmans, Green & Co, 1923.-XIV, 398 p:

15. Persian records of Maratha history. Delhi affairs, 1761-1788. Bombay: Government of Bombay, 1953. -X, 213 p.

16. A Refutation of the Charge brought against the Marques Wellesley, of account of his conduct the Nabob of Oude. From authentic documents / Ed. by Brand J. London: Printed by the Cox and Rayls, 1807. XXXIX, 227, 30, 16 p.

17. Sleeman W.H. Journey through the Kingdom of Oude, in 1840-1850. With private correspondence relative to the annexation of Oude to British India. Vol. I. London: Richard Bentley, 1858. -LXXX, 337 p.

18. Speeches and documents on Indian policy 1750-1921 / Ed. by Keith A.B. Vol. I. London: Humphrey Milford, Oxford University Press, 1931. XXVII, 386, 15 p.1. Статистические материалы

19. Andrew W.P. India and Her Neighbours, with maps and appendix. London: W.H. Allen & C°, 1878. XVIII, 413, II p.

20. The Imperial Gazetteer of India. 1881 / Ed. By W.W. Hunter. Vol. II. Balasor to Biramganta. London: Clarendon press, 1885. 462 p.

21. The Imperial Gazetteer of India. 1881 / Ed. By W.W. Hunter. Vol. V. Ganjam to Indi. London: Clarendon press, 1885. 511 p.

22. The Imperial Gazetteer of India. 1881 / Ed. By W.W. Hunter. Vol. X. London: Clarendon press, 1886. 544 p.

23. The Imperial Gazetteer of India. 1881 / Ed. By W.W. Hunter. Vol. XII. Ratlam to Sirmur. London: Clarendon press, 1886. 556 p.

24. The Imperial Gazetteer of India. 1901. Vol. II. The Indian empire. Historical. Oxford: Clarendon press, 1908. XXXV, 573 p.

25. The Imperial Gazetteer of India. 1901. Vol. XVIII. Oxford: Clarendon press, 1908.-VI, 430 p.1. Монографии и статьи

26. Абрамян Р. Армянские источники XVIII в. об Индии. Ереван: Издательство Академии наук Армянской ССР, 1968. 299 с.

27. Агеев В.Ф. Английское завоевание Синда. М.: Главная редакция восточной литературы, 1979. — 142 с.

28. Айзенштат М.П., Гелла Т.Н. Английские партии и колониальная-империя Великобритании» в XIX.в. (1815-середина 70-х годов XIX в:). М.: ИВИРАН, 1999.-217 с.

29. Антонова К.А. Английское завоевание Индии в- XVTII в. М.: Издательство восточной литературы, 1958. 326 с.

30. Антонова К.А., Бонгард-Левин Г.М., Котовский Г.Г. История Индии. М.: Мысль, 1979. 608 с.

31. Ашрафян К.З. Аграрный строй Северной Индии. (XIII середина

32. XVIII в.). М.: Наука, 1965. 328 с.

33. Барту де Паноэн. Индия под английским владычеством. (Пер. по поручению П.В. Голубкова). Т. 1. М.: Университетская типография, 1848. — 560 с.

34. Биорнштиерн М.Ф. Британская империя в Индии. Сочинение шведского генерал-лейтенанта графа Биорнштиерны. М.: Университ. тип., 1847. XIV, 266, CXXXVIII с.

35. Ванина Е.Ю. Наследники Моголов: проблемы развития индийских государств в XVIII в. / Индия: общество, власть, реформы. М.: Восточная литература, 2003. С. 97-116.

36. Всемирная история. Энциклопедия. Т. 5. Под ред.: Я.Я. Зутиса, О.Л. Вайнштейна, Н.И. Павленко и др.М.: Соцэкгиз, 1958. — 782 с.

37. Гюго К. Записки об Индии. М.: Наука, 1977. 178 с.

38. Демичев К.А. Социально-правовая сущность договоров Ост-Индской Компании в Северной Индии в последней трети'XVIII-5 0-х годов

39. XIX века // Современные проблемы государства и права: Сборник научных трудов / Под ред. В.М: Баранова, В.А. Толстика, A.B. Никитина. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2004. Вып.4. С. 31-46.

40. Добролюбов H.A. Взгляд на историю и современное состояние^ Ост-Индию / Добролюбов H.A. Собрание сочинений в трех томах. Т. 1. М.: Государственное издательство художественной литературы, 1950. С. 212-248.

41. Индия: страна и ее, регионы / Отв. ред. Е.Ю. Ванина. М.: Эдиториал УРСС, 2004. 360 с.

42. История дипломатии / Под ред. С.В. Бахрушина и др. Изд. 2-е., перераб. и дополн. Т. 1. М.: Госполитиздат, 1959. 896 с.

43. Каплан А.Б. Путешествие в историю: французы в- Индии. М.: Наука, 1979.-286 с.

44. Касымов A.M. Борьба Майсура за свою независимость в конце XVIII в. Ташкент: Наука, 1964. 113 с.

45. Киселев A.A. Великобритания и английская Ост-Индская Компания во второй половине XVIII в. // Вестник ВолГУ. Серия 4. 2008. №1 (13). С. 73-81.

46. Корнбут. Очерк завоевания Индии англичанами и последнее восстание сипаев // Артиллерийский журнал. 1864. №4. С. 213-264.

47. Кочнев В.И. Государство сикхов и Англия. М.: Наука,.1968. 173с.

48. Лосев Ю.И. Экономическая и политическая деятельность британской Ост-Индской Компании в Индии (XVII — начало XVIII в.). М.: Институт общего образования; Рязань: Рязанский гос. пед. ун-т им. С.А. Есенина. 2001.-228 с.

49. Марек Я. По следам султанов и раджей. М.: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1987. — 254 с.

50. Маркс К. Восстание в Индии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. 2. Т. 12. С. 284-290.

51. Маркс К. Ост-Индская Компания, ее история и результаты ее деятельности // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. 2. Т. 9. С. 151-160.

52. Маркс К. Хронологические выписки,по истории Индии (664-1858 гг.). М.: Госполитиздат, 1947. -V, 179 с.

53. Мухаммад-Казим. Поход Надир-шаха- в- Индию. (Извлечение из Та'рих-и-аламар-ий падири). Перевод и предисл. и примеч. П.М. Петрова. М:: Издательство восточной литературы, 1961. — 206 с.

54. Новиков Н.И. Краткое повествование о приключениях с бенгалами под владением Ост-Индской Компании и причинах оных // Глазами друзей. Русские об Индии. М.: Госполитиздат, 1957. С. 54-75.

55. Новиков Н.И. О прибытках, полученных английскою Ост-Индскою Компаниею и служителями ее в Бенгалах от 1757 до 1771 года и проистекавших не из торговли // Глазами друзей. Русские об Индии. М.: Госполитиздат, 1957. С. 75-87.

56. Россия и Индия / Под. ред. H.A. Халфина, М.П. Шастико. М.: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1986. 357 с.

57. Салтыков А.Д. Письма об Индии (записки русского путешественника). М.: Наука, 1985.-176 с.

58. Семенова Н.И. Государство сикхов. Очерки социальной и политической истории Пенджаба с середины XVIII до середины XIX вв. М.: Изд. вост. лит., 1958. 178 с.

59. Синха Н.К., Банерджи А.И. История Индии. М.: Издательство иностранной литературы, 1954. 440 с.

60. Соловьев О.Д. Англо-аудский договор 1801 г.: трансформация субсидиарной системы / Соловьев О.Д. // Современные проблемы юридической науки и практики: Сборник научных трудов. Вып. 7. Н. Новгород: НФ УРАО, 2009. - С. 97-100.

61. Соловьев О.Д. Субсидиарный-договор в колониальной политике Ост-индской Компании в Ауде // История, теория и- практика правового регулирования. (Материалы^ международного симпозиума). — Владимир: ВГГУ, 2008. С. 135-137.

62. Соловьев,О.Д.' Субсидиарный договор в политической-практике английской Ост-индской Компании: значение и признаки // Бизнес в законе. — 2009.- № 1.С. 104-106.

63. Суворова A.A. Авадх середины XIX в.: традиционное общество глазами европейца / Взаимодействие культур Востока и Запада. Вып. 2. М., 1991. С. 132-142.

64. Суворова A.A. Ностальгия по Лакхнау. М.: Тандем, 1995. 248 с.

65. Танер С. Афганистан: история войн от Александра Македонского до падения «Талибана». М.: Изд-во Эксмо, 2004. 448 с.

66. Фурсов К.А. Держава-купец: отношения английской Ост-Индской Компании с английским государством и индийскими патримониями. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2006. 364 с.

67. Фурсов К.А. Складывание английской субсидиарной системы в Индии: причины и реакции // Вестник МГУ. Востоковедение. 2005. № 3. С. 65-83.

68. Халфин H.A. Провал британской агрессии в Афганистане (XIX в. начало XX в.). М.: Издательство социально-экономической литературы, 1959.-207 с.

69. Штейнберг Е.Л. История британской агрессии на Среднем Востоке. (От французской буржуазной революции до Второй мировой войны). М.: Воениздат, 1951. 212 с.

70. Энгельс Ф. Восстание в Индии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. 2; Т. 12. С. 590-594. ;

71. Энгельс Ф. Осада« и штурм* Лакнау // Маркс К., Энгельс Ф; Сочг, изд. 2. Т. 12. С. 366-372. .

72. Banerjee А.С. The constitutional history of India. Vol. I. 1600-1858. Calcutta, 1977. -VIII, 568 p.

73. Barnet R.B. North India between Empires: Awadh, the Mughals and the British, 1720-1801. Berkeley: University of California Press, 1980. XVIII, 276 p.

74. Basu P. Oudh and the East India Company, 1785-1801. Lucknow: Maxwell, 1943.-IV, 219 p.

75. Bhatnagar G.D. Awadh under Wajid Ali-Shah. Varanasi: Bharatiya, 1968.-XX, 270 p.

76. Cole J.R. Roots of North Indian Scicism in Iran and Iraq: Religion and state in Awadh, 1722-1859. Berkley: Univ. of California press, 1988. XIV, 327 p.

77. Dutt R. The economic history of India in the Victorian age. From the accession of Queen Victoria in 1837 to the commencement of the twentieth century. 6-ed. London: Kegan Paul, Trench, Trubner & Co LTD. n. a.. XII, 6281. P

78. Davies C.C. Warren Hastings and Oudh. London: Oxford University Press, 1939.-XV, 271 p.

79. Edwin A. The Marquis of Dalhousie's administration of British India. Vol. II. Containing the annexation of Pegu, Nagpore, and Oudh, and a General Review of Lord Dalhousie's Rule in India. London: Sounders, Otley, and C°, 1865. -VIII, 392 p.

80. Fisher M.N. A clash of cultures: Awadh, the British and the Mughals. London: Sangam Books, 1988; X, 284 p. . .

81. Foster W. A Guide to the India Office Records, 1600-1858. London: Eyre and Spottiswoode, 1919. P: 36. 2, (12), 130 p.

82. GopalR.How the British Occupied Bengal: A Corrected Account of the 1756-1765 Events. London: Asia, 1963. -VI, 373-p.

83. Hunter W.W. A brief history of the Indian peoples. Oxford: Clarendon, press, 1907. 260 p:

84. Hunter W.W. The- Indian Empire its history, people and products. London: Trubner, 1882. 568 p.

85. Hunter W.W. The marques of Dalhousie. Oxford: Clarendon* press. 1890.-228 p.

86. The Indian empire 1858-1918. With chapters of the development of administration 1818-1858 / Ed. by H. H. Dodwell. / The Cambridge history of India. Vol. 6. Cambridge: At the university press, 1932. XXIV, 660 p.

87. Irwin H.C., Oxon B.A. Garden of India; Chapters of Oudh History and Affairs. London: W.H. Allen and C°, 1880. 8, 350, 40 p.

88. Kaye J.W. The administration of the East India Company. A history of Indian progress. (Repr. 1853) / With an introduction by prof. o.p. Bhatnagar. Allahabad, Kitab Mahal, 1966. XII, 712 p.

89. Knighton W. The private life of an Eastern King. Together with Elihu Jan's Story. The Private life of an Eastern Queen. London: Humphrey Milford, Oxford University Press, 1921. XLIV, 345 p.

90. Lee-Warner W. The Native States of India. London: Macmillan, 1910. -XXII, 425 p.

91. Malcolm J. The political history of India. Vol. I. London: J. Murray, 1826.-593 p.

92. Marsham J.C. The history of India, from the earliest period to the close of the East India Company's government. Edinburgh, London: W. Blackwood and Sons, 1876. -XXIV, 544 p.

93. Metcalf T.R. Land, landlords, and the British raj: Northern Indian in the ninetieth century.'Berkley: Univ. of California press, 1979. -XIV, 436 p.

94. Misra B.B. The administrative history of India. 1834-1947. London: Oxford university press, 1970. XVI, 672 p.98.- MoomP; The British:Сопяиез^апёШошЫопапТпШа: Vol:Л1 17451857. New DeMl India Riisearch^

95. Pemble J. The Raj, the Indian Mutiny and the Kingdom of Oude 18011859. Sussex: The Harvester press, 1977. -XI, 303 p.

96. Prinsep H.T. History of the political and military transactions in India, during the administration of the marques of Hastings 1813-1823. Vol. I. London: Kingsbury, Purbary, & Allen, 1825. XVIII, 484,1 p.

97. Srivastava A.L. Shuja-ud-daulah. Vol.2. 1765-1775. Lahore: Minerva Book Shop, 1945. XVI, 424 p.

98. Trotter L.J. History of India under Queen Victoria. From 1836-1880. Vol. I. London: Allen & C°, 1886. VIII, 505 p.

99. Trotter L.J. History of India under Queen Victoria. From 1836-1880. Vol. II. London: Allen & C°, 1886. VIII, 459 p.

100. Диссертации и авторефераты

101. Демичев К.А. Политика Великобритании в Панджабе в XIX в.:сущность, основные направления и региональные особенности: Дис.канд.историч. наук. Н.Новгород, 2007. — 252 с.

102. Фурсов К.А. Английская Ост-Индская Компания: характер отношений с английским и индийскими государствами: Автореф. дис. канд; ист. наук. М., 2005.- 35 с.

103. Фурсов К.А. Английская Ост-Индская Компания: характер отношений с английским и индийскими государствами: Дис. . канд. историч. наук. М., 2005. 506 с.

104. Лосев Ю.И. Экономическая и политическая деятельность Ост-Индской компании в Индии: XVII — начало XVIII в.: Дис. . доктора историч. наук. Рязань, 2003. 352 с.1. Справочная литература

105. Большая советская энциклопедия. Т. 25. Изд. 3-е. М.: Издательство «Советская энциклопедия», 1976. — 600 с.