Фольклор и постфольклор в культурных практиках повседневности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат культурологии Ядрышникова, Людмила Григорьевна

• Ядрышникова, Людмила Григорьевна
• кандидат культурологии
• 2008

Оглавление диссертации кандидат культурологии Ядрышникова, Людмила Григорьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АНАЛИЗА ФОЛЬКЛОРА И ПОСТФОЛЬКЛОРА КАК СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ

ЯВЛЕНИЙ.

I. 1. Фольклор и постфольклор как предмет культурологического исследования.

I. 2. Культурные практики повседневности.

I. 3. Фольклор как форма культурных практик повседневности.

ГЛАВА II. ФОЛЬКЛОРНАЯ ФЕНОМЕНОЛОГИЯ.

ГЛАВА III. ИСТОРИЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ ПОВСЕДНЕВНОСТИ И

ЭВОЛЮЦИЯ ФОЛЬКЛОРНЫХ ПРАКТИК.

III. 1. Архаический тип повседневности.

III. 2. Религиозный тип повседневности.

III. 3. Профанный тип повседневности.

III. 4. Новоархаичный тип повседневности.

ГЛАВА IV. ФОЛЬКЛОР И ПОСТФОЛЬКЛОР КАК ФЕНОМЕНЫ СОВРЕМЕННЫХ КУЛЬТУРНЫХ ПРАКТИК.

IV. 1. Проблема изменения статуса фольклора в современности.

IV. 2. Самодеятельность как фольклорная форма современных культурных практик.

IV. 3. Особенности процесса и продукта самодеятельности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Фольклор и постфольклор в культурных практиках повседневности»

Актуальность темы исследования. В исследовательской литературе, посвященной фольклору, регулярно упоминается его связь повседневностью, которая традиционно понимается как «низовая» подсистема культуры. Фольклор в подобных исследованиях выглядит достаточно герметичным и трактуется как специфическая художественная деятельность, непосредственно связанная с утилитарными потребностями индивида и общества. Фольклористикой подчеркивается зарождение и функционирование фольклора в социально-бытовой среде (К. Чистов), его «связанность» с повседневными задачами и смыслами. При этом не подвергается теоретической рефлексии онтологическая связь фольклора и повседневности, отсюда возникает неясность с историческими трансформациями фольклора как специфической повседневной практикой. В свою очередь, рассмотрение динамики фольклора невозможно без разговора о его культурных изменениях в контексте современной эпохи.

Кроме того, культурно-антропологические эмпирические исследования убеждают в том, что в разного рода неспециализированных культурных практиках так или иначе присутствуют признаки фольклора (фольклорная феноменология1). Этот факт трудно поддаётся осмыслению в категориях, выработанных для описания классического фольклора: современные культурные практики не несут как в классическую (религиозную) эпоху сакральных смыслов, выраженных в универсальной символике. Невозможно объяснить специфику подобных практик и через категорию «постфольклор», выведенную в рамках струкурно-семиотического анализа. Термином «постфольклор» характеризуется чаще всего лишь часть городской культуры, имеющей фольклорную природу. И хотя сфера фольклора считается достаточно хорошо изученной в гуманитарных дисциплинах, по нашему Термин позаимствован из: Богданов К. Повседневность и мифология: Исследования по семиотике фольклорной действительности / К. Богданов. — СПб. : Искусство-СПБ, 2001. С. 13. убеждению, на сегодняшний день нет общей теории фольклора как социокультурного явления, что мешает уяснить его специфику и современные формы бытования.

Степень научной разработанности. Традиционно сфера исследования «низовых» форм культуры, частью которых является фольклор, принадлежала фольклористике, этнографии, искусствознанию. Соответственно определились и концепции, которые объясняют природу фольклора . 1. Социологическая, наиболее расширительная: в соответствии с ней фольклор трактуется как устно передаваемый простонародный опыт и знания. Однако, как указывает К. Чистов, эта концепция ограничена социологическими и историко-культурными рамками. 2. Эстетическая концепция, согласно которой фольклор исследуется аналогично другим видам искусства: изобразительному, музыкальному, литературному, хореографическому, определяются жанры фольклора (обрядовый фольклор -заговоры, гадания, внеобрядовый - сказки, былины, песни и т.д.). Предпочтение отдаётся эстетической функции фольклора. 3. Филологическая концепция отдаёт приоритет словесным (вербальным) формам коммуникации, при этом фольклорные тексты в коммуникативном пространстве приобретают статус вторичности по сравнению с литературными текстами. Возникает вопрос о значимости для людей повседневного общения как социокультурного текста. 4. Концепция фольклора как устной традиции игнорирует другие формы фольклорной коммуникации, письменные, например, или изобразительные.

Для всех перечисленных концепций, на наш взгляд, характерна терминологическая путаница, что считать фольклором: «действие», «искусство», «текст», «артефакт»? Какой средой порождается фольклор? Ведь термин «простонародный» не раскрывает специфики явлений фольклора (ансамбль народного танца Игоря Моисеева или ансамбль Дмитрия Покровского, исполняющие фольклорные произведения, относятся к академической сфере культуры). Кроме того, в этих подходах не видно фольклора как цельного

2 Концепции фольклора по: Чистов К. В. Фольклор / Чистов К. В. // Культурология. XX век: энциклопедия - СПб, 1998.- Т. 2. - С. 303-307. феномена, несмотря на то, что во всех исследованиях подчеркивается его принадлежность национальной истории. Непонятен и статус фольклора в культуре: второстепенный он или нет? Нет теоретических работ, посвященных анализу взаимодействия массовой культуры и фольклора, поэтому сходство этих явлений также порождает путаницу.

Для уяснения динамики фольклора К. Чистов предлагает рассмотреть его через изменение структуры всей духовной культуры. Выделенные им стадии -синкретическая, дуальная и стадия урбанизации - детерминированы соотношением специализированных и неспециализированных форм. (Сходной позиции придерживается, например, и М. С. Каган). Безусловно, для изучения объектов фольклора в границах больших исторических периодов этот подход продуктивен. Нас же больше интересует фольклор таким, каким он представлен сегодня, в повседневной жизни рядовых людей.

Следует признать, что «повседневность» как теоретический принцип крайне редко используется исследователями. При разработке общей концепции нашего исследования методологическими ориентирами стали социально-философские теории повседневности (Э. Гуссерль, А. Шюц, П. Бергер, Т. Лукман, Б. Вальденфельс, Б. Марков, К. ОгаЙюСЕ): все они обращаются к той сфере социального бытия, которая порождает «низовые» формы культуры. Важным источником в области анализа социального знания явились труды Р. Барта, А. Ф. Лосева, К. Мангейма, К. Маркса, М. Мамардашвили. В нашей работе мы опираемся на теорию социального поля П. Бурдье, а также на концепцию Ф. Броделя о множественности социального и исторического времени, природа и качество которых изменчивы в разных социумах. Тогда в смысловое поле понятия «низовая» культура попадают различные области социокультурного производства, функции устного слова, ритуала, символики и т.д.

В работе сделана опора на широкий круг литературы, касающийся общих проблем культуры, так как какой-либо специальной библиографии, посвящённой нашему предмету, не существует. Эта междисциплинарная область разрабатывалась в русле фольклористики и социолингвистики (В. Я. Пропп, К. В. Чистов, В. Н. Топоров, Б. Н. Путилов, В. Е. Гусев, В. П. Аникин, П. Г. Богатырёв), литературоведения (Д. С. Лихачёв, В. Прозоров, М. М. Бахтин, Ю. М. Лотман, А. А. Потебня, А. Ранчин, Н. Сапов, С. Савицкий, Ю. Асоян, А. Малафеев), языкознания (В. Гумбольдт, Р. О. Якобсон, В. В. Химик, Н. Б. Мечковская, Н. А. Купина), этнографии и этнологии (Ф. Боас, А. Кребер, Э. Тайлор, К. Леви-Стросс, Л.Леви-Брюль, М. Мид, Б. Малиновский, А. Радклиф-Браун), структурной антропологии (К. Леви-Стросс) и структурной лингвистики (В. Я. Пропп), этнометодологии (Г. Гарфинкель), искусствознания (В. Кандинский, А. Белый, Вяч. Иванов, Н. Гончарова, В. Бибихин, В. Вейдле), истории религии (Дж. Фрэзер, М. Элиаде), антропологии (Р. Кайуа, Ю. Антонян), семиотики (Ю. Лотман, Р. Барт, Б. Успенский, Ю. Кристева, С. Жижек, У. Эко), социологии (М. Вебер, Э. Дюркгейм, К. Мангейм, Т. Парсонс, Л. Гудков, Б. Дубин), психологии (К. Юнг, Э. Фромм, Э. Берн, Г. Принцхорн).

Внимание к теоретическому срезу в изучении фольклора привлекла формальная школа культурологии (исследования А. Н. Веселовского, А. А. Потебни, М. М. Бахтина, Л. С. Выготского, В. Я. Проппа, В. М. Жирмунского, О. М. Фрейденберг, Ю. М. Лотмана, П. Г. Богатырёва, Р. О. Якобсона, А. И. Чернова, Б. А. Успенского, В. Н. Топорова). Большое значение для выбранной темы представляют исследования пост-фольклора (С. Ю. Неклюдов, К. В. Чистов, К. Г. Богданов, А. Ф. Белоусов, В. Ф. Лурье, М. Л. Лурье, В. В. Головин, Е. С. Ефимова, С. Б. Борисов, Е. Шмелёва и др.): богатый материал, предоставленный в рамках структурно-семиотического анализа, приблизил к пониманию места фольклора в современной культуре, хотя совершенно очевидно, что эта культура не ограничивается традиционными (словесными) видами творчества.

Обращение к отечественному искусствознанию (Т. Чередниченко, К. Богемская, Ж. Пименова, А. Сакович, Л. Тананаева, В. Прокофьев, М. Дмитриева, О. Дьяконицына, И. Павлова, И. Вовк, В. Метальникова, Е. Кириченко, Л. Медведева, А. Яркина и др.) позволило выявить ряд современных исследований непрофессиональных видов музыкального и изобразительного творчества (поздний фольклор, городская культура, творчество наивных художников): все они носят дискретный характер и не объединены общепринятым аппаратом понятий.

В историческом ракурсе тема «низовой» культуры наиболее близко была затронута в русле истории культуры и культурологии (Д. Лихачёв, Б. Успенский, А. Панченко, Н. Понырко, Г. Федотов, О. Аронсон, А. Генис, А. Рылёва, С. Левикова, Л. Горалик, У. Юстус, X. Гюнтер, Г. Белая, Т. Лахусен, Б. Швайцерхоф, Ф. Розинер, А. Крылова, М. Рыклин, М. Маклюэн и др.). Стремление создать некий контекст изучения «низовых» форм культуры заставило обратить внимание на различные исторические периоды, каждый из которых мог бы стать самостоятельным предметом анализа. Исследования современной этнографии (Т. Щепанская, И. Утехин, Н. Рис) дали неожиданный ракурс рассмотрения «низовых» форм культуры — как культуры каждодневного человеческого существования, которое невозможно механически разделить на психологические, биологические, социальные, духовные потребности.

Актуальным для нас является решение ряда методологических проблем культурологических исследований. Необходимо выработать такой аппарат анализа, в рамках которого категориальный ресурс теорий повседневности был бы релевантен научным методам и задачам фольклористики. Трудность решения этой задачи заключается в том, что многочисленные труды по повседневности представлены либо конкретными описаниями мира вещей и отношений по их поводу в разные исторические эпохи и у различных культурных субъектов (серия «Культура повседневности»), либо теоретическими исследованиями, в основном располагающимися в русле социологии и социальной философии: фольклор, постфольклор, самодеятельность и другие формы творческого преобразования повседневности остаются за рамками предмета этих исследований. Наиболее успешные результаты с точки зрения соединения теории и практики в последнее время связаны с этнометодологией. Но этнометодология, совершенствуя методы этнографии - науки, непосредственно изучающей интересующую нас предметную область, берет конкретные фольклорные формы уже в готовом виде, не рефлексируя природу фольклора как такового. В работах последователей методологтт «школы Анналов» связи между артефактами духовной и материальной культуры не всегда прослеживаются. Необходимо восполнить и ряд пробелов, существующих в фольклористике, рассматривающей фольклор и постфольклор прежде всего в их собственной логике, с точки зрения эволюции традиционных форм. В предмет фольклористики не входит анализ детерминационных связей фольклора с социокультурной действительностью и системными характристиками жизнедеятельности человека.

Наша работа строится как доказательство гипотезы, согласно которой фольклор и повседневность составляют единую систему, взаимно обуславливая друг друга. Исходя из этого, представляется возможным исследовать феномен фольклора как особую культурную практику, теоретически обосновать его связь с повседневностью, определить специфику типов фольклора и его исторических модификаций, объяснить необходимость существования современных фольклорных практик и особенности их функционирования.

Объект диссертационного исследования: фольклор и постфольклор.

Предмет исследования: исторические, онтологические и структурно-функциональные взаимосвязи между повседневностью и фольклорными культурными практиками.

Цеь работы: анализ особенностей социокультурного бытования «низовых» форм культуры.

Задачи работы:

1) выявить общие семантические и структурно-функциональные особенности фольклора и постфолыслора, а также тех форм культуры, которые непосредственно связаны с повседневностью;

2) определить социокультурную сферу порождения «низовых» форм культуры;

3) разработать теоретическую модель, описывающую все многообразие модификаций фольклора в истории и современности;

4) разработать методологический аппарат анализа, объясняющий место и роль фольклора в социокультурном пространстве и человеческой жизнедеятельности;

5) исследовать формы и способы бытования фольклорных практик;

6) проанализировать специфику функционирования фольклорных практик в контексте современной культуры.

7) очертить поле действия «низовых» форм культуры, отграничить их, во-первых, от автономной художественной сферы мира искусства, во-вторых, от утилитарных задач выживания/приспособления, в-третьих, от профессионализированной сферы массового искусства.

Методологические и теоретические основы исследования.

Привлечение методологии социально-философского знания позволило определить место фольклора в гетерономном социальном пространстве культуры, объяснить связь фольклора как духовно-практического феномена со структурами социальности. С помощью феноменологического подхода была проведена демаркационная линия между повседневностью и фольклором, объяснены и систематизированы онтологические характеристики фольклора как особой реальности. Метод структурно-функционального анализа дал возможность выявить специфические аспекты функционирования фольклора в пространстве культуры. Возможности определения исторических модификаций фольклора и повседневности способствовал сравнительно-исторический метод. Теоретические концепции исследования опираются на большой круг авторов, исследующих фольклор и постфольклор с помощью культурно-антропологических методов. Источниковедческой базой исследования послужили материалы, собранные и систематизированные фольклористами, специалистами по народным промыслам, декоративно-прикладному искусству, городскому фольклору, примитиву, любительству, художественной самодеятельности.

Научная новизна исследования:

- Феномен фольклора как особой культурной практики впервые стал предметом теоретического анализа в культурологическом исследовании.

- Впервые повседневность и структурирующие ее культурные практики были проанализированы как источники творческой деятельности человека, порождающие особые формы ее функционального и символического преобразования.

- Новым является построение теоретической модели фольклора, которая может быть применена для идентификации фольклорных практик любого исторического периода.

- Выявлены закономерности культурно-исторической трансформации повседневности и на этой основе определены исторические типы и модусы фольклора.

- Разработаны новые принципы анализа культурных практик повседневности с точки зрения обнаружения в них фольклорной феноменологии.

- Впервые многообразию неспециализированных «низовых» форм культуры дана общая характеристика с позиции определения их места и роли в социокультурном пространстве.

Научно-практическая ценность исследования. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в курсах «Теория и история культуры», «Культурология», «Культурная антропология», а также составить основу специализированного курса, посвященного фольклору и постфольклору. Данная работа может представлять интерес для исследований культурологов, философов, религиоведов, искусствоведов, а также для преподавателей вузов, студентов, учителей гуманитарных гимназий, работников культурной сферы, фольклористов и практиков, занятых в сфере прикладного и народного творчества, художественной самодеятельности, культуринду стри и.

Апробация результатов исследования. Основные идеи диссертации и полученные результаты обсуждались на заседаниях кафедры эстетики, этики, теории и истории культуры Уральского государственного университета им. А. М. Горького в 2004-2008 гг. Материалы данной диссертации стали основой докладов на Всероссийской научной конференции «Реальность. Человек. Культура: социальное и природное» (г. Омск, 2006г.); на международной научно-практической конференции Гуманитарного университета «Власть и властные отношения в современном мире» (г. Екатеринбург, 2006 г.); научно-практических конференциях Гуманитарного университета: «Человеческая жизнь: ценности повседневности в социокультурных программах и практиках» (г. Екатеринбург, 2007 г.), «Современная Россия: путь к миру - путь к себе» (г. Екатеринбург, 2008 г.). По теме диссертации опубликовано 7 работ.

Достоверность результатов и основных выводов исследования базируется на методологии комплексного анализа, который предполагает сочетание взаимодополняющих друг друга разных методов.

Структура и объём работы.

Диссертация состоит из введения,- четырёх глав, заключения и библиографического списка, включающего 254 наименования. Основной текст исследования с постраничными примечаниями - 155 с.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Ядрышникова, Людмила Григорьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В истории философии культуры существует множество концепций, которые описывают культуру с точки зрения её морфологии. Известно деление культур по сферам: религия, искусство, наука, право, мораль; по субъекту-носителю: ремесленная, мещанская, аристократическая, самурайская, православная и т.п.; деление по функциям: символическая, регулятивная, семиотическая, диалогическая (Э.Кассирер, З.Фрейд, П. Флоренский, Ю. Лотман, Б. Успенский, М. Бахтин, М. Бубер и др.). С точки зрения иерархии, где культура разделяется на профессиональную -непрофессиональную, элитарную - массовую, (X. Ортега-и-Гассет, В. Беньямин, Т. Адорно, Г. Маркузе, Г. Гессе, Н. Бердяев, А. Я. Флиер, и др.), сформировались представления о культуре высокой и низовой. Так или иначе, выявлен носитель в массовой культуре - это потребитель культурной продукции (известен ряд имён, разрабатывающих это направление, например, М. Маклюэн, Г. Маркузе, В. Беньямин, К. Мангейм и др.). Но в основном субъектный состав не схвачен: кто создаёт и для кого создаёт культуру, не выделена сфера дискурса по отношению к её носителям. Категории высокого - низкого можно отнести к уровням культуры, но здесь обнаруживаются трудности методологического анализа: не понятен научный статус терминов, ярко выражен оценочный момент (вкусовой оттенок), что не позволяет использовать эти термины как научные. Они остаются необъективными, размытыми.

Есть ряд феноменов, которые зачислялись в подраздел культуры -периферийные или маргинальные: таковы примитив, поздний фольклор. До тех пор, пока речь идёт о классическом фольклоре, они входят в традиционное деление культуры (самурайская, аристократическая, крестьянская, мещанская, ремесленная, интеллигентская и т.п.). Но в демократизировавшемся обществе, в современной культурной ситуации мы не можем воспользоваться этими дефинициями, хотя как остаточное явление они существуют. Они определяются через носителя, однако по сферам мы не можем их разграничить: фольклор может быть и религиозный, и художественный, и околонаучный. Подобные маргинальные феномены носят эклектический характер по отношению ко всем классификациям, они достаточно условны и занимают промежуточное место в ряду устоявшихся категорий, кроме того, они не имеют общего терминологического ресурса.

Мы предлагаем использовать понятие «низовые» культуры. Термин «низовые» предлагается в противоположность «изящным» искусствам, которые охватывают верхний слой культуры. Привлекательность его в том, что он позволяет обозначить художественные процессы, не выделенные из повседневности, схватить те формы культуры, которые вплетены в социокультурные задачи индивида, связаны с проблемами социальности, проблемами встраивания в традицию, и менее всего — в специфический мир искусства. Это феномены, которые не подпадают под общепринятый термин «массовая» культура, имеющий устойчивую традицию рассмотрения в рамках философии культуры. Несмотря на очевидную народность «низовой» культуры, мы не можем говорить о ней как о всеобщей, поскольку это — множество' разных социокультурных образований

Наиболее удачно «низовая» культура может быть рассмотрена через фольклор, но и фольклор сегодня не существует в своём первозданном виде: его современное производное — это типологически «нечистый» фольклор, который обнаруживает свою вторичность как по отношению к классическому фольклору, так и по отношению к профессиональной культуре.

Не достаточно ясны и определения «городской культуры», встречающиеся в работах, посвящённых изучению непрофессионального творчества. Исследователи, начиная с Нового времени, используют разную терминологию для раскрытия этого феномена: народное искусство, примитив, любительство, графоманство, аутсайдерское, детское, наивное, самобытное, дилетантское, салонное искусство, - вот далеко не полный перечень понятий, встречающийся в литературе по этой теме. Возникает вопрос: указывают ли эти термины на один феномен, или на разные, единая ли это форма культуры, порождающая исторические формы бытования, либо это то, что не поддаётся совмещению. На теоретическом уровне такая задача ставилась редко.

Интерес к подобным феноменам нарастает и в массовой культуре: издаются дневники, мемуары, потаённая литература, школьный и студенческий фольклор, полезные советы и руководства и т.д. Создаётся впечатление, что эта культура способна к расслоению, саморазвитию, а потому представляется важным очертить контуры «низовых» форм, сравнить их между собой по смыслам и по функциям в культуре.

Практическая актуальность «низовых» культур, с нашей точки зрения, так же четко не выделена. Сегодня мы наблюдаем ситуацию, когда проявляется большой интерес к старым, архаичным формам культуры, к древности, фольклору (это процесс возрождения, собирания, реконструкции того, что было в прошлом). Много неясностей возникает с воссозданием этих видов культуры. Не понятно, должно ли быть аутентичным их воспроизведение (и возможно ли такое), концертным ли исполнением или музейным пребыванием, включением в школьные программы или чем-то другим. Мы знаем, что в разных средах функционирование «низовых» форм разное: в повседневной жизни - одна форма бытования культуры, для профессиональной сферы - другая, но реально в жизни не просто отделить профессиональное от самодеятельного: границы между ними становятся всё более размытыми. Участники народного творчества сегодня претендуют на самостоятельное представление, профессионалы в своей деятельности используют приёмы «низового» творчества, детское сообщество непосредственно живёт в фольклорной реальности.

Ещё одна линия проблем связана не с производством того, что уже было, а с тем, что является культурой повседневности, с активным использованием современных средств трансляции. Этот массив современной культуры так же борется за своё место в культуре, и здесь важно понять, какие смыслы он несёт, их семантику.

Целью нашей работы стал теоретико-методологический анализ «низовых» форм культуры, частью которых является фольклор. В работе были введены новые параметры, с помощью которых мы попытались объяснить эмпирические данные, которые нельзя интерпретировать в классических категориях. Мы считаем, что продуктивное категориальное пространство может быть задано «повседневностью». Среди философских определений повседневности есть и такое, которое предполагает её описание как некой интерсубъективной реальности, значимой для людей своим качеством цельного мира и субъективно интерпретируемой ими164. Решающим является то, что повседневность охватывает любую сторону социокультурного бытия — это базисный, элементарный уровень культуры. Это одновременно и то место, где формируются первичные непосредственные значения, которые впоследствии соотносятся с «высокими» этажами культуры. С другой стороны, духовная культура, философия, идеология - всё «спускается» в повседневность, оседает там. Кроме того, повседневность — это и первичная социальная ткань. Мы полагаем, что повседневность с её инертностью и постоянством и феномены духовной культуры, мир идей и свободы образуют конкретное единство. Мы говорим о таких овеществлённых феноменах повседневной культуры, в которых, наряду с их практическим применением, просматривается некая искусность, будь то украшенный интимный альбом барышни, оформленный или созданный своими руками интерьер, или удачно и «к месту» сочинённое стихотворение. Термин «культурные практики повседневности», на наш взгляд, позволяет работать с этими образованиями. Следовало найти их признаки в разных системах координат и тем самым определить предметное поле «низовых» культур. Для этого необходимо было выявить некую схему или конструкцию, которая могла бы послужить референтом по отношению к предполагаемым явлениям.

164 Никитин С. А. Повседневность / С. А. Никитин // Современный философский словарь / под общ ред. В. Е. Кемерова. - 3-е изд, испр. и доп. - М.: Академический Проект, 2004. - С 519

В качестве объекта исследования был выбран феномен фольклора. Наш подход предполагает не описание фольклора как специфической художественной деятельности, существующей автономно, а обнаружение «фольклорности» как набора характеристик, присутствующих в самых разных неспециализированных культурных практиках — строительстве загородного дома, оформлении интерьера квартиры, рабочего места, разработке сценария домашнего праздника, шитье и т.п. Кроме того, как отмечает ряд исследователей (К. Богданов, Н. Рис) фольклорность обнаруживается в несвойственном для нее контексте — в контексте современной культуры, городского быта, литературы, научного, политического дискурса и т.д. В такого рода практиках она несёт функциональный характер.

Анализ феномена фольклора как явления современной культуры позволил сделать ряд выводов, приближающих к её пониманию. Наша гипотеза основана на том очевидном факте, отмечаемом всеми исследователями, что фольклор тесно связан с так называемыми «низовыми» формами и слоями культуры: социально-бытовая, трудовая среда, наличие утилитарных, практических функций. Этот ракурс задаёт порядок исследования, где культурная практика -фольклор, самодеятельность — предстаёт специфической формой повседневности, моделью отношения с миром, обществом, культурой.

Изоморфизм, обнаруженный между структурами повседневности и структурами фольклора, позволяет формировать культурные образцы, которые представляют готовый репертуар типичных ситуаций, типичных ролей, образов, моделей поведения, используемых повседневными деятелями. По словам Шюца, это их культурный инструментарий. Являясь продуктом повседневных человеческих взаимоотношений, практики легко принимаются, передаются от индивида к индивиду, интернализуются и воспроизводятся в разных вариантах всеми членами конкретного социума. Будучи привычными формами деятельности, они так же легко проникают в иные сферы — политику, религию, идеологию, экономику. Здесь фольклор рискует слиться с массовой культурой.

Бесчеловечный» регламент повседневности нарушается провокативным характером фольклора. В результате структуры повседневности «превращаются» в структуры фольклора: повторяемость - в формульность, типичность - в традиционность и идеальность, анонимность - в коллективность, интерсубъективность - в коллективизм и «народность», интенсиональные структуры сознания - в орнаментальные формы, оформляющие материал повседневной жизни. Принцип орнаментации свидетельствует о включённости структур идеального в континуум исторического времени. При этом образующаяся в результате превращения форма выступает метаморфозой реальности, в которой практика повседневности наделяется символическим смыслом — это символически-иллюзорная реальность. Это уже другой способ бытия, способ неутилитарного существования, мир фантазии, воображения, игры, удовольствия.

В превращении повседневности в фольклор определяющую роль играет некая формула (схема) — песенный зачин, попевка, ритмический и гармонический лад, мотив орнамента, афоризм, сюжетные контуры повествования, стилистические обороты и т.д. На формульность как обязательный элемент фольклора регулярно ссылается фольклористика (С. Неклюдов, Г. Пермяков, С. Адоньева, А. Башарин и др.). Мы полагаем, что формула свидетельствует об определённом типе социокультурных взаимодействий: она связывает структуры повседневности (то есть структуры социальных отношений, воспроизводимые в практиках) со структурой фольклора. Задавая иной хронотоп, формула разграничивает повседневность и фольклор, переводит/превращает рутинное действие в «действо», обезличенную реальность в яркие образы. Их характер близок образам национального фольклора, который послужил фундаментом современных культурных практик. Формулы, «запечатанные» в визуальных, звуковых, изобразительных, поведенческих тактиках — это модели осмысления действительности и ценностные системы жизни данного сообщества, которые моделируют фольклор в его снятой форме, феноменально. Именно фольклорная феноменология типичность, протокольность, идеальность, символическое измерение обыденной жизни, ритуальность и т.д.) подтверждает актуальность фольклора в современности.

Механизм превращения повседневности в фольклор имманентен самой повседневности, что доказывает её историческое измерение: повседневность нуждается в идеальном оформлении. Сочетание в своей структуре разнородных культурных явлений выявляется в связи с исследованием социокультурной основы фольклора как культуры-медиума.

В контексте повседневности выявляется эвристический потенциал фольклорной традиции. Для уяснения специфики фольклора именно как современного явления мы ввели термин «культурные практики повседневности»: в отличие от фольклора, эти практики, во-первых, обладают незавершённым, фрагментированным характером, во-вторых, в условиях массового общества они приобретают статус само-деятельности. Понятие самодеятельности характеризует процесс творчества атомизированного индивида, позволяющий ему выстраивать собственную жизнь, историю, идентичность в определённых границах независимо от «высокой» культуры, официальной культурной политики государства и манипуляций масскульта. Её ориентиры близки реальному человеку, его насущным потребностям социокультурной идентичности. Термин «самодеятельность» содержательно включает в себя понятия субъекта творчества и процессуальное™, что подразумевает переживание времени в ритуале творчества, она обладает безусловной ценностью для человека. В ней преодолеваются драматические разрывы между индивидуально-личным и безлично-массовым, непрофессиональным и профессиональным, между проверенным старым и неизведанным новым, авторским и анонимным и т.п. Самодеятельность в XX веке приобретает всеобщий характер: это необходимая практика по сохранению своего «Я» в любых формах деятельности: общественной, хозяйственной, коммуникативной, эстетической. В такой интерпретации самодеятельность предстаёт в новом образе - образе вечного возвращения к событиям, которые есть у человека во все времена.

Наложив формулу фольклора (фольклорную феноменологию) на материал повседневных культурных практик, мы обнаружили следующее: современные «фольклорные» тексты включают в себя признаки фольклора (фольклорность), что характерно для повседневности как места фрагментарного усвоения культуры. Культурные практики повседневности, будучи однородными социальному пространству, локализуются в гетерономном поле культуры как фрагментированные структуры жизни конкретных индивидов. Здесь рамка типичного позволяет «пережить» жизненно важную ситуацию в социально привычной форме. А. Шюц обращает внимание на это «переживание» как процесс необратимых изменений, как непосредственный человеческий мир. Понимаемая таким образом культура предстает в единстве прагматических, экзистенциальных, метафизических, эстетических аспектов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Ядрышникова, Людмила Григорьевна, 2008 год

1. Адоньева С. Б. Звуковые формулы в ритуальном фольклоре Электронный ресурс. Режим доступа: Ьцр/Мту.гЩЬета.ги/ГоМоге.

2. Адорно В. Т. Эстетическая теория / В. Т. Адорно. — М. : Республика, 2001.-527 с.

3. Альтернативная культура: энциклопедия / сост. Д. Десятерик. -Екатеринбург : Ультра.Культура, 2005. 240 с.

4. Аникин В. П. Теория фольклора : курс лекций / В. П. Аникин. 2-е изд., доп. - М. : КДУ, 2004. - 432 с.

5. Антонян Ю. М. Миф и вечность / Ю. М. Антоняп. М.: Логос, 2001. -464 с.

6. Апресян А. Наивное искусство и концептуализм // А. Апресян // Философия наивности : сб. -М., 2001. — С. 115-116.

7. Аронсон О. Богема: Опыт сообщества (Наброски к философии асоциальности) / О. Аронсон. М. : Фонд «Прагматика культуры», 2002. -96 с.

8. Архиповп А. С. Традиции и новации в анекдотах о Путине Электронный ресурс. Режим доступа: http//www■ruthenia■ru/folklore■

9. Архипова А. С., Неклюдов С. Ю. Фольклор на асфальте Электронный ресурс. — Режим доступа: ЬЦр/А^ш.гЩЬета.ги/ГоМоге.

10. Асоян Ю. Открытие идеи культуры (Опыт русской культурологии середины XIX начала XX веков) / Ю. Асоян, А. Малафеев. - 2-е изд., испр. и доп. -М. : ОГИ, 2001.-344 с.

11. Ахиезер А. С. Переходность в культурно-историческом процессе и роль субъекта в динамике цивилизации / А. С. Ахиезер // Цивилизация. Восхождение и слом: Структурообразующие факторы и субъекты цивилизационного процесса. М., 2003. - С. 128-146.

12. Ахиезер А. С. Субъекты российской истории — предмет социокультурного исследования (от архаики до Петра I) / А. С. Ахиезер // Человек как субъект культуры. М., 2002. - С. 311 -330.

13. Ашмарин И. И. Идеальный дворец почтальона Шеваля / И. И. Ашмарин //Человек. 1998. -№ 3. - С.61-65.

14. Балдина О. «Пространство мира и пространство картины» наивного художника (К постановке проблемы) / О. Балдина // Философия наивности : сб.-М., 2001.-С. 149-160.

15. Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика / Р. Барт. М. : Прогресс, 1989.-616 с.

16. Бахтин М. М. К методологии гуманитарных наук Электронный ресурс. Режим доступа: http //www.philosophy.ru.

17. Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса / М. М. Бахтин. М. : Худож. лит., 1990. - 543 с.

18. Башарин А. С. Песенный фольклор археологов второй половины XX века Электронный ресурс. Режим доступа: http//www.ruthenia.ru/folklore.

19. Белоусов А. Ф. «Садистские стишки» / А. Ф. Белоусов // Русский школьный фольклор. От «вызываний» Пиковой дамы до семейных рассказов. М., 1998. - С. 545-577.

20. Белоусова Е. А. Современный родильный обряд Электронный ресурс. Режим доступа: http//www.ruthenia.m/folklore.

21. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости Электронный ресурс. Режим доступа: http//www.philosophy.ru.

22. Беньямин В. Маски времени. Эссе о культуре и литературе / В. Беньямин. — СПб. : Symposium, 2004. 480 с.

23. Бергер П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. М. : МЕДИУМ, 1995. - 321 с.

24. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений. Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы / Э. Берн. СПб. : Лениздат, 1992. - 400 с.

25. Библер В. От наукоучения к логике культуры (Два философских введения в двадцать первый век) / В. Библер. - М. : Политиздат, 1991. - 412 с.

26. Богатырёв П. Г. Фольклор как особая форма творчества / П. Г. Богатырев, Р. О. Якобсон // Богатырёв П. Г. Вопросы народного творчества. -М., 1971.-С. 369-383.

27. Богданов К. А. Прецедентные тексты в современном фольклоре Электронный ресурс. — Режим доступа: http//www.ruthenia.ru/folklore.

28. Богданов К. А. Повседневность и мифология: Исследования по семиотике фольклорной действительности / К. А. Богданов. СПб. : Искусство-СПБ, 2001.-438 с.

29. Богемская К. Г. Наивное искусство: таланты и поклонники / К. Г. Богемская // Философия наивности : сб. — М., 2001. С. 222-235.

30. Богемская К. Г. Понять примитив. Самодеятельное, наивное и аутсайдерское искусство в XX веке / К. Г. Богемская. СПб. : Алетейя, 2001.- 185 с.

31. Бойм С. «За хороший вкус надо бороться!»: Соцреализм и-китч / С. Бойм // Соцреалистический канон. СПб., 2000. - С. 87-100.

32. Борисов С. Б. Мир русского девичества: 70-90 годы XX века / С. Б. Борисов. М. : Ладомир, 2002. - 343 с.

33. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. : в 3 т.. Т. 1 / Ф. Бродель. М. : Весь Мир, 2006. - 552 с.

34. Бурдье П. Начала. Choses dites / П. Бурдье ; пер. с фр. Н. А. Шматко. -M. : Socio-Logos, 1994.-288 с.

35. Бурдье П. Практический смысл / П. Бурдье. — М. ; СПб. : Алетейя, 2001.-563 с.

36. Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики / П. Бурдье. -М. ; СПб. : Алетейя, 2005. 576 с.

37. В перспективе культурологии: повседневность, язык, общество. М. : Академический Проект : РИК, 2005. - 528 с.

38. Вайнштейн О. Российские дамские романы: от девичьих тетрадей до криминальной мелодрамы Электронный ресурс. Режим доступа: http//www.ruthenia.ru/folklore.

39. Вакар JI. Экзистенциальная тема в творчестве наивных художников Беларуси / Л. Вакар // Философия наивности : сб. М., 2001. — С. 286-291.

40. Вальденфельс Б. Повседневность как плавильный тигль рациональности Электронный ресурс. Режим доступа: http//www.fllosof.historic.ru.

41. Вархотов Т. Интерпретация, психоанализ и наивное искусство / Т. Вархотов // Философия наивности : сб. М., 2001. - С. 117-121.

42. Вебер М. Наука как призвание и профессия / М. Вебер // Самосознание культуры и искусства XX века. Западная Европа и США. -М.; СПб., 2000. С! 143-168.

43. Вересов Н. Образование и культура: нереальные цели и реальные ценности, / Н. Вересов, А. Мельников // В перспективе культурологии: повседневность, язык, общество. М!, 2005. - С. 476-483.

44. Визуальные репрезентации социальной реальности: идеология и повседневность : сб. трудов междунар. конф.. Саратов, 2007. - 309 с.

45. Виктурина М. Изобразительный язык в примитивистских картинах Наталии Гончаровой / М. Виктурина // Философия наивности : сб. М., 2001.-С. 243-251.

46. Вовк И. Алексей Иванович Канцуров / И. Вовк,.В. Метальникова // ' Философия наивности : сб. -М., 2001. С. 298-304.

47. Всемирная энциклопедия: Философия / науч. ред. и сост. А. А. Грицанов. М. ; Минск : ACT : Харвест : Современный литератор, 2001. -1312 с.

48. Гаврилов В. «Под крышей дома моего.» (Попытка систематизации творчества А. П. Лобанова) / В. Гаврилов, И. Ивенская // Философия наивности : сб. М., 2001.- С. 270-276.

49. Гвардини Р. Конец Нового времени. Попытка найти своё место / Р. Гвардини // Самосознание культуры и искусства XX века. Западная Европа и США. М. ; СПб., 2000. - С. 169-227.

50. Генис А. Сочинения : в 3 т. Т. 1 : Культурология / А. Генис. -Екатеринбург : У-Фактория, 2003. — 539 с.

51. Глаголев В. О специфике архетипов отечественного наивного искусства / В. Глаголев // Философия наивности : сб. М., 2001. — С. 111114.

52. Горалик JI. Полая женщина: Мир Барби изнутри и снаружи / JI. Горалик. М. : Новое литературное обозрение, 2005. - 320 с.

53. Григорьев С. В. Психология субъекта традиций: проблемы идентификации и развития в пространстве празднично-игровой культуры / С. В. Григорьев // Человек как субъект культуры. М., 2002. - С. 365-389.

54. Грозин В. Муниципальный музей наивного искусства / В. Грозин // Философия наивности : сб. М., 2001. - С. 217-221.

55. Гройс Б. Фотография в контексте текста / Б. Гройс // Визуальные репрезентации социальной реальности: идеология и повседневность. -Саратов, 2007.-С. 122-131.

56. Гусев В. Е. Эстетика фольклора / В. Е. Гусев. JT. : Наука, 1967. -319 с.

57. Гуссерль Э. Логические исследования / Э. Гуссерль. М. ; Минск : ACT : Харвест, 2000. - 750 с.

58. Гуссерль Э. Избранные работы. Кн. I / Э. Гуссерль ; сост. В. А. Куренной. М. : Территория будущего, 2005. - 458 с.

59. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия / Э. Гуссерль//Вопросы философии. 1986. — № З.-С. 101-116.

60. Гуссерль Э. Феноменология Электронный ресурс. Режим доступа: http //www.philosophy.ru.

61. Гюнтер X. Тоталитарная народность и её истоки / X. Гюнтер // Соцреалистический канон. СПб., 2000 - С. 377-389.

62. Давыдов Д. Концептуальный примитивизм и «наивная концептуальность» / Д. Давыдов // Философия наивности : сб. — М., 2001. — С.122-127.

63. Делёз Ж. Критическая философия Канта: учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза / Ж. Делез. М. : ПЕР СЭ, 2000. - 351 с.

64. Джексон Ф. Клубная культура / Ф. Джексон. Екатеринбург : У-Фактория, 2005. - 336 с.

65. Дугин А. Поп-культура и знаки времени / А. Дугин. СПб. : Амфора, 2005.-495 с.

66. Дьякова Т. Сакральное в профанном мире / Т. Дьякова // Философия наивности : сб. -М., 2001. С. 90-92.

67. Дьяконицына О. Мастер сюжетной картины Павел Леонов и социальная утопия XX века / О. Дьяконицына // Философия наивности : сб. -М., 2001.-С. 236-242.

68. Ерасов Б. С. Социальная культурология / Б. С. Ерасов. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Аспект Пресс, 1996. - 591 с.

69. Есаулов И. Жертва и жертвенность / И. Есаулов // Соцреалистический канон. СПб., 2000. - С. 797-803.

70. Есаулов И. Литература как учебник жизни / И. Есаулов // Соцреалистический канон. СПб., 2000. - С. 596-608.

71. Ефимова Е. С. Современная тюрьма: Быт, традиции и фольклор / Е. С. Ефимова. -М. : ОГИ, 2004. 398 с.

72. Жижек С. Интерпассивность. Желание: влечение. Мультикультурализм / С. Жижек. СПб. : Алетейя, 2005. - 156 с.

73. Замятин Д. Н. Географические образы путешествий / Д. Н. Замятин // Цивилизация. Восхождение и слом: Структурообразующие факторы и субъекты цивилизационного процесса. М., 2003. — С. 222-233.

74. Зиновьева Т. О некотором опыте преодоления наивности / Т. Зиновьева// Философия наивности : сб. -М., 2001. С. 173-179.

75. Иванов В. В. Славянская мифология / В. В. Иванов, В. Н. Топоров // Славянская мифология : энцикл. словарь. -М., 1995. — С. 5-15.

76. Ионин Л. Г. «Понимающая социология» / Л. Г. Ионин. М. : Наука, 1979.-207 с.

77. Ионин Л. Г. Социология культуры / Л. Г. Ионин. М. : ГУ ВШЭ, 2004. - 544 с.

78. Ионин Л. Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие / Л. Г. Ионин. М. : Логос, 2000. - 432 с.

79. Каган М. С. Философия культуры / М. С. Каган. СПб. : Петрополис, 1996. - 416 с.

80. Каган М. С. Эстетика как философская наука / М. С. Каган. СПб : Петрополис, 1997. — 544 с.

81. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения / И. Кант. -СПб. : Наука, 1999.-471 с.

82. Кассирер Э. Понятие символической формы в структуре наук о духе / Э. Кассирер // Философия культуры. М., 1998. - С. 37-66.

83. Кемеров В. Е. Тема и проблема повседневности в современной филисофии / В. Е. Кемеров // Человеческая жизнь: ценности повседневности в социокультурных программах и практиках : материалы X науч.-практ. конф. Екатеринбург, 2007. - С. 21-22.

84. Керимов Т. X. К социальной гетерологии / Т. X. Керимов // Социемы. 1996"5.-Екатеринбург, 1996.-Вып. 5.-С.55-67.

85. Китанина Т. А. Сюжетные традиции девичьего рукописного рассказа / Т. А. Китанина // Рукописный девичий рассказ. М., 2002. - С. 504-519.

86. Кларк К. Положительный герой как вербальная икона / К. Кларк // Соцреалистический канон. — СПб., 2000. — С. 569-585.

87. Козлов Е. В. К вопросу о повторяемых структурах в художественном тексте массовой коммуникации. Повтор в пространствемысли, языка и художественного творчества Электронный ресурс. -Режим доступа: http//www.ruthenia.ru/folklore.

88. Козлова Н. Безвкусица масс и вкус интеллектуалов / Н. Козлова // ОНС: Общественные науки и современность. — 1994. № 3. - С. 142-151.

89. Кондаков И. В. Введение в историю русской культуры : учеб. пособие / И. В. Кондаков. — М. : Аспект Пресс, 1997. — 687 с.

90. Кондратенко А. Как я стал художником / А. Кондратенко // Философия наивности : сб.-М, 2001.-С. 194-198.

91. Кормина Ж. Между мифологией и повседневностью : Конференции «Мифология и повседневность» (СПб., 1997-2006 гг.) / Жанна Кормина // Новое литературное обозрение. 2007. - № 85. - С. 534-536.

92. Кормина Ж. Из армейского блокнота (заметки о топике и риторике солдатского письменного фольклора) Электронный ресурс. Режим доступа: http//www.ruthenia.ru/folklore.

93. Круглова Т. Советская художественность, или Нескромное обаяние соцреализма / Т. Круглова. Екатеринбург : Изд-во Гуманит. ун-та, 2005. -384 с.

94. Крылова А. Советское личное: «семейно-бытовая» тема в предвоенной советской литературе / А. Крылова // Соцреалистический канон. СПб., 2000. - С. 803-925.

95. Кулешов Е. В. Предисловие / Е. В. Кулешов // Рукописный девичий рассказ. М., 2002. - С. 10 - 18.

96. Культурология. XX век. Т. 1 : энциклопедия. СПб. : Университетская книга ; Алетейя, 1998. — 447 с.

97. Культурология. XX век. Т. 2 : энциклопедия. СПб. : Университетская книга ; Алетейя, 1998. - 447 с.

98. Купина Н. А. Языковое сопротивление в контексте тоталитарной культуры / Н. А. Купина. Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 1999. - 176 с.

99. Курганов Е. «Анекдот — Символ Миф». Этюды по теории литературы / Е. Курганов. - СПб. : Изд-во журнала «Звезда», 2002. - 128 с.

100. Лахусен Т. Как жизнь читает книгу: Массовая культура и дискурс читателя в позднем соцреализме / Т. Лахусен // Соцреалистический канон. -СПб., 2000.-С. 609-796.

101. Леви-Брюль Л. Мифический мир Электронный ресурс. Режим доступа: http//www.ruthenia.ru/folklore.

102. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление Электронный ресурс. -Режим доступа: http//www.philosophy.ru.

103. Левикова С. И. Молодёжная субкультура : учеб. пособие / С. И. Левикова. М. : ФАИР-ПРЕСС, 2004. - 608 с.

104. Леонтьева С. Г. «Наивная» поэзия насельников Валаамской обители Электронный ресурс. Режим доступа: http//www.ruthenia.ru/folklore.

105. Либеральные реформы и культура : сб. ст. / под общ. ред. Д. В. Драгунского. М. : ОГИ, 2003. - 160 с.

106. Ливанова Н. Е. Формы репрезентации картины мира в фольклорной традиции парашютистов Электронный ресурс. Режим доступа: http//www.ruthenia.ru/folklore.

107. Лисенко И. Наивизм в творчестве русских композиторов XX века / И. Лисенко // Философия наивности : сб. М., 2001. - С. 282-285.

108. Лихачев Д. С. Смех в древней Руси / Д. С. Лихачев, А. М. Панчнко, Н. В. Понырко. Л. : Наука, 1984. - 295 с.

109. Лосев А. Ф. Миф, число, сущность / А. Ф. Лосев. М., Мысль, 1994. -919с.

110. Лосев А. Ф. История античной эстетики : в 2 кн. Кн. I / А. Ф. Лосев. М.; Харьков : ACT : Фолио, 2000. - 832 с.

111. Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII начало XIX века) / Ю. М. Лотман. - СПб. : Искусство -СПб, 2006.-414 с.

112. Лотман Ю. М. Избранные статьи : в 3 т. Т. 1 / Ю. М. Лотман. -Таллинн : Александра, 1992. 479с.

113. Лотман Ю. М. Избранные статьи : в 3 т. Т. 3 / Ю. М. Лотман. -Таллинн : Александра, 1993. 400 с.

114. Лотман Ю. M. Статьи по семиотике культуры и искусства / Ю. М. Лотман. СПб. : Академический проект, 2002. - 544 с.

115. Лурье В. Ф. «Школьная хроннка» / В. Ф. Лурье // Русский школьный фольклор. От «вызываний» Пиковой дамы до семейных рассказов. М., 1998.-С. 399-429.

116. Лурье М. Л. Пародийная поэзия школьников / М. Л. Лурье // Русский школьный фольклор. От «вызываний» Пиковой дамы до семейных рассказов. -М., 1998.-С. 430-517.

117. Лурье М. Л., Разумова И. А. Анализ структуры устных демонологических рассказов как этап систематизации их сюжетов Электронный ресурс. Режим доступа: http//www.ruthenia.ru/folklore.

118. Любутин К. Н. Диалектика повседневности: методологический подход / К. Н. Любутин, П. Н. Кондрашов. Екатеринбург : УрГУ-ИФиП УрО РАН-РФО, 2007. - 295 с.

119. Мак-Люэн М. Галактика Гуттенберга: Сотворение человека печатной культуры / М. Мак-Люэн. — Киев : Ника-Центр, 2004. 432 с.

120. Максимов В. Идиллия / В. Максимов // Философия наивности : сб. -M., 2001.-С. 313-319.

121. Мамардашвили М. К. Анализ сознания в работах Маркса / М. К. Мамардашвили //Вопросы философии. 1968. - № 6. - С. 14-25.

122. Манхейм К. Избранное: Социология культуры / К. Манхейм. М. ; СПб. : Университетская книга, 2000. - 501 с.

123. Марков Б. В. Знаки бытия / Б. В. Марков. СПб. : Наука, 2001. - 566 с.

124. Марков Б. В. Культура повседневности : учеб. пособие / Б. В. Марков. СПб. : Питер, 2008. - 352с.

125. Марков Б. В. Политика Другого с точки зрения культурной антропологии / Б. В. Марков // В перспективе культурологии: повседневность, язык, общество. -М., 2005. С. 138-150.

126. Марков Б. В. Храм и рынок. Человек в пространстве культуры / Б. В. Марков. СПб. : Алетейя, 1999. - 297 с.

127. Маркс К. Избранные произведения : в 3 т. Т. 2 / К. Маркс, Ф. Энгельс. М. : Политиздат, 1980.-547с.

128. Маркузе Г. Одномерный человек / Г. Маркузе. — М. : ACT, 2003. -331 с.

129. Маслинскин К. Спонтанная экскурсия как целостный текст: формирование содержания и рождение формул Электронный ресурс. — Режим доступа: http//www.ruthenia.ru/folklore.

130. Медведева JI. Гармония мира в наивном искусстве / J1. Медведева // Философия наивности : сб. М., 2001. - С. 277-281.

131. Мелетинский Е. М. Избранные статьи. Воспоминания / Е. М. Мелетинский. -М. : Лабиринт, 1998. 576 с.

132. Мелетинский Е. М. Миф и историческая поэтика фольклора Электронный ресурс. Режим доступа: http//www.ruthenia.ru/folklore.

133. Менцель Б. Традиции и новаторство / Б. Менцель // Соцреалистический канон. — СПб., 2000. С. 492-555.

134. Мечковская Н. Б. Язык и религия : пособие для студ. / Н. Б. Мечковская. М. : ФАИР, 1998.-352 с.

135. Мид М. Культура и мир детства / М. Мид. М. : Наука, 1988. - 429 с.

136. Миллер Ф. Сталинский фольклор / Ф. Миллер. СПб. : Академический проект : Изд-во ДНК, 2006. - 190 с.

137. Мифологический словарь / гл. ред. Е. М. Мелетинский. — М. : Советская энциклопедия, 1991. — 736 с.

138. Михайлова JI. И. Народная художественная культура: детерминанты, тенденции, закономерности социодннамики / JL И. Михайлова. — М.: Вузовская книга, 2001. 264 с.

139. Морфология культуры. Структура и динамика : учеб. пособие / Г. А. Аванесова и др.. М. : Наука, 1994. - 517 с.

140. Накагава М. Наивное искусство Японии / М. Накагава // Философия наивности : сб. М., 2001. - С. 161 -166.

141. Наливайко И. М. Повседневность и проблема культурной самоидентификации (границы культуры и культура границ) / И. М. Наливайко // В перспективе культурологии: повседневность, язык, общество. М., 2005. - С. 224-234.

142. Неклюдов С. Ю. Звучащее слово в фольклоре Электронный ресурс. Режим доступа: http//www.mthenia.ru/folklore.

143. Неклюдов С. Ю. О слове устном и книжном Электронный ресурс. — Режим доступа: http//www.ruthenia.m/folklore.

144. Неклюдов С. Ю. Общая фольклористика Электронный ресурс. -Режим доступа: http//\vww.ruthenia.ru/folklore.

145. Неклюдов С. Ю. От фольклора к «постфольклору» : предисловие. / С. Ю. Неклюдов // Панченко А. А. Хрпстовщина и скопчество: фольклор и традиционная культура русских мистических сект. М., 2002. - С. 5-13.

146. Неклюдов С. Ю. Российская фольклористика и структурно-семиотические исследования Электронный ресурс. Режим доступа: http//www.ruth enia.ru/ folklore.

147. Неклюдов С. Ю. Семантика фольклорного текста п «знание традиции» Электронный ресурс. Режим доступа: http//www.ruthenia.ru/folklore.

148. Неклюдов С. Ю. Устные традиции современного города: смена фольклорной парадигмы Электронный ресурс. Режим доступа: http//www.ruthenia.m/folklore.

149. Неклюдов С. Ю. Фольклор: типологический и коммуникативный аспекты Электронный ресурс. — Режим доступа: http//www.ruthenia.ru/folklore.

150. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства / X. Оргтега-и-Гассет // Самосознание культуры и искусства XX века. Западная Европа и США. -М.; СПб., 2000. С.312-347.

151. Павел Леонов о своей жизни в искусстве // Философия наивности : сб. М., 2001. - С. 185-193.

152. Павлова И. Николай Иванович Козырин / И. Павлова // Философия наивности : сб. М., 2001. - С. 258-263.

153. Панченко А. А. Кликота и пророчество Электронный ресурс. -Режим доступа: http//www.ruthenia.ru/folklore.

154. Панченко А. А. Христовщина и скопчество: фольклор и традиционная культура русских мистических сект / А. А. Панченко. М. : ОГИ, 2002. - 544с.

155. Пелевин В. Generation «П» / В. Пелевин. М. : Вагриус, 2000. - 335 с.

156. Пелипенко А. А. Культура как система / А. А. Пелипенко, И. Г. Яковенко // Человек. 1998. - №1. - С. 60-66. - Начало. Продолжение: 1998.-№2. -С. 24-29.

157. Первобытное мышление. М. : Республика, 1994. - 382 с.

158. Перцева Т. Исследование примитивного искусства и художественных концепций, стилизующих примитив / Т. Перцева // Философия наивности : сб. -М., 2001. С. 325.

159. Пивоваров В. Серые тетради / В. Пивоваров. М. : Новое литературное обозрение, 2002. - 384 с.

160. Пивоев В. М. Мифологическое сознание как способ освоения мира / В. М. Пивоев. Петрозаводск : Карелия, 1991. - 111 с.

161. Пименова Ж. Наивный танец / Ж. Пименова // Философия наивности : сб.-М., 2001.-С. 161-166.

162. Повседневность российской провинции: История, язык и пространство : материалы 3-й Всерос. летней школы «Провинциальная культура России: Подходы и методы изучения истории повседневности» / под ред. С. Ю. Малышевой. Казань, 2002. - 330 с.

163. Попова Н. Т. Культурные механизмы развития человека / Т. Н. Попова // Теоретическая культурология. М. ; Екатеринбург, 2005. - С. 325-336.

164. Потебня А. А. Эстетика и поэтика / А. А. Потебня. М. : Искусство, 1976.-614 с.

165. Примитив и его место в художественной культуре Нового и Новейшего времени : сб. ст. / под ред. В.Н, Прокофьева. -М. : Наука, 1983.- 206 с.

166. Проблема человека в западной философии. М. : Прогресс, 1988. -547 с.

167. Пропп В. Я. Исторические корни волшебной сказки / В. Я. Пропп. -М. : Лабиринт, 2004. 332 с.

168. Ранчин А. Чертовские срамословцы / А. Рачин // Стихи не для дам. Русская нецензурная поэзия второй половины XIX века / сост., подгот. текстов, статьи, примечания А. Ранчина, Н. Сапова. М., 1997. - С. 7 - 26.

169. Реальность. Человек. Культура: Социальное и природное : материалы Всерос. науч. конф. Омск : Изд-во ОмГПУ, 2006. - 148 с.

170. Рис Н. «Русские разговоры»: Культура и речевая повседневность эпохи перестройки / Н. Рис. — М. : Новое литературное обозрение, 2005. -368 с.

171. Рок-музыка в СССР: Опыт популярной энциклопедии / сост. А. Троицкий. М. : Книга, 1990. - 384 с.

172. Ртищева JI. Некоторые особенности восприятия наивными художниками личности А. С. Пушкина / Л. Ртищева // Философия наивности : сб.-М., 2001.-С. 320-324.

173. Рукописи, которых не было: Подделки в области славянского фольклора / изд. подгот. А. Л. Топорков и др.. М. : Ладомир, 2002. -970 с.

174. Рукописный девичий рассказ / сост. С. Б. Борисов. — М. : ОГИ, 2002.- 520 с.

175. Румянцев О. К. Мир повседневности / О. К. Румянцев // Теоретическая культурология. М. ; Екатеринбург, 2005. - С. 369-378.

176. Румянцев О. К. От редактора: Введение в замысел / О. К. Румянцев // В перспективе культурологии: повседневность, язык, общество. М., 2005.-С. 3-9.

177. Русская бытовая повесть. XV XVII вв. - М. : Сов. Россия, 1991. -448 с.

178. Рыбаков Б. А. Язычество древней Руси / Б. А. Рыбаков. М. : Наука, 1987.-783 с.

179. Рылёва А. О наивном / А. Рылёва. М. : Академический Проект : Российский институт культурологии, 2005. - 272 с.

180. Рылёва А. Червлёный Чонтвари / А. Рылева // Философия наивности : сб.-М., 2001.-С. 292-297.

181. Савицкий С. Андеграунд. История и мифы ленинградской неофициальной литературы / С. Савицкий. М. : Новое литературное обозрение, 2002. - 223 с.

182. Сайко Э. В. Субъект как феномен социального движения и предмет познания / Э. В. Сайко // Человек как субъект культуры. М., 2002. - С. 512.

183. Сайко Э. В. Человек субъект созидания социума как мира культуры / Э. В. Сайко // Человек как субъект культуры. - М., 2002. - С. 13-41.

184. Самосознание культуры и искусства XX века. Западная Европа и США. М. ; СПб. : Университетская книга, 2000. - 640 с.

185. Сапов Н. Сборник «Между друзьями» и П. В. Шумахер / Н. Сапов // Стихи не для дам. Русская нецензурная поэзия второй половины XIX века / сост., подгот. текстов, статьи, примечания А. Ранчина, Н. Сапова. — М., 1997.-С. 143 153.

186. Семантическое поле культуры: генетические связи, типологические параллели, творческие диалоги : материалы Всерос. научн. конф. — Омск : Изд-во ОмГПУ, 2005. 273 с.

187. Семья : кн. для чтения. Кн. 1 / сост. И. С. Андреева, А. В. Гулыга. -М. : Политиздат, 1991. 346 с.

188. Синцов Е. В. Природа невыразимого в искусстве и культуре: к проблеме жесто-пластических оснований художественного мышления в визуальной орнаментике и музыке / Е. В. Синцов. Казань : Фэн, 2003. -304 с.

189. Славянская мифология : энциклопедический словарь. М. : Эллис Лак, 1995.-416 с.

190. Смолянская Н. Символ нашего времени / Н. Смолянская // Горалик Линор. Полая женщина: Мир Барби изнутри и снаружи. М., 2005. - С. 300-314.

191. Современный философский словарь / под общ. ред. В. Е. Кемерова. -3-е изд., испр. и доп. М. : Академический Проект, 2004. - 864 с.

192. Столович Л. Н. Анекдот и миф / Л. Н. Столович // В перспективе культурологии: повседневность, язык, общество. -М., 2005. С. 476-483.

193. Суворов Н. Элитарное и массовое сознание в культуре постмодернизма / Н. Суворов. СПб. : СПбГУКИ, 2004. - 372 с.

194. Тайлор Э. Первобытная культура / Э. Тайлор. М. : Гос.соц.экиз., 1939.-566 с.

195. Тарабаров С. К вопросу о термине «наивное искусство» / С. Тарабаров // Философия наивности : сб. М., 2001. - С. 203-205.

196. Теоретическая культурология. М. : Академический Проект ; Екатеринбург : Деловая книга : РИК, 2005. — 624 с.

197. Топорков А. Л. Мифы и мифология XX века: традиция и современное восприятие Электронный ресурс. — Режим доступа: 1Шр//\у уулу. г ий с щ а. ги/1Ъ 1к1 о г с.

198. Топоров В. Н. О ритуале: Введение в проблематику / В. Н. Топоров // Архаический ритуал в фольклорных и раннелитературных памятниках. — М., 1988.-С. 7-60.

199. Трушкина Ю., Ферапонтов И. Структура и функциональные особенности альбома туристов Электронный ресурс. Режим доступа: ЬИр/Аулууу.ги thenia.ru/folkIore.

200. Турчин В. Наивное. Искусство у границ искусства / В. Турчин // Философия наивности : сб. М., 2001. - С. 206-216.

201. Тэрнер В. Символ и ритуал / В. Тэрнер. М. : Наука, 1983. - 277 с.

202. Усманова А. Р. Между искусствознанием и социологией: о предмете и методе визуальных исследований» / А. Р. Усманова // Визуальные репрезентации социальной реальности: идеология и повседневность : материалы междунар. конф. Саратов, 2007. - с. 297-303

203. Успенский Б. А. Избранные труды. Т. 1 : Семиотика истории. Семиотика культуры / Б. А Успенский. М. : Гнозис, 1994. - 430с.

204. Успенский Б. А. Избранные труды. Т. 2 : Язык и культура / Б. А. Успенский. М. : Гнозис, 1994. - 686 с.

205. Утехин И. Очерки коммунального быта / И. Утехин. М. : ОГИ, 2004. - 277 с.

206. Федотов Г. Стихи духовные: Русская народная вера по духовным стихам / Г. Федотов. -М. : Прогресс: Гнозис, 1991. 185 с.

207. Финк Э. Основные феномены человеческого бытия Электронный ресурс. Режим доступа: http//w\vw.filosof.historic.ru.

208. Флоренский П. А. Статьи и исследования по истории и философии искусства и археологии / П. А. Флоренский. М. : Мысль, 2000. - 446 с.

209. Фуко М. Археология знания Электронный ресурс. Режим доступа: http//www.filosof.historic.ru.

210. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления / М. Хайдеггер. М. : Республика, 1993. - 447 с.

211. Хальбвакс М. Социальные классы и морфология / М. Хальбвакс. -М. ; СПб. : Университетская книга, 2000. 509 с.

212. Хейзинга И. Homo ludens. Опыт определения игрового элемента культуры / И. Хейзинга // Самосознание культуры и искусства XX века. Западная Европа и США. М. ; СПб., 2000. - С. 77-104.

213. Хейзинга Й. Осень Средневековья / Й. Хейзинга. М. : Айрис-пресс, 2004. - 544 с.

214. Химик В. В. Поэтика низкого, или Просторечие как культурный феномен / В. В. Химик. СПб. : Филол. фак. СПбГУ, 2000. - 272 с.

215. Хоркхаймер М. Диалектика Просвещения. Философские фрагменты / М. Хоркхаймер, Т. Адорно. М. ; СПб. : Медиум, 1997. - 310 с.

216. Хренов Н. А. Парадоксы функционирования российской цовилизации сквозь призму субъекта исторического процесса (социально-психологический аспект) / Н. А. Хренов // Человек как субъект культуры. -М., 2002.-С. 189-248.

217. Хренов Н. А. Человек как субъект в инверсионных волнах Российской цивилизации / Н. А. Хренов // Цивилизация. Восхождение и слом: Структурообразующие факторы и субъекты цивилизационного процесса. М., 2003. - С. 311-349.

218. Художник Светлана Сасина // Философия наивности : сб. М., 2001. -С. 326-329.

219. Цивилизация. Восхождение и слом: Структурообразующие факторы и субъекты цивилизационного процесса. М. : Наука, 2003. - 453 с.

220. Человек как субъект культуры. М. : Наука, 2002. - 445 с.

221. Человеческая жизнь: ценности повседневности в социокультурных программах и практиках : материалы X науч.-практ. конф. : в 2 т. Т. 1. -Екатеринбург : Изд-во Гуманитар, ун-та, 2007. 672 с.

222. Чередниченко Т. Россия 90-х в слоганах, рейтингах, имиджах (актуальный лексикон истории культуры) / Т. Чередниченко. М. : Новое литературное обозрение, 1999. -416 с.

223. Чередниченко Т. В. Поп-музыка Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.philosophy.ru/library/bychkov/pop.html.

224. Чередниченко Т. Музыка в истории культуры / Т. Чередниченко. -М. : Аллегро-Пресс, 1994. Вып. 2.-174 с.

225. Чередниченко Т. Музыкальный запас. 70-е: Проблемы. Портреты. Случаи / Т. Чередниченко. М. : Новое литературное обозрение, 2002. -592 с.

226. Чернышев А. В. Современное состояние советской мифологии Электронный ресурс. Режим доступа: http//www.ruthenia.ru/folklore.

227. Чистов К. В. Русские народные социально-утопические легенды XVII-XIX вв. / К. В. Чистов. М. : Наука, 1967. - 341 с.

228. Чистов К. В. Фольклор / К. В. Чистов // Культурология. XX век : энциклопедия. СПб., 1998. - Т. 2. - С. 303-307.

229. Шандыбин С. А. Постмодернистская антропология и сфера применимости её культурной модели / С. А. Шандыбин II Этнографическое обозрение.- 1998.-№ 1.-С. 14-30.

230. Шеманов А. Ю. Самоидентификация человека в современной культуре / А. Ю. Шеманов // Теоретическая культурология. М. ; Екатеринбург, 2005. - С. 267-292.

231. Шиллер Ф. О наивной и сентиментальной поэзии / Ф. Шиллер // Шиллер Ф. Собрание сочинений : в 7 т. М., 1957. - Т. 6. - С. 385-477.

232. Шмелёва Е., Шмелёв А. Клишированные формулы в современном русском анекдоте Электронный ресурс. — Режим доступа: http/Avww.ruthenia.ru/folklore.

233. Шюц А. Структуры повседневного мышления / А. Шюц // СОЦИС: Социологические исследования. 1988. — № 2. - С. 53-67.

234. Щепанская Т. Б. Система: тексты и традиции субкультуры / Т. Б. Щепанская. М. : ОГИ, 2004. - 286 с.

235. Элиаде М. Аспекты мифа / М. Элиаде. 3-е изд. - М. : Академический Проект ; Парадигма, 2005. - 224 с.

236. Элиаде М. Мифы, сновидения, мистерии / М. Элиаде. М. ; Киев. : REFL-book : Ваклер, 1996.-285 с.

237. Юдин А. В. Русская народная культура : учеб. пособие / А. В. Юдин. М. : Высш. шк, 1999. - 333 с.

238. Юдин А. В. Семиотичность и ритуализованность поведения военнослужащих срочной службы Советской Армии (первая половина 80-х годов) Электронный ресурс. — Режим доступа: http//www.rutheni a. ru/folklore.

239. Юнг К. Г. К пониманию психологии архетипа младенца / К. Г. Юнг // Самосознание культуры и искусства XX века. Западная Европа и США. -М. ; СПб., 2000.-С. 131-143.

240. Юнг К. Г. Личное и сверхличное Электронный ресурс., доступа: http //www.philosophy.ru.75 с—-——- Режим

241. Юнг К. Г. Психология и поэтическое творчество (фрагменты) / К. Г. Юнг // Самосознание культуры и искусства XX века. Западная Европа и США. М. ; СПб., 2000. - С. 114-130.

242. Юстус У. Возвращение в рай: Соцреализм и фольклор / У. Юстус И Соцреалистический канон : сб. ст. СПб., 2000. - С. 70-86.

243. Яркина А. Вымышленная среда решение или загадка? / А. Яркина // Философия наивности : сб. - М, 2001. - С. 264-269.

244. Grathoff R. Milieu und Lebenswelt: Einfuhrung in die phänomenologische Soziologie und die sozialphanomenoljgische Forschung / R. Grathoff. Frankfurt am Main : Suhrkamp, 1995. - 482 s.

245. Nationale und kulturelle Identität: Studien zur Entwicklung des kollektiven Bewußtseins in der Neuzeit / hrsg. Von Bernhard Giesen. -Frankfurt am Main : Suhrkamp, 1991. 583 s.