Финансово-правовой статус государственных внебюджетных фондов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Забарчук, Сергей Евгеньевич

• Забарчук, Сергей Евгеньевич
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Забарчук, Сергей Евгеньевич

Введение

СОДЕРЖАНИЕ

Глава I. Исходные теоретические основы правового статуса субъектов бюджетного права.

§ 1. Общая характеристика субъектов бюджетного права.

§ 2. Российская Федерация как субъект бюджетного права.

§ 3. Субъекты Российской Федерации как субъекты бюджетного права.

§ 4. Муниципальные образования как субъекты бюджетного права.

Глава II. Юридические конфликты в бюджетной сфере.

§ 1. Коллизии и несовершенство бюджетного законодательства как фактор возникновения юридических конфликтов.

§ 2. Бюджетные правонарушения как предпосылки защиты нарушенных прав субъектов бюджетного права.

§ 3. Юридическая ответственность субъектов бюджетного права за нарушение бюджетного законодательства.

Глава III. Способы и порядок защиты нарушенных прав субъектов бюджетного права.

§ 1. Президентский способ защиты нарушенных прав субъектов бюджетного права.

§ 2. Административный порядок защиты нарушенных прав субъектов бюджетного права.

§ 3. Судебный порядок защиты нарушенных прав субъектов бюджетного права.

§ 4. Восстановление и самозащита нарушенных прав субъектов бюджетного права.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Финансово-правовой статус государственных внебюджетных фондов»

Актуальность темы исследования. Стремительное развитие финансового права порождает множество пробелов в правовом регулировании бюджетных правоотношений. В настоящее время ряд проблем, возникающих в процессе образования, распределения и использования бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, к сожалению, остается неразрешенным. Отрасль финансового права является публичной отраслью и служит интересам не только общества, но и каждого гражданина. Именно в рамках публичного права государство способно реализовывать и охранять, те общие устои, без которых невозможно адекватное развитие российской экономики. Естественно, что все это обусловливает необходимость развития науки финансового права в Российской Федерации и его важнейшей составной части - бюджетного права1.

Основной задачей бюджетного права является обеспечение специфическими правовыми средствами осуществления единой финансовой политики, а также необходимыми денежными средствами поступательного развития экономики, повышения материального благосостояния общества, содержания органов государственной власти и органов местного самоуправления. Важнейшей ролью бюджетного права является обеспечение всех звеньев бюджетной системы, бюджета любого уровня самостоятельной доходной базой, необходимой для покрытия всех запланированных расходов.

Сущность бюджетной деятельности Российской Федерации, основанной на принципе федерализма, определяется применением государством централизованных денежных фондов для выполнения своих задач и функций. В этих условиях наиболее важное значение приобретает сбалансированность бюджетных интересов центра и субъектов

Российской Федерации, так как определенная бюджетная самостоятельность государственно-территориальных образований не должна привести к их «суверенизации». Реформа межбюджетных отношений, заключающаяся в закреплении бюджетных доходов и расходов за каждым уровнем бюджетной системы, приведет к повышению финансовой обеспеченности каждого субъекта Российской Федерации, муниципального образования, что, в свою очередь, позволит России выйти на более высокий уровень развития экономики и благосостояния общества и государства.

Данные обстоятельства определяют специфику правового статуса субъектов бюджетного права. Наделение субъектов бюджетного права правами и обязанностями, имеющими первостепенное значение для всего общества, и наличие конфликтности финансовых интересов позволяет говорить и об особых гарантиях реализации бюджетных прав и выполнения обязанностей, одной из которых выступает гарантия защиты нарушенных прав субъектов бюджетного права. Следует отметить, что одной из основных причин нарушения прав субъектов бюджетного права является отсутствие действенных механизмов правового регулирования защиты и восстановления нарушенных прав данной категории субъектов.

Актуальность диссертационного исследования определяется необходимостью выработки приоритетных направлений развития и укрепления бюджетно-правового статуса субъектов бюджетного права, а также выводами и предложениями, сделанными в ходе исследования, направленными на совершенствование правовых основ осуществления защиты нарушенных прав субъектов бюджетного права.

При решении вопросов, связанных с защитой и восстановлением нарушенных прав, используются нормы финансового, гражданского, административного, уголовного, гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства.

1 См.: Химичева Н.И. Рецензия на книгу «У истоков финансового права» (I том антологии

Учитывая особенности субъектного состава бюджетных правоотношений, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования обладают наибольшим объемом полномочий в области бюджета. Это обстоятельство предопределило рассмотрение проблем защиты и восстановления нарушенных прав именно данных субъектов бюджетного права.

Выбор темы диссертационного исследования обусловлен указанными выше положениями, свидетельствующими об актуальности, научном и практическом его значении.

Целью исследования является комплексный анализ порядка и способов защиты нарушенных прав субъектов бюджетного права.

Достижение указанной цели определило постановку и решение следующих задач:

- определение понятия и особенностей бюджетно-правового статуса субъектов бюджетного права;

- выявление причин возникновения юридических . конфликтов в бюджетной сфере;

- рассмотрение особенностей юридической ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации;

- изучение нормативно-правовой основы защиты нарушенных прав субъектов бюджетного права;

- изучение особенностей порядка и способов защиты нарушенных прав субъектов бюджетного права;

- выработка на основе проведенного анализа конкретных предложений по совершенствованию нормативно-правового регулирования защиты нарушенных прав субъектов бюджетного права.

Объектом исследования выступают общественные отношения в области защиты нарушенных прав субъектов бюджетного права.

Золотые страницы финансового права») // Финансы. 1998. № 11. С. 58.

Предмет исследования составляют теоретические и практические аспекты защиты нарушенных прав субъектов бюджетного права, а также правовые нормы, регулирующие порядок и способы защиты нарушенных прав субъектов бюджетного права.

Степень научной разработанности темы. Особое внимание при изучении способов защиты нарушенных прав субъектов бюджетного права уделялось трудам ученых в области общей теории государства и права и административного права. Большое значение для данного исследования имеют труды таких ученых, как: С.С. Алексеев, А.П. Алехин, М.И. Байтин, Д.Н. Бахрах, С.Н. Братусь, О.С. Иоффе, В.Н. Карташов, Ю.М. Козлов, А.В. Малько, В.М. Манохин, Н.И. Матузов, Ю.Н. Старилов, Б.В. Россинский, P.O. Халфина и др.

Значительный интерес представляют научные исследования в области конституционного права. Среди них следует выделить работы таких ученых, как: Е.В. Колесников, О.Е. Кутафин, А.Н. Лебедев, И.А. Умнова, В.Е. Чиркин и др.

Основу представленной диссертационной работы составляют фундаментальные труды по финансовому праву В.В. Бесчеревных, Д.В. Винницкого, О.Н. Горбуновой, Е.Ю. Грачевой, М.А. Гурвича, А.В. Демина, М.В. Карасевой, Ю.А. Крохиной, В.Е. Кузнеченковой, М.Н. Карасева, И.И. Кучерова, Н.П. Кучерявенко, С.Г. Пепеляева, М.И. Пискотина, В.М. Родионовой, Н.И. Химичевой и др.

Методологическую основу исследования составляют общенаучный метод познания, метод системного анализа, нормативно-логический метод, методы сравнительного правоведения, правового моделирования и прогнозирования. В настоящем исследовании используются философские, экономические и специально-юридические категории, что позволяет наиболее точно определить порядок и способы защиты нарушенных прав субъектов бюджетного права. Положения и выводы диссертационного исследования основываются на анализе Конституции РФ, федеральных и региональных нормативных правовых актов, федеративных договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, постановлений и определений высших судебных органов Российской Федерации.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных ученых, специализирующихся в различных отраслях права, а также публикации в периодической печати по вопросам исследуемой проблемы.

Научная новизна исследования заключается в целостности разработки современной концепции защиты нарушенных прав субъектов бюджетного права и осуществлении комплексного анализа порядка и способов защиты нарушенных прав субъектов бюджетного права.

Обзор монографических, диссертационных исследований, иных научных работ позволяет сделать вывод, что комплексный анализ исследования порядка и способов защиты нарушенных прав субъектов бюджетного права в отечественной финансово-правовой литературе не проводился.

Впервые в науке финансового права осуществлен комплексный анализ порядка и способов защиты нарушенных прав субъектов бюджетного права. В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые и содержащие элементы новизны положения:

1. Уточнены теоретические основы правового статуса публичных субъектов бюджетного права: определена бюджетная правосубъектность Российской Федерации как способность и возможность Российской Федерации как единого суверенного государства иметь и осуществлять права и обязанности, нести ответственность в пределах своей компетенции в сфере бюджетных правоотношений; определена бюджетная правосубъектность субъектов Российской Федерации как способность и возможность субъекта Российской Федерации иметь и осуществлять права и обязанности, нести ответственность в пределах своей компетенции; определена бюджетная правосубъектность муниципальных образований как способность и возможность муниципального образования иметь и осуществлять права и обязанности, нести ответственность в пределах своей компетенции.

2. Предложена классификация юридических конфликтов, возникающих в рамках осуществления бюджетного процесса: юридические конфликты, возникающие в процессе составления проекта закона о бюджете (т.е. до принятия закона о бюджете на очередной финансовый год); юридические конфликты, возникающие в процессе принятия закона о бюджете; юридические конфликты, возникающие непосредственно после принятия закона о бюджете в процессе распределения бюджетных средств; юридические конфликты, возникающие при осуществлении контроля за исполнением бюджета.

3. Выявлены первостепенные факторы возникновения юридических конфликтов в бюджетной сфере: это коллизии и несовершенство бюджетного законодательства. Финансовая сфера является изначально конфликтной, а отсутствие на законодательном уровне действенных механизмов урегулирования спорных ситуаций между субъектами бюджетного права неизбежно влечет столкновение их бюджетных интересов. Кроме этого, не установлены механизмы управления бюджетными средствами, надлежащий контроль за использованием бюджетных средств. К факторам возникновения юридических конфликтов в бюджетной сфере относится также слабое правовое регулирование процедур привлечения к бюджетной ответственности субъектов бюджетного права.

4. Предлагается дополнить БК РФ статьей следующего содержания: «Бюджетное правонарушение - это виновное, противоправное деяние (действие или бездействие), выраженное в неисполнении или ненадлежащем исполнении установленного действующим бюджетным законодательством порядка составления, рассмотрения и утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов всех уровней бюджетной системы ю

Российской Федерации, за которое применяются меры государственного принуждения в порядке, установленном настоящим Кодексом».

5. Выявлена специфика привлечения к бюджетной ответственности публичных субъектов бюджетного права, которая заключается в следующем:

- от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований всегда выступают уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления;

- к названным субъектам - нарушителям бюджетного законодательства невозможно применить такие меры принуждения, как наложение штрафа и пени;

- привлечение Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований к ответственности за нарушение бюджетного законодательства в соответствии с КоАП РФ и УК РФ не допускается.

6. Право на защиту в бюджетной сфере можно определить как предоставленную законом субъекту бюджетного права возможность применения мер правоохранительного характера, направленных на восстановление его нарушенных или оспариваемых прав.

7. Под способами защиты нарушенных прав субъектов бюджетного права понимаются закрепленные законом материально-правовые и процессуально-правовые меры принудительного характера, посредством которых восстанавливаются (признаются) нарушенные (оспариваемые) бюджетные права и осуществляется воздействие на правонарушителя.

8. Гарантией защиты прав субъектов бюджетного права выступают законодательно установленные ограничения, создающие особый правовой режим бюджетных средств и строго предписывающие органам государственной власти и органам местного самоуправления, действующим от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, их целевое использование. Установлено, что основной гарантией защиты прав субъектов бюджетного права является иммунитет бюджета - правовой режим, при котором обращение взыскания на бюджетные средства бюджетов бюджетной системы производится только на основании судебного акта.

9. Под самозащитой нарушенных прав субъектов бюджетного права понимается совершение управомоченным субъектом бюджетного права дозволенных законом действий, направленных на охрану публичных интересов.

10. В настоящее время наиболее действенным регулятором бюджетных правоотношений является судебная практика. В работе проведен анализ судебной практики по бюджетным спорам в общей системе регуляторов бюджетных правоотношений с участием публичных субъектов бюджетного права и возможности применения судебной практики при урегулировании юридических конфликтов в бюджетной сфере.

11. Выявлены пробелы в правовом регулировании механизма разрешения бюджетных споров, препятствующих нормальному осуществлению бюджетной деятельности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, и предложены варианты из разрешения.

Теоретическая и практическая значимость работы проявляется в том, что содержание диссертации, выводы и предложения, сделанные в результате исследования, направлены на укрепление статуса субъектов бюджетного права и, соответственно, на совершенствование действующего и разработку нового бюджетного законодательства в области защиты нарушенных прав субъектов бюджетного права.

Практическое значение диссертационного исследования определяется его направленностью на решение актуальных проблем бюджетной деятельности Российской Федерации. Разработка и исследование порядка и способов защиты нарушенных прав субъектов бюджетного права может представлять интерес для депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти и местного самоуправления, должностных лиц исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, работников финансовых органов, преподавателей и студентов юридических вузов.

Теоретические выводы и практические предложения, выработанные в диссертационном исследовании, могут быть использованы в учебном процессе при чтении лекций по финансовому праву, преподавании смежных учебных дисциплин конституционного, административного права, спецкурсов «Бюджетное право Российской Федерации», «Финансово-правовая ответственность».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации и выводы нашли свое отражение в научных публикациях автора.

Основные предложения также апробированы при проведении семинарских занятий по финансовому и бюджетному праву в Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации; в выступлениях на научно-практических конференциях; при обсуждении и одобрении диссертации кафедрой финансового права Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Забарчук, Сергей Евгеньевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Понятие субъекта права является ключевым для всякой правовой науки, поскольку субъект права - это потенциальный субъект правоотношения, который непосредственно реализует предоставленные законом права и обязанности. В работе рассматриваются различные позиции по проблеме субъектов права. Определяется, что в круг субъектов бюджетного права входят: Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, органы государственной власти и местного самоуправления, бюджетные учреждения. При рассмотрении общей характеристики субъектов бюджетного права особое внимание в работе уделяется изучению правосубъектности доминирующих субъектов бюджетного права - Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Это связано с тем, что развитие отношений, составляющих предмет бюджетного права, происходит в основном за счет реализации суверенных прав России как единого государства, прав субъектов Российской Федерации и прав субъектов муниципальных образований и именно у названных субъектов сосредоточен основной объем прав и обязанностей в отношении бюджета.

Российская Федерация как единое целое, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования как субъекты бюджетного права являются взаимосвязанными и взаимозависимыми элементами бюджетной системы России, бюджетная деятельность которых направлена на создание финансовой базы всего государства для выполнения задач и функций как Российской Федерации в целом, так и ее субъектов и муниципальных образований. При этом в условиях осуществления бюджетной деятельности на подлинно федеративных основах коренное значение имеют два начала: чем сильнее связь между элементами системы, тем прочнее целостность самой системы; в то же время никакая часть не может превалировать над целым1б8.Учитывая особенности бюджетного состава бюджетных правоотношений, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования обладают наибольшим объемом полномочий в бюджетной сфере. При этом субъекты Российской Федерации наделены равными правами и обязанностями по отношению к федеральному центру в области бюджета, в то время как Российская Федерация осуществляет свою бюджетную деятельность исходя их принципа равенства' бюджетных прав субъектов и муниципальных образований. Соответственно, субъекты Российской Федерации при осуществлении бюджетной деятельности на региональном уровне также исходят из принципа равенства бюджетных прав муниципальных образований. Необходимо отметить, что, обеспечивая движение бюджетных средств в интересах всего общества, бюджетная деятельность государства и, муниципальных образований носит исключительно публичный характер, т.е., независимо от того, кто является участником конкретно-определенных бюджетных правоотношений (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование или их органы, должностные лица), по своей сущности, форме и методам правового регулирования бюджетная деятельность всегда является публичной с соответствующим распределением предметов ведения и компетенции.

При изучении бюджетной деятельности субъектов бюджетного права в работе определяются ее цели, функции и методы, направленные на достижение идеального результата для всего государства, каждого региона и муниципального образования.

Реализация бюджетной правосубъектности Российской Федерации направлена на формирование и развитие бюджетного устройства, бюджетного регулирования, обеспечивающих оптимальное распределение финансовых ресурсов между уровнями бюджетной системы,

168 См.: Крохина Ю.А. Правотворчество субъектов Российской Федерации в бюджетной сфере // Журнал российского права. 2001. № 5. С. 70. сбалансированность бюджетов разных уровней, развитие экономического потенциала регионов и страны в целом, достижение компромисса между федеральными и региональными органами власти на основе четкого разграничения бюджетных полномочий и бюджетно-правовой ответственности.

Денежные средства федерального, региональных и местных бюджетов являются гарантом стабильности и независимости Российской Федерации в целом и каждого региона и муниципального образования в отдельности. Нарушение порядка осуществления бюджетной деятельности названных субъектов неизбежно повлечет серьезные последствия для всего общества.

Конфликты в бюджетной сфере представляют собой особый вид взаимодействия, отличающийся острыми разногласиями, активными действиями противоборствующих сторон. Как правило, конфликты возникают тогда, когда каждая из взаимодействующих сторон стремится к обладанию одними и теми же ресурсами, ценностями, блокируя тем самым действия других участников взаимодействия. В бюджетной сфере, например, нередки случаи произвольного финансирования отдельных видов расходов и предметных статей, когда деньги выделяются на одни цели, а затем перепрофилируются на другие.

Особенно внимательно следует отнестись к проблеме осуществления предварительного бюджетного контроля, проводимого в рамках составления проекта бюджета на соответствующий год. Особо следует отметить, что БК РФ не содержит понятия «бюджетное правонарушение». Оно подменено понятием «нарушение бюджетного законодательства». Данные термины не тождественны, что не позволяет контрольным и правоохранительным органам устанавливать в выявленном противоправном деянии состав правонарушения и, следовательно, привлекать к ответственности на законных основаниях. В связи с данным обстоятельством предлагается дополнить БК РФ статьей следующего содержания: «Бюджетное правонарушение - это виновное, противоправное деяние (действие или бездействие), выраженное в неисполнении или ненадлежащем исполнении установленного действующим бюджетным законодательством порядка составления, рассмотрения и утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, за которое применяются меры государственного принуждения в порядке, установленном настоящим Кодексом».

Российская Федерация наделяет субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц в целях нормального функционирования всех административно-территориальных образований, государственных и муниципальных органов, а также государства в целом компетенцией по осуществлению операций с бюджетными средствами и, в свою очередь, требует от названных субъектов бюджетного права надлежащей реалйзации - правовых предписаний. Несоблюдение установленного государством порядка осуществления финансовой деятельности нарушает интересы всего общества, т.е. приобретает публично-правовой характер. Совокупность названных факторов создает предпосылки для совершения большого числа бюджетных правонарушений (например, получение денежных средств из государственного бюджета зачастую сопровождается желанием использовать их не по целевому назначению) и, как следствие, вызывает реакцию государства по защите своих имущественных интересов. Желание государства сохранять и поддерживать установленный им порядок в финансовой деятельности влечет необходимость правовой охраны этой сферы общественных отношений. Тем самым объясняются необходимость и возможность государственного принуждения, одной из форм которого является финансово-правовая ответственность

Согласно ст. 71 Конституции РФ финансовое регулирование относится к предметам исключительного ведения Российской Федерации. Следовательно, меры государственного принуждения, а также ответственность за нарушение финансового законодательства могут устанавливаться только на федеральном уровне. Дальнейшее правовое регулирование финансовой ответственности осуществляется внутриотраслевым законодательством. Бюджетно-правовая ответственность является разновидностью финансовой ответственности, которая выступает самостоятельным видом в системе юридической ответственности. При этом необходимо отметить, что бюджетно-правовая ответственность не существует изолированно: она функционально взаимосвязана с иными видами юридической ответственности (административной, уголовной), что обусловлено системностью юридической ответственности.

Бюджетная ответственность представляет собой обязанность лица, виновного в совершении бюджетного правонарушения, претерпевать меры государственного принуждения, предусмотренные санкциями бюджетного законодательства, применяемые компетентными органами в установленном процессуальном порядке.

В преамбуле БК РФ установлено, что в этом нормативном правовом акте определены «основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации». В ст. 1 БК РФ указано, что «Кодекс устанавливает правовые основы порядка и условий привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации».

Часть четвертая БК РФ полностью посвящена ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации. Безусловно, централизованное закрепление оснований и видов ответственности за нарушение бюджетного законодательства является важным шагом в развитии бюджетного федерализма в Российской Федерации.

Процедура привлечения к ответственности за совершение бюджетного правонарушения предусмотрена бюджетным законодательством и осуществляется в особой процессуальной форме.

Рассмотрение положений, определяющих процессуальную форму применения бюджетной ответственности (ст.ст. 166, 284, 284.1 БК РФ), приводит к неоднозначным выводам.

Во-первых, в качестве органов, полномочных применять меры принуждения, названы только органы Федерального казначейства, в то время как право блокировки расходов (одной из мер государственного принуждения за нарушение бюджетного законодательства) относится к исключительной компетенции министра финансов РФ, а Федеральный закон от 11.01.1995 № 4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» наделяет Счетную палату РФ правом при неоднократном неисполнении ее предписаний приостанавливать операции по счетам проверяемых предприятий, учреждений, организаций.

Во-вторых, БК РФ не дает ответа на вопрос, кто вправе привлекать к юридической ответственности руководителей органов Федерального казначейства, которые вполне могут быть субъектами большинства бюджетных правонарушений. Если за нарушение бюджетного законодательства руководители территориальных органов федерального казначейства могут быть привлечены к ответственности начальником Главного управления Федерального казначейства Минфина России, то кто вправе привлекать к ответственности последнего? Аналогичная ситуация складывается и относительно министра финансов РФ. Статья 167 БК РФ предусматривает персональную ответственность министра финансов РФ за реализацию возложенных на него бюджетных обязанностей. Однако механизм реализации ответственности министра финансов РФ представлен в БК РФ довольно абстрактной фразой: «Ответственность наступает в формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации».

Действенным механизмом привлечения к ответственности высших должностных лиц органов исполнительной власти должна стать судебная процедура по представлению Счетной палаты РФ.

В этой связи представляется необходимым существенно переработать часть четвертую БК РФ, посвященную ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, в целях обеспечения прямой реализации ее норм. Так, следует в БК РФ, во-первых, дать определение понятию «бюджетное правонарушение»; во-вторых, закрепить единый перечень бюджетных правонарушений; в-третьих, установить процедуру и правила производства по делам о бюджетных правонарушениях; в-четвертых, установить конкретные санкции за каждое бюджетное правонарушение.

Проблеме защиты прав, существующей во всех отраслях современного права, посвящено большое количество трудов, научных исследований, дискуссий, политических и дипломатических споров. Данным вопросом занимаются как внутригосударственные организации, так и международные.

Нормативно-правовую основу регламентации порядка и способов защиты, а также восстановления нарушенных прав коллективных субъектов бюджетного права составляют нормы Конституции РФ, БК РФ, КоАП РФ, АПК РФ, ГК РФ. Необходимо отметить также важную роль судебной практики. Особое значение судебная практика приобретает в регулировании бюджетной сферы, поскольку во многих случаях именно от решения высших судебных органов зависит правильное толкование и понимание той или иной бюджетно-правовой нормы. При этом особое юридическое значение и юридические последствия имеют судебные акты Конституционного Суда РФ.

В научной литературе существует разнообразие мнений по вопросу отнесения судебной практики к источникам правового регулирования. Однако однозначного подхода к решению указанной проблемы не выработано. Результаты правотворческой деятельности судов в правовой системе Российской Федерации официально источниками права не признаются, но реально существуют и через высшие судебные инстанции влияют на развитие права нашего государства, в том числе и в процессе осуществления бюджетной деятельности.

Право на защиту в бюджетной сфере можно определить как предоставленную законом субъекту бюджетного права возможность применения мер правоохранительного характера, направленных на восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Понятие способа защиты субъективных прав не имеет легального определения. В законодательстве содержатся лишь перечни конкретных способов защиты, опосредующих те или иные правоотношения. В бюджетном праве предусмотрены следующие способы защиты прав: президентский; административный; судебный; восстановление нарушенных прав, включая самозащиту.

Под способами защиты нарушенных прав субъектов бюджетного права понимаются закрепленные законом материально-правовые и процессуально-правовые меры принудительного характера, посредством которых восстанавливаются (признаются) нарушенные (оспариваемые) бюджетные права и осуществляется воздействие на правонарушителя.

Необходимо отметить, что гарантией защиты прав субъектов бюджетного права выступают законодательно установленные ограничения, создающие особый правовой режим бюджетных средств и строго предписывающие органам государственной власти и органам местного самоуправления, действующим от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, их целевое использование. Основной гарантией защиты прав субъектов бюджетного права является иммунитет бюджета - правовой режим, при котором обращение взыскания на бюджетные средства бюджетов бюджетной системы производится на основании судебного акта.

Самозащитой нарушенных прав субъектов бюджетного права является совершение управомоченным субъектом бюджетного права дозволенных законом действий, направленных на охрану публичных интересов.

Президентский способ защиты носит публично-властный характер, так как он всегда связан с реализацией властных полномочий Президента РФ как гаранта Конституции РФ, так как именно он обеспечивает согласованное функционирование и эффективное взаимодействие органов государственной власти.

В бюджетной сфере Президент РФ занимает особое положение. Например, стадия составления проекта федерального бюджета начинается с направления Федеральному Собранию РФ Бюджетного послания Президента РФ, в котором определяется бюджетная политика страны на очередной финансовый год. Это объясняется тем, что Президент РФ как глава государства наделен правом обращения с посланиями к федеральному законодательному органу, правом законодательной инициативы и отлагательного вета.

Альтернатива способов защиты нарушенных прав является важной демократической особенностью нашей страны, так как предусматривает широкий диапазон возможностей защиты нарушенных прав.

В зависимости от характера нарушаемого права защита может осуществляться в порядке уголовного, административного, гражданского и конституционного судопроизводства. Именно эти виды судопроизводства, через которые реализуется судебная власть в России, зафиксированы в ст. 118 Конституции РФ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Забарчук, Сергей Евгеньевич, 2006 год

1.Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 дек.

2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

3. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712; 1998. № 1. Ст. 1.

4. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 17.07.1998 № 145-ФЗ // СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3823.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824; 1999. № 14. Ст. 1649; 1999. № 28. Ст. 3487; 2000. № 2. Ст. 134; 2000. № 32. Ст. 3340.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ//СЗ РФ. 1994. №32. Ст. 3301.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 // СЗ РФ. 1996. №25. Ст. 2954.

8. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 30.12.2001 № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (Ч. 1). Ст. 1.

9. Закон РСФСР от 10.10.1991 № 1734-1 «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 46. Ст. 1543; 1992. № 4. Ст. 136; Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 12. Ст. 605; № 34. Ст. 1966.

10. Закон РФ от 13.11.1992 № 3877-1 «О государственном внутреннем долге Российской Федерации» //Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 1. Ст. 4.

11. Закон РФ от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 33. Ст. 1915; СЗ РФ. 1996. № 49. Ст. 5503; 1998. № 31. Ст. 3822; 1999. № 14. Ст. 1665.

12. Закон РФ от 15.04.1993 № 4807-1 «Об основах бюджетных прав и прав по формированию и использованию внебюджетных фондов представительных и исполнительных органов государственной власти республик в составе

13. Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органов местного самоуправления» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 18. Ст. 635.

14. Закон РФ от 15.07.1992 № 3303-1 «О субвенциях республикам в составе Российской Федерации, краям, областям, автономной области, автономным округам, городам Москве и Санкт-Петербургу» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 34. Ст. 1972.

15. Федеральный закон от 22.02.1999 № Зб-ФЗ бюджете на 1999 год» // СЗ РФ. 1999. № 9. Ст. 1093.

16. Федеральный закон от 31.12.1999 № 227-ФЗ бюджете на 2000 год» // СЗ РФ. 2000. № 1. Ст. 10.

17. Федеральный закон от 27.12.2000 № 150-ФЗ бюджете на 2001 год» // СЗ РФ. 2001. № 1. Ст. 2.

18. Федеральный закон от 30.12.2001 № 194-ФЗ бюджете на 2002 год» // СЗ РФ. 2001. № 53. Ст. 5030.

19. Федеральный закон от 24.12.2002 № 176-ФЗ бюджете на 2003 год» // Российская газета. 2002. 28 дек.

20. Федеральный закон от 23.12.2003 № 186-ФЗ бюджете на 2004 год» // Российская газета. 2003. 30 дек.

21. Федеральный закон от 23.12.2004 № 173-Ф3 бюджете на 2005 год» // Российская газета. 2004. дек.

22. Федеральный закон от 26.12.2005 № 189-ФЗ бюджете на 2006год» // Российская газета. 2005. 30 дек.1. О федеральном1. О федеральном1. О федеральном1. О федеральном1. О федеральном1. О федеральном1. О федеральном1. О федеральном

23. Федеральный закон от 15.08.1996 № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 34. Ст. 4030 (с изменениями от 02.03.1998, 26.03.1998, 05.08.2000, 08.08.2001, 07.05.2002).

24. Федеральный закон от 25.09.1997 № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4464.

25. Федеральный закон от 26.11.1998 № 181-ФЗ «О бюджете развития Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 48. Ст. 5856.

26. Федеральный закон от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах-организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 35. Ст. 3506.

27. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. №40. Ст. 3822.

28. Федеральный закон от 09.07.1999 № 159-ФЗ «О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3492.

29. Федеральный закон от 11.01.1995 № 4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» // СЗ РФ. № 1995. № 18. Ст. 1593.

30. Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // СЗ РФ. 2002. № 28. Ст. 2790.

31. Указ Президента РФ от 08.12.1992 № 1556 «О Федеральном казначействе» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 50. Ст. 2978.

32. Указ Президента РФ от 24.08.1999 № 986 «О некоторых мерах по экономии государственных расходов» // СЗ РФ. 1998. № 35. Ст. 4381.

33. Указ Президента РФ от 11.12.1997 № 1278 «О мерах по оздоровлению государственных финансов» // СЗ РФ. 1997. № 50. Ст. 5680.

34. Указ Президента РФ от 13.05.2000 № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» 7/ СЗ РФ. 2000. № 20. Ст. 2112.

35. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ «О действенности государственной власти в России». М., 1995.

36. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 30.05.2003 «О бюджетной политике в 2006 году».

37. Постановление Правительства РФ от 28.08.1997 № 1082 «О мерах по ускорению перехода на казначейскую систему исполнения бюджета» // СЗ РФ. 1997. № 36. Ст. 4170; 1999. № 32. Ст. 4095.

38. Постановление Правительства РФ от 12.08.1994 № 950 «О порядке назначения представителей интересов Правительства Российской Федерации в судах» // Российская газета. 1994. 24 авг.

39. Постановление Правительства РФ от 15.08.2001 № 584 «О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года» // СЗ РФ. 2001. № 34. Ст. 3504.

40. Постановление Правительства РФ от 01.12.2004 № 703 «О Федеральном казначействе» // СЗ РФ. 2004. №49. Ст.4908.

41. Постановление Правительства РФ от 30.06.2004. № 329 «О Министерстве финансов Российской Федерации»// СЗ РФ. 2004. №31. Ст.3258.

42. Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации до 2005 года // СЗ РФ. 2001. № 34. Ст. 3503.

43. Постановление Правительства РФ от 17.06.1998 № 600 «Об утверждении программы экономии государственных расходов» // Российская газета. 1998. 25 июня; СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 237.

44. Письмо Минфина России от 16.04.1996 № 3-А2-02 «О нецелевом использовании средств, выделенных их федерального бюджета» // Финансовая газета. 1996. № 23.

45. Договор от 11.06.1996 «О разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Ростовской области» // Российские вести. 1996. 25 июля.

46. Договор от 13.06.1996 «О разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Тверской области» // Российские вести. 1996. 25 июля.

47. Закон Курганской области от 11.10.2000 № 397 «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Курганской области»// Новый мир. 2000. №203.

48. Закон Липецкой области от 25.11.2002 № 19-03 «О бюджетном процессе в Липецкой области» // Липецкая газета. 2002. 5 дек.

49. Закон Магаданской области от 16.10.2002 № 196-03 «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Магаданской области» // Магаданская правда. 2001. 31 окт.

50. Закон Московской области от 12.10.1995 № 31/95-03 «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Московской области» // Вестник Московской областной Думы. 1995. № 11.

51. Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.11.2002 № 5 8-3АО «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Ямало-Ненецком автономном округе» // Красный север. 2002. 29 нояб.

52. Закон Нижегородской области от 08.10.2001 № 207-3 «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Нижегородской области» // Правовая среда. 2001. 24, 25 окт.

53. Закон Омской области от 04.11.2000 № 257-03 «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Омской области» // Омский вестник. 2000. 4 нояб.

54. Закон Челябинской области от 13.11.1997 № 28-30 «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Челябинской области»// Южноуральская панорама. 2000. 19 дек.

55. Закон Республики Саха (Якутия) .от 11.12.2002 № 467-11 «О государственном бюджете Республики Саха (Якутия) на 2003 год» // Якутия. 2002. 31 дек.

56. Закон Читинской области от 30.05.1996 № 48-ЗЧО «О Контрольно-счетной палате Читинской области» // Забайкальский рабочий. 1999. 28 июля.

57. Закон Ярославской области от 26.01.2000 № 5-3 «О Контрольно-счетной палате Ярославской области» // Губернские вести. 2000. 1 февр.

58. Закон Пермской области от 29.08.2000 № 1095-161 «О бюджетном процессе в Пермской области» // Бюллетень Законодательного Собрания и администрации Пермской области. 2000. 19 сент.

59. Закон Алтайского края от 13.01.1999 № 1-ЗС «О бюджетном устройстве, бюджетном процессе и финансовом контроле в Алтайском крае» // Алтайская правда. 1999. 9 февр.

60. Закон Калужской области от 07.06.2002 № 119 «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Калужской области» // Весть. 2002. И июня.

61. Закон Московской области 15.07.1998 № 27/ 98-03 «О субвенциях, предоставляемых муниципальным образованиям в Московской области» // Вестник Московской областной думы. 1998. № 10.

62. Закон Республики Башкортостан от 13.07.1993 № ВС-18/15 «О субвенциях районам и городам Республики Башкортостан из республиканского бюджета и внебюджетных фондов» // Ведомости Верховного Совета и Правительства Республики Башкортостан. 1993. № 10.

63. Закон Челябинской области от 13.11.1997 № 28-30 «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Челябинской области» // Южноуральская панорама. 2000. 19 дек.

64. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2002 № 11131/02.

65. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.10.2002 № КА-А40/7146-02.

66. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.06.2002 № КА-А41/3873-02.

67. Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 618 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.

68. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 10.

69. Абдулатипов Р.Г. О федеративной и национальной политике Российского государства. М., 1995.

70. Абдулатипов Р.Г. Федеративный договор и перспективы развития межнациональных отношений // Федеративный договор и межнациональная интеграция. М., 1994.

71. Абросимов Р.Ю. Особенности исполнительного производства относительно субъектов финансового права / Под ред. Ю.А. Крохиной. Саратов, 2003.

72. Авакьян С.А. Правовое регулирование деятельности Советов. М., 1980.

73. Александров Н.Г. К вопросу о роли договора в правовом регулировании общественных отношений // Ученые записки ВИЮН. М., 1947. Вып. VI.

74. Алексеев С.С. Государство и право. М., 1993.

75. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Свердловск, 1964.

76. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972.

77. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М., 1994.

78. Атаманчук Г.В. Оптимизация структур и механизма федерального и регионального управления. М., 1993.

79. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М., 1996.

80. Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. Саратов, 1979.

81. Баранова Л.Г., Врублевская О.В. Бюджетный процесс в Российской Федерации: Учебное пособие. М., 1998.

82. Батыров С.Е. Финансово-правовая ответственность: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

83. Бахрах Д.Н. Административное право. М., 1993.

84. Бачило И.Л. Функции органов управления. М., 1976.

85. Бежаев О.Г. Межбюджетные отношения: теория и практика реформирования / Под ред. М.А. Яхъяева. М., 2001.

86. Бельский К.С. Финансовое право. М., 1995.

87. Бесчеревных В.В. Компетенция Союза ССР в области бюджета. М., 1976.

88. Бесчеревных В.В. Развитие советского бюджетного права. М., 1960.

89. БетинО.И. Бюджетный федерализм в России: проблемы регулирования и управления. М., 1999.

90. Бирман A.M. Очерки теории советских финансов. М., 1980.

91. Бланкенагель А. Бюджетное право и федерализм // Бюджетное устройство в Российской Федерации. М., 1997.

92. Богачева О. Бюджетные взаимоотношения федерального центра и субъектов Российской Федерации // Регион: экономика и социология. 1999. № 1.

93. Богачева О., Амиров В. Проблемы укрепления бюджетов субъектов Российской Федерации и местного самоуправления // Финансы. 1997. № 9.

94. Бойцов В.Я. Система субъектов советского государственного права. Уфа, 1972.

95. Бондарь Н.С. Решения Конституционного Суда РФ в системе правового регулирования налоговых отношений // Налоговое право России: Учебник / Отв. ред. Ю.А. Крохина. М., 2003.

96. Борескова Е.В., Китова Е.Н. Некоторые особенности межбюджетных отношений на субфедеральном и местном уровнях // Финансы. 2000. № 5.

97. Борисов А.Б. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный): В 3 ч. М., 2002.

98. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.

99. Братусь С.Н., Венгеров А.Б. Понятие, содержание и форма судебной практики. М., 1975.

100. Бриксов В.В. О юридической силе кодифицированных федеральных законов // Журнал российского права. 2003. № 8.

101. Бюджетная система России: Учебник для вузов / Под ред. Г.Б. Поляка. М., 1999.

102. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. М., 1999.

103. Бюджетное право: Учебное пособие для вузов / Под ред. A.M. Никитина. М., 2003.

104. Бюджетное право: Учебное пособие для вузов / Под ред. A.M. Никитина. М., 2001.

105. Бюджетный процесс в Российской Федерации: Учебное пособие / Под ред. Л.Г. Баранова, О.В. Врублевской. М., 1998.

106. Вавилов Ю.А. Вопросы государственного долга в Бюджетном кодексе Российской Федерации // Финансы. 1999. № 7.

107. Валентей С. Российские реформы и российский федерализм // Федерализм. 1996. № 1.

108. Васильев В.И. Местное самоуправление: Учебное и научно-практическое пособие. М., 1999.

109. Винницкий Д.В. Субъекты налогового права. М., 2000.

110. Вишневский А.Г. Федерализм и модернизация // Общественные науки и современность. 1996. № 4.

111. Вишневский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1914.

112. Владимир Путин позаботился о регионах // Коммерсант. 2003. 25 июля.

113. Волосов М.Е., Додонов В.Н., Крутских В.Е., Панов В.П. Краткий юридический словарь. М., 2003.

114. Воронин А.Г. Основы управления муниципальным хозяйством. М., 1998.

115. Гаджиев Г. Разграничение предметов ведения и полномочий в экономической сфере: юридико-технический аспект // Федерализм. 1998. № 1.

116. Галаган И.А. Основные аспекты концепции единства и взаимообусловленности социалистического государства и права // Актуальные проблемы теории и практики государственной деятельности. Воронеж, 1990.

117. Глебов А.П. О деятельностном подходе в исследовании государства // Актуальные проблемы теории и практики государственной деятельности. Воронеж, 1990.

118. Годин A.M., Максимова Н.С., Подпорина И.В. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник. М., 2003.

119. Горбунова О.Н. Бюджетный процесс // Финансовое право: Учебник / Под ред. Н.И. Химичевой. М., 2003.

120. Горбунова О.Н. Финансовое право и финансовый мониторинг в современной России. М., 2003.

121. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку / Под ред. А.В. Сидоровича. М., 1998.

122. Грачева Е.Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля. М., 2000.

123. Грачева Е.Ю., Куфакова Н.А., Пепеляев С.Г. Финансовое право России: Учебник. М., 1995.

124. Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Финансовое право: Учебное пособие. М., 1998.

125. Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Финансовое право: Учебное пособие. М., 2000.

126. Гриценко В.В. Гражданин как субъект налогового права в Российской Федерации. Воронеж, 1997.

127. Гурвич М.А. Советское финансовое право. М., 1954.

128. Гурова Т.В. Судебный прецедент как формальный источник права и его место в системе источников права в России // Межвузовский сборник научных статей. Сер. Юриспруденция. Тольятти, 1998. № 2.

129. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988.

130. Дадышев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России: Учебное пособие. М., 1997.

131. Даль В. Толковый словарь живого русского языка: В 4 т. М., 1979.

132. Демин А.В. Нормативный договор как источник административного права // Государство и право. 1998. № 2.

133. Демин, А.В. Финансовое право: предмет, метод, нормы и правоотношения: Учебное пособие. Красноярск, 1998.

134. Денежки «утанцевали» // Знамя. 2003. 28 мая.

135. Другова Ю.В. Бюджетный федерализм: правовой аспект: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

136. Жуйков В.М. Предисловие // Роль судебной практики в правоприменительном процессе: Судебная практика по гражданским делам (1993-1996 гг.) М., 1997.

137. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.

138. Загайнова С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. М., 2002.

139. Зайдель Б., Веспер Д. Бюджетный федерализм: сравнительный анализ по странам // Регион: экономика и социология. 1999. № 2.

140. Зражевская Т.Д. Конституционное право России: итоги современного развития и проблемы // Российское государство и правовая система: современное развитие, проблемы, перспективы / Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж, 1999.

141. Иванов А.И. Гражданское право. М., 1996.

142. Иванов В.В. Российский федерализм и внутригосударственная договорная политика. Красноярск, 1997.

143. Игудин А.Г. О принципах реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации // Финансы. 1998. № 8.

144. Игудин А.Г. Проблемы укрепления доходной базы местных бюджетов // Финансы. 2000. № 12.

145. Ильинский И.Б., Крылов Б.С., Михалева Н.А. Новое федеративное устройство России // Государство и право. 1992. № 1.

146. Карасева М. Бюджетный кодекс РФ и развитие бюджетного федерализма // Хозяйство и право. 2002. № 7.

147. Карасева М.В. Финансовое правоотношение. Воронеж, 1997.

148. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов, 1989.

149. Кветной М.С. Человеческая деятельность: сущность, структура, типы. Саратов, 1974.

150. Кириенко С. В политике и на госслужбе начинается смена поколений //Век. 2001. 2-9 нояб.

151. Коваленко А.И. Конституционное право Российской Федерации. М., 1997.

152. Ковачев Д.А. Предмет, способы и формы конституционного регулирования // Журнал российского права. 1997. № 2.

153. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. М., 1999.

154. Колесников Е.В. Источники Российского конституционного права. Саратов, 1998.

155. Комаров С.А. Общая теория государства и права. М., 1997.

156. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации / Под ред. A.M. Козырина. М., 2000.

157. Комягин Д.Л. Вопросы участия государственной казны в гражданском обороте // Право и экономика. 1999. № 3.

158. Конституции буржуазных стран: Сборник документов. М., 1968.

159. Конституция РФ: Комментарий. М., 1994.

160. Конюхова Т.В. О системе российского бюджетного законодательства // Журнал российского права. 2001. № 6.

161. Крохина Ю.А. Бюджетное право и российский федерализм. М., 2002.

162. Крохина Ю.А. Вопросы концепции бюджетного права Российской Федерации // Журнал российского права. 2002. № 9.

163. Крохина Ю.А. Город как субъект финансового права. Саратов, 2000.

164. Крохина Ю.А. Правотворчество субъектов Российской Федерации в бюджетной сфере // Журнал российского права. 2001. № 5.

165. Крохина Ю.А., Ульянова В.Н. Финансовое право России. Саратов, 1999.

166. Крохина Ю.А. Бюджетная политика Российской Федерации: проблемы и перспективы // Политическая правовая жизнь: федеральные и региональные проблемы / Под ред. А.В. Малько, А.Ю. Саломатина. Пенза: Пензенский государственный ун-т, 2001.

167. ЮО.Кулапов B.JI. Система нормативно-правовых актов Российской Федерации // Вестник Саратовской государственной академии права. 1997. № 1.

168. Кустова М.В. Баланс имущественных интересов частных лиц и публичного субъекта в свете новой бюджетно-правовой концепции // Бюджетное право: вопросы теории и практики. СПб.: Питер, 2002.

169. Кутафин О.С., Шеремет К.Ф. Компетенция местных Советов. М., 1982.

170. Кутафин О.Е., Шеремет К.Ф. Компетенция местных Советов. М., 1986.

171. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М., 2001.

172. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право. М., 1997.

173. Юб.Кучеров И.И. Бюджетное право России: Курс лекций. М., 2002.

174. Лавров А. Развитие бюджетного федерализма в России // Федерализм. 2000. № 3.

175. Лазарев Б.М. Понятие компетенции органов управления, ее элементы и значение // СССР — ГДР: компетенция органов государственного управления. М., 1984.

176. Лебедев А.Н. Современные федеративные договоры в России: конституционная модель, практика, перспективы // Теоретические проблемы российского конституционализма. М., 2000.

177. ПО.Лексен И. Договорное регулирование федеративных отношений: новая правовая ситуация // Законодательство и экономика. 1999. № 12.

178. П.Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права. М., 1997.

179. Лысенко В. Насколько прочна договорная основа федеративных отношений // Федерализм. 1996. № 3.

180. З.Лысенко В.Н. Основные черты и тенденции развития федеративных отношений в России на современном этапе: Автореф. дис. . д-ра экон. наук. М, 1995.

181. И.Максимова Н.С. О программе развития бюджетного федерализма в Российской.Федерации на период до 2005 года // Финансы. 2001. № 10.

182. Максимова Н.С. О реформировании межбюджетных отношений в Российской Федерации // Финансы. 1998. № 6.

183. Пб.Манохин В.М. Порядок формирования органов государственного управления. М., 1978.

184. Манохин В.М. Правотворческая деятельность в субъектах Российской Федерации: Вопросы методики. Саратов, 2000.

185. Меньков Ф.А. Основные начала финансовой науки. М., 1924.

186. Миронов О.О. Субъекты советского государственного права. Саратов, 1975.

187. Миронов О.О. Субъекты советского государственного права: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1969.

188. Михалева Н. Правовые аспекты современного российского федерализма // Федеративное устройство России: история и современность / Под ред. Н.А. Михалевой. М., 1995.

189. Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М., 1962.

190. Муравьев А.А. К вопросу о статусе полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах // Журнал российского права. 2003. № 8.

191. Мухамедшин Ф.Х. Федерализм глобальные и российские измерения. Казань, 1993.

192. Мухаметшин Ф.Х. Российский федерализм: проблемы формирования отношений нового типа, политико-правовые аспекты // Государство и право. 1994. № 3.

193. Никифоров A. JI. Деятельность, поведение, творчество // Деятельность: теории, методология, проблемы. М., 1990.

194. Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. М.,

195. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1996.

196. Одинцова А. Местное самоуправление и государство // Федерализм. 1997. №3.

197. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1981.

198. Пан сков В. Муниципальные бюджеты в системе межбюджетных отношений // Российский экономический журнал. 1998. № 11-12.

199. Пикулькин А.В. Система государственного управления: Учебник / Под ред. Т.Г. Морозовой. М.,

200. Писарев А.Н. Муниципальное право Российской Федерации. М., 1997.

201. Пискотин М.И. Советское бюджетное право: основные проблемы. М., 1971.13 5. Позднякова Т. А. Теоретические аспекты взаимоотношений бюджетов в области формирования доходов // Финансы. 1998. № 8.

202. Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1996.

203. Поленина С.В. Федеративные договоры и структура законодательства в России // Государство и право. 1993. № 1.

204. Полякова О.А. Состав финансовых ресурсов органов местного самоуправления // Финансы и кредит. 1999. № 4.

205. Пчелинцев О.С., Минченко М.М. Учет региональных финансовых ресурсов в системе межбюджетных отношений // Финансы. 1999. № 10.

206. Пыхова И.А. К решению проблем межбюджетных отношений на территории // Финансы. 1998. № 6.

207. Разграничение расходных и доходных полномочий и самостоятельность местных бюджетов: «Круглый стол». Выступление

208. B.И. Матеюк // Финансы. 1999. № 5.

209. Родионова В.М. Современные требования к бюджетному законодательству // Финансы. 1998. № 8.

210. Родионова В.М. Современные требования к бюджетному законодательству // Финансы. 1998. № 7.

211. Родионова В.М. Проблемы совершенствования бюджетного законодательства Российской Федерации // Финансы. 1997. № 4.

212. Рузавин Г.И. Методы научного исследования. М., 1974.

213. Савин А.Ю. Финансовое право. М., 1997.

214. Сагатовский В.Н. Категория деятельности и ее структура // Вопросы философии. 1985. № 2.

215. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.

216. Селиванов И. Бюджет один из важнейших элементов построения союзного государства // Информационно-аналитический бюллетень «Беларусь — Россия». 2002. № 4.

217. Сенякин И.Н. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2000.

218. Синюков В.Н. О форме федерации в России // Государство и право. 1993. № 5.

219. Синкжов В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов, 1994.

220. Словарь иностранных слов. М., 1987.

221. Смирникова Ю.А. Современное бюджетное право России: доктринальный и законодательный подход // Финансовое право. 2003. № 4.

222. Советское финансовое право / Под ред. В.В. Бесчеревных,1. C.Д. Цыпкина. М., 1982.

223. Советское финансовое право / Под ред. Е.А. Ровинского. М., 1978.

224. Соотношение законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации. М., 2002.

225. Старилов Ю.Н. Административное право: В 2 ч. Воронеж, 1998.

226. Страшун Б.А. Вступительная статья // Страшун Б.А. Федеральное конституционное право России: Учебное пособие. М., 1996.

227. Стрекозов В.Г., Казанчев Ю.Д. Конституционное право России. М., 1997.

228. Судебная практика в советской правовой системе / Под ред. С.Н. Братуся. М., 1975.

229. Тавладов Г.Т. Конституционные принципы российского федерализма//Социально-политический журнал. 1995. № 6.

230. Телепнев С.А. Финансы местного самоуправления // Финансы. 2002.2.

231. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М., 1998.

232. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2000.

233. Теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М„ 1996.

234. Терюкова Е.Ю. Правовые акты в процессе осуществления конституционного правосудия: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

235. Тихомиров Ю.А. Конституция — основа правовой системы // Конституция и законодательство: Материалы Международной научно-практической конференции (Москва, 29 октября 2003 г.): Сборник статей. М., 2003.

236. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995.

237. Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты: Учебно-практическое и справочное пособие. М., 1999.

238. Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д.Н. Ушакова. М., 2000.

239. Туманов В.А., Чиркин В.Е., Юдин Ю.А. и др. Конституция РФ: Энциклопедический словарь. М., 1997.

240. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1998.

241. Фадеев Д.Е. Проект федерального бюджета на 2004 год: актуальные вопросы бюджетной и налоговой политики // Юридический мир. 2003. Окт.

242. Федеративное устройство в России: история и современность. М., 1994.

243. Федоткин В. Федерализм и местное самоуправление: проблемы экономического взаимодействия // Вопросы экономики. 2000. № 1.

244. Философский словарь. М., 1991.

245. Финансовое право Российской Федерации: Учебник / Под ред. М.В. Карасевой. М., 2000.

246. Финансовое право Российской Федерации: Учебник / Под ред. М.В. Карасевой. М., 2002.

247. Финансовое право: Учебник / Под ред. О.Н. Горбуновоой. М., 1996.

248. Финансовое право: Учебник / Под ред. О.Н. Горбуновой. М., 2000.

249. Финансовое право: Учебник / Под ред. Н.И. Химичевой. М., 2003.

250. Финансы / Под ред. В.М. Родионовой. М., 1995.

251. Финансы и кредит субъектов Российской Федерации: Учебник / Под ред. Л.И. Сергеева. Калининград, 1999.

252. Финансы, денежное обращение и кредит: Учебник / Под ред. В.К. Сенчагова, А.И. Архипова. М., 1999.

253. Финансы: Учебник для вузов / Под ред. Л.А. Дробозиной. М., 1999.

254. ХалфинаР.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

255. Химичева Н.И. Финансовое право // Процессуальные нормы и отношения в советском праве (в непроцессуальных отраслях). Воронеж, 1985.

256. Химичева Н.И. Рецензия на книгу «У истоков финансового права» (I том антологии «Золотые страницы финансового права») // Финансы. 1998. № 11.

257. Химичева Н.И. Субъекты советского бюджетного права. Саратов, 1979.

258. Христенко В. Развитие бюджетного федерализма в России: от разделения денег к разделению полномочий // Российская газета. 2001. 17 февр.

259. Христенко В.Б. Проблемы и перспективы реформирования межбюджетных отношений // Финансы. 1999. № 5.

260. Христенко В.Б., Лавров A.M. Новая методика распределения трансфертов // Финансы. 2001. № 3.

261. Хурсевич С.Н. Бюджетный федерализм и бюджетный дефицит // Финансы. 1996. № 4.

262. Чернобровкина Е.Б. Разграничение компетенции представительных и исполнительных органов государственной власти в области бюджета: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

263. Чинарихина Г. Договор как способ разграничения полномочий и предметов ведения между субъектами федеративных отношений // Власть. 1996. №9.

264. Чинчиков А.А. Целостность государства: вопросы теории: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1995.

265. Чиркин В.Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ. М., 1993.

266. Чиркин В.Е. Основы конституционного права. М., 1996.

267. Шагиев Б.В. Юридическая деятельность в современном российском обществе (теоретико-правовой аспект). М., 2002.

268. Шафир М.А. Компетенция СССР и союзной республики. М., 1968.

269. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие: В 2 т. М., 1995.

270. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности: Учебное пособие. М., 1998.

271. ШугринаЕ.С. Муниципальное право: Учебник. М., 1999. 206.Эбзеев Б.С. Толкование Конституции Конституционным Судом

272. Российской Федерации: теоретические и практические проблемы // Государство и право. 1998. № 5.

273. Юридический энциклопедический словарь. М., 1984.

274. Ямпольская Ц.А. Субъекты советского административного права: Автореф. дис. . д-раюрид. наук. М., 1958.

275. Ямпольская Ц.А. Субъекты советского административного права: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1958.