Философско-антропологические основания русской идеи просвещения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, доктор философских наук Кожурин, Антон Яковлевич

• Кожурин, Антон Яковлевич
• доктор философских наук
• 2008

Оглавление диссертации доктор философских наук Кожурин, Антон Яковлевич

Введение

Глава I. Синтез представлений о Боге, мире и человеке в рамках древнерусской концепции просвещения.

1. Формирование древнерусской концепции просвещения (Х-ХШ вв.)

2. Образ человека в истории просвещения Московской Руси (XIV-XVI вв.)

3. Идея оцерковления человека и процессы секуляризации в русской культуре XVII века

Глава П. Философско-антропологические аспекты просвещенческих концепций петербургского периода.

1. Проблема человека в русской философии эпохи Просвещения

2. Интерпретация просвещения в концепциях русских мыслителей первой половины XIX века

3. Тема человека в русских просветительских проектах второй половины XIX — начала XX века

Глава Ш. Философско-антропологические основания отечественных концепций просвещения XX века.

1. Формирование советской модели просвещения

2. Марксизм и проблема человека в советской философии

3. Немарксистские концепции просвещения русских мыслителей XX века и их философско-антропологические основания

Глава IV. Столкновение концепций образования в современной России и перспективы отечественного просвещения

1. Парадоксы реформирования системы просвещения в современной России

2. Перспективы человека и отечественная философско-антропологическая традиция 298 Заключение 330 Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Философско-антропологические основания русской идеи просвещения»

Актуальность темы исследования

Как свидетельствует история, ситуация кризиса смысла делает проблему просвещения особенно актуальной. То, что современная Россия переживает именно такой момент своей истории - очевидный факт. Впрочем, в отечественной истории подобного рода кризисы случались неоднократно. Мы наблюдаем их у самых истоков русской традиции просвещения — отказе от язычества и принятии христианства. Несомненно, кризисными явлениями был вызван переход от средневековой системы просвещения к просвещению новоевропейского типа, произошедший в петровскую эпоху. Типологически близкие процессы происходят и на следующем этапе трансформации отечественной системы просвещения, пришедшемся на XX век, советский период. Современная ситуация в нашей стране — очередная кризисная ситуация и в то же время этап развития просвещения, имеющий свою специфику.

В этой связи насущно необходимым становится анализ традиции русского просвещения и выявление ее философско-янтропологических оснований. Для решения данных проблем необходимо рассмотреть исторический путь отечественной просветительской традиции, понять ее как единое целое, не упуская, впрочем, специфики каждого этапа ее развития. Следует выявить взаимосвязь теоретических и практических аспектов русской традиции просвещения. В ходе исследования нельзя также упускать из вида '* сопоставление русской и западной традиций просвещения, обнаружить черты их сходства и различия. Наконец, адекватное решение проблем просвещения требует предварительных ответов на целый ряд вопросов, центральным из которых является вопрос о природе или сущности человека.

Проблема человека как целостного существа является фундаментальной философской проблемой, что прекрасно понимали русские мыслители. Недаром она оказывается центральной в отечественной философской традиции.

Вспомним характеристику, данную ей В .В. Зеньковским: «Если уже нужно давать какие-либо общие характеристики русской философии, - что само по себе никогда не может претендовать на точность и полноту, - то я бы на первый план выдвинул антропоцентризм русских философских исканий. Русская философия не теоцентрична (хотя, в значительной части своих представителей глубоко и существенно религиозна), не космоцентрична (хотя вопросы натур-философии очень рано привлекали к себе внимание русских философов), - она больше всего занята темой о человеке, о его судьбе и путях, о смысле и целях истории»1.

Понятно, что любая философско-антропологическая концепция возникает в определенное время и в определенном социокультурном пространстве. Каждая из этих концепций имеет ^вои представления о человеке, обосновывает конкретный человеческий тип. Это в полной мере относиться к философско-антропологическим концепциям русских авторов. Русский народ, его место в мире, религиозные и культурные отличия от других народов, равно как и точки сближения между ними, постоянно находились в центре внимания отечественных мыслителей. Они стремились исследовать, обосновать, а в чем-то и дополнить тип русского человека.

Для решения стоящих в диссертационном исследовании задач необходимо проследить семантику понятия «просвещения», имеющего важнейшее значение в истории русской культуры. Несомненно, что коренится интересующее нас понятие в «метафизике света», характерном для древнегреческой и средневековой философии комплексе представлений о свете. Данная традиция понимала свет как субстанцию всего сущего, принцип познания, сущность прекрасного (понимание «света» в религиозно-"мифологическихпредставлениях индоевропейских народов — мы еще коснемся некоторых аспектов этой темы в первой главе). Нетрудно убедиться, что в первом случае речь идет об

1 Зеньковский В.В. История русской философии. - Т.1. 4.1. - Л.: Эго, 1991. онтологический аспекте, во втором - аспекте гносеологическом и, наконец, в последнем случае затрагивается эстетический аспект2.

Весьма развитая «метафизика света» обнаруживается как в текстах Ветхого завета, так и в сочинениях античных философов, особенно платоников и неоплатоников. Свет у Платона выступает как явление особого рода — представитель сверхчувственного тмира. Свет солнца - "чувственный аналог света разума. Можно вспомнить знаменитый миф о пещере из «Государства», где речь идет о человеческой природе в отношении «просвещенности» и «непросвещенности», степени приближенности к пониманию мира идей (VII, 514а). Подобные мысли мы -обнаруживаем и в других работах родоначальника идеализма (см., например, диалоги «Федон» и «Тимей»). Исследователи даже говорят о платоновском мире идей как «оптическом мире», мире «увиденных образов» (М. Бубер). В известной мере, подобная характеристика применима и о к другим античным концепциям (Аристотеля, неоплатоников) .

Синтез библейских и античных представлений был осуществлен в христианстве^ которое также понимало свет в неразрывной связи онтологических, познавательных (просветительных) и эстетических аспектов. Говоря о мнениях отцов Церкви, византийский автор XIII века Никифор Влеммид указывал, что они были «просвещены Святым Духом». Иоанн Дамаскин, один из наиболее авторитетных православных богословов, писал: «Нет ничего более ценного, чем познание, ибо познание есть свет (курсив мой. - А.К.) разумной души. Наоборот, незнание есть тьма (курсив мой. - А.К.). Как лишение света есть тьма, так и отсутствие познания есть помрачение разума.

С.16.

2 Аверинцев С.С. «Метафизика света» // Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1989. — С.357.

3 Каган Ю. Платон и слова, обозначающие свет и темноту // Платон и его эпоха. -М.: Наука, 1979. - С.301-316; Бубер М. Проблема человека. - ТСиев: Ника-Центр; Вист-С, 1998. - С.13. См. также: Лосев А.Ф. История античной эстетики. Высокая классика. - М.: Искусство, 1974. - С.241-249.

Неразумным существам свойственно незнание, разумным - познание. Поэтому, кто, будучи от природы способен к познанию и ведению, не имеет его, тот, хотя он от природы и разумен, тем не менее, по нерадивости и слабости души бывает хуже неразумных»4. В частности, одной из целей христианского подвижничества, в противовес гностическим установкам, было просветление и одухотворение тшоти.

Выдающийся славист И.И. Срезневский в «Материалах к словарю древнерусского языка» указывал, что в древнерусской культуре слово «просвещать» означало не только «давать совет», «освещать», но и «совершать таинство крещения» и даже просто ч<крестить». «Просвещением», например, называется праздник Крещения Господня. Таким образом, применительно к человеку, просвещение в древнерусской культуре означало крещение, приобщение к христианству- Позднее, не утратив своего первоначального значения, термин «просвещение» стал обозначать сферу культуры в широком смысле слова — речь идет о духовной ситуации ХУШ - первой половины XIX века. Наконец, уже во второй половине XIX века интересующий нас термин был ограничен сферой образования и воспитания, продолжая сохранять данное значение до наших дней5.

4 Иоанн Дамаскин. Диалектика. — М., 1862. — С.7. Показательно переплетение метафизических представлений и культовой практики византийцев, отмеченное западным наблюдателем. В «Путешествии магистра Дитмара» мы находим следующий отрывок: «У греков такой обычай — в своих церквах они жгут много светильников, прямо не счесть, ибо считают, что не подобает служить Богу во тьме» (Цит. по: Горелов Н. Царствие Небесное: Легенды крестоносцев X3I-XIV веков. - СПб.: Издательский Дом «Азбука-классика», 2006. - С.81).

5 См. толкование, которое интересующему нас слову дает В.И. Даль: «Свет науки и разума, согреваемый чистой нравственностью; развитие умственных и нравственных сил человека; научное образование, при ясном сознании долга своего и цели жизни» (Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. - Т.З. - М.: Русский язык, 1980. - С.508). Историю понятия прослеживают также Ю. Асоян и А. Малафеев в книге «Открытие идеи культуры (Опыт русской культурологии середины XIX и начала XX веков)» (М.: ОГИ, 2000 - С. 80-88).

Разумеется, превращая в предмет нашего исследования толкование просвещения различными эпохами русской культуры, мы должны будем подвергнуть анализу разные аспекты интересующего нас понятия. Это тем более важно, что на определенных этапах старые значения могут вновь обретать актуальность, возвращаться. Особенно, если просвещение исследуется в связи с философско-антропологическими тсонцепциями русских философов, стремившихся осуществить синтез различных сфер знания и деятельности. В данной связи можно, например, вспомнить своеобразное возрождение антропологических идей отцов Церкви в русской мысли XX века. Достаточно вспомнить соответствующие работы Б.П. Вышеславцева, В.В. Зеньковского, Л.П. Карсавина, архимандрита Киприана (Керна), В.Н. Лосского, С.Л. Франка.

Определяя значение понятия «русская идея» в контексте нашего исследования, заметим, что под ним мы будем понимать историю отечественной традиции просвещения — от ее истоков до современности. Понятно, что в рамках интересующей нас традиции можно выделить несколько этапов., причем важнейшими из них следует признать: древнерусский (в его рамках следует также различать киевский и московский периоды, имеющие свою специфику), петербургский, советский и современный. Каждый из этих этапов имеет свою специфику, они не могут быть сведены друг к другу. Анализу специфики каждого из данных этапов мы посвятим соответствующую главу нашего исследования.

Древнерусская концепция просвещения формировалась под сильным влиянием византийской традиции. Приняв христианство у Византии, наши предки восприняли мощный цивилизационный импульс, в том числе и в сфере просвещения. Вместе с тем, как указывал современный исследователь, «крещение не было отречением. Русь создала свой вариант Православия, терпимый и открытый, создала сложную и "равновесную" культуру. Эта одушевленная оптимизмом культура породила выдающиеся памятники искусства, создала непреходящие ценности»6. В рамках древнерусской культуры можно выделить два основных периода — Киевский и Московский, которые имели свои нюансы в интерпретации просвещения, хотя базовые ценности религиозного порядка оставались общими.

Следующий этап отечественного просвещения связан с петербургским хронотопом русской истории. На повестке дня стояло освоение достижений Запада, его системы просвещения, демонстрировавшей свои неоспоримые достоинства. Некоторые исследователи (Т. Шанин, Е.Б. Рашковский, В.П. Филатов) интерпретируют Россию как первую развивающуюся страну, стремившуюся перестроить на новый лад традиционные формы производства и жизнедеятельности. В полной мере данное положение относится к науке и системе образования (В.И. Вернадский), которые, начиная с петровских времен, начинают осваиваться русскими людьми. В ХУШ-ХГХ веках на данном пути были достигнуты выдающиеся успехи, позволяющие говорить о петербургском периоде как «золотом веке» русской культуры. Впрочем, нельзя упускать из вида, что эти достижения в значительной мере были уделом лишь культурной элиты, в то время как большинство населения оставалось безграмотным, отлученным от благ просвещения.

Кроме того, необходимо отметить еще один существенный момент, повлиявший на выбор Петра. Перед Россией, превратившейся в империю, встали серьезные проблемы — создание системы власти и выработка ее идеологии в условиях многонациональной и поликонфессиональной страны. Вспомним, что на жизни петровского поколения к традиционным религиям — православию и исламу, которое исповедовали населявшие Россию народы, добавились протестантизм, "католичество, буддизм. Отсюда стремление Петра и его преемников обосновать власть с помощью теорий, которые не были бы исключительно связаны с православием, а были бы понятны и представителям

6Панченко А.М. О русской истории и культуре.

- СПб.: Азбука, 2000.

С.335. других конфессий. Нельзя забывать, что петровским реформам предшествовал раскол русского общества, вызванный церковными нововведениями Никона. Выходом из своеобразного тупика стала «секуляризация религии» (В.В. Бибихин), превращение государства в высшую ценность, что надолго определило судьбы России.

Третий этап, советский, также следует характеризовать как своеобразную попытку модернизации, пришедшуюся на весьма сложный исторический период. В.В. Леонтьев, один из крупнейших экономистов XX века, писал о беспрецедентности задач, которые решали советские руководители сталинской эпохи, стремившиеся превратить отсталую, преимущественно крестьянскую страну в индустриально развитую, ориентированную на дальнейший экономический рост державу. Эта труднейшая задача была в значительной степени решена, причем в кратчайшие сроки, что говорит о серьезном запасе прочности советской социально-политической модели.

Не менее фундаментальные задачи стояли тогда перед нашей страной и в сфере просвещения. Нельзя забывать, что именно на это время пришлось расширение культурного базиса, - несомненно, крупнейшее в истории России, а может быть и во всей мировой истории. К благам просвещения было приобщено огромное количество людей. В советский период была, наконец, осуществлена мечта о всеобщем образовании, лелеемая русскими просветителями на протяжении нескольких столетий. Следует признать, что в советский период произошла, используя выражение Т. Парсонса, своеобразная «революция в воспитании», которая не только ликвидировала неграмотность, но и привела к зримому расширению систем вторичного и третичного образования. Из страны, занимавшей до революции по уровню развития образования последнее место в Европе, наша страна превратилась в одного из мировых лидеров, что были вынуждены признать и заведомые недоброжелатели.

О современном этапе в развитии отечественной традиции просвещения говорить трудно. Во-первых, он еще незакончен, а потому нет дистанции, позволяющей описать его более или менее объективно. Во-вторых, в глаза бросаются деструктивные последствия процесса реформирования в различных сферах жизни, особенно в системе образования и воспитания. Выдвинутый сторонниками реформ лозунг ^возвращения в «цивилизованное общество», а особенно его неуемное проведение в жизнь — своеобразный «энтузиазм по отношению к революции» повлекли за собой весьма печальные последствия для всей системы образования.

Здесь необходимо сделать небольшой экскурс в историю. Вспомним, что согласно Канту, революция — неизменное и устойчивое условие прогресса, который, в свою очередь, выступает в качестве определяющей характеристики эпохи Просвещения. Энтузиазм же по отношению к революции, указывал мыслитель, свидетельствует о моральном состоянии общества. Все исторически сложившееся объявлялось адептами интересующего нас течения плодом предрассудков, суеверия и насилия. Подобные воззрения были особенно распространены среди представителей французского Просвещения. Таким образом, история в представлениях просветителей раздваивалась: развитие наук и успехи цивилизации записывались в ее актив, а следование традиции объявлялось источником тьмы и мракобесия. Идеологии Просвещения, несомненно, был присущ дух антитрадиционализма, противопоставления Природы и истории, в том числе и применительно к человеку и его учреждениям.

Нечто подобное можно утверждать и об инновациях в области образования в современной России (разумеется, мы не ставим наших реформаторов на один уровень с Кантом или даже с французскими просветителями). Были разрушены многие традиции, создававшиеся на протяжении многих десятилетий, я то и столетий. В этой связи можно говорить о весьма сильной экстремистской составляющей реформационной программы, реализовавшейся в российской действительности 90-х годов XX века. Разумеется, любая резкая ломка устоявшихся институтов — болезненное явление, но тут важно знать - зачем, с какой целью осуществляется то или иное изменение. Поведение современных реформаторов от образования заставляет сделать вывод, что для них важнее всего оказывается сам процесс реформирования, а не улучшение системы просвещения7.

Современная ситуация, которую один из современных западных авторов характеризует как «поминки по Просвещению»8, должна способствовать пробуждению интереса к другим, альтернативным новоевропейским, концепциям образования и воспитания. Причем речь долясна идти не об огульном отрицании всех достижений новоевропейской цивилизации, в том числе и в сфере просвещения, а об ее творческом преодолении. Причем о таком преодолении, которое позволит сохранить наиболее важные достижения уходящей эпохи. Опыт русской культуры, как нам представляется, может сыграть в подобных поисках важную роль.

Степень научной разработанности проблемы

Первые попытки осмыслить специфику русской традиции просвещения практически совпадают с ее возникновением («Слово о Законе и Благодати» киевского митрополита Илариона), но собственно философский характер они начинают получать уже в XVIII столетии — вместе с усвоением концептуального аппарата западной философии. В этом ключе над проблемой

7 Подробнее см.: Стрельченко В.И. Рациональные основания образовательных стратегий проекта Просвещения // Метафизика семьи и государственная политика. Материалы ХП международной конференции «Ребенок в современном мире. Семья и дети». - СПб.: Изд-во Политехнического университета, 2005. — С.16-30.

8 Грей Д. Поминки по Просвещению: Политика и культура на закате современности. -М.: Праксис, 2003. работали такие авторы как В.Н. Татищев, М.В. Ломоносов, М.М. Щербатов, Е.Р. Дашкова, Н.И. Новиков, А.Н. Радищев, Н.М. Карамзин. В их работах мы также находим наработки в области философского осмысления человека, подготовлявшие концепции русских последующих столетий.

История русской традиция просвещения стала предметом серьезной философской рефлексии в XIX веке. Именно в этот период у нас формируются оригинальные концепции образования, причем их появление совпадает с утверждением на почве русской культуры принципа историзма. Подобное совпадение оказалось далеко не случайным, более того — судьбоносным. Г .Г. Шпет — выдающийся специалист по истории русской мысли, имел полное основание утверждать, что «историческое сознание и историческое познание — наше самосознание и самопознание»9. Русская история, указывал Шпет, должна была стать историей сознательно направляемой и руководимой. Процесс сознательного направления развития мы можем .наблюдать б русской литературе, музыке и других сферах культуры XIX века — вспомним роль выдающихся критиков и теоретиков того времени в этом процессе (И.В. Киреевского, В.Г. Белинского, В.В. Стасова и других). В не меньшей степени, а то и в большей степени, данная характеристика применима и к сфере отечественного просвещения того времени.

Обращаясь к концепциям XIX - первой половины XX века, отметим, что наиболее выдающийся ъклад ъ философию образования "внесли В.В. Зеньковский, И.А. Ильин, М.Н. Катков, И.В. Киреевский, В.В. Розанов, Л.Н. Толстой, С.С. Уваров, К.Д. Ушинский, A.C. Хомяков. В их работах мы обнаруживаем развернутые философско-антропологические учения, обосновывающие ту или иную концепцию просвещения. В этом отношении показательны уже работы И.В. Киреевского — «О характере просвещения Европы и его отношении к просвещению России», «О необходимости и

9 Шпет Г.Г. Сочинения. - М.: Правда, 1989. - С. 266. возможности новых начал для философии». Помимо всего прочего, у Киреевского мы находим утверждение, что целью философии является выражение всей полноты человеческой личности. Человек понимался ранними славянофилами не как ставшее, но как становящееся существо. Он есть «волящий разум», наделенный свободой. В философии и теологии XX века разработку антропологической проблематики, с опорой на наследие отцов Церкви, мы находим в произведениях H.A. Бердяева, Б.П. Вышеславцева, Л.П. Карсавина, архимандрита Киприана (Керна), В.Н. Лосского, П.А. Флоренского, С.Л. Франка.

Важнейший вклад в развитие и осмысление отечественной традиции просвещения внесли теоретики и практики советского периода — Б.Г. Ананьев, Л.С. Выготский, Н.К. Крупская, A.B. Луначарский, A.C. Макаренко, В.А. Сухомлинский, С.Т. Шацкий. Наибольшего внимания в философском отношении заслуживают работы Э.В. Ильенкова, придававшего данной проблематике просвещения большое значение. Выдающийся мыслитель внес также серьезный вклад в разработку философско-антропологической проблематики, занимаясь проблемой личности. Многие из предложенных Э.В. Ильенковым идей получили развитие в трудах и практической деятельности его последователей - Г.С. Батищева, В.В. Давыдова, Ф.Т. Михайлова. Различные аспекты истории русской традиции просвещения стали предметом анализа в трудах С.С. Аверинцева, В.Ф. Асмуса, В.В. Бибихина, A.A. Галактионова, A.B. Гулыги, В.П. Зубова, З.А. Каменского, Д.С. Лихачева, А.Ф. Лосева, Ю.М. Лотмана, A.B. Михайлова, П.Ф. Никандрова, A.M. Панченко, В.Н. Топорова, Б.А. Успенского.

Наконец, современная ситуация также представляет несомненный интерес для изучения проблем просвещения. Проблемы просвещения в контексте философского обоснования образовательного процесса разрабатывают В.В. Балахонскии, В.П. Беспалько, А.Ю. Бутова, А.П. Валицкая, Б.С. Гершунский, Э.Н. Гусинский, О.В. Долженко, Б.А. Ерунов, В.Г. Иванов, Г.Б. Корнетов, М.Л.

Лезгина. Л.М. Лузина, А.Н. Мигунов, Ф.Т. Михайлов, В.Н. Михайловский, В.А. Мосолов, Н.Д. Никандров, А.П. Огурцов, К.С. Пигров, В.В. Платонов, И.Б. "Романенко, Ъ.ТО. Троицкий, ТО TL Турчанинова, XX. Тхагапсоев, TIT. Щедровицкий. В их исследованиях определено предметное поле философии образования — дисциплины, возникшей на стыке философии, истории, культурологии, педагогики, а также разработана методология и указаны перспективы ее развития.

Философская герменевтика исходит из того положения, что современность позволяет по-новому взглянуть на прошлое, увидеть в традиции нереализованные возможности развития. В этом отношении заслуживают внимания исследования современных российских авторов, посвященные разным сторонам русской традиции просвещения. Назовем среди них работы М.А. Арефьева, ТВ. Артемьевой, H.IC Гаврюшина, AJC Голикова, М.Н. Громова, И.И. Евлампиева, Б.В. Емельянова, A.A. Ермичева, А.Ф. Замалеева, К.Г. Исупова, А.Л. Казина, Н.В. Крыловой, C.B. Лебедева, В.В. Милькеева, И.Д. Осипова, A.C. Панарина, В.Ф. Пустарнакова, Л.И. Рудакова, В.В. Сербиненко, К.В. Султанова, С.М. Флегонтовой, В.А. Щученко. Можно сказать, что отечественная традиция просвещения, ее религиозно-философские основания, равно как и компаративистские аспекты являются предметом самого пристального внимания современных исследователей.

Не остались без внимания наших современников и философско-антропологические основания просвещения. Они, в частности, рассматриваются в работах A.A. Королькова, С.С. Хоружего, И.Н. Экономцева. Эти авторы стремятся развить мысли православных философов и богословов о человеке как образе Воткнем, а также рассматривают их преломление в системе отечественного просвещения. Философско-антропологические аспекты образования, с опорой, как на русскую традицию просвещения, так и на опыт современной западной мысли, стали предметом исследования А~А Грякалова. Эти же аспекты, отрицательные последствия инновационной деятельности в сфере образования последних полутора десятилетий, а также альтернативы процессу глобализации в образовательной сфере рассматривает в целой серии статей В.И. Стрельченко.

Цель и задачи исследования

Цель данной работы - проанализировать традицию русского просвещения, выявить ее философско-антропологические основания, показать перспективы дальнейшего развития. Для достижения поставленной цели в диссертации ставятся следующие задачи:

• обосновать необходимость и принципы реализации философско-антропологического подхода к исследованию познавательного и практического опыта русского просвещения; определить сущностные характеристики отечественного просвещения как целого;

• дать содержательный анализ основных этапов развития русского просвещения;

• осуществить сравнительный анализ западной и русской традиций просвещения, установить границы их тождественности и различия;

• установить фундаментальные философско-мировоззренческие константы соотношения теоретических и духовно-практических аспектов отечественной традиции просвещения;

• исследовать философско-антропологические предпосылки генезиса и становления русской традиции просвещения;

• выявить философско-антропологический смысл стратегий просвещения в условиях реформирования мировой и отечественной системы образования;

• изучить историю и современное состояние идеи «метафизики света» в контексте анализа развития русской идеи просвещения.

Объектом исследования является русская традиция просвещения в истории ее развития (от истоков до современности); предметом исследования выступают философско-антропологические принципы, лежащие в основании отечественной традиции просвещения.

Положения, выносимые на защиту:

1. Особенность философско-антропологического подхода к изучению русской традиции просвещения заключается в том, что он является комплексным методом изучения человека, его социальных проявлений. При этом отечественная философская традиция исходит из того, что одним из важнейших социальных проявлений человека выступает сфера просвещения.

2. Специфика русской традиции просвещения, коренящейся в православной версии «метафизики света», состоит в акцентировании онтологических аспектов. Просвещение в России интерпретируется не только в качестве знания и переживания, но и как категория бытия.

На протяжении всей своей истории отечественная традиция просвещения выполняла и продолжает выполнять важнейшую социальную функцию — выработку и обоснование образовательных идеалов. Данная традиция оказала сильное воздействие на формирование ментальности русского человека.

4. Важнейшей характеристикой русской идеи просвещения оказывается неразрывная связь теоретических и духовно-практических аспектов, причем любая попытка обособить эти сферы друг от друга воспринимается в ее рамках резко критически.

5. Философско-антропологическим основанием русской традиции просвещения "выступает стремление тс целостности "в "понимании человека, проявляющееся на разных уровнях - онтологическом, экзистенциальном, этическом, эстетическом.

6. Традиция просвещения в Древней Руси, которая в силу целого ряда причин формировалась под определяющим воздействием религиозных факторов, способствовала специфическому истолкованию бытия человека. Древнерусские книжники понимали человека как целостное существо, причем их учение противостояло различным версиям дуализма в понимании человеческого существа.

7. В XVIII столетии начинается переход отечественной традиции от теологического к собственно философскому обоснованию просвещения. Массированная рецепция западных учений в этот период не смогла полностью заместить русскую традицию просвещения. Наиболее ярко данное обстоятельство проявилось в философско-антропологических воззрениях отечественных мыслителей, характеризовавшихся стремлением к целостному восприятию человека, неразрывностью теоретических и духовно-практических аспектов его существования. Целостность в истолковании человека, характерная для русской философии и в эпоху Просвещения, противостояла дуализму западных концепций, разрывавших теоретические и нравственные аспекты просвещения.

8. Центральное значение славянофильской интерпретации отечественной традиции просвещения (концепции И.В. Киреевского, Ю.Ф. Самарина, A.C. Хомякова) заключалась в философском осмыслении ее онтологического характера. Важнейшее значение в работах славянофилов имело выявление религиозных, социально-философских и философско-антропологических отличий русского и западного типов просвещения. Представители славянофильства выдвинули задачу сохранения и творческого развития национальных духовных ценностей. Главной задачей русской философии славянофилы считали выражение всей полноты человеческой личности (в единстве волевых, нравственно-этических, эстетических и т.п. аспектов), что служило ^илософско-антропологическим основанием развитой ими концепции просвещения.

9. На основе теоретических разработок предшественников во второй половине XIX века в России активно формируется оригинальная традиция философии образования. В ее основе лежало стремление к синтезу естественнонаучных, религиозных и собственно философских положений. Важнейшее значение имеют как теоретические разработки мыслителей этого периода, так и попытки их практической реализации. Философско-антропологическими основаниями этой традиции является понимание человека в качестве цельного существа (учения почвенников и поздних славянофилов, концепция национального образования, толстовская теория свободного образования, философия понимания и просвещения В.В. Розанова и др.).

10. Отечественное просвещение советского периода своеобразно синтезировало традиционные и новаторские аспекты. Его теоретической базой послужил русский вариант марксизма, имеющий ряд точек отличия от западного марксизма (центральным моментом отечественной версии было единство диамата и истмата, свидетельствующее об укорененности данной версии в национальной философской традиции - типологическое родство с метафизикой всеединства, космизмом). Можно утверждать, что в данный период сформировалось ряд течений, подводивших под концепцию просвещения серьезные философско-антропологические основания (Э.В. Ильенков и его школа, аксиологическое направление и т.д.).

11. Состояние современного мира, в том числе и в сфере образования, характеризуется многочисленными кризисными явлениями. Это связано с утратой традиционных ценностных ориентиров и антропологической идентичности. В данной связи необходим компаративистский анализ западного и отечественного подходов тс решению проблем современности, равно как и углубленное понимание философско-антропологических оснований данных традиций, что позволит преодолеть кризисные моменты современного мира, в том числе и в сфере просвещения.

Научная новизна результатов исследования

1. Обоснован философско-антропологический подход к отечественной традиции просвещения.

2. Определены сущностные характеристики русского просвещения как целостного явления на всем протяжении существования данной традиции.

3. Исследована русская версия «метафизики света» и выявлены ее философско-антропологические преломления, в том числе и в сфере просвещения.

4. Выделены и систематически исследованы основные этапы развития отечественной традиции просвещения (древнерусский этап, включающий киевский и московский периоды; петербургский; советский; современный), выявлены специфические черты каждого из этих периодов.

5. Осуществлен сравнительный анализ западной и русской традиций просвещения, установлены черты их сходства и отличия.

6. Выявлены фундаментальные мировоззренческие основания, устанавливающие соотношение теоретических и духовно-практических аспектов отечественной традиции просвещения.

7. Рассмотрены философско-антропологические предпосылки генезиса и развития русской традиции просвещения, обосновано значение этой традиции как сферы раскрытия и выстраивания русским человеком собственного социального бытия.

8. Показана актуальность философско-антропологических идей русской традиции просвещения в условиях реформирования отечественной системы образования.

Методология и концептуальная основа исследования

В исследовании активно используется диалектический метод, дающий возможность не только обобщить и конкретизировать обозначенную в названии диссертации предметную область, дать исторический обзор существовавших прежде подходов к данной проблеме, но также показать их важность, даже злободневность. Важнейшим принципом диалектического подхода выступает принцип единства логического и исторического, что необходимо при анализе такого сложного, имеющего многовековую историю развития феномена, как русская традиция просвещения. Применение диалектического метода в данном диссертационном исследовании тем более оправдано, что отечественная философия на протяжении своего исторического развития выдвинула целый ряд выдающихся концепций, базирующихся на принципах диалектики. Многие из них представляют своеобразные вехи в истории русской традиции просвещения.

В исследовании также активно используется метод герменевтики, который активно использовался христианскими авторами еще со времен средневековья. В истории русской духовной традиции достаточно вспомнить «Слово о Законе и Благодати» митрополита Илариона. В этом тексте, чью роль в истории отечественного просвещения трудно переоценить, события Ветхого и Нового завета трактуются в герменевтическом ключе. Важный момент, который заставляет сделать упор именно на герменевтической стратегии, заключается в том, что роль этой дисциплины особенно возрастает в ситуациях «кризиса смысла» (В. Дильтей). То, что отечественное образование, да и вся наша культура, переживают сейчас именно такую стадию, сомнений практически ни у кого нет. Отсюда - острая необходимость герменевтического подхода к интересующей нас проблематике.

Важно заметить, что русские проекты герменевтики носят четко выраженный онтологический характер. Наиболее ярко данный характер проявился в творчестве В.В. Розанова, который в работе «О понимании» (1886) набросал проект новой онтологии, предвосхищающий построения философов XX века. В какой-то мере, однако, розановский проект остается непонятым и в наши дни. Как не прочитанной остается его первая книга, — но это уже тема для особого разговора. Также нельзя забывать и те серьезные отличия, которые обнаруживаются при сопоставлении концепций Розанова и западных теоретиков герменевтики ХГХ-ХХ веков. Ъ своем осмыслении мироздания русский мыслитель делал упор на точках органического роста - идет ли речь о понимании природы, человека или, например, феномена просвещения. Подобных акцентов мы не обнаружим ни у одного из западных мыслителей соответствующего периода, в том числе и у адептов герменевтики10.

Продолжая разговор о методологической базе нашего исследования, отметим, что серьезные онтологические основания обнаруживаются и у других проектов герменевтики, выработанных в рамках русской философской традиции. Мы имеем в виду концепцию Г.Г. Шпета, а также диалогическую философию М.М. Бахтина. Последняя концепция позволяет своеобразно взглянуть на соотношение русского и иных форм просвещения - западного, в первую очередь. Таким образом, истолкование реальности просвещения не ограничивалось у этих мыслителей лишь поверхностным описательством, но получала фундаментальную теоретическую базу.

Историзм, на котором базировали свои концепции представители как диалектической, так и герменевтической традиций, составляет важнейший элемент русской традиции просвещения, что нам уже приходилось отмечать. Не случайно, что именно в работах отечественных адептов герменевтики мы обнаруживаем наиболее глубокий анализ русской традиции просвещения, а также ее философско-антропологических аспектов. В данном ряду следует рассматривать «Сумерки просвещения» (1899) и «Семейный вопрос в России» (1903) В.В. Розанова, равно тсак и «Очерк развития русской философии» (1922) Г.Г. Шпета. Идеи, выдвинутые в этих произведениях, явились серьезным

10 Ср. с замечанием П.П. Гайденко: «В рамках историзма и герменевтики — как у Дильтея и Гуссерля, так и у Гадамера мир природы лишен подлинной жизни, лишен целесообразно-смыслового начала» (Гайденко ПЛ. Научная подспорьем в нашей работе, позволили подойти к рассматриваемой проблеме не как к некоему экзотическому материалу, но «изнутри» самой отечественной традиции просвещения.

Авторы вышеназванных работ видели русскую традицию просвещения как единое целое, старались проследить ее особенности тл "взаимосвязи, а также стремились содействовать искоренению свойственных ей недостатков (каждый по-своему, разумеется). Это тем более важно, что в адрес русских мыслителей в последнее время звучат упреки в недостаточной разработанности принципов гуманитарно-научного познания. Рассматривая работы В.В. Розанова, Г.Г. Шпета и М.М. Бахтина, можно утверждать, что в данном случае подобные упреки бьют мимо цели. Что-что, а необходимость серьезной методологической базы гуманитарного знания сознавалась ими в полной мере. Кроме того, необходимо помнить о выдающемся вкладе, который эти мыслители внесли в развитие русской философии.

Говоря о герменевтической традиции на русской почве, нельзя пройти мимо исследований A.B. Михайлова. Несмотря на все исторические перипетии, в работах A.B. Михайлова мы видим продолжение своеобразного «диалога с Германией», характеризовавшего русскую культуру ХУП1 - начала XX века. Очевидно, что именно немецкие влияния, более чем какие-то другие, определили научно-теоретический язык понятий русской интеллектуальной традиции, начиная со встреч Петра I и Г.В. Лейбница, М.В. Ломоносова и X. Вольфа. Можно даже сказать, что влияние немецкой культуры имело судьбоносный характер, сыграв важную роль в образовании внутренней формы мыслительных созерцаний отечественной философской мысли.

Использованные методы не исключает, а скорее предполагают использование компаративистского анализа. Важное место в диссертационном исследовании уделяется сравнительному анализу отечественном и западной рациональность и философский разум. - М.: Прогресс-Традиция, 2003. — С.487традиций просвещения, выявлению точек их соприкосновения и отталкивания. Между прочим, данная проблема была предметом осмысления русских мыслителей и теоретиков образования нескольких поколений, начиная еще со времени творчества старших славянофилов. Именно появлением основополагающих работ представителей славянофильского движения (A.C. Хомякова, И.В. Киреевского, К.С. и И.С. Аксаковых, Ю.Ф. Самарина) молено датировать возникновение оригинальной традиции отечественного просвещения, прошедшей горнило философской рефлексии. Постановка проблем образования в трудах этих авторов, а также их идейных наследников во многом предопределили специфику данного исследования.

Практическая и теоретическая значимость исследования

Происходящие в сфере образования современной России изменения не могут не учитывать исторический опыт отечественной традиции просвещения. Данная работа вносит вклад в социальную философию, философию образования, историю философии и философскую антропологию, создавая теоретическую базу для изучения специфики русского просвещения. Предложенный в работе концептуальный подход и язык описания позволяют достигнуть адекватного нашему времени уровня понимания сущностных проблем образования. Они также способствуют выработке определенных рекомендаций по организации и программному обеспечению образовательного процесса с учетом предложенного подхода, базирующегося на изучении исторического пути отечественного просвещения. Результаты исследования могут быть практически применены для учебно-методической работы, формирования учебных планов и программ для студентов и аспирантов гуманитарных факультетов и педагогических высших учебных заведений, при чтении лекций по курсам социальной философии, философской антропологии, истории русской философии, философии образования.

Апробация исследования

Результаты исследования неоднократно обсуждались на международных, всероссийских и межвузовских конференциях, на которых диссертант выступал с докладами и сообщениями: «Философия образования и традиции русской школы» (1995, СПб.), «Ребенок в современном мире» (1998-2006, СПб.), «Христианская культура на пороге третьего тысячелетия» (1999-2000, СПб.), «Космизм и новое мышление на Западе и Востоке» (1999, СПб.), «Диалог: Проблемы междисциплинарных исследований» (2000, СПб.), «Смыслы мифа: мифология в истории и культуре» (2001, СПб.), «Антропологический синтез» (2001, СПб.), «Социальный кризис и социальная катастрофа» (2002, СПб.), «Науки о человеке в современном мире» (2002, СПб.), «Человек. Природа. Общество. Актуальные проблемы» (2002, СПб.), «Минувшее и непреходящее в жизни и творчестве B.C. Соловьева» (2003, СПб.), «Петербург на философской карте мира» (2003, СПб.), «История философии как философия» (2003, СПб.), «Стратегии взаимодействия философии, культурологии и общественных коммуникаций» (2003, СПб.), «Инновации в образовании» (2003, СПб.), «Энциклопедия как форма универсального знания: от эпохи Просвещения к эпохе Интернета» (2004, СПб.), «Философия человека и современный мир» (2004, СПб.), «История университетского образования в России и международные традиции просвещения» (2005, СПб.), «Философия человека и современное образование» (2006, СПб.), «Международные организации в России и проблемы культурной интеграции» (2006, СПб.), «Философия человека и процессы глобализации» (2007, СПб.), «Конфликт поколений в контексте информационной глобализации» (2007, СПб.), а также на IV

Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (2005, М.).

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии РПТУ им. А.И. Герцена 15 февраля 2008 года. Основное содержание отражено в 42 публикациях (в том числе двух научных монографиях и четырех учебно-методических пособиях).

Внедрение материалов и результатов исследования осуществлялось в курсе лекций по «Социальной философии» и «Истории русской философии», при чтении специальных курсов для студентов филологического факультета, факультета иностранных языков и факультета философии человека РГПУ им. А.И. Герцена.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, четырех глав, разделенных на одиннадцать параграфов, заключения и списка литературы. Работа изложена на 360 страницах. Список литературы включает 380 наименований.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Кожурин, Антон Яковлевич

Заключение.

В заключении, опираясь на проведенный анализ, попытаемся суммировать основные положения диссертационного исследования. Для решения этой задачи выделим важнейшие аспекты русской традиции просвещения, а также обозначим филосбфско-ан^бпблбгитескйе основания, на котбрьгх она базируется.

Первый аспект, который здесь необходимо отметить, состоит в том, что отечественная традиция просвещения, имеющая более чем тысячелетнюю историю, представляет собой единое целое. Это, впрочем, не исключает того, что каждый из выделенных нами этапов (древнерусский, петербургский, советский и современный) являет своеобразный подход к решению основных проблем просвещения, имеет оригинальные представления о его задачах и целях. Следует сказать, что просвещение оборачивалось на отдельных этапах развития отечественной образовательной традиции своими онтологическими, гносеологическими, социально-философскими и философско-антропологическими аспектами.

Обозначенное нами единство русской традиции просвещения обнаруживается, например, в механизмах адаптации инокультурного материала. Действительно, история отечественного образования немыслима без влияния, подчас определяющего, иных культурного традиций. Достаточно вспомнить влияние византийского православия при крещении Руси, западных просветительских концепций в духовной ситуации петровских реформ или марксистского учения в советский период. Каждый раз, однако, данное влияние претворялось по-своему, творчески усваивалось, получало оригинальное истолкование й развитие на русской пбчвё.

Рассматривая интересующую нас тематику, нельзя не обратить внимания на ту исключительную роль, которую в истории просвещения в России, начиная еще I I I с эпохи христианизации, принадлежала государству. Именно государство на протяжении тысячелетней истории брало на себя основные функции по развитию системы просвещения — от выработки ценностных ориентиров до финансирования образовательных" йнсйггутбв. Правда, бывали периоды, когда роль государства ослаблялась, оно отказывалось от тотального контролем над всем и вся, в том числе и в сфере образования. В этой связи можно даже говорить о значительной пользе, которую в подобных ситуациях получала образовательная система России. Вспомним хотя бы эпоху «великих реформ» (60-е годы XIX столетия), которая дала немало оригинальных концепций просвещения, равно как и попыток их реализации на практике.

Не надо, впрочем, сравнивать ослабление контроля и практически полный отказ от всяких социальных обязательств — ситуацию, характерную для российской действительности на рубеже ХХ-ХХГ веков, когда власть фактически самоустранилась из сферы образования. Данное самоустранение надо понимать в смысле отказа от обозначения стратегических перспектив развития, равно как и от адекватного финансирования этой сферы, важнейшей для самого существования России в условиях жесткой военной, политической и экономической конкуренции. Это, впрочем, не мешает мелочной регламентации и навязыванию чуждых традиции русского просвещения установок (бесконечные реформы, приобретающие самодостаточный характер; бездумное присоединение к Болонскому процессу и т.п.).

В данной связи необходимо обратить внимание на еще одно обстоятельство первостепенной важности. Оно состоит в том, что сохранение национальной традиции образования требует пбстбяШых усилий со стороны всех участников процесса. На протяжении всего существования русской традиции просвещения мы видим эти усилия, принимающие подчас, не побоимся высоких слов, героический характер. Необходимость подобных усилий диктует и реальность современной

России, в которой коммерциализация и дух наживы грозят вытеснить все ценностные установки, причем при полном попустительстве со стороны власть предержащих.

Отсюда - неизбежность продумывания философско-антропологических оснований тех образовательных концепций, которые предлагаются для реализации в современной России. Опыт развития традиции просвещения подсказывает нам, что именно эти основания (представления о человеке, его месте в мире и историческом предназначении) в наибольшей степени выявляют характерные особенности той или иной концепции образования, ее способность адаптироваться к отечественным реалиям, возможность дать творческий ответ на стоящие перед нами в кризисные моменты проблемы. Попытки внедрения чуждых духу русской культуры образовательных концепций, базирующихся на определенных философско-антропологических основаниях, предпринимались в течение последних столетий неоднократно, и каждый раз преодоление их негативных последствий стоило немало усилий и жертв. Очередной этап подобной борьбы взаимоисключающих ценностных установок приходится на наше время:

Впрочем, кризис базовой системы ценностей характерен не только для современной России, но и для западной цивилизации. Современность вообще можно обозначить как эпоху «провозглашенных смертей» - Бога, субъекта, человека и т.д. Одной из сторон данного процесса является «одномерное» истолкование человека, сведение его к биологической или экономической составляющей. Подобное истолкование имеет свою историю, которая неоднократно становилась объектом философского анализа. Показательно, что русские разработки данной проблемы зачастую опережали западные. Достаточно вспомнить критику европейской философской традиции в трудах старших славянофилов, предвосхищающую труды Ф. Ницше и М. Хайдегтера по деструкции метафизики, хотя и базирующуюся на принципиально иных основаниях. В этом же ряду следует упомянуть толстовскую критику современной цивилизации или, например, трактовку «среднего европейца» в социально-антропологической концепции К.Н. Леонтьева.

Учитывая всё эти моменты, можно сказать, что в рамках бтёчёствённбй традиции просвещения накоплен богатейший духовный потенциал. Это, однако, не исключает, но предполагает активное отношение к этому наследию, его творческое преображение соответственно запросам современности. Тем более, что рассматриваемая нами традиция имела и имеет определенные недостатки, которые требуют серьезной коррекции. В последней главе нашего исследования одной из таких насущных задач выступило необходимость дополнения платонизма, чье влияние в истории отечественной культуры можно считать гипертрофированным, аристотелизмом.

Необходимо помнить, что в историй европейской философской, научной й образовательной традиций обе эти линии противостоят друг другу, уравновешивая односторонности каждой из них. Это тем более важно и актуально, что русская мысль ХТХ-ХХ веков* несмотря на количественное преобладание платоников* включает и линию последователей Аристотеля (мы, в первую очередь, имеем в виду В.В. Розанова, но также и других представителей этой традиции). Необходимо также отметить тот немалый вклад, который ее представители внесли в разработку философских оснований просвещения.

Сегодня, когда очевидными стали те катастрофические последствия, к которым привело безудержное развитие технологической цивилизации, обращение к альтернативным проектам рациональности представляется злободневным. В этом смысле концепции русских авторов, особенно из числа аристотеликов, могут указать ориентиры нового истолкования природы, а главное - наметить тот тип отношения к ней человека, который в корне будет отличаться от новоевропейского подхода* характеризующегося хищническим отношением к этой реальности, восприятием ее лишь в качестве сырья для нужд современной экономики.

Подытоживая, можно сказать, что само понятие «просвещения» за более чем тысячелетнюю историю получило в рамках русской традиции всестороннюю разработку. Важность проблематики, рассматриваемой в диссертационном исследовании, заключается и в ее двояком, теоретическом и практическом, характере. Следует признать, что многие из разработанных в традиции отечественного просвещения тем обнаруживают свою актуальность в свете глобальных проблем современного мира.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Кожурин, Антон Яковлевич, 2008 год

1. Аверинцев С.С. Другой Рим: Избранные статьи. СПб.: Амфора; ТИД Амфора, 2005 (366с.).

2. Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. — ML: Coda, 1997 (343с.).

3. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. — М.: Наука, 1977 (380с.).

4. Ананьев Б.Г. Педагогическая антропология К.Д. Ушинского и ее современное значение // Вопросы психологии. 1969. №2. С.3-14.

5. Андроник (Трубачсв), игумен. Русская духовность в жизни Преподобного Сергия и его учеников // Богословские труды. Сборник XXIX. М.: Издание Московской патриархии, 1989. - С.225-253.

6. Антропологический синтез: религия, философия, образование. — СПб.: Изд-во РХГИ* 2001 (352с.).

7. Апокрифы Древней Руси: Тексты и исследования. М.: Наука, 1997 (256с.).

8. Апостолов H.H. Живой Толстой: Жизнь Льва Николаевича Толстого в воспоминаниях и переписке. СПб.: Лениздат, 1995 (686с.).

9. Арефьев М.А. Социально-политическая философия русского анархизма. Автореферат диссертации на соискание ученой степени д. ф. н. СПб., 1992 (32с.).

10. Асоян Ю., Малафеев А. Открытие идеи культуры (Опыт русской культурологии середины XIX начала XX веков). — М.: ОГИ, 2000 (344с.).

11. Барабанов Е.В. «Русская идея» в эсхатологической перспективе // Вопросы философии. 1990. №8. С.62-73.

12. Батищев Г.С. Введение в диалектику творчества. — СПб.: Изд-во РХГИ, 1997 (464с.).

13. Бахтйн М.М. Работа 1920-х годов. Киёв: Next, 1994 (384с.).

14. Белинский В.Г. Собрание сочинений. В 9-ти т. Т.З. М.: Художественная литература, 1978 (614с.).

15. Бердяев H.A. Алексей Степанович Хомяков. = Томск: Водолей, 1996 (160с.).

16. Бердяев H.A. Русская идея // Вопросы философии. 1990. №1. — С.77-144; №2. — С.87-154.

17. Бибихин В.В. Другое начало. СПб.: Наука, 2003 (430с.).

18. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. М.: Политиздат, 1990 (413с.).

19. Блонский П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения. В 2-х т. М.: Педагогика, 1979.

20. Блонский П.П. Курс педагогики: Введение в воспитание ребенка. Пособие для высших учебных заведений и учительских институтов. М.: Задруга, 1916 (286с.).

21. Богданов A.A. Вопросы социализма: Работы разных лет. — М.: Политиздат, 1990 (479с.).

22. Богословские труды. Сборник VIII, посвященный Владимиру Лосскому. -М.: Изд-вб Московской патриархии, 1972 (236с.).

23. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000 (387с.).

24. Борисов Н.С. И свеча бы не погасла. Исторический портрет Сергия Радонежского. = М.: Молодая гвардия, 1990 (303с.).

25. Брежнев А.П. Пирогов. -М.: Молодая гвардия, 1990 (476с.).

26. Бриллиантов А.И. Влияние восточного богословия на западное в произведениях Иоанна Скота Эригены. -М.: Мартис, 1998 (446с.). Зб.Булгаков С.Н. Православие: Очерки учения православной церкви. — М.: Терра, 1991 (41бс.).

27. Булгаков С.Н. Сочинения. В 2-х т. М.: Наука, 1993.

28. Бухарин Н.И. Избранные труды: История и организации науки и техники. -Л.: Наука, 1988 (504с.).

29. Быковская Е.Ф. Философские основания педагогических идей дореволюционной России // Школа мысли. Альманах гуманитарного знания. Новосибирск, 2003. №3. С.118=130.

30. Валицкая А.П. Новая школа России: культуротворческая модель. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2005 (146с.).

31. Валицкая А.П. Образование в России: Стратегия выбора. СПб.: Образование, 1998 (127с.).

32. Васильева З.М., Седова Н.В. История образования и педагогической мысли за рубежом и в России. СПб.: Изд-во РГПУ, 2001 (399с.).

33. Вернадский В.И. Труды по истории науки в России. М.: Наука, 1988 (467с.).

34. Вехи. Из глубины. -М.: Правда, 1990 (608с.).

35. Виттекер Ц.Х. Граф С.С. Уваров и его время. СПб.: Академический проект, 1999 (350с.).

36. Волошинов В.Н. Философия и социология гуманитарных наук. СПб.: Аста-пресс LTD, 1995 (388с.).

37. Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте: Психологический Очерк. М.: Просвещение, 1991 (93с.).

38. Выготский Л.С. Педагогическая психология. М.: Педагогика, 1991 (480с.). 43 .Выготский Л.С. Психология развития человека. — М.: Изд-во Смысл; Изд-во Эксмо, 2005 (1136с.).

39. Вышеславцев Б.П. Сердце в индийской и христианской мистике // Вопросы философии. 1990. №4. С.62-87.

40. Вышеславцев Б.П. Этика преображенного эроса. М.: Республика, 1994 (368с.).

41. Гаврюшин Н.К. Б.П. Вышеславцев и его «философия сердца» // Вопросы философии. 1990. №4. С.55-61.

42. Гагаёв П.А. Западники и славянофилы в отечественной педагогике // Педагогика. 2001. №1. С.58-63.

43. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988 (704с.).

44. Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум. М.: Прогресс-Традиция, 2003 (529с.).

45. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века. — М.: Республика, 1997 (495с.).

46. Галактионов A.A., Никандров П.Ф. Русская философия IX-X1X вв. JI.: Изд-во Ленинградского университета, 1989 (744с.).

47. Гарнцев М.А. Антропология в византийской мысли: к характеристике концептуальной парадигмы // Логос (Философско-литературный журнал). Выпуск I. М., 1991. — С.82-85.53 .Герменевтика: история и современность (критические очерки). М.: Мысль, 1985 (303с.).

48. Гершензон М.О. Грибоедовская Москва; П.Я. Чаадаев; Очерки прошлого. -М.: Московский рабочий, 1989 (400с.).

49. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века (В поисках практически-ориентированных Образовательных концепций). — М.: Совершенство, 1998 (607с.).

50. Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. — М.: Школа-Пресс, 1995 (448с.).

51. Гоголь Н.В. Собрание сочинений. В 9-ти т.Т.6. М.: Русская книга, 1994 (560с.).

52. Голубинский Е.Е. История русской церкви. Т.1-2. -М.: ОИДР, 188Ö-1881.

53. Гончаров И.Ф. Русская современная школа (концепция). — СПб.: ЛОИРО, 1998<80с.).

54. Гошевский В.О. Социология личности в трудах русских революционных демократов. Л.: Наука, 1990 (128с.).

55. Григорий Палама. Триады в защиту священно-безмолвствующих. СПб.: Наука, 2004 (384с.).

56. Грей Д. Поминки по Просвещению: Политика и культура на закате современности. — М.: Праксис, 2003 (368с.).

57. Греч Н.И. Записки о моей жизни. М.: Книга, 1990 (396с.).

58. Григорий Нисский. Об устроении человека. — СПб.: Axioma, 2000 (220с.).

59. Григорьев A.A. Воспоминания. М.: Наука, 1988 (440с.).

60. Гройс Б. Поиск русской национальной идентичности // Вопросы философии. 1992. №1. С.52-60.

61. Гройс Б. Утопия и обмен (Стиль Сталин. О новом. Статьи). М.: Знак, 1993 (376с.).

62. Громов М.Н., Козлов Н.С. Русская философская мысль X-XVII веков. — М.: Изд-во МГУ, 1990 (285с.).

63. Громов М.Н., Милькеев В.В. Идейные течения древнерусской мысли. -СПб.: Изд-во РХГИ, 2001 (960с.).

64. Грэхём Л.Р. Естествознание, философия и науки ö Человеке в Советском Союзе. М.: Политиздат, 1991 (480с.).

65. Грякалов A.A. Философский образ мира и образование // Образование и культура Северо-Запада России. Вестник Северо-Западного отделения Российской Академии Образования. СПб., 1998. Вып.З. С. 76-82.

66. Грякалов A.A., Романенко И.Б., Стрельченко В.И. Философия человека и антропология образования; Мл АПК и ППРО* 2007 (212с;);

67. Гулыга A.B. Русская идея и ее творцы. М.: Соратник, 1995 (3 Юс.).

68. Гусинский Э.Н., Турчанинова Ю.И. Введение в философию образования. -М.: Логос, 2ÖÖ0 (224с.).

69. Давыденкова А.Г. Философия личности и культурно-институциональные процессы. Автореферат диссертации на соискание ученой степени д. ф. н. — СПб., 2005 (42с.).

70. Давыд0в В.В. Виды обобщения в Обучёнйи (логико-психологические проблемы построения учебных предметов). М.: Педагогика, 1972 (423с.).

71. Давыдов В.В. Философско-психологические проблемы развития образования. — М.: Интер, 1994 (128с.).

72. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. — СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, Изд-во «Глагол», 1995 (552с.).

73. Детство и «открытое общество». Тезисы докладов и сообщений VI международной конференции «Ребенок в современном мире. Открытое общество и детство». СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 1999 (202с.).

74. Дильтей В. Собрание сочинений в 6 т. T.IV. Герменевтика и теория литературы. М.: Дом интеллектуальной книги, 2001 (523с.).

75. Добролюбов H.A. Собрание сочинения. В 3-х т. — М.: Художественная литература, 1986-1987.

76. Долженко О-В. Очерки по философии образования. М.: Компания «Кворум»; Промо-Медиа, 1995 (240с.).

77. Домострой: Сборник. — М.: Художественная литература, 1991 (319с.).

78. Евлампиев И.И. История русской философии. М.: Высшая школа, 2002 (584с.).

79. Ермичев A.A. О философии в России. Исследования, полемика, заметки. -СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1998.

80. Ертов И.Д. Мелкие сочинения, ответы на критики и сокращение мыслей о происхождении и образовании миров. СПб.: Типография А. Смирдина., 1829 (196с.).

81. Ефимов Ю.И., Мозелов АН, Стрельченко В.И. Современный дарвинизм и диалектика познания жизни. Л.: Наука, 1985 (304с.).

82. Живов В.М. Язык и культура в России XVIII века. М.: Языки русской культуры, 1996 (591с.).

83. Жильцов E.H. О концептуальных подходах к реформированию механизма финансирования российского высшего образования // Известия Санкт-ПётёрбурГскбгб университета экбнбмики и финансов. 2004. №3. С.8-15.

84. Зубов В.П. Избранные труды по истории философии и эстетики. М.: Индрик, 2004 (448с.).1Ó2. Иванов Вяч.Й. Лик и личины России: Эстетика и литературная теория. -М.: Искусство, 1995 (669с.).

85. Иван Федоров первопечатник. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1935 (292с.).

86. Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII века. В 2-х т. М.: ГосполитизДат, 1952.

87. Известия РГПУ им. А.И. Герцена. 2005. №5 (10). Общественные и гуманитарные науки (философия) (375с.).

88. Ильенков Э.В. Философия и культура. =М.: Политиздат, 1991 (464с.).

89. Ильенков Э.В. Школа должна учить мыслить. — М.: Изд-во Московского психолого-социального института; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2002 (112с.).

90. Ильин И.А. Собрание сочинений. В 10-ти т. — М.: Русская книга, 19931999.

91. Ильин Н.П. Трагедия русской философии. Часть I. От личины к лицу. Введение в принципы историко-философского понимания. СПб., 2003 (216с.).

92. Инновации в образовании. Сборник материалов конференции. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003 (528с.).

93. История всемирной литературы. В 9-ти т. Т.З. М.: Наука, 1985. - С.461-487.

94. История й философия науки: Учебное пособие для аспирантов. — СПб.: Изд-во Политехнического университета, 2006 (206с.).

95. ИЗ. История философии: Запад- Россия- Восток. Книги 1-4. М.: Греко-латинский кабинет Ю. А. Шичалина, 1998-2000.

96. Исупов К.Г. Русская эстетика истории. — СПб.: Изд-во ВГК, 1992 (156с.).

97. Йегер В. Пайдейя. Воспитание античного грека. Т. 1-2. М.: Греко-латинский кабинет Ю.А. Шичалина, 1997-2001.

98. Кавелин К.Д. Наш умственный строй (Статьи по философии русской истории и культуры). М.: Правда, 1989 (656с.).

99. Каган Ю.М. Платон и слова, обозначающие свет и темноту // Платон и его эпоха. -М.: Наука, 1979. С.301-316.

100. Каменский А.Б. «Под сению Екатерины.»: Вторая половина XVIII века. -СПб.: Лениздат, 1992 (448с.).

101. Каменский З.А. Московский кружок любомудров. М.: Наука, 1980 (327с.).

102. Кантемир А.Д. Сочинения, письма и избранные переводы. В 2-х т. М.: И.И. Глазунов., 1867.

103. Каптерев П.Ф. Избранные педагогические сочинения. — М.: Педагогика, 1982 (704с.).

104. Каптерев П.Ф. История русской педагогии. СПб.: Алетейя, 2004 (560с.).

105. Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. — М.: Наука, 1991 (127с.).

106. Карамзин Н.М. Избранные сочинения. В 2-х т. М.-Л.: Художественная литература, 1964.

107. Карсавин Л.П. Религиозно-философские сочинения. Т.1. М.: Ренессанс, 1992 (ЬХХШ, 325с.).

108. Карташев A.B. Воссоздание Святой Руси. -М.: Столица, 1991 (256с.).

109. Карташев A.B. Очерки по истории русской церкви. Т. 1-2. — М.: Наука, 1991.

110. Катков М.Н. Имперское слово. -М.: Москва, 2002 (512с.).

111. Киприан (Керн), архимандрит. Антропология святого Григория Паламы. — М.: Паломник, 1996 (449с.).

112. Киреевский И.В. Критика и эстетика. М.: Искусство, 1979 (439с.).

113. Ключевский В.О. Неопубликованные произведения. — М.: Наука, 1983 (416с.).

114. Ключевский В.О. Сочинения. В 9-ти т. М.: Мысль, 1987-1990.

115. Кожинов В.В. Размышления о русской литературе. — М.: Современник, 1991 (526с.).

116. Кожурин А.Я. Проблема человека в философии русского консерватизма. — СПб.: Йзд-во Политехнического университета, 2005 (184с.).

117. Кожурин А.Я., Кучина Л.И. Проблема человека в философии Х1Х-ХХ веков. СПб.: Изд-во СПбГУЗФ, 2005 (160с.).

118. Кожурин К.Я. Духовные учителя сб1фовённой РусИ. СПб.: Пйтёр, 2007 (320с.).

119. Койре А. Философия и национальная проблема в России начала XIX века. = М.: Модест Колеров, 2003 (304с.).

120. Корнетов Г.Б. Гуманистическое образование: традиции и перспективы. — М.: ИТПИМИО, 1993 (135с.).139; Корольков ААи Духовные основания русской школьь Бийск: НИЦ БПГУ им. В.М. Шукшина, 2004 (165с.),

121. Корольков А.А. Духовный смысл русской культуры. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2006 (739с.).

122. Космизм и новое мышление на Западе и Востоке. СПб., Изд-во «Нестор», 1999 (544с.).

123. Кошелева О.Е., Морозов Б.Н. Неизвестные русские учебные курсы философии середины XVIII века // Историко-философский ежегодник '91. — М.: Наука, 1991. — С.53-74.

124. Кропоткин П.А. Хлеб и воля. Современная наука и анархия. — М.: Правда, 1990 (640с.).

125. Крупская Н.К. Педагогические сочинения. В 10-ти т. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1957.

126. Крылова Н.В. Антропологические традиции в отечественной философии образования. — СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2001 (168с.).

127. Кувакин В.А. Религиозная философия в России: Начало XX века. = М.: Мысль, 1980 (309с.).

128. Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное знание. М.: Изд-во МГУ, 1991 (192с.).

129. Кузнецов б.Г. Герменевтическая феноменология в контексте философских воззрений Густава Густавовича Шпета // Логос. 1991. №2. С. 198-214.

130. Кузнецова Н.И. Социальный эксперимент Петра I и формирование науки в России // Вопросы философии. 1989. №3. С.49-64.

131. Кузьмин А.Г. Татищев М.: Молодая гвардия, 1981 (351с.).

132. Культура Византии: ХШ — первая половина XV в. — М.: Наука, 1991 (638с.).

133. Культура; культурология и образование (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1997. № 2.

134. Культура на защите детства. Тезисы докладов и сообщений V международной конференции «Ребенок в современном мире. Права ребенка». — СПб.: Изд-во РХГИ, 1998 (248с.).

135. Курек Н.С. История ликвидации педологии и психотехники. СПб.: Алетейя, 2004 (330с.).

136. Л.Н. Толстой: pro et contra. СПб.: Изд-во РХГИ, 2000 (984с.).

137. Лавров П.Л. Философия и социология. Избранные произведения. В 2-х т. -М.: Мысль, 1965.

138. Лаппо-Данилевский A.C. История русской общественной мысли и культуры XVH-XVII1 вв. -М.: Наука, 1990 (293с.).

139. Лебедев C.B. Охранители истинно русских начал. Идеалы, идеи и политика русских консерваторов второй половины XIX века. СПб.: Нестор, 2004 (224с.).

140. Лебедев C.B. Система ценностей философии русского консерватизма второй половины ХЕХ века. Автореферат диссертации на соискание ученой степени д. ф. н. СПб., 2004 (36с.).

141. Левицкий С.А. Очерки по истории русской философии. М.: Канон, 1996 (496с.).

142. Лезгина М.Л. Анатомия традиции в культуре и педагогике И Известия РГПУ им. А.И. Герцена. 2002. № 2. Общественные и гуманитарные науки. — С. 65-75.

143. Ленин В.И. Избранные сочинения. В 10-ти т. — М.: Политиздат, 1984-1987.

144. Леонтьев К.Н. Восток, Россия и Славянство: Философская и политическая публицистика. Духовная проза (1872-1891). М.: Республика, 1996 (799с.).

145. Леонтьев К.Н. Моя литературная судьба. Воспоминания. — М.: Русская книга, 2002 (528с.).

146. Лихачев Д.С. Человек в литературе Древней Руси. — М.: Наука, 1970 (180с.).

147. Ломоносов М.В. Избранные произведения. В 2-х т. — М.: Наука, 1986.

148. Лопатин Л.М. Философские характеристики и речи. — М.: ИЦ Academia, 1995 (328с.),

149. Лордкипанидзе Д.О. Педагогическое учение К.Д. У воинского. — М.: Учпедгиз, 1950 (368с.).

150. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. — М.: Мысль, 1993 (959с.).

151. Лосев А.Ф. Русская философия // Очерки истории русской философии. — Свердловск: Изд-во Уральского университета, 1991. С.67-95.

152. Лосский Н.О. История русской философии. — М.: Советский писатель, 1991 (480с.).

153. Лосский H.Ö. Условия абсолютного добра: Основы этики; Характер русского народа. М.: Политиздат, 1991 (368с.).

154. Лотман IO.M. Карамзин. СПб.: Искусство-СПб., 1997 (832с.).

155. Лотман Ю.М. О русской литературе СПб.: Искусство-СПб., 1997 (848с.).

156. Лощиц Ю.М. Сковорода. -М.: Молодая гвардия, 1972 (224с.).

157. Луначарский A.B. О воспитании и образовании. Избранные труды. — М.: Педагогика, 1976 (636с.).

158. Макаренко A.C. Методика организации воспитательного процесса // Макаренко A.C. Педагогические сочинения: В 8 томах. Т.1. М.: Педагогика, 1983 (356с.).

159. Макаренко A.C. Педагогическая поэма. — М.: Советский писатель, 1955 (630с.).

160. Малявин С.Н. Русский социальный синтез. СПб.: Санкт-Петербургский* университет МВД России, 1999 (270с.).

161. Марев С.Н. Э.В. Ильенков. М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д.: Издательский центр «МарТ», 2005 (112с.).

162. Марков Б.В. Философская антропология: очерки истории и теории. СПб.: Изд-во «Лань», 1997 (384с.).

163. Марке К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. В 9-ти т. — М.: Политиздат, 1984-1988,

164. Маркс К. и Энгельс Ф. Из раннюю произведений. — М.: Госполитиздат, 1956 (690с.).

165. Мартин Хайдеггер / Карл Ясперс. Переписка 1920-1963. M.: Ad Marginem, 2001 (416с.).

166. Медынский E.H. Народное образование // Большая Советская энциклопедия. 2-е издание. Т.29. - М., 1954. - С.139-141.

167. Мейендорф И., прот. Введение в святоотеческое богословие. 2-е доп. и исправ. изд. Клин: Христианская жизнь, 20(35 (448с.).

168. Мейендорф Й.Ф. О византийском исихазме и его роли в культурном и историческом развитии Восточной Европы в XIV в.// ТОДРЛ. Т.29. — Л., 1974. -С.291-305.

169. Менделеев Д.И. Заметки о народном просвещении России. СПб.: Типография В. Демакова, 1901 (67с.).

170. Мережковский Д. С. Л. Толстой и Достоевский. Вечные спутники. — М.: Республика, 1995 (624с.).

171. МестрЖ. де. Санкт-Петербургские вечера. — СПб.: Алетейя, 1998 (732с.).

172. Метафизика семьи и государственная политика. Материалы XII международной конференции «Ребенок в современном мире. Семья и дети». — СПб.: №д-во Политехнического университета, 2ÓÓ5 (708с.).

173. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3-х т. М.: Издательская группа «Прогресс»-«Культура», 1993-1995.

174. Мир детства: метафизика культурно-цивилизационного кризиса. Материалы ХЗП международной конференций «Ребёнок в» современном мире. Детство: социальные опасности и тревоги». СПб.: Астерион, 2006 (480с.).

175. Миронов В.Б. Век образования. М.: Педагогика, 1990 (177с.).

176. Михайлов A.B. Избранное. Историческая поэтика и герменевтика. = СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2006 (560с.).

177. Михайлов A.B. Обратный перевод. — Ml: Языки русской культуры, 2000 (856с.),

178. Михайлов Ф.Т. Избранное. М.: Индрик, 2001 (576с.).

179. Михайлов Ф:Т. Загадка человеческого Я; — Mi: Политиздат, 1976 (287с.).

180. Михайлов Ф.Т. Образование и власть // Вопросы философии. 2003. №4. -С. 18-30.

181. Михайлов Ф.Т. Философия образования: ее реальность и перспективы // Вопросы философии. 1999. №8. С.92-118.

182. Мосолов B.Á. Приоритеты воспитания: прошлое и настоящее (опыт историко-педагогического исследования русской духовности). — СПб.: ЦИПКПО, 1996 (212с.).

183. Мысли о душе. Русская метафизика XVIII века. — СПб.: Наука, 1996 (316с.).

184. Н.М. Карамзин: pro et contra. СПб.: РХГА, 2006 (1080с.).

185. Нанивская В.Т. Анатомия репрессивного сознания (как создавалась отечественная школа) // Вопросы философии. 1990. №5. = С.47=60.

186. Немезий Эмесский. О природе человека. — М.: Канон+, 1998 (464с.).

187. Немировский H.JI. Путешествие к истокам русского книгопечатания. М.: Просвещение, 1991 (224с.).2Ö7. Никандров Н.Д. Воспитание ценностей: российский вариант. М.: Магистр, 1996 (100с.).

188. Никандров Н.Д. Россия: ценности общества на рубеже XXI века. М.: МИРОС, 1997 (144с.).

189. Никоненко B.C. Русская философия накануне петровских преобразований. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1996 (216с.).

190. Ницше Ф. О будущности наших образовательных учреждений // Ницше Ф. Философия в трагическую эпоху. — М.: REFL-book, 1994. — С.101-187.

191. НичикВ.М. Феофан Прокопович. — М.: Мысль, 1977 (192с.).

192. Новиков Н.И. Избранные сочинения. М.-Л.: ГИХЛ, 1951 (744с.).

193. Нольде Б.Э. Юрий Самарин и его время. —М.: Изд-во Эксмо, 2003 (544с,).214. «О повреждении нравов в России» М. Щербатова и «Путешествие» А. Радищева. Факсимильное издание. — М.: Наука, 1985 (XTV, 342,179с.).

194. Огурцов А.П., Платонов В.В. Образы образования. Западная философия образования. XX века. СПб.: Изд-во РХГИ, 2004 (520с.).

195. Осипов И.Д. Философия русского либерализма. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1996 (192с.).

196. Осипов Й.Д. Философия политики М.М. Сперанского. СПб., 20Ö2 (52с.).

197. Отечественная философия детства. Тезисы докладов и сообщений VIII международной конференции «Ребенок в современном мире. Отечество и дети». СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2001 (446с.).

198. Очерки русской культуры XVIII века. Часть 2. М.: Изд-во МГУ, 1987 (408с).

199. Павлова Г.Е. Федоров A.C. Михаил Васильевич Ломоносов (1711-1765). = М.: Наука, 1986 (465с.).

200. Панарин A.C. Православная цивилизация в глобальном мире. М.: Алгоритм, 2002 (496с.).

201. Панченко А.М. О русской истории и культуре. СПб.: Азбука, 2000 (464с.).

202. Парыгин Б.Д. Российская интеллигенция и социально-психологические проблемы воспитания народа // Формирование российского интеллигента в университете. СПб.: СПбГУП, 2000. - С.23-68.

203. Переписка E.H. Трубецкого и П.А. Флоренского; Приложение: E.H. Трубецкой. «Свет Фаворский и преображение ума» // Вопросы философии. 1989. №12. С.99-129.

204. Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. -М.: Наука, 1993 (432с.).

205. Песков А.М. Германский комплекс славянофилов // Вопросы философии. 1992. №8. С.105-120.

206. Песталоцци. Новиков. Каразин. Ушинский. Корф: Биографические повествования; — Челябинск: Урал* 1997 (524e;)i

207. Петербург на философской карте мира: Сборник научных статей. — Выпуск 3. СПб.: Санкт-Петербургский научный центр Российской академии наук, 2004 (221с.).

208. Пирогов H.H. Вопросы жизни // Пирогов Н.И. Избранные педагогические сочинения. М.: Педагогика, 1985. - С.29-51.

209. Писарев Д.И. Литературная критика. В 3-х т.Т.1. Л.: Художественная литература, 1981 (384с.).

210. Плеханов Г.В. Собрание сочинений. В 24 T.T.XX-XXII. М.-Л.: Государственное издательство, 1925.

211. Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. М.: Русская книга, 1993 (640с.).

212. Полоцкий С. Избранные сочинения. СПб.: Наука, 2004 (282с.).

213. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории (Проблемы палеопсихологии). -М.: Мысль, 1974 (487с.).

214. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. 2-е доп. и исправ. изд. — М.: Наука, 1979 (232с.).

215. Послания Иосифа Волоцкого. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1959 (390с.).

216. Проблема человека в истории науки и философии. Межвузовский сборник научных трудов. Л.: ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1990 (166с.).

217. Проблемы идеализма. М.: Издание Московского психологического общества, 1903 (521с.).

218. Проблемы изучения истории русской философии и культуры // Вопросы философии. 1988. №9. С.91-161.

219. Прокопович Ф. Сочинения. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1961 (502с.).

220. Прохоров Г.М. Исихазм и общественная мысль в Восточной Европе в XTV веке // ТОДРЛ. Т.23. Л., 1968. - C.86-1Q8.

221. Пустарнаков В.Ф. Философская мысль в Древней Руси. — М.: Кругъ, 2005 (366с.).

222. Пушкин A.C. Полное собрание сочинений. В 10-ти т.Т.7. — Л.: Наука, 1978 (544с.).

223. Рабош В.А., Зайцев Д.Ф. Философия человека: эволюция предмета и познавательно-образовательный потенциал: Учебное пособие. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2004 (172с.).

224. Радищев А.Н. Сочинения. М.: Художественная литература, 1088 (687с.).

225. Радлов Э.Л. Очерки истории русской философии // Очерки истории русской философии. Свердловск: Изд-во Уральского университета, 1991. ~ С.96-216.

226. Рачинский С.А. Сельская школа. Сборник статей. 6-е издание. М.: Типография М.Г. Волчанинова, 1910 (371с.).

227. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. =М.: Наука, 1998 (413с.).

228. Розанов В.В. Собрание сочинений. Семейный вопрос в России. М.: Республика, 2004 (829с.).

229. Розанов В.В. Сочинения. В 2-х т. -М.: Правда, 1990.

230. Розанов В.В. Сочинения: О понимании. -М.: Танаис, 1995 (ХХУ, 808с.).

231. Розанов В.В. Сумерки просвещения. — М.: Педагогика, 1990 (624с.).

232. Рокмор Т. Об открытии Маркса после марксизма // Вопросы философии. 2000. №4.-С. 28-36.

233. Романенко И.Б. Образовательные парадигмы в истории философии. Автореферат диссертации на соискание ученой степени д. ф. н. СПб., 2003 (35с.).

234. Россия XVIII столетия в изданиях Вольной русской типографии А.И. Герцена и Н.П. Огарева. Записки княгини Е.Р. Дашковой. Репринтное воспроизведение. М.: Наука, 1990 (528с,).

235. Рудаков Л.И. Социальная философия П.Я. Чаадаева и русская философская и общественная мысль ХЕХ века. Автореферат диссертации на соискание ученой степени д. ф. н. СПб., 2000 (64с.).

236. Русская идея. М.: Республика, 1992 (496с.).

237. Русская философия второй половины XVIII века: Хрестоматия. -Свердловск: Изд-во Уральского университета, 1990 (400с.).

238. Русские просветители (от Радищева до декабристов). В 2-х т. М.: Мысль, 1966.

239. Русское православие: Вехи истории. М.: Политиздат, 1989 (719с.).

240. Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. — М.: Наука, 1988 (784с.).

241. Сабиров В.Ш. Русская идея спасения (Жизнь и смерть в русской филбсофий). СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1995 (152с.).

242. Самарин Ю.Ф. Избранные произведения. М.: РОССПЭН, 1996 (608с.).'

243. Святополк-Мирский Д.П. Поэты и Россия: Статьи. Рецензии. Портреты. Некрологи. СПб.: Алетейя, 2002 (380с.).

244. Сербиненко В.В1 Русская философия: Курс лекций. 2-е издание. М.: Омега-Л, 2006 (464с.).

245. Сиземская И.Н. Мировоззрение как ценность образования: С.Й. Гессен, В.В. Зеньковский, И.А. Ильин // Педагогика. 2001. № 1. С. 63-67.

246. Скрынников P.F. Государство и церковь на Руси XTV-XVI вв.: Подвижники русской церкви. Новосибирск: Наука, 1991 (397с.).

247. Смирнов В.Г. Феофан Прбкогювич. М.: Соратник, 1994 (224с.).

248. Смысл жизни в русской философии. СПб.: Наука, 1995 (384с.).

249. Соболевский А.И. Образование Московской Руси XV-XVII вв. СПб., 1894 (26с.).

250. Соколовский И.Ф. Мистицизм и иррационализм в религиозной философии ранних славянофилов // Социально-философские аспекты критики религии. — Л.: ГМИРиА, 1986. С,112-130.

251. Соколовский И.Ф. Проблема взаимоотношений церкви и государства в мировоззрении A.C. Хомякова // Социально-философские аспекты критики религии. Л.: ГМИРиА, 1987. - С.95-113.

252. Соловьев B.C. Сочинения. В 2-х т. М.: Правда, 1989.

253. Соловьев С.М. Сочинения. В 18 книгах. Кн.VII. Т.13-14. История России с древнейших времен. М.: Мысль, 1991 (701с.).

254. Соловьев Э.Ю; Прошлое толкует нас (Очерки по истории философии и культуры). -М.: Политиздат, 199Í (432с.).

255. Сочинения Екатерины П. -М.: Советская Россия, 1990 (384с.).

256. Сталин И.В. О Великой Отечественной войне Советского Союза. Издание 5-е. М.: Госполитиздат, 1952 (208с.).

257. Сталин И.В. Сочинения. Т.11.-М.: Госполитиздат, 1949 (382с.).

258. Степун Ф. Чаемая Россия. СПб.: Изд-во РХГИ, 1999 (480с.).

259. Стоюнин В.Я. Заметки о русской школе // Стоюнин В.Я. Избранные педагогические сочинения. —М.: Изд-во АПН РСФСР, 1954. С.149-217.

260. Стоюнин В.Я. Консерваторы "сороковых годов // Исторический вестник. 1882. №1. — С. 1-28.

261. Стратегии взаимодействия философии, культурологии и общественных коммуникаций. СПб.: Изд-во РХГИ, 2003 (624с.).

262. Стрельченко В.И. Философия и педагогика // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. 2002. № 2. Общественные и гуманитарные науки. — С. 75-90.

263. Струве П.Б. Patriótica: Политика, культура, религия, социализм. М.: Республика, 1997 (527с.).

264. Субъективный фактор социального преобразования России в русской философии XIX века. -= JL: Л111Й им. А.И. Герцена, 1981 (90с.).

265. Султанов К.В. Идея поликультурного образования в русской традиции. — СПб.: Изд-во Политехнического университета, 2004 (260с.).

266. Сухомлинекий В.А. Как воспитать настоящего человека (Советы воспитателям). Мн.: Народная асвета, 1978 (288с.).

267. Сухомлинекий В.А. Рождение гражданина. — М.: Молодая гвардия, 1979 (335с.).

268. Тарасов Б.Н. Чаадаев. М.: Молодая гвардия, 1986 (448с.).

269. Татищев В.Н. Избранные произведения. Л.: Наука, 1979 (464с.).

270. Ткачев П.Н. Сочинения. В 2-х т. М.: Мысль, 1975-1976.

271. Толстой Л.Н. Избранные философские произведения. М.: Просвещение, 1992 (528с.).

272. Толстой Л.Н. Путь жизни. М.: Республика, 1993 (431с.).

273. Толстой Л.Н. Собрание сочинений. В 22-х т. М.: Художественная литература, 1978-1985.

274. Топоров В.Н. Святость и святые в русской духовной культуре. T.I. Первый век христианства на Руси. М.: Гнозис; Школа «Языки русской культуры», 1996 (875с.).

275. Троицкий В.Ю. Пути русской школы. -М.: «Роман-газета», 1994 (67с.).

276. Троицкий В.Ю. Русская школа и современное состояние образования // Педагогика. 2001. № 7. С. 22-27.

277. Троцкий Й.М. Ш Отделение при Николае Î; Жизнь Шервуда-Верного. — Л.: Лениздат, 1990 (318с.).

278. Троцкий Л.Д. Литература и революция. М.: Политиздат, 1991 (400с.).

279. Трубецкой Е.Н. Избранное. М. : Канон, 1995 (480с.).

280. Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. М.: Издательская группа «Прогресс», 1995 (800с.).

281. Трудовая этика как проблема отечественной культуры: современные аспекты (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1992. №1. « С.3= 29.

282. Тягло А.В., Воропай Т.С. Критическое мышление: Проблема мирового образования XXI века. — Харьков:- Изд-во университета МВД, 1999 (284с.).

283. Уваров С.С. Философия истории славян // Отечественные записки. 1870. №5-8.

284. Успенский Б.А. Избранные труды. Т.1. Семиотика истории. Семиотика культуры. -М.: Языки русской культуры, 1996 (608с.).

285. Ушинский К.Д. Педагогические сочинения: В 6-ти т. М.: Педагогика, 1988-1990.

286. Ушинский К.Д. Собрание сочинений. В 11-ти т. М.-Л.: Изд-во АПН РСФСР, 1948-1952.

287. Фёдоров Н.Ф. Собрание сочинений в 4-х т. М.: Издательская группа «Прогресс»; Традиция, 1995-1999.

288. Федотов Г.П. Святые Древней Руси. М.: Московский рабочий, 1990 (269с.).

289. Федотов Г.П. Судьба и грехи России. В 2-х т. — СПб. : София, 1991.

290. Феномен человека. Антология. — М.: Высшая школа, 1993 (349с.).

291. Филатов В.П. Образы науки в русской культуре // Вопросы философии. 1990. №5, — С.34-46,

292. Философия детства и творчество. Тезисы докладов и сообщений VII международной конференции «Ребенок в современном мире. Детство и творчество». СПб.: Йзд-во СП6ГТУ, 2000 (408с.).

293. Философия детства и проблемы современного города. Материалы ГХ. международной конференции «Ребенок в современном мире. Дети и город». -СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2002 (484с.).

294. Философия детства й социокультурное творчество. Материалы X международной конференции «Ребенок в современном мире. Культура и детство». СПб., Изд-во СПбПТУ, 2003 (654с.).

295. Философия образования и мир детства. Материалы XI международной конференции «Ребенок в современном мире. Государство и дети». — СПб., Изд-во СПбГПУ, 2004 (822с.).318; Философия образования и творчество^ СПбл Изд-во РХГЙ* 2002 (532с.).

296. Философия образования: Состояние, проблемы и перспективы (материалы заочного «круглого стола») // Вопросы философии. 1995. № 11.

297. Философия человека и процессы глобализации: Сборник научных статей. — СПб.: Изд-во РХГА, 2006 (464с.).

298. Философия человека и современное образование: Сборник статей. — СПб.: Изд-во РХГА, 2006 (530с.).

299. Философия человека и современный мир. СПб.: Изд-во РХГА, 2004 (574с.).

300. Философский век. Альманах. Вып. 22. Науки о человеке в современном мире. Материалы международной конференции, 19-21 декабря 2002 г., Санкт-Петербург. Часть 2. СПб.: Санкт-Петербургский Центр истории идей, 2002 (407с.).

301. Философский век. Альманах. Вып. 23. Науки о человеке в современном мире: Материалы международной конференции, 19-21 декабря 2002 г., Санкт-Петербург. Часть 3. СПб.: Санкт-Петербургский Центр истории идей, 2002 (427с.).

302. Философский век. Альманах. Вып. 25. История философии как философия. Часть 2. СПб.: Санкт-Петербургский Центр истории идей, 2003 (330с.).

303. Философский век. Альманах. Вып. 27. Энциклопедия как форма универсального знания: от эпохи Просвещения к эпохе Интернета. — СПб.: Санкт-Петербургский Центр истории идей, 2004 (421с.).

304. Философский век. Альманах. Вып. 28. История университетского образования в" России и международные' традиции просвещения: Т. Г. СПб., Санкт-Петербургский Центр истории идей, 2005 (326с.).

305. Флоренский П.А., священник. Сочинения. В 4-х т. -М.: Мысль, 1994-1999;

306. Флоровский Г. Восточные отцы Церкви: — М.: ООО «Издательство ACT», 2003 (633с.);

307. Флоровский Г. Пути русского богословия. — Киев: Путь к Истине, 1991 (600с.).

308. Фохт Б.А. Избранное (из философского наследия). М.: Прогресс-Традиция, 2003 (456с.).

309. Франк С.Л. Реальность и человек. СПб.: Изд-во РХГИ, 1997 (448с.);

310. Фролов И.Т. О человеке и гуманизме. Работы разных лет. М.: Политиздат, 1989 (560с.).

311. Фромм Э. Вклад Маркса в.познание человека И Фромм Э. Психоанализ и этика. М.: Республика, 1993. - С. 344-356.

312. Хайдегтер М. Самоутверждение немецкого университета // Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М.: Гнозис, 1993. — С. 222-231.

313. Хомяков A.C. О старом и новом: Статьи и очерки. — М.: Современник, 1988 (462с.).

314. Хомяков A.C. Сочинения. В 2-х т. -М.: Медиум, 1994.

315. Хомяков A.C. По поводу статьи И.В. Киреевского «О' характере просвещения Европы и его отношении к просвещению России» // Хомяков A.C. Нолн: собр. соч. Изд. 4-е. Том 1. --М., 1911. С. 197-258.

316. Хоркхаймер М., Адорно Т.В. Диалектика Просвещения (философские фрагменты). М.-СПб.: Медиум, Ювента, 1997 (312с.).

317. Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. СПб.: Алетейя, 1994 (448с.).

318. Хоружий С.С. Философский процесс в России как встреча философии и православия // Вопросы философии. 1991. №5. С.26-57.

319. Цимбаев Н.И. Славянофильство. ИзГистории русской"общественной мысли XIX в. -М.: Изд-во МГУ, 1986 (271с.).

320. Чаадаев П.Я. Полное собрание сочинений-и:избранные письма. Т.1-2. М.: Наука, 1991.

321. Человек как предмет философского познания. Межвузовекий сборник научных трудов. СПб.: Образование, 1992 (168с.).

322. Черная Л.А. Русская культура переходного периода от Средневековья к Новому времени. М.: Языки русской культуры, 1999 (288с.).

323. Чернышевский Н.Г. Сочинения. В 2-х т. — М.: Мысль, 1986-1987.

324. Чичерин Б.Н. Философия права. СПб.: Наука, 1998 (656с.).

325. Шелер М. Избранные произведения. М.: Изд-во «Гнозис», 1994 (490с.).

326. Шестидесятые годы. М.-Л.: Academia, 1933 (584с.).

327. Шмитт К. Левиафан в учении о государстве Томаса Гоббса. ~ СПб.: Владимир Даль, 2006 (300с.). .

328. Шпет Г.Г. История как предмет логики // Историко-философский ежегодник '88. М.: Наука, Í988. - С.290-320.

329. Шпет Г.Г. Герменевтика и ее проблемы // Контекст 1989, 1990, 1991, 1992. -М.: Наука, 1989-1992.

330. Шпет Г.Г. Сочинения. М.: Правда, 1989 (604с.).

331. Шпет Г.Г. Philosophia Natalis. Избранные психолого-педагогические труды. -М.: РОССПЭН, 2006 (624с.).

332. Щедровицкий П.Г. Очерки по философии образования. — М.: Высшая школа, 1993 (250с.).

333. Э.В. Ильенков: Личность и творчество. М.: Языки русской культуры, 1999 (272с.).

334. Экономцев И., протоиерей. Исихазм и восточноевропейское Возрождение // Богословские'труды. Сборник XXIX. М.: Издание Московской патриархии, 1989. — С.59-73.

335. Эрн В.Ф. Сочинения. -~М.: Правда,1991 (576с.).

336. Юркевич П.Д. Философские произведения. — М.: Правда, 1990 (672с.).

337. Bloom В. Next steps on global education. N.Y., 2001 (318p.).

338. Copleston F. Russian religion philosophy: Selected aspect. — N.Y.: GaL, 1998 (420 p.).

339. Cracraft J. The Church Reform of Peter the Great L., 1971.

340. Cracraft J.Feofan Prokopovich and the Kiev Academy // Russian Orthodox under the Old Regime. Minneapolis, 1978. - P.44-64.

341. Groys B. The Problem of Soviet Ideological Practice // Studies in Soviet Thought, №33, P.191-208.

342. Habermas J. Toward a Rational Society: Student protest, science and polities. -Boston: Beacon Press, 1996 (299p.).

343. Katz M. Michail N. Katkov. A political biography, 1818-1887. Haague-P., 1966.

344. Madariaga I. de. Russia in the Age of Cathrine the Great. London 1982.

345. Marker G. Publishing, Printing and the Origins of Intellectual Life in Russia 1700 -1800. Princeton, 1985.3701 Meyendorff J. Bizantine Hesychasm: Historical, theological and social problems. — L., 1974.

346. Meyendorff J. Bizantium and the Rise of Russia. A study in Bizantino-Russian Relations in the Fourteenth Century. Cambridge et al 1981.

347. Meyendorff J. New Life in Christ: Salvation in Orthodox Theology. -Theological Studies, 50 (1989). -P.481-499.

348. Nichols R.L. Orthodoxy and Russia's Enlightenment, 1762 1825 // Russian Orthodox under the Old Regime. - Minneapolis, 1978. - P.65-89.

349. Picchio R. Models and Patterns in the Literary Tradition of Medieval Orthodox Slavdom // American Contribution to the Seventh Congress of Slavists. Vol.II. The Hague, 1973. -P.439-467.

350. Riasanovsky N.V. Russia and the West in the teachings of Slavophiles: A Study of Romantic ideology. — Cambridge (Mass.): Harvard University press, 1952.

351. Serech Y. Shevelov G.} Stefan Yavorsky and the Conflict of Ideology in the Age of Peter the Great // The Slavonic and East European Review, vol. XXX (1951) №74. P .40-62.

352. Strakhov O.B. Attitudes to Greek Language and Culture in Seventeenth-Century Muscovy // Modern Greek Studies Yearbook, University of Minnesota. Vol 6 (1990). — P.123-155.

353. Szeftel M. Joseph Volotsky's Political Ideas // Jahrbücher fur Geschichte Osteuropas. München, 1965. N.F. Bd.XI-IT.

354. Talev I. Some Problems of the Second South Slavic Influence in Russia: -München, 1973.

355. Yalamas D. The Students of the Leikhudis Brothers in the Slavo-graeco-latin Academy of Moscow// Cyrillomethodianum. n.XH. TheSsalomli, 1992.