Философские и естественнонаучные основания теории эгоизма и альтруизма тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат философских наук Лаверычева, Ирина Германовна

• Лаверычева, Ирина Германовна
• кандидат философских наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат философских наук Лаверычева, Ирина Германовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. АЛЬТРУИЗМ И ЭГОИЗМ В ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ.

1.1. О происхождении и сущности понятий эгоизма и альтруизма.

1.2. Основные направления понимания сущности эгоизма и альтруизма.

1.3. Философские учения, имеющие ключевое значение для формирования современной теории эгоизма и альтруизма.

1.4. Влияние исторического времени на отношение философов к эгоизму и альтруизму.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Философские и естественнонаучные основания теории эгоизма и альтруизма»

В гуманитарных науках давно укоренилось представление о дуалистической природе человека: «С одной стороны, как и любое животное, он подчиняется физическим и биологическим условиям выживания, но с другой стороны, руководствуется социальными нормами, обладает сознанием свободы и стремится к исполнению духовных идеалов добра, справедливости, красоты и истины. Двойная детерминация человека задает динамическое напряжение питающее культуру и «сублимируется» в форме ее основных оппозиций: человек-животное, природа-общество, дух-тело, человек-бог, добро-зло и т.п.» (Марков, 1995). Эта полярность проявляется и в оппозиции-эгоизм-альтруизм.

Из истории философской мысли известно,.что эгоизм и альтруизм - два противоположных отношения между людьми: эгоистическое - преследует исключительно собственную выгоду и не исключает, а чаще предполагает, причинение вреда другим; альтруистическое - наоборот, реализуется, прежде всего, в интересах других людей и, зачастую, без пользы для себя или даже во вред себе. Принято считать, что, в зависимости от ситуации, любой человек может поступать и как эгоист, и как альтруист: эгоизм порожден природной -животной сущностью человека и необходим в стихийной борьбе за индивидуальное физическое выживание, а альтруизм воспитан культурой и необходим как для индивидуального, так и общественного благополучия. Альтруизм в характере и поведении человека традиционно рассматривается как проявление нравственности, т.е. принимается и одобряется обществом; а эгоизм - как проявление безнравственности, которое как правило осуждается и отвергается. Т.о. единство проявления эгоизма и альтруизма в определенном типе поведения и личности, позволяет рассматривать эгоизм и альтруизм как два протиг воположных проявления (негативное и позитивное) единого, хотя и сложно организованного, нравственного качества человека.

Вместе с тем, современные психологические и социобиологические наблюдения показывают, что противоречивая сущность альтруизма и эгоизма обусловлена не столько внутренней противоречивостью личности, сколько 4 индивидуальными различиями между людьми: одни в большей степени проявляются как эгоисты, другие - как альтруисты. И эти проявления не случайны. Индивидуальное разнообразие людей в отношении проявлений эгоизма и альтруизма зависит, как от особенностей их генетических свойств, так и от особенностей среды, в которой происходит формирование личности. Отношения эгоизма как проекция интересов отдельного человека на коллективный уровень бытия принимают определенную культурой и временем форму коренного противоречия между людьми, обусловленного борьбой за существование и продолжение рода. Отношения же альтруизма как необходимое следствие развития социальности, в соответствии с культурой и временем, повышают эффективность этой борьбы, ограничивая ее жестокость, расширяя возможности выживания и определяя направления нравственного прогресса. И те, и другие отношения необходимы в жизни каждого индивидуума; они определяют как особенности формирования общества, так и самого человека.

Разработка теории эгоизма и альтруизма как наиболее общих и коренных свойств человека, кардинальным образом влияющих на его личную жизнь и структуру общественных отношений, может служить философско-антропо-логическим ключом к решению самых разнообразных - этических, культурологических, политических и социально-философских проблем. Необходимость комплексного философско-антропологического подхода к изучению нравственных проблем и интерес к успехам социобиологии продиктованы, в частности, «кризисным состоянием этики и современной духовной ситуацией в мире, которая в том, что касается морального сознания, характеризуется отсутствием общих идей, а в том, что касается этики - отсутствием акцентированного интереса к ним. . .В настоящее время не то, что отсутствует общезначимое понятие морали, но по сути дела ставится под сомнение сама его возможность.» (Гусейнов, 2003).

Неопределенность и противоречивая многозначность этических понятий размывают нравственные идеалы: «Кажется, уже никаких абсолютов не осталось, .все ориентиры утрачены. Остались одни технологии поведения, привязанные к той или иной конкретной ситуации. .При этом многие. совершенно необъяснимы. . Почему человек, сумевший добиться поразительных результатов в техническом овладении миром, оказывается таким неразумным в отношении устройства собственной судьбы? . .Почему разуму с таким трудом удается преодолевать эгоизм человека, превращая его в эгоизм разумный (да и то лишь на время и лишь в некоторых сферах)? Почему сохраняются вандализм и насилие? Почему возможен терроризм? Почему человек собственными руками подрывает биологическую основу своего существования?» (Говорунов, 2003). Все это говорит о культурно-нравственном кризисе современного общества: «Сегодня кризис особенно тяжел не потому, что . ценности перестали существовать, . но потому, что мы утратили понятие объективной ценности, и когда говорим о ней, подразумеваем нечто фиктивное, связанное просто с совокупностью наших склонностей, интересов и желаний. Современная эпоха поражена релятивизмом, - в этом. одна из ее главных бед» (Вегас, 2007, с. 136). «Катастрофическому взгляду, наивному оптимизму, а таюке релятивизму следует противопоставить убеждение в абсолютном и непреходящем характере ценностей» (Там же, с. 134). Но значительное число философов (феноменологии, экзистенциалисты) склоняются к отрицанию возможности познания объективных закономерностей персонального бытия. Как замечает К.С. Пигров, они полагают, что, «в отличие от науки, философия не может ничего объяснить. Человеческое бытие не загадка, которую можно раз и навсегда разрешить, но тайна, <которая> в принципе не поддается однозначному разрешению. Она неопределенна, не схватываема в понятийных конструкциях» (Пигров, 2005, с. 196-197). Эту ситуацию усугубляет разрыв между естественнонаучными и гуманитарными представлениями о сущности человека, который нередко переходит в открытое идеологическое противостояние (Родни, 2002). Как подчеркивает А.П. Валицкая: «Общий кризис гу-манитаристики в целом был осознан европейской философией в середине XX столетия, когда были сформулированы его основные признаки: "смерть субъекта" (человека как предмета философии), эзотеризм и размытость понятийного аппарата, утрата собственных границ и неясность отношений с другими областями знания.Осознание кризиса породило процессы реконструктивного типа (возвращение к началам), с одной стороны, устремленность к .междисциплинарному диалогу - с другой» (Валицкая, 2002, с. 10). Тем не менее, «сегодня, - полагает Мамзин, - .вопрос о роли субъекта становится методологически важным и для науки. . .Необходимость разграничить факты и мнения, науку и домыслы, внедрение в гуманитарные области математических методов . .ставят перед ними сгуманитарными сферами> задачу расширения области объективных методов познания субъективного мира человека» (Мамзин, 2004, с 58).

Уйти от релятивизма и агностицизма, продвинуться к разработке единых объективных оснований нравственной определенности сегодня невозможно без развития теоретических представлений о биосоциальной природе эгоизма и альтруизма. Исключительно проблемный, многоуровневый и комплексный характер отношения «альтруизм-эгоизм» требует междисциплинарного изучения с обязательным включением естественнонаучного подхода, опирающегося на опытные данные, полученные психологией, этологией, социологией, генетикой и другими естественными науками. С другой стороны, и развитие естественнонаучных знаний о человеке в их теоретическом обобщении не может быть полноценным без понимания идей антропологической философии.

В представленной работе предпринята попытка создать общетеоретическую концепцию роли эгоизма и альтруизма в жизни человека и общества на основании уже известных философских, социобиологических и психологических представлений.

Для выявления основных тенденций в истории развития гуманитарной мысли об эгоизме и альтруизме была проведена классификация наиболее известных моралистских учений, по которым определялась специфика направлений понимания сущности эгоизма и альтруизма в истории философии. И, поскольку интерес к теоретическому изучению эгоизма и альтруизма в современную эпоху смещается из области чисто философского знания в область естествознания, был привлечен и проанализирован достаточно большой естественнонаучный материал по социобиологии и психологии, а также смежных с ними дисциплин (этологии, нейропсихологии, психогентики и зоопсихологии). Важным выводом этой части работы стало признание неправомерности традиционной точки зрения на альтруизм и эгоизм как на свойства, которые с равной вероятностью могут проявляться в каждом человеке и которые проявляются по-разному лишь в зависимости от произвольного разумного выбора. Современные естественнонаучные данные подтвердили правоту тех философских учений, в которых альтруизм, как ограничение эгоизма, признается чувственной основой нравственности. Вместе с тем, они дополнили концепцию индивидуального дуализма каждого человека - концепцией наследственного различия людей по склонности проявлять в большей степени эгоизм или альтруизм, при том, что большинство склонно к проявлению эгоизма. Это позволило по-новому поставить вопрос о влиянии разума и чувств на характер проявления нравственных свойств с учетом социальной дифференциации людей на эгоистов и альтруистов. 1

Отсутствие популяционных данных о численном соотношении эгоистов и альтруистов, как и работ, нацеленных на поиск относительно точных критериев нравственной определенности, побуждало провести дополнительное опытное исследование. Способность проявлять альтруизм и эгоизм вместе с реакцией чувствительности на состояние другого человека были исследованы с помощью специально разработанного теста и методов популяционного анализа результатов опроса. Исследование проводилось на модельных популяциях человека - среди школьников, учащихся среднетехнического училища и студентов вуза, представляющих в совокупности возрастной диапазон от 11 до 22 лет, т.е. основной период формирования личности. Полученные данные позволили выявить по вполне определенным основаниям альтруистов и 4 типа эгоистов (крайне жестких, жестких, умеренных и мягких), уточнив их численное соотношение.

Новизна работы заключается, прежде всего, в том, что позволяет установить на практике и применить в теории опытная часть работы, которая с достаточной степенью точности выявляет гетеротипную дифференциацию популяции человека по склонности проявлять альтруизм или разную степень эгоизма, сходную с известной комбинационно-генетической - кумулятивной системой наследования с участием двух пар однонаправленных генов. На основании этого сходства предложена смешанная дигибридно-кумулятивная генетическая модель наследования свойств эгоизма и альтруизма, которая дает возможность соединить: а) традиционные философские представления о дуализме каждого человека с б) установленным в биологии генетическим различием альтруистов и эгоистов, а также с в) выявленной в опытной части работы дифференциацией популяции человека на альтруистов и 4 типа эгоистов. В результате получается синтетическое, более сложное, но целостное и функционально оправданное представление о трех уровнях альтруистической или эгоистической детерминации человека, на которых в единой системе реализуются все современные и ранее известные представления:

1) биологический индивидуально-генетический уровень детерминации раскрывают современные социобиологические представления;

2) биологический социально-генетический уровень представляет концепция наследственной гетеротипности, предложенная в настоящей работе;

3) историческому социально-культурному уровню соответствуют традиционные гуманитарные представления.

Применение дигибридно-кумулятивной генетической модели и выработка новых представлений о наследственной гетеротипности людей по склонности проявлять альтруизм и разную степень эгоизма обеспечили новое, наиболее реалистичное объяснение того, какую роль играют эти свойства в социально-исторической динамике, в частности, в происхождении и функционировании морали, раскрывая актуальный смысл культурного воспитания.

Кроме того, результаты работы показали, что не только в естественнонаучных, психологических и социологических, но и философских исследованиях возможно применение экспериментальных методов. Так, применение относительной шкалы оценки альтруизма или эгоизма и частотный анализ индивидуальных показателей в достаточно больших группах лиц позволяет получить объективные пограничные значения нравственной определенности и т.о. с удовлетворительной степенью точности решать извечную философскую проблему поиска нравственных критериев и основания морали.

Цель и задачи

Главная цель работы заключалась в том, чтобы объединить данные двух основных направлений в развитии антропологической философии (гуманитарного и естественнонаучного) и сформулировать единую концепцию эгоизма и альтруизма человека как многоуровневой поведенческой стратегии, которая с помощью дополнительных эмпирических исследований могла бы объяснить, как в жизни человека и общества эта стратегия закономерно реализуется в противоположных тенденциях развития межличностных и общественных отношений: эгоистической и альтруистической. Для этого были поставлены следующие задачи:

1. На историко-философском материале показать, что способность к сочувствию и состраданию является базисной по отношению к другим нравственным свойствам человека и может служить показателем нравственного потенциала личности и способности ее к социализации (способность к нравственным чувствам, суждениям и поступкам, следованию правовым и культурным нормам, освоению социально приемлемого образа жизни). Вскрыть основные закономерности в развитии философских представлений об альтруизме и эгоизме в жизни человека и общества.

2. На основании социобиологических данных показать, что дуалистический нравственный комплекс альтруизма-эгоизма является многоуровневой поведенческой стратегией, имеющей сложную социально дифференцированную - биогенетическую и культурную детерминацию. Выявить связь альтруизма и эгоизма с интегральной чувствительностью к человеку, определить ее особенности. Показать функциональную и стратегическую роль мышления в проявлении свойств альтруизма и эгоизма.

3. Разработать и применить на модельной популяции человека (школьники подросткового и околоподросткового возраста, а также учащиеся средне-технического училища и студенты вуза) тестовый метод количественной оценки альтруизма и эгоизма как способности к нравственным чувствам, суждениям и поступкам. Показать, что по данным популяционно-частотного анализа показателей, полученных по результатам тестирования, можно определить нравственную структуру исследуемых групп и выявить возможные связи эгоизма и альтруизма с половой принадлежностью, когнитивными способностями, возрастом лица и влиянием времени как социальным фактором. Попытаться оценить соотношение влияния среды и наследственности на этот комплекс, вскрыть механизм, как индивидуальной (несходство индивидов), так и социальной (несходство психотипов) генетической детерминации. Показать, что данный метод может быть применен на практике антропологических исследований.

4. На основании заключений о социально-генетической детерминации свойств эгоизма и альтруизма в популяции человека разработать концепцию проявления тенденций эгоизма и альтруизма на уровне социума. Показать, что комплексный подход, включающий как философский и социобиологический анализ, так и целенаправленное эмпирическое исследование, может быть полезен не только для решения прикладных задач, но и для развития теоретических представлений о нравственной природе человека и перспективах ее развития, как в личностно индивидуальном, так и общественном плане.

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Лаверычева, Ирина Германовна

выводы

1. Анализ философских идей Ново-Европейской истории показывает, что в основании нравственных отношений лежат отношения эгоизма и альтруизма: принципиально противоположные по своей направленности - либо на пользу себе (эгоизм), либо на пользу другим (альтруизм).

Мораль как общепринятые нормы поведения строится на определенном сочетании индивидуальных (эгоистических) и общественных, или межличностных (альтруистических) интересов, причем их соотношение может сильно меняться в зависимости от времени и мировоззренческой позиции мыслителя. Основная линия философской интерпретации альтруизма во все времена заключалась в понимании его как тенденции ограничения эгоизма. И, хотя в содержании любой культурной морали сочетаются как альтруистические, так и эгоистические мотивы, цель морали - ограничить индивидуальный эгоизм в интересах общества и межличностных отношений. Эта значит, что любая культурная мораль, в сущности, альтруистична.

2. На всех этапах развития философской мысли признавалось врожденное, телесно-чувственное естество эгоизма, которое понималось как стремление к индивидуальному благополучию и удовлетворению собственных интересов, вопреки интересам и благополучию других людей. При этом сущность альтруизма понималась по-разному. В зависимости от оценки в формировании нравственности роли альтруизма по отношению к эгоизму, а также от участия в этом процессе разума и чувств - можно выделить два основных и два дополнительных направления развития философской мысли. Основные: 1) рациональный (Декарт, Ларошфуко, Кант, Гегель, Маркс) и 2) рационально-чувственный морализм (Юм, Смит, Руссо, Конт, Спенсер, Соловьев, Кропоткин). Дополнительные: 3) иррациональный морализм (Шопенгауэр, Швейцер) и 4) рациональный (Штирнер, Ницше) или иррациональный имморализм (БодриОйар).

3. От Античности до начала Новых времен нравственным считали того, кто умел разумно ограничивать свой эгоизм. В эпоху Просвещения нравственность стали связывать не только и не столько с рациональным ограничением эгоизма, сколько с особым врожденным свойством альтруистической чувствительности. По мнению английских и французских сенсуалистов, высокая степень этой чувствительности предопределяет проявления альтруизма, а низкая - эгоизма. Юм и Смит первыми стали понимать альтруизм как способность почувствовать то, что чувствует другой, а Руссо впервые увидел суть альтруизма в сострадании. Развивая эти идеи в духе позитивизма, Конт первым ввел понятие альтруизма как принцип «жизни для других» и поднял его с уровня межличностных отношений на уровень социальной философии.

Просветители справедливо полагали, что воспитание, культура, просвещение и разум человека способствуют развитию альтруистических чувств и нравственности, однако они недооценивали значение эгоизма и ошибались, думая, что эгоизм и альтруизм могут проявляться в каждом человеке одинаково. Вера просветителей в равновероятную возможность проявления эгоизма и альтруизма в каждом человеке и возможность произвольного нравственного выбора, которому способствуют воспитание, культура, просвещение и разум человека (гуманитарный волюнтаризм), была закреплена в 18-19 вв. немецкой идеалистической философией, позитивизмом и марксизмом. При этом гуманитарный волюнтаризм не только противопоставлялся моральному детерминизму, но и дополнялся им. Эти идеи сохранили свое влияние до настоящего времени и в гуманитарной среде являются преобладающей точкой зрения.

4. Основная историческая тенденция понимания сути альтруизма, проявившаяся в концепциях Руссо, Шопенгауэра и Соловьева, заключалась в признании в качестве его основания чувства сострадания. Шопенгауэр наиболее четко показал единство и противоположность эгоизма и альтруизма: эгоизм происходит от страдания, а альтруизм, - от сострадания как разновидности страдания. Т.о. он первым увидел в страдании их общий природный источник.

5. Внутри периодов, обусловленных поступательным характером развития производственных отношений (феодализм, капитализм, социализм или посткапитализм) существует определенная историческая цикличность, которая проявляется и в развитии представлений об альтруизме и эгоизме. Для периода ломки социальной структуры характерны идейные расхождения и рост эгоистических настроений, которые отражаются в философских учениях, утверждающих преобладающее значение в жизни человека и общества эгоизма (Гоббс, Ларошфуко, Штирнер, Ницше). Период социального созидания и устойчивого экономического роста сопровождается, напротив, консолидацией мнений вокруг единой общественной идеологии, поддерживающей основной способ производства и соответствующий характер социальных отношений. Совпадение индивидуальных интересов с - общественными склоняет философов к мысли о том, что в жизни человека и общества преобладает альтруизм (Шефтсбери, Смит, Конт, Кропоткин).

6. По данным соцаобиологии, эгоизм необходим для каждого существа как биологическая основа индивидуального выживания. Это самое древнее, присущее каждому индивиду, всеобщее природное свойство, которое задолго до возникновения заботы о потомстве и реакций альтруизма наследственно закрепилось в результате борьбы за существование и естественного отбора. Поэтому эгоизм - базовое свойство личности и социальных отношений.

7. Альтруизм же полезен для сообщества в целом и коренится в родовых отношениях. Реакции альтруизма - наследственная эволюционно стабильная поведенческая стратегия, в основе которой лежит способность к состраданию. Ее происхождение связано с биологическим комплексом заботы о потомстве. Исторически альтруизм закрепляется в общественном сознании сначала как идея о наиболее полезных - идеальных семейно-родовых, а затем - идеальных межличностно-общественных формах поведения, и т.о. он становится основой морали в человеческой культуре.

8. Социобиологи подтверждают справедливость основного вывода из истории философских идей, о том, что культурная мораль в сущности альтруистична, поскольку ее главная задача - разумное ограничение индивидуального эгоизма. При этом она опирается на альтруизм как на естественную способность человека к состраданию, противоположную сущности эгоизма.

9. По данным психогенетики, индивидуальная чувствительность, а также склонность быть альтруистом или эгоистом имеют генетическую основу. Как наследственная тенденция эти свойства реализуются в некотором модифика-ционном диапазоне, в зависимости от социально-культурной среды и системы воспитания. Установлено, что эгоисты образуют большинство, а альтруисты -меньшинство человеческой популяции. При этом их точное численное соотношение до сих пор не определялось, хотя оно могло бы выявить генетические закономерности распределения этих свойств в популяции и помочь в объяснении общих тенденций развития культурно-нравственной структуры и идеологической поляризации общества.

10. Возможность проявления эгоизма и альтруизма в зависимости от ситуации и внутреннего состояния человека позволяет рассматривать альтруизм и эгоизм как два противоположных (нравственных) качества единого психогенетического свойства (свойства эгоизма-альтруизма, или Э/А-свойства), имеющего единый комплекс задатков, определяющих эволюционно-стабильную стратегию (Э/А-стратегию) поведения человека как вида.

11. Исследования психогенетиков показали, что индивидуальные различия в проявлении свойств альтруизма и эгоизма связаны, прежде всего, с различной способностью людей к состраданию. Это, не только подтверждает предположения философов о связи альтруизма с сострадательностью, которая в случае альтруизма проявляется как более сильное, а в случае эгоизма - как более слабое нравственное чувство, но и формирует новое представление о разнообразии людей, разделяя их на относительные категории альтруистов и эгоистов.

12. Принадлежность каждого философа к одной из категорий могла быть причиной, по которой поле их идей ограничивалось признанием в жизни человека и общества либо приоритета эгоизма - либо приоритета альтруизма. И очевидно, большинство философов говорили о преобладании в людях эгоизма потому, что в большинстве своем они сами были эгоисты, что соответствует данным психогенетики о преобладании в обществе эгоистов. Т.о., с одной стороны, выводы психогенетики снимают противоречие философских представлений о преобладании либо эгоизма, либо альтруизма, с другой, вводя представление о наследственной детерминанте и ограничивая гуманитарный волюнтаризм, дают более сложную и реалистичную, хотя и весьма неопределенную картину нравственной неоднородности человеческого общества.

13. По данным психологии, решающими факторами, определяющими альтруистический или эгоистический характер поступка, являются острота восприятия человека и специфическая способность (или неспособность) к альтруистической ассоциации (альтруистический перенос).

Первая способность как специфическая интегральная функция первичной чувствительности связана с развитием органов чувств. Вторая - связанная с первой, эмоционально-когнитивная функция, которая заключается в понимании внешней ситуации и эмоциональной оценке состояния других людей. Ею с большей или меньшей степенью учитываются культурно-нравственные установки и запускается механизм ответной реакции:

А) альтруистической, если сильна культурно-нравственная установка или возможен достаточно интенсивный ассоциативно эмоциональный и чувственно-логический перенос чужого страдания на себя (представляя себя на месте другого, человек как бы испытывает чувства другого, т.е. тоже страдает, если страдает другой, и стремится избавиться от этого страдания, избавляя от страдания другого);

Б) эгоистической, если культурно-нравственная установка слаба, а ассоциативно эмоциональный и чувственно-логический перенос страдания «с другого - на себя» слабо выражен или вовсе не происходит; при этом человек относится безразлично к страданию другого или даже испытывает удовольствие от мысленного переноса страдания «с себя - на другого».

Т.о. общим пусковым механизмом для проявления альтруизма или эгоизма является ассоциативный перенос, который заключается в способности или не способности испытывать чужое страдание как свое, а также в способности или неспособности удовлетворяться чужим страданием.

14. Не только способность к переносу, но и чувствительность к состоянию другого человека, хотя и подчиняются наследственной детерминации, подвержены существенному изменению в результате внешних влияний - среды и образа жизни, культурных традиций и воспитания.

15. Основным заключением опытной части работы является вывод о наследственной гетеротипности популяции человека с подавляющим преобладанием в ней эгоистов. Между числом эгоистов и альтруистов проявилось определенное соотношение. Так, во всех исследованных группах школьников в возрасте от 13 до 15 лет и студентов в возрасте 16 до 22 лет эгоистов было в 15 раз больше, чем альтруистов. Кроме того, и среди эгоистов проявилось определенное различие: на каждые 15 эгоистов примерно 4 - проявили мягкий, 6 - умеренный, 4 - грубый, или жесткий и 1 - крайне жесткий эгоизм. Это соотношение наводит на мысль, что выявленные психологические типы подчинены определенному механизму наследования, которое обеспечивается комби-нативной изменчивостью 2-х пар генетических комплексов (простейшая полимерная - двумерно кумулятивная модель).

16. Применяя эту модель, можно объяснить, почему эгоисты в популяции человека численно значительно превосходят альтруистов: очевидно, эгоизм -явная, наследственно доминантная форма поведения, а альтруизм - рецессивная, обычно скрытая в гетерозиготе и проявляющаяся лишь в гомозиготном состоянии в соотношении с эгоистами 1:15.

Применение данной модели может объяснить и проявление с определенной частотой разных типов эгоистов (4:6:4:1), которое согласно закону Харди-Вайнберга наследственно поддерживается из поколения в поколение. Скрытый характер носительства генов альтруизма подавляющим большинством эгоистов (14/16), с одной стороны, объясняет постоянство малой доли альтруистов (1/16), с другой стороны, дает возможность предполагать, что с частотой 1/16 практически в любой семье может появиться ребенок, как генетически чистый альтруист, так и генетически чистый - крайний эгоист. Это значит, что в семьях с одним ребенком такие дети появляются не чаще 1-го раза на 16 поколений, а чтобы с достаточной вероятностью они появились в одной семье - необходимо родить 16 детей.

17. Данные по распределению «человекочувствительности» обнаружили характер наследственно-полимерного варьирования, соответствующего ожиданиям психогенетиков. При этом показатели чувствительности и альтруистичности оказались относительно независимы.

18. В возрастном диапазоне от 11 до 22 лет самыми чувствительными и нравственно отзывчивыми (альтруистичными) оказались дети 11-12 лет. Это подтверждает мнение воспитателей и педагогов о необходимости прививания норм альтруистических морали с раннего возраста, поскольку в этом случае нравственные навыки получают более прочное - не только когнитивное, но и чувственное подкрепление. В дальнейшем острота восприятия ослабевает. Вопреки распространенному мнению о повышенной чувствительности и, вследствие этого, психической уязвимости подростков, результаты работы показали, что у подростков 13-14 лет, по сравнению с детьми 11-12 лет, «че-ловекочувствительность» снижается в несколько раз и проявляется, примерно, на одном уровне со школьниками 15 лет и студентами от 16 до 22 лет.

19. Показатели чувствительности и альтруистичности или эгоистичности зависят от пола: девочки чувствительнее и альтруистичнее мальчиков, причем половые различия проявляются тем резче, чем выше показатели чувствительности и альтруистичности. Анализ распределения показал, что примерно половина мальчиков и половина девочек резко различаются по степени чувствительности и альтруистичности, что дает соотношение, соответствующее типично менделевскому, сцепленному с полом механизму наследования.

20. Существенного влияния на успеваемость со стороны свойств альтруизма и эгоизма выявить не удалось. Это может говорить об относительной независимости генных комплексов, контролирующих нравственные свойства личности и интеллект.

21. За 10-12 лет (с 1995 по 2005 и 2007 гг.) выявилось специфическое модифицирующее влияние времени. Характер психических изменений соответствует характеру изменений социальной среды: все учащиеся, включая альтруистов, с огрублением среды становятся менее чувствительными и более эгоистичными. Частота среднего уровня «человекочувствительности» среди школьников за это время понизилась более чем в 3 раза, а частота самых низких значений выросла более чем в 10 раз. Столь же низкий уровень чувствительности имели и студенты. Очевидно, понижение порога чувствительности является защитной реакцией подростков и юношества на раздражающее и травмирующее действие окружающей среды. Это сказывается и на снижении нравственности. Наиболее подвержены огрубляющему воздействию - мягкие, умеренные и, особенно, грубые эгоисты (их частота увеличилась в 2-3 раза). Наиболее устойчивы - крайние эгоисты (они, по определению, наименее восприимчивы и к нормам морали). Полученные данные говорят о том, что общество должно заботиться о нравственной чистоте социальной среды, особенно рекламы, интернет-каналов и телевидения, т.к. их негативное воздействие заметно ухудшает нравственные качества молодого поколения.

22. Результаты проведенного исследования показывают, что нравственная природа человека имеет гораздо более сложную структуру, чем это предполагалось до сих пор, а реальные задачи воспитания - как со стороны воспитателей, так и со стороны государства - требуют гораздо больших методологических и организационных усилий. Разумное сочетание альтруизма и эгоизма, как в индивидуальной, так и социально-политической жизни, видится перспективным направлением создания новой идеологии, способной дать наиболее устойчивые и надежные нравственные ориентиры. Использованные в данной работе способы относительно точной оценки степени индивидуальной или групповой альтруистичности и эгоистичности можно применить для разработки и реализации различных социальных программ и, в частности, программ воспитания.

Заключительные выводы

Выведенный по данным настоящей работы принцип популяционной дифференциации людей по степени эгоистичности или альтруистичности принцип гетеротипности, предположительно соответствующей их наследственной гетеротипности (гетерогенности), заставляет отказаться от общепринятых представлений о роли альтруизма и эгоизма в жизни человека и общества и принять новые - более адекватные объяснения многим явлениям общественной жизни.

I. Принцип гетеротипности объясняет, почему во все времена резко расходились взгляды философов на роль альтруизма и эгоизма в жизни человека и общества: эти расхождения объясняются не только исторической ситуацией и состоянием социума, определяющим культурные влияния, но и альтруистическим или эгоистическим наследственным характером личности мыслителя.

II. Принцип гетеротипности опровергает и доминирующую в истории философии, а таюке в современной гуманитарно-философской среде, точку зрения на альтруизм и эгоизм как равновероятные ситуативные проявления в поведении каждого человека. Хотя этот принцип не отрицает ситуативности и возможности свободного нравственного выбора для каждого отдельного человека, - различные наследственные детерминанты (как минимум 5 различных комбинаций генов эгоизма и альтруизма) исключают принципиальное сходство реакций даже при прочих равных условиях и повышают роль наследственного психогенетического детерминизма.

III. Принцип наследственной гетеротипности позволяет по-новому объяснить и происхождение морали. Сенсуалисты, Руссо, Шопенгауэр, Кропоткин, Соловьев достаточно убедительно показали, что на одной рациональности построить мораль невозможно. Однако все они, за исключением Шопенгауэра, чтобы дать морали естественное основание, были вынуждены предполагать, что все люди в одинаковой степени способны к альтруизму и что альтруизм, в конце концов, берет верх над эгоизмом. Но естественнонаучные данные, как и результаты нашей работы, показывают, что это не так. В наибольшей степени соответствовала современным данным позиция Шопенгауэра. Он единственный в истории философии показал основное противоречие социокультурной жизни людей: преобладающий эгоизм в их поведении и исключительно альтруистический смысл их морали. Это противоречие Шопенгауэр объяснял мистической волей. Однако принцип наследственной гетеро-типности дает более реальное объяснение.

Вопреки широко распространенному мнению о равенстве духовного потенциала людей и о том, что в каждом человеке примерно одинаково может проявляться как эгоизм, так и альтруизм (уравнительный волюнтаризм), данные, полученные в настоящей работе, показывают, что в реальности культурно-нравственная структура человеческого общества наследственно неоднородна. Несомненно, в поведении каждого человека в отношении свойств эгоизм-альтруизм проявляется естественный дуализм. Ведь человек должен выживать и как отдельный организм (для этого необходим эгоизм), и как член сообщества (для этого необходим альтруизм). И все лее у подавляющего большинства людей (более 90%) явно или скрыто преобладает эгоистическая позиция, в то время как у абсолютного меньшинства (менее 10%) устойчиво преобладает альтруизм.

То, что при абсолютном преобладании в обществе эгоистов, общественное сознание, мораль и нравственные ценности альтруистичны - парадоксально. Понятно, что для общества альтруистическая система ценностей полезна, поскольку она способствует сохранению его целостности. Однако общество -это множество индивидов, которые преследуют собственные интересы и имеют о пользе самые разные представления. Мы предполагаем, что процесс формирования морали происходит в 3 этапа на трех уровнях гетеротипной социальной организации:

1-й этап. В условиях генетической гетерогенности сообщества с подавляющим большинством разных типов эгоистов альтруистическая мораль сначала могла возникнуть как обладающий сильным эмоциональным воздействием образ альтруиста.

2-й этап. Альтруистический образ подхватывается и распространяется в общественном сознании, а затем закрепляется в культуре основной массой людей - т.е. эгоистами. С одной стороны, древнейшей предпосылкой альтруизма являются отношения взаимности. С другой - эгоисту выгодна альтруистическая мораль, поскольку с ее помощью он стремится манипулировать конкурентами. Макиавеллизм широко распространен не только в человеческом обществе, но и среди приматов. Так формируется фиктивная мораль локального действия.

3-й этап. Благодаря усилиям эгоистов-манипуляторов и вопреки их намерениям обмануть друг-друга, локальная мораль распространяется и охватывает общество целиком, достигая такого авторитета, когда и манипулятор вынужден подчиняться ее требованиям. Популярный образ становится образцом для подражания и трансформируется в стандартную общественную идею, которая осваивается всеми членами общества. Далее она закрепляется в культуре и как культурная традиция передается из поколения в поколение.

IV. Достигнутое в настоящей работе углубление представлений об альтруизме и эгоизме приводит к пониманию сложной причинно-следственной связи проявлений альтруизма и эгоизма с наследственными психогенетическими задатками личности, образом жизни семьи и культурой социума, а также социально экономической и политической обстановкой, от которой зависят идеология и культурно-нравственный климат общества. Эта сложная связь исключает полную произвольность поступков, а идея свободы выбора, хотя и остается применимой в масштабах отдельной личности, в общем смысле теряет свое значение.

V. Нравственный выбор человека обычно, связывают с его разумной произвольностью. Но, чем глубже проникает разум в реальность, тем очевиднее становится то, что его предпочтения продиктованы необходимостью. Можно согласиться с Юмом и Шопенгауэром, что разум - лишь инструмент, с помощью которого человек добивается цели. Сама же цель, как и причина проявлений альтруизма или эгоизма, вероятнее всего, лежит вне сферы действия сознания. При комплексном изучении альтруизма и эгоизма нравственный выбор личности выступает скорее как программируемый процесс - как результат сложения программ наследственной сострадательности и воспитанной порядочности. В наименьшей степени он определяется кругозором, зависящим от наших собственных усилий.

Свобода нравственного выбора в наибольшей степени проявляется не на индивидуальном, а на общественном уровне. Общество в гораздо большей мере, чем сам индивидуум, формирует цели и условия воспитания личности. И хотя состояние общества является закономерным результатом исторического развития, - посредством научно обоснованных технологий государственного управления, включая системы политических выборов, правового контроля, СМИ, религиозного, научного и политического образования - тем не менее, именно оно способно с максимальной произвольностью (разумеется, в соответствии с объективной необходимостью) определять цели воспитания и образцы нравственного поведения людей. И поскольку социальные условия являются определяющим фактором нравственного программирования, - только применительно к обществу, в лице его представителей, способных влиять на формирование социальной среды, можно говорить о свободе нравственного выбора и соответствующей мере ответственности.

VI. Ключом к пониманию исторической необходимости идеи альтруизма, лежащей в основе общественной морали (одобрение сострадания и осуждение причинения страдания), является то, что, если эгоизм для человеческого общества необходим как биологическая основа борьбы за существование индивидов (индивидуальный отбор), то альтруизм необходим как условие сохранения культурных отношений и выживания человеческой популяции с ее культурной структурой (популяционный отбор). Как идеал, которым стремятся закрепить и сохранить все самое лучшее в достижениях культуры и цивилизации, он формирует основу общественной морали. Но, если альтруисты воспринимают мораль естественным образом - с помощью чувств, которыми наделены от природы, то эгоисты могут воспринимать мораль лишь посредством разума и подражания - в результате искусственного, порожденного культурой процесса образования и воспитания. Возможно, именно по этой причине одни философы, будучи альтруистами, относились к морали как сенсуалисты и подчеркивали роль альтруизма (Шефтсбери, Конт, Соловьев и др.); другие, от природы более эгоистичные, относились к ней как рационалисты и либо подчеркивали роль эгоизма (Гоббс, Ларошфуко, Штирнер и др.), либо в той или иной мере признавали альтруизм как разумное (умеренное) ограничение эгоизма (Монтень, Спиноза, Кант и др.).

VII. Эгоизм никогда не теряет своего значения и независимо от того, как относится к нему человек, на любом этапе его развития поддерживается биологически. Альтруизм же имеет природную основу только в альтруистах. Для большинства людей, являющихся от природы эгоистами, альтруизм возможен лишь как исключительно культурное, искусственное явление, поскольку эгоисты могут приобщаться к нему лишь посредством усвоения морали в специально организованной обществом системе воспитания, а также благодаря привычке следовать этим нормам, если они поддерживаются всей системой общественных отношений. Но когда привычные отношения рушатся, эгоисты легко теряют искусственно привитые свойства альтруизма и возвращаются к своей природной эгоистической основе.

VIII. Разрушение культурной морали как естественный и неуправляемый процесс освобождения эгоистов от авторитета устаревшей альтруистической идеологии, происходит очень быстро и необратимо. Чтобы процесс общественной деморализации на постсоветском пространстве охватил эгоистическое большинство, потребовалось не более года. Когда же, спустя 10-15 лет, разрушению подверглась и система альтруистического воспитания - огрубление распространилось на всех членов общества, включая альтруистов. Если культурная мораль не поддерживается ни системой образования, ни системой по-литэкономических отношений - общество целиком вступает на путь разрушения, и этот процесс, очевидно, будет продолжаться до тех пор, пока новая альтруистическая идея не сплотит эгоистическое большинство для созидания новой структуры общества в новом историческом цикле.

IX. Принцип наследственной гетеротипности людей по склонности проявлять альтруизм и разную степень эгоизма, соответствующий предложенной в диссертации дигибридно-кумулятивной генетической модели, наилучшим образом объясняет ключевую роль эгоизма и альтруизма в социальной динамике и, в частности, в происхождении и функционировании морали. Он во многом объясняет и главный парадокс социальной жизни человека: преобладающий эгоизм реального поведения людей при абсолютно альтруистическом смысле морали. Он же позволяет синтезировать в единую систему: а) традиционные философские представления об эгоистически альтруистическом дуализме каждого человека (исключая уравнительный волюнтаризм); б) установленные в биологии генетические различия альтруистов и эгоистов, при подавляющем численном перевесе эгоистов; в) выявленную в работе относительно точную дифференциацию популяции человека на альтруистов и 4 типа эгоистов.

X. В результате объединения историко-философского и современного естественнонаучного знания, включая результаты дополнительных опытов, проведенных в данной работе, получается синтетическое - более сложное, но целостное и функционально оправданное представление о трех уровнях альтруистической и эгоистической детерминации человека: индивидуально-генетической, социально-генетической и социально-культурной. Эти уровни объединяют в единую систему все современные и ранее известные представления об эгоизме и альтруизме:

Историческому социально-культурному уровню детерминации человека соответствуют традиционные гуманитарные представления.

Биологическому индивидуально-генетическому уровню детерминации соответствуют современные социобиологические представления.

Биологическому социально-генетическому уровню детерминации соответствует принцип наследственной гетеротипности, сформулированный в данной диссертационной работе.

4.4. Заключение

Главным результатом опытной части работы, дополняющей историко-философское и естественнонаучное знание о сущности и природе эгоизма и альтруизма, является идея

1) наследственной гетеротипности сообщества людей, имеющих различные генетически запрограммированные свойства психики: у одних в сознании и поведении преобладает альтруизм (генетические альтруисты и воспитанные мягкие эгоисты), а у других - эгоизм (крайние и грубые эгоисты), у третьих, составляющих большинство, природный эгоизм уравновешивается альтруизмом под влиянием воспитания и

2) скрытого носительства генов альтруизма у подавляющего большинства эгоистов (88%) и присутствие их в скрытом или явном виде у 96% людей. Это объясняет эффект постоянного присутствия альтруистов в популяции человека, несмотря на высокую вероятность их гибели и постоянную элиминацию генов альтруизма из генофонда популяции.

Противостояние альтруистов и эгоистов не соответствует простой схеме противостояния добра и зла в каждом человеке, хотя эти понятия и формируются исторически на ее базе, как отношение человека к человеку: либо жестокое - эгоистическое (зло), либо сострадательное - альтруистическое (добро). Альтруистов очень мало, но они завоевывают общественное внимание. Эгоисты воспринимают мораль альтруистов по двум соображениям: одни, менее эгоистичные, предпочитают ограничивать свой эгоизм, следуя принципу взаимности, другие, более эгоистичные, «притворяются» альтруистами корысти ради. Так или иначе, будучи большинством, они закрепляют и распространяют мораль альтруизма на все сообщество. В результате, вопреки природному доминированию тенденции эгоизма, в обществе становится популярной альтруистическая система морали. В столкновении альтруистических идеалов морали и эгоистической реальности жизни формируется представление о нравственных нормах, отраженных в системе общественных ценностей и гражданских институтов, включая государство и право. Нравственная норма доступна для исполнения подавляющему большинству эгоистов не за счет чувства сострадания, которое доминирует только у альтруистов, а за счет разума и подражания, которые есть у всех. Так, нравственность формируется как разумное ограничение эгоизма, и любая система нравственности альтруистична в той же мере, в какой она способна ограничить человеческий эгоизм.

В жизни людей важны и необходимы как эгоистические, так и альтруистические мотивы поведения. Но разные исследователи оценивают их по-разному. Очевидно, задача заключается в том, чтобы решить, какое именно соотношение альтруизма и эгоизма (на том или ином уровне их индивидуального и социального проявления) является оптимальным для нормальной жизни человека и общества. Удовлетворительный уровень этого соотношения, очевидно, обеспечивает естественная генетическая гетеротипичность популяции людей, соответствующая, по нашим данным, комбинационной дигибрид-но-кумулятивной модели наследования, правда, при условии, что большинство эгоистов с раннего возраста усваивает принципы альтруистической морали в системе специально организованного, государственного образования и воспитания. Чтобы это условие выполнялось, очевидно, должна быть: 1) сформулирована государственная концепция нравственного здоровья, 2) разработана соответствующая система альтруистической морали и идеологии, а таюке 3) должен надежно работать механизм, обеспечивающий и поддерживающий здоровый нравственный климат в жизни человека и общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Лаверычева, Ирина Германовна, 2009 год

1. Абульханова К.А. О субъекте психической деятельности. М.: Наука, 1973. 288 с.

2. Абульханова-Славская К.А. Соотношение индивидуального и общественного как методологический принцип психологии личности. // Теоретические проблемы психологии личности. М.: Наука, 1974. 319 с.

3. Алейникова Т.В. Возрастная психофизиология. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского гос. ун-та, 2002. 147 с.

4. Александров А.А. Психогенетика. СПб.: Питер, 2006. 192 с.

5. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977. 380 с.

6. Анохин А.П., Веденяпин А.Б. Генетические влияния на функционирование мозга человека / Психогенетика. М.: Академия. 2006. С. 113-143.

7. Апресян Р.Г. Понятие общественной морали (опыт концептуализации) / Вопросы философии, 2006, № 5. С. 3-17.

8. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. М.: «Российская политическая энциклопедия», 1998. 415 с.

9. Березина Т.Н. Многомерная психика. Внутренний мир личности. М.: Per Se, 2001. С. 262-284.

10. Бериташвили И.С. Память позвоночных животных, ее характеристики и происхождение. М.: Наука, 1974. 212 с.

11. Бехтерев В.М. О локализации сознательной деятельности у животных и человека. СПб.: Изд-во «Риккер», 1896. 62 с.

12. Бехтерев В.М. Мозг: структура, функции, патология, психика: Избранные труды: В 2-х томах. М.: Поматур, 1994. Т. 2: Социология и философия: Личность и условия ее развития и здоровья. С. 499-754.

13. Биделл Т., Фишер К. Между природой и воспитанием. / Психогенетика. М.: Академия, 2006. С. 382-430.

14. Бляхер Л.Я. История биологии (с начала XX века до наших дней). М.: Наука, 1975. 660 с.

15. Богданов И.В., Лазарев С.В., Ануфриенко С.С., Чмыхова Е.В., Усольцева И.В., Калинина Н.В. Психология и педагогика / Интернет-публикация от 13.08.2008. 5. Структура психики. (5.2 Когнитивные теории мотивации). http://www.kspu.ru/ffec/psych/ps5.html

16. Богоявленский Ю.К., Улиссова Т.Н., Яровая И.М., Ярыгин В.Н. Биология / Ред. В.Н. Ярыгина. М.: Медицина, 1985. 560 с.

17. Бодрийар Ж. Забыть Фуко. СПб.: Владимир Даль, 2000. С. 5-37.

18. Бойд Р., Ричерсон П.Д. Вопросы эволюции родоплеменного социального инстинкта. Доклад на конференции по биологическим основам веры в Мичиганском ун-те (11.03.1999). http://ethologv.ru/librai'v/?id=299

19. Брушлинский А.Б. О соотношении биологического и социального в развитии личности. // Теоретические проблемы психологии личности. М.: Наука, 1974. (319 с.) С. 83-121.

20. Брюнинг В. Философская антропология. Исторические предпосылки и современное состояние.(1960) // Западная философия. Итоги тысячелетия. Екатеринбург-Бишкек, 1997, с.209-410.

21. Бутовская М.Л. Человек и человекообразные обезьяны: языковые способности и возможности диалога. // Зоологический журнал, 2005, том 84, №1. С. 149-157. www.ethology.ru

22. Бутовская М.Л. Эволюционные основы агрессии и примирения у человека. Интернет-публикация лекции, прочитанной 15.01.2009 в клубе «Bilingua». http://www.polit.ru/lectures/2009/02/12/butov.html

23. Бутовская М.Л. Тайны пола. Мужчина и женщина в зеркале эволюции. Фрязино: Век, 2004. 368 с. http://macroevolution.narod.ru/butovskaya.htm

24. Валицкая А.П. Как возможна общая теория образования, или о междисциплинарном статусе понятия «диалог» / Диалог в образовании. Сборник материалов конференции. СПб: Изд-во С.-Петерб. филос. общества, 2002. 297 с. С. 9-16.

25. Валицкая А.П. Новая школа России: культуротворческая модель. СПб.: Изд. РГПУ им. А.И.Герцена, 2005. 146 с.

26. Васильева Е.Н. К проблеме возрастной сензитивности в проявлении эм-патии у детей дошкольного возраста. Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. 2006, № 1. С. 15-25.

27. Вегас Х.М. Ценности и воспитание. Критика нравственного релятивизма. СПб.: Изд-во СПб-го ун-та; Рус. христ. Гуманит. Акад., 2007. 225 с.

28. Гаврилова Т.П. Экспериментальное изучение эмпатии у детей младшего и среднего школьного возраста // Вопросы психологии. 1974. № 5. С. 107114.

29. Гаврилова Т.П. Понятие эмпатии в зарубежной психологии // Вопросы психологии. 1975. № 2. С. 145-158.

30. Гайденко П.П. Человек и человечество в учении B.C. Соловьева. Вопросы философии. 1994. №6. С. 47-54

31. Герлинская Л.А. Изменчивость животных по стрессовым реакциям: Ав-тореф. канд. дис. Новосибирск, 1987. 20 с.

32. Гиппенрейтер Ю.Б., Карягина Т.Д., Козлова Е.Н. Феномен конгруэнтной эмпатии. Вопросы психологии, 1993 № 4, с. 61-68.

33. Гмурман В.Е. Руководство к решению задач по теории вероятности и ма-темати ческой статистике. М.: Высш. шк., 2000. 400 с.

34. Гмурман В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика. Ростов н/Д: Феникс, 2005. 480 с.

35. Говорунов А.В. Мораль, антропология и этология / Мат-лы ежегод. конф. «Дни Петербургской философии»: 16-17 ноября 2001. СПб.: С.Петербург. Философское общество, 2003. С. 7-12. В Интернете: http://anthropology.rU/ru/texts//govomn/moral.html

36. Говорунов А.В. Основания идеала (веры). Мат-лы ежегод. конф. (16-17 ноября 2001). СПб.: СПбГУ-ФО, 2003. С. 7-12. В Интернете: http://anthropology.rU/ru/texts//govorun/moral.html

37. Горелова Г.В., Кацко И.А. Теория вероятностей и математическая статистика в примерах и задачах с применением Excel. Ростов н/Д: Феникс, 2005. 480 с.

38. Гусейнов А. А. Понятие морали // Этическая мысль. М.: ИФ РАН. 2003. Вып. 4. В Интернете: http://ethics.iph.ras.rU/em/em4/l.html

39. Дарвин Ч. Происхождение человека и половой подбор. Пер. И. Сеченова. СПб.: 1896. 446 С.

40. Дарвин Ч. О выражении эмоций у человека и животных. СПб.: Питер, 2001.320 с.

41. Дельгадо X. Мозг и сознание. М. Мир. 1971, 264 с.

42. Дембовский Я. Психология обезьян. М.: Наука, 1963. 320 с.

43. Дианова В.М. Философия истории: преемственность, параллели, развитие. / В сб.: Рабочие тетради по компаративистике. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003. С. 55-60.

44. Докинз Ричард К. Эгоистичный ген. М.: Мир, 1993. 317 с.

45. Докинз Ричард К. Расширенный фенотип. (1982) Интернет-публикация: http://protopop.chat.ru/eph/eph.html

46. Дольник В.Р. Это логические экскурсии по запретным садам гуманитариев / Природа, 1993, № 2. В интернете: http://www.ethology.ru/library/?id=20

47. Дуров B.JI. Дрессировка животных. М.: Типография Красная печать, 1924. 505 с.

48. Егорова М.С. Развитие как предмет психогенетики // Вопросы психоогии. 1992. №5-6. С. 5-15.

49. Егорова М.С. Генетика поведения: психологический аспект. М.: Socio Logos, 1995.156 стр.

50. Егорова М.С. Исследование развития в психогенетике // Психогенетика. М.: Изд. центр «Академия», 2006. С. 181-197.

51. Егорова М.С., Зырянова Н.М., Паршикова О.В., Пьянкова С.Д., Черткова Ю.Д. Генотип, среда, развитие. М.: ОГИ (Объединенное Гуманитарное Издательство), 2004. 576с.

52. Ефремов К., Ефремова Н. Эти бонобо знают английский получше нас! На сайте «Этология» (19.05.2004): http://ethology.ru/persons/?id=59

53. Жимулев И.Ф. Общая и молекулярная генетика. Новосибирск: Сибирское универс. издво, 2006. 479 с.

54. Зимбули А.Е. Лекции по этике. СПб.: Изд-во «Петербургский ин-т печати», 2006. 264. с.

55. Зорина З.А., Полетаева И.И. Элементарное мышление животных. М.: Аспект Пресс, 2002. 320 с. http://www.ethology.ru/library/?id=139

56. Зорина З.А., Полетаева И.И., Резникова Ж.И. Основы этологии и генетики поведения. М.: Изд-во МГУ, Высшая школа, 2002. 383 с. В интернете: http://groh.ru/gro/zorina/zorina.html

57. Зорина 3. А., Смирнова А. А. О чем рассказали "говорящие" обезьяны. М.: Языки славянских культур, 2006. 424 с.

58. Ивз Л., Хит Э., Мартин Н., Майес X., Нил М., Кендлер К, Кирк К., Кори Л. Сравнение биологического и культурного наследования личности и социальных установок. / Психогенетика. М.: Изд. центр «Академия», 2006. С. 338-381.

59. Инге-Вечтомов С.Г. Генетика с основами селекции. М.: Высш. шк., 1989. 504 с.

60. Исакова Г.К.Три типа близнецовости в эмбриогенезе у норки (Mustela vison) / Генетика, том 43, № 2, Февраль 2007. С. 280-283.

61. Истоки альтруизма. Материалы конференции. // Журн. «Человек». 1995, № 5-6. http://www.philosophy.nsc.ru/~shev/altruism.htm

62. Канаев И.И. Близнецы и генетика. Л.: Наука, 1968. 105 с.

63. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. СПб.: Наука, 2002. 471 с.

64. Кант И. Лекции по этике. / Гусейнов А.А. (общ. ред., сост. и вступ. ст.). М.: Республика, 2000. 431 с.

65. Кант И. Критика практического разума. СПб.: Наука, 2007. 528 с. (Критика практического разума 1788: с. 121-247с. Метафизика нравов в двух частях 1797: с. 259-505 с.)66.