Философская антропология Г. Лотце в контексте новоевропейской метафизики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, кандидат философских наук Шапошникова, Юлия Владимировна

• Шапошникова, Юлия Владимировна
• кандидат философских наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат философских наук Шапошникова, Юлия Владимировна

Введение. 3

Глава 1. Предпосылки философской антропологии Г.Лотце. 14

§ 1. Учение о мире и человеке в ренессансной мысли (Н.Кузанский,

Дж.Бруно). 14

§ 2. Ego Cogito Декарта и учение Лейбница о монадах как духовных единицах мироздания. 33

§ 3. Трансцендентальная философия И.Канта. Задача построения философской антропологии. 50

Глава 2. Макрокосм и микрокосм в философии Г.Лотце.60

§ 1. Общая проблематика философии Г.Лотце. Цели и задачи его учения о человеке. О понятии «микрокосма». 60

§ 2. Единая субстанция мира и совокупность духовных единиц мироздания.79

§ 3. Механистическое воззрение на мир и мир как организм в философии ГЛотце.96

Глава 3. Философия ценностей как учение о человеке.112

§ 1. Основные положения учения Лотце о ценностях.112

§ 2. Практическая философия Лотце.124

§ 3. Философия ценностей Г.Лотце и ее значение для последующей традиции философствования о ценностях.137

§ 4. О сущности человеческого существования. Философская антропология Г.Лотце.148

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Философская антропология Г. Лотце в контексте новоевропейской метафизики»

Актуальность исследования. Эпоха Нового времени знаменует собой фундаментальное изменение положения человека среди всего сущего. Согласно картезианскому принципу сомнения, поставившему под вопрос все прежние основания истинности явлений, все может быть подвергнуто сомнению за исключением собственной достоверности познающего субъекта, осуществляющего акт сомнения. Ego Cogito, или человек в своей способности к познанию, согласно Декарту, оказывается последним основанием истинности бытия всего сущего. Особенность новоевропейского мировосприятия, теоретическую основу которому задал декартовский принцип, заключается в том, что человек является центром мироздания в качестве гаранта истинности сущего и следовательно, критерием достоверности существования этого сущего. Новоевропейский мир имеет тем самым антропоцентрический характер. Центральное положение человека в мироздании означает, что человеку в этом мире принадлежит статус субъекта. Согласно латинскому слову subiectum, восходящему к греческому слову Ú7ioxeí|ievov, субъект есть то, что лежит в основании бытия сущего, поэтому ведущий вопрос философии, сформулированный Аристотелем, а ф именно вопрос о том, что есть сущее, то есть вопрос о сущности сущего, неизбежно сводится к вопросу: что есть человек? Философия тем самым в значительной мере превращается в философскую антропологию, а учение о сущем как таковом, составляющее собственный предмет философии, в учение о человеке. Антропоцентризм предполагает такое положение вещей, согласно которому истина бытия может быть раскрыта исключительно путем выяснения сущности человеческого существа. Если человек как субъект познания является основанием, то есть в собственном смысле субъектом сущего как такового, то именно природа субъекта этого сущего необходимым образом заключает в себе смысл всего порядка вещей. Таким образом, всякое философское учение, относящееся к новоевропейской традиции, по своей сути является в значительной степени философской антропологией.

Антропологическая проблематика оценивалась в качестве заслуживающей особого внимания в целом ряде философских учений Нового времени. Так, например, Мальбранш утверждал, что «из всех человеческих наук наука о человеке наиболее достойна его внимания»1. Мысль о том, что цели и задачи новоевропейской философии связываются воедино проблематикой человеческого бытия, высказал И.Кант, выразив ее в знаменитых четырех вопросах. Вопросы, в которых заключены все интересы разума — как спекулятивные, так и практические, таковы: 1) Что я могу знать? 2) Что я должен делать? 3) На что я смею надеяться? В одной из глав «Критики чистого разума», названной «Об идеале высшего блага», где эти вопросы встречаются впервые, Кант ограничивается первыми тремя вопросами. Позднее во «Введении к лекциям по логике» к ним добавляется четвертый: Что есть человек?; и этот вопрос, согласно Канту, включает в себя все предыдущие. Поскольку же Кант формулирует вышеуказанные вопросы в связи с определением сферы философии во всемирно-гражданском плане, т.е. философии по ее «мировому понятию» (in sensu cosmico) в отличие от философии по школьному понятию, то «эти три изначальных вопроса определяют человека не как природное существо, а как «гражданина мира»2. Иначе говоря, Кант «показал, что все главные вопросы метафизики как «первой философии» относятся к вопросу «что такое человек?» и на нем замыкаются». Тем самым он в собственном смысле «обнаружил изначальную «проблематичность» человеческого бытия» и сделал ее своей «базовой установкой»3. Логическое завершение картезианского учения о человеке как субъекте познания осуществляет Г.В.Ф.Гегель. Принадлежащее ему рационалистическое истолкование существа человека в собственном смысле

1 Цит. по кн. Бубер М. Проблема человека // Два образа веры. М.: «Республика», 1995. С. 158-159.

2 Хайдеггер М. Кант и проблемы метафизики. М., 1997. С. 120.

3 Перов Ю.В. Антропологическое измерение в трансцендентальной философии Канта // И.Кант. Антропология с прагматической точки зрения. СПб: «Наука», 1999. С. 10. подводит итог новоевропейской традиции проблематизации человеческого существа. Проблематизация сущности человека во второй половине XIX столетия связана прежде всего с именами Фейербаха и Маркса. Первый свел к области антропологии теологическую проблематику, указав на бессодержательность теологических вопросов в отрыве от вопроса о сущности человека, и тем самым он отказался от сферы божественного в пользу человеческого. Второй, представив человека в качестве субъекта социально-экономических отношений, лишил божественной составляющей и самого человека, объявив ее второстепенной и, следовательно, несущественной.

Философская антропология Г.Лотце является, с одной стороны, очередной попыткой создания исчерпывающего учения о человеке; с другой стороны, в задачи Лотце входит воссоздание метафизического плана бытия человека, разрушенного в ходе развития философии в пост-гегелевский период. Раскрытию основных проблем и задач учения Лотце о человеке как микрокосме и посвящено данное диссертационное исследование. Своеобразие предложенного Лотце решения основных философских вопросов, и прежде всего вопроса о сущности человека, связано с понятием «ценности» (Wert), которому Лотце впервые придал статус философской категории. Говоря о ценности, он своеобразным образом переосмысливает платоновские идеи. При этом к изначальному значению слова iöea как видимости и явленности Лотце добавляет момент оценки со стороны духовного существа, каковым по преимуществу является человек. Однако речь не идет о субъективных человеческих оценках «нейтральных» по своему смыслу вещей, но о том, что сами вещи обладают определенной мерой бытия и блага в целокупности мироздания. «Вещи одолевают нас своею собственной ценностью»4, говорит Лотце и тем самым обнаруживает до некоторой степени иной способ истолкования сущего в отличие от

4 Lotze H. Mikrokosmos. Ideen zur Naturgeschichte und Geschichte der Menschenheit. Versuch einer Antropologie. Leipzig, 1923. Bd.III. S.508. новоевропейского способа миросозерцания. Благодаря тому, что вещи оказываются наделены ценностью по самой своей природе, а оценивающее сознание лишь улавливает и признает ценность в качестве таковой, открывается возможность, правда, пока только как намек, говорить о бытии вещей как таковом, безотносительно представляющей способности познающего субъекта.

Некоторым образом эта идея находит отклик в логике Лотце, а именно в его учении о двойном суждении. Так на примере суждения «А не есть В», в котором связка между субъектом и предикатом выглядит как «не есть» и, следовательно, как бы представляет собой отрицательную связку, Лотце показывает, что всякое суждение состоит из того, что утверждается и согласия либо несогласия сказывающего относительно содержания высказывания. Лотце исходит из убеждения, что «отрицательная связка невозможна»5, поскольку негация, которая есть отрицание и разъединение, не есть способ связи. В результате оказывается, что «всякое суждение есть как бы двойное суждение. «Б равно Р» означает: Б есть Р, да, это истинно. Б не равно Р означает: нет, это не так, а именно, что Б равно Р, причем последнее как утвердительное суждение всегда лежит в основе»6. Тем самым Лотце проводит различение на главную мысль, выражающую содержание предложения, и привходящее согласие либо несогласие относительно этого содержания. Тем самым он возвращается к тому, о чем некогда уже говорил Аристотель: с одной стороны, «есть» означает связь, с другой, — истинность. Указывая на неоднозначность подлинного смысла суждения «Э равно Р», Лотце напоминает о том, что связка «есть» в суждении имеет также и онтологический характер.

Особенность философского учения Лотце заключается в самом подходе к решению основных философских вопросов, состоящем в решении этих вопросов в рамках проблематики ценностей. Поскольку понятие «ценности»

5 Lotze Н. Logik. Leibzig, 1843. S.88.

6 Хайдеггер М. Основные проблемы феноменологии. СПб.: ВРФШ, 2001. С.263. неотделимо от оценки и оценивания, вопросы метафизики, по существу своему лежащие вне пределов физической реальности, оказываются сведенными к социально-экономической реальности, то есть опять-таки к реальности человеческого существования. Вопрос о том, насколько последовательным оказался Лотце в раскрытии основных идей своего учения, а также вопрос о том, удалось ли Лотце создать завершенную философскую систему, то есть учение, имеющее в своем основании единый и всеобъемлющий принцип, подробно рассматривается в диссертации.

Согласно выражению М.Хайдеггера, философское учение Лотце занимает «своеобразную промежуточную позицию» между традицией немецкого классического идеализма и философией позитивизма, и, следовательно, неповторимым образом воспроизводит внутреннее содержание философии 19 столетия. Будучи преемником И.Ф.Гербарта на кафедре философии в Гёттингенском университете, учеником гегельянца В.Вейссе и учителем В.Виндельбанда, главного теоретика философии ценностей, определяющего философию как «критическую науку об общезначимых ценностях», Лотце занимает своеобразную позицию средоточия интеллектуальных движений 19 столетия, соединяя в рамках одного трактата фундаментальные положения предшествующей традиции, обширную критику современных ему философских движений и демонстрируя принципиально новый способ решения основных философских вопросов, реализованный, с одной стороны, баденской школой неокантианства, а с другой, проектом переоценки всех ценностей Ф.Ницше. Тот факт, что довольно значительная для истории новоевропейской философии фигура Г.Лотце практически оставалась без внимания в отечественной и зарубежной науке почти столетие, подтверждает актуальность настоящего исследования.

Степень разработанности темы. С тех пор как вышел в свет последний третий том «Микрокосма» (1856-1864), основного философского

7 Хайдеггер М. Время картины мира // Время и бытие. М.: «Республика», 1993. произведения Г.Лотце, были написаны десятки работ, посвященных творчеству мыслителя, и защищены сотни диссертаций в целом ряде германских университетов. Наиболее выдающиеся из них принадлежат М.Венчеру {«Г.Лотце. Жизнь и труды Г.Лотце», 1913, ряд статей, а также его докторская диссертация «Понятие Бога в философии Лотце и его метафизическое основание», 1893), Э. фон Гартману {«Философия Г.Лотце», 1888), М.Кроненбергу {«Мировоззрение и духовный тип Г.Лотце», 1892). Три эти работы представляют собой многостороннее исследование философии Лотце, хотя они и различаются в оценке значения этого философа для истории философии в целом. Учению о ценностях, имеющему фундаментальное значение в философии Лотце, посвящена работа Ф.Челиуса («Учение Лотце о ценностях», 1904). Особое значение в связи с задачей восстановления контекста философского учения Лотце имеет работа Э.Пфляйдерера {«Философское мировоззрение Лотце и его основания», 1882), воссоздающая основные аспекты философии Г.В.Лейбница, Б.Спинозы, И.Канта, а также В.Вайссе и Э.Гартмана в качестве предпосылок философии Г.Лотце. Работа О.Фроммеля «Отношение механического и телеологического способов объяснения природных явлений у Канта и Лотце» (1898) подчеркивает преемственность Лотце в отношении кантовского разделения на механическое и телеологическое объяснения природы. Учению Лотце о Боге как единой субстанции мира посвящена работа Ф.Шерфера «Учение Лотце об Абсолюте» (1895).

Надо сказать, что большинство работ, посвященных философскому творчеству Лотце, датируются последними десятилетиями XIX столетия и первым десятилетием XX столетия. Ряд исследований выходит также в двадцатые годы предшествующего столетия, но постепенно сходит на нет к сороковым годам. После монографии Г.Круппа «Образ человека» (1941) исследований, посвященных философской проблематике Лотце, в Германии не предпринималось. Своего рода новым витком в исследовании философии

Лотце следует считать работу Р.Пестера «Герман Лотце — пути его мысли и исследования», вышедшую в Вюрцбурге в 1997 году, представившего широкое освещение естественнонаучных и философских вопросов творчества Лотце и составившего исчерпывающую библиографию работ, не только посвященных собственно Лотце, но также и тем, в которых только упоминается его имя.

Среди англоязычной литературы наиболее серьезным исследованием творчества Лотце является работа Дж.Сантаяна «Система философии Лотце» (1899), в которой германский философ предстает в качестве создателя завершенной концепции мира как морального целого и автором так называемого учения «морального идеализма». Для восстановления логической и исторической преемственности философии Лотце интересна также работа Ф.Фостера «Учение о трансцендентальном использовании принципа причинности в философии Канта, Гербарта и Лотце» (1882). Данное исследование посвящено рассмотрению того, каким образом отношение между Богом и сотворенным им миром носит причинный характер. При этом автор показывает, что позиция Лотце в этом вопросе оказывается более последовательной, нежели концепции Канта и Гербарта. Ф.Коплстон отводит довольно значительное место философии Лотце в своей книге «История философии: от Фихте к Ницше» (1971), где указывает на влияние, которое Лотце оказал на англо-американскую философию.

На русском языке число работ, посвященных изучению философского учения Лотце, скромнее, а за последние почти сто лет и вовсе отсутствуют. Глубокое и тщательное исследование философии Лотце, вышедшее в 1914 году принадлежит Д.Миртову («О духе человеческом и Духе Абсолютном»). В качестве подзаглавия автор данного исследования использует следующее: «Из истории борьбы с материализмом и опытов примирения веры и знания в философии XIX века» и тем самым точно передает основную проблематику лотцевской философии. Исследование Миртова значимо в том отношении, что его автор восстанавливает характер взаимоотношений Лотце с предшествующими ему философами. И хотя в данной работе есть место собственно философско-антропологической проблематике, основной интерес и выводы Миртова относятся прежде всего к области теологии, что делает его исследование несколько односторонним. Работе Миртова предшествовала работа ректора Юрьевского Университета, профессора Я.Озе «Проективизм и персонализм в философии Лотце» (1896), в которой автор изображает философию Лотце в качестве философии персонализма, то есть учения, утверждающего единственную реальность познающего Я и отрицающего как таковое существование мира действительности. Краткие очерки философии Лотце были составлены М.Владиславлевым в его монографии «Современные направления в науке о душе» (1866), М.Каринским в «Критическом обзоре последнего периода германской философии» (1873), а также А.Введенским в работе «Современное состояние философии в Германии и Франции» (1894). В этих иследованиях Лотце отводится особое место в качестве мыслителя, способного влиять на будущее философствования в Германии.

Среди весьма актуальных трудов по диссертационной тематике следует выделить исследования М.Кляйна, В.Лёвига, В.Лютославского, Г.Паттгена, А.Тинеса, К.Тиме, О.Фроммеля, К.Ханзера, а также В.Виндельбанда, М.Хайдеггера, О.Кюльпе, Г.Риккерта, Ф.Коплстона и др., отводящих Лотце значительное и в некотором роде даже определяющее место в истории новоевропейской философии. Как следует из этих исследований, философия Г.Лотце является поворотным моментом как в традиции истолкования природы человека, так и в открытии новых направлений в философии, таких как философия ценностей, философия жизни и т.д. В отечественной литературе ряд важных аспектов исследования раскрывается в работах Н.Бердяева, М.Владиславлева, Н.Радлова, П.Флоренского. Впрочем, следует признать, что количество серьезных исследований, посвященных творчеству Лотце, крайне малочисленно, особенно в России, где, по свидетельству

Миртова, в конце ХЕК столетия еще можно было найти убежденных «приверженцев философии Лотце».

Работы, написанные до сих пор о Лотце, фокусировали внимание читателя на различных аспектах его философии: на учении Лотце о душе, о Боге, на практической философии Лотце, его философии ценностей, учении о причинности и трансцендентальных способностях разума; однако ни в одной из многих десятков диссертаций и исследовательских работ, посвященных Лотце, философская антропология, или учение Лотце о человеке, не выделяется в качестве отдельной темы. Между тем, именно учение Лотце о человеке придает его фигуре особый вес в истории философии в силу того особого значения, которое имеет философская антропология в эпоху новоевропейской мысли.

Цель и основные задачи исследования. Общая цель исследования состоит в том, чтобы выявить основные черты философско-антропологического учения Г.Лотце и найти обоснование этого учения в традиции новоевропейского философствования. Данная цель предполагает решение следующих основных задач:

- раскрыть существо новоевропейского мировосприятия в качестве антропоцентрического в своих основных характеристиках.

- эксплицировать основополагающие понятия философии Лотце: сила, дееспособная единица, субстанция, идея, ценность и др.

- выяснить основные положения предшествующей философии, заимствованные Лотце и своеобразным образом переработанные им в контексте проблематики его учения о человеческом бытии.

- представить философское учение Лотце в качестве переходной позиции от немецкой классической философии к философии конца 19 столетия.

Методология и источники исследования. Методологической основой иссле-дования является принцип преемственности идей, а также сравнительный анализ философских учений, позволяющий выявить своеобразие философской позиции того или иного мыслителя. Источниками исследования служили прежде всего основные сочинения Г.Лотце в немецком оригинале, а также в переводах на русский и английский языки. В качестве источников диссертационного исследования в целях воссоздания единого контекста мысли Г.Лотце выступали также труды М.Фичино, Пико делла Мирандола, Н.Кузанского, Дж.Бруно, Р.Декарта, Г.В.Лейбница, И.Канта, Г.Гердера, Г.В.Ф.Гегеля, а также В.Виндельбанда и Г.Риккерта. Кроме того использовались научные издания работ, посвященных творчеству Г.Лотце, выяснялась история основополагающих понятий его философии на русском и других языках.

Научная новизна работы. Суть научной новизны исследования заключается в том, что спустя почти столетие отсутствия внимания к философскому творчеству Г.Лотце в отечественной историко-философской науке, философия Лотце становится объектом специального исследования. Философское наследие Лотце впервые рассматривается в отношении его учения о человеке как микрокосме и своеобразия его трактовки данного понятия. Предпринимается попытка нахождения философско-антрополо-гическому учению Г.Лотце собственного места в общем контексте новоевропейской мысли. Отсюда проистекают основные положения, выносимые автором на защиту.

Положения, выносимые на защиту:

1. Герману Лотце в его попытке представить философскую антропологию принадлежит особое место в истории новоевропейской философии;

2. Основания учения Лотце о мире и человеке следует искать в учении Спинозы о Боге как единой субстанции, монадологии Лейбница и трансцендентальной философии Канта;

3. Понимание человека как микрокосма является весьма важной концепцией в деле сохранения человеком собственной сущности в период непомерного возрастания научного знания;

4. Учение Лотце о человеке и его философия ценностей не отделимы друг от друга.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Материалы диссертации, полученные в ней выводы, разработанные методологические подходы дают возможность определить место философского учения Г.Лотце в общем контексте новоевропейской философии и значение его философии для последующей философии XX столетия. Более ясной становится картина преемственности идей немецкой классической философии и таких философских движений как позитивизм и неокантианство.

Практическая значимость диссертации определяется возможностью использования материалов исследования при чтении лекционных и специальных курсов по истории философии, этике, философской антропологии, а также при решении задач в связи с разъяснением специфики завершения и перехода классической философии к философии, так сказать, «пост-классической».

Апробация работы. Материалы диссертации использовались автором на семинарских занятиях по истории философии для студентов II и III курсов дневного и вечернего отделений. Содержание исследования в основных чертах было отражено в пяти авторских публикациях, посвященных специально философскому творчеству Г.Лотце, а также содержанию понятия человека как микрокосма в истории философской мысли. Основные идеи диссертации излагались на Международной научной конференции «Илиадиевские чтения» (2004 г.), проходившей в Курске, а также на II Российской конференции «Философия ценностей», проводившейся в Кургане в 2004 году.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и списка используемых источников и литературы по данной тематике на русском и других языках.

Заключение диссертации по теме «История философии», Шапошникова, Юлия Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Основная цель данной диссертационной работы состояла в том, чтобы воспроизвести фундаментальные понятия и идеи философского учения Г.Лотце о человеке в контексте глобального явления новоевропейской метафизики. Задача состояла в том, чтобы прежде всего указать на то основополагающее значение, которое имеет антропологическая проблематика для метафизики Нового времени в целом, а также рассмотреть ряд исторических форм философствования о человеке. Посредством изложения основного содержания философских учений Николая Кузанского, ДжБруно, Р.Декарта, Г.В.Лейбница, И.Канта и И.Г.Гер дера был воссоздан своеобразный идейный контекст, благодаря которому философская антропология Лотце более не выглядела как обособленное явление второй половины XIX столетия, но обрела вид необходимой ступени развития новоевропейской мысли. Кроме того, представлялось необходимым выяснить, является ли в действительности учение Лотце о человеке подлинной философской антропологией, которая бы в полной мере выявляла проблематичность человеческого бытия, эксплицировала двойственную природу человека и освещала все аспекты человеческого существования как существа природного, социального и духовного. О необходимости подобного учения заявлял еще И.Кант, однако ни ему самому, ни его предшественнику Н.Мальбраншу, заявлявшему о необычайной сложности и столь же высокой потребности создания исчерпывающей науки о человеке, ни мыслителям последующего времени разработка подобного учения так и не удалась. Все предшествующие Лотце учения о человеке страдали односторонностью либо незавершенностью.

В ходе работы выяснилось, что несмотря на то, что Лотце рассматривает человека и как природное, и как историческое существо, а также выявляет сущность человека как носителя личного духовного начала, систематическое учение о человеке фактически не удалось и ему. По меткому выражению МХайдеггера, «Лотце вечно бежал системы, непре

161 рывно стремясь к ней»1. Не избежав характерной для своего времени реакционности в отношении философской системы абсолютного идеализма Гегеля, Лотце тяготел к созданию «жизненной» философии, философии сердца в отличие от философии разума немецкого классического идеализма и предшествующей традиции философствования в целом. Его задачей было рассмотреть человека не только как мыслящее существо, но вместе с тем и как чувствующее и волящее, а также изобразить человека не только включенным в цепь причинной взаимосвязи, но и как автономное существо. Задача изображения человека как носителя личного начала и свободы перекликалась с задачей доказательства ограниченности механического рассмотрения природы в целом. Проблема человека как свободного и духовного существа в философском учении Лотце неразрывно связана с проблемой мира как организма, то есть мира как совокупности живых личных духов, наделенных внутренним началом действия и способностью наслаждения мировым целым. В этой взаимосвязи заключается идея человека как микрокосма в философии Лотце. Поскольку при этом понятие наслаждения неразрывно связано с понятием ценности как источником наслаждения, по сути дела учение Лотце о человеке сводится к учению о ценностях. В рамках этого учения смысл человеческого существования состоит в распознании и наслаждении ценностью всего сущего, а следовательно, человек в очередной раз оказывается ограничен в отношении своей сущности, и философская антропология как подлинная наука о человеке терпит фиаско и на этот раз.

2. В данной диссертационной работе, несмотря на многочисленные обращения к философским учениям предшественников, современников и последователей Лотце, остаются едва намеченными собственно взаимоотношения философии Лотце с учениями других мыслителей. Детального сравнительного анализа заслуживает учение Лотце о человеке как микрокосме и монадология Лейбница, учение Лотце о единой субстанции

1 Heidegger M. Towards the Definition of Philosophy. P. 117. и таковое Спинозы. Более подробного изучения, безусловно, требует также отношение философии ценностей Г.Лотце к учению о ценностях его ученика, основателя баденской школы неокантианства, В.Виндельбанда, затронутое в работе лишь в самых основных чертах, а также отношение философии Лотце к философской программе «переоценки всех ценностей» Ф.Ницше, выступающей своего рода идейным антиподом учения Лотце о ценностях. В качестве перспективы для дальнейшего изучения можно рассматривать также задачу помещения философского учения Лотце в более узкий контекст, а именно контекст современной ему германской философской мысли в лице В.Вундта, Р.Фехнера, В.Вейссе и др., позволяющий нарисовать более подробную картину германской философии второй половины XIX столетия и дать более адекватную оценку влияния мыслителя на ход исторического развития философской науки.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Шапошникова, Юлия Владимировна, 2005 год

1. Арендт X. Vita activa, или О деятельной жизни. СПб.: Алетейя, 2000.

2. Аристотель. Метафизика // Сочинения в 4-х тт. Т.1. М.: «Мысль», 1975.

3. Аристотель. Физика // Сочинения в 4-х тт. Т.З. М.: «Мысль», 1975.

4. Аркан Ю.Л. Очерки социальной философии романтизма. Из историинемецкой консервативно-романтической мысли. СПб.: «Наука», 2003.

5. Баткин Л.М. Европейский человек наедине с собой. Очерки о культурноисторических основаниях и пределах личного самосознания. М., 2000.

6. Баткин Л.М. Леонардо да Винчи и особенности ренессансноготворческого мышления. М.: «Искусство», 1990.

7. Бибихин В.В. Николай Кузанский // Эстетика Ренессанса. Т. 1. М.:1. Искусство», 1981.

8. Бибихин В.В. Узнай себя. СПб.: «Наука», 1998.

9. Бибихин В.В. Новый Ренессанс. М.: МАИК «Наука», 1998.

10. Бицилли П.М. Место Ренессанса в истории культуры. СПб.: «Мифрил»,1996.

11. Бруно Д. О причине, начале и едином // Изгнание торжествующего зверя.

12. О причине, начале и едином. Минск, 1999.

13. Бубер М. Проблема человека // Два образа веры. М.: «Республика», 1995.

14. Валери П. Введение в систему Леонардо Да Винчи // Об искусстве. М.:1. Искусство», 1993.

15. Введение в философию. Под ред. И.Т.Фролова. М.: «Республика», 2002.

16. Введенский А.И. Современное состояние философии в Германии и

17. Франции. Сергиев Пос., 1894.

18. Виндельбанд В. Кант // Избранное. Дух и история. М.: «Юристъ», 1995.

19. Виндельбанд В. От Канта до Ницше. История новой философии в еесвязи с общей культурой и отдельными науками. М., 1998.

20. Виндельбанд В. Что такое философия? // Избранное. Дух и история. М.:1. Юристъ», 1995.

21. Владиславлев М. Современные направления в науке о душе. СПб, 1866.

22. Гартман Ф. Жизнь Парацельса и сущность его учения. М.: Алетейа, 2002.

23. ГвардиниР. Конец Нового времени//Вопросы философии. Вып.4. 1990.1. С. 121-163.

24. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Кн.З. СПб.: «Наука», 1999.

25. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Тт. 1-3. Т 1. М.:1. Мысль», 1974.

26. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М.: «Наука», 1977.

27. Горфункель А.Х. Джордано Бруно. М.: «Мысль», 1965.

28. Гулыга A.B. Гердер. М., 1963.

29. Декарт Р. Первоначала философии // Сочинения в 2-х тт. Т. 1. М.:1. Мысль», 1989.

30. Декарт Р. Размышления о методе // Сочинения в 2-х тт. Т. 1. М.:1. Мысль», 1989.

31. Декарт Р. Разыскание истины посредством естественного света //

32. Сочинения в 2-х тт. Т. 1. М.: «Мысль», 1989.

33. Йейтс Ф. Джордано Бруно и герметическая традиция. М.: Новоелитературное обозрение, 2000.

34. Йейтс Ф. Искусство памяти. СПб.: Университетская книга, 1997.

35. Кант И. Критика чистого разума. М.: «Наука», 1994.

36. Кант И. Логика. Пособия к лекциям // Трактаты. СПб.: «Наука», 1996.

37. Кант И. Метафизика нравов // Критика практического разума. СПб.:1. Наука», 1995.

38. Каринский М.И. Критический обзор последнего периода германскойфилософии. СПб, 1873.

39. Карсавин Л. Джиордано Бруно. Берлин, 1923.

40. Кассирер Э. Индивид и космос в философии Возрождения // Избранное.

41. Индивид и космос. М.-СПб.: «Университетская книга», 2000.

42. Книга для чтения по истории Средних веков под ред. проф.1. С.Д.Сказкина. М., 1953.

43. Кузанский Николай. Об ученом незнании // Сочинения в 2-х тт. Т.1. М.:1. Мысль», 1979.

44. Кюльпе О. Очерки современной германской философии (Дюринг —

45. Геккель Ницше - Фехнер - Лотце - Гартман - Вундт). СПб, 1904. -146 с.

46. Лейбниц Г.В. Логические определения // Сочинения в 4-х тт. Т.З. М.:1. Мысль», 1982.

47. Лейбниц Г.В. Монадология // Сочинения в 4-х тт. Т.1. М.: «Мысль»,1982.

48. Лейбниц Г.В. Начала природы и благодати, основанные на разуме //

49. Сочинения в 4-х тт. Т.1. М.: «Мысль», 1982.

50. Лейбниц Г.В. Порядок есть в природе // Сочинения в 4-х тт. Т. 1. М.:1. Мысль», 1982.

51. Лейбниц Г.В. Теодицея // Сочинения в 4-х тт. Т.4. М.: «Мысль», 1982.

52. Лёвит К. От Гегеля к Ницше. Революционный перелом в мышлении XIXвека. СПб.: «Владимир Даль», 2002.

53. Лотце Г. Микрокосм. Опыт антропологии. М., 1866.

54. Лотце Г. Основания практической философии. СПб, 1882. Пер. Я.Огус.

55. Мамардашвили М. Кантианские вариации. М.: «Аграф», 2000.

56. Миртов Д.П. Учение Лотце о духе человеческом и Абсолютном (изистории борьбы с материализмом и опытов примирения веры и знания в XIX в.). СПб, Тип. В.Д.Смирнова, 1914 518 с.

57. Ницше Ф. Воля к власти: опыт переоценки всех ценностей. М.: «ЯЕРЬ1. Ьоок», 1994.-352 с.

58. Озе Я. Проективизм и персонализм в метафизике Лотце // Ученыезаписки Юрьевского Университета. Приложение. 1893-1896 гг.

59. Очерки социальной философии. СПб.: Издание С.-Петербургскогоуниверситета, 1998.

60. Перов Ю.В. Антропологическое измерение в трансцендентальнойфилософии Канта // И.Кант. Антропология с прагматической точки зрения. СПб.: «Наука», 1999.

61. Перов Ю.В. Историчность и историческая реальность. СПб.:

62. Издательство Санкт-Петербургского философского общества, 2000.

63. Пестковская Е.С. Джордано Бруно // Книга для чтения по истории

64. Средних веков. Под ред. проф. С.Д.Сказкина. Ч.Ш, М., 1953.

65. Платон. Менон // Сочинения в 4-х тт. Т.1. М.: «Мысль», 1993.

66. Платон. Теэтет // Сочинения в 4-х тт. Т.2. М.: «Мысль», 1993.

67. Платон. Федон// Сочинения в 4-х тт. Т.2. М.: «Мысль», 1993.

68. Погоняйло А.Г. Метафизика заводной игрушки. СПб.: СПбГУ, 1998.

69. Погребысский И.Б. Готфрид Вильгельм Лейбниц. М.: «Наука», 1971.

70. Риккерт Г. Философия жизни. К.: Ника-Центр, 1998.

71. СвасьянК.А. Философское мировоззрение Гёте. М., 2001.

72. Сергеев К. А. Бытие и мир в философии Николая Кузанского //

73. Н.Кузанский. Об ученом незнании. СПб: «Азбука», 2001.

74. Сергеев К.А. Ренессансные основания антропоцентризма. СПб.: СПбГУ,1993 — 264 с.

75. Сергеев К. А. Философия Канта и новоевропейская метафизическаяпозиция // И.Кант. Трактаты. СПб.: «Наука», 1996.

76. Сергеев К. А., Кауфман И.С. Спиноза: пантеизм как система // Спиноза Б.

77. Сочинения в 2-х тт. Т.1. СПб.: «Наука», 1999.

78. Филиппов М. Леонардо да Винчи. ЖЗЛ. М.: «Республика», 1993.

79. ФукоМ. Слова и вещи. СПб.: «А-саё», 1994.

80. Хайдеггер М. Введение в метафизику. СПб: «Высшая религиознофилософская школа», 1998.

81. Хайдеггер М. Время картины мира // Время и бытие. М.: «Республика»,1993.

82. Хайдеггер М. Европейский нигилизм // Время и бытие. М.:1. Республика», 1993.

83. Хайдеггер М. Кант и проблемы метафизики. М., 1997.

84. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление // Сочинения. Т.1. М.:1. Наука», 1993.

85. Эвола Ю. Оседлать тигра. Спб.: «Владимир Даль», 2005.

86. Энгельс Ф. Философия природы // Маркс К., Энегельс Ф. Сочинения,1. Т.20. М., 1978.

87. Юнгер Ф. Ницше. М.: Праксис, 2001.

88. An Н. Hermann Lotzes Bedeutung für das Problem der Beziehung. Jena,1929.

89. Chelius F. Lotzes Wertlehre. Erlangen, 1904.

90. Falkenberg, R. Hermann Lotze. Jena, 1901.

91. Feiten J. Die ästetische Gerechtigkeit bei H.Lotze. Bonn, 1926.

92. Foster, F.H. The Doctrine of the transcendent use of the principle of causalityin Kant, Herbart and Lotze. Leipzig, 1882.

93. Frommel O. Das Verhältnis von mechanischer und teleologischer

94. Naturerklärung bei Kant und Lotze. Erlangen, 1898.

95. Gotesky R. Lotze, Rudolf Hermann (1817-1881) // The Encyclopedia of

96. Philosophy (ed.Paul Edwards), vol.5. New York, London, 1967. pp.87-89.

97. Guthrie W.K.C. A History of Greek Philosophy. V.l. Cambridge, 1962.

98. Hanser K. Das Wahrheitsproblem bei Lotze im problemgeschichtlichen ^ Zusammenhang. Freiburg, 1928.

99. Hartmann, E. von. Lotzes Philosophie. Leipzig, 1888.

100. Heidegger M. Towards the definition of Philosophy. Continuum. London,1. New York, 2002.

101. Herberz W. Der Zweckbegriff bei Lotze. Breslau, 1901.

102. Jones, H. A Critical Account of the Philosophy of Lotze. Glasgow, 1895.

103. Klein M. Lotzes Lehre vom Sein und Geschehen in ihrem Verhältnis zur1.hre Herbarts. Berlin Leipzig, 1890.

104. Kronenberg M. Lotze's Weltanschauung und Geistesart // Beilage zur

105. Allgemeine Zeitung. 1892, N.98

106. Levy D. Macrocosm and Microcosm // The Encyclopedia of Philosophy.ed.Paul Edwards), vol.5. The McMillan Company and the Free Press, NY 1967.

107. Loewig W. Über Teleologie und Mechanismus in der Philosophie Lotzes.1. Breslau, 1901.

108. Lohati M. Die Gottsidee Lotzes. Marburg, 1888.

109. Lotze H. Kleine Schriften. 3 Bd. Leipzig, 1885-1891.

110. Lotze H. Leben und Lebenskraft // Handwörterbuch der Physiologie. 1.

111. Brunswick, 1842. ix-lviii s.

112. Lotze H. Microcosmos. Ideen zur Naturgeschichte und Geschichte der

113. Menschenheit. Bd. 1-3. Leipzig, 1923.

114. Lotze H. Microcosmus. An Essay Concerning Man and His Relation to the

115. World. Vol. 1-2. New York: Charles Scribner's Sons, 1894.

116. Lotze H. Streitschriften. Erstes Heft. In Bezug auf Prof.I.H.Fichtes Antropologie. Leipzig, 1857.

117. Lotze H. Seele und Seelenleben // Hanwörterbuch der Physiologie. 3, 1846. 142-264 s.

118. Lutoslawski W. Über Lotzes Begriff der metaphysischen Einheit aller Dinge // Zeitschrift fur Philosophie und philosophischen Kritik. Bd. 114.

119. Pattgen H. Gesamtdarstellung und Würdigung der Ethik Lotzes. Bonn, 1928.

120. Pester R. Hermann Lotze — Wege seines Denkens und Forschens. Würzburg, 1997.

121. Pfleiderer E. Lotzes philosophische Weltanschauung nach ihren Grundzügen. Berlin, 1882.

122. Rotschuh K. Lotze, Rudolf Hermann // Dictionary of Scientific Biography, vol.8. Charles Scribner's Sons, New York, 1981. pp.513-516.

123. Santayana, G. Lotze's System of Philosophy. Diss./ Harvard (1899), ed. with introduction and bibliography by P.Kuntz. Bloomington, Ind. 1971.

124. Schärfer F. Lotzes Lehre vom Absoluten. Erlangen, 1895.

125. Thieme K. Der Primat der praktischen Vernunft bei Lotze. Leipzig, 1887.

126. Tienes A. Lotze's Gedanken zu den Principienfragen der Ethik. Heidelberg, 1896.

127. Thomas, E.E. Lotze's Theory of Reality. London, 1921.

128. Weisse Chr. Die philosophische Geheimlehre von der Unsterblichkeit. Dresden, 1834.

129. Wentscher, E. Das Kausalproblem in Lotzes Philosophie. Halle, 1903.

130. Wentscher M. H.Lotze. Lotzes Leben und Werke. Bd. 1. Heidelberg, 1913.

131. Wentscher M. Lotze's Gottesbegriff. Diss. 1893.