Феномен суперэтноса: Философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.10, кандидат философских наук Майборода, Эльвира Тагировна

• Майборода, Эльвира Тагировна
• кандидат философских наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат философских наук Майборода, Эльвира Тагировна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение 3-13 Глава I. Феномен суперэтноса: теоретико-методологические аспекты проблемы

1. Феномен суперэтноса: сущность, природа, типология 14-34

2. Роль государства и права в образовании суперэтнических

систем 34-56

3. Политико-идеологические компоненты суперэтнического

сознания 56-71 Глава II. Суперэтнические процессы на Северном Кавказе.

1. Этнополитические процессы на Северном Кавказе и

особенности суперэтнических традиций 72-96

2. Политико-идеологические факторы формирования адыгского суперэтноса 96-115

3. Суперэтнические процессы в Дагестане 115-144 Заключение 145-151 Примечания 152-168 Библиография 169-187

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Феномен суперэтноса: Философский анализ»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Последние десятилетия уходящего столетия характеризуются бурными политическими, этническими и геополитическими переменами. Западные исследователи назвали этот феномен «этническим ренессансом», академик Ю.В. Бромлей предложил именовать его «этническим парадоксом современности».

В этой связи национальная политика, ее формирование и осуществление, особенно в таком полиэтничном государстве, каким является Российская Федерация, - одна из сложных и острых проблем. Новая концепция государственной национальной политики РФ требует переосмысления многих основополагающих подходов, категорий и терминов.

Этнические общности обозначаются целым спектром понятий - «племя», «народ», «народность», «нация», «раса», «этнос», «субэтнос», «суперэтнос». Разнообразие этой терминологии, с одной стороны, свидетельствует о богатстве исследуемых явлений, о различных подходах к их изучению. С другой стороны, наличие различного набора терминов, обозначающих нередко однотипные явления, порождает их неадекватное применение, вносит неоднозначность в научное мышление. Разнообразие терминологии, порождающее определенные проблемы для научного исследования, представляет еще большие проблемы в общественной жизни, особенно в политике требующей четкости и определенности.

Каждый исследователь встает перед необходимостью определиться с системой понятийных координат и в научных трудах вынужден всякий раз пояснять подразумеваемое содержание. Попытки кодификации и универсализации этнической терминологии привели к расширению содержания понятий «этнич-ность», «этническая группа», «нация», «этнос».

Новая ситуация в отечественной науке, благоприятствующая в целом развитию теоретических исследований, осложняется «журнализацией» гуманитарных наук и особенно разделов, связанных со ставшими очень популярными и ак-

туальными этнополитическими проблемами. Это проявляется в непродуманном употреблении ряда терминов («этнос», «народ», «нация» и др.), в игнорировании сложной диалектики общественной жизни. Неточное употребление, казалось бы, достаточно определенных в науке терминов встречается даже в основном законе страны - Конституции Российской Федерации, преамбула которой начинается словами: «Мы, многонациональный народ Российской Федерации...»1, ибо «нацию» принято понимать как одну из основных форм «народа» (этноса). Показательно, что в ст. 5 Конституции говорится о «равноправии и самоопределении народов», что вносит элемент субъективизации и иерархичности в этнополити-ческие представления.

Сложные процессы дифференциации и одновременно интеграции, происходящие в современном обществе, создают необходимость пересмотра объема и содержания ряда этнических понятий. Исторический и геополитический факт заключается в том, что несколько тысяч этнических общностей, которые составляют человечество, объединены менее чем в 200 государствах. Следовательно, 90 % народов проживают в полиэтнических государствах. Отсюда следует, что далеко не все народы конституировались в самостоятельный политический организм и создали собственное государство. Более того, есть этнические общности, которые в силу своей малочисленности, дисперсного расселения и других причин сделать этого не могут. Уместно напомнить, в частности, что постсоветское пространство населяют более 150 этнических общностей, причем 32 из них насчитывают от 10 до 100 тысяч человек каждая, более 40 - менее 10 тысяч, а 9 коренных народов - менее одной тысячи. Понятно, что многие из них просто физически не в состоянии собственными силами создать самостоятельное государство.2 Тем не менее, в полиэтнических государствах этнические общности нередко являются субъектами политической организации общества и размещаются в структуре государства по иерархической схеме стратификации. Представляется, что различные виды этнических общностей отличаются друг от друга по уровню целостности и по уровню развития. Следовательно, они отличаются между собой по механизмам самоуправления.

На уровне национальной и международной политики признание этнических общностей субъектами политики связано с приданием им определенного политико-правового статуса. Применительно к суперэтническим общностям данная проблема актуальна для латиноамериканского суперэтноса, существующего в рамках США, арабского суперэтноса, выступающего на уровне международной политики в форме Лиги арабских государств, адыгской и дагестанской суперэтнических общностей, являющихся субъектами федеральной и региональной политики Российской Федерации.

Таким образом, разработка концептуальных положений по проблеме феномена суперэтноса является актуальной для теоретического осмысления этнопо-литических процессов, воздействие которых на все сферы общественной жизни проявляется все более ярко.

Степень разработанности проблемы. Если говорить о проблеме в целом, то специальный анализ ее не предоставлен в монографиях, диссертациях, статьях. Отметим лишь, что термин «суперэтнос» уже обозначен в этнологической литературе.

Термин «суперэтнос» введен в научный оборот Л.Н. Гумилевым в 1974 г.,

о

в его работах разных лет дается несколько вариантов определения суперэтноса. Наиболее общеупотребимое, вошедшее в словари по этнологии, определяет суперэтнос как «группу этносов, одновременно возникших в определенном регионе, взаимосвязанных экономическим, идеологическим и политическим общением. Суперэтнос определяется не размерами, не мощью, а исключительно степенью межэтнической близости».4 Образование суперэтноса, с точки зрения Л.Н. Гумилева, является подтверждением процессов этногенеза. В разработке теории суперэтноса Л.Н. Гумилевым диссертант определяет ряд дискуссионных моментов, требующих дальнейшего анализа.

В 1988 году развернулась дискуссия по проблеме систематики этнических общностей, в которой приняли участие В.П.Алексеев, Б.В. Адрианов, С.А. Арутюнов, Ю.В. Бромлей, С.И. Брук, М.В. Крюков.5 Хотя дискуссия была посвящена проблемам этноса и субэтноса, в ходе дискуссии высказывались положения о не-

обходимости разработки критериев выделения уровней не только субэтнического, но и суперэтнического характера. С.А. Арутюнов предложил критерии лингвистической классификации для выделения суперэтнических общностей.6

В своей статье «К концепции Байкальской культуры: идея суперэтнической традиции» И.С. Урбанаева, исходя из концепции JI.H. Гумилева, разрабатывает культурологический и исторический аспект проблемы применительно к оп-

7

ределенному региону.

В монографии В.Т. Марченко «Сверхнация», вышедшей в 1995 году, исследуется Русско-Евразийский суперэтнос и обосновывается необходимость дальнейшего изучения феномена суперэтноса с позиции системных исследова-

о

НИИ.

В 1994 году был опубликован «Краткий этносоциологический словарь-справочник», авторы которого - A.B. Авксентьев, В.А. Авксентьев - определяют

9

суперэтнос как социально-этническую систему.

В «Современном этнологическом словаре», вышедшем в 1996 году, определение суперэтноса содержит синтез определений JI.H. Гумилева (суперэтнос) и Ю.В. Бромлея (метаэтническая общность) и применимо только к суперэтносам, возникшим как этнокультурные этнические общности.10

Таким образом, в современной отечественной науке рассмотрение феномена суперэтноса имеет преимущественно этнологический характер, связанный с историческим и культурологическим аспектами.

Дискуссионность в определении сущности и критериев разграничения этнических общностей разного иерархического уровня потребовало обращения к работам по общей теории этноса. Многоаспектный материал представлен в работах таких известных ученых, как В.П. Алексеев, С.А. Арутюнов, Ю.В. Бромлей, С.И.Брук, В.И. Козлов, Л.Г. Левин, Ю.И. Семенов, В.А. Тишков, С.А. Токарев, H.H. Чебоксаров, К.В. Чистов и др.11 В этих работах, отражающих состояние теории этноса, обсуждаются вопросы статуса и признаков этносов, причин и факторов этногенеза, вопросы междисциплинарных связей этнологии.

В зарубежных исследованиях своеобразным интегралом, охватывающим едва ли не все этнические феномены, является категория «этничность». Категория «этничность» включает в себя такие характеристики, как общая история, общее происхождение и территория, общая культура и традиции, чувство солидарности и достоинства. Одним из первых исследовал проблему этничности как универсальной социально-исторической категории американский ученый Н. Глейзер.12 Он показал, что этничность представляет собой важнейшее явление социальной истории, которое присутствует в любом обществе и отличается значительным многообразием. По мнению известного германского социолога Ф. Хекмана, этничность - это показатель реальных взаимоотношений как на индивидуальном, так и на коллективном уровнях, характеризующий группы людей, связанных между собой едиными представлениями о генетическом родстве и культурно-языковой общности. Ч.Кейс, Г.Лапидус, М. Нэш и другие исследователи предлагают сходные трактовки «этничности» как базы социальной организации общества.13 В последние годы в англо-американской литературе ( Д. Белл, Н. Глейзер, Р. Клем, М. Сакс, Р. Смит) этнические группы рассматриваются как идеальная форма для предъявления требований к государству, и их делят на первичные, имеющие свою территорию, и вторичные, не имеющие ее.14 Некоторые ученые оперируют таким понятием, как «политизированная этничность», которая, например, по мнению Д. Ротшильда, несет угрозу общественным институтам и государству в целом.15

Давние традиции имеет политологический анализ межэтнических отношений. В данной связи достаточно вспомнить труды Дидро, Монтескье, Гегеля.16 Рассмотрение государства в качестве нациеобразующего фактора впервые предприняли немецкий социолог и философ М. Вебер, а затем последовавшие за ним американский социолог К. Дейч и испанский философ X. Ортега-и-Гассет.17

С начала 90-х годов этнополитическая проблематика получает освещение в трудах отечественных ученых. Анализ этнополитических процессов нашел отражение в трудах В.А. Авксентьева, А.К. Аклаева, Г.С. Денисовой, А.Г. Здраво-

мыслова, B.B. Коротеева, Г. И. Марченко, В.М. Межуева, Е.И. Степанова и дру-гих.18

В отечественной науке этническая идеология не стала в необходимой мере объектом специальных исследований в силу объективных и субъективных причин. Этническая идеология и этнические интересы считались проявлением национализма и получили негативную оценку в советском общественном сознании. И только в последнее время начали появляться работы, посвященные положительно-нейтральному анализу данной проблематике. В этом плане можно выделить работы Р.Г. Абдулатипова, JI.M. Дробижевой, С.К. Рощина.19 В западной социологии и политологии данное явление рассматривалось в положительном смысле, как способствующее развитию общества (Э. Геллнер, А.Д. Смит, И. Уоллерстайн). В качестве опосредствующего «инструмента» идентификации у Э. Эриксона выступает «идеология» - «систематизированная совокупность идей и идеалов».20

В исследованиях С.А. Абдокова, A.B. Авксентьева, В.А. Авксентьева, Н.Г. Айдемирова, М.А.Агларова, М.В. Беджанова, Г.С. Денисовой, JIM. Дробижевой, М.Д. Напсо, В.Ш. Нахушева, К.Х. Унежева, JI.JL Хоперской, А.Ю. Шадже и других анализируется специфика этнополитических процессов в СевероКавказском регионе, особенности историко-политического, социального и культурного развития региона.21

Междисциплинарность темы исследования предполагает обращение к работам, посвященным общей теории систем, и специальной литературе по системному анализу этнических общностей. В данной связи можно выделить исследования, проведенные В.В. Пименовым и В.П. Шалаевым.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются феномен суперэтноса и особенности протекания этнополитических процессов на суперэтническом уровне. Стремление автора рассмотреть процессы межэтнической интеграции, консолидации и политической мобилизации, ведущие к образованию суперэтнической системы, с позиции политико-правового анализа вывело на первый план исследование значения потестарного (государственно-

политического) фактора. Именно потестарному фактору принадлежит важнейшая роль при выделении из всего многообразия этнических общностей арабского, латиноамериканского, византийского, дагестанского, адыгского суперэтносов.

Предметом анализа является изучение политико-идеологических факторов, влияющих на становление и развитие суперэтнической системы; рассмотрение уровней сопряженности суперэтносов с соответствующими политическими образованиями в исторической перспективе.

Цель и задачи диссертационного исследования. Основной целью диссертационной работы является политико-правовой анализ феномена суперэтноса. Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих исследовательских задач:

-предложить адекватное цели исследования определение суперэтноса; -выработать системное представление о суперэтносе как субъекте политических отношений;

-определить роль государства и права в возникновении, становлении и развитии суперэтнических систем; рассмотреть влияние государства на возникновение суперэтнических общностей в исторической ретроспективе; определить особенности инкорпорации норм обычного права этносов, составляющих суперэтническую систему, в позитивное право государства в процессе вхождения суперэтноса в сферу интересов (следовательно, правового регулирования) государства;

-проанализировать особенности политико-идеологических компонентов суперэтнического сознания, раскрыть специфику идеологии этноцентризма и национализма в преломлении суперэтнизма;

-провести исследование суперэтнических процессов в Северо-Кавказском регионе; рассмотреть понимание проблемы суверенитета в российском законодательстве и в научных исследованиях; определить политический статус дагестанской и адыгской суперэтнических систем.

Методологической основой исследования выступает совокупность теоретических положений, диалектически обосновывающих сложную структуру, неоднозначную взаимосвязь и взаимообусловленность различных уровней политической реальности (в том числе и этнополитического уровня). В целом исходные методологические положения сформулированы с использованием традиционных структурно-функциональных подходов к анализу политической реальности. Поскольку в диссертации анализируется исторически развивающаяся система, в связи с этим необходимо использовать исторический метод исследования, так как он отражает реальную историю объекта в его конкретном многообразии, выявляет значимые исторические стадии развития, что позволяет создать теорию объекта, раскрыть логику и закономерности его развития.

Исходя из признания, что суперэтнос формируется и функционирует как системное образование, диссертант считает необходимым применение методов системного анализа, разработанных такими исследователями, как Л. фон Берта-ланфи, И. Блауберг, В. Казарян, И. Пригожин, В.Садовский, В. Тюхтин, Б. Юдин.

При рассмотрении некоторых частных проблем, связанных с указанной темой, диссертант обращается к подходам, выработанным в сравнительном правоведении, социологии политики и права, регионоведении, этнометодологии.

Научная новизна исследования заключается, прежде всего, в самой постановке и формулировке проблемы исследования.

В содержательном аспекте научная новизна исследования заключается в следующем:

- определена сущность суперэтноса как системного образования, выявлены критерии выделения суперэтнической общности;

- раскрыта специфика этнополитических процессов применительно к суперэтническим системам;

- на конкретном историческом материале методом сравнительного анализа показана специфика влияния государственно-правового фактора на генезис суперэтнических общностей:

и

- определены политико-идеологические компоненты суперэтнического сознания, их роль как этнообразующего элемента;

- предпринят политико-правовой анализ этнополитических процессов на Северном Кавказе и особенностей суперэтнических традиций;

- проанализирована специфика политико-идеологических факторов формирования адыгского суперэтноса;

- систематизирован и обобщен большой эмпирический материал, позволяющий рассматривать этносы Дагестана как часть единой суперэтнической системы.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1.Суперэтнос - система этносов, возникающая на основе государственно-политических и культурологических факторов, ведущая к появлению двойного идентификационного самосознания, что закрепляется в самоназвании (этнониме). Суперэтнос как системное образование соответствует ряду критериев, присущих сложной системе: функциональность, целостность, эмерджентность, автономность существования, объективность границ, интегрированность.

2. Главным критерием выделения суперэтнической общности является наличие двойного идентификационного сознания, закрепленного в этнониме. Функционирование суперэтноса как этнической системы проявляется в характере протекания этнических процессов. Протекание процессов межэтнической интеграции и межэтнической консолидации приводят к появлению общих этнических свойств у этносов, существенно различающихся по своим языково-культурным параметрам, в результате их взаимодействия. При этом не происходит растворения этносов в суперэтнической системе.

3. Этнические процессы развиваются под воздействием разнообразных факторов, которые могут иметь внутриэтнический, межэтнический и внеэтниче-ский характер. Потестарному (государственно-политическому) фактору принадлежит важная роль в формировании суперэтнических систем. Процессы формирования суперэтносов посредством межэтнической консолидации, интеграции,

этнополитической мобилизации чаще всего развивались в границах соответствующих государств, в данных случаях государство приобретает значение этнической доминанты.

4. Существует достаточная обособленность этносов Северного Кавказа друг от друга, которая объясняется особенностями действия геополитического, этногенетического, государственнополитического, культурологического и религиозного факторов на этнополитические процессы, что не позволяет говорить о существовании в данном регионе особого северокавказского суперэтноса. Анализ объективно-исторических условий развития данного региона, характер этногенеза, особенности протекания этнополитических процессов и применение методологии системных исследований в этнической сфере позволяют выделить из многообразия этнических общностей Северного Кавказа две суперэтнические системы: адыгскую и дагестанскую, включающие определенные этносы.

5.Процессы политической мобилизации и межэтнической интеграции, протекавшие особенно интенсивно в XX веке, привели к завершающему этапу становления единой адыгской суперэтнической системы, состоящей из кабардинского, черкесского, адыгейского этносов.

6.Дагестанская суперэтническая общность - система уникального взаимодействия этнических общностей разного таксономического и этногенетических уровней, возникшая на основе полиструктурного государственного фактора на определенной территории Северного Кавказа.

Теоретическая и практическая значимость работы. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы историками, этнологами, политологами и специалистами других областей обществоведения для углубления научного анализа проблемы роли этнических общностей в политико-правовой организации общества.

Результаты исследования, его выводы и рекомендации могут быть использованы государственными структурами и общественными организациями в практической работе в области региональной политики.

Теоретические обобщения и выводы применимы в научном учебном процессе в высших учебных заведениях, при разработке специальных и факультативных курсов.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры социальной философии и этнологии Ставропольского государственного университета, на аспирантских семинарах СГУ.

Отдельные положения диссертации изложены в 7 публикациях общим объемом 2,4 п.л., представлены в выступлениях на научных и научно-практических конференциях: Российской межвузовской конференции (29 ноября 1996 г. Ставрополь) «Истоки Российской культуры»; ХЫ1 научной конференции преподавателей и студентов (апрель 1997 г. Ставрополь) «Этнические проблемы современности»; межрегиональной научной конференции (10-11 апреля 1998 г. Ставрополь): «Интеллигенция Северного Кавказа в истории России»; ХЫН научно-методической конференции преподавателей и студентов СГУ «Университетская наука -региону» (апрель 1998 г. Ставрополь); международной научной конференции (21-22 мая 1998 г. Ставрополь) «Этнические процессы накануне XXI века».

Заключение диссертации по теме «Философия политики и права», Майборода, Эльвира Тагировна

Выводы ко второй главе

Рассматривая специфику суперэтнических процессов на Северном Кавказе, диссертант определяет следующие особенности данных процессов. Достаточная обособленность этносов Северного Кавказа друг от друга объясняется особенностями действия геополитического, этногенетического, государственно-политического, культурологического и религиозного факторов на этнополитиче-ские процессы и не позволяет говорить о существовании в данном регионе единой северокавказской цивилизации, особого северокавказского суперэтноса. Анализ объективно-исторических условий развития данного региона, характер этногенеза, особенности протекания этнополитических процессов и применение методологии системных исследований в этнической сфере позволяют выделить две суперэтнические системы Северного Кавказа - адыгскую и дагестанскую, включающие определенные этносы.

Зарождением адыгской суперэтнической системы можно считать завершение этапа этногенеза древнеадыгской этнической общности и закрепление восточных и западных адыгов на определенной этнической территории. Завершающее становление системы связано с активизацией политической жизни в конце 1980-х г. и усилением процесса межэтнической политической мобилизации адыгских этносов (адыгейцев, кабардинцев, черкесов, шапсугов). Ведущей тенденцией этнополитических процессов адыгской суперэтнической системы является формирование общей этнической государственности и укрепление двойного суперэтнического самосознания, основанного на этнокультурном и историческом единстве. Политическая активность этносов, составляющих суперэтническую адыгскую систему, обусловлена осознанием разделенности адыгского суперэтноса по разным национально-территориальным образованиям.

Особенностью суперэтнических процессов Дагестана является постоянное действие политического партикулярного фактора на этнические общности данного региона. Население Дагестана нельзя рассматривать как механическую гамму этнических групп, по мнению диссертанта, можно констатировать наличие уникальной суперэтнической системы. Уже в X в. народы Дагестана воспринимались окружающими народами как единая страна. Процесс формирования системы затянулся на многие века и только в XX в. в полиэтническом Дагестане закончился процесс этнической интеграции, отдельных этносов и этнографических групп в суперэтническую систему. Важным этапом развития суперэтническим системы стало перерастание данной этнической общности в единую нацию в советский период, однако распад СССР нарушил многие этноинтегрирующие процессы, в том числе и дальнейшее развитие дагестанского суперэтноса. Главной проблемой социально-политической жизни Дагестана в настоящее время является развитие дезинтеграционной тенденции теперь уже в суперэтнической системе Дагестана. Размыкание общедагестанского суперэтнического самосознания заметно на фоне усиливающихся идей о формировании федерации по этническому признаку.

Анализ особенности суперэтнических процессов адыгского и дагестанского суперэтносов, проведенный в данной главе, свидетельствует о необходимости разработки концепции «внутреннего» суверенитета и введение ее в практику. Не менее актуальным направлением является правотворческая деятельность, направленная на возможность инкорпорации норм обычного права адыгов, содержащихся в Адыгэ Хабзэ, в практику брачно-семейных отношений адыгского суперэтноса и развитие «горного» законодательства в Дагестанской республике.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование по теме «Феномен суперэтноса (философский анализ)» диссертант завершает формулированием следующих выводов.

Суперэтнос является сложной самоорганизующейся системой, дляиссле-дования, которой необходимо применение метода системного анализа, позволяющего адекватно отражать взаимосвязь и взаимовлияния политических и культурологических факторов, влияющих на становление суперэтнической системы.

Суперэтнос как системное понятие соответствует ряду критериев:

1 .Функциональность - способность к осуществлению определенной функции. Этой функцией является протекание процессов этнической мобилизации, этнической консолидации.

2.Целостность подразумевает единство системного субстрата, непрерывность развития и функционирование системы во времени и пространстве, которое включает создание единого этнокультурного пространства на территории расположения суперэтнической системы.

З.Эмерджентность - определяется как неравенство целого сумме его частей; это наличие у системы специфических свойств, не присущих ее компонентам или процессам их соединения. Специфическим свойством суперэтноса является наличие двойного идентификационного самосознания, что отражается в этнониме.

4.Автономность системы - относительная замкнутость, т.е. целостность системы, обусловлена преимущественно внутрисистемными факторами и как следствие стремление к большей внутренней упорядоченности, к восполнению недостающих элементов и функций. На суперэтнической уровне- это возникновение языка межэтнического общения у лингвистически разных этносов, унификация культурных традиций и обычаев, стремление к созданию политической автономии или государства.

5.Объективность границ - определение границ суперэтнической системы -выделение суперэтноса из многочисленных этнических общностей существующих в данном пространственно-временном континууме. б.Интегрированность - отражает характер, полноту охвата и интенсивность связей в системе. При изменении одного из компонентов системы изменяются и другие, а также система в целом. Этот критерий действителен на различных уровнях взаимодействия: система преемственности культурных, религиозных, политических традиций, изменение стереотипов этнического поведения, трансформация самосознания

С позиций системных исследований можно дать следующее определение суперэтноса. Суперэтнос - система этносов, возникающая на основе политических и культурологических факторов, ведущая к появлению двойного идентификационного самосознания, что закрепляется в самоназвании (этнониме).

Анализ таксономических схем теории этноса и определений суперэтноса позволяет выделить критерии, разграничивающие суперэтнос с другими этническими общностями. Главным критерием, по мнению диссертанта, является наличие двойного этнического самосознания: сознание принадлежности к этносу и суперэтносу. Дополнительными критериями разграничения могут служить факторы, влияющие на складывание данной этнической общности:

1 ^демографические и территориальные;

2)социально-экономические и социально-политические (хозяйственно-культурный тип общности, особенность социальной структуры, роль государства);

3) этнокультурные (религия, язык, этноним);

4) этнопсихологические (этнические стереотипы поведения).

Функционирование суперэтноса как этнической системы проявляется в характере протекания этнических процессов: межэтнической консолидации, межэтнической интеграции и этнополитической мобилизации.

Возможным инструментом исследования суперэтнических систем является применение типологического уровня анализа. Под типологией в современной научной литературе понимается метод расчленения систем изучаемых объектов и их группировки с помощью обобщенной модели. Данный метод используется в целях сравнительного изучения существенных признаков, связей, функций, отношений, уровней организации объектов. При разработке научной типологии суперэтнических систем можно выделить следующие основания: характер генезиса, особенность складывания исторических типов, характер влияния политических факторов.

Проведенный анализ особенностей протекания этнических процессов на суперэтническом уровне позволяет определить роль политического фактора в формировании суперэтнических общностей.

Схематично роль политический факторов можно изобразить следующим образом:

1)воздействие государствообразующего фактора на становление и развитие суперэтнической системы;

2)изменения в сфере суперэтнического сознания, формирование представлений об общем историческом наследии и нивелирование военной истории;

3 формирование идеологии суперэтнизма, в которой концентрированно выражаются цели, задачи суперэтнической общности по обеспечению сохранения своего своеобразия и методы решения этих задач.

В работе на определенном историческом материале показаны основные тенденции влияния государственно-правового фактора на становление суперэтнических систем. формирование суперэтноса на базе групп родственных племен (квазигосударственное объединение): процесс обретения государственности и становления системы шел параллельно, государство оформляло консолидирующиеся племена в территориально-политическом отношении. Ярким примером подобного процесса является формирование арабского суперэтноса из отдельных племен на основе идей ислама и теократического государства. С точки зрения этногене-тической истории Аравии, формирование арабского суперэтноса представляет собой заключительный этап трансформации этносоциальной структуры и системы этносоциальных связей и представлений, созданных родо-племенным обществом Аравии, в новый тип этнической общности

Общность происхождения, господство суннитской ветви мусульманской религии, длительное пребывание в составе арабского халифата, а затем - Османской империи, сплочение в борьбе с колониальными захватчиками - все это привело к тому, что и по сей день существует единая арабская суперэтническая система. Примером политической межэтнической консолидации арабского суперэтноса является образование Совета сотрудничества арабских государств. В Совет сотрудничества вошли шесть стран - Саудовская Аравия, Кувейт, Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ), Катар, Бахрейн и Оман.

2.формирование суперэтнической общности происходит под воздействием имперского государства, создававшего определенную общность экономических, политических, социальных интересов и способствовавшего усилению процессов протекания межэтнической интеграции этносов, различных по этногенетиче-скому, языковому и культурному параметрам. Например, формирование византийского суперэтноса происходило под воздействием имперской политики Византийского государства.

Византийская суперэтническая система состояла из конгломерата этносов: греков, малоазийцев, армян, сирийцев, евреев, коптов, финикийцев. Все они считали себя приемниками культурных традиций римской цивилизации, что явствует из этнонима - ромеи, то есть римляне. Данный этнический процесс можно охарактеризовать как межэтническую интеграцию: появилась определенная эт-нополитическая общность (при сохранении основных этнических черт у составных частей суперэтнической системы) у этносов, существенно различающихся по своим языково-культурным параметрам, в результате их взаимодействия. Феномен византийского суперэтноса пережил существование самой империи, этносы, входившие в суперэтническую систему, после падения империи долгое время называли себя ромеями.

3.формирование суперэтнических систем в полиэтничных государствах в результате протекания процессов этнополитической мобилизации. Ядром американской нации считается WASP (аббревиатура от английских слов «белые, англосаксы, протестанты). Если вернуться назад, к истокам истории США, то «отцы-основатели» весьма узко очерчивали границы формирующейся этнической общности как англосаксонский диаспоры в Северной Америке. Быть американцем в реалиях конца XVIII в. означало принадлежать к «англосаксонской расе» и к одной из деноминаций протестантизма. Мнение, что стопроцентными американцами являются только WASP, сохранилось до наших дней. Данная этническая общность характеризуется диссертантом как суперэтническая. В рамках США, помимо WASP, существует специфичный латиноамериканский суперэтнос, сформировавшийся из выходцев из стран Латинской Америки. Речь идет не о

V V 1 переселении части уже существующей суперэтническои системы, а о формировании новой суперэтнической общности, так как в Латинской Америки действие политического фактора привело не к формированию суперэтнической системы, а к обособлению этносов друг от друга и формированию отдельных наций.

Рассмотрев роль права в становлении суперэтнических систем, диссертант пришел к выводу, что в результате воздействия правового пространства государства на суперэтнос происходит инкорпорация норм обычного права этносов, составляющих суперэтническую систему, в структру позитивного права государства.

Рассмотрев специфику суперэтнических процессов на Северном Кавказе, диссертант определяет следующие особенности данных процессов. Достаточная обособленность этносов Северного Кавказа друг от друга объясняется особенностями действия геополитического, этногенетического, государственно- политического, культурологического и религиозного факторов на этнополитические процессы и не позволяет говорить о существовании в данном регионе единой северокавказской цивилизации, особого северокавказского суперэтноса. Политические реалии прошлого и настоящего показывают, что немногочисленные попытки создания единой политической системы в рамках Северокавказского региона заканчивались неудачно. В настоящее время заметен процесс к дистанционированию народов Северного Кавказа друг от друга, основанный на исторически сложившейся иерархичности и конкуренции этносов данного региона.

Анализ исторического прошлого данного региона, в котором можно выделить множество исторических эпох и периодов, характер, особенности действия религиозных, культурологических и политических феноменов, влияющих на становление суперэтноса, позволяют выделить две суперэтнические системы Северного Кавказа: адыгскую и дагестанскую, существующие наряду с основными этническими подразделениями.

Зарождением адыгской суперэтнической системы можно считать завершение этапа этногенеза древнеадыгской этнической общности и закрепление восточных и западных адыгов на определенной этнической территории. Завершающее становление системы связано с активизацией политической жизни в конце 1980-х гг. и усилением процесса межэтнической политической мобилизации адыгских этносов (адыгейцев, кабардинцев, черкесов, шапсугов). Ведущей тенденцией этнополитических процессов адыгской суперэтнической системы является формирование общей этнической государственности и укрепление двойного суперэтнического самосознания, основанного на этнокультурном и историческом единстве.

Процесс формирования дагестанской суперэтнической системы затянулся на многие века, и только в XX в. в полиэтническом Дагестане закончился процесс этнической интеграции, отдельных этносов и этнографических групп в суперэтническую систему. Диссертант дает следующее определение дагестанской суперэтнической общности - система уникального взаимодействия этнических общностей разного таксономического и этногенетических уровней, возникшая на основе полиструктурного государственного фактора на определенной территории Северного Кавказа.

Руководствуясь логикой заявленной темы, автор ограничил научное поле исследованием роли политических и правовых факторов на становление и развитие суперэтнических систем. Актуальным направлением дальнейшего анализа, по мнению диссертанта, является изучение взаимодействия политических и культурологических факторов в развитии суперэтнических систем. Также представляется перспективным исследование дальнейшего развития сформировавшихся суперэтнических систем. В частности, автору представляется важным изучить механизмы и условия возможной трансформации суперэтносов в собственно этносы или распад суперэтнических систем на составляющие его этнические общности.

Проделанный диссертантом анализ имеет прежде всего научно-практический интерес. Предложенные диссертантом философские подходы и трактовки исследования суперэтносов могут быть использованы в социологических, политологических, конфликтологических, правоведческих исследованиях в области этнических процессов. Автор надеется, что проделанная работа вносит также свою лепту в системное понимание общества.

В сфере практической политики представляется важным отслеживание тенденций в суперэтнических процессах на региональном уровне, в динамике го-сударственнообразующих процессов в уже сложившихся суперэтнических системах.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Майборода, Эльвира Тагировна, 1998 год

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Абашидзе А.Х. Национальные меньшинства и право на самоопределение (международно-правовые проблемы) // Этнографическое обозрение. - 1995. - № 2. -С. 149-157.

2. Абдоков С.А. Политическая культура: этносоциальные и экологические аспекты. - М.: Институт молодежи, 1993. -173 с.

3. Абдулатипов Р.Г. Кавказская цивилизация // Научная мысль Кавказа. -1995. -№ 1. -С.50-62

4. Абдулатипов Р.Г. Парадоксы суверенитета. Перспективы человека, нации, государства. - М.: Мысль, 1995.-224 с.

5. Абдулатипов Р.Г. Природа национального «я».- М.: Мысль, 1995.-224 с.

6. Авксентьев A.B., Авксентьев В.А. Этнические проблемы современности и культура межнационального общения. Ставрополь: СГПИ, 1993 - 220 с.

7. Авксентьев A.B. Ислам на Северном Кавказе. - Ставрополь: Книжное изд-во, 1984.-287 с.

8. Авксентьев A.B., Авксентьев В.А. Северный Кавказ в этнической картине мира / Под ред. В.А. Шаповалова. - Ставрополь: Изд-во СГУ. - 1998. - 160 с.

9. Авксентьев A.B., Авксентьев В.А. Краткий этносоциологический словарь-справочник.-Ставрополь:СГПУ, 1994.-100 с.

10. Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: В 2-х частях.-Ставрополь: Изд-во СГУ, 1996. 4.1-153 е., 4.2 -168 с.

11. Авшалумова Н.Х. Языческие обычаи, обряды и праздники у татов-иудаистов Дагестана // Этнографическое обозрение.- 1995.- № 3.- С. 101-107.

12. Агларов Этнокультурные процессы в условиях множественности политических структур в Дагестане (до XX в.) // Советская этнография.- 1987.- № 4.- С. 48-58.

13. Адыги, балкарцы, карачаевцы в известиях европейских авторов XIII - XIX вв. - Нальчик: «Эльбрус», 1974. -634 с.

14. Алексеев В.П. Этногенез (Учеб. Пособие). - М.: Высшая школа,1986.-173 с.

15. Анфертоев А.Н. Пролегомены к изучению этнической истории / Этносы и этнические процессы - М., - 1993 - С.62-69.

16. Арабский мир: Три десятилетия независимого развития /Отв. ред.: В.А. Исаев, В.В. Наумкин.- М.: Наука, 1990.-372 с.

17. Артановский С.Н. Этноцентризм и «возврат к этничности»: концепции и действительность. // Этнографическое обозрение.- 1992.- №3.-С.15-23

18. Арутюнов С.А. Классификационное пространство этнической типологии // Советская этнография.- 1986.-№ 4.- С.58-64

19. Арутюнов С.А. Народы и культура: развитие и взаимодействие. - М., 1989.215 с.

20. Арутюнов С.А., Крупник И.И. «Национальный феномен» // Человек - 1990 -№6 - с.7-15

21. Арутюнов С.А. Этногенез, его формы и закономерности. // Этнополис.-1993 -№1 -С.87-98

22. Арутюнов С.А. Этничность - объективная реальность (отклик на статью C.B. Чешко) // Этнографическое обозрение.-. 1995.-№5. - С.7-23

23. Бабич И.А., Мунгаева Т.Т. К новым подходам в отечественной этнологии. // Этнографическое обозрение.- 1993.- №2.- С. 150-159

24. Бабич И.А., Коростенов А.Д. Человек в многонациональном обществе // Этнографическое обозрение.- 1993.- №6. - С.146-147.

25. Баденков Ю.П., Транин A.A. Горные территории России социально-экономические, экологические и правовые проблемы (на примере республики Северная Осетия -Алания ) // Государство и право.- 1997-.№12.- С.55-61

26. Бельков O.A. Этнические факторы геополитики // Этнополис.- 1995. №4-С.81-93

27. Беджанов М.Б. Проблемы национальных отношений на Северном Кавказе и пути их разрешения. -Майкоп: Респ. издательско-полиграф. Объединение «Адыгея», 1997.-440 с.

28. Бгажноков Б.Х. Традиционное и новое в застольном этикете адыгских народов. // Советская этнография. -1987.- №2.- С. 89-100.

29. Бларамберг И.Ф. Кавказская рукопись. - Ставрополь: Кн. Изд-во, 1992.-240 с.

30. Большаков О.Г. История Халифата. 1. Ислам в Аравии (570-633). -М.:Наука. Главная редакция вост. литературы, 1989.-312 с.

31. Бородай Ю.М. Этнос. Нация. Государство. // Полис. -1992.- № 5-6.- С.19-21

32. Бороноев А.О., Скворцов Н.Г. Этнос и личность. / Человек в зеркале наук -С-Пб., 1993 - С.49-61

33. Бромлей Ю. В. Этнические процессы в современном мире. // Международная жизнь.- 1987.-№11.- С.61-69.

34. Бромлей Ю.В., Пучков П.И. Процессы этнического развития и этнического прогноза// Природа. - 1986.- №2.- С.21-38.

35. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1983 - 412с.

36. Бромлей Ю.В. Опыт типологиизации этнических общностей // Советская этнография.- 1972.- №5. - С.61-81

37. Бромлей Ю.В. Современные проблемы этнографии (очерки теории и истории). - М.: Наука, 1981.-390 с .

38. Бромлей Ю.В. Человек в этнической (национальной) системе // Вопросы философии,- 1988.-№7.- С. 16-28

39. Брук С.И., Чебоксаров H.H. Метаэтнические общности // Расы и народы. 1976,-Вып.6-335 с.

40. Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр./ Сост., общ. ред. И предисл. H.A. Шматко./ - M.:Socio-Logos. - 1993. - 336 с.

41. Бурстин Д. Американцы: Национальный опыт: Пер. с англ. Авт. послеслов. Шестаков В.П.; Коммент. Балдицына П.В. - М.: Изд. группа «Прогресс» - «Литера», 1993.-624 с.

42. Бутенко А.П. Тоталитаризм в России и пути его преодоления // Социально-политический журнал.- 1994.- № 11-12.- С. 187

43. Бэрзэдж Н. Изгнание черкесов: Причины и последствия /Пер. - Майкоп: РИПО «Адыгея», 1996. - 224 с.

44. Вебер М. Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990.-264 с.

45. Вдовин А.И. Нация как согражданство (историко-политические проблемы) // Вестник Московского университета. Сер. 8, История. -1994.- № 5- С. 3-31.

46. Виттенберг Е.Я., Жарников А.Е. Этнический ренессанс - парадокс XX века? //Диалог.- 1990.-№ 15,- С.37-45

47. Вишневский А.Г. Кризис института империи // Полис. - 1994.- № 2.- С.26-38.

48. Волкова Н.Г. Этническая история: содержание понятия // Советская этнография. - 1985.- № 5.- С. 16-25.

49. Волкова Н.Г. Этнонимы и племенные названия Северного Кавказа. -М.: «Наука», 1973.-207 с

50. Волкова Н.Г. Миграция и этнокультурная адаптация горцев в условиях равнинного Кавказа (XIX-XX вв.) // Расы и народы.- вып.18.- 1988.- С.125-143

51. Гадло A.B. Этническая история Северного Кавказа IV-X вв.-Jl.: Изд-во ЛГУ, 1979.-215 с.

52. Гаджиев М.Г Происхождение народов Дагестана (по данным антропологии).- М.: Наука, 1974.-232 с.

53. Гаджиев К.С. Геополитика. - М.: Междунар. Отношения. - 1997. - 384 с.

54. Гаджиева С.Ш. Семья и брак у народов Дагестана в XIX -начале XX в.-М.:Наука,1985.-358 с.

55. Галкин А. Суперэтнизм как глобальная проблема // Свободная мысль.-1994.- № 5.- С.20-29.

56. Гасанов М.Р. Палеокавказская этническая общность и проблема происхождения народов Дагестана. - Махачкала: Даг. Кн. Изд-во, 1994.-30 с.

57. Гасанов H.H., Зачесов К .Я., Казимов А.К. Межнациональное согласие в Дагестане: проблемы и перспективы // Полис.- 1993.- № 3.- С.51-56

58. Гарданов В.К. Общественный строй адыгских народов (XVIII -начале XIX вв.).-М.: Наука., 1967.-331 с.

59. Геевский И.А., Сетунский Н.К. Американская мозаика. - М.: Политиздат, 1991.-445 с.

60. Гегель Г. Сочинения. Т. УШ.-М.Л., 1935.

61. Геллнер Э. О природе национализма // Знание-сила.- 1990.- №7.- С.1-5.

62. Геллнер Э. Нации и национализм. М.: Прогресс, 1991 - 320с.

63. Геккманн Ф. Народ, нация, этническая группа и этнические меньшинства. К некоторым основным категориям этничности // Зарубежный мир: социально-политические и экономические проблемы - Киев, 1990 - Вып. 19 - С.3-39.

64. Генисаретский О. Этнокультурная идентичность во всех возможных мирах. // Вопросы высшей школы - 1991. - №9. - С.46-51.

65. Гер дер И.Г. Идеи к философии истории человечества. - М.: Наука, 1977 -703с.

66. Грачев Г.Д. Американский космо-психо-логос // Американский характер -М., 1991 -С.168-204.

67. Грибанов П.В. Креолизация и межэтническая интеграция в полиэтничных странах Карибского региона // Этнографическое обозрение.- 1995. - № 6.- С. 102110.

68. Гринин Л.Е. Формации и цивилизации // Философия и общество.- 1997.-№ 1.-С.10-88.

69. Гумилев Л.Н. Искать то, что верно. // Советская литература. - 1990 - №1 -С.72-77.

70. Гумилев Л.Н. Конец и вновь начало. - М.: Танаис, 1994. - 544 с.

71. Гумилев Л.Н. От Руси к России: Очерки этнической истории. М.: ЭКО-ПРОС,1992.-336 с.

72. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. - М.: Танаис, 1994 - 554 с.

73. Гумилев Л.Н., Иванов К.П. Этнические процессы: два подхода к изучению. // Социс - 1992 - №1 - С.50-57.

74. Гумилев Л.Н. Из истории Евразии. - М.: Искусство, 1993. - 78 с.

75. Гумилев Л.Н. Никакой мистики. // Юность - 1990 - №2 - С.2-6.

76. Гумилев JI.H. Этносы и антиэтносы. // Звезда - 1990 - №1. - С. 134-142, № 2. -С. 119-128, №3.-С. 154-168.

77. Гумилев JT.H. География этноса в исторический период. Д., 1990.-278 с.

78. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера Земли. - М.: Танаис, 1994. - 554 с.

79. Гумилев JI.H. Этносфера: история людей и история природы. - М.: Прогресс, 1993.-543 с.

80. Гумилев JI.H., Ермолаев В.Ю. Горе от иллюзий // Вопросы высшей школы.-1992-7/9-С.6-14.

81. Гутов A.M. Поэтика и типология нартского эпоса. - М.: Наука, 1993.- 216 с.

82. Давид Р. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. И вступ. Ст. В.А. Туманова. - М.: Прогресс, 1988. - 496 с.

83. Денисова Г.С. Этнический фактор в политической жизни России 90-х годов.- Ростова н/Д.: Изд-во Рост. Пед. Ун-та, 1996.- 224 с.

84. Джамбаттиста Вико. Основания новой науки об общей природе наций. - М.Киев.: ПСА, 1994-569 с.

85. Джарылгасинова Л.Ш. Теория этнического самосознания в советской этнографической науке (основные аспекты проблемы) // Советская этнография. -

1987.-№4.- С. 9-98

86. Джунусов М.С. Национализм в различных измерениях. - Алма-Ата, 1990

87. Диалектика познания сложных систем /Под ред. B.C. Тюхтина. -М.: Мысль,

1988.-316 с.

88. Дидро Д. Опровержение книги Гельвеция «Человек» /Собр. Соч. M.-JL, 1980. Т.П.

89. Доган М. Угасание национализма в Западной Европе // Социс. - 1993,- JV23.-С.86-99.

90. Драгунский Д.В. Навязанная этничность. // Полис.- 1993.- №5.- С.24-30

91. Дробижева JI.M., Аклаев А.Р., Коротеева В.В., Солдатова Г.У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. -М.:Мысль,1996.-382 с.

92. Дробижева JI.M. Национальное самосознание: база формирования и социально-культурные стимулы развития // Советская этнография,- 1991.- № 1.- С. 316.

93. Дробижева JIM. Этнические конфликты // Полис.- 1994. № 2.- С. 108-110.

94. Дубровин Н.Ф. История войны и владычества русских на Кавказе. - СПб., 1871, т.1-640 с.

95. Дьяконов И. Все мы - люди (размышления историка над этническим самосознанием) // Знание - сила.- 1989.- №4 - С 31-37.

96. Дьячков М.В. Об ассимиляции и интеграции в полиэтнических социумах // Социс.- 1995. - №7.- С.88-92

97. Евтух В.Б. Советско-американский симпозиум. Роль этничности в современных обществах. // Советская этнография.- 1987.- №6. - С.127-131.

98. Есть ли у России политика на Кавказе? Беседа с В. Печеневым // Этнополис. -1995,-№4.- С.94-102

99. Жардания И.М. Народное многоголосие этногенеза и расогенеза // Советская этнография. - 1988. - №2 - С.24-33.

100. Заринов И.Ю. Термин «этнос» и основные производные от него в отечественной и польской этнологии. // Этнографическое обозрение- 1993 - №1 -С.159-164.

101. Захаров В.Д. Этнос и космос. // Человек. - 1995. - №1 - С.41-54.

102. Здравомыслов А.Г. межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. - М.: Аспект Пресс, 1996. - 286 с.

103. Знаменский A.A. Этнонационализм: основные концепции американского обществоведения // США. Экономика, политика, идеология. - 1993. - №8 - С.З-13.

104. Зорин В.В. Северный Кавказ: границы и народы // Северокавказский регион. Информационно-аналитический вестник представительства Президента РФ.-1998.-№1.- С.27-29.

105. Зубов А. Послесловие к эпохе этнических революций. Современная практика современной теории этнических движений. // Знамя. - 1993. - №5. - С. 161-181.

106. Ибрагимов М.-Р. А. Этническая ситуация в Дагестане в конце XIX в. /Этносы и этнические процессы. - М.¡Восточная литература, 1993.-С. 167-174.

107. Ибрагимов М.-Р. А. Народы Дагестана в XX в. (этнодемографические проблемы) // Расы и народы. - 1991.- Вып.21.- С.100-127.

108. Иванов В.Н. Межнациональные конфликты: социопсихологический аспект // Социс. - 1992. - №4. - С. 15-22.

109. Игошева М.А. А.Дж. Тойнби и JI.H. Гумилев: Анализ историософских концепций // Изв. Вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. - 1998.-№1.- С.65-70.

110. Ильин М.В. Коваль Б.И. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство. // Полис- 1992 - №1,2 - С. 193-202.

111. Ильин М.В. Государство // Полис.- 1994,- №1.- С.127-141.

112. Иорданский В.Б. Две грани общественного сознания: этническая и национальная // Мировая экономика и национальные отношения - 1993 - №6 - С.87-100.

113. Ислам. Религия, общество, государство. М.: Наука, 1984.-220 с.

114. История Дагестана. В 4-х т.-М: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1967. Т. 1.-431 с.

115. История Дагестана. В 4-х т.-М: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1968. Т. 2.-368 с.

116. История Латинской Америки. 70-е годы XIX века - 1918 год. - М.: Наука, 1993.-512 с.

117. Казарян В.П. Новая познавательная ситуация в исследованиях сложных систем. -М.: Изд-во Московского университета, 1990.-53 с.

118. Казинцев А. ГКЧП-3 //Наш современник.- 1996,- №3. - С. 153-163.

119. Кандель П.Е. Национализм и проблема модернизации в посттоталитарном мире // Полис,- 1994,- № 6.- С. 6- 15.

120. Каспэ С. Природа легитимности (реферат) // Свободная мысль.- 1994.- № 1.-с. 47-51.

121. Каспэ С. Национализм и космополитизм в современном мире // Свободная мысль. -1993,- №4.- С.16-17.

122. Касумов А.Х. Северо-Западный Кавказ в русско-турецких войнах и международные отношения XIX.-Ростов н/Дону: Изд-во РГУ, 1989.- 191 с.

123. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение // Вопросы философии,- 1992.-№2.- С.3-20.

124. Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе. - М., 1890, т.1-11 -740 е..

125. Коган А.И. Историко-психологические аспекты национальных отношений // Нижнегородский гос. Университет им. Н.И. Лобачевского - Нижний Новгород: Изд. Нижегородского ун-та, 1991- 33 с.

126. Кожедуб А. Река воды живой. // Моск. вест. - 1994. - № 2. - С. 229-244, № 3/4. - С. 208-254.

127. Козлов В.И. Проблематика «этничности» // Этнографическое обозрение.— 1995 -№4-С.39-55.

128. Козлов В.И. Проблема этнического самосознания и ее место в теории этноса // Советская этнография. -1975.-№ 2,- С.24-38

129. Козлов В.И. Пути околоэтнической пассионарности (О концепции этноса и этногенеза, предложенной Л.Н. Гумилевым) // Советская этнография. -1990.- № 4.-С. 94-110.

130. Кон И.С. Несвоевременные размышления на актуальные темы // Этнографическое обозрение.- 1993.- №1.- С.3-8.

131. Конституция РФ 1993 г.

132. Конституция США: История и современность/Под ред. A.A. Мишина, Е.Ф. Язькова. - М.: Юрид. Лит., 1988. - 320 с.

133. Котанджян Г.С. Этнополитология консенсуса-конфликта.- М.,1992. -185с.

134. Котовская М.Г. Характер этнических процессов на северо-востоке Бразилии //Расы и народы.- Вып. 15,- 1985,- С. 169-184

135. Крюков М.В. Этничность, безэтничность, этническая непрерывность // Расы и народы.- 1989.- № 9,- С. 5-18.

136. Крюков М.В. Этнос и субэтнос // Расы и народы.- 1988.- Вып.18.-С.5-21

137. Крюков M.B. Еще раз об исторических типах этнических общностей. // Советская этнография.- 1986.- № 3.- С.58-68.

138. Крюков М.В. Социальное и этническое: проблемы соотношения //Расы и народы,- Вып.22.- 1993.- С.5-25

139. Кузнецов А.И., Парицкий В.А. Понятие «этнисити» и «этничность» в зарубежной и советской литературе. // Тез. док. Всесоюзной сессии по итогам полевых этнографических и антропологических исследований 1982-1983, Черновцы, 1984 Ч.1-С.35

140. Кузнецов И.М. Адаптивность этнических культур и этнокультурные типы самоопределения личности. // Советская этнография. - 1988. - №5. - С. 15-27

141. Кузнецова. О соответствии понятий «общество» и «этническая общность» // Советская этнография. - 1984 - №4 - С. 19-31

142. Купер А. Посмодернизм, Кембридж и «Великая Калахарская дискуссия» // Этнографическое обозрение.- 1993.- №4.- С.3-15.

143. Кургинян С., Бардахчиев Ю., Дмитриев М. «Туманган» - символ поражения //Завтра.- 1996,-№15.

144. Кухианидзе A.B. Кавказоцентриская концепция демократии // Научная мысль Кавказа.- 1995.- № 4,- С. 66-72.

145. Кушнер П.И. Этнические территории и этничесие границы. М.: Наука,1951.-280 с.

146. Кцоева Г.Ч. Кавказский суперэтнос // Эхо Кавказа.- 1994.- №2.- С.50-55.

147. Ладыженский A.M. Методы этнологического изучения права // Этнографическое обозрение.- 1995,- № 4.- С. 157-165.

148. Лавров Л.И. Историко-этнографические очерки Кавказа. -Л.: Наука, 1978. -182 с.

149. Левин М.Г., Чебоксаров H.H. Общие сведения (языки, расы, народы) // Очерки общей этнографии: Австралия и Океания, Америка, Африка. М., 1957.

150. Леонтьев К.Н. Восток, Россия и славянство. Сб. ст. тЛ.-М.: Типолитография И.Н. Кушнерова и К.,1885.-312 с.

151. Лисенков М.М. Национальное и интернациональное в социокультурном процессе. // Вест. Моск. ун-та. Серия 12, Соц-полит. исслед. 1993 - №4 - С.59-61.

152. Лопатинский Л. Заметка о народе адыга вообще и кабардинцах в частности. - СМОМПК, 1896, вып. XII -580 с.

153. Лукичев П.Н., Скорик А.П. Квазигосударственность // Полис.- 1994 - № 5.-С. 139-142.

154. Львова Э.Л., Наумова H.H. Национально-персональная автономия: идея и воплощения // Полис. - 1993 - №2 - С. 129-136.

155. Люлье Л.Я. Общий взгляд на страны, занимаемые горскими народами, называемыми: черкесами (адыге), абхазцами (азега) и другими смежными с ними.-ЗКОРГО, кн. IV, Тифлис, 1857

156. Марков Т.Е., Соловей Т.Д. Этнографическое образование в Московском государственном университете (К 50-летию кафедры этнографии исторического факультета МГУ) // Советская этнография. -1990.- № 6.- С. 79-91.

157. Марков Г.Е. Этнические общности как исторические категории (к обсуждению статьи Крюкова) // Советская этнография.- 1986.- №4,- С.60-72.

158. Марченко В.Т. Сверхнация.-М.,1995.-37 с.

159. Марченко Г.И. Методологические подходы к исследованию этнополитиче-ских явлений // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки.- 1995.- № 1.- С. 5-60.

160. Марченко Г.И. Этнополитология как наука // Социально-политический журнал.- 1994,-№6.- С.70-76.

161. Марченко Г.И. Формирование этнополитических идей // Социально-политический журнал. - 1994.- №9/10.- С.69-75

162. Матвеев В.А. Отечество не только русских ... (размышления о геополитических, историко-цивилизационных и этнонациональных особенностях русской государственности) //Научная мысль Кавказа.- 1997.- № 1.- С.31-39.

163. Махнич В. Фаза этнического надлома. // Русское эхо.- 1995.- №1. С.192-203.

164. Межуев В.М. Идея национального государства в исторической перспективе. // Полис. -1992.- №5,6.- С.10-16

165. Мигурин В.А. О подходах к изучению пассионарностей. // Известия Русского Географического Общества - 1992 - т.4, Вып.6 - С.525-530

166. Миссонова Л.И. Методологический семинар Института этнографии АН СССР «Этнос в системе общественной формации» // Советская этнография.-1990.- №3- С.160-167.

167. Мусульманские страны. Религия и политика (70-80-е годы). Сборник статей.- М.: Наука, 1991.-220 с.

168. Назаретян А. «Столкновение цивилизаций» и «конец истории» // Общественные науки и современность,- 1996.- №6.- С. 140-146.

169. Напсо М.Д. Интернационализация национальной жизни: сущность, тенденции развития. - Ставрополь: Став. кн. изд-во, 1991. - 176 с.

170. Народы мира. Историко-этнографический справочник. - М.: Советская энциклопедия, 1988.-624 с.

171. Народы России: Энциклопедия / Гл. ред. В.А. Тишков - М.:Болыпая Российская энциклопедия, 1994.- 479 с.

172. Нахушев В.Ш. Развитие патриотизма в условиях интернационализации жизни народов. - Черкесск, 1985. - 340 с.

173. Нахушев В.Ш. Место патриотизма и интернационализма в формировании политической системы общества. - Ставрополь: Став. кн. изд-во, 1980. - 120 с.

174. Национальный интерес (круглый стол) // Полис. - 1995,- №1.- С.79-121.

175. Нерсесянц B.C. Философия права. Учебник для вузов. -М.: Издатгруппа ИНФРА.М.-Норма, 1997.-652 с.

176. Новгородцев П.И.Введение в философию права. Кризис современного пра-восознания.-М.: Наука, 1996.-269с.

177. Новиков М.Н. К вопросу о формировании этнических границ в раннефеодальной Западной Европе. // Советская этнография. - 1988.- №5.- С.94-101.

178. Ольсевич Ю. Хозяйственная система и этнос // Вопросы экономики,- 1993.-№8. - С.7-16.

179. Ортега-и-Гассет X. Этюды об Испании /Пер. с исп. Составл. А. Матвеев, И. Петровский под общей редакцией И. Петровского - Киев: Новый круг, Пор-Рояль, 1994.-320 с.

180. Павленко О.В. Этнонационализм в зарубежных исследованиях // Этнопо-лис.- 1996.- №1.- С.200-212

181. Пастухов Б.Б. От государственности к государству: Европа и Россия // Полис,- 1994,- № 2.- С.6-25.

182. Панфилова Т. Формационный и цивилизационный подходы: возможность и ограниченность // Общественные науки и современость.-1993.- №6 - С. 84-109.

183. Пименов В.В. Системный подход к этносу // Расы и народы.- 1985.-Вып. 16. - С.12-31.

184. Платонов Ю.П. Проблема этническо-социальной психологии // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 6, Философия, политология, социология, психология, право. - С-Пб., 1993 - Вып. 1. - С.57-64.

185. Поляков С.П., Бушков В.И. Социально-экономическая ситуация в СевероКавказском регионе // Исследования по прикладной и неотложной этнологии,-М.,1997.- №108.- 27 с.

186. Поляковская М.А., Чекалова А.А. Византия: быт и нравы. -Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1989.-304 с.

187. Попер К. Открытое общество и его враги / Пер. с англ.-М.: Межд.Фонд «Культурная инициатива»- Soros foundation: Откр.оющ-во Феникс, 1992. Т.1-446 е., т.2-525 с.

188. Пучков П.И. Интегрирующая и дезинтегрирующая роль религии в этническом процессе. // Расы и народы. - Вып.21.- 1991 - С.22-29.

189. Пушкарева Г.В. Политическая наука Франции: проблема методологии // Социально-политический журнал. - 1994.- № 11-12,- С. 175-186.

190. Режабек Е.Я. Перспективы эволюционизма с позиций синергетики // Научная мысль Кавказа,- 1995,- № 4.- С. 44-50.

191. Рощин С.К. Проблема этноцентризма: теория и политическая действительность XX века // Расы и народы,- 1993,- Вып. 23.- С. 59-104.

192. Саидбаев Т.С. Ислам и общество,- М.: Наука, 1984.-302 с.

193. Сафанов Ю.Ф. Человек и этнос. // Соц-полит. журнал.- 1994. - №9/10.-С.228-236.

194. Свод этнографических понятий и терминов. Материальная культура. М.: Наука, 1989. -239 с.

195. Свод этнографических понятий и терминов: социально-экономические отношения и социально-нормативная культура. М.: Наука, 1986. -239 с.

196. Свод этнографических понятий и терминов: этнография и смежные дисциплины. -М.: Наука, 1988.- 225 с.

197. Семенов Ю.И. О племени, народности и нации // Советская этнография.-. 1986. -№3 -С.73-75.

198. Семенов Ю.И Социально-исторические организмы, этносы, нации // Этнографическое обозрение.- 1996.- №3.- С.3-13

199. Семенов Ю.И. Этнология и гносеология. // Этнографическое обозрение.-1993,-№6.- С.3-24

200. Скрипник А.П. Этногенетика: проблемы и перспективы // Цивилизованное развитие наций и межнациональных отношений - Саранск, 1992 - с. 10-12

201. Соколовский C.B. Этнографические исследования: идеал и действительность // Этнографическое обозрение.- 1993-.№2.- С.3-13; Этнографическое обозрение,- 1995.- №3. - С.3-14

202. Соколовский C.B. Правосубъектность в международном праве // Этномето-дология: проблемы подходы, концепции. Вып.4: Сборник статей. - М., 1997.-С. 63-81

203. Солонова О.В. Научно-теоретическая конференция. Культура и этноэтика. // Этнографическое обозрение. -1995 - .№2.- С. 159-161.

204. Сотавов H.A. Кавказская проблема в русско-иранских, русско-турецких и ирано-турецких отношений XVIII в. (зарубежная историография) // Научная мысль Кавказа. - 1998.- № 2.- С.77- 85.

205. Список народностей СССР. Л., 1927.- 50 с.

206. Степанов В.В. Этнос и его среда. // Человек.- 1990 .- №6 .- С.51-59.

207. Степанов Е.И. Введение в конфликтологию национальных отношений // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. Вып. 2. -Ч.1.-М., 1992.- С.6-22

208. Строганов А.И. Новейшая история стран Латинской Америки: Учеб. Пособие. - М.: Высш. Шк., 1995. - 415 с.

209. Ступинин В. Самоопределение народов: традиции и действующее право // Общественные науки и современность.- 1994.- №2 - С. 104-112.

210. Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право. Вопросы теории и практики.-М.: Наука, 1986.-256 с.

211. Сюкияйнен Л.Р. Шариат: религия, нравственность, право // Государство и право,- 1996.- № 8,- С.120-129

212. Тихонова Т.П. Светская концепция арабского национализма Саты аль-Хусри. -М.: Наука, 1984. -220 с.

213. Тишков В.А. Что есть Россия? (Перспектива нациестроительства) // Вопросы философии. -1995.- № 2.- С. 3-17.

214. Тишков В.А. Забыть о нации (пост-националистическое понимание национализма) //Вопросы философии.- 1998.- № 9.-С.3-27.

215. Тойнби А. Дж. Постижение истории. - М.: Прогресс, 1996 - 608 с.

216. Токарев С.А. Проблема типов этнических общностей (к методологическим проблемам этнографии) // Вопросы философии.- 1964.- №11.

217. Тураев В.А. Этнически-территориальные принципы формирования и исполнения. //Вест. АН СССР.- 1991. - №8.- С.3-13.

218. Туркин Л.П., Новицкий В.П. Принципы политики: Ленинско-методологическое наследие. Свердловск: Изд-во Урал.ун-та, 1990.- 222 с.

219. Унежев К.Х. Феномен адыгской (черкесской) культуры.-Нальчик, Изд. центр «Эль-Фа», 1997.- 226 с.

220. Уоллерстейн И.Общественное развитие или развитие мировой системы? // Вопросы социологии.- Т.1- № 1.-1992.- С. 77-88

221. Урбанаева И.С. К концепции Байкальской культуры: идея суперэтнической традиции /Философия и история культуры: национальный аспект / Отв. редактор З.П. Мерахоева. - Улан-Удэ: БНЦ СОРАН, 1996. - С.7-23.

222. Филиппов А. Ф. Наблюдатель империи (империя как понятие социологии и политическая проблема) // Вопросы социологии.- Т.1-.№1.-1992.-С. 89-120

223. Федотов Г. Судьба империи // Свободная мысль. - 1992. - №5. - С. 112-120.

224. Федоров Я.И. Историческая этнография Северного Кавказа. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983.-128 с.

225. Флиер А.Я. Культурогенез в истории культуры // Общественные науки и современность.- 1995.- №3.- С. 137-148

226. Формации или цивилизации? (материалы «круглого стола») // Вопросы философии.-. 1989.-№10.- С.34-59

227. Френкин A.A. Введение в политическую философию (Учение ФРГ о проблемах политической стратегии в условиях современного мира. Обзор) // Полис.- 1994,- № 1.- С.148-155.

228. Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. Пер. с нем. /Составл., переводы, вступ. Статья, примеч. A.B. Михайлова. -М.: «Гнозис», 1993. -464 е..

229. Халипов В.Ф. Власть и наука о ней // Этнополис,- 1995,- № 4.- С. 197-211

230. Ханаху P.A., Цветков О.М. Некоторые типологические характеристики традиционной культуры адыгов (к проблеме ментальности) // Научная мысль Кавказа. - 1996.-№2.-С. 59-67.

231. Хасанов М.Х. Структура и функция как философские категории. Ташкент: Узбекистан, 1991.- 250 с.

232. Хоперская JL, Денисова Г.С. Современная национальная политика на Северном Кавказе // Этнополис.- 1996.- №1.- С.75-92.

233. Цымбурский В Л. Идея суверенитета в посттоталитарном контексте // Полис,- 1993,- № 1,- С.17-30.

234. Чебоксаров H.H. Проблемы типологии этнических общностей в трудах советских ученых // Советская этнография.- 1967.- № 4.

235. Чебоксаров H.H., Левин М.Г. Хозяйственно-культурные типы и историко-этнографические области // Советская этнография.- 1965.-№ 11.

236. Червонная С.А. Возможно ли единство во множестве? (К проблеме американской идентичности) // США: экономика, политика, идеология. - 1997.- № 10.-С. 3-16.

237. Черноус В.В. К вопросу о горской цивилизации // Россия в XIX -нач. XX в. Ростов н/Д., 1992.-415 с.

238. Чешко C.B. Человек и этничность. // Этнграфическое обозрение.-1994.- №6. - С.35-49.

239. Шадже А.Ю. Национальные ценности и человек (социально-философский аспект). -Майкоп: Изд-во АГУ, 1996.-168 с.

240. Шалаев В.П. Этносы как открытые и закрытые системы //Этнополис. 1995. №2. С. 197-206

241. Шаповалов А.И. Феномен советской политической культуры (ментальные признаки, источники формирования и развития). - Москва: Изд-во МПГУ «Прометей», 1997. - 355 с.

242. Шелер М. Избранные произведения. - М., 1994. - 215 с.

243. Шерстова Л.И. Этноконфессиональная общность. К проблеме эволюции субэтносов. // Расы и народы. - Вып.21.- 1991 - С.29-45.

244. Шипков Ю.Ю. Нация и государство. // Свободная мысль.- 1993.- №1.-С.114-120.

245. Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии.-1992.- т.1.-№1.-С.37-67

246. Шпак Н.С. О некоторых этнокультурных воззрениях А. Тойнби // Социальная теория и современность, М., 1993 - Вып. 7 - С.87-101

247. Шпенглер О. Закат Европы. Т.1 - М.: Мысль, 1993. - 663 с.

248. Этика этногенетики (Критика концепций Гумилева) // Нева.- 1992.- №4,-С.223-246

249. Этнические и культурно-бытовые процессы на Кавказе.-М.: Наука, 1978.280 с.

250. Этнические и этно-социальные категории: свод этнографических понятий и терминов. М., ИЭА РАН, 1995. - 216 с.

251. Этнические проблемы современности. Материалы XXXXI научной конференции преподавателей и студентов (апрель 1996).-Ставрополь: СГУ, 1996.-54 с.

252. Этнические проблемы современности. Материалы XLIII научной конференции преподавателей и студентов СГУ. «Университетская наука региону. Вып 3. -Ставрополь: СГУ, 1998.-108 с.

253. Этничность и власть в полиэничных государствах: Материалы международной конференции 1993 г. - М.: Наука, 1994 - 320 с.

254. Этнологический словарь. Выпуск 1. Этнос. Нация. Общество.-М.:ВИТТАН, 1996.-208 с.

255. Этнометодология: проблемы, подходы, концепции. Вып. 4:Сборник статей. - М., 1997.-124 с.

256. Этнос и его подразделения / Российская академия наук. Ин-т этнологии и антропологии им. Н.Н, Миклухо-Маклая, Ин-т истории, языковедения и литературы, БНЦ, Урал, отд-ния. Отв. редакторы: Р.Г. Кузеев, В.А. Тишков. - М.,1992.-133 с.

257. Этносы и этнические процессы: (Сб. ст.): Памяти Р.Ф. Итса / (Рос. Акад. Наук. Ин-т этнологии и антропологии имени Н.Н. Миклухо-Маклая; ответственный редактор В.А. Попов). - М.: Наука изд. фирма «Вост. литература», 1993. -343 с.

258. Эфроимсон В.П. Генетика этики и эстетики. - С-Пб.: Талисман, 1995. -288 с.

259. Яков А. Учение Льва Гумилева // Свободная мысль.- 1992.- №17 - С. 104116

260. Erikson Е. A Memorandum on Identity and Negro Youth/ A Way of Looking at Things. Selected Papers/ Edited by Stephen Schlein. New York, 1995.- 120 p.

261. Gale Encyclopedia of Multicultural America, vol.l.Gale Research Inc.,1995.-225

P-

262. Gamio M. Mexican Immigration to the United States.- Chicago, 1930.- 320 p.

263. James A. Sovereign Statehood. London, 1986.- 57 p.

264. Portes A., Rumbaut R. Immigrant America: A Portrait. Berkeley: University of California Press, 1990. -431 p.

265. Statistical Abstract of United States 1995. -687 p.