Феномен детства в отечественной культуре 20-40-х гг. XX века: философско-антропологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат наук Ермолаев, Павел Юрьевич

• Ермолаев, Павел Юрьевич
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Ермолаев, Павел Юрьевич

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава I. Понимание природы детства в гуманитарном знании первой половины XX века

1.1. Природа детства в философско-антропологических

исканиях первой половины XX века

1.2. Целостная природа ребенка в отечественных

психолого-педагогических концепциях 20-40-х гг. XX в

Глава II. Философско-антропологический анализ образов детства в советской культуре 20-40-х гг. XX в

2.1. Детство в системе государственной идеологии

2.2. Образы детства в советской детской литературе

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Феномен детства в отечественной культуре 20-40-х гг. XX века: философско-антропологический анализ»

Введение

Актуальность темы исследования. Поиски путей развития современного российского общества сопряжены с разработкой инновационных образовательных стратегий и практик, реформированием системы образования в целом, переосмыслением ценностных ориентиров воспитания и обучения. Сложнейшие задачи, стоящие сегодня перед философской и педагогической антропологией, философией культуры обуславливают необходимость рефлексии особенностей современного быстро меняющегося мира и адаптации к его условиям, вхождение в глобальное образовательное пространство. С другой стороны, речь идет о сохранении национальной идентичности, преемственности культурной традиции, идеалов, сложившихся в культуре, конструктивном преодолении разрыва между поколениями. Все вышеотмеченное актуализирует саму проблему человека и важнейшего этапа становления модуса «человеческого» в человеке - детства.

Поиск целостного нового знания о человеке на основе синтеза естественнонаучных и философских воззрений (задача, поставленная еще М. Шелером в контексте создания им философской антропологии) предполагает разработку не только универсальной антропологической науки, но и развитие многообразных «периферийных» антропологий - социокультурной, педагогической, психологической, религиозной и т.д. Бытие человека интерпретируется феноменологически - через язык, социальную организацию, телесность, игру, диалог, бессознательное. В этой связи интерес к детству как самодостаточному явлению огромен, причем не только к детству человека, но и детству культуры (труды Э. Тэйлора и Дж. Фрезера, позже - структурная антропология К. Леви-Стросса, работы М. Мид). Здесь уместно вспомнить ставшее знаковым определение шведской писательницы и педагога Эллен Кей, данное ею в 1899 году двадцатому веку -

«век ребенка». В книге «Век ребенка» Э. Кей говорит о необходимости изменения человечества, которое может быть детерминировано изменением отношения к будущему поколению, осознанием его важнейшей роли и, следовательно, изменением образовательных стратегий и практик, когда ребенок в итоге должен являть собой центр системы координат, из которого осуществляется преобразование общественного бытия.

В этой связи чрезвычайно значимым видится исследование традиции осмысления феномена детства в отечественном гуманитарном знании, и особый интерес представляет период 20-40-х годов XX века, в котором (так же как и сегодня) обращение к детству сопряжено с поисками устойчивых оснований в ситуации культурно-социальной нестабильности; когда осознание детства как определенного рода целостности противопоставляется представлениям о человеке как о «расколотом» феномене, сущность которого составляют противоречия между духовным и телесным, внутренним и внешним и т.д.

Кроме того, именно через постижение феномена детства задаются основные интенции постижения культурно-исторической ситуации. Феномен детства является во многом «ключом» к целостному пониманию проблематики триединства «человек-культура-общество» в рамках той или иной парадигмы. Мы можем утверждать, что культура эпохи раскрывается через ее отношение к детству, и здесь период 20-40-х годов XX века является интереснейшим этапом развития отечественной культуры, во многом схожим с современностью, характеризующейся глобальными реформами социокультурной и политической сферы, отказом от идеалов отцов и дедов, стремлением построить будущее, перечеркнув прошлое.

Однако само изучение этой сложнейшей эпохи в отечественной культуре носит исключительно дискурсивный характер, порождает острые идеологические споры, продолжающие звучать и сейчас, когда мы, казалось бы, отделены целым потоком событий, сменой идеологических уста-

новок. В новейшей истории отечественной культуры сложно найти более неоднородный период. В нем сочетаются отголоски модернизма как бесконечного стремления к поиску нового, имеющего абсолютную ценность (как в искусстве, так и в социальных отношениях), коммунистическая идеология, взращиваемая на отрицании «старого мира» как антиценности, и эмигрантская культура - русская культура за рубежом, взявшая на себя миссию поиска путей «духовного обновления и возрождения».

Таким образом, обращение к данной теме обусловлено актуальностью целостного философского анализа отечественной культуры сложнейшего периода, отношение к которому характеризуется изначальной идеологической предвзятостью, стереотипами, согласно которым детство как феномен культуры рассматривается исключительно через «октябрят-ско-пионерские» образы. Необходимо отметить, что данная эпоха породила целую плеяду ярчайших мыслителей в области философии, педагогики, психологии, искусства, одной из центральных тем творчества которых явилось детство. Изучение их идей представляет глубокий интерес в контексте современных философско-антропологических и педагогических поисков.

Степень разработанности проблемы. Предметом систематического изучения и философской рефлексии детство как особый культурный феномен становится достаточно поздно: лишь век Просвещения перестает видеть в ребенке маленького взрослого, «недочеловека», хотя изучение его внутреннего мира во многом подчинено задачам социального переустройства. В педагогических теориях XVIII века детство представлено как период, посредством которого возможно осуществление смены культурных и социальных установок, искоренение общественных пороков.

Одной из первых фундаментальных работ, посвященных проблематике детства, стал труд Ф. Арьеса «Ребенок и семейная жизнь при старом порядке», в котором автор задается вопросом о культурно-историческом

содержании понятия «детство», подразумевая под ним не просто фазу онтогенетического развития, а особое, сложное социокультурное явление.

В XX веке значительный вклад в понимание культуры детства внесли, в частности, исследования Э. Тэйлора, Л. Демоза, Э. Кей, М. Мид, К.-Г. Юнга, Э. Г. Эриксона, М. Монтессори, Ж. Пиаже, А. Фрейда, М. Кляйна, Ф. Дольто, Я. Корчака и ряд др.

Из отечественных авторов здесь следует особо отметить работы Л. С. Выготского, П. Я. Гальперина, Д. Б. Эльконина, И. С. Кона, Д. С. Лихачева, В. В. Варавы, К. Г. Исупова, М. В. Осориной, Д. И. Фельдштейна, Л. Ф. Обуховой.

Соотнесение проблематики детства с различными аспектами социализации характерно для работ Д. Дьюи, Э. Дюркгейма, В. М. Бехтерева, А. Эткинда, В. Райха и др.

Глубокая философская рефлексия детства содержится в творческом наследии В. В. Розанова, И. А. Ильина, В. В. Зеньковского.

В контексте современных исследований нельзя не отметить ежегодную международную научную конференцию «Ребенок в современном мире» (проводится в Санкт-Петербурге с 1993 г. на базе Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена), на которой актуализация проблематики, связанной с детством, выражена через такие направления, как «Отечественная философия детства», «Мир детства: метафизика культурно-цивилизационного кризиса», «Город и детство» и другие.

Значительный вклад в понимание различных аспектов феномена детства внесен диссертационными исследованиями Д. И. Мамычевой, О. В. Гороховой, Л. Б. Сандаковой, Е. Ю. Шестаковой, Т. О. Новиковой, М. П. Ноготковой, Г. А. Ковалевой и др.

Если обращаться к проблеме изучения детства в контексте отечественной культуры 20-40-х годов XX века, то здесь следует отметить фраг-

ментарность современных исследований, которые касаются не проблемы детства в целом, а скорее феноменологии детства.

Таким образом, обзор научной литературы по теме диссертационного исследования позволяет сделать вывод о необходимости целостного всестороннего исследования феномена детства и его отображения в отечественной культуре 20-40-х годов XX века. Следует признать, что такое исследование является особенно перспективным в контексте идей антропологического синтеза и на основе изучения многофакторной культурно-антропологической ситуации данного периода.

Объект исследования - отечественная культура 20-40-х годов XX

века.

Предмет исследования - феномен детства и его интерпретация в контексте культурно-антропологической ситуации 20-40-х годов XX века.

Цель диссертационного исследования - выявление основных особенностей понимания феномена детства и природы ребенка в культуре 2040-х годов XX века в Советской России и русском зарубежье.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

• исследовать проблематику детства в философско-антропологических исканиях первой половины XX в.;

• реконструировать модели детства, выстраиваемые в системе психолого-педагогических идей рассматриваемого периода;

• выявить и раскрыть основные особенности понимания феномена детства в официальной государственной идеологии;

• раскрыть содержание основных тенденций формирования образа детства в советской детской литературе 20-40-х гг. XX в. Теоретические источники и методологическая основа исследования. Источники, составляющие предмет данного исследования, чрезвычайно разнообразны по содержанию и характеру, что связано с особенно-

стями интегративного междисциплинарного подхода к осмыслению феномена детства и его отображения в отечественной культуре 20-40-х гг. XX в. Таким образом, теоретические источники, послужившие основой диссертации, можно разделить на несколько групп:

• монографии и статьи отечественных и зарубежных авторов в области философской и культурной антропологии, раскрывающие проблему становления личности, формирования ее духовного и жизненного опыта: труды М. Бубера, И. Канта, К. Леви-Стросса, М. Мид, Э. Тэйлора, М. Хайдеггера, Дж. Фрезера, 3. Фрейда, К. Г. Юнга и др.;

• труды отечественных мыслителей: В. В. Розанова, И. А. Ильина, С. Л. Франка, Д. С. Лихачева, М. С. Кагана, а также И. С. Кона, В. В. Варавы, С. С. Хоружия, К. Г. Исупова, А. А. Королькова и др.;

• исследования в области педагогической антропологии, антропологии детства и философии образования К. Д. Ушинского, В. В. Зеньковского, И. С. Гессена, А. С. Макаренко, Ф. Арьеса, Э. Кей, Л. Демоза, Ф. Дольто; работы М. В. Осориной, Д. И. Фельдштейна, Ш. А. Амонашвили, Б. М. Бим-Бада; современные исследования И. Н. Сиземской, М. Ю. Красовицкого и др.;

• фундаментальные труды, направленные на изучение проблематики детства в рамках психологической антропологии и психологии, А. Фрейд, Ж. Пиаже, В. М. Бехтерева, Б. Г. Ананьева, П. Я. Гальперина, Д. Б. Эльконина, М. Монтессори и др.;

• проза и поэзия русского зарубежья, репрезентирующие образы детства: творчество А. М. Ремизова, И. С. Шмелева, И. А. Бунина, С. Черного, А. Н. Толстого;

• советская детская литература: произведения А. П. Гайдара, М. Горького, К. И. Чуковского, С. Я. Маршака, А. Л. Барто, П. П. Бажова, В. В. Бианки, М. М. Пришвина.

Источником для анализа образов детства данного периода стали также тексты А. П. Платонова;

• труды, раскрывающие особенности отечественной культуры 20-40-х гг. XX в., а также наиболее общие концепции тоталитаризма и его преломления в культуре, мышлении, языке в интересующем нас аспекте поворота к проблематике детства. Это, прежде всего, работы Т. Адорно, X. Арендт, Э. Дюркгейма, А. Эткинда, В. Райха, М. Эпштейна и др.;

• литературоведческие и искусствоведческие современные исследования: труды И. Н. Арзамасцевой, С. Г. Леонтьевой, В. В. Лосева, М. С. Петровского, Л. К. Нефедовой, Н. Нусиновой, Н. Клеймана, М. С. Кагана и др.

Методологические основы диссертационного исследования заданы как самим предметом анализа, так и поставленными задачами. Таким образом, исходными методологическими принципами выступили:

1. Принцип историзма, обеспечивающий единство исторического и логического, взаимосвязь и взаимообусловленность элементов конкретной социокультурной системы и позволяющий точно определить вписанность детства в контекст конкретной социокультурной ситуации.

2. Принцип системности, обуславливающий объективность понимания природы самого явления детства и способствующий преодолению изначальной идеологической предвзятости восприятия определенных культурных установок.

3. Принцип дополнительности, позволяющий отражать гетерогенность и гетерономность исследуемой культурно-исторической реальности.

4. Принцип относительности, обеспечивающий сохранение критической рефлексивной дистанции по отношению к анализируемым и полученным в результате исследования интерпретациям и оценкам.

В работе использованы аксиологический и культурно-сравнительный методы, а также метод компаративистики, позволяющий вычленить особенное в общих представлениях философов, занимавшихся изучением феномена детства.

Научная новизна результатов исследования состоит в том, что:

• комплексно исследованы философско-антропологические особенности понимания феномена детства первой половины XX века, дан анализ ключевых понятий, раскрывающих корреляцию социокультурной реальности с видением детства;

• предложена реконструкция психолого-педагогических концепций детства в контексте антропологического синтеза, определено их значение, выявлены особенности;

• раскрыта основная философско-антропологическая семантика образов детства в отечественной культуре 20-40х гг. XX в.;

• показана метафизическая детерминированность феномена детства и

его

смыслообразующая роль в формировании социокультурных установок, расширяющая границы антропологического знания.

Положения, выносимые на защиту:

1. Поиски глубинных оснований бытия человека и общества, характеризующие историко-культурный период XX века, приводят к пониманию детства как такого фундаментального основания.

2. Идея антропологической целостности, имманентная русской духовной культуре в целом, приводит к восприятию ребенка как метафизической личности, особым образом схватывающей смысловое пространство культуры и способной к подлинному постижению бытия.

3. В этот период развиваются психолого-педагогические концепции, в которых обосновывается в качестве ключевого положения диалектическое единство субъекта и социальной среды. Следствием развития

этих идей является тезис о возможности качественного преобразования общества лишь с учетом взаимосвязи социокультурных оснований бытия и духовного мира ребенка.

4. Сложившееся в 20-40-х годах XX века в отечественном гуманитарном знании понимание феномена детства стало основанием для формирования образов детства в советской культуре данного периода.

5. Концепт детства, разрабатывавшийся отечественными мыслителями исследуемого периода, реализовывался преимущественно через образы «ребенка-взрослого» (прежде всего в государственной идеологии) и «ребенка-чуда», способного преобразовать мир.

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что материалы настоящего исследования углубляют понимание феномена детства и могут быть использованы для дальнейшего осмысления антропологической проблематики в контексте культурно-исторического дискурса первой половины XX века.

Практическая значимость результатов исследования обусловлена возможностью использования материалов и выводов диссертации при подготовке методических рекомендаций и чтении спецкурсов по философской, психологической, педагогической, социокультурной антропологии, философии культуры, философии образования.

Апробация диссертации. Основные положения и выводы диссертации изложены в пяти научных публикациях и выступлениях на ряде конференций, среди которых международные научно-практические конференции «VII Царскосельские чтения» (СПб, 2003), «XII Царскосельские чтения: Становление российской государственности на современном этапе» (СПб., 2008), XII международная конференция «Ребенок в современном мире. Культура и детство» (СПб., 2005), XIII международная конференция «Ребенок в современном мире. Детство: социальные опасности и тревоги» (СПб., 2006), международная конференция «Конфликт поколений в кон-

тексте информационной глобализации (СПб., 2007), XV международная конференция «Ребенок в современном мире. Искусство и дети» (СПб., 2008), XVIII международная конференция «Ребенок в современном мире. Процессы модернизации и ценности культуры» (СПб., 2011), международная научная конференция «Трансформирующиеся детство: дискурсы и практики» (М. - СПб., 23 сентября - 3 октября 2011 года) и др.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих четыре параграфа, заключения и списка литературы.

Глава I. Понимание природы детства в гуманитарном знании

первой половины XX века

1.1. Природа детства в философско-антропологических исканиях

первой половины XX века

И скорый поезд, сверкая освещенными окнами, с громом промчался мимо, и будка стрелочника вся задрожала. — Как они спешат! — удивился Маленький принц. — Чего они ищут? — Даже сам машинист этого не знает, — сказал стрелочник. И в другую сторону, сверкая огнями, с громом пронесся еще один скорый поезд. — Они уже возвращаются? — спросил Маленький принц. — Нет, это другие, — сказал стрелочник. — Это встречный. — Им было нехорошо там, где они были прежде? — Там хорошо, где нас нет, — сказал стрелочник. И прогремел, сверкая, третий скорый поезд. — Они хотят догнать тех, первых? — спросил Маленький принц. — Ничего они не хотят, - сказал стрелочник. — Они спят в вагонах или просто сидят и зевают. Одни только дети прижимаются носами к окнам. — Одни только дети знают, чего ищут, — промолвил Маленький принц. - Они отдают всю душу тряпочной кукле, и она становится им очень-очень дорога, и если ее у них отнимут, дети плачут... — Их счастье, — сказал стрелочник. Лнтуан де Сент-Экзюпери «Маленький принц», 1943 г.

Один из первых вопросов, встающих перед исследователем, занимающимся проблематикой детства, это вопрос о самом определении понятия, о том, что детство являет собой, как конституирует себя в пространстве культуры. В первой половине XX века уже отчетливо осознавалось, что рассмотрение ребенка сквозь призму его неполноценности в отношении взрослого не соответствует самой природе детства, поскольку оно (детство) являет собой совершенно иную реальность и во многом противоположно взрослости. Однако в научной литературе, а также философских, педагогических, психологических словарях не удается обнаружить определения, раскрывающего субстанциальную сущность детства.

Детство детерминируется лишь как определенный этап онтогенеза, от рождения до начала периода полового созревания, или же как некий социокультурный феномен со своей историей развития и культурно-историческим характером. Однако, говоря словами Фельдштейна Д. И., во всех этих детерминациях оказывается «не определена общая система координат для выявления главных смыслов осуществляющихся здесь процессов» [139]. Более того, Фельдштейн Д. И. актуализирует вопрос о рассмотрении и определении детства не просто как множества детей или как объекта воздействий со стороны взрослых, а как самостоятельного целостного явления. Фельдштейн подчеркивает, что необходимо «вычленить реальный смысл Детства как особого состояния развития в обществе и как обобщенного субъекта, целостно противостоящего Взрослому Миру и взаимодействующего с ним на уровне субъект-субъектных отношений. Этот реальный, главный смысл Детства состоит в состоянии развития той субстанциональной сущности, которая обеспечивает "отрицание" Детства, выход за его пределы» [139, с. 10].

Понимание детства как особого субъекта взаимоотношений с миром взрослых предполагает дифференцированный подход к этому явлению, которое одновременно является собственным прошлым общества в процессе его постоянного воспроизводства и его настоящим как «особый обобщенный субъект многоплановых, разнохарактерных отношений, в которых оно объективно ставит задачи и цели взаимодействия со взрослыми, определяя направления их деятельности с ним, развивает свой общественно значимый мир» [102].

Отсюда принципиально важным становится исследование социальной среды, в которой формируется и находится детство. Культурное бытие взрослого, прежде всего, обусловлено особенностями его взаимоотношений с миром. «Взрослый человек не только связан с окружающей средой тысячами интимнейших связей - он сам является ее продуктом, его сущ-

ность - в сущности окружающей его обстановки» [24, с. 129]. Инаковость детства именно в том и состоит, что ребенок связан с окружающей его действительностью совершенно иным образом, нежели взрослый. Собственно, это есть свидетельство не столько неполноценности детства, его «недоразвитости», сколько того, что ребенок представляет собой совершенно иную реальность, которая в процессе развития должна претерпеть целый ряд метаморфоз, затрагивающих все стороны детского бытия, с тем, чтобы ребенку стать взрослым.

Процесс самоопределения непременно сопровождается осознанием и выстраиванием отношения к миру как умопостигаемому целому, что естественным образом предполагает наличие у субъекта самоопределения пространственных и смысловых ориентиров, с помощью которых и происходит обобщение «схемы мироздания». М. В. Осорина отмечает, что «любая человеческая культура обязательно несет в себе модель мира, созданную данной этнокультурной общностью людей. Эта модель мира воплощена в мифах, отражена в системе религиозных верований, воспроизводится в обрядах и ритуалах, закреплена в языке, материализована в планировке человеческих поселений и организации внутреннего пространства жилищ. Каждое новое поколение получает в наследство определенную модель мироздания, которая служит опорой для построения индивидуальной картины мира каждого отдельного человека и одновременно объединяет этих людей как культурную общность» [104, с. 9-10].

Таким образом, М. В. Осорина выделяет три существенных фактора, определяющих особенности формирования модели мира у ребенка. Первый фактор связан с особенностями влияния культуры взрослых. Здесь активными проводниками, прежде всего, выступают родители ребенка. Однако в условиях замены патриархальной культуры общества иной моделью или в случае определенных обстоятельств жизни трансляторами могут становиться другие воспитатели. Второй фактор представляет собой уси-

лия самого ребенка, которые проявляются в разных аспектах его деятельности. Третий фактор связан с тем, что в определенный момент построения модели мира ребенок оказывается объединенным с другими детьми. Этот фактор есть объяснение механизма воздействия детской субкультуры, которая чрезвычайно важна для детей старшего дошкольного - препубертат-ного возраста в процессе освоения окружающей действительности.

Приобщение человека (неважно, ребенок это или взрослый) к определенной модели мировоззренческих принципов, т.е. к конкретной модели мира, подразумевает, что данная модель должна быть «опредмечена». Ведь только получив некую материальную форму (физически-телесную, вещественно-техническую, социально-организационную), духовное содержание мировоззренческой картины перестает быть достоянием психики отдельного человека и становится доступно окружающим, может быть воспринято, сохранено и транслировано другим поколениям. В процессе опредмечивания особую роль играет художественная культура, представляющая собой слитность, неразличимость материального и духовного. В создаваемом художественном образе культурной модели мира «материальная форма <...> является не внешней для его содержания оболочкой, а способом бытия самого этого духовного содержания, его явленности зрителю, читателю, слушателю. Иначе говоря, художественное творение - это не просто идея или знание, и не просто символ, код, знак, и не просто вещь, тело, конструкция, но единство, в котором они друг с другом отождествлены, т.е. выступают как разные стороны, грани, аспекты одного и того же явления» [61, с. 184].

Таким образом, определяя то или иное понятие, мы одновременно вписываем его в существующую модель мира, опредмечивая идеи, отражающие наше представления о данном понятии. И. С. Кон говорит о том, что многогранность самого понятия детства задает многогранность и мно-

гомерность его изучения и указывает на несколько основных аспектов, в которых необходимо рассматривать художественные образы детства:

- эстетический (например, "романтический" ребенок, в отличие от "просветительского");

- социологический как отражение классовых, сословных и иных особенностей стиля жизни и воспитания; («городское» детство в отличие от «деревенского», «крестьянское» - в отличие от «помещичьего», «буржуазного» или «пролетарского»);

- этнологический («североамериканское детство» в отличие от «мексиканского»;

- исторический как эволюция образов детства и реального положения детей от XVIII к XX в.;

- психологический как воплощение разных психологических, личностных типов;

- идеологический, в котором интерес к детству отчетливее всего выражен у тех русских писателей, которые наиболее преданы идее старины, почвы, патриархального уклада;

- биографический как отражение индивидуальных свойств характера и биографии автора [68].

Необходимо отметить, что лишь в XX веке детство становится предметом системного антропологического анализа. Очень ярко обозначает историю детства Ллойд Демоз, заявляя, что «история детства - это кошмар, от которого мы только недавно стали пробуждаться. Чем глубже в историю - тем меньше заботы о детях и тем больше у ребенка вероятность быть убитым, брошенным, избитым, терроризированным и сексуально оскорбленным» [34, с. 14]. Сам Л. Демоз видит историю детства сквозь призму выстраивания в ходе истории детско-родительских отношений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ермолаев, Павел Юрьевич, 2012 год

Список литературы

1. Адорно Т. Исследование авторитарной личности. - М.: Серебряные нити, 2001.

2. Амонашвили Ш. А. Размышления о гуманной педагогике. - М.: Издательский дом Шалвы Амонашвили, 1995.

3. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. - СПб.: Питер, 2001.

4. Арендт X. Истоки тоталитаризма / под ред. Ковалевой М. С., Носова Д. М.; пер. с англ. Борисовой И. В. и др.; послесл. Давыдова Ю. Н. - М.: ЦентрКом, 1996.

5. Арзамасцева И. Н. «Век ребенка» и русская литература 1900-1930-х годов. - М., 2003.

6. Арзамасцева И. Н., Николаева С. А. Детская литература. - М., 2007.

7. Арсеньев Н. С. Из русской духовной и творческой традиции. -London, 1992.

8. Арьес Ф. Ребенок и семейная жизнь при старом порядке / пер. Я. Ю. Старцева, В. А. Бабинцева. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1999.

9. Баранов В. Ф. Педологическая служба в советской школе 20-30-х гг. // Вопр. психологии. - 1991. - №4. - С. 100-112.

10. Барто A. JI. Записки детского поэта. - Омега, 2006.

11. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986.

12. Бехтерев В. М. Внушение и воспитание. - Санкт-Петербург: тип. П. П. Сойкина, 1912.

13. Бехтерев В. М. Общие основания рефлексологии. - Петроград, 1918.

14. Бим-Бад Б. М. Педагогические течения в начале двадцатого века. -М.: Российский открытый университет, 1998.

15. Бронфенбреннер У. Два мира детства: Дети в США и СССР. - М.: Издательство «Прогресс», 1976.

16. Бубер М. Я и Ты / пер. с нем. Ю. С. Терентьева, Н. Файнгольда; послесловие П. С. Гуревича. -М.: Высш. школа, 1993.

17. Бунин И. А. Жизнь Арсеньева / Собр. соч.: в 6 т. Т. 5. - СПб., 1994.

18. ВараваВ. Спасители вселенной (Детство в русской философской культуре) // Подъем. Ежемес. лит. - худ. журн. - № 6. - Воронеж, 2003. -С. 174-189.

19. Вопросы изучения и воспитания личности. - Петроград. - 1919— 1931.

20. Всероссийский педологический съезд, Iй, Москва. 1927-1928 // Основные проблемы педологии в СССР. - М., 1928.

21. Выготский Л. С. История развития высших психических функций // Собр. соч.: в 6 т. Т. 3. Проблемы развития психики / под ред. А. М. Матюшкина. - М.: Педагогика, 1983. - С. 291-328.

22. Выготский Л. С. Педология и психотехника // Психотехника и психофизиология труда. - 1931. - № 2—3.

23. Выготский Л. С. Проблема возраста // Собр. соч.: в 6 т. Т. 4. Детская психология / под ред. Д. Б. Эльконина. - М.: Педагогика, 1984. - С. 244257.

24. Выготский Л. С., Лурия А. Р. Этюды по истории поведения: Обезьяна. Примитив. Ребенок. -М.: Педагогика-Пресс, 1993.

25. Гадамер X. Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. -М.: Прогресс, 1988.

26. Гайдар А. Собр. соч.: в 4 т. Т. 2. - М.: Детская литература, 1980.

27. Галасьева Г. В. Мир детства в художественной прозе А. Платонова // Проблемы детской литературы. - Петрозаводск, 1995. - С. 91-97.

28. Гессен С. И. Основы педагогики: Введение в прикладную философию. - М., 1995.

29. Горький М. Человек, уши которого заткнуты ватой // Правда. - 1930. - № 19.

30. Григорьева Н. Я. Эволюция философской антропологии в 1920-1950-х гг.: радикализация образа человека: автореф. дис. ... д-ра филос. наук. -РГГУ. - М., 2009.

31. Грякалов А. А. Культура и событие детства // Философия детства и социокультурное творчество: Материалы X Международной конференции «Ребенок в современном мире. Культура и детство». - СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2003. - С. 23-30.

32. Дашкова Т. Визуальная репрезентация женского тела в советской массовой культуре 30-х гг. // Логос. - № 11-12. - М., 2003.

33. Делез Ж. Кино: Кино 1. Образ-движения; Кино 2. Образ-время / пер. с фр. Б. Скуратова. - М.: А<1 Ма^пет, 2004.

34. Демоз Л. Психоистория. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2000.

35. Дети и книга: Сборник научных трудов. - М., 1992.

36. Детский сборник: статьи по детской литературе и антропологии детства / сост. Е. В. Кулешов, И. А. Антипова. - М., 2003.

37. Дольто Ф. На стороне ребенка / пер. с фр. Е. В. Баевской, О. В. Давтян. - Екатеринбург: У-Фактория, 2003.

38. Дружников Ю. И. Доносчик 001, или Вознесение Павлика Морозова.

- М.: Русский путь, 2006.

39. Дьюи Д. Введение в философию воспитания / пер. с англ., предисл. С. Шацкого. -М.: тип. Комминтерна, 1921.

40. Дьюи Д. Психология и педагогика мышления / пер. с англ. Н. М. Никольской; под ред. и с предисл. Н. Д. Виноградова. - Берлин: Гос. Изд. Р.С.Ф.С.Р., 1922.

41. Дюркгейм Э. Социология: Ее предмет, метод, предназначение // сб., пер. с фр. -М.: Канон, 1995.

42. Евлампиев И. И. История русской метафизики в Х1Х-ХХ веках: в 2 т.

- СПб.. Алетейя, 2000.

43. Жизнь и творчество А. Гайдара: сб. ст. - М.: Детзиз., 1954.

44. Залкинд А. Б. Двенадцать половых заповедей революционного пролетариата // Революция и молодежь. - М.: изд-во Коммунистического университета им. Я.М. Свердлова, 1924 г.

45. Залкинд А. Б. О методологии целостного изучения в педологии // Педология. - 1931. - № 2.

46. Зеньковский В. В. Педагогические сочинения. - Саранск, 2002.

47. Зеньковский В. В. Проблемы воспитания в свете христианской антропологии. - М.: Школа-Пресс, 1996.

48. Зубарева Е. Е. Символика детства в творчестве И. А. Бунина. - М., 1995.

49. Ильин И. А. О большевизме и коммунизме / собр. соч.: в 10 т. Т. 7. -М.: Русская книга, 1998. -С. 104-105.

50. Ильин И. А. О возрождении России // Наши задачи / собр. соч.: в 10 т. Т. 2, кн. 2.-М.: Русская книга, 1993. - С. 58-63.

51. Ильин И. А. О воспитании в грядущей России I // Наши задачи / собр. соч.: в 10 т. Т. 2, кн. 2. -М.: Русская книга, 1993. - С. 178-182.

52. Ильин И. А. О тоталитарном режиме // Наши задачи / собр. соч.: в 10 т. Т. 2, кн. 1. -М.: Русская книга, 1993. - С. 111-114.

53. Ильин И. А. О тьме и просветлении. Книга художественной критики. Бунин-Ремизов-Шмелев / собр. соч.: в 10 т. Т. 6, кн. 1 - М.: Русская книга, 1996-С. 183-407.

54. Ильин И. А. Основы Христианской культуры / собр. соч.: в 10 т. Т. 1. - М.: Русская книга, 1993. - С. 285-333.

55. Ильин И. А. Путь духовного обновления / собр. соч.: в 10 т. Т. 1. -М.: Русская книга, 1993. - С. 39-285.

56. Ильин И. А. Святая Русь. Богомолье Шмелева // Ильин И. А. Одинокий художник-М.: Искусство, 1993. - С. 125-132.

57. Ильяшенко Е. Г. Педагогическая антропология в России: история и современность. - М.: Изд-во УРАО, 2003.

58. Идейно-художественное наследие А. П. Гайдара и его место в советской детской литературе: Тезисы докладов Всесоюзной научно-методической конференции. - Арзамас, 1989.

59. Исупов К. Г. Русская философская танатология // Вопр. философии. -№ 3. - 1994. - С. 106-115.

60. Каган М. С. Се человек... Жизнь, смерть и бессмертие в «волшебном зеркале» изобразительного искусства. - СПб.: Logos, 2003.

61. Каган М. С. Философия культуры. - СПб.: Петрополис, 1996.

62. Карасев JI. В. Знаки покинутого детства («постоянное» у А. Платонова) // Вопр. философии. - № 2. - 1990.

63. Карвасарский Б. Д. Психотерапевтическая энциклопедия. - 2-е изд. -СПб.: Питер, 2002.

64. Кей Э. Век ребенка. - М., 1910.

65. Кино: политика и люди, 30-е годы / отв. ред. JI. X. Маматова. - М.: Материк, 1995.

66. Кислов А. Г. Оправдание детства как феномен культуры: философский анализ: автореф. дис. ... д-ра филос. наук. - Екатеринбург, 2002.

67. Клейман Н. Выступление на дискуссии «Кино тоталитарной эпохи» // Искусство кино. - № 2. - 1990.

68. Кон И. С. Ребенок и общество. - М.: Наука, 1988.

69. Корольков А. А. Духовный смысл русской культуры. - СПб., Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2006.

70. Красовицкий М. Ю. Непреходящее в педагогическом наследии А. С. Макаренко // Педагогика. - № 1. - 2001. - С. 67-76.

71. Кудрявцев В. Т. Психология развития человека. Основания культурно-исторического подхода. Ч. 1. - Рига: Психологический центр «Эксперимент», 1999. - 160 с.

72. Кундера М. Невыносимая легкость бытия. - СПб.: Издательский Дом «Азбука-классика», 2006.

73. Лагин Л. Старик Хоттабыч: Повесть-сказка. - М., 1986.

74. Леви-Стросс К. Структурная антропология. - М.: Эксмо-пресс, 2001.

75. Леонтьев А. Н. Учение о среде в педологических работах Л.С. Выготского // Вопр. психологии. - № 1. - 1998. - С. 108-124.

76. Леонтьева С. Г. Жизнеописание пионера-героя: текстовая традиция и ритуальный контекст // Современная мифология. - М., 2005. - С. 89-123.

77. Леонтьева С. Г. Кто шагает дружно в ряд? // Живая старина. - № 4. -2005.-С. 27-31.

78. Леонтьева С. Г. Литература пионерской организации: идеология и поэтика: автореф. дис. ... канд. филолог, наук. - СПбГУ. - Тверь, 2006.

79. Леонтьева С. Г. Пионер - всем пример // Отечественные записки. -№ 3.-2004.-С. 249-259.

80. Леонтьева С. Г. Поэзия пионерских праздников: детский сб. / сост. Е. В. Кулешов, И. А. Антипова. - М., 2003. - С. 28-41.

81. Леонтьева С. Г. Суггестивность в массовой пионерской словесности: советские ценности в прагматике текста // Пушкин и Калиостро. Внушение в искусстве и в жизни человека: материалы конференции. - СПб., 2005. -С. 125-135.

82. Лесгафт П. Ф. Избранные педагогические сочинения / сост. И. Н. Решапень. -М.: Педагогика, 1988.

83. Лосев В. В. Становление творческой индивидуальности А. Платонова. - М., 1991.

84. ЛупановаИ. П. Полвека. Советская детская литература. 1917-1967. -М., 1969.

85. Макаренко А. С. Пед. соч.: в 8 т. Т. 1. -М., 1983.

86. Макаренко А. С. Пед. соч.: в 8 т.. Т. 4. - М., 1983.

87. Макаренко А. С. Пед. соч.: в 8 т. Т. 5. - М., 1983.

88. Макаренко А. С. Теория и практика коммунистического воспитания. -Киев, 1985.

89. Марцинковская Т. Д. История детской психологии. - М.: Владос, 1998.

90. Марцинковская Т. Д. Рефлексологические исследования детского развития // Вопр. психологии. - № 2. - 1990. - С. 117-125.

91. Материнство и детство в русском плакате / сост. А. Е. Снопков и др. - М.: Контакт-культура, 2006.

92. МейлахМ. Яков Друскин: «Вестники и их разговоры» // Логос. Фи-лос.-лит. журн. - № 4. - 1993.

93. Мид М. Культура и мир детства: избр. произв. / сост. И. С. Кон. - М., 1990.

94. Михеев М. Ю. В мир Платонова через его язык. - М.: МГУ, 2003.

95. Моложавый С. С. Учет среды и работы детучреждений // Вопросы НОТ в школе / под ред. С. В. Иванова. - C6.II: Изучение труда педагога и условий школьной работы. - Л., 1927. - С. 132-148.

96. Монтессори М. Мой метод: начальное обучение. - М.: Астель Аст, 2006.-С. 5-17.

97. Некрасова Е. С. Мифологические конструкции в советской культуре и искусстве // 8ШсИа сикигае. Альманах каф. философии культуры и культурологического центра изуч. культуры филос. ф-та СПбГУ. -Вып. 2. -СПб.: Санкт-Петерб. Филос. Общество, 2002. - С. 179-188.

98. Нефедова Л. К. Социально-философские представления о детстве в русской литературе ХУШ-ХХ веков // Международные юридические чтения. - Ч. 1. - С. 148-152. - Омск, 2003.

99. Николенко О. Н. Человек и общество в прозе А. П. Платонова. -Харьков, 1998.

100. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. - М., 1990.

101. Новичкова Г. А. Историко-философские очерки западной педагогической антропологии. - М., 2001.

102. Носко И. В. Детство как психосоциокультурный феномен // Социальная работа в Сибири. Сборник научных трудов. - Кемерово: Кузбас-свузиздат, 2004.

103. Нусинова Н. Семья народов: Очерк советского кино 30-х гг. // Логос. -№ 1.-2001.-С. 4-19.

104. Осорина М. В. Секретный мир детей в пространстве мира взрослых. - Изд. 3-е. - СПб.: Речь, 2004.

105. Паустовский К. Г. Желтый свет. - М.: Текст, 2003.

106. Петровский М. С. Что отпирает золотой ключик // Книги нашего детства. - СПб.: Издательство Ивана Лимбаха, 2006.

107. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. - М., 1994.

108. Пиаже Ж.: теория, эксперименты, дискуссия / под ред. Л. Ф. Обуховой. - М.: Гардарики, 2001.

109. Платонов А. Записные книжки. - М.: ИМЛИ РАН, 2006.

11 О.Платонов А. Котлован: романы, повести, рассказы. - СПб.: Азбука-классика, 2002.

111. Платонов А. Никита / собр. соч.: в 3 т. Т. 3. - М., 1994.

112. Платонов А. Разноцветная бабочка / собр. рассказов. Т. 3. - М., 2003.

113. Платонов А. Цветок на земле / собр. соч.: в 3 т. Т. 3. - М., 1994.

114. Платонов А. Чевенгур. Котлован. Рассказы. - М., Эксмо, 2008.

115. Пришвин М. М. Весна света. - М., 2001.

116. Пришвин М. Кладовая солнца. Сказка-быль. - Свердловск, 1953.

117.Раев М. Россия за рубежом. История культуры русской эмиграции. -М., 1994.

118.РайхВ. Сексуальная революция / общ. ред. и предисл.

B. П. Насталенко; пер. с нем. В. А. Брен-Цеховского. - СПб., М.: Университетская книга, ACT, 1997.

119.Резолюции Первого Педологического съезда. -M.-JL: Гос. изд., 1928.

120. Ремизов А. М. Взвихренная Русь. - М.: Захаров, 2002.

121. Ремизов А. М. Избранное. -М.: Художественная литература, 2000.

122. Розанов В. В. Семья как религия // Русский эрос, или философия любви в России. - М., 1991.

123. Розанов В. В. Сумерки просвещения. -М., 1990.

124.Ромашова М. В. Советское детство в 1945 - середине 1950-х гг.: государственные проекты и провинциальные практики (по материалам Мо-лотовской области): автореф. дис. ... канд. ист. наук. - Пермь, 2006.

125. Руссо Ж.-Ж. Эмиль, или О воспитании / избр. соч.: в 3 т. Т. 1. - М., 1961.

126. Рыбников Н. А. Язык ребенка. - Москва-Ленинград, 1926.

127. Савельзон И. В. Структура художественного мира А.Платонова. -М., 1992.

128. Сальникова А. А. Российское детство в XX веке: История, теория и практика исследования. - Казань: Казанский государственный университет им. В. И. Ульянова-Ленина, 2007.

129. Свердлов М. По ту сторону добра и зла. Алексей Толстой: от Бура-тино до Петра Первого. - М., 2004.

130. Седова Е. Е. Педагогическая теория и образовательная практика Российского зарубежья первой половины XX века / Педагогика. - 2008. - № 1. -С. 83-91.

131. Сент-Экзюпери А. де. Соч.: в 2 т. -М.: Согласие, 1994.

132. Сиземская И. Н. Мировоззрение как ценность образования:

C. И. Гессен, В. В. Зеньковский, И. А. Ильин / Педагогика. - 2001. - № 1. -С. 63-67.

133. Советский экран. - 1928. - № 12.

134. Сорокина О. Н. Московиана. Жизнь и творчество Ивана Шмелева. -М., 1994.

135. Субботский Е. В. Золотой век детства. - М.: Знание, 1981.

136. Твердислова Е. Память, обращенная в будущее, или религия детства // Памяти Я. Корчака: сб. ст. - М., 1992.

137. Троцкий Л. Культура и социализм / Троцкий Л. Сочинения. Т. XXI. -М., 1927.

138.Ушинский К. Д. Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии. Т.1 / Педагогические сочинения: в 6 т. Т. 5. - М.: Педагогика, 1990.

139. Фельдтштейн Д. И. Социальное развитие в пространстве - времени Детства. - М., 1997.

140. Федоров Н. Ф. Философия общего дела: в 2 т. - М.: ACT, 2003.

141. Франк С. Л. Духовные основы общества. - СПб., 1991.

142. Фрезер Дж. Золотая ветвь. Исследование магии и религии. - М., 1980.

143. Фрейд А. Введение в технику детского психоанализа. - Одесса, 1927.

144. Фрейд 3. Неудовлетворённость культурой: По ту сторону принципа наслаждения. Я и Оно. - СПб.: Алетейя, 1999.

145. Фрейд 3. Психология бессознательного. - М.: Мысль, 1989.

146.Хайдеггер М. Время картины мира // Новая технократическая волна на Западе. - М., 1986. - С. 93-119.

147. Холл С.. Собрание статей по педологии и педагогике / Предисл. Н. Д. Виноградова; пер. с англ. - М., 1912.

148. Хоружий С. С. После перерыва. Пути русской философии. Диптих

безмолвия. - СПб. 1994.

149. Черников А. П. Проза И. С. Шмелева. Концепция мира и человека. -Калуга, 1995.

150. Чуковский К. И. От двух до пяти / собр. соч. в 15 т. Т.2. - М.: Терра, 2001.

151. Шмелев И. С. Лето Господне / собр.соч.: в 5 т. Т. 4. - М., 1998.

152.Шоломова Т. В. Добродетельный пионер, или детские желания в повести Л. Лагина «Старик Хоттабыч» // Материалы XI Международной конференции «Ребенок в современном мире. Государство и дети» 21-23 апреля 2004 года. - С. 151-156.

153. Эпштейн М., Юкина Е. Образы детства // Новый мир. - 1979. - № 12. - С. 242-257.

154. ЭткиндА. Эрос невозможного: Развитие психоанализа в России. -М.: Гнозис; Прогресс-Комплекс, 1994.

155. Юнг К. Конфликты детской души. - М.: Педагогика, 1995.

156. Ball А. М. And Now My Soul is Hardened: Abandoned Children in Soviet Russia, 1918-1930. Berkeley etc.: University of California press, 1994.

157.Bereday G. (Editor). The changing Soviet School. Cambridge. 1960.

158. Campbell A., Muncer S. (eds.). The Social Child. (Studies in development psychology). Hove: Psychology Press, 1998.

159.GreenleafB. K. Children Through The Ages. A History of Childhood. N.Y.: Barnes & Noble Books, 1978.

160. Kelly C. Comrade Pavlik. The Rise and Fall of a Soviet Boy Hero. L.: Granta Books, 2005.

161. Kelly C. Children's World: Growing Up in Russia, 1890-1981. Yale UP, 2007.

162.KirschenbaumL. A. Small Comrades. Revolutionizing Childhood in Soviet Russia, 1917-1932. N.Y.: Routledge Falmer, 2001.

163. Matthews G. B. The Philosophy of Childhood. Cambridge, Mass.: HUP, 1994. - 133 p.

164. Mause L. de (ed.) The History of Childhood. Londres: Bellew Publishing, 1991.

165. Modell J. How May Children's development Be Seen Historically? Childhood, 2000 Vol. 7(1): 81-106.

166.NoussinovaN. Maintenant tu es des nôtres. - Lignes d'ombres. Une autre histoire du cinéma soviétique (1926-1968). Sous la direction de Bernard Eisenschitz. Milano, Mazzotta, 2000, pp. 47-53.