Фарфоровое производство в России в конце XIX - начале XX вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Никонов, Валентин Викторович

• Никонов, Валентин Викторович
• кандидат исторических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Никонов, Валентин Викторович

Введение.4.

Глава 1, Основные тенденции развития фарфорового производства в России в ХУШ - XIX вв.41.

1.1. Этапы становления фарфорового производства в России.41.

1.2. Изменения в фарфоровом производстве в конце XIX в. как начало нового этапа в истории отечественного фарфора.61.

Глава 2. Социальный фактор в фарфоровом производстве.

2.1. Основатели и владельцы фарфоровых предприятий.69.

2.2. Социальный состав и уровень квалификации работников.

2.3. Использование труда женщин и подростков.

2.4. Заработная плата.

2.5. Условия труда и быта работников.

Глава 3. Характеристика показателей производства в конце XIX- начале XX вв.

3.1. География фарфорового производства в России. Использование сырья.

3.2. Потребление топлива.

3.3. Применение двигателей, станков и машин.

3.4. Концентрация и качественные показатели производства.

Глава 4. Продукция фарфоровых предприятий России в конце XIX - начале XX в.

4.1. Ассортимент как фактор конкурентоспособности.

4.2. Производство художественного фарфора.

4.3. Стилевая и сюжетная основа производства художественного фарфора.

4.4. Особенности моделирования и декорирования изделий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Фарфоровое производство в России в конце XIX - начале XX вв.»

Актуальность темы исследования обусловлена, в первую очередь, слабой степенью изученности истории фарфорового производства в конце XIX - начале XX в. При этом, именно в указанный период в данной отрасли происходили кардинальной важности перемены, связанные: во-первых, с наивысшим подъемом производства как целого, во-вторых, с его монополизацией, в-третьих, с совершенствованием художественного уровня продукции.

Актуальность темы продиктована ее практической значимостью. Поэтому комплексное изучение данного периода в истории фарфорового производства России на рубеже двух веков, того уникального вклада, который внесли отечественные производители в дело сохранения и развития традиций производства, позволяет сделать ряд важных выводов и наблюдений, способствующих наиболее полному пониманию места и роли фарфорового производства в общей системе промышленности, а также искусства страны.

Характерно, что отечественная историография до сих пор рассматривала фарфоровое производство как часть керамической отрасли, но не как самостоятельный, в технологическом и в художественном плане, феномен. Такой подход мало способствует выявлению традиций создания художественного фарфора, осознания его в качестве самостоятельного вида искусства. Между тем, фарфор существенно отличается от схожих материалов, например фаянса, и технологией создания, и свойствами материала, и технологией декорирования.

Таким образом, актуальность работы определяется необходимостью комплексного изучения темы, включающей в себя: - общий анализ развития отечественного фарфора;

- изучение персоналий наиболее ярких деятелей, оказавших значительное влияние на становление и развитие отрасли;

- рассмотрение общих показателей производства;

- описание эволюции принципов создания художественного фарфора в России.

Каждая из этих проблем включает в себя ряд частных вопросов, требующих специального раскрытия.

Объектом исследования является история отечественного фарфорового производства.

Предметом исследования является деятельность частных фарфоровых производств России за период, начинающийся с конца XIX в. до 1917 - 1918 гг. Это время можно условно обозначить, как «кузнецовский» период, учитывая решающее влияние «Товарищества производства фарфоровых и фаянсовых изделий М.С. Кузнецова» на современный ему фарфор и фарфоровое производство послереволюционного, советского периода.

Следует отметить, что в целом, вне контекста данного исследования остается деятельность Императорского фарфорового завода, ибо уникальное положение этого предприятия предполагает специальное изучение. Это единственное государственное фарфоровое предприятие страны имело особую концепцию развития. Во-первых, в силу своей элитарной направленности, продукция данной фабрики не определяла лицо всего отечественного фарфора. Дело в том, что Императорский завод имел специфические задачи и был ориентирован на поддержание реноме государства на международных выставках, и поэтому не был заинтересован в массовом производстве фарфора рассчитанного на удовлетворение широких слоев покупателей. Данное предприятие скорее можно назвать огромной экспериментальной лабораторией, нежели фабрикой, призванной приносить материальную прибыль. Сравнительно богатая историография в достаточной мере раскрывает историю Императорского завода, чего нельзя сказать о частных предприятиях. Но именно эти предприятия обслуживали массового 6 покупателя и завоевывали, с помощью своей продукции, внутренний и внешний рынки.

Цели и задачи исследования

Цель исследования. Актуальность, теоретико-познавательная и практическая значимость изучения данной проблемы обуславливает цель диссертации - проведение комплексного анализа положения дел в фарфоровом производстве России в конце XIX - начале XX в., обобщение полученных результатов и представление их в виде выводов и практических рекомендаций.

В контексте поставленной цели определены следующие задачи исследования:

- осуществить сравнительный анализ развития фарфорового производства в период конца XIX - начала XX в.;

- провести комплексное исследование основных показателей и условий развития производства в указанный период;

- проанализировать состав, уровень квалификации, условия труда и быта рабочих и служащих предприятий указанного периода;

- показать роль и место ведущих производителей в развитии отечественного фарфора;

- дать характеристику фарфоровых предприятий конца XIX - начала XX вв., включающую в себя исследование ассортимента, технологии производства и декорирования продукции.

Методологическими основами исследования являются: во-первых, общенаучные принципы и методы познания; во-вторых, специальные исторические методы исследования, включая конкретно-исторический, проблемно-хронологический, сравнительно-исторический.

Хронологические рамки исследования обозначены следующим образом:

Низшая грань исследования охватывает конец 80-х - начало 90-х гг. XIX в. Эти годы ознаменовались началом процесса монополизации 7 фарфорового производства, связанным с основанием «Товарищества производства фарфоро-фаянсовых изделий М.С. Кузнецова» в 1889 г. В конце XIX в., усилиями крупных отечественных фирм был преодолен кризис, наблюдавшийся в фарфоровом производстве страны во второй половине столетия. В условиях жесткой конкуренции со стороны западных производителей, отечественные фирмы сумели не только вернуть под свое влияние отечественный рынок, но и освоить зарубежные рынки. Произошли качественные изменения в технологии производства и декорирования. Окончательно оформился слой высококвалифицированных фарфористов: рабочих, технологов, художников. Принципиальное значение имеет появление профессиональных художников-фарфористов, имевших соответствующую подготовку.

Производителями были предъявлены новые требования к ассортименту. Он был значительно расширен, ориентирован на массового покупателя, сохраняя, вместе с тем, традиции элитарности, присущие знаменитому фарфору прошлого. В производстве художественного фарфора оформились определенные стили и способы декорирования, обозначившие традицию отечественного фарфора.

Высшая грань хронологических рамок обозначена 1917-1918 гг., т.е. периодом кардинальных преобразований в общественно-политической, культурной, экономической жизни страны. В эти годы происходит национализация предприятий, начинается новый, «советский» период в истории фарфорового производства страны.

Историография проблемы. На основе анализа литературы нами выделено три основных периода в отечественной историографии фарфорового производства России.

I период (до 1917 г.) К числу работ первого периода, в полной мере носящих исследовательский характер, следует отнести фундаментальный труд Н.Б. Вольфа «Императорский фарфоровый завод» (СПб. 1907). К сожалению, автор данной книги, сосредоточившись на освещении 8

Императорского завода, занимавшего, как известно, особое место среди фарфоровых предприятий страны, сравнительно мало внимания уделил анализу фарфорового производства России как целого.

В данный период был опубликован цикл работ известного исследователя А.В. Селиванова: «Фарфор и фаянс Российской Империи» (Владимир, 1903), «Фарфор и фаянс Российской Империи. Прибавление I.» (Владимир, 1906), «Фарфор и фаянс Российской Империи. Прибавление П.» (Владимир, 1906). Отметим, что названные книги, посвященные характеристике отечественных фарфорово-фаянсовых фабрик, легли в основу многих авторитетных современных справочников, в том числе книги Т. Карякиной «Марки русского фарфора, фаянса и майолики» (СПб., 1998), издания «Марки фарфора, фаянса и майолики. Русские и иностранные» (М., 2001). Современные авторы во многом следуют традиции А.В. Селиванова и в названии подобных справочников и в структуре изложения материала. В своей работе А.В. Селиванов перечислил фарфорово-фаянсовые фабрики и заводы страны по географическому признаку, а затем в алфавитном порядке по фамилиям владельцев предприятий. Каждому предприятию он дал краткую характеристику по следующим критериям: основные этапы в истории предприятия, объем производства, сумма дохода и т.д. Значительным достижением исследователя стала систематизация типов марок и клейм фарфорово-фаянсовых предприятий, представленных в количестве двадцати пяти образцов. В «Прибавлениях» автор расширил данные.

Авторитет трудов А.В. Селиванова столь высок, что порой заставляет современных авторов воспринимать их вне критического подхода, что тормозит развитие историографии отечественного фарфора, во многом оставляя ее на уровне, достигнутом автором в начале XX в.

Дефицит тематических исследований заставляет в поисках информации обращаться и к работам, косвенно захватывающих рассматриваемую проблему. В этом плане особого внимания заслуживает известный труд А.Н. Бену а «История русской живописи в XIX веке», изданный в 1902 г. Сегодня существует возможность пользоваться переизданием этой работы (М., 1999). Книга знаменитого теоретика и исследователя искусства стала «классикой отечественного искусствоведения»1.

Важным моментом исследования А.Н. Бенуа является то, что он отмечает возрождение «бывшего около 100 лет в совершенном загоне»2 декоративного искусства России в конце XIX в. «В сущности, так называемая художественная промышленность и так называемое чистое искусство -сестры близнецы.» пишет автор, подчеркивая тем самым появление нового взгляда на развитие видов прикладного искусства. Учитывая, что ряд известных мастеров, таких, как: В. Серов, К. Сомов, М. Врубель и др., известен своими опытами с фарфором и видами керамики, а также то, что в 1907 г. в доме М.С. Кузнецова на Мясницкой была открыта знаменитая выставка «Голубая роза»4, становится понятнее степень новизны подхода не только к технологической стороне производства фарфора, но и к художественной. В конце XIX в. на ведущих фарфоровых предприятиях начала формироваться школа профессиональных художников - фарфористов, специалистов узкого профиля, а не художников, пришедших в фарфоровое производство из других областей искусства, как это было раньше. Истоки этих, весьма важных для развития отечественного фарфора перемен и помогает увидеть работа А.Н. Бенуа.

Более узкую, имеющую непосредственное отношение к фарфору направленность, имеет работа «Художественная керамика» Н. Роота (СПб. 1905 (?)), которая на протяжении многих десятилетий находилась вне исследовательского внимания.

Преподаватель класса керамики Императорского общества Поощрения художеств, автор раскрывает процесс формирования отечественной школы профессиональных керамистов, фарфористов, особо подчеркивая роль

1 Володарский В. Живое наследие серебряного века. // Бенуа А. История русской живописи в XIX веке. М.,

1999. С. 4.

2 Бенуа А. Указ, соч. С. 387.

3 Бенуа А, Указ соч. С. 387,

4 Логинов В , Скальский Ю. И Ваши дни благословенны. М., 2001, С. 188 художественной керамики как искусства «питающего значительную отрасль художественной промышленности»1.

Несомненным достоинством работы является оригинальный, с точки зрения выбора исторического материала, обзор мирового развития художественной керамики, в том числе и фарфора. Существенный интерес представляет собой подробное описание технологии производства художественной керамики, включающее чертежи станков, печей и т.д. Это обстоятельство выгодно отличает данный труд от многих современных исследований.

Вместе с тем, книга Н. Роота не лишена, на наш взгляд, и некоторых недостатков. Так, на фоне довольно подробного описания мировой и европейской истории керамики автор весьма фрагментарно осветил историю отечественного производства. При описании технологии он уделил недостаточно внимания особенностям технологии производства фарфора, отдавая предпочтение керамике. Тем не менее, это не снижает ценность работы «Художественная керамика». Исследование и сегодня служить источником для изучения европейских производств и особенностей технологий производства художественной керамики в России начала XX в.

Из числа работ, характеризующих процессы экономического развития фарфорового производства, следует особо выделить работу В.И. Ленина «Развитие капитализма в России»2, написанную им в 1896 - 1899 гг. Этот труд позволяет проследить этапы развития производства, понять причины его изменений, позволяет рассмотреть историю фарфорового производства в контексте эволюции отечественной промышленности в целом.

II период ( 1917 г. - 1985 г.). Данный период в историографии отечественного фарфора отмечен появлением наибольшего количества работ, многие из которых стали классическими.

1 РоотН. Художественая керамика. СПб., 1905. С. 1.

3 Ленин В.И. Развитие капитализма в России II Полное собрание сочинений. М., 1975, M,, Т. III

Уже 20-е гг. ознаменовались выходом в свет большого числа работ, посвященных фарфору. Среди них следует назвать: справочник И. Троцкого и Ф. Фогта «Марки фарфора, фаянса и майолики, русские и иностранные. Пособие для любителей и коллекционеров» (Петроград, 1919), труд Э. Голлербаха и М. Фармаковского «Русский художественный фарфор» (Л. 1924), работы С.Н, Тройницкого: «Фарфор и быт» (Л., 1924), «Русский фарфор» (Л., 1928).

Справочник И. Троцкого и Ф. Фогта, в основном, посвящен иностранным маркам. Марки отечественных предприятий представлены лишь в небольшом количестве. В отличие от работы А.В. Селиванова, сведения о предприятиях и владельцах очень кратки, порой ограничены указанием имени владельца и местонахождением завода. В описании некоторых предприятий встречается краткая характеристика ассортимента. Достоинством работы является то, что марки заводов в ней воспроизведены в цвете. В целом же, работа И. Троцкого и Ф. Фогта представляет интерес для коллекционеров зарубежного фарфора. Сегодня, данные этого исследования расширены1.

Книга Э. Голлербаха и М. Фармаковского, а также работы С.Н. Тройницкого, представляют, в первую очередь, искусствоведческий интерес.

Середина XX в. в историографии фарфора ознаменовалась появлением нескольких объемных исследований. Так, при изучении истории отечественного фарфорового производства неизбежно обращение к работе Б.Н. Эмме «Русский художественный фарфор» (Л. - М., 1950). Этот богато иллюстрированный труд освещает основные вехи развития фарфорового производства России и обозначает новую тенденцию в подходе к описанию периода конца ХЗХ - начала XX в.

Несмотря на довольно большой объем информации о начальном и современном автору этапах развития отечественного фарфора, в работе крайне мало внимания уделено производству конца XIX - начала XX вв.

1 См. например: Марки фарфора, фаянса, майолики. Русские и иностранные. М., 200i. С. 3 -200.

12

Кроме как идеологическими соображениями автора такое пренебрежительное отношение к производству указанного периода и, в частности, к кузнецовскому производству, объяснить нельзя.

Начиная с Б.Н. Эмме, в советской историографии фарфора появилась традиция замалчивания явных достижений Т-ва М.С. Кузнецова и других крупных производителей. Критика же самих владельцев предприятий и их продукции часто не подкреплена серьезными фактами. Действительно, фирма М.С. Кузнецова осваивала широкие рынки и в России и за рубежом, в ассортиментной политике ориентируясь на широкого покупателя. Однако это не означало снижения технического и художественного уровня изделий в целом. Напротив, и техническое и художественное качество кузнецовского фарфора неоднократно отмечалось высокими наградами, как в России, так и за рубежом. Следовательно, звучавшие упреки в адрес М.С. Кузнецова по поводу снижения художественного уровня продукции и утере традиций не могут быть обоснованы. Также не очень убедительно звучат и обвинения крупного фабриканта в жестокой эксплуатации рабочих, т.к. крупных выступлений на фабриках Товарищества не было отмечено даже в революционные годы.

Скупость сведений, касающихся периода конца XIX - начала XX в. отличает и один из наиболее авторитетных исследований в области истории отечественного фарфора - «Избранные труды» А.Б. Салтыкова (М., 1962). Несомненную ценность работы представляет описание начального периода в истории фарфора России. Автор обосновывает теорию относительно возможного первенства заводчиков Гребенщиковых перед Д.И. Виноградовым в открытии оригинального рецепта фарфоровой массы. Исследователь А.Б. Салтыков известен также работами по изучению памятников материальной культуры XVIII - начала XX в. Это обстоятельство определило в целом искусствоведческий подход автора к описанию истории фарфора. Источником для изучения кузнецовского и современного ему фарфора эта работа служить не может, т.к. сведений по этому периоду

13 практически не содержит. Однако будучи классическим исследованием по истории фарфора, «Избранные труды», также как работа Б.Н. Эмме, определили еще одну отличительную черту, свойственную и современным исследованиям - наличие объемной информации о начальном периоде истории русского фарфора и скупость сведений о периоде конца XIX - начала XX в.

Историографическую традицию указанного периода продолжает монография Н.В. Черного «Фарфор Вербилок. Из истории русского и советского фарфора» (М., 1970). Автор справедливо обратил внимание на то, что «отечественная литература по истории русского фарфора и фаянса крайне бедна. До сего времени нет ни одной монографии, посвященной фарфору. Более того, не систематизированы отдельные, весьма краткие сведения, освещающие историю русского фарфора»1. Поэтому автор предпринял «попытку детального освещения ряда вопросов, связанных с историей старейшего в России Дмитровского фарфорового завода»2. Несмотря на то, что работа Н.В. Черного посвящена лишь истории отдельного предприятия, ее и сегодня можно назвать исследованием, наиболее полно освещающим работу отечественных фарфорово-фаянсовых предприятий в целом. Так, например, Н.В, Черный довольно подробно описывает ассортимент фабрик М.С. Кузнецова. При этом ценность описания снижает излишняя, на наш взгляд, эмоциональность автора, необоснованно критикующего кузнецовский фарфор как яркий образчик безвкусицы. Так, автор безапелляционно пишет об М.С. Кузнецове: «Вряд ли он и сам понимал, какую безвкусицу выпускала порой его фабрика»3. Однако если оставить в стороне субъективизм автора, в целом, его книга является исследованием, содержащим довольно подробное перечисление предметов ассортимента предприятий М.С. Кузнецова, с характеристикой их сюжетов и способов декорирования. В ней содержится богатый иллюстративный материал, позволяющий проследить развитие и

1 Черный H. Фарфор Вербилок. М., 1970. С. 5.

2 Черный H, Указ соч. С, 6.

3 Черный Н Указ. соч. С. 131. преемственность традиций создания художественного фарфора. Несомненным достоинством исследования является предпринятая автором попытка периодизации истории отечественного фарфора: с 1746 г. до 90-х гг. XIX в.; с 90-х гг. до 1917 г.; с 1917 г. до современных автору 70-х гг. XX в.

В 60-е гг. XX в. появилось известное теперь издание «Русский фарфор», составленное А.К. Лансере (Л., 1968) и представляющее собой экскурс в историю Императорского завода, истории которого фактически и посвящен труд. К несомненным достоинствам вступительной статьи А.К. Лансере относится обращение к теме развития технологии декорирования, обойденной вниманием многих исследователей.

Следует также упомянуть трехтомник «Русское декоративное искусство» (М, 1965) под редакцией А.И. Леонова. В этом издании, являющимся сборником статей, история фарфорово-фаянсового производства конца XIX - начала XX в. рассматривается в работах И.М.Суслова «Фарфоровая и фаянсовая посуда» и Н.В. Булочкина «Фарфоровая и фаянсовая скульптура»1. В этих статьях довольно полно, хотя и с точки зрения искусствоведения, отображено развитие художественного фарфора начала XIX в., однако история фарфора конца XIX - начала XX в. представлена только фактами деятельности Императорского завода. Одновременно, названные статьи являются типичным примером наметившейся в 60-е гг. XX в. тенденции замалчивания достижений крупных частных производств, в первую очередь кузнецовских.

Слабая степень освещенности проблем истории фарфорового производства в России в целом, заставляет обращаться к исследованиям по истории экономики России конца XIX - начала XX в. Так, внимания заслуживает фундаментальная монография В.И. Бовыкина «Формирование финансового капитала в России» (М., 1984 г.). Ее ценность для изучения истории фарфорово-фаянсовой отрасли состоит, прежде всего, в том, что автор предпринял попытку выделения фарфорово-фаянсовых предприятий из

1 Русское декоративное искусство. М., 1965, T, III, С, 128 - 159.

15 общего числа предприятий силикатной отрасли. Такие сведения о фарфорово-фаянсовых фабриках России позволили представить более четкую картину не только уровня концентрации производства в этой отрасли, но и общего количества предприятий. Правда, рассматривая период конца XIX - начала XX в., В.И. Бовыкин приводит данные о меньшем количестве предприятий, чем их было в действительности. Однако число крупных фирм с суммой годового производства более 100 тыс. руб. у В.И. Бовыкина приведено точно, т.к. совпадает с данными, полученными в ходе обработки совокупных статистических источников. Не касаясь специально темы развития фарфорово-фаянсового производства, В.И. Бовыкин привел объемную информацию о сумме годового производства, стоимости продукции и т.д. В целом это позволило показать динамику развития производства крупнейших фарфорово-фаянсовых фирм. Возможность сопоставления и дополнения данных, приводимых В.И. Бовыкиным, делают его работу одной из наиболее репрезентативных для изучения деятельности фарфорово-фаянсовых предприятий с точки зрения истории отечественной экономики.

Крайне слабо в отечественной историографии освещен вопрос о заработной плате рабочих фарфоровых фабрик. Скорее всего, это связано с неоднородностью фарфоровой отрасли в определенные периоды. Размер заработной платы рабочих крупных предприятий можно определить, ориентируясь на архивные данные об этих предприятиях. Здесь же решается и вопрос о специальностях рабочих, занятых в фарфоровом производстве. Однако полученные данные не позволяют сравнить заработную плату рабочих фарфоровых фабрик и показатель средней заработной платы рабочих страны. В связи с этим невозможно вынести оценку положения рабочих фарфорово-фаянсовой отрасли. Сравнительные данные о заработной плате рабочих России, Московского округа, Московской губернии приводит М.Г. Мейерович в статье «Изменения номинальной и реальной заработной платы рабочих Центрального промышленного района России в период

16 империализма (1897 - 1914 гг.)»1. Причем М.Г. Мейерович выделяет в рассматриваемом периоде несколько этапов, на которых заработная плата рабочих претерпевала изменения.

Исследовательского интереса заслуживает статья С.В. Воронковой «К вопросу о соотношении степени концентрации производства и рабочей силы в губерниях Центрального промышленного района (по материалам переписи 1900 г.)»2. Сопоставление теоретической части работ В.И. Бовыкина, С.В. Воронковой и некоторых более поздних исследований3, позволяет определить признаки концентрации производства, что крайне важно для изучения фарфорово-фаянсовой промышленности в целом.

Как уже было отмечено выше - в историографии фарфора описание ассортимента фабрик дается, как правило, с точки зрения искусствоведения. При этом совершенно упускаются из вида вопросы технологии производства художественного фарфора, что ведет к отсутствию терминологии для описания антикварного фарфора, отсутствию знаний по его идентификации, а главное - к забвению традиций создания скульптурных форм и способов декорирования фарфоровых изделий.

То, что тема развития технологий производства художественного фарфора России отечественными историографами упущена, является серьезной проблемой, тормозящей развитие современного производства.

Недостаток информации можно отчасти восполнить путем сбора косвенных данных, содержащихся в архивах, но и такая информация не будет полной. Некоторым образом ситуацию спасает то обстоятельство, что отечественное фарфоровое производство начала XX в. развивалось в едином русле с европейским производством. Поэтому, использование иностранных изданий в качестве источника для изучения развития технологий

1 Рабочий класс центра страны и Сибири (конец XIX - начало XX века). Сборник статей под редакцией H.B Блинова, В,И, Бовыкина, Новосибирск, 1981.

2 Пролетариат Центрального промышленного района в революции 1905- 1907 гг. Ярославль, 1981.

3 В первую очередь работы Ивановой Н.А. Промышленный центр России 1907 - 1914 гг. М., 1995. (Прим. автора).

17 производства и декорирования фарфора, представляется единственно возможным вариантом воссоздания традиций ремесла.

Работа коллектива немецких авторов: Р.Блеха, А.Глейхманна, Х.-Й. Херрманна. и др. «Технология тонкой керамики» (М., 1983 г.) имеет высокую ценность, как источник по истории европейского фарфора.

Исследование «Технология тонкой керамики» содержит и собственно историческую часть, в которой рассмотрены вопросы истории мирового и германского фарфора. История фарфорового производства подразделена на периоды и этапы: «начальный период» развития керамики, «мануфактурный период» и «промышленный период»1. Рассмотрены общие вопросы развития промышленности в ГДР. Несмотря на то, что книга посвящена современному производству, при рассмотрении большинства тем авторы предлагают экскурс в историю развития технологии. В частности, в книге освещены вопросы добычи и обработки сырья, приготовления массы, создания моделей и форм, литья, обжига, декорирования готовых изделий.

Как справедливо отмечено в предисловии к книге: «ГДР, будучи родиной европейского фарфора, традиционно занимает одно из ведущих мест в производстве . изделий из этого материала»2. Русское фарфоровое производство в своем развитии долгое время ориентировалось на немецкие традиции. Разработки немецких мастеров воплотились в отечественных приемах декорирования. Так, например, произошло с известным видом росписи «Манер». Изучая немецкий опыт технологии производства фарфора и сопоставляя полученные данные с технологическими характеристиками отечественных изделий определенного периода, имеющимися в каталогах и архивных документах, можно с большой долей точности представить уровень отечественных технологий, приемах и способах декорирования изделий и производства моделей. В работе приведены исторические сведения о развитии технологии обжига, конструкции печи, эволюция которой имела

1 Блех Р., Глейхманн А. и др.Технология тонкой керамики. / Перевод с немецкого. Л. - M,, 1983 г. С, 3

2 Блех Р., Глейхманн А. Указ. соч. С.5 - 7. принципиальное значение для становления крупных фарфоровых производств: как Европы, так и России. Материалы по технологии производства, предоставляемые чешскими и немецкими авторами, дополняют сведения о технологии производства фарфора конца XIX ~ начала XX в., изложенные в Энциклопедическом словаре Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона (СПб., 1890- 1907)1.

Дефицит исследований по истории фарфора повлек за собой появление интереса к научно-популярной литературе. Учитывая это обстоятельство, нельзя не рассмотреть ряд наиболее известных работ, призванных популяризировать историю отечественного фарфорового производства. Известной работой по истории первого частного предприятия России, фабрики Гарднера в Вербилках стала книга Ю. Арбата «Фарфоровый городок» (М.5 1957).

Выбранная повествовательная форма изложения материала позволила автору не подкреплять приводимые факты ссылкой на документальные источники. «Фарфоровый городок» изобилует «невыдуманными историями»2, цель которых - выставить в невыгодном свете владельцев предприятия. В описании периода деятельности Товарищества М.С. Кузнецова Ю. Арбат безапелляционно выдает за истину сомнительные факты из области слухов и мифов, которыми неизбежно обрастает всякая заметная личность или династия, в данном случае, династия Кузнецовых. К такого рода информации относятся слухи о начальном капитале Кузнецовых, полученном, якобы, посредством убийства заезжего купца и производством фальшивых денег. «Как-то заехал в село татарин-торговец. Кузнецов зазвал его попариться в баньке. Больше этого торговца и не видели. Потом старший Кузнецов нашел забулдыгу-художника, связался с фальшивомонетчиками, о быстро умножил капитал.». Этот отрывок характеризует стиль повествования Ю. Арбата. Стремление представить М.С. Кузнецова

1 Брокгауз Ф А , Ефрон И А Энциклопедический словарь. СПб. 1890 - 1907. Т. XXXV. С. 329 - 340.

2 См.: Арбат Ю. Фарфоровый городок. M., 1957. С. 1,

3 Арбат Ю. Указ. соч. С. 131.

19 жестоким, беспринципным тираном у автора так сильно, что в вину фабриканту ставится даже то, что он ввел на фабрике нормированный рабочий день, что по замечанию Ю. Арбата лишало рабочих возможности в течение рабочего дня «доить коров и кормить ребятишек»1. Хотя автор не мог не понимать, что четкое управление фабриками, продуманность внутреннего порядка на каждой из них, не только способствовало успеху Товарищества М.С. Кузнецова, но позволило развиваться всей фарфорово-фаянсовой промышленности страны. Подобными высказываниями изобилует произведение. Негативная оценка вынесена автором всему руководящему составу фабрики и Товарищества.

Подобных недостатков не избежали авторы книги по истории керамических производств Гжели, С. Гамелкин и М. Капитин. По стилю изложения материала их работа «Гжель и гжельцы» (М., 1969) близка к работе Ю. Арбата. Однако от «Фарфорового городка» книгу «Гжель и гжельцы» выгодно отличает большая сдержанность в вынесении оценок фабрикантам, наличие документально подтверждаемой информации. Тем не менее, и в этой работе присутствуют эмоциональные, но фактически не доказуемые высказывания в адрес Кузнецовых, Дунашевых, других заводчиков района.

Авторы приводят отдельные сведения о мастерских, оборудовании, используемом сырье, условиях труда и быта рабочих. Эта информация, при соответствующей перепроверке может быть привлечена в качестве материала для восстановления картины положения дел на малых фарфоровых предприятиях страны.

Итак, для историографии периода до 1985 г. характерны следующие черты: искусствоведческий подход, акцентирование внимания на начальном периоде истории фарфорового производства страны и на советском периоде, критика М.С. Кузнецова и его производства или схематичность описания

1 Арбат Ю. Указ. соч. С. 132

20 периода его расцвета, отсутствие информации о прочих предприятиях периода конца XIX - начала XX в.

Таким образом, и на этом этапе не появилось ни одного научного труда, в котором бы комплексно было рассмотрено положение дел в фарфоровом производстве указанного периода. При этом нельзя не отметить заслугу В.И. Бовыкина, который собрал и обобщил важные показатели фарфорово-фаянсовых предприятий, существенно облегчив этим дальнейшую исследовательскую работу по определению места и роли тех или иных предприятий в развитии отрасли.

Ш период (с 1985 г. по настоящее время) ознаменовался возросшим интересом исследователей к фарфору, фаянсу, керамике Гжели. Если в более ранние годы можно было отметить всего лишь две крупные работы, посвященные промыслам Гжели: А.Б. Салтыкова «Майолика Гжели»1 и Е. Хохловой «Гжельская керамика XVIII - начала XX века (в фондах Музея л народного искусства)» , то уже вторая половина 80-х гг. ознаменовалась выпуском нескольких изданий посвященных Гжели. Это такие издания, как: альбом «Искусство Гжели» (М., 1985), книга В.М. Логинова «Новь древней Гжели» (М., 1986), сборник научных трудов «Из истории русской керамики и стекла» (ML, 1986) под редакцией Н.Ашариной, работа Т. Дулькиной, Н. Григорьевой «Керамика Гжели XVIII - XX вв.» (М., 1988) и Т. Дулькиной, Н. Григорьевой, Т. Астраханцевой «Гжель» (М., 1989). Из числа вышеперечисленных работ следует особо выделить сборник «Из истории русской керамики и стекла». В нем приводятся списки фарфоровых, фаянсовых, фарфорово-фаянсовых, майоликовых и других предприятий. Их характеристика дана в традиции, заложенной еще А.В. Селивановым3. Вместе с тем, расхождение данных о количестве предприятий, приводимых в сборнике, с данными других исследований свидетельствует о

1 Салтыков А.Б. Майолика Гжели. М., 1956.

2 Хохлова Е. Гжельская керамика XVIII - начала XX века (в фондах Музея народного искусства) // Сб. трудов НИИХП. Вып. 5. М., 1972.

3 См.: Селиванов А.В. Фарфор и фаянс Российской Империи. Владимир, 1903; Фарфор и фаянс Российской Империи. Прибавление I. Владимир, 1906; Фарфор и фаянс Российской Империи. Прибавление И. Владимир, 1906.

21 незавершенности работы по выявлению числа предприятий России на разных отрезках времени.

Следует также отметить общий существенный недостаток указанных работ. Он заключается не только в отсутствии четкой периодизации, но и в отсутствии принципиального разделения предприятий на фарфорово-фаянсовые, фарфоровые и прочие предприятия. Учитывая, что производство фарфора гораздо более сложный, энергоемкий и трудоемкий, по сравнению с производством керамики процесс, крайне важно провести дифференцирующую черту меду ними. Но если относительно сборника под редакцией Н. Ашариной это замечание непринципиально (т.к. авторы указывают на особенности ассортимента предприятий), то в работах Т. Дулькиной происходит искажение действительного положения дел в районе Гжели. Становится неясной специализация предприятий, фарфор ставится в один ряд с произведениями гончарного ремесла. К тому же появляется тенденция к возвеличиванию роли Гжели как конкретного географического пункта в развитии фарфорово-фаянсовой промышленности России. Между тем, Гжель, применительно к истории отечественного фарфора, есть условное обозначение довольно обширной территории, включающей в себя населенные пункты Бронницкого и Богородского уездов1. Пояснение этого факта исчезло из ряда работ современного периода, что ведет к искажению картины развития фарфорово-фаянсового производства страны.

К сожалению, современный период в отечественной историографии дал меньшее количество исследований, чем можно было ожидать в связи с наступлением ряда памятных дат в истории фарфора России. Так, в 1991 г. отмечалось 225 лет с момента основания первого частного фарфорового предприятия - завода Гарднера в Вербилках. К сожалению, к этой значительной дате не было выпущено ни одной монографии и даже научно-популярного издания. Руководство фабрикой ограничилось выпуском

1 См.: Гамелкин С., Капитин М. Гжель и гжельцы. М., 1969. С. 7; 16 - 17; Карякина Т. Указ. соч. С. 7 - 163; См, также: Ленин В.И. Развитие капитализма в России. // Полное собрание сочинений. М., 1975. Т. П1., С. 413.

22 юбилейных календарей. Это свидетельствовало о наметившемся кризисе производства, утрате традиций, а главное - о снижения интереса к истории отечественного фарфора у производителей. Тем не менее, появление издания «Русский фарфор. 250 лет истории» (автор-составитель JI.B. Андреева. М., 1995), посвященного основанию в Санкт-Петербурге порцелиновой мануфактуры - первого фарфорового предприятия страны, не может не радовать.

Несмотря на то, что это издание подготовлено «к юбилею Ломоносовского фарфорового завода»1, вошедшие в него статьи и фотографии достаточно подробно освещают некоторые моменты истории отечественного фарфора, как целого. Автор вводной статьи «К истории русского фарфора» JI. Андреева, на примере создания наиболее ярких произведений, дает обзор истории первого фарфорового предприятия России. Начальный этап истории отечественного фарфорового производства освещен в статье Н. Сиповской «Фарфор в России XVIII века». Практически весь материал издания представлен с точки зрения искусствоведения. В этом плане особый интерес представляет статья М. Бубчиковой «Фарфор и графика», которая важна для понимания традиций создания живописных и скульптурных сюжетов в фарфоровом производстве России, связи прикладного искусства и живописи, скульптуры, графики.

При изучении ассортимента фарфоровых предприятий важно не только знать источник сюжета живописи или скульптуры, но и систему отбора сюжетов, характерную для определенного периода. Без изучения этой части художественной традиции невозможно понять традицию росписи и создания скульптуры фарфора России в целом.

Истоки создания живописных и скульптурных сюжетов рассматривает Т. Мозжухина в статье «Фарфор заводов Гжели», которая посвящена ассортименту заводов района Гжели XIX в. Автор прослеживает связь между наиболее развитыми производствами и мелкими предприятиями.

1 Русский фарфор. 250 лет истории. Автор-составитель Андреева Л. - М., 1999. С. 1.

23

Значительным событием в историографии отечественного фарфора можно считать появление работы Т. Карякиной «Марки русского фарфора, фаянса и майолики. Полный энциклопедический справочник» (СПб. 1998).

На сегодняшний день это, пожалуй, единственное издание, содержащее краткую, но довольно подробную информацию о большинстве фарфоровых, фарфорово-фаянсовых, фаянсовых и майоликовых предприятиях России. Каждому предприятию автор дает характеристику по следующим пунктам: «краткая история завода, его владельцы, количество работавших (характеризующее масштабы производства), вид изготавливаемой керамики, ассортимент, особенности технологии, стилистика изделий, выдающиеся произведения, имена наиболее крупных художников»1. В работе Т. Карякиной перечислено сто пятьдесят шесть предприятий: фарфоровые, фарфорово-фаянсовые, фаянсовые производства, майоликовые заводы и живописные мастерские. Так как в работе охвачен значительный временной период, то ряд фабрик упоминается по несколько раз под разными названиями. Таким образом, список фабрик, приводимый Т. Карякиной, нуждается в дополнительной перепроверке. Напомним, что сборник трудов «Из истории русской керамики и стекла XVII - XIX вв.» под редакцией Н. Ашариной содержит информацию о ста шестидесяти одном заводе, действовавшем в обозначенный хронологический период. По нашим сведениям, полученным посредством обобщения и анализа архивной информации и информации, содержащейся в статистических трудах конца XIX - начала XX в., только в данный период в стране функционировало более шестидесяти фарфоровых предприятий. Таким образом, общее число фарфоровых предприятий в России было значительно больше, чем это указано у Т. Карякиной. Однако статистические погрешности, имеющиеся в работе Т. Карякиной, не снижают общей положительной оценки.

Принципиальное значение для понимания процессов развития фарфорового производства имеет исследование Н.А. Ивановой

1 Русский фарфор. 250 лет истории. С. 1.

24

Промышленный центр России 1914 - 1917 гг.» (М., 1995), содержащее обстоятельную информацию о концентрации производства, характере потребляемого топлива, двигателях, рабочей силе на предприятиях ЦПР. Учитывая то, что основное число фарфорово-фаянсовых предприятий находилась именно в центре России, работа Н.А. Ивановой приобретает для нас особую ценность, т.к. позволяет сравнить работу предприятий по обработке минеральных веществ, к которым автор относит и фарфорово-фаянсовые фабрики, с предприятиями, действовавшими в сходных географических и экономических условиях.

Производство фарфора является процессом, уникальность которого обусловлена технологическими особенностями. Одной из важнейших особенностей технологии производства фарфора в условиях отсутствия электрификации, является характер используемого топлива. До сих пор, в литературе посвященной фарфору вопросу топлива внимание практически не уделялось. Между тем, степень успеха в решении проблемы топлива в конце XIX в. стало: для одних предприятий, залогом роста, для других, поводом для прекращения деятельности. В работе Н.А. Ивановой приводятся все, использовавшиеся в указанный период, виды топлива. Они разбиты на группы и показана степень частоты использования топлива той или иной группы. Это дает возможность определить место фарфоровых предприятий в промышленности ЦПР по признаку используемого топлива и сделать вывод о том, что характер топлива не всегда свидетельствует об уровне развития предприятия или отрасли. Подробные сведения о двигателях, применявшихся на предприятиях страны, также способствуют решению задачи определения уровня фарфорового производства, степени его концентрации, вообще качественных показателях производства. К сожалению, Н.А. Иванова не приводит данных непосредственно о тех или иных фарфорово-фаянсовых предприятиях. Даже деятельность крупных фабрик М.С. Кузнецова не отмечена автором отдельно. Рассмотрение фарфорово-фаянсовых предприятий в составе предприятий по обработке минеральных веществ

25 несколько модифицирует картину, сложившуюся в отрасли производства фарфора в начале XX в., т.к. в целом, предприятия по обработке минеральных веществ нельзя назвать крупными, чего не скажешь об отдельно взятых фарфорово-фаянсовых предприятиях, в первую очередь о фирме М.С. Кузнецова.

Современный период также не отмечен появлением работ по истории технологий производства фарфора. Существенную помощь в изучении вопроса оказывает издание коллектива чешских авторов: И. Хладека, JI. Совы, 3. Тругларжовски «Декорирование фарфоровой посуды» (Пер. с чешского / Под ред. Н.Н. Колосовой. М., 1990).

Если отмеченная выше «Технология тонкой керамики» посвящена описанию полного производственного процесса, то «Декорирование фарфоровой посуды» - труд, авторы которого подробно описывает виды, способы и инструменты росписи и глазурования. Так как чешская традиция фарфора весьма близка к немецкой, она имеет много общего и с русской традицией. В отечественной литературе посвященной фарфору имеется описание художественных стилей влиявших на фарфоровую скульптуру и живопись. Однако вопрос развития технологии росписи, как правило, упускается из вида. Поэтому работа И. Хладека, JI. Совы и 3. Тругларжовски позволяет детально воспроизвести процессы декорирования, и, что особенно ценно, получить редкие исторические сведения о мотивах возникновения того или иного вида росписи. Работа актуальна как для специалистов в области создания фарфоровых изделий, так и для историков. «До настоящего времени технология декорирования сохраняет некоторые черты, присущие мануфактурному ручному производству»1 - пишут авторы. Следовательно, изучая эти черты, можно проследить не только присущие европейским фабрикам виды декорирования, но и выяснить момент перехода к

1 Хладек И., Сова Л., Тругларжовски 3. Декорирование фарфоровой посуды. / Перевод с чешского. М., 1990 С. 5.

26 механическим видам росписи, ознаменовавшим своим появлением новый этап в развитии отрасли.

Точное описание видов декорирования, содержащееся в работах «Технология тонкой керамики» и «Декорирование фарфоровой посуды», позволяет внести коррективы в имеющиеся характеристики антикварных изделий, дать точное описание традиций живописи по фарфору, создать новую, единую терминологию для описания приемов и видов декорирования. Сопоставление данных, содержащихся в данных работах с архивными данными и данными источников, описывающих ассортимент ведущих фабрик России, позволило дать теоретически и практически оправданную терминологию и объяснить принципы создания отечественного художественного фарфора в конце XIX - начале XX в.

Перемены, произошедшие в общественно-политической жизни страны, способствовали возникновению интереса к отдельным личностям. Ряд исследований современного периода отличает обращение к биографии М.С. Кузнецова - ведущего производителя фарфора и фаянса в России конца XIX - начала XX в. Современные биографии лишены критического тона, свойственного работам авторов советского периода. Однако долгое игнорирование достижений фарфоровых производителей конца XIX в. способствовало возникновению «белых пятен» в биографии М.С. Кузнецова.

В 1993 г. вышла работа П. Примаченко «Русский торгово-промышленный мир», в которую вошла глава, посвященная М.С. Кузнецову. В ней приведены наиболее известные факты биографии промышленника. Основным источником для написания биографии М.С. Кузнецова для автора главы, также как и для авторов главы об М.С. Кузнецове в сборнике «1000 лет русского предпринимательства» (М. 1995), послужило «Историко-статистическое и археологическое описание г. Дмитрова Московской губернии.» И. Токмакова1. Вероятно, поэтому автор данной статьи П. Примаченко не указал даты смерти М.С. Кузнецова. Ведь «Описание.»

1 ХладекИ., СоваЛ., Тругларжовски 3. Указ. соч. С. 212.

27 вышло в свет в 1893 г., а М.С. Кузнецов умер в 1911 г. К сожалению, в главе содержится ряд неточностей, допущенных автором при описании ассортимента фирмы М.С. Кузнецова. Так, П. Примаченко считает, что известная живописная манера «Агашка» свойственна, прежде всего, мастерам фабрики в Дулево. «Агашка» же - народная манера росписи и изначально -одна из самых примитивных. Как невозможно определить авторство этой росписи, также и сложно определить место ее рождения. Тем не менее, с уверенностью можно говорить о том, что «Агашка» родом из района Гжели, как места средоточения кустарных керамических предприятий. Кстати, П. Примаченко, по всей видимости, выделяет Гжель как самостоятельный населенный пункт - центр производства фарфора, что, опять таки, неверно. Так, автор пишет о покупке М.С. Кузнецовым современных машин, которое затем «появились и в Гжели»1.

Часто под «Гжелью» исследователи истории фарфора имеют в виду обширную территорию, включающую в себя деревни и села Бронницкого и Богородского уездов. Если П. Примаченко употребляет слово «Гжель» в этом смысле, то он должен был указать - на каких предприятиях устанавливалось оборудование, или вовсе не касаться этой темы.

Став фарфоровым магнатом, Кузнецов попытался конкурировать с л

Императорским фарфоровым заводом» - пишет автор. Однако все действия М.С. Кузнецова, по мнению П. Примаченко, не увенчались успехом: «Императорский завод оказался вне конкуренции»3. Такие заявления, способные исказить в представлении читателя реальный ход развития истории фарфорового производства в России, являются только выражением мнения автора. Факты говорят об обратном: М.С. Кузнецову не было необходимо, в пору, когда его фирма стала фактическим монополистом в фарфоровой отрасли, стремиться к конкуренции с Императорским заводом. Напротив, Императорский завод был поставлен в такие условия, когда

1 Примаченко П. Русский торгово-промышленный мир. М., 1993. С. 208.

2 Примаченко П. Указ. соч. С. 208.

3 Примаченко П. Указ. соч. С. 208.

28 возникла необходимость в мобилизации сил для сокращения отставания от кузнецовского производства: «Всемирная выставка в Париже в 1900 г. внесла свои акценты. Выступление Императорского завода оказалось малозаметным, участие Товарищества М.С. Кузнецова отмечено Гран-При. Кузнецовские заводы удостоились звания поставщиков фарфора ко двору Его императорского величества»1. Ассортиментный кризис, который временно испытывал Императорский завод в начале XX в. отмечен в литературе2. Автор издания «Русский торгово-промышленный мир» пишет о том, что М.С. Кузнецов пытался привлечь к работе известных живописцев, например М. Врубеля, но эти попытки не увенчались успехом, т.к. «нельзя было слить воедино народный стиль и строгую гамму классики»3. Действительно, М.С. Кузнецов привлекал к работе с фарфором и фаянсом известных мастеров живописи и скульптуры, с которыми был близко знаком, но их работа носила единичный, экспериментальный характер. Фарфор требует особого знания материала и, возможно поэтому, работы известных художников не фарфористов, не было выгодно тиражировать на кузнецовских предприятиях. Что касается стиля кузнецовского фарфора, то его нельзя называть проводником «народных мотивов». Эти мотивы, несомненно, присутствуют в изделиях кузнецовских фабрик, но не являются определяющими стиль фирмы. К тому же, следует помнить о бывшей фабрике Гарднера, которая как раз строго следовала классическим принципам, в воплощении которых зачастую была более успешна, чем Императорский завод4.

Небольшая по объему, но ценная информация о Кузнецовых содержится в статье В. Козлова «Московское старообрядчество в первой трети XX в. (храмы, молельни, общественные организации и учреждения)5. Изложенный материал показывает М.С. Кузнецова как общественного деятеля, отмечает малоизвестные факты его биографии. Статья интересна

1 Андреева Л. Указ. соч. С. 12.

2 См. например: Лансере А. Русский фарфор. Л., 1968. С. 27.

3 Примаченко П. Указ. соч. С. 208.

4 См.: Черный H. Указ. соч. С. 44; Русский фарфор. 250 лет истории. С. 12.

5 Козлов В. Московское старообрядчество в первой трети XX в. (храмы, молельни, общественные организации и учреждения) // Старообрядчество в России (XVII - XX вв.) М., 1999.

29 также тем, что рассказывает о потомках М.С. Кузнецова и об их роли в истории русского старообрядчества, общественной жизни России.

Традицию создания историко-публицистических работ, рассчитанных на массового читателя, продолжает книга В. Логинова и Ю. Скальского «И Ваши дни благословенны.» (М., 2001).

Период конца XIX - начала XX в. рассматривается авторами через историю рода Кузнецовых, в первую очередь, через биографию М.С. Кузнецова.

Таким образом, в отечественной историографии можно отметить работы, освещающие отдельные моменты истории фарфора России в конце XIX - начала XX в. Однако на сегодняшний день комплексное научное исследование, обобщающее историю фарфорового производства России указанного периода отсутствует, что обусловливает и отсутствие такого исследования по истории русского фарфора в целом.

Источниковая база исследования представлена архивными материалами, опубликованными документами.

Одним из базовых источников являются фонды Центрального исторического архива г. Москвы, содержащие уникальные материалы о деятельности Товарищества М.С. Кузнецова. При работе над диссертацией были использованы документы, хранящиеся в фонде 337, в том числе контракты Т-ва с 1886 по 1892 гг. и с 1889 по 1898 гг. Изучение контрактов позволяет осветить вопросы расширение рынка сбыта продукции (контракты об аренде, постройке торговых и складских помещений, помещений, торговых лавок и т.п.); характер потребляемого предприятиями топлива, и его источники (торфяные разработки, договоры поставка дров и т.д.), а также цены на топливо; расширение производства Т-ва. Указанные источники важны не только для изучения собственно «кузнецовского» производства, но и всей истории отечественного фарфора. Так, в фонде 337 содержится купчая крепость на фабрику с землей, приобретенной М.С. Кузнецовым у Е.Н.

30

Гарднер. Заключение этой сделки знаменует собой коренные перемены, произошедшие в развитии фарфорового производства в конце XIX в.: первая частная фарфоровая фабрика страны стала частью крупного объединения, монополизировавшего фарфорово-фаянсовое производство России. Ярким примером процесса монополизации стали также покупки Т-вом фабрики с землей от «Торгового дома Карякин - Рахманов», фабрики с землей в г. Славянске и т.д.

Материалы фонда 337, помимо контрактов, содержат также книги заказов, главные, балансовые, инвентарные, кассовые и продажные книги, мемориалы, ресконтро покупателей, данные о рабочих и служащих, регистрации судебных дел и т.д. Ценность представляют собой документы, отражающие цены на продукцию кузнецовских фабрик, а также расценки на разные виды сдельных работ. Эти документы несут в себе информацию не только о ценах на товары, но, что особенно важно - об ассортименте фабрик. Большая часть исследований истории фарфора посвящена продукции, образцы которой находятся в музеях. Таким образом, описание ассортимента фабрик оказывается неполным, приблизительным. Сопоставление перечня ассортимента и полученных данных о признаках оригинальных форм и способов декорирования позволяют с большой степенью точности охарактеризовать ассортимент фабрик возможно полно.

Практически каждое обращение к истории русского фарфора конца XIX - начала XX в. содержит упоминание об активном экспорте продукции отечественных фабрик на азиатские рынки1. Как правило, такая информация не конкретизируется. Архив содержит документы об «азиатских покупателях» фарфора фирмы М.С. Кузнецова, с указанием имен заказчиков и географии продаж.

Взаимоотношения между производителями, торговая и производственная политика крупнейшей фарфорово-фаянсовой фирмы

1 См.: Черный H. Указ. соч. С. 128.; Токмаков И. йсторико-статистическое и археологическое описание г. Дмитрова. М„ 1893. С. 11.

31 отражены в документах судебных и административных дел Т-ва М.С. Кузнецова.

Определенный интерес представляют материалы, отражающие взаимоотношения руководства Т-ва М.С. Кузнецова и фабриканта И.Е. Кузнецова. Здесь, впервые в истории отечественного фарфорового производства затронут вопрос об авторском праве, защите торговой марки и о единоличном праве использования патентованного оборудования.

В фонде 337 содержатся: устав Т-ва, протоколы правления, отчеты, сметы, векселя, чертежи, списки служащих. Ценность такой информации усиливается слабой степенью освещенности в историографии вопросов технического оборудования, состава работников и т.д.

Материалы фонда предоставляют возможность ознакомиться с уникальным и крайне важным для изучения фарфорового производства страны документом о «Привелегии на муфельную печь иностранца Иоганна Фюрбрингена (г. Шпрыдинг. Бавария). Приобретение Товариществом М.С. Кузнецова права использовать печь этой конструкции означало для этой фирмы еще один шаг вперед, а для отечественного фарфорового производства в целом - подтверждение высокого уровня производства, не уступающего европейскому.

Интересно, что в отечественной историографии крайне мало внимания уделено вопросу сырья для производства фарфора. Между тем, этот вопрос является принципиальным для понимания развития отечественного фарфора. Важнейшим достижением крупных отечественных производителей был переход на иностранное сырье, и это в условиях, когда качественные глины поставлялись из Англии или Германии. Следует также отметить низкое качество местных глин.

Изучение документов фонда позволяет проследить динамику и географию импорта и добычи глин в России, а также цены и качественные характеристики этих глин (Материалы съездов за 1909 - 1918 гг.). Приведены

32 также названия фирм - ведущих поставщиков и посредников глин на российский рынок.

Изучение указанных материалов о глинах позволяет впервые конкретизировать одно из важнейших условий успеха крупных отечественных производителей в достижении высокого технического качества фарфора. До сегодняшнего дня подобные данные, несмотря на свою важность, в отечественной историографии отсутствовали.

Указанные архивные материалы являются уникальным источником для изучения истории фарфорового производства в России в конце XIX - начале XX в. Необходимо учитывать то, что отличительной чертой этого периода является монополия Т-ва М.С. Кузнецова. Таким образом, показатели этой фирмы становятся показателями, характеризующими фарфоровое производство в стране на определенном этапе. Привлечение же материалов по мелким предприятиям осложняется их труднодоступностью или полным отсутствием, т.к. ряд фабрик до сих пор был обойден вниманием исследователей. Указанные архивные материалы практически не привлекались исследователями для описания периода конца XIX - начала XX в., или же обращение к ним носило косвенный, фрагментарный характер.

Существенным мотивом для изучения истории отечественного фарфора послужило наличие собственного архива диссертанта. Этот архив, собранный предками и членами семьи диссертанта, содержит уникальные документы, фотографии, чертежи и прочие материалы по истории первого частного фарфорового предприятия России, ведущего предприятия Т-ва М.С. Кузнецова - фабрики в Вербилках. С деятельностью предприятия связана жизнь нескольких поколений предков и родственников автора диссертации, занимавших ведущие должности на предприятии, такие, как смотритель живописной мастерской1, художник2 и т.д.

1 Должность, аналогичная должности главного художника на современном предприятии. (Прим. автора)

2 Не путать с должностью живописца, являющегося на фарфоровом предприятии рядовым рабочим, выполняющим роспись продукции по разрабатываемым художником образцам. (Прим. автора).

33

Архив В.В. Никонова интересен, прежде всего, тем, что является едва ли не самым полным собранием подлинных документов по истории предприятия. Известно, что архивы фабрики кузнецовского периода «были сожжены во время приближения гитлеровских войск к Вербилкам в 1941 году»1. Таким образом, частный архив становится уникальным источником для изучения истории отечественного фарфора. К «кузнецовскому» периоду относится лишь часть документов архива. Однако тот факт, что документальные источники по истории любой фабрики Т-ва М.С. Кузнецова являются источниками по истории Т-ва, а, следовательно, и по истории отечественного фарфорового производства указанного периода в целом, увеличивает ценность материалов архива.

Материалы личного архива можно разделить на несколько видов: во-первых, это личные документы работников фабрики: расчетные книжки, договоры («условия») о пользовании заводской землей, книжки участников кассы взаимного вспоможения и т.д.; во-вторых, документы конторы фабрики: отчеты касс взаимопомощи, фрагменты бухгалтерских отчетов, переписка с жандармским управлением г. Дмитрова; в-третьих, это копии утраченных архивных материалов: заводская статистика, правила внутреннего распорядка фабрики. Наконец, существенную и интересную часть личного архива представляют фотодокументы. Среди них, как подлинные фотографии, так и копии. Преобладающие подлинники, представляют собою фотографии М.С. Кузнецова, правления фабрики, рабочих и служащих на рабочих местах, виды фабрики и дома Гарднеров (в последствии перешедшего к Кузнецовым), виды заводских помещений и оборудования.

Из числа указанных документов важное практическое значение имеют отчеты касс взаимного вспоможения за ряд лет. Эти документы содержат статистические данные о половом и возрастном составе участников кассы, о количестве умерших и заболевших, с указанием болезни или причины

1 Черный Н. Указ. соч. С. 8.

34 смерти, а также, что особенно важно, указывают на специальность заболевшего или умершего. Данные, приводимые в отчетах как по каждому отдельному предприятию Товарищества, так и в общем, по всем отделениям и за несколько лет, позволяют выявить динамику смертности рабочих и служащих, средний возраст рабочих разных специальностей. Данные отчетов позволяют вычислить средний возраст рабочего конкретной специальности, характерные для этой специальности заболевания.

Данные архива позволили вычислить средний возраст рабочих основных специальностей фарфорового производства. Такая информация характеризует условия труда рабочих, указывает профессии рабочих и т.д.

В некоторых источниках встречаются упоминания о том, что рабочие могли селиться «в собственных домах, поставленных . на хозяйской земле»1. Имеющиеся в личном архиве подлинники «условий» такого строительства, позволили описать правила постройки жилья и жизни в нем на земле Товарищества, что является также характеристикой условий быта рабочих.

Быт рабочих характеризуют расчетные книжки, в которых содержатся данные о ценах на продукты в фабричных лавках, сведения о среднем и «праздничном» месячном рационе рабочего.

Как было отмечено выше, особую ценность личному архиву придают фотодокументы. В личном архиве имеются качественные оригинальные фотопортреты М.С. Кузнецова, один из которых приведен в приложении. Имеются также фотографии рабочих и служащих фабрики, в том числе предков диссертанта. Таким образом, отдельные части исследования приобретают ценность, как краеведческие. Архив содержит также фотографии видов вербилковской фабрики, позволяющие сопоставить их с описанием расположения фабричных зданий. Особое значение имеют фотографии фабричных цехов и оборудования. Эти фотографии с полным

1 См.: Токмаков И. Указ. соч. С. 6

2 Токмаков И. Указ. соч. С. 6.

35 основанием можно назвать уникальными наглядными источниками. Тема технического оборудования фабрик в историографии освещена слабо, отсутствуют подробные описания рабочих мест, цехов. Вследствие этого сложно представить реальные масштабы производства на отдельной фабрике, невозможно составить суждение об условиях работы и об оснащении рабочих мест. Фотодокументы позволяют это сделать. Так, в личном архиве находятся фотографии живописной мастерской, склада готовой продукции, скульптурного отдела, массозаготовительного цеха и др1.

Отдельное место среди документов архива занимают подлинные эскизы изделий, выполненные художником П. Майковым, работы которого были представлены в числе прочих изделий Товарищества М.С. Кузнецова на Всемирной выставке в Париже и других экспозициях. Эскизы не только иллюстрируют деятельность художников фирмы, но и представляют собой более частный интерес, т.к. свидетельствуют о принципе подготовки эскиза, его оформления, а также о тенденциях в разработке форм и росписи.

Личный архив также содержит чертеж французского горна, о применявшегося на фабрике в Вербилках .

Личный архив имеет ценность и для изучения деятельности первого частного фарфорового предприятия страны в разные периоды истории4, и для краеведческого исследования.

Помимо архивных документов, в качестве источника для работы над темой были привлечены опубликованные материалы и документы.

Здесь, в первую очередь следует указать источник, имеющийся в краеведческом музее г. Дмитрова и личном архиве диссертанта - «Историко-статистическое и археологическое описание города Дмитрова (Московской губернии) с уездом и святынями» И. Токмакова (М., 1893). Работа составлена «в память посещения города в 1891 г. . Их Императорскими Высочествами

1 См.: приложение II.

2 См.: приложение II.

3 См.: приложение II. Фото 20.

4 Архив содержит документы как по «гарднеровскому» так и по «кузнецовскому» и советскому периодам истории предприятия. (Прим. автора).

36

Августейшим Московским Генерал-Губернатором Великим Князем Сергеем Александровичем с супругою Великою Княгинею Елизаветой Федоровной»1. Так как одной из достопримечательностей Дмитровского уезда являлась первая частная фарфоровая фабрика Гарднера в Вербилках, автор «Описания.» не мог не уделить ей должного внимания. Момент выхода в свет работы И. Токмакова - 1893 г., явился началом расцвета Товарищества М.С. Кузнецова, который уже был владельцем фабрики в Вербилках. Именно поэтому в «Описании.» значительное место уделено «историко-статистическим сведениям о производстве фарфоровых и фаянсовых изделий. Высочайше утвержденного Товарищества Матвея Сидоровича Кузнецова»2.

На сегодняшний день этот источник является наиболее полным собранием статистических сведений о предприятиях Товарищества. Весьма подробно описана фабрика в Вербилках, фабрика в Дулево и фабрика в с. о

Кузнецово (Тверская губ.) . По каждой из фабрик И. Токмаков приводит следующие сведения: местоположение, история основания, ассортимент, количество вырабатываемого товара, средний заработок рабочих, данные об используемых материалах, некоторых технических приспособлениях и т.д. Частично автор касается даже вопросов технологии производства фарфора, популярно объясняя некоторые ее особенности. Особый интерес представляют такие данные, как: «средства фабрикации»4, включающие в себя описание технического оборудования, и данные о количестве рабочих и их половом составе5. В «Описании .» указано количество больниц, церквей, молитвенных домов, школ, библиотек и читален. Несмотря на то, что И. Токмаков описывает Дмитровский уезд, он вполне справедливо рассматривает все фабрики Т-ва М.С. Кузнецова как единое целое.

1 Токмаков И. Указ. соч. С. 13 - 14.

2 Токмаков И. Указ. соч. С. 9.

3 Токмаков И. Указ. соч. С. 9* - 9.

4 Токмаков И. Указ. соч. С. 9.

5 Токмаков И. Указ. соч. С. 9.

37

В «Описании .» дана весьма подробная биография М.С. Кузнецова с указанием, как его личных наград, так и наград фирмы. О том, что работа И. Токмакова и сегодня представляет собою единственный в своем роде источник, содержащий в сжатом виде значительное количество данных по истории отечественного фарфора конца XIX в., свидетельствует, ставшее почти обязательным, обращение к ней исследователей истории фарфора. Выше были указаны работы, авторы которых использовали «Описание .» И. Токмакова в качестве источника1. Вместе с этим, данный источник нельзя признать исчерпывающим, ибо он содержит информацию не о всех фабриках, и только на 1893 г. Товарищество М.С. Кузнецова было основано в 1889 г. и после четырех лет своей деятельности еще не достигло высшей точки своего развития. Так же и биография М.С. Кузнецова не полна без описания его достижений в последующий период.

Анализ источников показывает, что наиболее полно в отечественной историографии отражено развитие Товарищество М.С. Кузнецова. Дело в том, что указанная фирма была фактическим монополистом в фарфорово-фаянсовой промышленности. Товарищество оставило наиболее богатое наследие, как в виде образцов продукции, так и в виде источников. Тем не менее, в стране действовали и другие крупные фирмы, например фирма И.Е. Кузнецова. Этот фабрикант известен не только как производитель высококачественного фарфора и фаянса, но и как изготовитель продукции из художественного стекла, а также владелец крупнейшего стеклянного завода2.

Заслуги И.Е. Кузнецова - двоюродного брата М.С. Кузнецова - перед отечественным фарфоровым производством велики. Он проявил себя не только как талантливый организатор, но и как прогрессивный предприниматель. Внимательно изучавший технологию производства фарфора, Иван Емельянович Кузнецов впервые в стране применил ряд технических и технологических новинок, ставших сегодня неотъемлемой

1 См.: Черный H. Указ. соч. С. 265; Примаченко С. Указ. соч. С. 212; Логинов В., Скальский Ю. Указ. соч. С.

222-225.

2 См. например: Карякина Т. Указ. соч. С. 75 - 79.

38

частью фарфорового производства. При жизни И.Е. Кузнецов находился в тени родственника, с рождения поставленного в более выгодные условия. Сегодня редкий источник содержит хотя бы краткие сведения об этом фабриканте.

Как уже отмечалось, одной из проблем изучения истории отечественного фарфорового производства является отсутствие точных данных о количестве предприятий, действовавших в изучаемый нами период. Их отсутствие, а также отсутствие данных о производственной направленности той или иной фабрики, создает значительные погрешности при учете общих показателей производства, описании его географии и ассортимента. Обращение к ряду источников позволило существенно дополнить список действовавших в конце (90-е гг.) XIX - начале XX вв. предприятий. К таким источникам относятся статистические издания, содержащие информацию о фабриках и заводах страны: «Фабрично-заводская промышленность и торговля России: Всемирная Колумбова Выставка 1893 г. в Чикаго» (СПб., 1893), «Перечень фабрик и заводов Российской Империи» (СПб. 1897), «Фабрики и заводы г. Москвы и ее пригородов» (под ред. И.Ф. Горностаева. - М., 1904), «Фабрично-заводские предприятия Российской Империи» (сост. Езиоранский JI. - СПб., 1909), «Список фабрик и заводов России» (СПб., 1910), «Список фабрик и заводов Москвы и Московской губернии» (М., СПб., Варшава, 1910/1916), «Вся Россия» (Киев, 1913. Т. III), «Акционерно-Паевые предприятия России» (под ред. В.В. Лаврова М., 1917).

В числе других источников следует отметить Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона (СПб., 1890-1907). Особенности технологии фарфорового производства рассмотрены здесь весьма подробно. Особенно важно рассмотрение вопросов технологии с точки зрения развития технической мысли в конце XIX - начала XX в. В издании приведены, в том числе в иллюстрациях, наиболее распространенные модели станков и машин, применявшихся на производстве для обработки массы, описаны некоторые

39 особенности состава глин и глазурей, особенностей декорирования и т.д.1 Все это делает указанное издание одним из ценнейших источников по изучению процесса производства фарфора в конце XIX - начала XX вв. Интересно, однако то, что описание отечественного фарфорово-фаянсового производства сведено к минимуму. Так, если в словаре довольно подробно рассмотрены особенности состава массы иностранных производств2, то состав отечественной массы не рассмотрен. В словаре нет даже упоминания о Гарднере. Все это еще раз свидетельствует об отсутствии традиций комплексного изучения истории отечественного фарфорового производства.

Информация о малоизвестных предприятиях должна подвергаться проверке с привлечением других источников.

Дополняя друг друга, названные источники позволили существенно расширить данные о числе работавших в России в конце XIX - начале XX вв. фарфоровых и фарфорово-фаянсовых предприятиях, проследить динамику их развития. Сопоставление ряда источников позволило конкретизировать и дополнить данные о технической базе предприятий, рабочей силе, ассортименте, доходе фабрик. Сравнительный анализ источников позволил также уточнить местоположение того или иного предприятия, хронологические рамки его существования.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые было осуществлено комплексное исследование отечественного фарфорового производства в конце XIX - начала XX вв. В работе был сделан акцент на самостоятельность фарфорового производства, его качественных отличиях от керамических производств. Список предприятий был существенно дополнен, более четко была определена география производства, обобщены и дополнены данные о крупнейших производителях фарфора. Впервые был проведен комплексный анализ экономического развития фарфоровой

1 Брокгауз Ф.А, Ефрон И. А. Энциклопедический словарь. СПб., 1890-1907. Т. XXXV. С. 329 - 339

2 Брокгауз Ф. А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. СПб., 1890-1907. Т. XXXV. С. 329 - 339

40 отрасли, показавший уровень технического развития фабрик, степень концентрации производства.

Новизна исследования состоит также и в том, что впервые было осуществлено комплексное исследование ассортимента фарфоровых фабрик. В рамках исследования был обобщен отечественный опыт производства художественного фарфора: решен вопрос о единстве традиций создания художественного фарфора, определены стилевая и сюжетная направленность в создании форм и росписи. Впервые были определены и зафиксированы в дефинициях отличительные признаки тех или иных форм, видов и способов декорирования изделий.

Таким образом, собранный материал и проведенное на его основе исследование, позволяют обогатить и расширить знания о фарфоровом производстве конца XIX - начала XX в., открыть новые возможности для его дальнейшего изучения, создать более объективное и подробное представление о фарфоре, как части истории отечественной промышленности и культуры.

Практическая значимость работы определяется растущим интересом к истории отечественного фарфора с точки зрения ряда научных дисциплин: исторической науки, искусствоведения, антикварного дела, теории и практики фарфорового производства. Значимость работы определяется также возможностью использования практического опыта в интересах современного фарфорового производства, искусствоведения, краеведения и т.д.

Апробация исследования: Основное содержание и результаты данного исследования обсуждались на заседаниях кафедры отечественной истории средних веков и нового времени, в лекциях для работников ЗАО «Московский фарфор завод», обобщены в трех научных публикациях.

Структура диссертации включает: введение, четыре главы, заключение, список использованных источников и литературы, четыре приложения.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Никонов, Валентин Викторович

золочение

20.Иконостасы производства Т-ва М.С. Кузнецова.

1. Церковь Преображения Господня, (г. Железнодорожный)

2. Церковь Св. Владимира. (Г. Марианске-Лазне. Чехия)

21.Чайные пары: Граненой формы;

Рафаэль"; "Русская".

Т-во М.С. Кузнецова.

Дмитровское отделение.

Крытье и роспись надглазурные, золото матовое, эмаль, штамп

22.Ваза "Мальвы"

Императорский завод. Роспись солями,

24.Чайная пара, чайник и чайная пара формы "Рафаэль", чашка с надписью

В День ангела".

Т-во М.С. Кузнецова.

Декор: "Манер" и "Манер полунутро".

Крытье, крытье нисходящее надглазурное, роспись, золочение.

30.Лоток и ваза.

Т-во М.С. Кузнецова .Дмитровское отд.

Бисквит.

31

Лоток М

Кузнецова во

Дмитров ское отд

Бисквит

32.Ваза.

Надглазурная роспись, штамп, золочение.

55.Эскизы кувшина и кружки

Автор: П. Манков. 1887 г. мсмр octifi&RV

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Никонов, Валентин Викторович, 2002 год

1. Источники 1.1.Неопубликованные источники

2. Центральный Исторический Архив г. Москвы (ЦИАМ): Фонд 337.1. Опись 1:

3. Книга регистрации контрактов . на аренду помещений и земельных участков;

4. Книга регистрации судебных дел Т-ва М.С. Кузнецова;

5. Книга регистрации контрактов . на поставку дров, глины иаренду помещений;

6. Алфавит азиатских покупателей Т-ва М.С. Кузнецова; Счета Т-ва М.С. Кузнецова;

7. Прейскурант на товар Дулевской, Тверской, Рижской и Будянской фабрик Т-ва М.С. Кузнецова; Расценки Тверской фабрики Т-ва М.С. Кузнецова; Опись 2:

8. Договоры с разными лицами и фирмами о покупке и аренде земельных участков, помещений . о поставках топлива и сырья; Сметы прихода и расхода денежных средств на фабриках Т-ва М.С. Кузнецова;

9. Привилегия на муфельную печь иностранцу Иогану Фюрбрингену. 1895 1898 гг.; Отчеты Т-ва М.С. Кузнецова;260

10. Дело о ходатайстве Правления Т-ва М.С. Кузнецова передминистерством торговли и промышленности о запрещенииновгородскому купцу Кузнецову И.Е. подделывать клеймо Т-ва ипользоваться муфельной печью без патента. 1901 1910 гг.;

11. Отчеты и сметы Т-ва М.С. Кузнецова;

12. Дело по смете материалов на 1904 1905 гг.;

13. Дело по соглашению с И.Е. Кузнецовым о прекращении торговлив ярмарках: в Дерпте, Пскове, Острове и Вологде. 1906 г.;

14. Материалы съездов за 1909 1918 гг.: материалы к пересмотруобщего таможенного тарифа Российской Империи по европейскойторговле;

15. Дело о строительстве санатория для легочных больных в д. Коняшино Гжельской волости;

16. Переписка Правления Т-ва М.С. Кузнецова с отделениями. Дело о прибавке жалования служащим и рабочим во время войны. 1914 — 1917 гг.; Опись 3:

17. Книга учета проданного товара в магазинах Товарищества. Январь-декабрь 1903 г.;

18. Книга учета рабочего времени и заработка рабочих. 1903 1904 гг.;

19. Книга учета проданного товара оптом и в розницу в магазинах Т-ва М.С. Кузнецова;

20. Переписка с конторами фабрик Т-ва М.С. Кузнецова о приеме на службу разных лиц, введении сверхурочных работ, выдаче денежных пособий семьям умерших рабочих; Книга учета проданного товара оптом и в розницу в магазинах Т-ва. Январь-декабрь 1903 г.;261

21. Книга учета проданного товара оптом и в розницу в магазинах Т-ва. Январь-декабрь 1917 г.;

22. Дулевская фабрика Т-ва М.С. Кузнецова. Расчетные ведомости рабочих фабрики. Январь-декабрь 1917 г.

23. Личный архив В.В. Никонова:

24. Аттестат № 989 от 15 июля 1916 г., выданный Андрею Лукичу Лебедеву из конторы фабрики Товарищества М.С. Кузнецова (б. Гарднер) в с. Вербилках, Дмитровского уезда, Московской губернии.

25. Заработная книжка, выданная из конторы Дмитровской фабрики Товарищества М.С. Кузнецова Александру Козловскому. 1 мая 1912 г.

26. Расписка, выданная правлением кассы взаимного вспоможения на случай смерти служащих и рабочих Т-ва М.С. Кузнецова члену кассы взаимного вспоможения Березиной Екатерине Федоровне. 9 марта 1906.

27. Расчетная книжка, утвержденная Московским Губернским по фабричным делам Присутствием № 123. Прасковьи Филатовой Грецовой. 1888 г.

28. Расчетная книжка № 1026, выданная из конторы завода Е.Н. Гарднер Павлу Лаврентьеву. 1 октября 1888 г.

29. Переписка жандармского управления в Дмитровском и Богородском уездах с Правлением товарищества М.С. Кузнецова. 1905 1906 гг.

30. Правила внутреннего распорядка на Дмитровской фабрике Товарищества производства фарфоровых и фаянсовых изделий М.С. Кузнецова (фотокопия).

31. Условие выделения земельного участка под строительство дома, заключенное между Правлением Т-ва М.С. Кузнецова и Василием Владимировым. 1 января 1902 г.

32. Устав больничной кассы при фабрике фарфоровых изделий Т-ва М.С. Кузнецова в Вербилках Дмитровского уезда Московской губ. 1914 г.12. Опубликованные источники

33. Акционерно-Паевые предприятия России. Под ред. В.В. Лаврова М., 1917.

34. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. СПб., 1890- 1907.

35. Вся Россия. Киев, 1913. Т. 1П.

36. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. М., 2001.

37. Перечень фабрик и заводов Российской Империи СПб., 1897.

38. Русский торгово-промышленный мир. М., 1903.

39. Список фабрик и заводов Москвы и Московской губернии. М.,1. СПб., Варшава, 1910/1916.

40. Список фабрик и заводов России. СПб., 1910.263

41. Технологические инструкции по производству фарфоровой хозяйственной посуды. М., 1952.

42. Фабрично-заводская промышленность и торговля России: Всемирная Колумбова Выставка 1893 г. в Чикаго. СПб., 1893.

43. Фабрично-заводские предприятия Российской Империи. Сост. Езиоранский Л. СПб., 1909.

44. Фабрики и заводы г. Москвы и ее пригородов. Под ред. И.Ф. Горностаева.-М., 1904.

45. Фарфор Вербилок. 225 лет Дмитровскому фарфоровому заводу. Настенный календарь на 1991 год. Автор-составитель Смирнова Е.П.-М., 1991.

46. Энциклопедический словарь Брокгауза-Ефрона. СПб., 1890 1907. Пресса

47. Фарфор Вербилок. (еженедельная газета) № 11 от 20 марта 1991.

48. Фарфор Вербилок. (еженедельная газета) № 14 от 22 апреля 1992.2. Литература

49. Августиник А.И. Керамика. Л., 1975.

50. Андреева JI. XX век в перспективе истории. Авангард и традиции // Русский фарфор. 250 лет истории. Автор-составитель Андреева Л. -М., 1995.

51. Андреева Л. К истории русского фарфора. // Русский фарфор. 250 лет истории. Автор-составитель Андреева Л. -М., 1995.

52. Арбат Ю. Фарфоровый городок. М., 1957.

53. Из истории русской керамики и стекла. Сб. науч. трудов. Под ред. АшаринойН. -М., 1986.

54. Бенуа А. История русской живописи в XIX веке. М., 1999.264

55. Блех Р., Глейхманн А., . Технология тонкой керамики. Пер. с нем. // Под ред. Коробкиной В., Визир JI. М., 1983.

56. Бовыкин В.И. Формирование финансового капитала в России. М., 1984.

57. Борисова Е.А., СтернинГ.Ю. Русский модерн. М., 1990.

58. Бубчикова М. Фарфор и графика // Русский фарфор. 250 лет истории. Автор-составитель Андреева JI. -М., 1999.

59. Васянов Г.П., Горбачев Б.Ф. Фарфоровые камни // Неметаллические полезные ископаемые СССР. Справочное пособие. Под ред. Петрова В.П. М., 1984.

60. Володарский В. Живое наследие серебряного века. // Бенуа А. История русской живописи в XIX веке. М., 1999.

61. Вольф Н. Императорский фарфоровый завод. СПб., 1907.

62. Гамелкин С., Капитан М. Гжель и гжельцы. М., 1969.

63. Горбатова И. Кремлевский сервиз Ф.Г. Солнцева. // Русский фарфор. 250 лет истории. Автор-составитель Андреева JI. М., 1999.

64. Дулькина Т, Григорьева Н. Керамика Гжели XVIII XX вв. М., 1988.

65. Дулькина Т., Григорьева Н., Астраханцева Т. Гжель. М., 1989.

66. Иванова Н.А. Промышленный центр России. 1907 1914 гг. М.,1995.

67. Карякина Т. Марки русского фарфора, фаянса и майолики. СПб., 1998.265

68. Козлов В. Московское старообрядчество в первой трети XX в. // Старообрядчество в России (XVII-XX вв.): Сб. науч. трудов / Отв. ред. и сост. Е.М. Юхименко. М., 1999.

69. Из истории фабрик и заводов Москвы и московской губернии. Ред. В. Кондратьев и В. Невзоров. М., 1968.

70. Лансере А.К. Русский фарфор. Л., 1968.

71. Ленин В.И. Развитие капитализма в России // Полное собрание сочинений. М., 1975. Т. Ш.

72. Русское декоративное искусство. Ред. А.И. Леонов. М., 1965. Т. III.

73. Логинов В. Скальский Ю. И Ваши дни благословенны. М. 2001.

74. Марки фарфора, фаянса, майолики. Русские и иностранные. М., 2001.

75. Мозжухина Т. Фарфор завода Попова. Западноевропейские традиции и национальное своеобразие. // Русский фарфор. 250 лет истории. Автор-составитель Андреева Л. М., 1999.

76. Нифонтов А.С. Мануфактуры и фабрики России в 1860 году. М., 1976.

77. Персалл Р. Керамика и фарфор. Минск, 1997.

78. Примаченко П. Русский торгово-промышленный мир. М., 1993.

79. Полферов Я. Кустарная промышленность в России. СПб., 1912.

80. Роот Н. Художественная керамика. СПб., 1905 (?).

81. Салтыков А.Б. Первый русский керамический завод. М., 1952.

82. Салтыков А. Майолика Гжели. М., 1956.

83. Салтыков А. Избранные труды. М., 1962.266

84. Селиванов А.В. Фарфор и фаянс Российской Империи. Владимир, 1903; Фафор и фаянс. Прибавление I. Владимир, 1906; . Прибавление II. Владимир, 1906.

85. Сиповская Н. Фарфор в России XVIII века. // Русский фарфор. 250 лет истории. Автор-составитель Андреева JI. М., 1995.

86. Соснина О. .и вновь фарфоровая кукла // Русский фарфор. 250 лет истории. Автор-составитель Андреева JI. -М., 1995.

87. Хладек И., Сова Л., Тругларжовски 3. Декорирование фарфоровой посуды. Пер. с чеш. / Под ред. Колосовой Н., М., 1990.

88. Черный Н. Фарфор Вербилок. М. 1970.

89. Черток М. Повесть о глине. М., 1968.

90. Marriat Joseph. A History of Pottery and Porcelain Mediaeval and Modern. London, 1857.