Евреи в хозяйственной, политической и социальной жизни российской провинции в конце XIX - первой трети XX веков: на материалах Ставрополья и Кубани тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Коваленко, Владимир Юрьевич

• Коваленко, Владимир Юрьевич
• кандидат исторических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Коваленко, Владимир Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Еврейское население в социально-экономических и политических процессах конца XIX — начала XX веков на Ставрополье и Куба

§ 1. Влияние модернизации рубежа Х1Х-ХХ веков на интеграционные процессы в регионе.

§ 2. Значение этноконфессионального фактора в реализации государственной политики на Ставрополье и Кубани в конце XIX - начале XX вв.

ГЛАВА II. Евреи региона в условиях развития революционного процесса в стране.

§ 1. Особенности проявления системного кризиса на Ставрополье и Кубани, его влияние на положение евреев в регионе.

§ 2. Формирование социально-политической позиции представителей еврейского этноса региона в условиях зарождения советской политической системы.

ГЛАВА III. Еврейский этнос Ставрополья и Кубани на начальных этапах советской модернизации.

§ 1. Место еврейского населения Ставрополья и Кубани в реализации основных направлений государственной политики.

§ 2. Евреи в условиях становления сталинского политического режима.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Евреи в хозяйственной, политической и социальной жизни российской провинции в конце XIX - первой трети XX веков: на материалах Ставрополья и Кубани»

Актуальность исследования.

Национальная политика всегда была одним из наиболее важньгх и сложных направлений в функционировании государства и общества. Российское государство, являясь на протяжении всей своей истории полиэтничным, объединяло значительное количество народов с различными культурами, традициями, языками. Поэтому в разные периоды истории российская власть, независимо от хозяйственного и общественно-политического строя, должна была уделять серьезное внимание решению проблем, связанных с функционированием полиэтничного общества и государства. Одной из них в России в последние несколько столетий был «еврейский вопрос».

Его место в системе межнациональных отношений значимо и на Северном Кавказе. Являясь частью Российского государства, этот регион всегда выделялся высокой степенью интенсивности межэтнических связей и взаимовлияния, играл важную геополитическую роль в истории России. Поэтому здесь от государственной власти требуется проведение продуманной, последовательной и деликатной политики, направленной на поддержание системы меж- и внутри этнических отношений. Это касается и степного Предкавказья, находящегося в центре крайне сложного в этническом отношении края.

В современном Российском государстве одной из главных проблем внутренней политики является задача формирования полиэтничного общества нового типа, основа которого должна строиться на принципах толерантности и демократии. Необходимо отметить очевидные достижения в деле интеграции евреев в социокультурное пространство современного российского сообщества. Налицо оживление деятельности еврейских диаспор не только в мире, стране, но и в исследуемом регионе. Очевидно, в связи с этим на встрече президента России Д.А.Медведева.с Главным раввином страны Б.Лазаром отмечалось: «общее количество еврейских общин за последние годы выросло в 10 раз и, естественно, что это предопределяет образовательные задачи. Для еврейской общины в России сегодня настало другое время, и мы благодарны за то внимание, которое государство уделяет общинам, и, в том числе, духовному воспитанию молодых людей в России» (1). Одним из проявлений этого процесса на Ставрополье и Кубани является создание и функционирование различных еврейских общественных и религиозных объединений: Краевого общества еврейской культуры «Шалом» (Краснодарский край), Кавминвод-ской еврейской религиозной общины «Геула», Еврейской религиозной общины «Шалом» (Ставропольский край) (2). Рост активности евреев в развитии социальной, экономической и политической сфер является важным фактором привлечения внимания ученых к исследованию истории, культуры, религии еврейского народа, к его месту и роли в истории и современности Российского государства и региона.

Актуальность научного изучения прошлого и настоящего еврейского народа в составе России и региона вытекает из потребностей переосмысления национальной политики государства на современном этапе. Сегодняшнее лицо страны формируется сочетанием единства и цивилизационного многообразия российского субъекта истории. Данное сочетание формирует позитивный демократический потенциал, реализация которого невозможна без самоидентификации этнических субъектов. Этот процесс требует объективного научного их осмысления. Последнее двадцатилетие обнаружило серьезное внимание ученых, исследователей к проблемам национальной политики, истории этносов, населяющих страну, их роли в Российском государстве. Свидетельством тому является большое число научных конференций, «круглых столов», монографий и статей по данной проблематике. Лишь незначительное количество их посвящено комплексному исследованию истории еврейского населения страны.

Несмотря на наличие региональных работ по истории еврейского населения Северного Кавказа очевидна необходимость дальнейшего изучения многих неизвестных страниц прошлого этого народа. Это обращение к судьбам национальных меньшинств с позиции локальной и социальной историй оправдано потребностями времени, необходимость изучения этнических процессов в определенном смысле стоит сегодня «на переднем крае науки»

3).

Объект исследования - общности ашкеназских и горских евреев в условиях российской модернизации конца XIX - первой трети XX веков.

Предмет исследования - роль ашкеназских и горских евреев в политических, социально-экономических, культурных событиях конца XIX - первой трети XX веков.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе архивных документов, а также опубликованных источников, изучить и проанализировать место и роль ашкеназских и горских евреев Ставрополья и Кубани в политических, экономических и социальных процессах в конце XIX - первой трети XX веков.

Сформированные выше цель, объект и предмет исследования определили следующие его задачи:

- проанализировать состояние «еврейской проблемы» во второй половине XIX столетия, представить направления деятельности имперской власти в этом вопросе;

- раскрыть место и роль еврейского населения в модернизационных процессах конца Х1Х-первых десятилетий XX веков;

- выявить особенности реакции еврейского населения региона на события революций 1917 года и Гражданской войны;

- изучить основные мероприятия советской власти в отношении ашкеназских и горских евреев в исследуемом регионе;

- выявить особенности хозяйственной и политической деятельности еврейского населения Ставрополья и Кубани как ответную реакцию на политику властей.

В связи с поставленными в исследовании целью и задачами хронологические рамки работы охватывают период конца XIX века - первой трети XX столетия.

Выбор нижней границы исследования связан с тем, что в результате буржуазных реформ были созданы предпосылки для интеграции и последующей ассимиляции еврейского населения страны в российское сообщество, когда для сохранения жизнеспособности государства и его целостности стало необходимостью формирование общности полиэтничного характера. Важную роль в этом процессе играли социальная мобильность евреев, их востребованность в условиях реформ.

Верхней границей хронологических рамок диссертационного исследования является вторая половина 1930-х годов, то есть период утверждения в стране режима авторитарной власти и усиления процесса формирования межэтнической общности - советского народа, чему во многом способствовала принятая в 1936 году Конституция СССР. В этих процессах также активно было задействовано еврейское население страны.

Территориальные границы исследования ограничиваются регионом Ставрополья и Кубани. Тесные исторические, культурные и хозяйственные связи этнических групп, населяющих эти территории, дают основания рассматривать участие местного еврейского населения в политических и социокультурных процессах в регионе в конце XIX - первой трети XX века как единый процесс. Существующие при этом региональные особенности ставят перед диссертантом задачу выявить схожие или различные тенденции в развитии населения данных территорий. В целом сопоставление судеб евреез двух схожих в историко-культурном плане регионов представляет несомненный интерес.

Историография проблемы.

Тема настоящей диссертации до сих пор не была предметом отдельного специального исследования, однако, историография проблемы положения еврейского населения в Российской империи и Советском государстве достаточно обширна. Это продиктовано актуальностью «еврейского вопроса» в России и мире, а также ростом влияния еврейской диаспоры в общественных процессах. Подавляющее большинство работ было написано в досоветский и постсоветский периоды, когда наблюдался всплеск интереса к данной проблеме. Внимание к ней подогревается и неоднозначным отношением к религии евреев - иудаизму, конфессиональное представительство которого имеется в большинстве стран мира, включая и Россию. Не случайным представляется тот факт, что до 1917 года все авторы, изучающие в той или иной мере еврейскую проблематику, делились на юдофилов и юдофобов. Первые были представлены, как правило, либеральными кругами российского общества. К их числу можно отнести Б.Н.Чичерина, С.Д.Урусова, И.М.Бикермана и др. Суть их воззрений состояла в отстаивании позиций, основывающихся на утверждении о том, что со стороны государства имело место притеснение еврейского населения, результатом чего стала борьба этноса против подобного положения дел (4). Так, известным дореволюционным исследователем «еврейского вопроса» в России был Г.Б.Слиозберг. Он являлся автором нескольких работ, посвященных положению еврейского населения в Российской империи (5). Одна из них - «Политический характер еврейского вопроса» - сопоставима по значимости с трудами крупнейших дореволюционных историков, занимавшихся изучением истории иудейства в России и мире -Ю.И.Гессена и С.М.Дубнова (6). Им принадлежит заслуга всестороннего изучения истории еврейского народа. Данные историки при жизни были признаны крупнейшими специалистами в России по проблемам истории евреев.

Значительное распространение в дореволюционной историографии получило мнение (поддерживаемое консервативными кругами российского общества) о том, что многие проблемы в социально-экономической жизни России были порождены еврейским населением, что оправдывало жесткую политику властей в отношении этого народа (7). Означенную тенденцию можно проследить в работе известного русского исследователя А.П.Субботина «В черте еврейской оседлости: Отрывки из экономических исследований в западной и юго-западной России за лето 1887 г.» (8). В ней изучается влияние хозяйственной деятельности евреев на социально-экономическое развитие региона, входящего в «черту еврейской оседлости», т.е. территории массового проживания еврейского населения Российской империи.

Таким образом, особенностью историографии дореволюционного периода является то обстоятельство, что при большом объеме литературы, посвященной данной теме, отсутствовала средневзвешенная позиция по проблеме. Этот факт отмечается в работах известных исследователей «еврейского вопроса» в России А.К.Тихонова и А.И.Солженицына (9).

Особое внимание изучению «еврейского вопроса» в России уделялось в работах русских философов, публицистов второй половины Х1Х-начала XX веков: Н.А.Бердяева, В.В.Розанова, С.Булгакова, Л.П.Карсавина и др. В этих трудах был представлен анализ взаимоотношений носителей христианской и иудейской системы ценностей, давались рекомендации по их улучшению (10). Так, работа выдающегося русского философа В.С.Соловьева - «Еврейство и христианский вопрос» - до настоящего времени не потеряла своей актуальности и научной значимости (11). Критический взгляд В.С.Соловьева на решение «еврейского вопроса» в христианском обществе позволяет более объективно рассмотреть проблему. В целом, исследования дореволюционных философов и публицистов в контексте христианского мировоззрения в немалой степени вносили рациональное зерно в изучение «еврейского вопроса».

Большой интерес к проблемам истории евреев проявлялся и в послереволюционный период, когда все народы, проживавшие на территории бывшей Российской империи, были уравнены в правах. Национальная политика советской власти этого периода, направленная на «развитие угнетенных народов бывшей Российской империи», также обусловила особое внимание к судьбам нацменьшинств. В это время появилось много работ тех авторов, которым в императорской России было отказано в публикации их материалов. Естественно, что большей частью они поддерживали и развивали идею о тяжелом положении еврейского населения в Российской империи, и, тем самым, оправдывали их борьбу с существующим режимом.

Значительный массив литературы о жизни и истории еврейского народа был издан в Советской России в 1920-е-первой половине 1930-х годов. Он представлен разной проблематикой, направлениями, целями и задачами исследований.

К первому направлению можно отнести обобщающие труды, посвященные национальной политике (в том числе и решению «еврейского вопроса») в первые десятилетия большевистской власти. В них раскрывалась разработка партией и правительством национального вопроса, основные направления и этапы реализации национальной политики, подводились её первые итоги (12). Особое место в этом ряду занимают работы В.И.Ленина и И.В.Сталина, чьи взгляды на решение национальной проблемы в стране на многие десятилетия определили направленность политики государства в этом вопросе и вектор исследований всего советского периода (13). При всей их противоречивости они отражают тенденции времени, когда шел процесс поиска путей решения национального вопроса в России и СССР.

Второе направление представлено работами, в которых раскрывались мероприятия советской власти в отношении еврейского населения на местах: землеустройство и переселенческая политика, культурное строительство и создание еврейских школ и т.д. (14). Характерной чертой этих исследований было то, что в них нивелировались региональные особенности реализации государственной политики, а процессы, происходящие на местах, «подгонялись» под общую схему «исторического процесса советского периода». При этом нельзя не отметить того серьезного фактического и статистического вклада в историю проблемы, который пополнил знания о ней. Немалая роль в этом принадлежит Л.Зингеру, в 1920-1930 годы собравшему и обобщившему статистический материал о численности еврейского населения в СССР, о занятиях, уровне грамотности советских евреев и т.д. (15).

К третьему направлению можно отнести работы, посвященные изучению еврейского рабочего и революционного движения (16). Интерес к данным трудам был обусловлен, с одной стороны, вниманием советской власти к решению «еврейского вопроса» в стране, с другой, важной ролью еврейского компонента в революционном движении. Поэтому в послереволюционные годы вышло немало исследований такого порядка. В частности, следует отметить работу Л.Дейч «Роль евреев в русском революционном движении», где представлен материал о многих выдающихся представителях еврейства в русской революции, об их вкладе в процесс построения советского государства (17). Данный вопрос был тесно связан с проблемами антисемитизма в обществе, ибо участие евреев в революционном движении не всегда воспринималось адекватно окружающим населением и являлось одной из главных причин распространения юдофобских взглядов в обществе. Ликвидация различного рода проявлений национализма также являлась важной предпосылкой успеха в построении Советского государства. Поэтому большевистская власть в первые десятилетия своего существования поддерживала публикацию трудов, где критиковались антисемитские проявления в обществе (18). Значительный вклад в исследование процесса зарождения и развития еврейского вопроса в мировой истории, а также проблем антисемитизма внесла работа С.Я.Лурье «Антисемитизм в древнем мире» (19). Таким образом, в первое послереволюционное десятилетие в Советском Союзе вышло немалое количество трудов, посвященных роли евреев в политической, экономической и культурной жизни общества. Спектр исследований не ограничивался рамками конкретного государства и определенной исторической эпохи, а охватывал многие проблемы, связанные с решением «еврейского вопроса» в мировой истории.

Важность этого вопроса в стране доказывает внимание к нему представителей русской политической эмиграции - П.Н.Милюкова, В.В.Шульгина, Г.Б.Слиозберга и других. Так, консерватизм В.В.Шульгина в труде «Что нам в них не нравится» проявляется на либеральном фоне работ П.Н.Милюкова и Г.Б.Слиозберга (20). Значимой представляется работа великого русского философа Н.А.Бердяева «Христианство и антисемитизм. Религиозная судьба еврейства», где автор размышляет о еврейском вопросе в судьбе цивилизаций и невозможности «объяснить историческую судьбу еврейства с точки зрения материалистического понимания истории» (21). Это направление исследований можно отнести к историософским произведениям, авторы которых пытались разобраться в глубинных истоках «еврейского вопроса».

Со второй половины 1930-х годов в СССР произошли значительные трансформации в системе политической власти. Это повлияло и на методы реализации национальной политики. Теперь важнейшей её задачей стало усиление процесса формирования наднациональной общности, «надэтнично-го создания нации, выразившейся в идее «преодоления национальных перегородок» и создания «новой общности советских людей». В этих условиях освещению «еврейского вопроса» стало уделяться меньшее внимание, чем в предшествующее десятилетие (22). Проекты «развития угнетенных народов» отошли на «второй план», а изучение национальных отношений велось в рамках общегосударственной истории на основе требований коммунистической идеологии. Проявление подобного отношения к нацменьшинствам прослеживается, например, при сравнении статей о евреях в Большой Советской энциклопедии в изданиях 1932 и 1952 годов. Так, в первом издании очерк о -евреях охватывает 107 страниц; во втором — вся история еврейского народа поместилась на двух страницах.

В течение следующих десятилетий (1940-1950-е гг.) исследования по еврейской тематике в СССР практически не публиковались. Отсутствие публикаций по «еврейскому вопросу» в послевоенный период было связано с тем обстоятельством, что основное внимание уделялось изучению национальной политики в общесоюзном масштабе, исследованию вопросов национально-государственного строительства в СССР, где история евреев рассматривалась в рамках официальной идеологии и в контексте общегосударственных проблем (23). Исключением можно назвать кандидатские диссертации Е.М.Ринбурга, У.Л.Маргулиса и М.М.Ихилова (24). В этих работах исследовалось положение еврейского населения России в дореволюционный период, обосновывалось право народа на борьбу с самодержавной властью. Появление подобных исследований было продиктовано задачей противопоставления политики самодержавия и советской власти в отношении евреев.

Изменение политической конъюнктуры в стране в 1960-е годы, а также напряженные советско-израильские отношения сформировали новые официальные подходы в исследованиях проблем еврейского народа. Основное внимание в эти годы уделялось истории сионизма как буржуазного националистического движения, а также вопросам функционирования иудейской религии и государства Израиль. На протяжении нескольких десятилетий в стране вышло значительное количество трудов, посвященных данным проблемам. Некоторые из них, как, например, работы М.Альтушера «Спор в иудейский новый год», «Что есть иудаизм» с научной точки зрения представляли определенный интерес, так как в них отразились новые подходы в осмыслении «еврейского вопроса» в мире и стране (25). Во второй половине 1980-х годов появляются отдельные диссертации, где преимущественно с философских позиций рассматривались вопросы возникновения и функционирования сионистского движения (26).

Всплеск интереса к исследованию «еврейского вопроса» относится к 1990-м годам, когда вследствие произошедших общественно-политических перемен в стране был дан толчок к изучению национальных отношений в целом и истории еврейского народа в частности. Открытый доступ к архивным документам и появление еврейских культурных обществ и Еврейских университетов в Москве и Санкт-Петербурге, ставших крупнейшими исследовательскими центрами, способствовало развитию иудаики в стране.

Вместе с тем, систематизировать постсоветскую историографию вопроса крайне сложно. Открывшиеся в 1990-е годы (научные и политические) возможности создали предпосылки для активного изучения проблем истории евреев. Поэтому в последнее время появилась масса научной, научно-популярной, публицистической продукции по проблеме. Поскольку на протяжении долгого времени подобные исследования проводились в известных идеологических константах, в конце XX - начале XXI веков ситуация изменилась резко в противоположную сторону.

На рубеже столетий российскими историками были изданы первые обобщающие работы по истории евреев страны, а также предприняты крупные исследования по историографии и источниковедению еврейской истории (27). Стали появляться фундаментальные работы, иногда финансируемые различными фондами, посвященные вопросам правового положения евреев в Р.оссии и Советском Союзе. Так, у историков Ф.Кандель, Д.А.Эльяшевич, А.А.Гольденвейзер и др., преобладала идея об антисемитской направленности политики российской и советской властей в отношении еврейского народа. Это во многом продолжало традиции дореволюционных либеральных историков, отстаивавших тезис о притеснениях евреев со стороны властных структур (28).

Подобным образом положение еврейского населения в Российской империи и Советском Союзе освещалось в «Вестнике Еврейского университета» в Москве, в международном научном журнале Ab Imperio (29). При этом необходимо отметить, что при всей спорности материалов представленные в них работы способствовали более полному изучению многих страниц истории еврейского населения страны.

Значительный вклад в изучение «еврейского вопроса» внесли О.В.Будницкий, Г.В.Костырченко, А.Миллер, А.К.Тихонов, Я.И.Рабинович, А.И.Солженицын, И.Р.Шафаревич. Данные исследователи рассматривают различные стороны участия еврейского населения в общественной жизни страны и подвергают анализу государственную политику в отношении этноса (30). Работы Я.И.Рабиновича, А.И.Солженицына и И.Р.Шафаревича, внося весомый вклад в изучение проблемы, в научном смысле не представляют собой полноценных исследований. Главная причина этого — отсутствие профессионального исторического образования у авторов, исследующих историю «еврейского вопроса».

Нельзя не отметить и вклад зарубежных исследователей в изучение истории российских евреев. В них представлен широкий спектр проблем истории евреев. Труды ученых США, Англии, Германии, Израиля в основном затрагивают вопросы правового положения еврейского населения в Российской империи, взаимоотношения евреев с властью, проблемы антисемитизма (31). Особенностью этих работ является достаточно плюралистический и многогранный подход авторов к исследованиям. Ряд из них носит чисто оценочный характер, что, возможно, отражает взгляды исследователей, но не исключено, и определенный «социальный заказ». В то же время некоторые работы, как например, исследования Ц.Гительмана и Ю.Слезкина представляют огромный интерес, так как в них с новых позиций переосмысляется историческое прошлое еврейского народа (32).

В постсоветский период появилась возможность для развития региональных исторических исследований, в том числе и по проблемам истории евреев (33). Появление работ И.Г.Семенова, В.В.Романовой, Д.З.Генделева, А.Зельцера и др., было связано с общественно-политическими изменениями в стране, которые позволили исследователям обратиться к изучению ряда дискуссионных вопросов российской истории. Важную роль в этом играла и активизация деятельности еврейских общин страны, поддерживавших работу по исследованию еврейского прошлого. В этот период был написан ряд диссертаций, в том числе С.А.Даниловой, Л.В.Кальминой, Т.С.Лызловой, Е.А.Белых и др., посвященных исследованию истории отдельных еврейских общин страны (34).

Немало сделано для изучения истории еврейского населения Северного Кавказа. За последние годы вышло значительное количество работ по истории евреев Кубани (35). Особенно хотелось бы отметить деятельность кубанских историков, изучающих историю еврейских общин края: В.Колесова, Д.Сень и В.Маркова (36). Первые двое исследуют преимущественно вопросы, связанные с судьбой горско-еврейской народности региона и проблемы взаимоотношения этносов в крае. Научная деятельность В.Маркова в основном связана с изучением прошлого европейских евреев региона. Основное направление исследований данных авторов — дореволюционная история еврейского населения Кубани.

Сегодня практически отсутствуют исследования по истории евреев на Ставрополье. Работы, где затрагиваются некоторые аспекты данной темы, носят, в основном, краеведческо-познавательный характер (37). К ним можно отнести труды исследователя В.В.Госданкера, который внес серьезный вклад в дело изучения жизнедеятельности известных представителей местного еврейского населения (38). Исследования научного характера, посвященные национальным отношениям, также незначительно раскрывают историю евреев края и освещают проблему, скорее, в социологическом, философском или политологическом ракурсах (39). Так, в монографии М.А.Аствацатуровой «Диаспоры в Российской Федерации: формирование и управление (СевероКавказский регион)» прошлое еврейского населения региона рассматривается в политологическом контексте, что раскрывает новые подходы в изучении проблемы (40).

Таким образом, обращение автора к данной теме связано, в том числе, с недостаточной изученностью заявленной проблемы в регионе.

Источниковая база исследования. Диссертация написана на основе разнообразных по своему характеру и значимости неопубликованных и опубликованных источников. К первым относятся архивные материалы, большая часть которых вводятся в научный оборот впервые. При работе над диссертацией использовались документы соответствующего периода, извлеченные более чем из 30 фондов центральных и региональных архивов: Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского Государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), Российского Государственного архива экономики (РГАЭ), Государственного архива Краснодарского края (ГАКК), Центра документации новейшей истории Краснодарского края (ЦДНИКК), Государственного архива Ставропольского края

ГАСК), Государственного архива новейшей истории Ставропольского края (ГАНИСК).

Немало ценных сведений извлечено из фондов центральных архивов -ГАРФ, РГАСПИ и РГАЭ. Здесь изучались материалы работы Центрального бюро еврейских секций при ЦК ВКП (б), материалы еврейских общественных организаций, материалы, связанные с землеустройством евреев и переселенческой политикой (документы ОЗЕТ, КОМЗЕТ, Агро-Джойнт) и др.

Основная масса документов почерпнута из архивов Ставропольского и Краснодарского краев. Документы местных архивов оказались наименее изученными к настоящему времени, однако, как раз здесь содержатся ценные сведения по исследуемой проблеме. Кроме того, автор видит весьма важную роль материалов местных архивов в том, что эти документы дают возможность показать не только мероприятия власти, но и реальное осуществление национальной политики самодержавной и советской властей на местах в рассматриваемый период, в том числе и в отношении еврейского населения.

Из опубликованных источников наибольшую ценность представляют:

- сборники законодательных и нормативных актов;

- статистические материалы;

- периодическая печать;

- письма, воспоминания, мемуары.

Первую группу составляют сборники официальных документов и законодательных актов самодержавной и советской властей. Они дают возможность рассмотреть политическую и правовую деятельность российского и советского правительств при решении ряда вопросов, связанных с национальными отношениями в стране. Исследование законодательных и нормативно-правовых актов проводилось с использованием таких изданий, как «Полное собрание законов Российской империи», «Декреты Советской власти», «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК» (1898-1970) (41). Немало ценных материалов по исследуемой проблеме содержится в документальных сборниках «Наш край» (1917-1977), «Ставрополь в документах и материалах (1777-2007)» (42).

Вторую группу образуют сборники статистических данных общероссийского и регионального характера (43). Значение статистических сведений состоит в том, что собранная в них информация дает сведения об экономическом, политическом и культурном развитии страны и региона, сведения о национальном составе российского общества, что служит базой для осуществления научного анализа.

К третьей группе следует отнести материалы периодической печати, представленные местными и центральными периодическими изданиями («Революция и горец», «Коммунист» «Северокавказский край», «Власть Советов» и др.). Особенность этих источников состоит в том, что они позволяют проникнуть в атмосферу того времени, хотя в заметках и статьях присутствуют субъективные оценки и противоречивые суждения.

Четвертая группа источников личного происхождения представлена письмами, мемуарами и воспоминаниями, раскрывающими повседневную жизнь еврейского населения страны и региона, а также их взаимоотношения с окружающим населением (44). Источники этой группы субъективны и несут на себе отпечаток личностных качеств и настроений составителя документа, уровня его интеллекта, воспитания, мировоззренческих позиций. Эти документы позволяют лучше понять внутренний мир людей, микросреду, в которой они существуют.

В последнее время для исследования национальных отношений стало возможным использование электронных ресурсов глобальной сети Интернет. В ней находится большое количество сайтов, посвященных жизнедеятельности различных этнических групп и конфессий страны, в том числе и еврейского населения (45). Принципы формирования этих групп источников различны: от научных до уровня «желтой прессы», что требует достаточно взвешенного и аналитического подхода к ним.

Таким образом, во время работы над диссертацией автором привлекались различные виды источников, комплексный анализ которых позволил глубже исследовать роль ашкеназских и горских евреев в политических, экономических и социальных процессах в конце XIX - первой трети XX века.

Методологическую базу исследования составляют принципы объективности и историзма, предполагающие непредвзятый подход к изучению проблемы, взгляд на историю как на многофакторный процесс.

Принцип историзма требует изучения исторических явлений в конкретной исторической обусловленности, вписанной в определенную эпоху. Использование этого принципа позволило автору исследовать процессы эволюции еврейского этноса в условиях модернизации конца Х1Х-начала XX веков, революционного кризиса начала XX века и советской модернизации. Такой подход позволил выявить изменения, которые происходили в национальной политике государства, еврейской среде под влиянием происходящих в стране перемен. Принцип объективности потребовал всестороннего анализа участия ашкеназских и горских евреев в жизни общества в политических, экономических и социальных процессах в конце XIX - первой трети XX веков. Автор стремился показать многовариантность поведения представителей еврейского населения в разных условиях, раскрыть причины как позитивных, так и негативных сторон их участия в жизни общества. Объективность предполагает также исследование реакции общества в целом и разных его слоёв на участие еврейского населения в жизни социума. Автор ставит перед собой задачу максимально уйти от оценочных суждений о деятельности евреев в социально-политических процессах и реализовать на практике известный призыв М.Вебера: «Вкусы историка не должны вторгаться в пределы его научных суждений» (46).

Для более успешного решения задач, возникавших в ходе работы над диссертацией использован как ряд общенаучных методов (анализ и синтез, индукция и дедукция), так и методы исторического исследования (историко-системный, историко-сравнительный и ряд др.), которые позволили глубже изучить и реконструировать исторические процессы, происходившие на территории Ставрополья и Кубани в исследуемый хронологический период, а также увидеть общее и особенное в реализации политики власти в двух регионах. Так, использование историко-системного метода обусловлено как с точки зрения комплексного охвата изучаемой реальности, так и с позиции раскрытия внутренних механизмов функционирования общественных систем - общностей ашкеназских и горских евреев. Важным инструментарием исследования является историко-сравнительный метод, открывающий возможность для объяснения исторических фактов о жизни евреев исследуемого региона, раскрытия их сущности, в разные хронологические периоды в двух соседних регионах. Более полному раскрытию основных проблем заявленных в диссертации, способствует статистический метод, использование которого позволило увидеть и проанализировать количественные характеристики деятельности евреев региона в исследуемый период.

Для изучения повседневной жизни еврейского населения использованы некоторые подходы социальной истории, в частности, — микроанализ. Он позволил изучить повседневность, как важное явление жизни социума, раскрыть ряд закономерностей, касающихся образа жизни евреев региона в исследуемый хронологический период. Подходы исторической антропологии использованы при изучении роли отдельных представителей еврейского населения региона в хозяйственных и общественно-политических процессах конца XIX- первой трети XX века.

Для осуществления более полного рассмотрения поставленной проблемы автору представлялось необходимым использование инструментария и методов научного анализа таких наук, как политология, философия, социология, социальная психология.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые: - раскрываются особенности реализации государственной политики в отношении еврейского населения в конце XIX - первой трети XX веков на примере региона, не являвшегося местом массового проживания этого народа;

- изучено воздействие модернизационных процессов конца Х1Х-начала XX веков, а также начального периода советской модернизации на носителей иудейской религии - европейских и горских евреев Ставрополья и Кубани;

- рассмотрено влияние революционного процесса в стране на положение еврейского населения региона и степень его участия в революциях;

- проанализированы причины возникновения антисемитских настроений в условиях Ставрополья и Кубани;

- в научный оборот было введено значительное количество архивных документов, а также материалов периодической печати, раскрывающих положение еврейского населения на Кубани и Ставрополье, а также политику центральных и местных органов власти в этом вопросе.

В условиях полиэтничного государства особую роль играет воспитание у молодого поколения чувства этнотерпимости. Поэтому практическая значимость исследования состоит в том, что представленные в нем материалы об участии еврейского населения Ставрополья и Кубани в политических и социокультурных процессах конца Х1Х-первой трети XX веков, восполняя пробелы современного знания по истории межэтнических отношений в крае, могут быть использованы при создании монографий и учебников по истории России, в курсах лекций, при чтении спецкурсов в вузах, на уроках истории в средней школе.

Результаты данной работы могут способствовать утверждению толерантных настроений в российском обществе, формированию уважительных отношений между народами. Объективная оценка деятельности еврейского населения в политических и социокультурных процессах в стране и в исследуемом регионе в конце XIX - первой трети XX века может содействовать снятию определенной социальной замкнутости с носителей иудейской системы ценностей, свободному проявлению национальной идентичности народа (47).

Апробация работы и внедрение в практику результатов исследования.

Материалы исследования обсуждались на всероссийских и международных научно-практических конференциях и отражены в 12 публикациях автора. Диссертация и основные идеи работы рассмотрены на заседании кафедры политической истории Ставропольского государственного университета.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников, литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Коваленко, Владимир Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы.

Деятельность еврейского населения России в конце Х1Х-начале XX веков способствовала развитию торгово-рыночных отношений в стране, что формировало почву для утверждения капитализма в полиэтничном государстве. В условиях господства самодержавия, а также традиционализма в общественном сознании, данный процесс носил противоречивый характер. Это обусловливалось нежеланием части общества адаптироваться к новым вызовам времени. Российская власть, заинтересованная в развитии капиталистических отношений, вместе с тем проявляла известный консерватизм мышления, ориентируясь на поддержку определенных национальных ценностей, что тормозило модернизационные процессы в стране. В частности, это проявилось в политике имперской власти в казачьих регионах, где поддержка некоторых слоев населения объективно не способствовала развитию капиталистических отношений. Это проявилось также и в продворянской политике царизма, когда власть не допускала к управлению страной буржуазный класс, где еврейский компонент играл не последнюю роль. Важнейшим рычагом контроля государства над этносом являлся конфессиональный фактор, посредством которого происходило ограничение прав иудейского населения Российской империи. Не желая допускать большую часть иудеев к управлению государством и, в то же время, считаясь с их ролью в социально-экономических процессах, власть пыталась решить «еврейскую проблему» путем «выборочной интеграции» еврейского населения в общественную и хозяйственную жизнь страны. Такая позиция провоцировала формирование оппозиции власти, что проявилось в активном участии иудеев в антиправительственном движении.

Несмотря на то, что в стране действовало общероссийское законодательство о евреях, положение их в разных регионах страны имело свои особенности. Применительно к Ставрополью и Кубани они проявлялись в различных сферах, в том числе в степени участия представителей этноса в революционном движении. Это было связано с тем, что евреи края имели благоприятные возможности для самореализации в дореволюционный период. Данная особенность проявилась и после свержения монархии, и в период утверждения советской политической системы. Местное еврейское население стремилось находиться «на расстоянии» от происходящих политических процессов. Это обстоятельство, кроме прочего, содействовало тому, что у большей части нееврейского населения региона в дореволюционный период и в первые годы советской власти не сформировались антисемитские настроения. Евреи края в дореволюционный период имели опыт мирного сосуществования с другими этносами региона, что не могло порождать антисемитизм. При этом на Кубани и на Тереке в среде казачьего населения антисемитизм, имел определенное распространение. В основе причин развития антисемитских настроений в данных регионах лежал комплекс социальных проблем, имеющих свои корни в имперской политике самодержавия.

Немалое распространение в общественном сознании населения региона получил антисемитизм (носивший скорее бытовой оттенок) во второй половине 1920-х-начале 1930-х годов. В условиях тяжелого экономического положения основной части населения страны борьба власти с отрицательным отношениям к евреям воспринималась частью общества негативно. Это было отражением ревностного отношения к еврейскому компоненту, играющему важную роль в общественных процессах. Вместе с тем антисемитизм в регионе не приобрел массового характера, что было связано, со спецификой края, где преобладало сельское население с традиционным жизненным укладом. Так как еврейское население почти не оказывало на него влияния, он (уклад) был менее подвержен проникновению определенных юдофобских установок.

Автор пришел к выводу о том, что мероприятия власти в разные периоды истории не носили антисемитского характера, т.е. в государственной политике отсутствовали компоненты враждебного отношения к евреям как народу. Можно говорить скорее об антииудейских элементах в политике самодержавной и советской властей. Это было связано с историческими особенностями развития российской государственности. Однако если для имперской власти главной проблемой была ликвидация у еврейского населения страны традиционных иудейских религиозных установок, то для советской власти основным вопросом стало устранение всего комплекса иудейских норм жизни у носителей данной религии, т.е. нивелировка еврейской идентичности. Политика государственной власти в обоих случаях была продиктована стремлением интегрировать иудейское население в хозяйственную и культурную жизнь страны. В этих условиях отказ от религиозных установок не имел для реализации государственной политики принципиального значения. Напротив, в процессе интеграции в общественно-политическую сферу происходил отход евреев от иудейских принципов. Фактически, это означало естественную ассимиляцию этноса. Так как основная часть еврейского населения в рамках имперской власти не смогла отказаться от иудейских установок, оно не интегрировалось в общественно-политическую жизнь страны. Естественно, важную роль в этом играла противоречивость политики самодержавной власти, что препятствовало процессу ассимиляции еврейского населения.

Советская власть, проводя последовательную политику в борьбе с традиционным иудейским образом жизни, сумела интегрировать большую часть евреев в общественно-политическую систему страны. Безусловно, огромную роль в этом сыграло и желание самих людей участвовать в формировании и функционировании советской политической системы. Это было связано с отсутствием у этноса возможностей полноценного участия в общественно-политической жизни в дореволюционный период и желанием занимать достойное место в советском государстве. То еврейское население, которое не отказалось от иудейских установок в условиях советской власти, не смогло найти свое место в общественно-политических процессах, происходящих в стране. В условиях формирования авторитарного режима это нередко рождало сложности активного участия людей даже в экономической деятельности.

Данная категория населения была подвергнута репрессиям со стороны государственной власти, так как не сумела вовремя «вписаться» в новую реальность. Однако основная часть евреев сумела интегрироваться в общественно-политическую жизнь страны, что позволило позитивно решать вопрос об ассимиляции этноса.

Проблемы настоящего времени, связанные с функционированием еврейского населения в мире, стране, регионе опять упираются в адекватность государственной политики, направленной на вовлечении всех национальных общностей в разрешение новых вызовов времени. Процессы интеграции и глобализации, получившие стремительное развитие в мире, втягивают в эту орбиту все большее количество государств, где до недавнего времени моно-этничность являлась нередко государственнообразующим элементом. В условиях демократизации общественного сознания вышеозначенные процессы не могут не оказывать влияния на формирование картины мира, когда взаимодействие разных этнических и конфессиональных групп выходит на новый уровень. В ситуации мирного сосуществования и взаимодействия этносов процесс ассимиляции становится неизбежен. Прежде всего, он протекает на уровне общественного сознания, когда общность подхода к пониманию происходящего и схожесть в сферах приложения труда становится объединяющим фактором. Ему способствует процесс урбанизации значительной части населения развитых стран, что порождает отход от традиционного мировоззрения, но тем самым фактически формирует новую традицию.

Пока ещё данный процесс не стал преобладающей тенденцией, более того, он находится на начальной ступени своего развития. Это подтверждается различного рода этническими конфликтами, которые являются отражением борьбы традиций с новыми элементами общественного сознания.

Еврейская общность является одной из тех, которая находится в орбите данного процесса. В её среде борьба традиционного и нового протекает особо остро ввиду известных особенностей ментальности этого народа. Как ни парадоксально, при всем этом евреи содействуют втягиванию других народов мира, страны, региона в глобальные процессы, характерные для современности. Этот факт может содействовать и содействует появлению и утверждению разных его трактовок в зависимости от целей сторон.

Но далекая перспектива не может снять остроты проблем, связанных с полиэтничной структурой российского и регионального сообщества в условиях становления постиндустриального общества. События конца ХХ-начала XX веков в стране и на Северном Кавказе заново поставили в порядок дня важную геополитическую роль региона в системе мировой и российской политики. Важнейшим условием сохранения мира и стабильности здесь является выработка и реализация новой концепции национальной политики, функционирования полиэтничного сообщества. Решение проблем, связанных с утверждением новой, современной структуры, системы взаимодействия и взаимовлияния полиэтничного сообщества может опираться на высокую степень демократизации общества, мощный экономический потенциал, а также активную роль созидательной государственной политики, сочетаемой со встречным движением этносов.

Для нас же, в контексте нашего исследования главным выводом является то, что евреи, проживавшие в Российской империи и Советском Союзе, стали опорой власти в процессе формирования предпосылок создания определенной межэтнической общности. Это формировало условия для решения национального, в том числе и еврейского, вопроса в стране.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Коваленко, Владимир Юрьевич, 2009 год

1. Список источников 1.Архивные документы

2. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ).

3. Фонд 1778 Канцелярия Министерства-Председателя Временного правительства

4. Фонд 5407 Центральный совет Союза воинствующих безбожников СССР.

5. Фонд 7541 Комитет по земельному устройству трудящихся евреев при президиуме Совета Национальностей ЦИК СССР.

6. Фонд 7570 Еврейское колонизационное общество.

7. Фонд 7746 Американская Еврейская Объединенная агрономическая корпорация (Агро-Джойнт).

8. Фонд 9498 Всесоюзное общество по земельному устройству трудящихся евреев (ОЗЕТ).

9. Фонд 9538 Еврейское общество помощи жертвам войны (ЕВОПО).

10. Российский Государственный архив экономики (РГАЭ).

11. Фонд 5244 Союз обществ ремесленного и земледельческого труда среди евреев (ОРТ-Фербанд).

12. Фонд 5675 Всесоюзный переселенческий комитет при ЦИК СССР

13. Российский Государственный архив социально-политической истории (РГАСПИГ).

14. Фонд 65 Юговосточное бюро ЦК РКП (б)

15. Фонд 445 Центральное бюро еврейских секций при ЦК ВКП (б).

16. Государственный архив Ставропольского края (ТАСК).

17. Фонд 68 — Ставропольское губернское управление.

18. Фонд 80 — Ставропольский губернский статистический комитет.

19. Фонд 96 — Ставропольская городская управа.

20. Фонд 1008 Помощник Начальника Терского Областного жандармского управления в городе Ставрополе.

21. Фонд р-163 Исполнительный Комитет Ставропольского губернского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов.

22. Фонд р-258 Уполномоченный краевой рабоче-крестьянской инспекции по Ставропольскому округу.

23. Фонд р-299 Ставропольский окружной исполнительный комитет Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов, г. Ставрополь.

24. Фонд р-568 Ставропольский рыночный комитет

25. Фонд р-1161 Исполнительный комитет Терского окружного Совета рабочих, крестьянских, красноармейских и казачьих депутатов, г. Пятигорск.

26. Фонд р-4792 Правление колхоза имени «К.И.М.» с. Менжинского Курского района Ставропольского края.

27. Государственный архив Краснодарского края (ТАКК).

28. Фонд 449 Кубанское областное правление

29. Фонд 452 Гражданская канцелярия начальника Кубанской области

30. Фонд 454 Канцелярия начальника и наказного атамана Кубанской области

31. Фонд 460 Кубанский областной статистический комитет

32. Фонд 482 Екатеринодарский окружной суд

33. Фонд 498 Екатеринодарская городская управа

34. Фонд 583 Кубанское областное жандармское управление

35. Фонд р-411 Коллекция документов по истории революционного движения и Гражданской войны на Кубани и Черноморье.

36. Государственный архив новейшей истории Ставропольского края (ТАНИСЮ.

37. Центр хранения края ЩДНИКЮ.истории Краснодарского

38. Фонд 8 Кубанский окружной комитет ВКП (б) Фонд 10 - Кубанская окружная контрольная комиссия Фонд 43 83 - Азово-Черноморский краевой комитет ВКП (б)

39. И. Законодательные акты Декреты советской власти. М., Политиздат, 1957-1997. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 1898-1970. Т.2. (1917-1924), Т.З. (1924-1927), Т.4. (1927-1931). М., 1970.

40. Полное Собрание законов Российской империи: Собрание Первое. СПб., 1830; Собрание Второе (1825-1881 гг.). СПб., 1830-1884; Собрание Третье (1881-1913 гг.). СПб., 1885-1916.

41. Сборник законов о евреях с разъяснениями по определениям Правительствующего сената и циркулярам министерств. СПб., 1904.

42. Ш.Сборники опубликованных документов Ставрополь в документах и материалах (1777-2007). Ставрополь, 2007. Наш край: Документы, материалы (1917-1977) / Под ред. Д.В.Кочура. Ставрополь, 1983.1У.Статнстнческие сборники

43. Обзор Ставропольской губернии за 1905 г. Ставрополь, 1905. Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 года / Под ред. Н.А.Тройницкого. СПб., 1905.

44. V. Произведения политических деятелей Ленин В.И. Национальный состав учащихся в русских школах // Поли, собр. соч. Т.24. М., 1961.

45. Ленин В.И. О еврейском вопросе в России. Харьков, 1924. Ленин В.И. О национальной гордости великороссов // Полн. собр. соч. Т.26. М., 1961.

46. Ленин В.И. О погромной травле евреев // Полн. собр. соч. Т.З8. М.,1963.

47. Ленин В.И. Тезисы по национальному вопросу // Полн. собр. соч. Т.23. М., 1961.

48. Сталин И.В. Марксизм и национальный вопрос. М., 1952.

49. У1.Источники личного происхождения, мемуары, воспоминания

50. Деникин А.И. Очерки русской смуты: Вооруженные силы юга России. Заключительный период борьбы. Январь 1919 март 1920. Минск, 2002.

51. Записки Гавриила Романовича Державина (1743-1812). М., 1860.

52. Из старых тетрадей. С.Б.Веселовский. Страницы из дневника. 19171923. В.С.Веселовский. Встречи с И.А.Буниным в 1917 году. Итоги революции и гражданской войны. М., 2004.

53. Исход горских евреев: разрушение гармонии миров / Сост. С.А.Данилова. Нальчик, 2000.1. УИ.Периодическая печать

54. Газета «Власть Советов». 1929-1937.

55. Газета «Коммунар». 1930-1931.

56. Газета «Кубанские областные ведомости». 1901-1907.

57. Газета «Северокавказский край». 1916-1917.

58. Журнал «Коммунист», 1923-1924.

59. Журнал «Революция и горец». 1928-1929.

60. Список использованной литературы.

61. Авксентьев A.B. Геополитическое положение Ставрополья и этнические проблемы края // Проблемы межэтнических отношений на Северном Кавказе. Сборник статей участников Всероссийской научно-практической конференции. Ставрополь, 1994.

62. Авксентьев A.B. О некоторых этнических группах Ставрополья (армяне, греки, немцы, ногайцы, туркмены) // У этнической карты Ставрополья. Выпуск 1. Малочисленные этнические группы. Сост. В.В.Госданкер. Ставрополь, 1994.

63. Авксентьев A.B., Авксентьев В.А. Этнические группы и диаспоры Ставрополья. Ставрополь, 1997.

64. Авксентьев A.B., Авксентьев В.А. Этнические проблемы современности и культура межнационального общения. Ставрополь, 1993.

65. Юджин М. Аврутин. Крещенные евреи, этнический конфликт и политика повседневной жизни в России во время Первой мировой войны // Мировой кризис 1914-1920 годов и судьба восточноевропейского еврейства / Отв. ред. О.В.Будницкий. М., 2005.

66. Авшалумова JI.X. Иудаизм в системе межконфессиональных и межнациональных отношений в Дагестане / JI.X. Авшалумова // Региональные аспекты социальной политики. Махачкала, 2002. Вып.4.

67. Акользина Л.А., Орехова E.H. Особенности землепользования у кочующих народов Ставрополья накануне столыпинской аграрной реформы // Проблемы аграрной истории Северного Кавказа: Материалы Межрегиональной научной конференции. Ставрополь: Изд. СГУ, 1999.

68. Акопян В.З. Северный Кавказ. Природно-географический, этнодемо-графический и исторический очерки. Учебное пособие. / Под ред. проф. В.П.Ермакова. Пятигорск, 2006.

69. Аникеев A.A. Проблемы методологии истории. Курс лекций. Ставрополь, 1995.

70. Анисимов Н.Ш. Кавказские евреи-горцы. М., 1888.

71. Аствацатурова М.А. Диаспоры в Российской Федерации: формирование и управление (Северо-Кавказский регион). Ростов-на-Дону Пятигорск, 2002.

72. Ахиезер A.C., Давыдов А.П., Шуровский М.А., Яковенко И.Г., Яркова E.H. Социокультурные основания и смысл большевизма. Новосибирск, 2002.

73. Бабаев А.-М.Б. Кавказ в геополитике мировых держав в первой половине XX века. Махачкала, 2007.

74. Багдасарян В.Э. «Загадочный тридцать седьмой»: опыт историографического моделирования // Историография сталинизма. Сб. статей / Под ред. Н.А.Симония. М., 2007.

75. Барер С. Тайны архива // Еврейский Интернет Клуб. Ставрополь. Режим доступа: http://base.ijc.ru^asesite/site.aspx?IIP=51774&SECTTONTD=5Q693

76. Беликов Г.А. Ставрополь — врата Кавказа. Ставрополь, 1997. Беликов Г.А., Кругов А.И. Ставропольский край в истории России. Часть I. Ставрополь, 1995.

77. Беликов Г.А., Кругов А.И. Ставропольский край в истории России. Часть II. Ставрополь, 1996.

78. Бердяев H.A. Христианство и антисемитизм. Религиозная судьба еврейства. Режим доступа: http://school.ort.spb.ru/(EngVlibrarv/torah/shoayieshuayieshua004.htm

79. Бикерман И.М. Черта еврейской оседлости. СПб., 1911. Большой толковый социологический словарь. Сост. Дэвид Джери, Джулия Джери. Пер. с англ. М., 2001.

80. Большая советская энциклопедия. Гл. ред. А.М.Прохоров. М., 1970. Борохов Э. Энциклопедия афоризмов (В мире мудрых мыслей). М.,2000.

81. Бугай Н.Ф. 1920-1950-е годы: переселение и депортация еврейского населения в СССР // Отечественная история, 1993, №4.

82. Будницкий О.В. Российские евреи между красными и белыми (19171920). М., 2005.

83. Булгаков С. Христианство и еврейский вопрос. Париж, 1991. Булдаков В.П. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. М., 1997.

84. Булдаков В.П. Кризис империи и революционный национализм начала XX в. в России // Вопросы истории, 2000, №1.

85. Булыгина Т.А. Гуманитарий в эпоху потрясений (по дневникам С.Б.Веселовского) // Ставропольский альманах Российского общества интеллектуальной истории. Выпуск 10. Ставрополь-Пятигорск, 2008.

86. Булыгина Т.А. Общественные науки в СССР 1945-1985 гг. 2-е изд. М.,2000.

87. Буровский A.M. Евреи, которых не было: Курс неизвестной истории. В 2 кн. Москва-Красноярск, 2004.

88. Гессен Ю.И. История еврейского народа в России. В 2 т. Л., 1925-1927. Гефтер М. Эхо холокоста и русский еврейский вопрос / Сост. и ред. Е.Высочин. М., 1995.

89. Головин С.А. Членство в РКП (б) — ВКП (б) как основной путь повышения социального статуса (1920-1930-е гг.) // Вопросы истории, 2008, №3.

90. Горские евреи. История, этнография, культура. Сост. В.Дымшиц. Иерусалим-Москва, 1999.

91. Госданкер В.В. Кто он, доктор Доршт // Ставропольская правда. 22 октября 2002 года. Режим доступа: http://www.stapravda.ru/prQiects/histQrv/people/15.shtm1

92. Данилов А.Г. Интеллигенция Юга России в конце XIX-начале XX века. Ростов н/Д: Изд-во РГУ. 2000.

93. Достоевский Ф.М. Еврейский вопрос. Москва, 1994. Дубнов С.М. Письма о старом и новом еврействе. СПб., 1907.

94. Ефимов H.A. К вопросу о красном терроре на Северном Кавказе: чекист Атарбеков // Новые страницы истории Отечества (По материалам Северного Кавказа. Межвузовский сборник научных статей). Выпуск 1. Ставрополь, 1996.

95. Желтова В.П. Правовое положение евреев в Российской империи // Призвание историка: проблемы духовной и политической истории России. Сборник статей. Москва, 2001.

96. Зельцер А. Евреи советской провинции: Витебск и местечки 1917-1941. М.: 2006.

97. Зуева О.Б. Конфессиональная переселенческая политика России на Северном Кавказе в конце XIX начале XX в. // Вопросы истории, 2008, №4.

98. Зуйкина Е.А. Некоторые аспекты переселенческой политики на Северном Кавказе в конце 20-х годов // Новые страницы истории Отечества (По материалам Северного Кавказа. Межвузовский сборник научных статей). Выпуск 1. Ставрополь, 1996.

99. Ильин С.К. Этнические меньшинства в автономных областях и республиках юга РСФСР. 20-е годы // Новые страницы истории Отечества (По материалам Северного Кавказа. Межвузовский сборник научных статей). Выпуск 1. Ставрополь, 1996.

100. История городов и сёл Ставрополья: краткие очерки / Научные редакторы проф. Д.В. Кочура и проф. A.A. Кудрявцев. Ставрополь, 2002.

101. История горских и кочевых народов Северного Кавказа. Вып. I. Отв. ред. В.П.Невская. Ставрополь, 1975.

102. История евреев России. Учебник. Москва, 2005.

103. История Коммунистической партии Советского Союза. Т.З. Кн. 1-2. М., 1967-1968.

104. История Кубани. Учебное пособие / Под общ. редакцией В.В.Касьянова, Н.С.Короткого. Краснодар, 2005.

105. История народов Северного Кавказа: с древнейших времен до 1917 г. (в 2-х книгах) / Под ред. акад. Нарочницкого. М., 1988.

106. История профсоюзного движения на Ставрополье. Хроника событий (1905-2005 гг.) / Отв. ред. В.В.Мельников. Пятигорск, 2005.

107. Ихилов М.М. Горские евреи // Народы Кавказа. М., 1960. Т.1.

108. Кавказский календарь на 1900 г. Тифлис, 1899.

109. Кабузан В.М. Население Северного Кавказа в Х1Х-ХХ вв. СПб., 1996.

110. Каджая В. «Кровавый навет» // Новое время, 1998. №12.

111. Канукова З.В. Евреи на Северном Кавказе // Кавказский сборник. №4.

112. Калинченко С.Б. Вузовская наука Северного Кавказа в условиях социально-политических трансформаций российского общества (1918-1941 гг.). Ставрополь, 2006.

113. Каппелер А. Россия многонациональная империя: Возникновение, история, распад. М., 2000.

114. Кара-Мурза С.Г. Евреи, диссиденты и еврокоммунизм. М., 2002.

115. Карсавин Л.П. Россия и евреи // Тайна Израиля. СПб., 1993.

116. Касьяненко В.И. Нэп и акционерное предпринимательство в СССР. М.,1991.

117. Кемпинский Э.В. Интеллигенция и интеллектуальная контрэлита Кав-минвод накануне революции 1905 года // «Курорт» в дискурсивных практиках социогуманитарного знания: Материалы международной научной конференции. Ставрополь-Пятигорск-Москва: ПГЛУ, 2007.

118. Кирей Н. Евреи на путях истории // Кубань, 1988, №10.

119. Китамина П.М. Хлебная торговля России в 1875-1914 гг. (Очерки правительственной политики) / Под ред. С.И.Ботолова. Ленинград, 1978.

120. Клычников Ю.Ю. Из истории формирования российского Северного Кавказа во второй половине XVI-XVIII веках / Под ред. и с предисловием академика В.Б.Виноградова. Пятигорск, 2008.

121. Коваленко Т. Егоровы, Эрлихи, Доршты. // Ставропольская правда. 17 марта 2000 года. Режим доступа: http://www.stapravda.ru/projects/historv/people/10.shtml

122. Козин Н.Г. Бегство от России (К логике исторических потрясений России в XX веке). Саратов, 1996.

123. Колесникова М.Е. Ставропольские краеведы: Биобиблиографические очерки. Ставрополь, 2004.

124. Колесов В., Сень Д. Недолгая история горских евреев северо-западного Кавказа // Диаспоры. М., 2000. №3.

125. Кон Н. «Благословение на геноцид». Пер. С.С.Бычкова. М., 1990.

126. Костырченко Г.В. Национальный вызов сионистов и классовый ответ большевиков. Первые шаги советской власти в решении еврейского вопроса

127. Мировой кризис 1914-1920 годов и судьба восточноевропейского еврейства/ Отв. ред. О.В.Будницкий. М., 2005.

128. Костырченко Г.В. Тайная политика Сталина: власть и антисемитизм. М., 2001.

129. Край наш Ставрополье. Очерки истории края. Ставрополь, 1999. Краткая еврейская энциклопедия. Иерусалим, 1994. Т. 1-7. Кубанские станицы. Этнические и культурно-бытовые процессы на Кубани / Отв. ред. К.В.Чистов, М., 1967.

130. Лебедик Н.И. Развитие зернового хозяйства степного Предкавказья в конце XIX-начале XX в. // Проблемы аграрной истории Северного Кавказа: Материалы Межрегиональной научной конференции. Ставрополь: Изд. СГУ, 1999.

131. Левандовский A.A., Щетинов Ю.А. Россия в XX веке. М., 1998. Лишковски У. Просветительский прагматизм: политика Екатерины II по еврейскому вопросу // Европейское Просвещение и цивилизация России. Отв. ред. С.Я.Карп. Москва, 2004.

132. Люкимсон П. Бизнес по еврейски-3: евреи и деньги. Ростов н/Д, 2007. Модернизационные процессы в истории России XVIII-XX вв.: политика, экономика, культура: Сборник статей / Под ред. Ю.А.Стецура. Армавир, 2003.

133. Миллер А. Империя Романовых и национализм: Эссе по методологии исторического исследования. М., 2006.

134. Нации и этносы в современном мире. Словарь-справочник/ Отв. ред. М.Н.Росенко. СПб, 2007.

135. Невская Т.А., Чекменев С.А. Ставропольские крестьяне: очерки хозяйства, культуры и быта. Минеральные Воды, 1994.

136. Невская Т.А. Столыпинская реформа на Северном Кавказе. СПб., 1997. Невская Т.А. Формирование славянского населения Ставрополья (XIX-начало XX в.) // Проблемы аграрного развития Северного Кавказа в XIX начале XX в. Краснодар, 1987.

137. Нефёдов С.А. Истоки 1905 года: «Революция извне»? // Вопросы истории, 2008. №1.

138. Никитин В.Н. Евреи земледельцы: историческое, законодательное, административное и бытовое положение колоний со времени их возникновения до наших дней. 1807-1887. СПб, 1887.

139. Нутрихин Р. Ставропольская синагога // Фото и карты Кавказа. Режим

140. ДОСТупа: http://www.okavkaze.ru/index.php?option=comcontent&task:=view&i'd=188&Itemid=76

141. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю.Шведовой. М.,1987.

142. Опенкин JI.A. Оттепель как это было (1953-1955 гг.). М., 1991. Опыт российских модернизаций XVIII-XX века / Отв. Ред. В.В.Алексеев, М., 2000.

143. Панарин A.A. Эволюция кооперации на Дону и Северном Кавказе в 1921-1929 гг. Армавир, 2004.

144. Пономарев A.A. Основы советской власти / Пред. Сухановой Н.И. // Ставропольский альманах Российского общества интеллектуальной истории. Выпуск 10. Ставрополь-Пятигорск, 2008.

145. Ратушняк В.Н. Нерешенные вопросы социально-экономической эволюции народов Северного Кавказа в конце XIX-начале XX века (Некоторые итоги и перспективы исследования) // История СССР, 1990, №6.

146. Римский C.B. Церковная реформа 60-70-х годов XIX века // Отечественная история, 1995, №2.

147. Российскость» в истории Северного Кавказа / Под ред. В.Б.Виноградова. Армавир, 2002.

148. Румянцева М.Ф. Теория истории. Учебное пособие / М.Ф.Румянцева. М., 2002.

149. Сартр Ж-П. Размышления о еврейском вопросе // Декоративное искусство, 1991. №11.

150. Сахаров А. «Русский национализм: истоки, особенности, этапы» // Независимая газета, 1999. 13 января.

151. Слезкин Ю. Эра Меркурия. Евреи в современном мире. М., 2005.

152. Семенникова Л.И. Цивилизационные парадигмы в истории России // Общественные науки и современность. 1996. №5.

153. Семенов A.A. Повседневная жизнь населения России в годы Гражданской войны (1917-1920 гг.). Армавир, 2005.

154. Солженицын А.И. Двести лет вместе (1795-1995). В 2 т. М., 2001-2002.

155. Соловьев B.C. Еврейство и христианский вопрос. Собр. соч. Т.1. М.,1989.

156. Социологический энциклопедический словарь (на русском, английском, немецком, французском и чешском языках). Редактор-координатор Г.В.Осипов. М., 1998.

157. Стецура Ю.А. Сталинская концепция модернизации российского общества // Модернизационные процессы в истории России XVIII-XX вв.: политика, экономика, культура: Сборник статей / Под ред. Ю.А.Стецура. Армавир, 2003.

158. Судавцов Н.Д. Ставропольское земство в революциях 1917 г. М.; Ставрополь, 1999.

159. Суханова Н.И. Институциональная политика советской власти и белого движения на Северном Кавказе в годы Гражданской войны (1917-1920 гг.). Ставрополь, 2004.

160. Твалчрелидзе Д.И. Ставропольская губерния в статистическом, географическом, историческом и сельскохозяйственном отношениях. Ставрополь, 1897.

161. Тихонов A.K. Католики, мусульмане и иудеи Российской империи в последней четверти XVIII начале XX в. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007.

162. Туманова A.C. Еврейские общественные организации в годы Первой мировой войны (на примере Тамбовской губернии) // Мировой кризис 19141920 годов и судьба восточноевропейского еврейства / Отв. ред. О.В.Будницкий. М., 2005.

163. Тютюкин C.B. Накануне столетия первой революции в России // Призвание историка: проблемы духовной и политической истории России. Сборник статей. Москва, 2001.

164. У этнической карты Ставрополья. Выпуск 1. Малочисленные этнические группы. Сост. В.В.Госданкер. Ставрополь, 1994.

165. Ушаков A.B. Демократическая интеллигенция периода трех революций в России. М., 1985.

166. Хлынина Т.П. Землеустройство горских евреев как социальный проект советской власти // Социальное образование: традиции, проблемы, перспективы. Армавир, 2003.

167. Членов М. Евреи Советского Союза // Декоративное искусство, 1991,11.

168. Членов М. Между Сциллой деиудаизации и Харибдой сионизма: горские евреи в XX веке // Диаспоры. М., 2000. №3.

169. Шадже А.Ю. Феномен этничности в кавказской культуре (к постановке проблемы) // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки, 2000, №2.

170. Шаповалов В.А. Актуализировать и расширить исследования этнических проблем края и региона // Проблемы межэтнических отношений на Северном Кавказе. Сборник статей участников Всероссийской научно-практической конференции. Ставрополь, 1994.

171. Шаповалов В.А. Высшее образование в социокультурном контексте. М., 1996.

172. Шафаревич И.Р. Трехтысячелетняя загадка. М., 2005. Шелохаев В.В. Российская социал-демократия в контексте модернизации // Мировая социал-демократия: теория, история и современность. М., 2006.

173. Шихавцова В.М. «Социалистические» методы модернизации Северного Кавказа в 1920-е годы // Модернизационные процессы в истории России XVIII-XX вв.: политика, экономика, культура: Сборник статей / Под ред. Ю.А.Стецура. Армавир, 2003.

174. Энциклопедический словарь Ставропольского края / Гл. ред. В.А. Шаповалов. Ставрополь, 2006.

175. Эльяшевич Д.А. Правительственная политика и еврейская печать в России. 1797-1917. СПб.; Иерусалим, 1999.

176. Blum A., Mespoulet M. L'Anarchie Bureaucratique: Statistique et pouvoir sous Staline. Paris, Editions la Découverte, 2003.

177. Hosking G. Russia. People and Empire. 1552-1917. Glasgow, 1997. Klier J.D. Imperial Russia's Jewish Question: 1855-1881. Cambridge, N.Y,1995.

178. Kotsonis Y. Making peasants backward: Agricultural Cooperatives and the Agrarian Question in Russia, 1861-1914. N.Y., 1999.

179. Авторефераты и диссертации Игонин A.B. Партийно-государственная политика в сельских районах Ставрополья, Кубани и Дона: историко-политический и теоретический аспекты (1928-1934 гг.): Автореф. дис. канд. ист. н. Ставрополь, 1997.

180. Касевич Е.В. Проблемы социального развития городов Ставропольской губернии и Кубанской области в 1860-Х-1917 годах: Автореф. дис. канд. ист. н. Ставрополь, 2000.

181. Колосовская Т.А. Государственно-конфессиональные отношения на Ставрополье в конце XIX первой трети XX в.: историко-правовой аспект: Автореф. дис. канд. ист. н. Ставрополь, 2002.

182. Лызлова Т.С. Реализация национальной политики Советской власти в отношении еврейского населения.1917-1938 гг. (На материалах Смоленской области): Дис. канд. ист.н. Смоленск, 2004.

183. Любушкина Е.Ю. Общественные организации Ставропольской губернии и Кубанской области в период с 1860-х гг. по октябрь 1917 г.: Дис. канд. ист. н. Ставрополь, 2004.

184. Марков В.Н. Евреи Кубанской области (вторая половина Х1Х-начало XX вв.): Дис. канд. ист. н. Майкоп, 2007.

185. Оборский Е.Ю. Эволюция общественного сознания на Кубани и Ставрополье в 1917 году: Автореф. дис. канд. ист. н. Ставрополь, 2006.

186. Плохотнюк Т.Н. Немецкое население Северного Кавказа: социально-экономическая, политическая и религиозная жизнь (конец XVIII — середина XX в.): Автореф. дис. канд. ист. н. Ставрополь, 1996.

187. Раздольский С.А. Миссионерская деятельность православной церкви на Северном Кавказе в XIX начале XX века: Автореф. дис. канд. ист. н. Краснодар, 1996.

188. Суханова Н.И. Гражданская война 1917-1920 гг. на Северном Кавказе: социально-политический аспект: Дис. д-ра ист. н. Ставрополь, 2004.

189. Ткаченко Д.С. Национальное образование в Российской империи XIX -начала XX в. (на материалах Северо-Кавказского региона): Автореф. дис. д-ра ист. н. Ставрополь, 2006.

190. Шаповалов В.А. Социокультурные детерминанты высшего образования: Автореф. дис. д-ра социологических наук. Ростов-на-Дону, 1997.