Евразийство и русская литература 1920-1930-х годов XX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Хэ Фан

• Хэ Фан
• кандидат филологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Хэ Фан

Введение

Глава 1. Евразийская концепция русской культуры и ее историко-культурные предпосылки

Глава 2. Петербургские мифы и проблема европеизации в трактовке А. Н. Толстого, Б. А. Пильняка и А. П. Платонова

Глава 3. Проблема «Запад - Россия - Восток» и творчество Б.А. Пильняка.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Евразийство и русская литература 1920-1930-х годов XX века»

В последние годы в России наблюдается повышенный научно-исследовательский и общественно-политический интерес к идеям евразийства, одного из направлений русской философской мысли эмиграции 20-30-х гг. XX в. По евразийской концепции проводятся конференции и «круглые столы». В нескольких местах СНГ возникли евразийские центры и ассоциации. Средства массовой информации и многие периодические издания активно пропагандируют евразийское наследие. Все это свидетельствует о том, что «евразийские идеи относятся к «живому», насущному и имеют прямое отношение к национальному самопознанию» 1 , являясь одним из вариантов понимания сущности России в русской исторической мысли.

По характеристике П.Н. Савицкого, «общее значение Евразийства как особого течения русской философской и политической мысли можно определить следующим образом: оно есть попытка творческого реагирования русского национального сознания на факт русской революции»2.

К бесспорным заслугам евразийцев Н.А. Бердяев относил именно то, что они признавали революцию свершившимся фактом: «это - единственное пореволюционное идейное направление, возникшее в эмиграционной среде. Все остальные направления, «правые» и «левые», носят дореволюционный характер и потому безнадежно лишены творческой жизни и значения в будущем»3.

Тем не менее евразийцы в своих теоретических разработках провозглашали примат культуры над политикой и пытались на основе «синтеза гуманитарной науки и

1 Топоров В.Н. О романе Андрея Белого «Петербург» и его фоносфере в «евразийской» перспективе // Евразийское пространство. Звук, слово, образ. М., 2003. С. 181-182.

2 Савицкий П.Н. Идеи и пути евразийской литературы // Русский узел евразийства. Восток в русской мысли. Сборник трудов евразийцев. М., 1997. С. 369.

3 Бердяев Н.А. Евразийцы // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология М., 1993. С. 293. естествознания, синтеза истории и географии» определить своеобразие России в ее природно-географическом и историко-культурном пространстве, в ее отношении к Востоку и Западу. И в Революции они видели не что иное, как «начало того периода, в котором культура в наиболее ярких своих проявлениях перейдет из насиженных европейских средоточий в более восточный русский, или евразийский мир»5. Отсюда и происходит название первого евразийского сборника «Исход к Востоку».

Именно поэтому термин «Евразия» в трактовке евразийцев не ограничивается его географическим смыслом, а включает в себя «некоторую сжатую культурно-историческую характеристику» российского мира, который сочетает «культурно-исторические элементы «Европы» и «Азии» и «не является, в то же время, в полной аналогии с природой, географически - ни Европой, ни Азией»6.

Россия, по глубокому убеждению евразийцев, - особая страна, которая, благодаря своему географическому расположению, исторической судьбе населяющих ее народов, родству их языков, духовного строя и культуры, соединила в себе элементы и Востока, и Запада. В связи с этим они предлагали синтезировать два разно определяющих начала российской жизни - восточное и западное, коренящиеся не только в географическом положении, но и в исторической судьбе страны. Понять и осознать собственную самобытность перед лицом других народов и культур - в этом, по мнению евразийцев, главная задача исторического самопознания русского народа.

В этом соединении противоречивых начал - та важнейшая составляющая, которая постоянно формировала облик России. С одной стороны, неразрывность связи России с

4 Интервью с JI.H. Гумилевым: «. если Россия будет спасена, то только через евразийство» // Начала. Религиозно-философский журнал. 1992. № 4. С. 6.

5 Савицкий П.Н. Идеи и пути евразийской литературы // Русский узел евразийства. Восток в русской мысли. Сборник трудов евразийцев. М., 1997. С. 370-371.

6 Там же. С. 375.

Западом, невозможность исторически изолироваться от него, а, с другой, - бесспорность своеобразия российского исторического пути. Стремление утвердить национальную самобытность в борьбе с «недугом европеизации» переходит нередко в обличение Запада и обоснование сходства с Востоком.

На наш взгляд, евразийская концепция интересна тем, что она стремилась охватить исторический путь складывания российской цивилизации во взаимодействии с Европой и Азией, с Западом и Востоком.

Проблема осознания места России в системе экономических, политических и духовных отношений Востока и Запада в сегодняшний день по-прежнему актуальна. Положения евразийцев оказываются весьма созвучными исканиям современных идеологов и политиков в связи с поиском новой стратегии решения межнациональных противоречий.

При преобладании интереса к философской и социально-политической сторонам евразийской концепции в современной научной литературе мы будем говорить о евразийских мотивах в литературе, о преломлении близких евразийству идей в литературно-художественном сознании. Главная цель данной работы состоит в обнаружении некоторых связей между историософской концепцией евразийства и идейно-художественным наполнением современной ему русской художественной литературы.

Для достижения главной цели диссертационной работы ставятся следующие исследовательские задачи:

- показав причины и условия возникновения евразийства, выявить его исторические и духовные истоки;

- раскрыть богатое смысловое содержание оппозиции «Восток - Запад» в русском национальном сознании, показывая главные ее варианты и видоизменения как на межкультурном уровне, так и внутри русской культуры;

- рассмотреть Петровскую эпоху и ее соотнесенность с пореволюционными годами с целью ретроспективного освещения вопроса; выявить и показать отражения евразийской концепции в историософской проблематике литературы 1920-1930-х годов.

Предметом исследования в данной работе являются, с одной стороны, взгляды евразийцев на русскую историю и культуру, с другой стороны, литературные произведения, предвосхищающие евразийскую концепцию или же созданные в 20-30-е годы XX века и выражающие совпадающие с евразийством историософские взгляды.

В первой главе евразийство анализируется как звено развития русского национального сознания и в контексте духовного наследия Серебряного века. Рассматриваются такие художественные произведения, как «Ех oriente lux» (1890), «Панмонголизм» (1894), «Дракон» (1900) и поэма в прозе «Краткая повесть об Антихристе» (1900) В. Соловьева, «На поле Куликовом» (1908) и «Скифы» (1918) А. Блока, «Петербург» (1913) А. Белого, «Дети Выдры» (1913) В. Хлебникова, также рассказ И. Бунина «Чистый понедельник» (1944).

Вторая глава посвящается отражению петербургских мифов и осмыслению проблемы европеизации России в современной евразийскому движению литературе. Акцент делается на анализе таких художественных произведений, как «День Петра» (1918), «На дыбе» (1929), «Петр Первый» (1930-1941) А.Н. Толстого, «Его величество Kneeb Piter komandor» (1919), «Санкт-Питер-Бурх» (1921), «Третья столица» (1922) Б.А. Пильняка и «Епифанские шлюзы» (1927) А.П. Платонова.

В основе третьей главы лежит анализ воплощения проблемы «Запад - Россия - Восток» в творчестве Б.А. Пильняка. Обращение к произведениям именно этого писателя определяется несколькими причинами. Во-первых, это склонность Б.А. Пильняка к историософской тематике, глубокая философичность его творчества; во-вторых, заграничные поездки писателя дают ему импульс осмыслить русскую культуру не только на уровне осознания внутренней противоречивости западного и восточного начал, но и шире, на фоне всей мировой культуры; в-третьих, личные контакты писателя с Д.П. Святополком-Мирским, одним из ярких представителей левого крыла евразийского движения, и возможное его непосредственное знакомство с евразийской концепцией.

В данной главе рассматриваются такие произведения Б.А. Пильняка, как «Голый год» (1920), «Санкт-Питер-Бурх» (1921), «Третья столица» (1922), «Старый сыр» (1923), «Отрывки из «повести в письмах», которую скучно кончить» (1923) , «Машиныи волки» (1923) , «Заволочье» (1925), «Рассказы о том, как создаются рассказы» (1926), «Большое сердце» (1926), «Корни японского солнца» (1926), «Китайская повесть» (или «Китайский дневник», 1927), «Немецкая история» (1928), «Китайская судьба человека» (1930) и «Камни и корни» (1935) .

Методологическое основание исследования.

Наша работа строится на исследовании евразийства как течения философской и политической мысли и художественной литературы. Этим во многом и обусловлена двойственность ее методологической базы: мы вынуждены будем обращаться как к философской, так и к литературоведческой методологии.

В формировании теоретико-методологической базы исследования большую роль сыграло наследие крупнейших теоретиков евразийства: Н.С. Трубецкого, П.Н. Савицкого, Г.В. Флоровского, П.П. Сувчинского, Г.В. Вернадского, Л.П. Карсавина, Д.П. Святополка-Мирского. Научные идеи евразийцев были углублены и развиты в фундаментальных трудах «последнего евразийца» J1.H. Гумилева уже во второй половине XX века. Его работы не могли не оказать влияния на теоретико-методологические положения данной диссертации. Теоретико-методологической основой диссертационного исследования стали также историко-культурные, историко-философские и литературоведческие труды В.Н. Топорова, Б. А. Успенского, JI.K. Долгополова, В. В. Агеносова, И.О. Шайтанова. Учтен опыт Г.П. Струве, С.Ю. Ключникова и В.В.

Перхина, обращавшихся к истории евразийства и изучавших его литературоведческую или литературно-публицистическую деятельность, а также M.JI. Спивак, А. Казаркина, Е. Яблокова, О.А. Казниной и др., интерпретирующих художественные произведении с точки зрения отдельных аспектов евразийской концепции.

Итак, евразийцы постоянно обращали внимание на существование идейных параллелей в русской художественной литературе.

В 1926 г. П.Н. Савицкий заявил, что послереволюционная русская литература по обе стороны рубежа «утверждает истины евразийства», и это - «попытка творческого реагирования русского национального самосознания на факт русской революции»7.

По свидетельству Г.П. Струве, «евразийцы, в лице Савицкого, заговорили о наличии даже «евразийской струи» в советской литературе. На эту тему Савицкий в 1926 году читал в Праге доклад. К литературе, «вращающейся в кругу евразийских идей», он отнес JI. Леонова, А. Яковлева и К. Федина»8.

Еще раньше, до официального создания евразийства, Н.С. Трубецкой уже отметил, что «направление это носится в воздухе. Я чувствую его в стихах М. Волошина, А. Блока, С. Есенина»9.

Н.С. Трубецкой указывает, что в начале XX века в российском обществе создалась специфическая духовная атмосфера, в которой евразийские идеи «витали в воздухе». Он пишет: «похоже, что в сознании интеллигенции происходит какой-то сдвиг, который, может быть, сметет все старые направления и создаст новые на совершенно других основаниях»10.

В другом письме Н.С. Трубецкой еще раз подчеркивал, что евразийское течение родилось из особого

7 Савицкий П.Н. Идеи и пути евразийской литературы // Русский узел евразийства. Восток в русской мысли. Сборник трудов евразийцев. М., 1997. С. 369.

8 Струве Г.П. Русская литература в изгнании. М., 1996. С. 44.

9 Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. М., 1995. С. 770.

10 Там же. мировосприятия: «мы - это особое мироощущение . А из этого мироощущения может происходить особое миросозерцание. А из этого миросозерцания могут быть выведены, между прочим, и некоторые политические положения. Но только между прочим!

Мы с самого начала понимали, что наше мироощущение принадлежит не только нам одним, оно носится в воздухе и присуще некоторым представителям известного поколения . И этих-то родственных нам по духу людей мы и стали разыскивать и привлекать. Привлекать именно по признаку общности мироощущения. В однородности мироощущения и была наша сила»11.

Судя по тому, что в высказываниях П.Н. Савицкого и Н.С. Трубецкого наблюдается обилие таких выражений, как «русское национальное самосознание», «мироощущение», «миросозерцание», «мировосприятие» и т.п., можно сделать вывод о том, что евразийские мыслители видят схожие черты между историософской концепцией и художественным творчеством исключительно на сознательном уровне.

Самый тот факт, что в разработке евразийской концепции принимали участие этнографы, лингвисты, историки, географы, философы, богословы, правоведы, уже ярчайшим образом свидетельствует о глубокой психологической и мировоззренческой основе этого движения.

В письме конца 192 6 года к Р. О. Якобсону Н.С. Трубецкой писал об очевидной параллельности в развитии различных областей культур и о том, что, следовательно, существует закон, обусловливающий эту параллельность.

На наш взгляд, эта связь и есть одинаковое сознание, мироощущение, которое по-разному воплощается в* различных формах интеллектуального труда: в философской концепции более определенно, обостряется позиция; в художественном творчестве более условно, расплывчато, идея растворяется в образах. Письмо Н. С. Трубецкого П.П. Сувчинскому и П.Н. Савицкому от 9 сентября 1925 г. // Евразия. Исторические взгляды русских эмигрантов. М., 1992. С. 152.

Таким образом, поскольку писатели, произведения которых анализируются в данной работе, и евразийцы находились в общем историософском пространстве, в одной и той же культурной ситуации, задавались одними и теми же вопросами о судьбе России, схожесть их позиций вполне реальна и возможна.

С момента возникновения литература отличалась «двумя диалектически взаимосвязанными тенденциями»: «изображение и осмысление»12. По нашему мнению, эти тенденции связаны с двумя основными формами мышления человека - мифологической и рациональной, продуктами которых могут быть литература и философия.

В русской литературе особенно явно наблюдается сознательное тяготение философии и литературы друг к другу. Эта особенность отмечена и художниками, и учеными. Например, А. Блок сказал: «лучшие наши художники были мыслителями и философами». М. Горький утверждает, что в литературе «вся наша философия, в ней запечатлены великие порывы духа»13. О вызревающей закономерности ухода большой литературы от бытописания к художественной философии, к «художественно-философскому синтезу» также пишет Е. Замятин: «для сегодняшней литературы плоскость быта - то же, что земля для аэроплана: только путь для разбега - чтобы потом вверх - от быта к бытию, к философии, к фантастике»14 . Указывая на любопытный факт, что «поэты становились философами, романисты - критиками, а философы - поэтами», как характерный признак серебряного века, ренессанса русской культуры, JI.A. Колобаева объясняет этот феномен «стремлением к всеобъемлющей целостности, к синтезу сознания»15.

В связи с подобным обстоятельством на грани философской концепции и истории литературы уже существуют многочисленные исследования. Принцип

12 Агеносов В.В. Генезис философского романа. М., 1986. С. 3. Горький М. Собрание сочинений в 30-ти тт. Т. 24. М., 1953. С. 64.

14 Замятин Е.И. О литературе, революции, энтропии и о прочем И Писатели об искусстве и о себе. М.; JI., 1924. С. 73.

15 Колобаева Л.А. Русский символизм. М., 2000. С. 238. изучения «философского» в литературе широко освещен в литературоведении.

Итак, с двух стороны подтверждается, что поставленные нами в данной работе задачи теоретически оправданы.

Степень научной разработки проблемы.

В исследовании проблемы «Евразийство и русская литература» наблюдаются три главных подхода: для первой группы ученых характерно изучение непосредственно литературно-критической или литературоведческой деятельности евразийцев; другим исследователям свойственен анализ конкретных произведений отдельных писателей в контексте евразийской концепции; а третий способ изучения характеризуется синтезом первых двух подходов.

Что касается изучения литературной деятельности самих евразийцев, то, поскольку среди них практически нет литературоведов-профессионалов, исследовательский интерес обычно сосредоточен на фигуре Д. П. Святополка-Мирского. О нем писали Г.П. Струве16, С.Ю.

П -» "> D

Ключников и В.В. Перхин .

Г.П. Струве высоко оценивает двухтомную «Историю русской литературы» Д. П. Святополка-Мирского на английском языке и подробно рассматривает сотрудничество евразийца-литературоведа с передовыми французскими, английскими и эмигрантскими журналами, особенно его редакционно-организаторскую деятельность в журнале «Версты».

Если Г.П. Струве, как и С.Ю. Ключников, расценивает литературную деятельность Д.П. Святополка-Мирского в целом, то В.В. Перхин делает исследовательский акцент на поэтической критике. Он перечислил такие характерные аспекты в работе Д. П. Святополка-Мирского, как

16 См.: Струве Г.П. Русская литература в изгнании. М., 1996. С. 61-64 и 130.

17 См.: Ключников С.Ю. Восточная ориентация русской культуры. Вступительная статья // Русский узел евразийства. Восток в русской мысли. Сборник трудов евразийцев. М., 1997. С. 44-48.

18 См.: Перхин В.В. Русская поэзия в оценке Д.П. Святополка-Мирского. Вступительная статья // Святополк-Мирский Д.П. Поэты и Россия. СПб., 2002. С. 5-21. сопоставление русского и европейского»19, внимание к образу исторической России, Святой Руси с ее религиозным стремлением, а также интерес к восточной теме в художественных произведениях, особенно отражающий, по мнению В.В. Перхина, евразийскую ориентацию критика.

Внимание исследователей привлекает также главное периодическое литературное издание евразийцев - журнал «Версты» (19 2 6-19 2 8 ) 20. Более обзорную характеристику дал Г. П. Струве, рассматривая редакционный состав, программные задачи, основные рубрики и ведущих авторов журнала.

Помимо изучения литературной деятельности самих евразийцев, наблюдается и другой исследовательский принцип, основанный на анализе конкретных произведений отдельных писателей с использованием евразийской концепции.

Андрея Белого изучают, главным образом, в контексте проблемы «Восток - Запад»21.

В.Н. Топоров утверждает, что в романе «Петербург» говорится о «евразийском» начале, точнее - о двух началах, о двух стихиях: азиатской и европейской, иначе говоря, о Востоке и Западе, об их противостоянии, борьбе, но и взаимопроникновении и, если угодно, о перспективах синтеза в ту или другую сторону»22.

В то время как В.Н. Топоров рассматривает «евразийскую» точку зрения А. Белого на оппозицию «Восток - Запад» в романе «Петербург», M.JI. Спивак пытается освещать ту же проблему на более широком материальном фоне, показывая эволюцию авторского

19 Перхин В.В. Русская поэзия в оценке Д.П. Святополка-Мирского. Вступительная статья // Святополк-Мирский Д.П. Поэты и Россия. СПб., 2002. С. 6.

20 См.: Струве Г.П. Русская литература в изгнании. М., 1996. С. 62-64; Ключников С.Ю. Восточная ориентация русской культуры. Вступительная статья // Русский узел евразийства. Восток в русской мысли. Сборник трудов евразийцев. М„ 1997. С. 44-46.

21 См. Топоров В.Н. О романе Андрея Белого «Петербург» и его фоносфере в «евразийской» перспективе; Спивак M.JI. Звукообразы Невидимого града (Андрей Белый в работе над трилогией «Восток или Запад») // Евразийское пространство: Звук, слово, образ. М., 2003.

22 Топоров В.Н. О романе Андрея Белого «Петербурге и его фоносфере в «евразийской» перспективе // Евразийское пространство: Звук, слово, образ. М., 2003. С. 190. замысла в таких произведениях А. Белого, как «Глоссолалия», «Симфония, 2-я, драматическая», «Серебряный голубь», «Петербург», «Котик Летаев», «Крещенный китаец», «Записки чудака», «Москва» и др.

Следуя по намечаемому Д.П. Святополком-Мирским в начале XX века подходу, современные исследователи обращают внимание, прежде всего, на восточные, точнее, азиатские мотивы в творчестве В. Хлебникова23.

Ситуация с творчеством А. П. Платонова обстоит сложнее24.

Е. Яблоков говорит о евразийских мотивах в романе «Счастливая Москва»: «явно близки Платонову - как «степному» человеку - были взгляды «евразийцев» на культурно-историческую роль равнинного ландшафта Евразии. . . Думается, что тяготение Платонова к «степным» и «пустынным» сюжетам во многом определялось «евразийскими» идеями»25.

А. Казаркин, в принципе, соглашается с точкой зрения Е. Яблокова. Он пишет: «выросшее из философского традиционализма, не чуждого, однако, научного интереса, евразийство выдвинуло в качестве основной исторической проблемы вписанность культуры в «месторазвитие», испытание культуры природой. К концу 20-х гг. эта тема w 26 становится основной и для Платонова» . Однако он уточняет, что евразийские степные сюжеты на самом деле более отчетливы в «Чевенгуре», «Ювенильном море» и

23 См.: Вестстейн В. Трубецкой и Хлебников; Григорьев В.П. Славь / немь, Восток / Запад, «зангезийство» / ? (Три оппозиции в идеостиле В. Хлебникова); Баран X., Парнис А.Е. «Анабасис» Велимира Хлебникова: Заметки к теме; Парнис А.Е. «Евразийские» контексты Хлебникова: от «калмыцкого мифа» к мифу о «единой Азии» и др. И Евразийское пространство: Звук, слово, образ. М., 2003.

24 См.: А. Казаркин. Платонов и евразийство; Я. Jloxep. Рассказ Платонова «Такыр» и тема Востока // «Страна философов» Андрея Платонова: Проблемы творчества. Вып.4. Юбилейный. М., 2000.; Яблоков Е. Счастье и несчастье Москвы («Московские» сюжеты у А. Платонова и Б. Пильняка) // «Страна философов» Андрея Платонова: проблемы творчества. Вып.2. М., 1995; Савкин И. На стороне Платона: Карсавин и Платонов, или об одной не-встрече // Творчество Андрея Платонова: исследования и материалы. Библиография. СПб., 1995.

25 Яблоков Е. Счастье и несчастье Москвы («Московские» сюжеты у А. Платонова и Б. Пильняка) // «Страна философов» Андрея Платонова: проблемы творчества. Вып.2. М., 1995. С. 229.

26 А. Казаркин. Платонов и евразийство // «Страна философов» Андрея Платонова: Проблемы творчества. Вып.4. Юбилейный. М„ 2000. С. 219. пустынном» цикле рассказов.

В то же время А. Казаркин делает акцент на близком к евразийской концепции понимании революции А. П. Платонова в 30-е гг. По мнению исследователя, А.П. Платонова и евразийцев объединяют «историософские искания пореволюционной поры», которым присущ «принцип национального самосознания и этнокультурного самоутверждения в революции». А. Казаркин проводит параллели в их положении: «евразийцы оказались «перерожденцами» среди беженцев-интеллектуалов, Платонов же - в среде новой пролетарской интеллигенции».27

На то, что в творчестве Б.А. Пильняка отражены евразийские размышления, указывали некоторые

28 исследователи . Но, к сожалению, почти ни у кого не находим подробной аргументации на основе конкретного анализа художественного текста. Остается неясным, на каких же основаниях исследователи пришли к выводу, что позиция писателя схожа с евразийской.

Из вышеуказанного можно заключить, что при изучении художественного воплощения евразийских взглядов исследователи обычно обращают внимание на следующие аспекты: размышление автора о проблеме «Восток - Запад»; восточные (азиатские) мотивы и природно-географический элемент в произведении; сходство во взглядах писателя и евразийцев на революцию.

Самым ярким представителем в области изучения литературного наследия евразийства, на наш взгляд, является С.Ю. Ключников. Он в своей работе обозрел литературную деятельность евразийцев, определил ее место во всем движении евразийства, выдвинул понятие «евразийское измерение русской литературы», наметил

27 Там же. С. 218, 220 и 219.

28 См. Казнима О.А. Английский эпизод в биографии и творчестве Бориса Пильняка // Борис Пильняк: опыт сегодняшнего прочтения. М., 1995. С. 187-206; Лосев Л. Поэтические трансформации азиатского мифа; Струве Г.П. Русская литература в изгнании. М., 1996. С. 44; Шайтанов И.О. Метафоры Бориса Пильняка, или история в лунном свете. Вступление к сборнику Пильняка Б.А. Повести и рассказы. 1915-1929. М., 1991. С. 28; Казаркин А. Платонов и евразийство // «Страна философов» Андрея Платонова: Проблемы творчества. Вып.4. М., 2000. С. 220. общие черты евразийской литературной критики, в результате чего не только в целом осветил литературную деятельность евразийцев, но и вывел основные принципы анализа художественного текста в евразийском ракурсе.

Как и Г. П. Струве, высоко оценивающий литературно-публицистическое дарование евразийцев, С.Ю. Ключников так же трактует литературу в широком смысле слова. Исходя из того, что многие крупные философы, литературоведы, критики и публицисты принимали участие в полемике, развернувшейся вокруг евразийцев в ряде журналов, что сами евразийцы работали в литературоведческой и литературно-критической сфере (например, Н.С. Трубецкой, П.П. Сувчинский, и Д.П. Святополк-Мирский), даже создавали собственные художественные произведения (например П.Н. Савицкий), С.Ю. Ключников утверждает, что евразийство «оказало определенное влияние на литературный процесс русского зарубежья» и «было заметным культурно-литературным явлением 20-30-х годов»29. К тому же он считает, что «весомое опосредованное влияние евразийства на литературный процесс» не окончилось и до сих пор.

Признавая самостоятельную эстетическую ценность статей Н.С. Трубецкого «Хожение за три моря» Афанасия Никитина как литературный памятник»; Д.П. Святополка-Мирского «О московской литературе и протопопе Аввакуме», «Веяние смерти в предреволюционной литературе»; П. П. Сувчинского «Знамение былого» (О Лескове), «Типы творчества» (о Блоке), С.Ю. Ключников, тем не менее, считает, что статьи евразийцев, посвященные литературе, в целом «играют служебную по отношению к главной историософской тематике роль и вторичны по отношению к ней, ибо нередко направлены на то, чтобы проиллюстрировать магистральные идеи на

30 художественном материале» .

С.Ю. Ключников отмечает, что, выступая в качестве

29 Ключников С.Ю. Восточная ориентация русской культуры. Вступительная статья И Русский узел евразийства. Восток в русской мысли. Сборник трудов евразийцев. М., 1997. С. 43.

30 Там же. С. 47. литературоведов и литературных критиков, евразийцы не создали «художественной школы, представители которой пытались бы осуществить прежде всего художественное воплощение каких-либо идейно-теоретических концепций», а скорее всего сами улавливали «евразийскую стихию и дух, бессознательно и органично проявлявшиеся у талантливых русских писателей»31.

Самое ценное наследие литературной деятельности евразийцев С.Ю. Ключников видит в «глубоком, серьезном и разностороннем» рассматривании «проблемы историзма литературы и вообще соотношения литературы и истории», и в этом плане, по мнению исследователя, евразийцы «опередили другие эмигрантские течения»32.

Характеризуя литературоведческую или литературно-критическую методологию евразийцев, С.Ю. Ключников назвал ее «евразийским измерением русской литературы»33, также начертал ее основные компоненты. Попытаемся обобщить выводы ученого:

Во-первых, это «тема Азии, отраженная в многонациональном творчестве отечественных писателей». Но гораздо существеннее, как считает С.Ю. Ключников, «идея Азии в ее отношении к идее Европы, выступающая как новая перспектива для России»34. Он пишет: «подходы, намечаемые евразийской эстетикой, позволяют рассмотреть вопрос о взаимодействии литературы и истории в плане соотношения влияний Востока и Запада на литературный процесс»35.

Во-вторых, это интерес к проблеме русского национального характера. Сюда входит и конфликт между двумя - «кочевническим» и «оседлым» - типами

36 национальной психики .

В-третьих, в качестве «архетипического

31 Там же. С. 48.

32 Там же. С. 52.

33 Там же. С. 58.

34 Там же. С. 59.

35 Там же. С. 60.

36 См.: там же. С. 52 и 62. национального свойства» С.Ю. Ключников назвал «континентальный дух», который отражается в литературе в «особом образе российского пространства с его бесконечностью и открытостью» и в «особом образе художественного времени, тяготеющего к календарной цикличности и почти литургически строгой периодичности., и в то же время эсхатологически сжимающегося и уплотняющегося перед тем, как исчезнуть в вечности. . .»37

Научная новизна диссертации.

Как было показано выше, авторы, работающие в области «евразийство и литература», как правило, сосредотачивали свое внимание преимущественно на анализе литературно-публицистической деятельности евразийцев или на интерпретации художественных произведений с точки зрения отдельных аспектов евразийской концепции.

Данная работа посвящена выявлению параллелей между историософской концепцией евразийства и идейно-художественным наполнением современной ему русской художественной литературы, привлекая сравнительно широкий круг художественных произведений.

Автора диссертации интересует не столько литературоведческая и литературно-критическая деятельность евразийцев, сколько евразийская концепция в целом. При этом евразийство исследуется как органичное звено в развитии русской мысли на определенном ее этапе, доказывается, что оно не являлось чем-то абсолютно новым, а «выросло» из традиции русской исторической мысли и духовного достояния Серебряного века.

Причем евразийская концепция русской культуры рассматривается в ракурсе основополагающей, на наш взгляд, оппозиции «Восток — Запад» в ее разных видоизменениях, с указанием ее присутствия в русском национальном сознании.

И наконец, в данной работе содержится первая попытка трактовать творчество Б.А. Пильняка с евразийской точки

37 Там же. С. 64-65. зрения на основе детального анализа целого ряда конкретных художественных произведений.

Апробация и практическая значимость работы.

Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в четырех публикациях автора, были предметом обсуждения на кафедре истории русской литературы XX века Филологического факультета МГУ, излагались в выступлении на конференциях, проведенных в рамках «Дня науки» для иностранных аспирантов филологического факультета МГУ. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в дальнейшем изучении творчества как Б.А. Пильняка, так и А. Белого, А.П. Платонова, также при подготовке курса истории русской литературы XX века, спецкурсов по русской историософской мысли и русской культуре.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Хэ Фан

Заключение

Итак, на защиту выносятся следующие положения:

Основополагающая задача данной работы заключалась в том, чтобы исследуя евразийство как органичное звено в развитии русской мысли, обнаружить отражение историософской концепции евразийцев в современной им русской художественной литературе, выявив их воплощение на уровне национального самосознания.

Новая историко-культурная интерпретация традиционного географического термина «Евразия», обозначающего континент из двух частей света - Европы и Азии, позволила евразийцам рассмотреть Евразию как Россию-Евразию, или Российский мир, «место развития» русской нации. Самое главное, что сделали евразийцы, осмысляя русскую национальную самобытность в западноевропейской культурной среде, - признали существование внутреннего Востока.

Основополагающим аспектом евразийской концепции о русской культуре является оппозиция «Восток - Запад», которая во всех своих видоизменениях и вариантах проявляется как на межкультурном уровне, так и внутри единой русской культуры, как в Петровскую эпоху, так и в пореволюционные годы.

В связи с неоднозначностью понятия «Восток» в русской мысли противостояние «Восток - Запад» может иметь разное выражение. Такие оппозиции, как Азия и Европа, Россия и Западная Европа, православный мир и латинство, допетровская Русь и послепетровская Россия, Москва и Петербург и т.д., восходят к коренной антитезе Востока и Запада.

Подобная.проблематика обусловила композицию нашего исследования.

Рассматривая евразийство как философскую систему, четко артикулирующую очень значимую грань русского национального сознания, мы столкнулись с необходимостью хотя бы краткого изложения истории Евразийского движения : его зарождения, развития и раскола. Мы попытались представить основополагающее понятие евразийской идеи

- «Россия-Евразия», определить вслед за евразийцами статус «Евразии» по отношению к Европе и Азии не только как природно-географическим, но и как историко-культурным категориям.

Были выведены основные оппозиции: Запад и Восток, Европа и Азия. В связи с многозначностью понятия «Восток» мы стремились показать возможные видоизменения и варианты оппозиции «Восток - Запад». Данная оппозиция в русском национальном сознании наблюдается на двух уровнях: если в межкультурном плане она выражается как противопоставление России Европе, то внутри русской культуры - как противостояние восточного и западного начал.

Иллюстрируя идейные поиски предшественников евразийцев, мы пришли к выводу, что судьба страны в аспекте традиционной триады «Запад - Россия - Восток» является ключевым вопросом в Русской идее. А доминанта этой триады принадлежит соотношению между Россией и Западом (Западной Европой), актуализированному реформами Петра Великого. Полемика между западниками и славянофилами нашла продолжение и у мыслителей первой трети XX века, когда евразийская концепция вызвала буйный спор среди русских эмигрантов. Сопоставительное изучение точек зрения Г.П. Федотова и Н.С. Трубецкого на вопросы значения Запада, Востока и Православия в формировании русской истории и культуры приводит нас к выводу, что призыв евразийцев «исход к Востоку» продиктован тактикой изложения их концепции. Что бы ни обозначало понятие «Восток» в евразийской идее -составляемый самой Россией географический Восток по отношению к Западной Европе, или российский собственный степной Восток, связанный с монгольскими кочевниками, или православный Восток с его византийскими традициями

- этот «Восток» как некое имманентно составляющее начало входит в русскую историю и культуру. Мы условно назвали его «имманентным Востоком» России.

Что касается духовных истоков евразийской идеи, то мы увидели его, в первую очередь, в смещении духовно-психологического акцента от внешнего, враждебного Востока к имманентному, родному Востоку, который явно наблюдается в поэтическом творчестве рубежа XIX - XX веков. Это в определенной степени отражает и изменения в русском национальном сознании, пришедшиеся на начало XX века.

Вывод нашего исследования в первой главе заключается в том, что подчеркивая актуальность восточного наследия в исторической ситуации начала XX века, евразийцы занимают некую серединную позицию, утверждающую синтез западного и восточного начал в русской культуре.

Так как противостояние России и Европы, а также восточной и западной составляющих в русской культуре обострилось впоследствии радикальных реформ Петра Первого, во второй главе дается ретроспективное освещение проблемы «Восток - Запад». На основе анализа художественного изображения трагичности раскола российского общества как в Петровскую эпоху, так и в пореволюционные годы в творчестве Б.А. Пильняка, А.П. Платонова и А.Н. Толстого, мы предприняли попытку сопоставить взгляды евразийцев и художников на историческую роль Петра Первого и большевистскую революцию как на разные этапы проявления разрушительного воздействия европеизации на русскую историю.

Деятельность Петра Великого оценивалась сторонниками евразийства преимущественно негативно, ибо она привела к расколу единой русской культуры. На основе разбора рассказа А.Н. Толстого «День Петра» и повести Б.А. Пильняка «Его величество Kneeb Piter komandor» мы попытались доказать, что в двух мифах о Петербурге и в противопоставлении Петербурга Москве отражается «внутрикультурная» оппозиционность. А в повести А.П. Платонова «Епифанские шлюзы», частично в произведениях Б.А. Пильняка «Санкт-Питер-Бурх» и «Третья столица», также в романе А.Н. Толстого «Петр Первый» находит отражение противостояние России и Европы, выраженное как столкновение заимствованного волей

Петра-реформатора из западной Европы рационалистического типа цивилизации и органики русской культуры. Причем оппозиция эта охватывает два исторических периода - Петровскую эпоху и пореволюционные годы.

Деяние Петра-реформатора и революционный переворот большевиков обладают общими западноевропейскими идейными истоками. Евразийцы считали большевистскую революцию логическим завершением распространения западничества в России. Кроме того, сопоставить эти два исторических периода позволяет нам и жанровое своеобразие исторической прозы, благодаря которому в художественном воспроизведении Петровской эпохи непременно преломляются воззрения самих писателей на характер современного им исторического периода.

При этом мы подчеркивали, что, хотя А.П. Платонов, А.Н. Толстой и Б.А. Пильняк обращались к одной и той же исторической эпохе, но их размышления о значении правления Петра Первого во всей истории России не совсем совпадают. Повесть Б.А. Пильняка «Санкт-Питер-Бурх» была написана в первые пореволюционные годы и выраженная в ней оптимистическая нота вполне созвучна точке зрения Д.П. Святополка-Мирского на революцию. Б.А. Пильняк, как и евразийцы, разделяет понятия коммунизма и большевизма, в результате чего в его повести, наряду с оппозицией Петербурга и Москвы, представлено противостояние коммунизма и большевизма, «петровщины» и «разинщины», рационального и стихийного, европейского и русского, заимствованного и национального. Таким образом, оппозиция Петербурга и Москвы в пореволюционные годы получает новое смысловое наполнение.

Третья глава посвящается художественному осмыслению вопроса «Запад - Россия - Восток», в частности, западного и восточного начал русской культуры в творчестве Б.А. Пильняка.

Здесь большое внимание уделяется заграничным поездкам писателя, которые безусловно способствовали его склонности к историософскому размышлению о судьбах

России на фоне мировой культуры. После первого посещения Германии Б.А. Пильняк написал «Третью столицу», где описываются реалии Англии после Первой Мировой войны и России в первые пореволюционные годы, ставится вопрос о смене цивилизаций, о возможности перемещения приоритета мировой культуры из Европы на Восток, которым для него является скорее всего Россия после большевистской революции, а не тихоокеанский регион. Новая грань антитезы России и Западной Европы открывается в рассказе «Старый сыр», написанном Б.А. Пильняком после поездки в Англию. В нем появляется мотив многосоставности русской нации и многосложности русской культуры. Данная тема воплощена также в рассказе «Немецкая история». Многогранность русской культуры состоит в ее дихотомической оппозиционности, противоречивости национального сознания. Присутствие двух различных типов сознания с особой выразительностью освещается в романе «Машины и волки». Хотя Б.А. Пильняк подчеркивает восточную составляющую русской культуры, но он четко осознает ее европейскую принадлежность особенно тогда, когда он находится непосредственно на азиатском Востоке. Анализируя так называемый «восточный цикл» Б.А. Пильняка, мы остановились на противоречивом и многосоставном образе Китая: помимо реального Китая 20-х годов XX века, который увидел художник своими глазами, существует еще и другой, воображаемый, мифологизированный Китай, который обладает некоторым знаковым, символическим характером и варьируется у Б.А. Пильняка в целом ряде произведений. Исходя из вышеизложенного, мы пришли к выводу, что о чем бы ни писал Б.А. Пильняк - о Западе ли, о Востоке ли, исходным мотивом останется размышление о русской судьбе. Он мерит «историю человечества - Россией». В конце третьей главы мы также выдвинули гипотезу непосредственного знакомства писателя с евразийской концепцией.

Историософские размышления Б.А. Пильняка о судьбах России тесно связаны с проблемой «Запад - Россия -Восток». Тема «Восток - Запад», соответственно, является одним из сквозных мотивов в его творчестве, где отражаются почти все видоизменения этой основной оппозиции.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Хэ Фан, 2004 год

1. Коллективные труды евразийцев: сборники, периодические издания, брошюры, документы

2. Исход к Востоку. Предчувствия и свершения. Утверждение евразийцев. Кн.1. София, 1921; также см.: Исход к Востоку. 1997.

3. На путях. Утверждение евразийцев. Кн.2. Берлин, 1922. Евразийский временник. Утверждение евразийцев. Кн.З. Берлин, 1923.

4. Евразийский временник. Утверждение евразийцев. Кн. 4 . Берлин, 1925.

5. Евразийский временник. Утверждение евразийцев. Кн. 5. Париж, 1927.

6. Евразийский временник. Утверждение евразийцев. Кн. б. Прага, 1929.

7. Тридцатые годы. Утверждение евразийцев. Кн.7. Париж, 1931.

8. Евразийская хроника: Вып. 1. Прага, 1925.

9. Евразийская хроника: Вып. 2. Прага, 1925.

10. Евразийская хроника: Вып. 3. Прага, 1926.

11. Евразийская хроника: Вып. 4 . Прага, 1926.

12. Евразийская хроника: Вып. 5. Париж, 1926.

13. Евразийская хроника: Вып. 6. Париж, 1926.

14. Евразийская хроника: Вып. 7. Париж, 1927.

15. Евразийская хроника: Вып. 8. Париж, 1927.

16. Евразийская хроника: Вып. 9. Париж, 1927.

17. Евразийская хроника: Вып. 10 . Париж, 1928.

18. Евразийская хроника: Вып. 11 . Берлин , 1935.

19. Евразийская хроника: Вып. 12 . Берлин , 1937.

20. Евразийские тетради. Вып.1-6. Париж, 1934-1936. Россия и Латинство: Статьи. Берлин, 1923. Евразийство: Опыт систематического изложения. Париж, 1926; также см. : Пути Евразии: Русская интеллигенция и судьбы России. М., 1992.

21. Евразийство: Формулировка 1927 г. Париж, 1927; также см. : Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. М., 1993.

22. Евразийство:Декларация, формулировка, тезисы. Прага, 1932.

23. Протокол совещания наличных в Праге членов Президиума ЦК с представителями ЕА группы, 7-11 июля 1934 г. На правах рукописи.

24. Версты. Вып.1-3. Париж, 1926-1928.

25. Евразия: Еженедельник по вопросам культуры и политики. Париж, 1928-1929. 35 номеров.

26. Алексеев Н.Н., Ильин В.Н., Савицкий П.Н. О газете «Евразия» (газета «Евразия» не есть евразийский орган) . Париж, 1929; также см. : Мир России Евразия: Антология. М., 1995.

27. Евразиец. Вып.1-25. Брюссель, 1929-1934. Свой путь: Ежемесячная газета (Под ред. В.А. Пейля) . Таллин, 1931.

28. Новая эпоха. Идеократия. Политика. Экономика. Обзоры. (Под ред. В.А. Пейля). Нарва, 1933.1.. Теоретические, философско-публицистические илитературно-критические работы евразийцев

29. Алексеев Н.Н. Евразийцы и государство // Евразийская хроника. Вып.9. Париж, 1927; также см.: Мир России -Евразия: Антология. М., 1995.

30. Алексеев Н.Н. Советский федерализм // Евразийский временник. Кн.5. Париж, 1927; также см.: Мир России -Евразия: Антология. М., 1995.

31. Вернадский Г. В. Два подвига св . Александра Невского// Евразийский временник. Кн.4. Прага, 1925; также см.: Русский узел евразийства. Восток в русской мысли. Сборник трудов евразийцев. М., 1997.

32. Вернадский Г.В. Монгольское иго в русской истории // Евразийский временник. Кн.5. Париж, 1927; также см.: Русский узел евразийства. Восток в русской мысли. Сборник трудов евразийцев. М., 1997.

33. Вернадский Г.В. Начертание русской истории. Прага, 1927; также СПб. 2000.

34. Вернадский Г.В. О движении русского племени на Восток // Научно-исторический журнал. Т.1. 1913-1914. Вып.2.

35. Вернадский Г.В. Опыт истории Евразии с половины VI века до настоящего времени. Берлин, 1924.

36. Вернадский Г.В. Против Солнца: Распространение русского государства к Востоку // Русская мысль. М., 1914.

37. Карсавин Л.П. Основы политики // Евразийский временник. Кн.5. Париж, 1927; также см.: Россия между Европой и Азией; Евразийский соблазн. Антология. М., 1993.

38. Карсавин Л.П. Ответ на статью Н.А. Бердяева об евразийцах // Евразия. Исторические взгляды русских эмигрантов М., 1992.

39. Карсавин Л.П. Социализм и Россия. Путь евразийства (Передавая статья) // Мир России Евразия: Антология. М., 1995.

40. Карсавин Л.П. Феноменология революции // Евразийский временник. Кн.5. Париж, 1927; также см.: Русский узел евразийства. Восток в русской мысли. Сборник трудов евразийцев. М., 1997.

41. Карсавин Л.П. Философия и ВКП. По поводу статьи А.В. Кожевникова // Евразия. 1929, №20; также см.: Вопросы философии. 1992. №2.

42. Карташев А.В. Взаимоотношения церкви и государства (Восточно-православная точка зрения) // Евразия. Исторические взгляды русских эмигрантов М., 1992.

43. Пушкарев С. Г. Россия и Европа и их историческом прошлом // Евразия. Исторические взгляды русских эмигрантов М., 1992.

44. Савицкий П.Н. Географические и геополитические основы евразийства // Ориент унд окцидент. Лейпциг, 1934, № 12; также см.: Савицкий П.Н. Континент. Евразия. М., 1997.

45. Савицкий П.Н. Географический образ России-Евразии // Континент. Евразия. М., 1997.

46. Савицкий П.Н. Два мира // На путях. Утверждение евразийцев. Кн.2. Берлин, 1922; также см.: СавицкийП.Н. Континент. Евразия. М., 1997.

47. Савицкий П.Н. Евразийство // Евразийский временник. Утверждение евразийцев. Кн.4. Берлин, 1925; также см.: Савицкий П.Н. Континент. Евразия. М., 1997.

48. Савицкий П.Н. Европа и Евразия // Континент. Евразия. М., 1997.

49. Савицкий П.Н. Идеи и пути евразийской литературы // Русский узел евразийства. Восток в русской мысли. Сборник трудов евразийцев. М., 1997.

50. Савицкий П.Н. Континент-океан // Исход к Востоку. Предчувствия и свершения. Утверждение евразийцев. Кн.1. София, 1921; также см. : Исход к Востоку. 1997; и Савицкий П.Н. Континент. Евразия. М., 1997.

51. Савицкий П.Н. К познанию революции // Евразия. 1929. №11.

52. Савицкий П.Н. Миграция культуры //Исход к Востоку. Предчувствия и свершения. Утверждение евразийцев. Кн. 1. София, 1921; также см.: Исход к Востоку. 1997; и Савицкий П.Н. Континент. Евразия. М., 1997.

53. Савицкий П.Н. На международном съезде историков в Варшаве (Из резюме доклада) // Евразия. Исторические взгляды русских эмигрантов М., 1992.

54. Савицкий П.Н. О смысле революции // Евразия. 1928. №1.

55. Савицкий П.Н. Поворот к Востоку // Исход к Востоку. Утверждение евразийцев. Кн.1. София, 1921; также см.: Исход к Востоку. 1997; и Савицкий П.Н. Континент. Евразия. М., 1997.

56. Савицкий П.Н. Подданство идеи // Континент. Евразия. М., 1997.

57. Савицкий П.Н. Сила традиций и сила творчества // Континент. Евразия. М., 1997.

58. Савицкий П.Н. Степь и оседлость // На путях. Утверждение евразийцев. Кн.2. Берлин, 1922; также см.: Савицкий П.Н. Континент. Евразия. М., 1997.

59. Савицкий П.Н. Хозяин и хозяйство // Евразийский временник. Утверждение евразийцев. Кн.4. Берлин, 1923; также см.: Савицкий П.Н. Континент. Евразия. М., 1997.

60. Святополк-Мирский Д.П. Веяние смерти в предреволюционной литературе // Версты. Вып.2. Париж, 1927; также см.: Русский узел евразийства. Восток в русской мысли. Сборник трудов евразийцев. М., 1997.

61. Святополк-Мирский Д. П. Литература о Толстом // Евразия. 1928. №1; также см. : Русский узел евразийства. Восток в русской мысли. Сборник трудов евразийцев. М., 1997.

62. Святополк-Мирский Д.П. О московской литературе и протопопе Аввакуме // Евразийский временник. Утверждение евразийцев. Кн.4. Берлин, 1925; также см.: Русский узел евразийства. Восток в русской мысли. Сборник трудов евразийцев. М., 1997.

63. Святополк-Мирский Д. П. Поэты и Россия: Статьи. Рецензии. Портреты. Некрологи. СПб., 2002.

64. Сувчинский П.П. Знамение былого (О Лескове) // На путях. Утверждение евразийцев. Кн. 2. Берлин, 1922; также см. : Русский узел евразийства. Восток в русской мысли. Сборник трудов евразийцев. М., 1997.

65. Сувчинский П. П. Из Письма П. П. Сувчинского Н.С. Трубецкому от 27 февраля 1923 г. // Евразия. Исторические взгляды русских эмигрантов М., 1992.

66. Сувчинский П. П. К преодолению революции // Евразийский временник. Кн.З. Берлин, 1923; также см.: Русский узел евразийства. Восток в русской мысли. Сборник трудов евразийцев. М., 1997.

67. Сувчинский П.П. Письмо П. П. Сувчинского П.Н. Савицкому от 19 августа 1924 г. // Евразия. Исторические взгляды русских эмигрантов М., 1992.

68. Сувчинский П.П. Сила слабых // Исход к Востоку. Утверждение евразийцев. Кн.1. София, 1921; также см.: Исход к Востоку. 1997; и Мир России Евразия: Антология. М., 1995.

69. Сувчинский П.П. Типы творчества (Памяти Блока) // На путях. Утверждение евразийцев. Кн.2. Берлин, 1922; также см. : Русский узел евразийства. Восток в русской мысли. Сборник трудов евразийцев. М., 1997.

70. Сувчинский П. П. Эпоха веры //Исход к Востоку. Утверждение евразийцев. Кн.1. София, 1921; также см.: Исход к Востоку. 1997.

71. Трубецкой Н.С. Вавилонская башня и смешение языков // Евразийский временник. Утверждение евразийцев. Кн.З. Берлин, 1923; также см.: Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. М., 1995.

72. Трубецкой Н.С. Верхи и низы русской культуры // Исход к Востоку. Утверждение евразийцев. Кн.1. София, 1921; также см.: Исход к Востоку. 1997; и Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. М., 1995.

73. Трубецкой Н.С. Европа и человечество. София, 1920; также см.: Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. М., 1995.

74. Трубецкой Н.С. Личное, национальное,общечеловеческое // Евразия. Исторические взгляды русских эмигрантов М., 1992.

75. Трубецкой Н.С. Мы и другие // Евразийский временник. Утверждение евразийцев. Кн.4. Берлин, 1925; также см.: Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. М., 1995.

76. Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана. Взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока. Берлин, 1925; также см.: Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. М., 1995.

77. Трубецкой Н.С. Об истинном и ложном национализме // Исход к Востоку. Утверждение евразийцев. Кн.1. София, 1921; также см. : Исход к Востоку. 1997; и Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. М., 1995.

78. Трубецкой Н.С. Общеевразийский национализм // Евразийская хроника. Вып.9. Париж, 1927; также см.: Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. М., 1995.

79. Трубецкой Н. С. О туранском элементе в русской культуре // Евразийский временник. Утверждение евразийцев. Кн. 4 . Берлин, 1925; также см.: Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. М., 1995.

80. Трубецкой Н.С. Письмо в редакцию // Мир России -Евразия: Антология. М., 1995.

81. Трубецкой Н.С. Письмо Н.С. Трубецкого П. П. Сувчинскому и П.Н. Савицкому от 9 сентября 1925 г. //

82. Евразия. Исторические взгляды русских эмигрантов М., 1992.

83. Трубецкой Н.С. Русская проблема // На путях. Утверждение евразийцев.Кн.2. Берлин, 1922; также см.: Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. М., 1995.

84. Трубецкой Н.С. «Хожение за три моря» Афанасия Никитина как литературный памятник // Версты. Вып.1. Париж, 1926; также см.: Русский узел евразийства. Восток в русской мысли. Сборник трудов евразийцев. М., 1997.

85. Флоровский Г.В. Окамененное бесчувствие // Путь. Париж, 1926. №2; также см.: Евразия. Исторические взгляды русских эмигрантов М., 1992.

86. Флоровский Г.В. О народах неисторических //Исход к Востоку. Утверждение евразийцев. Кн.1. София, 1921; также см.: Исход к Востоку. 1997.

87. Флоровский Г.В. Разрывы и связи // Исход к Востоку. Утверждение евразийцев. Кн.1. София, 1921; также см.: Исход к Востоку. 1997.

88. Флоровский Г.В. Хитрость разума //Исход к Востоку. Утверждение евразийцев. Кн.1. София, 1921; также см.: Исход к Востоку. 1997.

89. Шахматов М.В. Государство правды. Опыт по истории государственных идеалов в России // Евразийский временник. Утверждение евразийцев. Кн.4. Берлин, 1925; также см.: Евразия. Исторические взгляды русских эмигрантов М., 1992.

90. Шахматов М.В. Подвиг власти. Опыт по истории государственных идеалов России // Евразийский временник. Утверждение евразийцев. Кн.З. Берлин, 1923; также см.: Евразия. Исторические взгляды русских эмигрантов М., 1992.

91. I. Художественная литература

92. Белый А. Петербург. М., 1981.

93. Белый А. Сочинения. В 2 т. М., 1990.

94. Блок А. А. Собрание сочинений: В 8 т. М. -JI., 1960-1963 .

95. Блок А. А. Собрание сочинений: В 6т. М. -JI., 1980-1983 .

96. Бунин И.А. Собрание сочинений: В 6 т. М., 1996-1997.

97. Пильняк Б.А. Повесть петербургская. М., Берлин, 1922.

98. Пильняк Б.А. Собрание сочинений: В 8 т. М.-Л., 1919-1930.

99. Пильняк Б.А. Сочинения: В 3 т. М., 1994. Пильняк Б.А. Третья столица: Повести и рассказы. М., 1992.

100. Платонов А.П. Епифанские шлюзы //Котлован: Романы, повести и рассказ. СПб., 2002.

101. Платонов А. П. Собрание сочинений: В 3 т. М., 1984-1985.

102. Рогозина А., Пильняк Б.А. Китайская судьба человека. Л., 1931.

103. Русские поэты «Серебряного века». Т.1. Символисты. Л., 1991.

104. Соловьев В. «Неподвижно лишь солнце любви.» Стихотворения. Проза. Письма. Воспоминания современников. М., 1990.

105. Толстой А.Н. Собрание сочинений в 8 т. М., 1958-1960. Толстой А.Н. Петр Первый. М., 1979. Хлебников В. Собрание произведений: В 5 т. Л., 1928-1933.1.. Работы о евразийстве

106. Бердяев Н.А. Евразийцы//Путь . Париж, 1925. №1; также см. : Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология М., 1993.

107. Бердяев Н.А. Утопический этатизм евразийцев // Путь. Париж, 1928. №8. Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология М., 1993.

108. Бицилли П.М. «Восток» и «Запад» в истории старого света // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология М., 1993.

109. Бицилли П.М. Два лика евразийства // Современные записки. Париж, 1927. №31; также см.: Мир России -Евразия: Антология. М., 1995.

110. Бредихина О. Русское мировоззрение: востановимы ли традиции? Мурманск, 1997.

111. Герасимов Ю.К. Религиозная позиция евразийства // Русская литература. 1995, №1.

112. Горяев А.Т. Евразийство и революция // Отечественная философия: Опыт, проблемы, ориентиры исследования. Вып. X. М.: РАУ, 1992.

113. Гумилев JI.H. Древняя Русь и Великая степь. М., 1989.

114. Гумилев JI.H. «. если Россия будет спасена, то только через евразийство». Интервью с JI.H. Гумилевым // Начала. Религиозно-философский журнал. 1992. № 4.

115. Гумилев J1.H. Историко-философские сочинения князя Н.С. Трубецкого (Заметки последнего евразийца). Вступительная статья // Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. М., 1995.

116. Гумилев JI.H. С точки зрения Клио // Дружба народов. М.,1977. №2.

117. Дугин А.Г. Евразийский триумф. Послесловие // Савицкий П.Н. Континент. Евразия. М., 1997.

118. Евразийство: За и против, вчера и сегодня (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. М., 1995, №6.

119. Евразийство: есть ли у России □ третий □ путь? // Философия истории: Запад Россия. М., издательство МГУ. 1994.

120. Ильин И.А. Самобытность или оригинальничание? // Мир России Евразия: Антология. М., 1995.

121. Иогансон Е.Н. Евразийская ностальгия // Глобальные проблемы и перспективы цивилизации (феномен евразийства). М., 1993.

122. Иогансон Е.Н., МякотинВ.А. Проблема «Россия и Запад», критика теории евразийства // Глобальные проблемы иперспективы цивилизации (феномен евразийства). М., 1993.

123. Исаев И. А. Геополитические аспекты тотальности: евразийство // Тоталитаризм как исторический феномен. М., 1989.

124. Исаев И.А. Евразийство // Политико-правовая утопия в России. Конец XIX начало XX вв. М., 1991.

125. Исаев И. А. Евразийство миф или традиция? // Коммунист. 1991. №12.

126. Исаев И. А. Идеи культуры и государственности в трактовке «евразийства» // Проблемы правовой и политической идеологии. М., 1989.

127. Исаев И. А. Утописты или провидцы? Вступительная статья // Пути Евразии: Русская интеллигенция и судьбы России. М., 1992.

128. Казнина О.А. Д.П. Святополк-Мирский и евразийское движение//Начала. Религиозно-философский журнал. 1992. №4 .

129. Кизеветтер А.А. Евразийская самооборона // Россия и славянство. Париж, 15 августа 1931, №142.

130. Кизеветтер А.А. Евразийство // Русский экономический сборник. Прага, 1925. №3; также см. : Мир России Евразия: Антология. М., 1995.

131. Кизеветтер А.А. Евразийцы // Сегодня. Рига, 18 мая 1923, №4.

132. Кизеветтер А.А. Славянофильство и евразийство // Евразия. Исторические взгляды русских эмигрантов М., 1992.

133. Ключников С.Ю. Восточная ориентация русской культуры. Вступительная статья // Русский узел евразийства. Восток в русской мысли. Сборник трудов евразийцев. М., 1997.

134. Ключников С.Ю. Русский узел евразийства // Наш современник, 1992. №3.

135. Кожевников А. Философия и В.К.П. //Вопросы философии. 1992. №2.

136. Кожинов В. В. Историософия евразийцев // Наш современник. 1992. №2.

137. Кожинов В.В. Судьба России: вчера, сегодня, завтра. М., 1997.

138. Люкс Л. Евразийство (Перевод с немецкого И.Бурихина) // Россия между Западом и Востоком. Московский философский фонд. М., 1993.

139. Мажейкис Г., Савкин И. Послесловие к публикации статьи Л. Карсавина «Государство и кризис демократии» // Новый мир. 1991. №1.

140. Манихин О.В. Евразийсто. Предчувствия и свершения. (Евразийское движение: книги, журналы, сборники) //Сов. Библиография. 1991. №3.

141. Никулин Л.В. Избранные произведения. В 2 т. Т. 2. Мертвая зыбь. Роман. М., 1979.

142. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Евразийский искус. Вступительная статья //Мир России Евразия: Антология. М., 1995.

143. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Русская философия истории М., 1999.

144. ПанаринА.С. Россия в Евразии: геополитические вызовы и цивилизационные ответы // Вопросы философии. 1994. № 12.

145. Пащенко В.Я. Идеология евразийства. М., МГУ, 2000. Перхин В. В. Русская поэзия в оценке Д. П. Святополка-Мирского. Вступительная статья // Святополк-Мирский Д.П. Поэты и Россия. СПб., 2002.

146. Пономарева Л.В. Введение // Евразия. Исторические взгляды русских эмигрантов М., 1992.

147. Савкин И. А. Неизвестный Карсавин // Логос. Санкт-Петербургские чтения по философии культуры. Книга. №2. Российский духовный опыт. СПб., 1992.

148. Синкевич В. Наследие Чингисхана (к столетию со дня рождения Н.С.Трубецкого) //Новый журнал. НьюЙорк, 1995, № 196.

149. Соболев А.В., Савкин И.А. Полюса евразийства. Л.П. Карсавин (1882-1952), Г.В. Флоровский (1893-1979). Вступительная статья // Новый мир. М., 1991, №1.

150. Соболев А.В. Князь Н.С. Трубецкой и евразийство // Литературная учеба. 1991. №6.

151. Соболев А.В. Своя своих не познаша. Евразийство: Л.П. Карсавин и другие (конспективные исследования) //Начала. Религиозно-философский журнал. М., 1992. №4.

152. Степанов Н.Ю. Идеологи евразийства: П.Н. Савицкий. Вступительная статья // Евразия. Исторические взгляды русских эмигрантов М., 1992.

153. Степун Ф.А. Россия между Европой и Азией // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология М., 1993.

154. Струве Г.П. Русская литература в изгнании. М., 1996. Султанов Ш. Дух евразийца // Наш современник. 1992. №7.

155. Толстой Н.И. Н.С. Трубецкой и евразийство. Вступительная статья // Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. М., 1995.

156. Троянов А. А. Изучение евразийства в современной зарубежной литературе (Краткий обзор) // Начала. Религиозно-философский журнал. М., 1992. №4.

157. Троянов А.А., Вильданова Р.И. Библиография евразийства //Начала. Религиозно-философский журнал. М., 1992. №4.

158. Урханова Р.А. К практике западной культуры в творчестве евразийцев // Философия в России XIX начала XX вв. : преемственность идей и поиски самобытности. М., 1991.

159. Федотов Г.П. Судьба империй // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология М., 1993.

160. Флоровский Г.В. Евразийский соблазн // Современные записки. Кн.34. Париж, 1928. №33; также см.: Мир России Евразия: Антология. М., 1995.

161. Хачатурян В.М. Историософия евразийства; Евразия: между Западом и Востоком; Культура Евразии: этнос и геополитика. Вступительные статьи // Евразия. Исторические взгляды русских эмигрантов М., 1992.

162. ХоружийС.С. Карсавин, евразийство и В.К.П. //Вопросы философии. 1992. № 2.

163. Хоружий С. С. Карсавин и де Местр // Вопросы философии. 1989. №3.

164. Хоружий С.С. Лев Платонович Карсавин // Литературная газета. 22 февраля 1989. №8.

165. ХоружийС.С. Россия, Евразия и отец Георгий Флоровский // Начала. Религиозно-философский журнал. М., 1991. №3.

166. Хоружий С.С. Русь новая Александрия: страница из предыстории евразийской идеи (Предисловие и публикация)// Начала. Религиозно-философский журнал. М., 1992. №4.

167. Широков О.С. Проблема этнолингвистических обоснований евразийства. Вступительная статья // Исход к Востоку. 1997.

168. Шишкин Д. П. История евразийства и русский консерватизм второй половины XIX начала XX в. М., 1984 .

169. V. Работы общетеоретического и историко-литературногохарактера

170. Агеносов В.В. Генезис философского романа: Учебное пособие. М., 1986.

171. Агеносов В.В. К вопросу о типологии советского романа 30-х годов // Идейно-стилевое многообразие советской литературы. М., 1982.

172. Агеносов В.В. Советский философский роман. М., 1989.

173. Андроникашвили-Пильняк Б. «Мне выпала горькая слава.» Вступительная статья // Третья столица. Повести и рассказы. М., 1992.

174. Андроникашвили-Пильняк Б. О моем отце. Вступительная статья // Борис Пильняк. Повесть непогашенной луны. Заволочье. Волга впадает в Каспийское море. М., 1989.

175. Вазилевский Б.А. К творческой истории незавершенного романа JI.H. Толстого из времен Петра I. // Учен. зап. Калужского пед.ин-та, вып.4, 1957.

176. Базилевский Б.А. Петр I в представлении JI.Н. Толстого // JI.H. Толстой художник. Свердловск, 1961.

177. Баран X., Парнис А.Е. «Анабасис» Велимира Хлебникова: Заметки к теме // Евразийское пространство: Звук, слово, образ. М., 2003.

178. Белая Г.А. Философско-этические проблемы современной литературы. М., 1982.

179. Белый А. Критика. Эстетика. Теория символизма: В 2-т. М., 1994.

180. Белый А. Между двух революций. М., 1990.

181. Белый А. На рубеже двух столетий. М., 1989.

182. Белый А. Проблема творчества: Ст. Воспоминания. М., 1988 .

183. Белый А. Публикации. Исследования. М., 2002.

184. Белый А. Рудольф Штейнер и Гете в мировоззрении современности. Воспоминания о Штейнере. М., 2000.

185. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

186. Блок А.А. Стихия и культура // Собрание сочинений: В б т. Т. 5. М., 1971.

187. Блок А.А. Интеллигенция и революция // Собрание сочинений: В б т. Т. 5. М., 1971.

188. Блок А.А. Народ и интеллигенция //Собрание сочинений: В б т. Т. 5. М., 1971.

189. Блок, Александр Александрович и Белый Андрей. Диалог поэтов о России и революции. М., 1990.

190. Блок, Александр Александрович и Белый Андрей. Переписка. М., 1940.

191. Бурсов Б. Национальное своеобразие русской литературы. JI., 1967.

192. Вестстейн В. Трубецкой и Хлебников // Евразийское пространство: Звук, слово, образ. М., 2003.

193. Воробьев JI. Утопии и действительность // Утопический роман XVI-XVII веков. М.,1971.

194. Гегель Г.В.Ф. Философия истории // Соч.: в 14 т. М.; Л., 1935. Т. 8.

195. Голубков М.М. После раскола. Русская литература XX века. М., 2001.

196. Голубков М.М. Раскол (Русская историко-культурная ситуация первой трети XX века и литературный процесс) / / Научные доклады филологического факультета МГУ. Вып. 1. М., 1996.

197. Григорьев В. П. Славь / немь, Восток / Запад, «зангезийство» / ? (Три оппозиции в идеостиле В. Хлебникова) // Евразийское пространство: Звук, слово, образ. М., 2003.

198. Гумилев Л.Н. Конец и вновь начало. М., 2002.

199. Гумилев Л.Н. От Руси до России. Очерки этнической истории. М., 2002.

200. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. Л., 1990.

201. Гумилев Л.Н. Этносфера: История людей и история природы. М., 1993.

202. Долгополов Л.К. На рубеже веков. О русской литературе конца XIX начала XX века. Л., 1977.

203. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений в 30 т. Т. 27. Дневник писателя 1881. Автобиографическое. Dubia. Л., 1984.

204. Замятин Е.И. О литературе, революции, энтропии и о прочем // Писатели об искусстве и о себе. М.; Л., 1924.

205. Исупов К.Г. Русская эстетика истории. СПб., 1992.

206. Казаркин А. Платонов и евразийство // «Страна философов» Андрея Платонова: проблемы творчества. Вып. 4 . М., 2000.

207. Казнина О.А. Английский эпизод в биографии и творчестве Бориса Пильняка // Борис Пильняк: опыт сегодняшнего прочтения. М., 1995.

208. Ключевский В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. М., 1990.

209. Ключевский В.О. Курс русской истории // Соч.: В 9 т. М., 1987. Т. 1.

210. Кожинов В. В. Философский роман // Словарь литературоведческих терминов. М., 1974.

211. Колобаева Jl.А. Русский символизм. М., 2000. Колобаева Л.А. «Чистый понедельник» Ивана Бунина // Русская словесность. 1998. № 2.

212. Лангерак Т. Комментарии к сборнику «Епифанские шлюзы» // Андрей Платонов. Воспоминания современников. Материалы к биографии. М., 1994.

213. Леонов Л.М. Собрание сочинений: В 10 т. М., 1984. Лохер Я. Рассказ Платонова «Такыр» и тема Востока // «Страна философов» Андрея Платонова: Проблемы творчества. Вып.4. Юбилейный. М., 2000.

214. Любимова М.Ю. О петербургских повестях Бориса Пильняка // Борис Пильняк: опыт сегодняшнего прочтения. М., 1995.

215. Манн Ю. Русская философская эстетика. М., 1969. Москва и «Москва» Андрея Белого: Сборник статей. М.,1999.

216. Москва-Петербург: pro et contra. Диалог культур в истории национального самосознания. Антология. СПб.,2000.

217. Мочульский К.В. Александр Блок. Андрей Белый. Валерий Брюсов. М., 1997.

218. Новиков В. Творческий путь Бориса Пильняка. Вступительная статья // Избранные произведения. Л., 1979.

219. Новиков Л.А. Стилистика орнаментальной прозы Андрея Белого. М., 1990.

220. Одоевский В.Ф. Русские ночи. Л., 1975. Панченко A.M. «Народная модель» истории в набросках Толстого о Петровской эпохе // Журналистика и культура русской речи. 2002. №2.

221. Панченко A.M. Л.Н. Толстой и русская литературно-общественная мысль. Л., 1979.

222. Парнис А.Е. «Евразийские» контексты Хлебникова: от «калмыцкого мифа» к мифу о «единой Азии». // Евразийское пространство: Звук, слово, образ. М., 2003.

223. Петербургский текст. Вып.2. Из истории русской литературы XX века: Сборник статей и публикаций. СПб., 2003.

224. Петр Первый: pro et contra. Личность и деяния Петра I в оценке русских мыслителей и исследователей. Антология. СПб., 2003.

225. Пильняк Б.А. Мне выпала горькая слава. Письма 1915-1937. М., 2002.

226. Платонов А.П. «Живя главной жизнью.» (А. Платонов в письмах к жене, документах и очерках) // Государственный житель . Проза. Ранние сочинения. Письма. М., 1988.

227. Полтавцева Н.Г. Критика мифологического сознания в творчестве Андрея Платонова. Ростов, 1977.

228. Русские писатели 20 века. Биографический словарь . М., 2000.

229. Савкин И.А. На стороне Платона: Карсавин и Платонов, или об одной не-встрече // Творчество Андрея Платонова: исследования и материалы. Библиография. СПб., 1995.

230. Семенова С. Русская поэзия и проза 1920-1930-х годов. Поэтика Видение мира - Философия. М., 2001.

231. Сердобинцева Г.М. Современнаяхудожественно-философская проза. М., 1985.

232. Скороспелова Е.Б. Русская проза XX века. М., 2003.

233. Спивак М.Л. Звукообразы Невидимого града (Андрей Белый в работе над трилогией «Восток или Запад») // Евразийское пространство: Звук, слово, образ. М., 2003.

234. Спивак Р.С. Русская философская лирика. Проблемы типологии жанров. Красноярск, 1985.

235. Спивак Р.С. Русская философская лирика, 1910-е годы: И. Бунин, А. Блок, В. Маяковский. Учебное пособие. М., 2003.

236. Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры. М., 2001.

237. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифопоэтического. М., 1994.

238. Топоров В.Н. О романе Андрея Белого «Петербург» и его фоносфере в «евразийской» перспективе // Евразийское пространство. Звук, слово, образ. М., 2003.

239. Топоров В.Н. Петербургский текст русской литературы. СПб., 2003.

240. Успенский Б.А. Отзвуки концепции «Москва третий Рим» в идеологии Петра Первого // Избранные труды. В 2 т. Т.

241. Семиотика истории. Семиотика культуры. М., 1996. Успенский Б.А. Роль дуальных моделей в динамикерусской культуры // Избранные труды. В 2 т. Т. 1. Семиотика истории. Семиотика культуры. М., 1996.

242. Федотов Г.П. Россия и свобода // Русская идея. В кругу писателей и мыслителей русского зарубежья. М., 1994. Т.2.

243. Федотов Г.П. Три столицы // Русская идея. В кругу писателей и мыслителей русского зарубежья. М., 1994. Т. 2.

244. Феномен Петербурга. Труды Международной конференции, состоявшейся 3-5 ноября 1999 года во Всероссийском музее А.С. Пушкина. СПб., 2000.

245. Хализев В.Е. Мифология XIX-XX веков и литература // Вестник Московского университета. 2002. №3.

246. Чаадаев П.Я. Первое философическое письмо // Полн. собр. соч. и избранные письма: В 2 т. М., 1991. Т. 1.

247. Чистов К.В. Русские народные социально-утопические легенды. М., 1967.

248. Шайтанов И.О. Метафоры Бориса Пильняка, или история в лунном свете. Вступление к сборнику Пильняка Б.А. Повести и рассказы. 1915-1929. М., 1991.

249. Шайтанов И.О. Природная метафора как исторический аргумент // Б.А. Пильняк: Исследования и материалы. Вып.2. Коломна, 1997.

250. Шестаков В.П. Эсхатология и утопия (Очерки русской философии и культуры). М., 1995.

251. Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993. Щукин В.Г. Христианский Восток и топика русской культуры // Вопросы философии. 1995. №4.

252. Юрьева JI.M. Прозрение будущего // Идеи социализма и литературный процесс на рубеже XIX-XX веков. М., 1977.

253. Яблоков Е. Счастье и несчастье Москвы // «Страна философов» Андрея Платонова: проблемы творчества. Вып. 2 . М., 1995.