Евразийский вектор социокультурного развития России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Волков Максим Владимирович

• Волков Максим Владимирович
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Волков Максим Владимирович

государстве

1.4 Православная культура как основа формирования российской государственности

ГЛАВА 2. ФИЛОСОФСКО-КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ МЕСТА РОССИИ В МИРОВОМ ИСТОРИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ В РАБОТАХ ЕВРАЗИЙЦЕВ

2.1. Принципы историографии и философии истории евразийцев

2.2. Социокультурная интерпретация истории России в работах евразийцев

2.3. Евразийская доктрина как возможный путь социально-культурной модернизации России

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Евразийский вектор социокультурного развития России»

Актуальность темы исследования

Современная российская культура характеризуется системным ценностно-мировоззренческим кризисом. Кризис этот затрагивает практически все сферы жизни российского общества. Он выражается в разрушении норм морали и традиционных ценностей, в обострении межэтнических, культурных разногласий входящих в состав РФ областей и народов.

Одной из основных причин данных тенденций, на наш взгляд, является отсутствие четко выраженных общих интересов, целей и ценностей, осмысленных ориентиров дальнейшего развития общества, государства как единого целого -отсутствие того, что может быть названо национальной идеей1. После краха советского проекта в нашем обществе насаждались западные культурно-цивилизационные ценности, где главным мерилом успеха и значимости были деньги. За последние десятилетия эти ценности активно внедрялись в нашем обществе, но своими мы для Запада не стали. После воссоединения России и Крыма, и особенно после событий 2022 года, противостояние с коллективным Западом вошло в фазу возврата к эпохе Холодной войны в самых жестких её проявлениях. Для того чтобы выстоять в этом противостоянии России нужна своя

целостная система культурных смыслов, осознаваемых перспектив и способов

2

организации жизнедеятельности в границах государства - своя идеология , своя национальная идея, понятная и разделяемая большей частью населения. А выбор ограничен. До Революции 1917 года официальной идеологией была триада министра просвещения С.С. Уварова: «самодержавие, Православие, народность», но она не спасла Российскую империю от революционных потрясений. На смену ей пришла советская идеология, основанная на марксизме-ленинизме, атеизме,

1 «НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ - систематизированное, устойчивое ко времени обобщение национального самосознания, представленное чаще всего в форме социально-философских или общественно-политических, художественных произведений» (Большая актуальная политическая энциклопедия / Под общ. ред. А. Белякова и О. Матвейчева. М.: Эксмо, 2009. С. 201).

2 «Идеология - некоторая совокупность идеалов, ценностей, целей и взглядов, посредством которых определенная общность людей выражает свое отношение к существующей социальной реальности, отдельным ее проблемам и конфликтам» (Философский словарь / под. ред. И.П. Флорова; 7-е изд. перераб. и доп. М.: Республика. 2001. С.199).

идее единства советского народа, но и она тоже потерпела крах. В свою очередь, западные ценности капитализма, насаждаемые в нашей стране с 1991 года, а именно идеалы индивидуализма и потребления, привели к атомизации общества и разрушению культурных основ единения большого государственного организма. Процесс этот часто называют вестернизацией и глобализацией. В связи с этим возрастает актуальность в формировании нового образа будущего России, как единого многонационального государства с богатым историческим прошлым, особым культурным наследием и единой системой ценностей, которые бы способствовали консолидации общества и успешному противостоянию неолиберальной западной модели развития. Какую государственную идею может выбрать Россия в XXI веке?

Такой идеей, на наш взгляд, потенциально может являться евразийство -идейное культурософское течение, которое сформировалось в кругах русской иммиграции в 20-е гг. XX века. Основателями евразийства можно считать географа и экономиста П.И. Савицкого, филолога и этнографа князя Н.С. Трубецкого, искусствоведа и теоретика музыки П.П. Сувчинского. Кроме них, в евразийском движении принимали участие: историк Г.В. Вернадский, философ права И.Н. Алексеев, философ, историк-медиевист Л.П. Карсавин, лингвист Р.О. Якобсон, религиозный мыслитель Г.В. Флоровский, Я.А. Бромберг, Э. Хара-Даван и др. Евразийство являлось очередной новой попыткой обоснования «русской идеи», выражавшей отличный как от Запада, так и от Востока самобытный путь развития России - Евразии. Евразийцы полагали, что народы, населяющие «Евразию», составляют особую культурно-географическую общность, что позволяло им говорить о «Евразии» как «срединном материке», «третьем континенте», расположенном между Европой и Азией, имеющем свой особый культурный код, ценностно-смысловое наполнение, определяющий характер и перспективы его развития.

Евразийская модель анализа цивилизационно-культурной жизни России предложила ряд теоретических подходов, раскрывающих причины общественно-исторических и культурных трансформаций, происходивших в России в течение

XX в. В современных условиях, на наш взгляд, новое осмысление евразийской идеи может дать ответ на глобальные вызовы современности, сохранить национальное и культурное единство страны, восстановить экономику, предотвратить межконфессиональные и межэтнические конфликты. И неслучайно евразийская терминология постоянно звучит в лексиконе российских политиков. Достаточно сослаться хотя бы на «Концепцию внешней политики Российской Федерации», подписанную В.В. Путиным 31 марта 2023 года, в которой слово Евразия-Евразийский упоминается 24 раза, а будущее России связывается не с Западом, а с Востоком. В Концепции говорится о судьбе «...России как самобытного государства-цивилизации, обширной евразийской и евро-тихоокеанской державы, сплотившей русский народ и другие народы, составляющие культурно цивилизационную общность Русского мира»3.

Это неоднократно подчеркивалось в посланиях президента Российской Федерации Федеральному собранию. Евразийская модель культуры основывается на идеях так называемого поликультуроцентризма - идее ценности и равенства каждой самобытной культуры народов, населяющих Россию. Ключевым понятием философии евразийства будет «месторазвитие» - под которым они понимали единство культурной среды и географической территории. Особое место евразийские мыслители уделяли культуре, что позволяло им высказывать идеи «примата культуры», над всеми сторонами жизни общества. Евразийское месторазвитие это соединение культуры и природы, на которой обитали этносы. Одной из важных задач любого народа было сохранить свою культуру и самобытность. Те же задачи звучат в послании к Федеральному Собранию президента РФ: «Сохранить свою идентичность крайне важно в бурный век технологических перемен, и здесь невозможно переоценить роль культуры, которая является нашим общенациональным цивилизационным кодом, раскрывает в человеке созидательные начала»4.

3 Указ об утверждении Концепции внешней политики Российской Федерации 31 марта 2023 г.: [Электронный ресурс]. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/70811 (дата обращения 12.01.2025)

4 Послание Президента Федеральному Собранию. 1 марта 2018 г.: [Электронный ресурс]. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/messages/56957/work (дата обращения 12.01.2025)

Все сказанное показывает, что осмысление наследия евразийцев является, безусловно, актуальным. А наибольший интерес для современной российской философско-культурологической мысли, на наш взгляд, представляет тематика конструирования модели культуры в трудах евразийцев.

Степень разработанности проблемы

С момента формирования евразийства как интеллектуального течения в среде русской иммиграции оно становится предметом дискуссий и споров. Евразийство было подвергнуто критике со стороны историков и философов западников, таких как П.Н. Милюков, А.А. Кизиветтер. Для них противопоставление России Западу было неприемлемо, поскольку они считали Россию частью Европы. Милюков обвинил евразийцев в расизме и антисемитизме. Критиковал евразийцев С.Н. Булгаков указывая на подчинение и приспособление евразийцами Православия государству, используя для этого специальный термин «православизм»5. Н.А. Бердяев вначале поддерживал евразийцев, но в дальнейшем подверг критике всеобъемлющую роль государства в концепции евразийцев, назвав их учение «этатическим утопизмом»6. Для Н.А. Бердяева реализация евразийской доктрины может привести к русскому фашизму.

Среди оппонентов евразийского движения были и бывшие евразийцы, которые вышли из него, такие как Г.В. Флоровский и П.М. Бицилли. Г.В. Флоровский указывал на излишний «максимализм власти» евразийцев, преклонение перед Азией, разрыв с христианской Европой, подчинение церкви государству и назвал евразийство - «соблазном». К данной группе критиков евразийского движения в эмиграции тесно примыкали православные мыслители И.А. Ильин, В.В. Зеньковский, Ф.А. Степун. Для них было неприемлемо евразийское «чингисханство», которое они считали искажением исторических фактов. И.А. Ильин вопрошал: «для того ли мы 350 лет одолевали татарщину и ее нашествия, чтобы искать спасения в ее одоленной и отмершей стихии»7. Русская

5 Письмо С. Н. Булгакова - П. Н. Савицкому, 30 декабря 1924 г. / Публ. и коммент. М. А. Колерова // Вопр. философии. 1994. №10. С. 164-166

6 Бердяев Н.А. Утопический этатизм евразийцев // Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн. М., 1993. с. 301-307

7 Ильин И.А. Самобытность или оригинальничание // Мир России - Евразия: Антология. М., 1995. С.352

культура и цивилизация, по мнению данных исследователей, - европейская по природе, но ее истоки находятся в православной Византии. Не согласны они и с евразийским пониманием Православия, каковое, по их мнению, «узко и бедно», реализация православия евразийцами есть, по мысли В.В. Зеньковского, всего лишь «воссоздание "православного быта"»8.

В советский период евразийство оценивалось как белоэмигрантская реакция на события, имевшие место в России после октября 1917 г. Такие исследователи, как В.В. Комин, Л.К. Шкаренков, Г.Ф. Барихновский и др., подчеркивали буржуазный характер евразийства, религиозность движения, что, по их мнению, связывало его со славянофилами, Н.Я. Данилевским и было реакционно. В этот период евразийство было полузапретной темой и упоминалось оно только наряду с другими интеллектуальными течениями русской иммиграции.

После распада Советского Союза наблюдается резкий всплеск интереса к идеям евразийцев. Часть исследователей, такие как И.Н. Сиземская, О.Д. Волкогонов, В.Л. Каганский, И.А. Исаев, Р.А. Урханова, В.А. Сендеров и др. интерпретируют евразийство как сугубо эмигрантское течение 1920-30 х. гг. Для них евразийство является теорией, искаженно воспринимающей историю России, где большое значение придано «географическому детерминизму», и, следовательно, евразийство представляет собой чистую утопическую идеологию, поскольку для них Россия органическая часть Западного мира.

Ряд современных европейских исследователей рассматривают евразийскую концепцию как крайнюю форму тоталитаризма. Среди них европейские исследователи Л. Люкс, М. Ларюэль. Л. Люкс писал, что: «обнаруживается удивительное сходство взглядов Трубецкого с советской геополитической концепцией, как она складывалась после революции: Россия центральная сила, противостоящая капиталистическому Западу»9. Они указывают на чрезмерный этатизм евразийцев, выражающийся в преклонении перед государством, господстве государственной экономики, власти одной партии и т.д. М. Ларюэль

8 Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. М., 2005. с.81

9 Люкс Л. Евразийство. Пер. с нем. Н. Бурихина // Евразийство и мир. 2018. № 1. С.6

определяет евразийство как продукт русской интеллектуальной истории XIX в., испытавшей значительное влияние со стороны Запада. Евразийство, по мнению М. Ларюэль, через идею целостности Евразии стремится доказать тот постулат, что Россия может быть только империей. К схожим выводам пришел С. Глебов в своей книге «Евразийство между империей и модерном»10. По его мнению, евразийцы, отвергнув европейский колониализм, стремились сконструировать пространство бывшей Российской империи без противоречий между населяющими ее народами. Это попытка примирить идею империи эпохи абсолютизма с модерным национализмом XX века. Евразийцы утверждали единство и неделимость культурного, экономического и политического пространства империи, которую они теперь именовали Евразией. Особо стоит упомянуть работу швейцарского исследователя Патрика Серио «Структура и целостность. Об интеллектуальных истоках структурализма в Центральной и Восточной Европе. 1920-30-е гг.»11. В ней автор рассматривает вклад Н.С. Трубецкого, П.Н. Савицкого и Р.О. Якобсона в рождении идей структурализма. По мнению П. Серио, евразийцы хотели создать «новую науку (знание)», но эта наука, по его мнению, перегружена идеологией и политикой. Евразийцы создали новую утопию, новый материк - срединный мир, Евразию. Главный пафос евразийцев - антиуниверсалистский, направленный на отторжение ценностей романо-германского мира, хотя, как подчеркивает Серио, евразийцы в своей жизни и в быту были типичными европейцами и жили в иммиграции в Европе, а не в Азии.

Оценки наследия евразийцев в работах С.С. Хоружего, С.С. Аверинцева, В.В. Аксючица тесно примыкают к выводам православных мыслителей-эмигрантов: И.А. Ильина, В.В. Зеньковского, Г.В. Флоровского. По мнению С.С. Аверинцева и В.В. Аксючица, евразийство является тупиком, поставив вопрос о культурно-исторической уникальности России, евразийцы в то же время полностью лишили ее подлинного историко-культурного своеобразия. В своих духовных исканиях,

10 Глебов С. Евразийство между империей и модерном: История в документах. М.: Новое издательство. 2010. 632 с.

11 Серио Патрик. Структура и целостность: Об интеллектуальных истоках структурализма в Центральной и Восточной Европе. 1920-30-е гг. М., Языки славянской культуры. 2001. 360 с.

заключает В.В. Аксючиц, «евразийцы не смогли освободиться от мифотворчества в сознании русской интеллигенции: их сил хватило на то, чтобы отказаться от иллюзии "русского Запада", но взамен они строят миф "русского Востока". Исход к Востоку оказался исходом к новой утопии, по прежнему нацеленной на разложение русской православной цивилизации»12. С критических позиций евразийство рассматривает А. Мартинкус в своей книге «Соблазн могущества. (Трансформация "русской идеи" в философии "классического" евразийства (19201929))». Он категоричен в своих оценочных суждениях, и пишет о евразийцах, к примеру, следующее: «Трубецкой, в философии культуры которого не было места "общечеловеческим" ценностям, которой не доставало трансцендентного ("вечного") измерения, и в которой культура трактовалась первее всего как продукт этнопсихологии...»13 Во многом в своей критике А. Мартинкус является последователем Г.В. Флоровского.

Ряд исследователей в попытках обоснования тезиса цивилизационно-культурной самобытности России возвращаются к основным постулатам евразийской идеи. Среди них можно упомянуть А.С. Панарина, Б.С. Ерасова, В.В. Кожинова, С.Г. Кара-Мурзу, С.М. Половинкин, В.Я. Пащенко, Н.А. Омельченко, Н.А. Нарочницкую, Р.Р. Вахитова, К.Б. Ермишину, И.Ф. Кефели, А.Г. Дугина и др. По их мнению, евразийство является оптимальной стратегией выживания России в современном быстро меняющемся мире. Для А.С. Панарина и Б.С. Ерасова важнейшим достижением евразийцев являлась разработка геополитической доктрины, через которую они анализировали место и роль России в мире. Н.А. Омельченко отмечает оригинальность евразийской историософии, основанной на идее цикличности исторического процесса, множественности и уникальности развития цивилизаций, акцентировании внимания на проблеме взаимоотношении восточного и западного элементов в развитии российской государственности. Историк В.Я. Пащенко рассматривает

12 Аксючиц В.В. Евразийство и русская государственная идеология // Трибуна русской мысли. №3. 2002. С.94-95

13 Мартинкус А. Соблазн могущества. (Трансформация «русской идеи» в философии «классического» евразийства (1920-1929)). М.: Директ-Медиа, 2013. С.97

евразийство как альтернативу западной модернизации России, считая его органическим для России путем, будущей идеологией развития России - Евразии.

А.В. Соболев в своей монографии «О русской философии» рассматривал феномен евразийства, прежде всего, как явление русской культуры, оказавшейся в изоляции: «.вынужденная существовать в эмиграции в автономном режиме, русская культура, чтоб остаться национальной, должна была воссоздать подобие национального социального космоса.»14 С другой стороны, Соболев подчеркивает, что евразийство как общественно-политическая мысль есть, прежде всего, продукт своей эпохи. Это ответ части русской эмиграции на марксизм и материализм, победившие в России, и на либерализм и национализм, доминирующий на Западе в 20-30- ее гг. XX века.

Таким образом, феномен евразийства оценивается неоднозначно. Палитра оценок и суждений колеблется от неприятия и критики евразийской концепции до признания ее оптимальной стратегией выживания и развития России. Все вышесказанное позволяет утверждать, что феномен евразийства, нуждается в дальнейшем исследовании и осмыслении. Особо стоит отметить недостаточную акцентированность на роль и место культуры в работах евразийцев. В нашей работе мы предпримем попытку рассмотреть интеллектуальное наследие евразийцев с точки зрения формирования целостного понимания культуры.

Объект исследования - философско-культурологическое наследие русского евразийства 20-30-х годов XX века.

Предмет исследования - роль классического евразийства в социально-философской мысли России, включая аспекты единства и преемственности общественно-исторического, религиозного и духовно-нравственного, географического и экономико-политического осмысления места и роли российской цивилизации.

Цель исследования - реконструкция философско-культурологического наследия евразийцев 20-30-х годов XX века с позиции целостного взгляда на отечественную культуру, её динамику и перспективы.

14 Соболев А.В. О русской философии. СПб., 2008. С.187

Поставленная цель конкретизируется в следующих задачах:

1. Определить место и роль культуры в философии евразийства;

2. Проследить процесс формирования взглядов представителей евразийской школы на тему культурного самоопределения России в контексте дихотомии Восток-Запад. Рассмотреть роль географического фактора в концепции евразийцев;

3. Очертить развитие проблематики взглядов евразийцев на природу наций и государства;

4. Выявить место и роль религии, в частности особое значение православия, в генезисе социокультурной концепции классического евразийства;

5. Изучить философию истории евразийцев;

6. Провести анализ взглядов представителей классического евразийства на историко-культурную динамику России;

7. Рассмотреть потенциал философско-культурологического учения евразийцев как возможного пути культурной модернизации России;

Теоретико-методологические основания исследования

Диссертационное исследование основывается на классических и современных работах по философии, культурологии и истории, посвященных проблемам формирования взглядов евразийцев. Методологическую основу диссертации составляет совокупность методов, применение которых определяется предметом исследования, его целью и задачами. К ним относятся методы анализа и синтеза, сравнительно-исторический метод, ориентированный на исследование специфики исторического времени, в котором возникает и формируется евразийство позволил выявить этапы становления и логику трансформации евразийской идеи. Также в исследовании используется системный и структурно-функциональный подходы, предполагающие выявление системные свойства и элементы структуры евразийской концепции.

Источниковедческий каркас настоящего исследования построен на:

•Работах евразийских мыслителей (1920-1930 гг.) (Н.С. Трубецкого, П.Н. Савицкого, Г.В. Вернадского, И.Н. Алексеева, Л.П. Карсавина, Г.В. Флоровского, Э. Хара-Давана и др.)

•Работах оппонентов евразийцев в эмигрантский период (Н.А. Бердяева, И.А. Ильина, П.Н. Милюкова, А.А. Кизеветтера и др.).

•Работах историков, философов, православных мыслителей XIX - начала XX вв. (Н.М. Карамзина, П.Я. Чаадаева, Н.Я. Данилевского, К.Н. Леонтьева, С.В. Соловьева, В.О. Ключевского, И.В. Кондакова, А. Шмемана, М.В. Милова и др.). Привлечение работ данных авторов позволяет проследить связь евразийской доктрины с российской социально-философской и исторической школами, понять те идеи, которые способствовали становлению и развитию евразийской концепции.

•Научно-теоретические исследования по проблемам евразийства современных авторов (С.С. Хоружего, Р.А. Урхановой, А.В. Соболева, В.Я. Пащенко, Н.А. Омельченко, М.Г. Вандалковской, М. Ларюэля, Л. Люкса, Р.Р. Вахитова, К.Б. Ермишиной и др.). Привлечение данного комплекса работ позволяет проанализировать современное состояние изучения евразийской идеи в российской и зарубежной философской науке.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в

нем:

1. Показана культуроцентричность философии евразийства. Объясняется причина частой апелляции евразийцев к культуре, выдвижения ими тезиса о примате культуры. Раскрывается детерминация культуры в концепции евразийцев географическим фактором - месторазвитием.

2. Исследованы основные причины выбора евразийцами автаркического принципа для хозяйственно-экономической жизни и развития России-Евразии.

3. Проведен комплексный анализ понятия государства в работах евразийцев и их представлений об идеальном государстве. Реконструированы взгляды евразийцев на природу национализма и формы его проявления на территории России-Евразии.

4. Установлено, что евразийская «симфония» является аналогом европейского законодательства об отделении церкви от государства. Выявлено, что отношение к религии в работах евразийцев скорее культурологическое, так как она исполняет у них культурные, исторические, политические, социальные, географические функции.

5. Проведен анализ философии истории евразийцев. Показано влияние историософской концепции Л.П. Карсавина на евразийскую идею.

6. Рассмотрена философско-культурологическая модель представлений евразийцев об истории и месте России в мире.

7. Рассмотрена потенциальная возможность реализации идей классического евразийства в качестве модели развития России в посткоммунистическую эпоху.

Положения, выносимые на защиту:

1. Евразийская мысль имеет исконно почвенные истоки, но в то же время она является реакцией русского национального сознания на катастрофические события 1917 года и последующей гражданской войны. Философское мировоззрение евразийцев культуроцентрично. Евразийцы в полной мере осознавали роль культуры в жизни народа, страны, они выдвигали тезис о примате культуры по отношению к политике и экономике. Одной из причин их пристального внимания к культуре было то, что они преимущественно московские интеллигенты, гуманитарии. В культуре главное внимание уделялось ими духовной стороне, при этом основной акцент они делали на религию. Евразийцы выдвинули задачу формирования некой общей «евразийской культуры», свойственной евразийскому месторазвитию, то есть некой цивилизационно-географической общности, причем понимая, что общеевразийской культуры нет, они возложили на государство создание этой культуры и цивилизации. В идеале евразийская культура возникает добровольно без применения принуждения, насилия, шовинизма и ассимиляции, и базой для нее должно послужить евразийское мировоззрение, в котором духовное начало должно доминировать над материальным. Слабым звеном в концепции

евразийцев было их пренебрежение общечеловеческими культурными ценностями, а также отрицание ими европейской природы русской культуры.

2. Географическое расположение - «месторазвитие» или «географический мир» - ключевой постулат евразийского мировоззрения. Евразийцы считали необходимым соотносить хозяйственно-экономическую деятельность с особенностями месторазвития. Призыв к автаркии был необходим евразийцам, с одной стороны, как средство противопоставления России-Евразии Западу, с другой - как оптимальная форма организации экономической деятельности на ее территории. На принятие евразийцами идеи автаркии повлияли также особенности эпохи, в которую они жили, в частности, изоляционизм США, колониальная система, существовавшая в первой половине XX в., и, не в последнюю очередь, опыт возникновения и развития СССР.

3. Государство для евразийцев являлось в первую очередь «географическим индивидуумом». Теория евразийского «идеального государства» является наиболее слабым звеном в их учении. У евразийцев совершенное государство должно охватывать все сферы жизни общества, включая культурную и духовную. Такое понимание роли государства противоречило Православной традиции, но имело много общего с опытом государственного строительства в СССР, фашистской Италии.

4. Признание католичества и протестантизма еретическим христианством позволяло евразийцам выделить очередную грань противостояния Европы и России. Материализму и бездуховному миру Европы евразийцы противопоставили русское Православие. Православие устанавливало связь евразийства с русской интеллектуальной традицией (от Ф.М. Достоевского до старца Филофея). Тем не менее, в работах евразийцев Православие, в итоге, подчинено государству, и при этом основой религиозной политики в программных документах провозглашалось европейское законодательство об «отделении церкви от государства».

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Волков Максим Владимирович, 2025 год

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Аверинцев С.С. Несколько мыслей о «евразийстве» Н.С. Трубецкого // Новый мир. 2003. № 2. С. 137-149.

2. Айтбаева А.Р. Учение русских евразийцев о национальном характере культуры // Наука и мир. Международный научный журнал. № 12 (100). 2021. Т. 1. С. 8-11.

3. Аксючиц В.В. Евразийство и русская государственная идеология // Трибуна русской мысли. №3. 2002. С. 91-101.

4. Алеврас Н.Н. Россия и Восток в концепции евразийцев // Россия и Восток: проблемы взаимодействия. Уфа, 1993. С. 3-6.

5. Алеврас Н.Н. Истоки «евразийства» в ракурсе историософских традиций российской науки XIX - нач. XX вв. // Евразийство: проблема осмысления (по итогам международной научной конференции 14-15 сентября 2002 г.). Уфа: Восточный университет, 2002. С. 61-66.

6. Алексеев Н.Н. Евразийцы и государство // Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М.,1998. С. 169-185.

7. Алексеев Н.Н. О гарантийном государстве // Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М., 1998. С. 372-385.

8. Алексеев Н.Н. Современное положение науки о государстве и ее ближайшие задачи. Теоретическое государствоведение. Государственное устройство. Государственный идеал // Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М., 1998. С. 386-624.

9. Алексеев Н.Н. Христианство и монархия // Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М., 1998. С. 48-67.

10. Алексеев Н.Н. На путях к будущей России: Советский строй и его политические возможности // Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М., 1998. С. 282-371.

11. Бабаскин С.А. Формально-логический анализ феномена «евразийство» // Культура в евразийском пространстве: традиции и новации. № 1. 2017. С. 10-14.

12. Базавлук С.В. Евразийство и внешняя политика Российской Федерации// Евразийская интеграция: экономика, право, политика. 2021. Т. 15. №3. С. 118-124.

13. Базавлук С.В. Критика евразийства и неоевразийства // Постсоветские исследования. Т. 1. № 8. 2018. С. 726-735.

14. Барфилд Г.Дж. Мир кочевников-скотоводов // Раннее государство его альтернативы и аналоги. Сб. ст. под. ред. Л.Е. Гринина, Д.М. Бондаренко, Н.Н. Крадина, А.В. Коротаева. Волгоград. 2006. С. 415-442.

15. Бердяев Н.А. Евразийцы // Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн. М., 1993. С. 292-301.

16. Бердяев Н.А. Утопический этатизм евразийцев // Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн. М., 1993. С. 301-307.

17. Бильченко Е.В. София как символическая формула евразийской соборности в русской религиозной философии // Евразийский Союз Ученых. Серия: педагогические, психологические и философские науки. №4(85). 2021. С. 35-44.

18. Бицилли П.М. «Восток» и «Запад» в истории старого света // Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн. М., 1993. С. 24-36.

19. Бицилли П.М. Два лика евразийства // Мир России - Евразия: Антология. М., 1995. С. 334-348.

20. Бицилли П.М. Католичество и римская церковь // Россия и латинство. Берлин. 1923. С. 40-79.

21. Бломберг Я.А. Еврейское восточничество в прошлом и будущем // Мир России-Евразия: Антология. М., 1995. С. 199-218.

22. Буйло Б.И. Судьба России в воззрениях Н. Бердяева и евразийцев // Евразийство: философия, история, политика: материалы региональной научно -

практической конференции. 21 апреля 2005. ред. кол. О.Т. Кирсанова. Ростов н/Д. РИНХ. 2006. С. 28-40.

23. Вандалковская М.Г. Историческая наука российской эмиграции в Европе в 20-е - 30-е гг.: (Основные центры, направления и проблемы) // Культурное наследие российской эмиграции 1917-1940. Москва.: Наследие, 1994. Кн. 1. С. 71-79.

24. Вандалковская М.Г. Историческая наука российской эмиграции: "Евразийский соблазн". М.: Памятники ист. мысли, 1997. - 349 с.

25. Вахитов Р.Р. Диалектическое определение евразийства // Вопросы философии. 2020. №7. С. 136-149.

26. Вахитов Р.Р. Евразийство: Логос. Эйдос. Символ. Миф. СПб.: Владимир Даль, 2023. - 238 с.

27. Вахитов Р.Р. Евразийство мифы революционной эпохи // Проблемы цивилизационного развития. 2019. Т. 1. № 1. С. 69-90.

28. Вахитов Р.Р. Онтологический структурализм евразийцев // Записки Русской академической группы в США. Т. XXXVII. Нью-Иорк, 2011-2012. С. 281303.

29. Вахитов Р.Р. Теологическая структуральная геософия П. Н. Савицкого // Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 13 (304). Философия. Социология. Культурология. Вып. 29. С. 145-148.

30. Вернадский Г.В. "Соединение церквей" в исторической действительности // Россия и латинство. Берлин, 1923. С. 80-120.

31. Вернадский Г.В. Два подвига св. Александра Невского // Гумилев Л.И. Черная легенда. Друзья и недруги Великой степи. М.: Айрис-пресс, 2007. С. 492-511.

32. Вернадский Г.В. Киевская Русь. М.: АГРАФ,1996. - 448 с.

33. Вернадский Г.В. Монголы и Русь. М.: АГРАФ,1997. - 480 с.

34. Вернадский Г.В. Монгольское иго в русской истории // Основы евразийства. М., 2002. С. 351-363.

35. Вернадский Г.В. Московское царство. М.: АГРАФ, Т I. 1997. - 508 с.

36. Вернадский Г.В. Начертание русской истории. М.: Алгоритм, 2008. -

332 с.

37. Вернадский Г.В. Россия в средние века. М.: АГРАФ, 1997. - 346 с.

38. Вернадский Г.В. Русская история. М.: АГРАФ, 1997. - 540 с.

39. Вернадский Г.В., Карпович М.М. Древняя Русь. М.: АГРАФ, 1997. -

445 с.

40. Волков М.В. Роль культуры в генезисе философии евразийцев // Научные ведомости Белгородского Государственного университета. Т. 44. №1. март 2019. С.145-150.

41. Волков М.В. Тема России в социально-исторической концепции евразийцев // Гуманитарные и социально-экономические науки. №4 (59). 2011. С.27-31.

42. Волков М.В. Философия российской государственности в работах евразийцев // Гуманитарные и социально-экономические науки. №6 (61). 2011. С.27-31.

43. Волков М.В., Алферов А.А. Идея автаркии России в философско-культурологической концепции евразийцев // Гуманитарные и социально-экономические науки. № 3 (94). 2017. С.15-19.

44. Волкогонова О.Д. Евразийство: эволюция идеи // Вест. МГУ. Сер. 7. Философия. 1995. № 4. С. 26-43.

45. Волкогонова О.Д. Образ России в философии Русского Зарубежья. М.: РОССПЭН, 1998. - 325 с.

46. Вэй Ч.Н. Евразийство: глобальные вызовы и новый миропорядок в политической философии А.Г. Дугина // Мировая политика. 2021. №2. С.71-80.

47. Гачева А.Г. Евразийство: от восточничества к всечеловечности // Тетради по консерватизму. 2012. № 5. С. 215-239.

48. Гегель Г.В. Лекции по философии истории. СПб.: Наука, 1993. - 480 с.

49. Гиренок Ф.И. Евразийские тропы // Глобальные проблемы и перспективы цивилизации. М., 1993. С. 162-180.

50. Гиренок Ф.И. Новые дикие// Евразийская перспектива. М., 1994. С. 197-208.

51. Глазьев С.Ю., Кефели И.Ф. К вопросу об идеологии Евразийского экономического союза // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. 2022. Т. 16. № 1. С. 10-21.

52. Глебов С. Евразийство между империей и модерном: История в документах. М.: Новое издательство, 2010. - 632 с.

53. Гумилев Л.Н. "...Если Россия будет спасена, то только через евразийство": Интервью с Л.Н. Гумилевым // Начала. 1992. № 4. С. 4-16.

54. Гумилев Л.Н., В.Ю. Ермолаев. Горе от иллюзий// Гумилев Л.И. Черная легенда. Друзья и недруги Великой степи. М.: Айрис-пресс, 2007. С. 474476.

55. Данилевский Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому. М.: Эксмо, 2003. - 640 с.

56. Дружинин А. Г. Евразийские приоритеты России (взгляд географа-обществоведа). Ростов н/Д., Таганрог: Южный федеральный университет, 2020. 268 с.

57. Дружинин А.Г. Идеи классического евразийства и современность: общественно-географический анализ. Ростов н/Д.: Издательство Южного федерального университета, 2021. - 270 с.

58. Дугин А.Г. Евразийский путь как Национальная идея. М.: Арктогея -центр, 2002. - 139 с.

59. Дугин А.Г. Евразийский триумф // Савицкий П.Н. Континент Евразия. М., 1997. С. 433-455.

60. Дугин А.Г. О евразийстве // Савицкий П.Н. Континент-Евразия. М., 1997. С. 6-12.

61. Дугин А.Г. Основные принципы евразийской политики // Основы евразийства. М., 2002. С. 564-573.

62. Евразийская идея и современность. под. ред. Н.С. Кирабаева, А.В. Семушкина, С.А. Нижникова. М.: РУДН, 2002. С. 104-121.

63. Евразийство (опыт систематического изложения) коллективная монография первых евразийцев (1926 г.) // Основы евразийства. М., 2002. С. 107166.

64. Евразийство (формулировка 1927 г.) коллективный труд первых евразийцев // Основы евразийства. М., 2002. С. 166-180.

65. Евразийство: за и против, вчера и сегодня: Материалы круглого стола // Вопросы философии. 1995. № 6. С. 3-48.

66. Ерасов Б.С. Антиевразийство и новое евразийство в канун XXI в. Семантика и идейная направленность современного евразийства // Евразийство: проблема осмысления (по итогам международной научной конференции 14-15 сентября 2002 г.). Уфа: Восточный университет, 2002. С. 15-24.

67. Ермишин О.Т., Ермишина К.Б. К вопросу о филиации идей: С. Н. Трубенцкой и Н. С. Трубецкой // Вестник МГУ. Серия 7: Философия. 2013. № 3. С. 3-12.

68. Ермишин О.Т. П.П. Сувчинский, его издательские проекты и переписка с современниками // Философские науки. № 11. 2017. С.128-146.

69. Ермишина К.Б. Евразийство в зеркале исследовательских подходов, или поиски конкретного понимания идейного комплекса движения // Отечественная философия. 2023. Т. 1. № 1. С. 28-42.

70. Ермишина К.Б. Месторазвитие и ритмы Евразии // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. 2017. Том 18. Выпуск 4. С. 135-148.

71. Ермишина К.Б. Философия культуры П.Н. Савицкого // Философские науки. № 3. 2013. С. 52-62.

72. Замараева Е.И., Шишкова А.В. Евразийская модель российского государства. М.: Прометей, 2020. - 240 с.

73. Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. М.: Республика, 2005. - 368 с.

74. Игумен Иоанн (Экономцев). Опасности евразийской идеологии // Евразийская перспектива. М., 1993. - 447 с.

75. Из писем о. Георгия Флоровского Ю. Иваску // Вестник РХД. 1979. № 130. С. 42-53.

76. Ильин И.А. Самобытность или оригинальничание // Мир России -Евразия: Антология. М., 1995. С. 348-353.

77. Исаев И.А. Геополитические аспекты тотальности: евразийство // Тоталитаризм как исторический феномен. М., 1989. С. 203-222.

78. Исаев И.А. Геополитические корни авторитарного мышления: Ист. опыт евразийства // Дружба народов. 1993. № 11. С. 139-149.

79. Исаева О.С. Модификация философских идей классического евразийства в творческом наследии А.Г. Дугина // Философская мысль. 2019. № 7. С. 1-10.

80. Карамзин Н.М. История Государства Российского. В четырех книгах. Книга вторая (Т 1У-У1). Ростов н/Д. 1989. - 560 с.

81. Карсавин Л.П. Государство и кризис демократии // Новый мир. № 1. 1991. С. 180-212.

82. Карсавин Л.П. Основы политики // Основы евразийства. М., 2002. С. 367-412.

83. Карсавин Л.П. Религиозно-философские сочинения. Т. I. Сост. и вступ. ст. С.С. Хоружего. М.: Ренессанс, 1992. - 325 с.

84. Карсавин Л.П. Философия истории. М., 1993. - 350 с.

85. Карташев А.В. Вселенские соборы. М., 2004. - 679 с.

86. Кефели И.Ф. Евразийская цивилизация: от идеи к современному дискурсу // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. 2021. № 2. С. 12-25.

87. Кефели И.Ф., Кузнецов Д.И. Евразийский вектор глобальной геополитики. СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2018. - 277 с.

88. Кизеветтер А. Евразийство // Мир России - Евразия: Антология. М., 1995. С. 314-328.

89. Ключевский В.О. Русская история. (в пяти томах). Т. 1. М.: АСТ, 2002. - 592 с.

90. Ключников С. Восточная ориентация русской культуры // Русский узел евразийства: Восток в рус. мысли. М., 1997. С. 5-70.

91. Ключников С. Русский узел евразийства // Наш современник. 1992. № 3. С. 174-180.

92. Кожинов В. Историософия евразийцев // Наш современник. 1992. № 2. С. 140-144.

93. Кожинов В. О «Евразийской» концепции русского пути // Евразийская идея и современность. под. ред. Н.С. Кирабаева, А.В. Семушкина, С.А. Нижникова. М.: РУДН, 2002. С. 194-205.

94. Колесниченко Ю.В. Личность в евразийстве. Гносеологические основания. М.: Альфа-М., 2008. - 144 с.

95. Комин В.В. Политический и идеологический крах русской мелкобуржуазной контрреволюции за рубежом. Калинин.: Калининский гос. ун-т, 1977. - 122 с.

96. Комиссаров А.В. Национальный вопрос в евразийстве // Вестник Московского университета. Серия 8. История. 2016. С.102-113

97. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. М.: Аспект Пресс, 1997. - 687 с.

98. Кондратьева А.Н. Идея евразийства в политико-правовой реальности современной России // ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО: теория и практика. №1 (51). 2018. С. 67-74.

99. Кочетов М.Н., Волков М.В. Современная интерпретация цивилизационного выбора России в дихотомии противостояния Востока и Запада, степи и леса // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2018. № 6. С. 5660.

100. Кочетов М.Н., Волков М.В. Сравнительный анализ философии истории евразийцев и философии истории А.С. Панарина // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2019. № 2. С. 50-55.

101. Крадин Н.Н. Кочевники, мир-империи и социальная эволюция // Раннее государство его альтернативы и аналоги. Сб. ст. под. ред. Л.Е. Гринина, Д.М. Бондаренко, Н.Н. Крадина, А.В. Коротаева. Волгоград. 2006. С. 490-512.

102. Крадин Н.Н., Скрынникова Т.Д. Империя Чингисхана. М.: Вост. лит., 2006. - 557 с.

103. Кузнецов Н.В. Историософия культуры классического евразийства // Вестник СПбГУ. Сер. 17. 2015. Вып. 4. С. 48-53.

104. Куликов Е.А. Евразийская философия права Н.Н. Алексеева: учение о ценностях // Социальная компетентность. 2021. Т. 6. № 3. С. 267-277.

105. Ларюэль М. Идеология русского евразийства, или Мысли о величии империи. Пер. с фр. Т.Н. Григорьевой. М.: Наталис, 2004. - 287 с.

106. Лев Платонович Карсавин. Под ред. С. С. Хоружего. М.: РОССПЭН,

2012. - 527 с.

107. Лихоманов И.В., Бойко В.А. Евразийство и концепция русской истории Г. В. Вернадского // Идеи и идеалы 2019. Том 11. № 3. Часть 2. С. 317333.

108. Лосский В.Н. Очерки мистического богословия восточной Церкви. Догматическое богословие. Киев, 2004. - 367 с.

109. Любина Д.Е. Основы современного евразийства в российском политическом дискурсе // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. 2020. № 4. С. 120-128.

110. Люкс Л. Евразийство. Пер. с нем. Н. Бурихина // Евразийство и мир. 2018. № 1. С. 3-15.

111. Люкс Л. Заметки о революционно-традиционалистской и культурной модели «евразийцев» // Вопросы философии. № 7. 2003. С. 23-34.

112. Люкс Л. Третий путь, или назад в третий рейх? // Вопросы философии. 2000. № 5. С. 33-45.

113. Мартинкус А. Соблазн могущества. (Трансформация «русской идеи» в философии «классического» евразийства (1920-1929 гг.)). М.: Директ-Медиа,

2013. - 290 с.

114. Маслин М.А., Лупова А.А. Эволюция евразийской идеи // Русское зарубежье. Сб. ст., М., 2014. Вып. 3. С.17-76.

115. Милов М.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М.: Российская политическая энциклопедия, 2001. - 576 с.

116. Милюков П.Н. Русский "расизм" // Вандалковская М. Г. Историческая наука российской эмиграции: "евразийский соблазн". М., 1997. С. 331-335.

117. Мяло К.Г. Русский вопрос и евразийская перспектива // Евразийская перспектива. М., 1994. С.101-113.

118. Назмутдинов Б.В. Эволюция политических взглядов П.П. Сувчинского и евразийство 1920-х г. // Философские науки. № 11. 2017. С. 108127.

119. Насыров Р.В., Иванов А.В. Об актуальности евразийского идеала носителя государственной власти для современной России // Алтайский юридический вестник Научный журнал Барнаульского юридического института МВД России № 1 (33) 2021. С. 7-13.

120. Нефедов С.А. История России. Факторный анализ. Т.1. С древних времен до Великой Смуты. М.: Территория будущего, 2008. - 376 с.

121. Нефедов С.А. Факторный анализ исторического процесса. История Востока. М.: Территория будущего, 2008. - 752 с.

122. Омельченко Н.А. «Исход к Востоку»: евразийство и его критики // Евразийская идея и современность. под. ред. Н.С. Кирабаева, А.В. Семушкина, С.А. Нижникова. М.: РУДН, 2002. С. 10-30.

123. Орлова И.Б. Евразийская цивилизация. Социально - историческая ретроспектива и перспектива. М.: Норма,1998. - 275 с.

124. Очирова Т. Н. Геополитическая концепция евразийства // Обществ. науки и современность. 1994. № 1. С. 47-55.

125. Панарин А.С. Западники и евразийцы // Общественные науки и современность. 1993. № 6. С. 60-69.

126. Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире. М.: Алгоритм. 2002. - 496 с.

127. Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М., 2005. - 432 с.

128. Панарин А.С. Россия в Евразии: геополитические вызовы и цивилизационные ответы // Вопросы философии. 1994. № 12. С. 19-31.

129. Пащенко В.Я. Евразийцы и мы // Вестн. МГУ. Сер. 12, Соц.-полит. исслед. 1993. № 3. С. 79-89.

130. Пащенко В.Я. Монгольский фактор в русской истории // Евразийская идея и современность. под. ред. Н.С. Кирабаева, А.В. Семушкина, С.А. Нижникова. М.: РУДН, 2002. С. 38-72.

131. Пащенко В.Я. Социальная философия евразийцев. М.: Альфа-М, 2003. - 368 с.

132. Письма Н.С. Трубецкого к П.Н. Савицкому // Соболев А.В. О русской философии. СПб., 2008. С. 327-482.

133. Половинкин С.М. Г.В. Флоровский и евразийство // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. 2014. Т. 15. Вып. 3. С. 42-54.

134. Половинкин С.М. Евразийство и русская иммиграция // Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. М., 1995. С. 731-763.

135. Послание Президента Федеральному Собранию. 1 марта 2018 г.: [Электронный ресурс] URL: http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/messages/56957/work (дата обращения 12.01.2025).

136. Предчувствия и свершения. Коллективный манифест первых евразийцев (1921 г.) // Основы евразийства. М., 2002. С. 103-107.

137. Русская философия за рубежом: история и современность: коллективная монография. под ред. проф. М.А. Маслина. М.: КНОРУС, 2017. -454 с.

138. Савицкий П.Н. Географические и геополитические основы евразийства // Основы евразийства. М., 2002. С. 297-305.

139. Савицкий П.Н. Географический обзор России Евразии // Савицкий П.Н. Континент Евразия. М., 1997. С. 279-294.

140. Савицкий П.Н. Геополитические заметки по русской истории // Савицкий П.Н. Континент Евразия. М., 1997. С. 303-331.

141. Савицкий П.Н. Евразийская концепция русской истории // Савицкий П.Н. Континент Евразия. М., 1997. С. 123-126.

142. Савицкий П.Н. Евразийство как исторический замысел // Основы евразийства. М., 2002. С. 281-295.

143. Савицкий П.Н. Евразийство // Основы евразийства. М., 2002. С. 266281.

144. Савицкий П.Н. Европа и Евразия // Савицкий П.Н. Континент Евразия. М., 1997. С.141-160.

145. Савицкий П.Н. Континент океан // Основы евразийства. М., 2002. С. 305-324.

146. Савицкий П.Н. Россия и латинство // Россия и латинство. Берлин, 1923. С. 9-15.

147. Савицкий П.Н. Степь и оседлость // Савицкий П.Н. Континент Евразия. М., 1997. С. 332-241.

148. Савицкий П.Н. Хозяин и хозяйство // Савицкий П.Н. Континент Евразия. М., 1997. С. 217-253.

149. Сендеров В.А. Евразийство - миф XXI в. // ЭОН. Альманах старой и новой культуры. 2018. № 13. С. 43-57.

150. Сендеров В.А. Евразия: прошлое или будущее, реальность или миф? // Грани. 1995. № 175. С. 247-278.

151. Серио Патрик. Структура и целостность: Об интеллектуальных истоках структурализма в Центральной и Восточной Европе. 1920-30-е гг. М.: Языки славянской культуры, 2001. - 360 с.

152. Сиземская И.Н. Евразийство: историософские прозрения и предупреждения // Проблемы цивилизационного развития 2020. Т. 2. № 1. С. 6884.

153. Сиземская И.Н. Истоки евразийства. П.Н. Савицкий // Мир русского зарубежья. Философские науки. № 3. 2013. С. 49-51.

154. Скуратов Ю.И. Евразийские основы международно-правовой политики Российской Федерации // Московский журнал международного права №1. 2021. С. 28-45.

155. Славова Н.А., Лещенко И.И. Исторический анализ феномена евразийства как идеи развития, формирования и функционирования государства // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева № 2. Т. 1. 2020. С. 51-58.

156. Соболев А. В. Своя своих не познаша: Евразийство: Л.П. Карсавин и другие: (конспект исследования) // Начала. 1992. № 4. С. 49-58.

157. Соболев А.В. Князь Н. С. Трубецкой и евразийство // Лит. учеба. 1991. № 6. С. 121-130.

158. Соболев А.В. О Г.В. Флоровском по поводу его писем евразийской поры // История философии. 2002. № 9. С.150-153.

159. Соболев А.В. О русской философии. СПб., 2008. - 496 с.

160. Соболев А.В. Полюса евразийства: Л. П. Карсавин (1882-1952), Г. В. Флоровский (1893-1979) // Новый мир. 1991. № 1. С. 180-182.

161. Советская цивилизация и евразийская идея: две истории длиною в век (к 100-летию образования СССР и становления евразийства). Коллективная монография / Под ред. И.Ф. Кефели; предисловие академика РАН С.Ю. Глазьева. СПб.: ИД ПЕТРОПОЛИС, 2022. - 532 с.

162. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М., 1988. Кн. II. Т. 3-4. - 768 с.

163. Социализм и Россия (впервые издано Евразия. 1929. №8) // Мир России - Евразия: Антология. М., 1995. С. 292-298.

164. Степанов Б. Спор евразийцев о церкви, личности и государстве (19251927). Исследования по истории русской мысли: Ежегодник за 2001-2000 годы. Под. ред. М.А. Колерова. М., 2002. с.74-152.

165. Степун Ф.А. Россия между Европой и Азией // Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн. М., 1993. С. 307 - 328.

166. Татищев В. История Российская. Т. 2. М.: АСТ, 2005. - 732 с.

167. Тесля А.А. Историографическая схема Н.С. Трубецкого и место Украины в исторической концепции евразийства // Общественные науки и современность. 2020. № 1. С. 171-179.

168. Трубецкой Н.Н. Русская проблема // Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн. М., 1993. С. 48-59.

169. Трубецкой Н.С. Вавилонская башня и смешение языков // ИСТОРИЯ. КУЛЬТУРА. ЯЗЫК. М., 1995. С. 327-339.

170. Трубецкой Н.С. Взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока // Основы евразийства. М., 2002. С. 208-266.

171. Трубецкой Н.С. Европа и человечество // Классика геополитики. ХХ век. Сб. сост. К. Королев. М.: АСТ, 2003. С. 33-106.

172. Трубецкой Н.С. Идеократия и армия // Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана. М.: Аграф. 1999. С. 506-515.

173. Трубецкой Н.С. К украинской проблеме // Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана. М.: Аграф. 1999. С. 412-435.

174. Трубецкой Н.С. Мы и другие // ИСТОРИЯ. КУЛЬТУРА. ЯЗЫК. М., 1995. С. 349-362.

175. Трубецкой Н.С. Мысли об автаркии // Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана. М.: Аграф. 1999. С. 516-518.

176. Трубецкой Н.С. О государственном строе и форме правления // Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана. М., 1999. С. 480-492.

177. Трубецкой Н.С. О туранском элементе и русской культуре // Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн. М., 1993. С. 59-89.

178. Трубецкой Н.С. Об идее правительнице идеократического государства // Основы евразийства. М., 2002. С. 194-200.

179. Трубецкой Н.С. Об истинном и ложном национализме // Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн. М., 1993. С.36-47.

180. Трубецкой Н.С. Общеевразийский национализм // Основы евразийства. М., 2002. С. 200-207.

181. Трубецкой Н.С. Письма к П.П. Сувчинскому: 1921-1928. Сост., подгот. текста, вступ. ст. и примеч. К.Б. Ермишиной. М.: Русский путь, 2008. - 384 с.

182. Трубецкой Н.С. Предисловие к книге Г. Уэльса «Россия во мгле» // Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана. М.: Аграф, 1999. С. 543-552.

183. Трубецкой Н.С. Религии Индии и христианство // Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана. М.: Аграф, 1999. С. 293-327.

184. Трубецкой Н.С. Соблазны единения // Россия и латинство. Берлин, 1923. С. 121-141.

185. Тупаев А.В. Идеология русского евразийства: концепты и символы // Философия права. 2013. № 6(61). С.48-51.

186. Указ об утверждении Концепции внешней политики Российской Федерации 31 марта 2023 г.: [Электронный ресурс] URL: http://kremlin.ru/events/president/news/70811 (дата обращения 12.01.2025).

187. Урханова Р.А. Евразийство как идейно-философское течение в русской культуре ХХ века: Автореф. дис... канд. философ. наук. М., 1992. - 22 с.

188. Урханова Р.А. Философско-исторические основания евразийской культурологии // Философия и культура в России: методологические проблемы: Сб. ст. М., 1992. С. 115-124.

189. Флоровский Г.В. Два завета // Россия и латинство. Берлин, 1923. С. 152-176.

190. Флоровский Г.В. Евразийский соблазн // Мир России - Евразия: Антология. М., 1995. С. 353-385.

191. Флоровский Г.В. О народах неисторических: Страна отцов и страна детей // Основы евразийства. М., 2002. С. 412-428.

192. Флоровский Г.П. Письмо к П.Б. Струве об евразийстве // Русская мысль. 1922. Кн. II. С. 267-274.

193. Хара-Даван Э. Чингисхан: великий завоеватель. М.: Вече, 2008. - 384

с.

194. Хара-Даван Э. Евразийство с точки зрения монгола // Основы евразийства. М., 2002. - С. 259-266.

195. Хара-Даван Э. Чингисхан как полководец и его наследие: культурно-исторический очерк монгольской империи. Элиста, 1996. - 221 с.

196. Холл Т.Д. Монголы в мир-системной истории // Раннее государство его альтернативы и аналоги. Сб. ст. под. ред. Л.Е. Гринина, Д.М. Бондаренко, Н.Н. Крадина, А.В. Коротаева. Волгоград, 2006. С. 442-468.

197. Хоружий С. С. Трансформация славянофильской идеи в 20 веке // Вопросы философии. 1994. № 11. С. 52-62.

198. Хоружий С.С. Жизнь и учение Льва Карсавина // вступ. ст. к. Карсавин Л.П. Религиозно-философские сочинения. Т. 1, М., 1992. - С. У-ЬХХП.

199. Хоружий С.С. Карсавин, евразийство и ВКП(б) // Вопросы философии. 1992. № 2, С. 78-87.

200. Хоружий С.С. Россия, Евразия и отец Георгий Флоровский // Начала (религиозно-философский журнал). № 3. М., 1991. С. 22-30.

201. Чаадаев П.Я. Полное собрание сочинений и избранные письма. М.,1991. Т.1. - 798 с.

202. Черняев А.В. Г.В. Флоровский как философ и историк русской мысли. Рос. акад. наук, Ин-т философии. М., 2010. - 199 с.

203. Шкаренков Л.К. Агония белой эмиграции. М.: Мысль, 1986. - 236 с.

204. Шмеман А. (прот.) Исторический путь Православия. М., 2010. - 544 с.