Эволюция древнерусского четьего сборника как народной книги в историко-литературном контексте XVII-XVIII вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, доктор филологических наук Фокина, Ольга Николаевна

• Фокина, Ольга Николаевна
• доктор филологических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор филологических наук Фокина, Ольга Николаевна

Введение

Глава

История изучения четьих сборников средневековой традиции

Глава

Повесть о бражнике» в рукописной традиции XVII - начала XIX в.

2.1. Редакции первой группы 61 Костромская редакция 61 Калининская 1 -я редакция 62 Буслаевская редакция

2.2. Редакции второй группы 81 Ждановская редакция 81 Редакция ОЛДП 90 Калининская 2-я редакция 105 Забелинская редакция

2.3. Соловецкий список «Повести о бражнике»

Глава

Композиция рукописных сборников XVII — первой трети XVIII в., включающих «Повесть о бражнике»

3.1. Особенности контекста «Повести о бражнике» в рукописных сборниках XVII в.

3.2.«Вторичные циклы» в сборниках XVII в.

3.3. Рукописные сборники на рубеже эпох конец XVII - первая треть XVIII в.)

Глава

Читательский фактор развития рукописных сборников второй трети ХУШ - начала XIX в.

4.1. Своеобразие историко-литературного контекста рукописных сборников второй трети XVIII - начала XIX в.

4.2. Читатели рукописных сборников

4.3. Типология чтения и рукописные сборники

Глава

Сборники поздней рукописной традиции как народная книга

5.1. Черты народной книги в рукописных сборниках с «Повестью о бражнике»

5.2. Народные книги из собрания Ф. И. Буслаева

5.3. Печатные книги для народного чтения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эволюция древнерусского четьего сборника как народной книги в историко-литературном контексте XVII-XVIII вв.»

Древнерусский четий сборник является самобытным феноменом русской литературы, имеющим свои временные модификации, функцию и предназначение. Как свод статей, небольшая библиотека, форма бытования литературы и ансамбль, представляющий целостное единство, сборник связан с развитием литературы и в своем историческом развитии отразил характерные особенности литературного процесса XV-XVIII вв.

Новый этап в развитии четьего сборника XVII в. связан с демократизацией и социальным расширением литературы 1. В этом периоде, «переходном» к литературе Нового времени, происходит преобразование жанровой системы, появляются авторские стили, новый автор и новый читатель. Однако перестройка всей системы художественной коммуникации осуществлялась в литературе, сохраняющей рукописную форму бытования и преемственные связи с литературной традицией. Составители сборников, включают в ансамбли статей, сохраняющих старую четью традицию, произведения. XVII в., принципы изображения'и художественные средства которых обусловлены новыми темами и-идеями века перемен.

Если b.XVII в. рукописный сборник является формой существования литературы, то на протяжении XVIII в., в период формирования литературы классицизма и Просвещения, его положение и значение в системе литературы меняется, он перемещается на второй план литературного процесса, становится областью народного чтения. Два периода в истории четьего сборника (XVII - первая треть XVIII в. и вторая треть XVIII в. - начало XIX в.) имеют как отличия, обусловленные разным историко-литературным контекстом бытования, так и сходство, которое определяется преемственностью самого типа четьего сборника и его доминантными характеристиками. Особый интерес представляет проблема

1 Лихачев Д. С. Развитие русской литературы X-XVII веков. Эпохи и стили // Д. С. Лихачев. Избранные работы: в 3 т. Л., 1987. Т. 1. С. 173. См. также: Адрианова-Перетц В. П. У истоков русской сатиры // Русская демократическая сатира XVII века. М., 1977. С. 107-142. эволюции четьего сборника в XVII в. и в новых историко-культурных и историко-литературных условиях XVIII в. В настоящем исследовании эволюция четьего сборника рассматривается на материале литературной истории «Повести о бражнике», памятника народно-городской литературы, получившего^ распространение в рукописной традиции XVII - начала XIX вв. В работе привлекаются также сборники с памятниками демократической сатиры и другими произведениями XVII в.

Сборник рассматривается как составное, но цельное текстовое образование (метатекст) в историко-литературном контексте, анализируется изменение состава и видов сборника как типа чтения на протяжении двух веков- Особое внимание уделяется отношениям текста и контекста (повесть в ансамбле сборника и в рукописной традиции, цитаты, реминисценции, аллюзии; циклизация статей в сборнике). Выявление закономерностей эволюции четьего сборника в XVIP-XVIH вв. позволяет проследить характерные для новой литературы изменения художественного сознания.

Литературная история «Повести о бражнике» демонстрирует многообразные связи текста и контекста (повести и сборника). Изменения текста в редакциях и вариантах, проблема происхождения повести, ее жанровые модификации определяются системой четьего сборника и закономерностями эволюции: самих сборников в историко-литературном контексте XVII-XIX вв. В диссертации описаны этапы эволюции рукописного сборника, особенности его развит тия в поздней рукописной традиции. Были выделены виды сборников, основанные на читательских интересах; рассмотрены структурно-содержательные, смысловые аспекты сборников поздней традиции и их художественное своеобразие. Сборники поздней традиции, содержащие «Повесть о бражнике», определяются как особый вид народной книги, отразивший народно-религиозное: миросозерцание. Эволюция четьего'сборника свидетельствует об устойчивости? его метажанровых признаков и изменчивости в социо-культурном пространстве эпох.

Степень научной разработанности.проблемы

О рукописных сборниках писали многие исследователи: В. А. Яковлев 2, В. П. Адрианова-Перетц 3, М. Н. Сперанский 4, Д. С. Лихачев5, О. В. Творогов6, О. П. Лихачева 7, Р. П. Дмитриева 8, Н: Н. Розов 9, Е. И. Дергачева-Скоп и В. Н. Алексеев 10, Т. В. Черторицкая^11, Л. С. Соболева 12 и др. В работах М. Н. Сперанского, Н. Н. Розова, Е. И. Дергачевой-Скоп 13, Л. С. Соболевой был рассмотрен ряд вопросов, имеющих значение для понимания важных моментов истории рукописного сборника поздней традиции (классификация сборников XVIII в., характерные для своего времени и незаурядные по составу сборники, их связь со средой бытования- и происхождения, художественные особенности). Системный подход к феномену сборника был представлен в работах Е. И1. Дергачевой-Скоп 14. Исследователь рассматривает четий сборник как «своеобразный "микромир", благодаря

2 Яковлев В. А. к литературной истории древнерусских сборников: Опыт исследования «Изма-рагда». Одесса, 1893.

3 Адрианова-Перетц В. П. К вопросу о круге чтения древнерусского писателя // ТОДРЛ. Л.: Наука, 1973. Т. 28.' С. 3-29.

4 Сперанский М. Н. Рукописные сборники XVIII века: Материалы для истории русской литературы XVIII века. М., 1963.

5 Лихачев Д. С. Текстология: На материале русской литературы X-XVII веков. Л.: Наука, 1983; Назначение Изборника 1076 г. // ТОДРЛ. Л.: Наука, 1990: Т. 44. С. 179-183."

6 Творогов О. В. I) Древнерусские четьи сборники XII-XIV вв. (Статья первая) // ТОДРЛ. Л.: Наука, 1988. Т.41. С. 197-214; 2) Древнерусские четьи сборники XII-XIV вв. (Статья вторая) // ТОДРЛ. Л.: Наука, 1990. Т.44. С. 196-226.

7 Лихачева О. П. Служебная псалтирь как особого рода сборник // Проблемы научного описания рукописей и факсимильного издания памятников письменности. Л., 1981. С. 222-241.

8 Дмитриева Р. П. 1) Четьи сборники XV века как жанр // ТОДРЛ. Л.: Наука, 1972. Т. 27. С. 150180; 2) Волоколамские четьи сборники XVI века // ТОДРЛ, Л.: Наука, 1974. Т. 28. С. 202-231.

9 Розов Н. Н. Об одном пародийно-сатирическом сборнике XVIII в. // ТОДРЛ. М.; Л., 1958. Т. 14. С. 481^85.

10 Дергачева-Скоп Е. И., Алексеев В. Н. Репертуар традиционного чтения старообрядческих, согласий Сибири. Этюды нравственной философии // Skupiska staroobrz?dowcow w Europie, Azji i Ameryce. Warszawa, 1994. C. 43-55;

11 Черторицкая Т. В. О начальных этапах формирования литературных сборников Златоуст и Торжественник (триодного типа) // Источниковедение литературы Древней Руси. Л., 1980. С. 96—114.

12 Соболева Л. С. Рукописная литература Урала: наследование традиций и обретение самобытности. Очерк второй. Рукописная традиция строгановского региона. Екатеринбург: Банк культурной информации, 2005.

13 Дергачева-Скоп Е. И. Средневековая русская книга и литература // Фокина О. Н. Литературная история «Повести о бражнике» и проблема народной книги: текст и контекст. Новосибирск: НГУ, 1995. С.,10.

14 Дергачева-Скоп Е. И., Алексеев В. Н. 1) Книжная культура старообрядцев и их четья литература. К проблеме типологии чтения // Русская книга в дореволюционной Сибири: Археография книжных памятников. Новосибирск: ГПНТБ СО АН СССР, 1996. С. 9-39; 2) Дергачева-Скоп Е. И. Средневековая русская книга и литература С. 10. которому произведение, входящее в сборник, получает необходимые черты (характеристики) для включения его в литературный? "макромир" эпохи. "Макромир" наиболее устойчив к изменениям, и тенденции развития литературы можно уловить; прежде всего; в более чутком: к новому, в более подвижном "микромире^'» 15.;

Рукописные сборники, как; правило^ рассматриваются f в текстологическом. изучении памятников литературы Xil-XVII вв. Принципы комплексного исследования текста1: в сборниках переменного состава были описаны

Д. С. Лихачевым. Исследователь подчеркивал, что «изучение текста произведения- в тесной; связи? с его; окружением в составе сохранившихся рукописей должно быть признано одной из важных задач историков древней русской' литературы» 16, это «открывает новый, дополнительный источник для восстановления истории-текста входящих в него литературных произведений, а также/для суждения о литературных вкусах читателей и; переписчиков, для выяснения того, как понимался древнерусскими читателями» и переписчиками жанр произведения, его идейный; смысл w пр:» 17, для* определения; времени

18 возникновения произведения .

Несмотря, на то что; эволюционные^ аспектьъ четьего сборника не были, обойдены вниманием исследователей, проблема эволюции древнерусского четьего сборника в XVII—XVIII вв. не рассматривалась. Между тем функционирование сборника? в- литературе «переходного» периода и Нового времени является очень важным для понимания самого феномена четьего сборника, поскольку в эти периоды- развития литературы проявляются его характерные черты, обусловленные тем значением, которые он имеет в системе литературы разных периодов:

15 Дергачева-Скоп Е. И;; Средневековая русская книга и литература; С. 10.

16 Лихачев Д. С. Текстология. С. 260.

17 Там же. С. 246.

18 Там же. С. 256.

В текстологическом исследовании «Повести о бражнике», проведенном автором данного исследования 19, особое внимание уделялось как окружению повести в сборниках, так и жизни памятника в системе его содержащих сборников, анализу динамики сборника с учетом его бытования в. рукописной традиции. Изменения текста повести оказались тесно связанными не только с лл ближайшим- окружением; но и с составом сборника в целом . Изучение рукописной традиции «Повести о бражнике» и сборников, содержащих произведения народно-городской литературы XVII в., позволило поставить ряд вопросов, которые являются до сих пор неисследованными: генезис, структурные и содержательные аспекты* рукописных сборников XVQ в., их художественные особенности; векторы и историко-литературные факторы эволюции сборников; видовое разнообразие поздних сборников; значение сборников поздней традиции в истории- русской литературы XVIII-XIX вв. Поставленные вопросы определяют актуальность исследования.

Новизна работы определяется тем, что" четьи, сборники рассматриваются как система, имеющая свои структуру, внутренние и внешние связи (в рукописной традиции, в литературном контексте). Эволюция сборников рассматривается на материалах литературной истории «Повести о бражнике»,-дополненной новыми списками, привлекаются сборники XVII-XVIII' вв. с памятниками демократической сатиры и другими произведениями XVII в.

Источниками и объектом исследования послужили рукописные сборники XVII-XIX вв., содержащие «Повесть о бражнике» и другие произведения XVII в. из собраний БАН, ГИМ, ИРЛИ, НБУВ, РНБ, РГБ, ТФ ГАТО и др. (более 150 сборников).

Цель исследования: выявление закономерностей эволюции сборника в историко-литературном контексте XVII—XIX в.

19 Фокина О. Н. Памятник ранней демократической сатиры в литературном процессе XVII— XVIII вв. («Повесть о бражнике»). Автореф. дисс. к. филол. наук. Томск, 1988. 18 с.

20 Фокина О. Н. Литературная история «Повести о бражнике» и проблемы народной книги: текст и контекст. Новосибирск: НГУ, 1995. С. 157.

Задачи исследования:

1. Изучить состав, структуру, генезис сборников. XVII в., проблему вхождения новых текстов в контекст сборника.

2. Рассмотреть контекст и историко-культурные факторы, развития c6opHHKOB.XVII-XVIII вв.

3. Рассмотреть сборники в системе «составитель сборника — читатель», записи в сборниках как форму «присутствия» создателей сборников и читателей, значение записей как структурного элемента сборника.

4. Выявить структурно-типологические особенности рукописных сборников, свидетельствующие об эволюции представлений о чтении.

5. Определить художественное своеобразие и , культурно-историческое значение сборников поздней рукописной традиции.

Методы исследования

В основу настоящего исследования, положен системный подход, исполь-У зуются текстологический метод, историко-функциональный и типологический' подходы. Произведение, входящее в сборник, рассматривается как система со; своей внутренней структурой и как элемент более сложной системы (текст и контекст). Эволюционные аспекты системного подхода были намечены в работах Ю. Н. Тынянова. Он писал о структурно-функциональном- и динамическом'" свойствах текста, о литературной эволюции, о литературе как «динамической речевой конструкции», о связи литературы с внелитературными системами, о том, что литературное произведение и литература в целом являются система-01 ми . Идеи Ю. Н. Тынянова получили развитие в работах Ю. М. Лотмана по поэтике 22 и И. Эвен-Зоар по теории полисистемы в культуре 23.

В работах Эвен-Зоар и Лотмана система художественной коммуникации Р. Якобсона, включающая- адресанта, адресата, сообщение, код, контакт,

21 Тынянов Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977. С. 261, 271, 255-281.

22 Лотман Ю. М. 1) Лекции по структуральной поэтике // Ю. М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. М.: Гнозис, 1994. С. 203-213; 2) Проблема «обучения культуре» как типологическая характеристика//Лотман Ю. М. Семиосфера. СПб.: Искусство - СПб, 2001. С. 417-425.

23 Even-Zohar I. Papers in Historical Poetics. Tel Aviv: Porter Institute, 1978. P. 11-20; Polysistem Studies // Poetics Today 11:1 (1990). P. 1-44. контекст, была интерпретирована как модель, включающая автора, читателя, текст, код,, контекст. Ю: М. Лотман писал о том, что «текст вообще не существует сам по себе, он неизбежно включается в какой-либо (исторически реальный или условный) контекст»; «реальная плоть художественного* произведения состоит из текста (системы внутритекстовых отношений) в его отношении к внетекстовой реальности - действительности, литературным нормам, традиции, представлениям.» 24. В настоящей работе трактовка текста в его соотнесённости и связях с контекстом является основополагающей. Она предполагает взгляд на произведение и включающий его сборник не как на изолированные, но связанные в процессе эволюции явления, которые изменяются в зависимости от историко-литературного и историко-культурного' контекста.

Теоретическая значимость работы

В<диссертации выявлены» и определены векторы и этапы-развития, четьего сборника.в XVTI-XVIir вв., обусловленные характером литературного развития в1 XVII в., «переходном» от литературы средневекового «типа" к литературе Нового времени, и в условиях формирования новой литературы XVIII в. Выявленные связи текста и контекста в системе сборника XVII в. раскрывают процесс вхождения новых повестей в рукописную традицию и особенности их бытования. Это позволяет воссоздать процесс зарождения и развития демократического направления в русской литературе XVII в.

Исследование сборников XVIII в. выявило актуальность четьего сборника в круге народного чтения: он был сохранен и обогащен народно-религиозными представлениями. Сборник на этом этапе является феноменом словесной субкультуры, которая поддерживалась и развивалась читателями средних сословий. Полученные результаты позволяют представить четий сборник в литературном пространстве эпох как систему устойчивую, имеющую1 свои доминантные основы* и в то* же время-изменяющуюся во-времени и культурном-пространстве. В истории русской литературы он выступает как метажанр. Завер

24 Лотман Ю. М. Лекции по струюуральной поэтике. С. 203-204, С. 213. i i t П шающим этапом в эволюции четьего сборника старой традиции стала народная

•j книга. Сборник, отразивший народно-религиозное миросозерцание, приобрета-! ет функцию народной книги, он поддерживал и сохранял «память жанра» древ

1 нерусского-четьего сборника, связывал прошлое и настоящее в личном опыте составления книги.

Научно-практическая значимость работы

Основные положения исследования могут быть использованы в последующем научном изучении древнерусских четьих сборников. Материалы и результаты исследования-могут быть использованы в разработках по курсам «История русской литературы XVII в.», «История русской литературы XVIII в.», для подготовки спецкурсов,по истории русской»литературы и культуры в,высшей школе.

Материалы^исследования^используются в.чтении основного курса «История русской' литературы XVII—XVIII вв.» в Новосибирском государственном* университете. Программа курса по истории русской литературы XVIIL в., разработанная* автором, учебное пособие по* курсу включает рассмотрение рукописной литературной'субкультуры как неотъемлемой-части литературной^ жизни XVIII в. Материалы текстологического исследования, выводы об эволюции сборников и их связях с литературой' XVIII в. использовались в спецкурсах, прочитанных студентам-филологам Гуманитарного факультета НГУ в 20002007 гг.: «Русская литература посада XVII в.», «Рукописные сборники XVIII в: пути развития и типология», «У истоков русского романа: пути развития русской прозы XVII-XVIII вв.».

Апробация основных результатов

Основные положения диссертации были отражены в выступлениях на международных конференциях: «Проблемы литературных жанров» (Томск, 15-17 октября 2001 г.); «Древнерусское духовное наследие в Сибири: Научное изучение памятников традиционной^ русской книжности на Востоке России» (Ново

25 Фокина О. Н. Барокко, классицизм, сентиментализм: Учебное пособие к курсу «История русской литературы XVII-XVIII вв.». Новосибирск: НГУ, 2006. 144 с. сибирск, 1-5 декабря 2005 г.); Первые, Вторые, Третьи Ремезовские чтения (Тобольск, 2003, 2005, 2007 гг.); «VII Чтения по истории и культуре древней и новой России. К 100-летию Д. С. Лихачева» (Ярославль, 13-15 сентября 2006 г.); «Нарративные традиции славянских литератур (Средневековье и Новое время)» (Новосибирск, ИФ СО РАН, 28-30 июня 2006 г.); Вторая научная конференция «Память литературного творчества» (г. Москва, ИМЛИ РАН, 29 октября - 1 ноября 2007 г.); на III Всероссийской конференции «Литература Урала. Автор как творческая индивидуальность (национальный и региональный аспекты)» (г.Екатеринбург, 11-13 октября 2007 г.); на межрегиональной конференции «Сибирь на перекрестье мировых религий» (г. Новосибирск, 28-29 октября 2004 г.), на межвузовских конференциях: «Проблемы литературных жанров». IV научная межвузовская конференция 7-9 декабря 1988 г.; «Новосибирские Кирилло-Мефодиевские чтения «Ценностные основы и ориентиры славянг ской культуры» (г. Новосибирск, май 2002, 2003; 2004 гг.); «Шестые Макушин-ские чтения» (г. Новосибирск, 22-23 мая 2003 г.). Основные результаты работы опубликованы в монографии «"Повесть о бражнике" в,рукописных сборниках XVII-XIX вв.: текст и контекст» (Новосибирск: НГУ, 2008) и 29 научных публикациях.

Структура и объем диссертации.

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы, приложения. В приложении публикуется археографический обзор списков «Повести о бражнике», в котором раскрывается состав сборников, а также список использованных рукописей.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Фокина, Ольга Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование эволюции сборников с «Повестью о бражнике» в историко-литературном контексте XVII-XVIII вв. позволило выявить ряд закономерностей развития древнерусского четьего сборника в новых условиях литературы «переходного» XVII в. и литературы XVIII в. В'литературной истории повести выделяется два этапа: XVII - первая треть XVIII в, вторая треть XVIII — начало XIX в.; на первом этапе сборники отражают магистральное развитие литературы, на втором они уходят в сферу народного чтения, на периферию литературного процесса.

Анализ системных связей текста и контекста (повести и сборника, сборника и историко-литературного контекста), которые проявляются в цитировании, реминисценциях, аллюзиях, позволил раскрыть ряд характерных особенностей^ четьего сборника. Как. показывают результаты текстологического анализа, «Повесть о бражнике» была написана ранее XVII в. неизвестным автором, вольнодумцем, разделяющим неортодоксальные взгляды на религиозные проблемы. Он хорошо знал четью традицию нецерковной направленности, апокрифы, а также слова и поучения против пьянства, с которыми полемизирует основная идея повести.

«Повесть о бражнике» вошла в сборники «переходного» XVII в. из более ранних сборников, в составе которых переписывались «неполезные» повести, осуждаемые в XVI в., они отсутствуют в сборниках из монастырских собраний. Можно предположить, что в раннем рукописном периоде повесть бытовала в четьих сборниках, которые в условиях XVI в. переписывались в среде образованных читателей. Черты более высокой литературной культуры сборников-прототипов просматриваются в ряде сборников XVII в., где окружение повести составляют повести XV-XVI вв. и апокрифы. Таким образом, сборники с «Повестью о бражнике» XVII в. являются ярким примером сохранения четьей традиции, восходящей к XV в.

Новые смысловые коннотации «Повесть о бражнике» в ее редакциях и вариантах обусловлены системными связями текста и контекста. В разных редакциях и вариантах XVII — первой трети XVIII вв. были актуализированы, грани ее жанрового потенциала. Интерпретации: текста были обусловлены характером циклов; в которые входит повесть. В принципах циклизации статей в сборниках проявляются индивидуальные трактовки смысла повести. Оригинальность и самобытность повести выражается в аллюзиях, явных и имплицитных отсылках к произведениям старой традиции, которые составляли контекст «Повести о бражнике» в сборниках и, шире, в, рукописной традиции в целом.

Исследование рукописных четьих сборников^ содержащих «Повесть о бражнике» и другие повести XVII в., показывает, что сборник является особой системой, в которой контекст творчества; и: контекст восприятия пред-. ставлены в диалектическом единстве. «Творчество»' имеет в данном случае свое значение; обусловленное временем и спецификой четьего сборника как феномена русской культуры. В четьем сборнике, в создании в каждом случае уникального ансамбля, проявляется особый вид творческого начала. Главный принцип составления сборника, отраженный, в метафорическом описании писательского труда эпохи средневековья в образе пчелы, оставался неизменным. Это эпоха литературной традиции, это риторическая! эпоха, в которой развивается тип творчества, основанный на принципе «готового слова». Творчество, с которым связано понятие единичного, индивидуального, уникального, столь ценимое в современной литературе, в литературе средневековой было «встроено», слито с жанровыми канонами, организующими всю систему литературы как целое. Четий сборник является метажанром, имеющим свои функции и предназначение, он изменяет свои параметры во времени, но сохраняет доминантные характеристики, обусловленные репертуаром. В то же время в сборниках XVII в. проявляются черты, характерные* для? литературы Нового времени. Рукописные сборники XVII-XVIII вв. с «Повестью о бражнике» отразили новое отношение к литературе, представленное в

разных формах: от «вторичных» читательских циклов до «авторских» сборников.

Закономерности эволюции текста в микро- и макроконтекстах (в сборнике и в литературной системе) прослеживаются также в сборниках с повестями XVII в. Были описаны разные варианты интерпретаций смыслов и смещения акцентов повестей народно-городской литературы в контексте сборников XVII - первой трети XVIII в. Новые повести создавали диалогические и (или) полемические отношения в системе сборника, что разрушало парадигму четьего сборника-прототипа. Одним из открытий литературы XVII в., связанных с усилением личностного, индивидуального начала, стало появление новых контекстуальных отношений в системе сборника и многообразие интертекстуальных связей с традицией в целом.

Процесс создания четьих рукописных сборников нового поколения определялся, и регулировался спросом и возрастающим интересом к чтению.' Эволюция сборников XVII - первой трети XVIII в. показывает, что новые повести стали динамическим началом, «расшатывающим» старую систему сборника. Они постепенно перестраивали ансамбли четьих сборников и меняли направление развития литературы. Становясь частью четьего сборника, новые светские произведения, в свою очередь, сами преобразовывали контекст. В этом диалектическом процессе ведущую роль играли читатели и создатели нового сборника.

Сборники XVII - первой трети XVIII в. отразили активное участие читателей в создании сборников, что выразилось в разнообразии ансамблей. Тенденция размежевания двух направлений читательских интересов отмечается в сборниках первой трети XVIII в. с «Повестью о бражнике»: светское и традиционное «душеполезное» чтение (сборники РНБ O.XVII54 и Q.XVII.4).

По мере становления новой литературы, классицизма и Просвещения сборники перемещаются на периферию литературной жизни эпохи. Начиная со второй трети XVIII в. они становятся социально маркированной областью литературных интересов средних слоев общества. Сборники в системе

русской литературы XVIII в. представляют характерную для своего времени литературную субкультуру, которая поддерживалась и развивалась читателями средних сословий. Ее отношения с литературой первого ряда определяется видовым разнообразием сборников: в отдельных своих пластах она пересекается с ней, в других — сохраняет автономность.

Рукописный сборник поздней традиции представляет завершающий этап развития четьего сборника. Как и в XVII в., читатель и создатель сборника определяет путь его развития. В большинстве случаев, как и ранее, сложно разделить составителя, переписчика, читателя новых сборников. Составители сборников пользуются сборниками-прототипами, создавая новые ансамбли, их диапазон — от компиляций статей из сборников-прототипов до уникальной модели (в наиболее ярких примерах такого рода «авторская» воля создателя сборника проявляется в последовательной стилистической обработке всех повестей в сборнике, как, например, в сборнике ГИМ, собр. Сок. 15).

Характерным для поздней традиции элементом метатекста сборника являются записи. Они являются маркером присутствия, читателя (создателя) в контексте сборника. По сравнению с более ранней традицией, как было показано в работе, записи в поздних сборниках отличаются разнообразием и индивидуальностью. Значительное количество личных, бытовых, шутливых, оценочных записей свидетельствует о новом отношении к рукописной книге, как явлению необходимому, но обиходному. О популярности сборников и об их приближенности к читателю говорит и сам внешний вид «зачитанного» сборника XVIII в.: почерк, далекий от каллиграфии, рисунки, выполненные в лубочной манере, которые в описаниях часто определяются как «рисунки грубой работы», записи о миграции книг.

Эти сборники представляют поздние модификации, в генезисе которых прототипы разных видов четьих сборников, прошедших своеобразный историко-культурный' отбор в процессе бытования в демократической среде. В-эволюции четьего сборника отмечается сохранение и в то же время;избирательное усвоение богатейшего наследия литературы Древней Руси. Взаимо-

действие сборников монастырского происхождения и светской четьей традиции отмечается в сборниках XVII в. Создатели поздних сборников, переписывая жития, слова и поучения (как правило, о насущных моментах обыденной жизни), не стремятся к дидактике как таковой, они далеки от начетничества, в то же время учительные слова, вобравшие основы христианской морали, являются для них прагматическим, «жизнестроительным» источником норм христианской жизни. Такие сборники представляют особую систему, смысловой доминантой которой является комплекс этических норм и представлений, отразивший народный этический идеал в традиционных образах.

В работе были рассмотрены сборники поздней традиции разных групп, их деление основано на читательских интересах, которые определяют концепцию чтения. Разными полюсами в пространстве рукописной книжности являются сборник религиозно-философский, представляющий традиционную концепцию чтения, и сборник, в составе которого переписывались произве- 1 дения литературы XVIII в. Все виды, сборников явно или имплицитно связаны с литературным процессом. Эти связи- выражаются как в прямых заимствованиях статей из печатной литературы, так и в косвенных, но, тем не менее, значимых влияниях рукописного сборника как особой художественной системы на литературу демократического направления XVIII в.

В рассмотренных в четвертой главе произведениях М. Комарова «Жизнь Ваньки Каина» и М. Чулкова «Пересмешник» был выявлен ряд художественных особенностей, отсылающих к рукописным сборникам XVIII в. Оба произведения по типу и структуре повествования напоминают сборники. В типологии метатекстовых образований второй половины XVIII в. выделяются сборники разного вида, в том числе новеллистические (М. Д. Чулков, В. А. Левшин, И. В. Новиков, Н. Г. Курганов) Однако появление печатных сборников было подготовлено многовековой отечественной рукописной традицией. В романе М. Комарова выделяются как текстуальные переклички с

1 Киселев В. С. Статьи по теории и истории метатекста (на материале русской прозы конца XVIII - первой трети XIX века). С. 92.

произведениями XVII в., представленными в поздних сборниках, так и связи на других уровнях повествовательной структуры произведений и сборника как актуальной составляющей рукописной субкультуры. В произведении просматривается жанровый прототип сборника, уже преодоленный в индивидуальном творчестве писателя в плодотворной попытке создания национальной романной формы. В романе М. Д. Чулкова «Пересмешник, или Словенские сказки» связь с рукописным сборником проявляется в системе автор - читатель. Просьба к читателю извинить погрешности напоминает записи переписчиков на сборниках, а выражение «чтец. писец» является своего рода культурной реминисценцией, также отсылающей к рукописной литературе,.именно там читатель, составляющий сборник для себя, является создателем ансамбля. Как было показано в анализе поздних литературных сборников XVIII в., авторское начало в ряде случаев,выражено достаточно ярко. Последнее наблюдение во многом объясняет те своеобразные отношения между автором и читателем, которые определяют специфику художественного повествования в романе «Пересмешник».

Поздние сборники с «Повестью о бражнике» в большей своей части являются сборниками старой четьей традиции. Эта консервативная линия раз-витияг сборника свидетельствует об устойчивости и востребованности этого вида чтения в народной среде. Анализ сборников третьей группы показывает, что картина сосуществования старой и новой традиции не так однозначна, как она описывалась М. Н. Сперанским. Новая секуляризованная художественная литература XVIII в., в отличие от «обмирщенной» литературы XVII в., чрезвычайно избирательно вовлекалась в сборники смешанного состава. Если исключить конволюты и рассматривать только сборники, выполненные одним почерком, то число сборников, включающих новые произведения и старую традицию, будет невелико. Представление об эстетическом и идеологическом разнообразии сборников* во-многом создают именно конволюты. Размежевание читательских интересов привело к тому, что сборники

первой группы и сборники, включающие новые тексты, существовали параллельно и, как правило, не смешивались.

Анализ системы функционирования сборников с «Повестью о бражнике» (социальный состав владельцев и переписчиков рукописей, репертуар произведений, их проблематика, «фольклорный» способ бытования произведений в сборниках, вид ансамбля и смысловые коннотации в эволюции повести) позволил определить их специфику. Сборники поздней рукописной традиции сосредоточили в своем составе круг произведений, отражающих религиозно-народное миросозерцание, моральные, этические народные представления

Эти сборники определяются в настоящей работе как один из вариантов народной книги. Такое определение с наибольшей полнотой определяет их художественное своеобразие. Анализ репертуара и повествовательной структуры сборников, сравнение рассмотренных сборников с печатной4 книгой для народа, которая создавалась в XIX в., позволяют сделать вывод о том, что в русской литературной культуре сложился свой тип народной книги — рукописный.

Сборники как народные книги, отразившие религиозно-народное миросозерцание, побуждают пересмотреть представление о народной книге в России, традиционно связанной с фольклорной, сатирической и юмористической струей 2. В поздней рукописной традиции сборники религиозно-народные 3 и «смехотворные» представляют разные виды народной книги. Сборники, отразившие народные религиозные представления, сохранили наследие древнерусской четьей традиции, они имели практическое, «жизнестроительное» начало. Безусловно, каждый сборник-народная книга представляет лишь фрагмент общей картины, однако в многообразии всех своих видов* народная

2 Сперанский М. Н. Рукописные сборники XVIII века. С. 150-152.

3 В сюжетах народных картинок, как и в сборниках-народных книгах преобладает религиозно-нравственная проблематика: Снегирев И. Лубочные картинки русского народа в Московском мире. М., 1861; Русские народные картинки. Собрал и описал Д. Ровинский. В 5 т. СПб., 1884. Т. 5.

книга отразила противоречия, ценности, идеалы и память народной культуры.

Ее самобытность и отличие от западной печатной книги, как литературно-издательского жанра, заключается в том, что она была основана на традиции переписки и составления сборников, т. е. на личном участии читателей и переписчиков в ее создании. Сборники с «Повестью о бражнике» являются ярким примером эволюции сборника от древнерусского четьего сборника к народной книге. Истоки рассмотренного вида сборника, как представляется, уходят в четью традицию XV—XVI вв., в среду образованных книжников. В процессе бытования этот сборник сохранил свои доминантные характеристики, в поздней рукописной традиции он претерпел определенные изменения, которые выразились в разного рода текстуальных и* концептуальных модификациях.

Сборники, продолжающие традицию нецерковного чтения, являются органической частью народной культуры. Смысловая доминанта' сборника1 определяется произведениями морально-этического плана. В J статьях «религиозно-учительных» (жития, слова, поучения) и апокрифах отражены идеал и норма христианского поведения. Важной составляющей этического комплекса являются апокрифы, в которых сильна фольклорная, народная струя («Беседа трех святителей», «Сказание о двенадцати пятницах», «Сон Богородицы»).

Поздние рукописные сборники, продолжающие древнерусскую четью традицию, закрепили выработанные веками этические и эстетические представления, так как утверждали ценности поистине мирового масштаба, приближенные к человеку путем многократной переписки, удовлетворяли насущную потребность в идеале, напоминали о нормах христианского поведения, направляли и поддерживали человека в его повседневной жизни. Сам генезис сборника вбирает все многообразие сложившихся в течение веков отношений русского человека к книге как источнику вечных истин, но окрашенному личным отношением. Переписка сборника, его составление -

акт индивидуальный, творческий в пределах соборного сознания. Переписывая книгу, используя все виды памяти, слуховую, зрительную, ассоциативную, человек вовлекает написанное, то есть уже определенным образом освоенное более глубоко и пережитое, в сферу нравственного опыта. Вот почему такую ценность представляют сборники, сохранившие записи нескольких поколений владельцев, отражающих историческую память семьи. А сборники, принадлежащие крестьянам, жителям посада, другим представителям «средних чинов», свидетельствуют о системе ценностей народной культуры.

Рассмотренные в работе векторы и пути эволюции четьего рукописного сборника, историко-литературные факторы его развития позволяют сделать выводы о сборнике как феномене русской литературной культуры. Четий сборник представляется системой устойчивой, имеющей свои доминантные основы, и* мобильной, постоянно перестраивающей- свой «чин». Подвижный во-времени и пространстве (географическом, идеологическом, социальном), четий сборник в истории русской словесной культуры выступает как мета-жанр. Его жанровые модификации обусловлены вовлеченностью четьего сборника В' литературное развитие на разных этапах новой литературы XVII и XVIII вв. Завершающим этапом в эволюции четьего сборника старой традиции стала народная книга.

Значение рукописных сборников как народной книги в русской литературе XVII и XVIII вв. обусловлено историко-литературным контекстом: в системе литературы XVII в. они представляют демократическое направление развития литературы, в XVIII в., перемещаясь на второй план литературного развития, они обретают функцию и статус народной книги. В отличие от созданных специально для, народных нужд книг в XIX в., рукописные сборники как народные книги, прошедшие историко-культурный отбор в процессе эволюции, поддерживали и сохраняли «память жанра» древнерусского-четьего сборника, связывали прошлое и настоящее в личном опыте составления книги.

I группа

Костромская ред.

Буслаевская ред.

ГИМ Сок. 15

МИРА 45

РНБ Q.1.1040 НБУВ Неж. 142

ЦГАДА 1029 РНБ Тит.4389

ИМЛИ37 РБ НРЛ

ИРЛИ Усть-Цил.194

БАН Тек.пост.506

II группа

РНБ Сол. 1137/1247

калининская

ОЛДП ред. \П ред.

БАН 1.4.1

НВУВ/ Цётр.2'12

Пётр. 21,3

ОЛДП Q.XVIII ГИМ Муз.2638

ПОКМ 11907/18

РГБ ф.299№8

БАН 45.8.181 РНБ Тит.3348

ИРЛИПин.550

PHBQ.XVn.176

ГИМ Увар. 1872(66)

ГАКаО 1540 ГИМ Увар. 557(449)

ГИМ Муз. 1628 БАН 43.16;1.4.21 БАН 32.16.13 ГИМ Барс.2500 ТФ ГАТО 30 РНБ Q.1.1041

\Ждановская ред.

БАН 13.6.8

СОБ 0.63

ИРЛИПин.549

^ТГО/1 ц

нкил* frf^i А*Н'Ч|

KftdtHd и тт^о

красму

ГО ^^ nf 1 лс

"ОИ)||| V к П 'р- И С

«Житие св. Андрея Юродивого» Миниатюра рукописи PHEQ.I.1143 начала XVIII в. (л. 131)

Библия

Миниатюра рукописи РНБ 0.1.425 первой половины XVIII в. (л. 3 об.)

Библия

Миниатюра рукописи РНБ 0.1.425 первой половины XVIII в. (л. 11 об.)

«Житие св. Василия Нового» Миниатюра рукописи РНБ Q.I.1144 первой половины XVIII в. (л. 45)

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Фокина, Ольга Николаевна, 2009 год

1. Аверинцев, С. С. Рай / С. С. Аверинцев // Мифы народов мира. Энциклопедия : в 2 т. - М. : Советская Энциклопедия, 1992. Т. 2. -С. 363-366.

2. Адрианова-Перетц, В. 77. Из истории текста антиклерикальных сатир («Сказание о бражнике» и «Сказание о попе Савве») / В. П. Адрианова-Перетц // ТОДРЛ. Л., 1957. Т. 13. - С. 498^199.

3. Адрианова-Перетц, В. 77. Материалы к вопросу о русско-украинских связях Х1У-ХУШ вв. / В. П. Адрианова-Перетц // Исследования по отечественному источниковедению : сб. ст., поев. 75-летию В. Н. Валка. — М.; Л: Наука, 1964.

4. Адрианова-Перетц, В. П. Сюжетное повествование в житийных памятниках XI—XIII вв. / В. П. Адрианова-Перетц // Истоки русской беллетристики. Л.: Наука, 1970. - С. 67-107.

5. Адрианова-Перетц, В. 77. Человек в учительной литературе древней Руси / В. П. Адрианова-Перетц // ТОДРЛ. Л.: Наука, 1972. Т. 27. - С. 3-68.

6. Адрианова-Перетц, В. 77. К вопросу о круге чтения древнерусского писателя / // ТОДРЛ. Л.: Наука, 1973. Т. 28. - С. 3-29.

7. Адрианова-Перетц, В. П. У истоков русской сатиры / В. П. Адрианова-Перетц // Русская демократическая сатира XVII века ; подгот. текстов, ст. и коммент. В. П.Адриановой-Перетц. 2-е изд. -М. : Наука, 1977. С. 107—142.

8. Акишин, М. О. Российский абсолютизм и управление Сибири XVIII века: организация и состав государственного аппарата / М. О. Акишин. — М.; Новосибирск : Древлехранилище, 2003. 408 с.

9. Анисгшов, Е. Время Петровских реформ / Е. Анисимов. Л. : Лениздат, 1989.-496 с.

10. Аннотированный библиографический указатель / сост. А. И. Рейтблат, Т. М. Фролова. -М., 1987.

11. Антонова, В. И. Московская икона XIV в. из Киева и «Повесть о Николе Зарайском» / В. И. Антонова // ТОДРЛ. М. ; Л. : Наука,, 1957. Т. 13. -С. 375-392.

12. Апанович, Е. М. Вкладные, владельческие, дарственные записи и приписки переписчиков XVI-XVIII в. на рукописных книгах ЦНБ АН УССР / Е. М. Апанович // История книги и издательского дела. — Л., 1977. С. 22-53.

13. Апанович, Е. М. Исторические записи на старопечатных и рукописных древних книгах / Е. М. Апанович // История СССР. 1979. - № 2. — С.151-162.

14. Апокрифы Древней Руси / сост. и предисл. М. В. Рождественской. СПб. : Амфора, 2002.-239 с.

15. Апокрифы Древней Руси. Тексты и исследования / отв. редактор и сост. В. В. Мильков. -М., 1997.

16. Апокрифы древних христиан: Исследование, тексты, комментарии. — М.: Мысль, 1989.-337 с.

17. Апокргфи i легенди из укра'шських рукопис'Гв : в 5 т. / Збирав, упорядкував и пояснив 1в. Франко. Льв1в, 1896-1910.

18. Аристов, Н. Я. Раскольничья рукопись XVIII века, без заглавия f Н. Я. Аристов //Русская беседа. 1859. -№ 6. - С. 181-188.

19. Афанасьев, А. Н. Народные русские легенды / А. Н. Афанасьев. — Казань, 1914. Т. 1.

20. Базанов, В. От фольклора к народной книге / В. Базанов. — Л.: Художественная литература, 1973. 360 с.

21. Бакланова, Н. А. Значение владельческих записей на древнерусских книгах как источник для истории русской культуры / Н. А. Бакланова // Археографический ежегодник за 1962 год. — М., 1963. С. 197-206.

22. Бакланова, Н. А. Русский читатель XVII века / Н. А. Бакланова // Древнерусская литература и ее связь с Новым временем. — М. : Наука, 1967. -С. 56-194.•'■ 345 .

23. Балдина, О: Д: Русские народные картинки / О: Д. Бшщина. М*,. 1972. -208 с.

24. Баранов. С. Ю. Популярная проза X VIII века / С. Ю; Баранов // Повести разумныеи замысловатые,-М;: Современник; 1989) С. 3-28.

25. Баренбаум, И. Е. История читателя как социологическая и книговедческая проблема / И.Е. Баренбаум // История русского читателя. Л., 1973. Вып. 1.

26. Барсов,. Е. Ф. Народная^ молитва архангелами и ангелам XV-XVII / Е. Ф. Барсов // Чтения МОИДР. 1883. Кн. 1.

27. Бахтин/ М. Вопросы литературы и эстетики / Mi Бахтин. М.: Худож. лит., 1975 .-502 с.

28. Бахтин, М. М- П. Н. Медведев. Формальный метод в литературоведении. Критическое введение в социологическую поэтику (Серия «Бахтин под маской») / М. М. Бахтин. М.: Лабиринт, 2003!

29. Бахтина, О. Н. Повесть о Меркурии Смоленском в литературном-контексте XV—XVII вв. : Автореф. дис. . канд. филол. наук. — Томск,19821 -24 с. •

30. Белявский, М. Т. Сословия и сословный строй / М. Т. Белявский // Очерки русской культуры. -М.: Изд-во МГУ, 1987. Ч. 2. С. 21-43.

31. Берман, Б. И. Читатель жития (агиографический канон русского средневековья и традиция его восприятия) / Б. И. Берман // Художественный язык средневековья. М.: Наука, 1982. - С. 159-183.

32. Бессонов, П. А. Калики перехожие. Сборник стихов и исследование / П. А. Бессонов. -М., 1861-1864. Вып. I-IV.

33. Библия. — М.: Издание Московской патриархии, 1988.

34. Бирдсли, М. Метафорическое сплетение / М. Бирдсли // Теория метафоры. -М.: Прогресс, 1990. С. 201-218.

35. Благой, Д. Д. История русской литературы XVIII века / Д. Д. Благой.— М.: Гос.уч.-пед. Изд-во наркомпросса РСФСР, 1945. 420 с.

36. Блюм, А. В. Массовое чтение в русской провинции к. XVIII первой четверти XIX в. / А. В. Блюм // История русского читателя. - JI. : Книга, 1973. Вып. 1.

37. Блюм, А. В. Русская лубочная книга второй половины XIX в. / А. В. Блюм //Книга: Исследования и материалы. М.: Книга, 1981. Сб. 42. - С." 94—103.

38. Бобров, А. Г. Пинежская экспедиция 1980 г. / А. Г. Бобров, Н. И. Николаев // ТОДРЛ. Л.: Наука, 1983. Т. 37. - С. 354-358.

39. Бобров А. Г. К проблеме Златой матицы / А. Г. Бобров, Т. В. Черторицкая //ТОДРЛ. Л.: Наука, 1990. Т. 33. - С. 352-353.

40. Бобров, А. Г. Монастырские книжные центры Новгородской республики / А. Г. Бобров // Книжные центры Древней Руси. Севернорусские монастыри. СПб.: Дмитрий Буланин, 2001. - С. 74-75.

41. Богатырев, П. Г. Вопросы теории народного искусства / П. Г. Богатырев. -М., 1971.-С. 401-421,450-496.

42. Боева, Л. Развитие жанров в русской и болгарской литературах XVII-XVIII веков / Л. Боева. София, 1985.-173 с.

43. Болотов, А. Т. Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные самим им для своих потомков / А. Т. Болотов.— СПб., 1870-1873. Т. 2.

44. Бородихин, А. Ю. Цикл, повестей о нашествии Батыя? в летописных и летописно-хронографических сводах XIV—XVII; вв; : Автореф. дис. . . канд. филол. наук. Томск, 1989. - 23 с.

45. Бочков, В. Я Коллекция рукописей государственного архива Костромской области/В. Н. Бочков-Кострома, 1964.

46. Бубнов, Н. Ю. Старообрядческая книга в России во второй половине XVII в. / Н! Ю. Бубнов. СПб.: Библиотека Академии наук России, 1995. - 435 с.

47. Булгаков, Ф. И. Сборник повестей скорописи XVII века / Ф. И: Булгаков. // Памятники древней письменности. Доклад. Комитета 16 декабря 1878 г. — СПб:, 1878 1879.-С. 88-91.

48. Буслаев, Ф. И: Исторические очерки* русской народной словесности и искусства : в 2 т. / Ф. И. Буслаев СПб., 1861.

49. Буслаев, Ф. И. О русских народных книгах и лубочных изданиях. Статья 1-я / Ф: И; Буслаев // Отечественные записки: — 1861. Сентябрь. Ci 1-67.

50. Буслаев; Ф. И: Русский1 лицевой? апокалипсис:. Свод изображений из, лицевых апокалипсисов ; по русским рукописям^ с: XVI-ro- века но ХЕХ / Ф. И: Буслаев. М., 1884. XIV. - 835 с.

51. Буслаев, Ф. Русская хрестоматия: Памятники; древней литературы и; народной словесности / Ф. Буслаев ; под ред. А. И. Соболевского. -М., 1904.

52. Буслаев, Ф. О литературе: Исследования; Статьи / / Сост., вступ. статья, примеч. Э. Афанасьева. М.: Худ. лит., 1990: - 512 с.

53. Бычков, ИГ А. Каталог рукописей Ф. И. Буслаева; Отчет публичной; библиотеки за 1896 г. / И. А. Бычков. СПб., 1897.

54. Бычков, ИА. Описание церковнославянских нерусских рукописных сборников имп. Публичной библиотеки / И; А. Бычков. СПб., 1882. Ч. 1.

55. Бюллетени Рукописного отделения; Института, русской литературы Академии наук СССР. 1953: -№ 4.

56. Великие Минеи Четьи, собранные всероссийским; митрополитом! Макарием. СПб., 1876. Октябрь, дни 4-18. - Ст. 976.

57. Веселовский, А. 77. Опыты по истории развития христианской легенды: Берта, Анастасия и Пятница / А. Н. Веселовский // ЖМНП1 1876. № 2. -С. 241-288.

58. Веселовский, А. Памятники литературы повествовательной: византийская и южнославянские повести, повести западного происхождения, начало русской повести / А. Веселовский // Галахов А. История русской словесности. СПб., 1880. - С. 498-500.

59. Веселовский, А. Н Очерки, истории романа^ новеллы, народной книги и сказки / А. Н. Веселовский. СПб., 1883. - С. 197-350.

60. Веселовский, А. Н. Нерешенные, нерешительные и* безразличные Дантовского ада (поев. Ф. Батюшкову) / А. Н. Веселовский // ЖМНП. Ноябрь. 1888. - С. 87-102.

61. Веселовский, А. Н. Избранные статьи / А. Н. Веселовский. JL, 1939."

62. Веселовский, А\ Н: Историческая поэтика / А. Н: Веселовский. — М.: Высшая школа. М:, 1989. 406 с.

63. Викторов, А. Собрание рукописей И. Д. Беляева / А. Викторов. — М., 1881.

64. Волкова, Т. Ф. Книги из монастырских библиотек в составе печорских книжных собраний / Т. Ф. Волкова П Книжные центры Древней Руси. Севернорусские монастыри. СПб., 2001. - С. 199-215.

65. Герасимова, Н. М. К проблеме авторской индивидуальности в стиле сочинений протопопа Аввакума / Н. М. Герасимова // Проблемы жанра. Материалы 4-й научной конференции. Томск, 1983. - С. 21-23.

66. Гераклитов, А. А. Филиграни XVII века на* бумаге рукописных и печатных документов русского происхождения / А. А. Гераклитов. — М., 1963.

67. Голубев, И. Ф. Вирши о смерти и пьянстве / И. Ф. Голубев // ТОДРЛ. — Л.: Наука, 1965. Т. 21. С. 80-88.

68. Голубев, И. Ф. Собрания рукописных книг г. Калинина / И. Ф. Голубев // ТОДРЛ. -М.; Л., 1955. Т. 11.-С. 461-463.

69. Гордеев, С. П. Новые поступления рукописей и старопечатных книг в Государственный объединенный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный музей-заповедник / С. П. Гордеев // ТОДРЛ. Л. : Наука, 1977. Т. 32.-С. 383-387.

70. Громыко, М. М. Традиционные нормы поведения и формы общения русских крестьян XIX в. / М. М. Громыко.- М.: Наука, 1986. 276 с.

71. Гудзий, Н. К. Новые редакции Повести о папе Григории / Н. К. Гудзий // ТОДРЛ.-М.; Л., 1958. Т. 15.-С. 177-191.

72. Гуковский, Г. А. Русская поэзия XVHI века / Г. А. Гуковский. Л., 1927.

73. Гуковский, Г. А, За изучение XVIII века / Г. А. Гуковский // Литературное наследство. Л., 1933. - С. 295-326.

74. Гуревич, А. Я. Категории средневековой культуры / А. Я. Гуревич. — М.: Искусство, 1984. 350 с.

75. Гуревич, А. Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства / А. Я. Гуревич. М.: Искусство, 1990. - 396 с.

76. Гурьянова, Н. С. Старообрядцы и творческое наследие Киевской митрополии / Н. С. Гурьянова. Новосибирск : Изд-во СО РАН; 2007. - 379 с.

77. Даль, В. Толковый словарь живого, великорусского языка / В. Даль. — М., 1955. Т. 3,4.• '350

78. Дарвин, Mi Н. Циклизация литературных- произведений: к; проблеме понимания / М. Н. Дарвин // Дарвин М. Н., Тюпа В; И:. Циклизация в творчестве Пушкина: Новосибирск: Наука, 2001. — С. 14-58.

79. Дарвин, М: II. Художественная циклизация; лирики / М. Н. Дарвин // Теория-литературы. Роды и жанры. М!: ИМЛИ РАН; 2003. Т. 3. - С. 4675151

80. Демин, А. С. Театр в художественной жизни России XVII в. / A. С. Дёмин // Новые черты в русской литературе и искусстве (XVII:- начало XVIII в.). -М.: Наука, 1976. С. 28-61.

81. Дергачева-Скоп, Е. И. Средневековая; русская книга ; и,» литература / Е. И. Дергачева-Скоп // Фокина О: Н! Литературная история «Повести: о бражнике» и проблема народной книги: текст и контекст. — Новосибирск : НГУ, 1995.-С. 5-13.

82. Дергачева-Скоп, Е. И: Некоторые вопросы локализации; рукописей. Коллекция В. Ф. Груздева в собрании М. Hi Тихомирова / Е. И. Дергачева-Скоп // Сибирское собрание М. Н. Тихомирова и проблемы археографии. — Новосибирск :1ШНТБ СО АН СССР, 1981. С. 37-85:

83. Дергачева-Скоп; Е. И: Репертуар традиционного чтения старообрядческих согласий Сибири. Этюды нравственной философии / Е. И. Дергачева-Скоп,B. IT. Алексеев II Skupiska staroobrz^dowcow w Europie, Azji if Ameiyce. -Warszawa, 1994. -C. 43-55.

84. Дергачева-Скоп, Е. И. Собрание рукописных книг Государственного архива Тюменской области в Тобольске / Е. И. Дергачева-Скоп, Е. К. Ромодановская // Археография и источниковедение Сибири. — Новосибирск: Наука, 1975. С. 64-143.

85. Дергачева, И. В. Посмертная судьба и иной мир в древнерусской книжности. /И. В. Дергачева- М.: Круг, 2004. 352 с.

86. Державина, О. А. «Великое Зерцало» и его судьба на русской почве / О. А. Державина. — М.: Наука, 1965. 439 с.

87. Десницкий, В. А. О задачах изучения русской литературы XVIII в. / В. А. Десницкий // На литературные темы — JI., 1936. Кн. 2. — С. 66-181.

88. Дианова, Т. В. Филигрань «Кувшин» XVII в. : авторский экземпляр альбома / Т. В. Дианова Машинопись.

89. Дианова, Т. В, Филигрань «Шут» : авторский экземпляр альбома / Т. В. Дианова. Машинопись.

90. Дмитриева, Р. 77. Повести о споре жизни и смерти / Р. П. Дмитриева. -М.; Л.: Наука, 1964.-215 с.

91. Дмитриева, Р. П. Светская литература в составе монастырских библиотек XV и XVI вв. (Кирилло-Белозерского, Волоколамского монастырей и Троицево-Сергиевой лавры) / Р. П. Дмитриева // ТОДРЛ. — Л., 1968. Т. 23.-С. 143-170.

92. Дмитриева Р. 77. Четьи сборники XV века как жанр / Р. П. Дмитриева // ТОДРЛ. Л.: Наука, 1972. Т. 27. - С. 150-180.

93. Дмитриева, Р. 77. Волоколамские четьи сборники XVI века / Р. П. Дмитриева // ТОДРЛ, Л.: Наука, 1974. Т. 28. - С. 202-230.

94. Достоевский, Ф. М. Полное собрание сочинений: в 30 т. Л. : Наука, 1979. Т. 19,22.

95. Елеонский, С. Ф. Повесть о царе Соломоне в фольклорной переработке / С. Ф.Елеонский // ТОДРЛ. Л., 1957. Т. 14. - С. 444-448.

96. Емелях, JI. И. Старинные рукописные книги Музея истории религии и атеизма АН СССР / Л. И. Емелях // ТОДРЛ. Л., 1957. Т. 13. - С. 556-560.

97. Еремин, И 77. Лекции и статьи по истории древнерусской литературы / И. П. Еремин. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1987. - 328 с.

98. Записи на» книгах старой печати XVI—ХУЛ веков (Работу выполнили К. М. Асафов, Т. Н. Протасьева и М. Н. Тихомиров) // Археографический ежегодник за 1961 год. -М., 1962. С. 276-345.

99. Зернова, А. С. Надписи на книгах московской печати XVI-XVII вв. в собрании отдела редких книг Государственной библиотеки СССР им. В. И. Ленина / А. С. Зернова // Книга : исследования и материалы. М., 1991. -С. Ш-131.

100. Истоки русской*беллетристики. Л.: Наука, 1971.

101. Исторические сборники XV-XVH вв.: Описание рукописного Отдела*-Библиотеки Академии наук СССР. -М.; Л;, 1965. Т. 3, вып. 2.

102. История русской литературы : в 4 т. — Л.: Наука, 1980. Т. 1.

103. История русской литературы : вЛО т. М.; Л., 1941. Т. 3.

104. Итальянские гуманисты о церкви и религии. М.: Наука, 1963.

105. Каган-Тарковская, М. Д. «Слово о женах добрых и злых» в сборнике Ефросина / М. Д. Каган-Тарковская // Культурное наследие древней Руси. -М., 1976.

106. Каган, М. Д. «Повесть о двух посольствах» — легендарно-политическое произведение начала XVII века / М. Д. Каган // ТОДРЛ. — М.; Л., 1955. Т. 11.-С. 218-254.

107. Каган; М. Д. История библиотеки Ферапонтова монастыря / М. Д. Каган // Книжные центры Древней Руси XI-XVI вв. Разные аспекты исследования.-СПб.: Наука, 1991.-С. 101-108.

108. Казакова, Н: А. Вассиан Патрикеев и его сочинения / Н. А. Казакова. — М.; Л.: Наука, 1960.

109. Калиновская, В. Н. К изучению древнейших русских поучений и слов против пьянства / В. Н. Калиновская // Древнерусская литература: Источниковедение. Л. : Наука, 1984. С. 55-64.

110. Калугин, В. В. Отношение к книге в древней Руси (по материалам псковских записей XTV в.) / В. В. Калугин // Записки Отдела Рукописей. Вып. 50.-М., 1995. С. 105-122.

111. Карский, Е. Ф. Белорусы / Е. Ф. Карский. Пгр., 1921. Т. 3, ч. 2.

112. Каталог славяно-русских рукописных книг XI—XIV вв., хранящихся в ЦТ АДА СССР : сост. О. А. Князевская, Н. С. Коваль, О. Е. Кошелева, Л. В. Мошкова. Москва, 1988. Ч. 2. - 349 с.

113. Кибардина, Т. А. Книга и читатель в русской мемуаристике XVIII — первой половины XIX веков : Автореф. дис. . канд. ист. наук. — Новосибирск, 2007. 23 с.

114. Киселев, В. С. Статьи по теории и истории метатекста (на материале русской прозы конца XVIII первой трети XIX века) / В. С. Киселев // Вестн. Том. гос. ун-та: Бюллетень оперативной научной информации. -2004. Март. -№ 3.-109 с.

115. Клепиков, С. А. Бумага «Герб города Амстердама» / С. А. Клепиков // Записки отдела рукописей Гос. б-ки СССР им. В. И. Ленина. М., 1959.

116. Клепиков, С. А. Филиграни и штемпели на бумаге русского и иностранного производства XVII-XX вв. / С. А. Клепиков. М., 1959.

117. Ключевский, В. О. Курс лекций по источниковедению / В. О. Ключевский // Сочинения. М., 1959. Т. 4.

118. Ключевский, В. О. Древнерусские жития святых как исторический источник / В. О. Ключевский. М.: Наука, 1988. - 512 с.

119. Книга, чтение, библиотека : советские исследования по социологии чтения, литературы, библиотечного дела. 1965—1985 гг.

120. Кобяк, Н. А. Индекс ложных книг и древнерусский читатель // Христианство и церковь в России феодального периода (материалы) / Н. А. Кобяк. Новосибирск : Наука, 1989. - С. 352-362.

121. Копанев, А. И. Книжность северной волости XV—ХУП вв. / А. И. Копанев // Культурное наследие Древней Руси (Истоки. Становление. Традиции) /. М.: Наука, 1976. - С. 394-399.

122. Копанев, А. И. Волостные* крестьянские библиотеки XVI-XVII вв. / А. И. Копанев // Русские библиотеки и их читатель : Из истории русской культуры эпохи феодализма. - М., 1983.

123. Костер де, Шарль. Фламандские легенды, / Шарль де Костер. -М.: Наука, 1976.

124. Костюхина, Л. М. Записи XIII-XVIII вв. на рукописях Воскресенского монастыря1 / Л! М. Костюхина. // Археографический* ежегодник за 1960 г. -М., 1962.-С. 273-291.

125. Костюхина, Л. М. Из истории рукописного дела России XVII века / JI. М. Костюхина // Археографический ежегодник за 1964 г. М., 1965. -С. 56-77.

126. Крутова, М. С. Сборники с названием «Цветник» в русских списках " XVI-XX веков рукописных собраний РГБ / М. С. Крутова // Письменная культура. Источниковедческие аспекты истории книги. М., 1998. — С. 161— 174.

127. Кузнецов, Б. И. Сказание о двенадцати снах Шахаиши / Б. И. Кузнецов // Словарь книжников и книжности Древней Руси. XI — первая половина XTV в. Л.: Наука, 1987. - С. 408-410.

128. Кузьмина, В. Д. Рыцарский роман на Руси / В. Д. Кузьмина. -М. :Наука, 1964: 344 с.

129. Кукушкина, М. В. Монастырские библиотеки Русского Севера / М. В. Кукушкина. Л.': Наука, 1977. - 223 с.

130. Кусков, В. В. История древнерусской литературы / В: В; Кусков. — М.: Высшая школа, 1982.-296 с.

131. Куфаев, М. Н. Проблемы философии книги. Книга? в процессе общения / М. Н. Куфаев. М., 2004.143. . Лебедев, А. В. Тщанием и усердием. Примитив в России XVTII-XIX столетий / А. В. Лебедев. -М., 1998.

132. Левит, М: Драма Сумарокова «Пустынник». К вопросу о жанровых и идейных источниках русского.классицизма / М. Левит // XVIII век. — СПб. : Наука, 1993. Сб. 18. С. 59-74.

133. Леонид, архимандрит. Жи тие и чудеса св. Николая Мирликийского и похвала ему: Памятники древней русской письменности и искусства / архимандрит Леонид. С116., 1882. Т. 34.

134. Леонид, архимандрит. Систематическое описание славяно-российских рукописей графаА. С. Уварова / архимандритЛеонид. —Mi, 1894: 4'4:

135. Лисовский, II. М. Библиография .русской периодической печати, 17031900 гг.: в2т. /Н. М. Лисовский.- М.: Лит.обозрение, 1995.-608 с:/

136. Литературное наследство»/ отв. ред. Л. Авербах. М. :Журн.-газ;об-ние.-1933.Т.9-10.-527 с.

137. Лихачев, Д. С. Поэтика древнерусской литературы / Д. С. Лихачев. Изд. 3-е. М.: Наука, 1979. 360 с.

138. Лихачев, Д. С. Смех в Древней Руси / Д. Лихачев, А. М. Панченко, Н. В. Понырко. Л.: Наука, 1984. 396 с.

139. Лихачев, Д. С. Текстология: На материале русской литературы XXVII веков / Д. С. Лихачев. Л.: Наука, 1983. 640 с.

140. Лихачев, Д. С. Избранные работы : в 3 т. / Д. С. Лихачев. — Л.: Художественная литература, 1987.

141. Лихачев, Д. С. Назначение Изборника 1076 г. / Д. С. Лихачев // ТОДРЛ. Л., 1990. Т. 44. - С. 179-184.356 .

142. Лихачев, Д. С. Своеобразие исторического пути русской литературыj ■ . X—XVII веков / Д. С. Лихачев // Лихачев ; Д. С. Прошлое — будущему. —Л.: Наука, 1985. С. 242-249.

143. Лотман, Ю: М. Литершура в контексте русской культуры XVIII века / Ю. М. Лотман II Лотман Ю. М. О русской; литературе. Статьи и исследования (1958-1993). СПб.: Искусство- СПб., 1997.- С. 118-160.

144. Луппов, С. П. Книга в России в XVH веке / С. ГГ. Луппов. Л. : Наука, 1970.

145. Луппов, С. П. Книга в России в первой половине XVIII в. / С. П. Луппов. Л.': Наука, 1973.

146. Луппов, С. П. Печатная и рукописная книга в России в первом сорокалетии XVIII в. (проблема сосуществования) / С. П. Луппов // Рукописная и печатная книга. М.: Наука, 1975. — С. 182-192.

147. Луппов, С. 77. Книга в России в послепетровское время / С. П. Луппов. -Л.:Наука, 1976.

148. Лурье, Я. С. Черты Возрождения в русской культуре XV-XVI вв. (древнерусская литература и западная народная книга) / Я. С. Лурье // Феодальная Россия во всемирном историческом процессе. М., 1972. — С. 158, 159.

149. Луцевич, Л. Ф. Псалтырь в русской поэзии / Л. Ф.Луцевич. СПб., 2000.

150. Любжин, А. И. Христианские источники «Россиады» М.М.Хераскова| / А. И. Любжин // Евангельский текст в русской литературе XVIII—XX веков: цитата, реминисценции, мотив, сюжет, жанр. — Петрозаводск, 2005.

151. Ляпина, Л. Е. Литературная циклизация / Л. Е. Ляпина // Русская литература. 1998. - № 1. - С. 170.

152. Ляпина, Л. Е. Циклизация в русской литературе 1840-1860-х гг. : Автореф. дисс. . д-ра филол. наук. СПб., 1995.

153. Малышев, В. И. Коллекция славяно-русских рукописей В. Ф. Груздева / В. И.Малышев // Уч. зап. Ленингр. гос. пед. ин-та им. А. И. Герцена. — 1948. Т. 67.-С. 265-269.

154. Малышев, В. И. Усть-Цилемские рукописные сборники XVI-XX вв. / В. И.Малышев. Сыктывкар, 1960.

155. Маркелов, Г. В. Смеховые приписки в рукописях древлехранилища Пушкинского Дома / Г. В. Маркелов // ТОДРЛ. Л. : Наука, 1988. Т. 41. -С. 444-446.

156. Мартынов, И. Ф. К вопросу о русском книжном репертуаре второй половины ХУШ в. (проблема сосуществования и взаимодействия печатной и рукописной светской книги) / И. Ф. Мартынов // Рукописная и печатная книга.-М., 1975.-С. 192-205.

157. Мартынов, И. Ф. Описание рукописного отдела библиотеки академии наук СССР. Стихотворения, романсы, поэмы и драматические сочинения ХУЛ первая треть XIX в. / И. Ф. Мартынов. - Л., 1980. Т. 4, вып. 2.

158. Молдован, А. М. Житие Андрея Юродивого в славянской письменности / А. М.Молдован. М.: Азбуковник, 2000. - 759 с.

159. Моисеева, Г. Н. Древнерусская литература в художественном сознании и исторической мысли России XVIII века / Г. Н. Моисеева. — Л. : Наука, 1980.

160. Морозов, А. Пародия как литературный жанр (к теории пародии) / А. Морозов // — Русская литература. 1960. — № 1.

161. Мосин, А. Н. Крестьянские библиотеки на Вятке в-XVII первой половине XIX в. / А. Н. Мосин // 3-я Всесоюзная научная конференция «Книга в России до середины XIX века» : тез. докл. — Л., 1985. - С. 62-63.

162. Мосин А: Н. Круг чтения крестьян, горожан и мастеровых Вятского края XVII первой половине XIX в.: Общие и специфические черты // Деревня и город Урала в эпоху феодализма: Проблема взаимодействия. / А. Н. Мосин. - Свердловск, 1986. - С. 117-126.

163. Мочульский, В. Историко-литературный анализ стиха о Голубиной книге / В. Мочульский. — Варшава, 1887.

164. Мочульский, В. Следы народной Библии в славянской и. древнерусской письменности / В. Мочульский. — Одесса, 1893.

165. My дрова, Н. А. Состав книжных собраний Строгановых- второй половины» XVI начала XVII в. / Н: А. Мудрова // 3-я Всесоюзная научная конференция «Книга в России до середины XIX века» : тез. докл. - Д., 1985. -С. 59-60.

166. Мыльников, А. С. Вопросы изучения поздней рукописной книги (проблематика ^ задачи) / А. С. Мыльников // Рукописная^,печатная» книга.-М:: Наука, 1975. С. 19^-37. »

167. Назаревский, А. А. Библиография- русской^ повести /A. А. Назаревский. М.; Д.: Изд-во АН СССР, 1955. - 19 Г с.

168. Народные русские легенды А. Н. Афанасьева. Новосибирск : Наука, 1990.-270 с.

169. Николаев, С. И. Литературная культура Петровской эпохи / С. И. Николаев. — СПб.: Дмитрий Буланин, 1996. — 151 с.

170. Описание рукописей князя Павла Петровича Вяземского. ОЛДП. — СПб, 1902.

171. Описание Рукописного отделения1 Библиотеки Академии наук СССР (повести, романы, сказания, сказки, рассказы) / сост. А. П. Конусов,B. Ф. Покровская. М.; Л., 1951. Т. 4, вып. 1.

172. Орлов; А. С. Русское: «некнижное» житие Николы чудотворца / А*.©.'.Орлов*//Сб. статей; посвященныйВШ. Ключевскому. -М., 1909.

173. Отчет имп: Публичношбиблиотектза 1884 г. СПб:, 1887. С. 114116.

174. Павлович, Н. В. Семантика оксюморона / II. В. Павлович // Лингвистика и поэтика. М.: Наука, 1979.

175. Памятники отреченной; русской литературы,: в 2 т. / Собр. и изданы Н. Тихонравовым. М., 1863.

176. Памятники старинной русской литературы, изд.' Г. Кушелевым-Бёзбородко. СПб:, 18601 Выш 2:200.* Панченко, А. М. Русская культура в канун петровских; реформ / А. М. Панченко. Л. : Наука, 1984. - 206 с.

177. Перетц; В. Н. Из лекций по методологии истории русской литературы. История изучения., Методы. Источники. Корректурное;издание? на?правах;рукописи/В! ШПёретцг-Киев; 19141

178. Перетц, В. II. Академическое; издание Моления Даниила Заточника / В« Н: ПеретцТ/ТОДРЛ^ Л!, 1934:Л? lv-С. 343:203: Перетц,- В; Н: №;историиютариннойфусскойшовести?/ВЬН^Перетц// Университетские известия. -Киев. 1907. - № 8. Приложение. - С. 71-76.

179. Перетц, В. Н. Рукописи библиотеки Московского университета,, самарских библиотек и музея и минских собраний. Описания рукописных собраний / В. Н. Перетц. Л.: Изд-во АН СССР, 1934. Вып. 3.

180. Петров, Н. И. Описание рукописей собрания церковно-археологического музея при Киевской Духовной Академии / Н: И. Петров. — М., 1875. Вып. 2.

181. Петухов, Е. В. Очерки из литературной истории синодика / Е. В. Петухов. // ОЛДП. СПб., 1895. Вып. CVIII.

182. Пйгин; Л: В. Из истории русской демонологии XVII века. Повесть о бесноватой жене Соломонии: Исследования .И'тексты / А. В. Пигин. СПб., 1998.-266 с.

183. Пигин, А. В. Видения потустороннего мира в русской рукописной книжности / A. BI Пигин. СПб.: «Дмитрий Буланин», 2006. - 432 с.

184. Писарев, Д. И. Народные книжки / Д. И. Писарев // Русское слово. -1861.-№3.

185. Писарев, Д И. Сочинения : в 4 т. / Д. И. Писарев. М., 1956. Т. 2.

186. Повесть о Горе-Злочастии. JI.: Наука, 1984. — 110 с.

187. Покровский, Н. Н. Материалы по истории магических верований сибиряков XVTI-XIX вв. / Н. Н. Покровский // Из истории семьи и быта сибирского крестьянства XVII нач. XIX вв. — Новосибирск : Наука, 1975. — С. 110-120.

188. Поляков, М. Вопросы поэтики и художественной семантики / М. Поляков. -М., 1986.

189. Полякова, С. В. Византийские легенды как литературное явление // Византийские легенды / С. В. Полякова. JI.: Наука, 1972. - С. 245-273:

190. Попов, Н. П. «Повесть о крестьянском сыне "напрасном тате"» по киевскому списку XVIII в. / Н. П. Попов // ТОДРЛ. - Л: : Наука, 1966. Т. 14. -С. 440-443.

191. Порфиръев, И. Почитание среды и пятницы в русском народе // Православный собеседник/ И. Порфирьев. 1859. - № 2.

192. Порфирьев, И. Я. Апокрифические сказания о новозаветных лицах и событиях по рукописям Соловецкой библиотеки / И. Я. Порфирьев. СПб., 1890.

193. Прозоров, В. В. Читатель и литературный процесс /. — Саратов, Изд-во Саратов, ун-та, 1975. — 212 с.

194. Прыжов, И. Г. История кабаков в России в связи с историей русского народа / И: Г. Прыжов Казань, 1913.

195. Путилов, Б. Современная фольклористика и проблемы текстологии / Б. Путилов // Русская литература-. — 1963. — № 4.

196. Пухов, В. В. Комаров / В. В. Пухов // Словарь русских писателей XVIII века. СПб.: Наука, 1999. Вып. 2 (К-П). - С. 111-112.

197. Пуцко, В. Г. Благоразумный разбойник в апокрифической литературе и древнерусском изобразительном-искусстве / В. Г. Пуцко // ТОДРЛ. -М.; Л.: Наука, 1966. Т. 22. Ц407-419.

198. Пыпин, А. Н. Н. С. Тихонравов и его научная деятельность / А. Н. Пыпин // Сочинения Н. С. Тихонравова. Т. 1. Древняя русская литература.-М., 1898.

199. Пыпин, А. Н. Легенда и апокрифы в древнерусской письменности / А. Н. Пыпин // Вестник Европы. Март. — 1894.

200. Пыпин, А. Н. Очерк литературной истории старинных повестей и сказок русских / А. Н. Пыпин. СПб., 1857.

201. Пыпин, А. Н. Народные книги / А. Н. Пыпин // Современник. — 1865. Май.-С. 37-65.

202. Рак, В. Д. Русские литературные сборники и периодические издания второй половины XVIII века. Иностранные источники, состав.' Техника-компиляции / В. Д. Рак.— СПб.: Гуманитарное агентство• «Академический.' проект», 1998. — 336 с.

203. Рейтблат, А. И. Предыстория массового читателя в России (к. XIX — начало XX в.) / А. И. Рейтблат // Чтение: проблемы и разработки. М., 1985.

204. Реутин, М. Ю. Комические жанры в литературе средневековой Германии (Конструкция раннего австро-германского шванка) / М. Ю Реутин // Проблема жанра в литературе Средневековья. -М.: Наследие, 1994. С. 326-353.

205. Рождественская, М. В. «Слово о Лазаревом воскресении» (Характеристика редакций) / М. В. Рождественская // ТОДРЛ. Л. : Наука,1969. Т. 24.-С. 64-68.

206. Рождественская, М. В. К литературной истории текста «Слова о Лазаревом воскресении» / М. В. Рождественская // ТОДРЛ. М.; Л.: Наука,1970. Т. 25.-С. 47-60.

207. Рождественская М. В. О жанре «Слова о Лазаревом воскресении» // ТОДРЛ. Л.: Наука, 1972. Т. 27. С. 102-120.

208. Розов, Н. Н. Светская рукописная книга ХУШ XIX вв. в собрании А. А. Титова / Н. Н. Розов // Сборник ГПБ,- Л., 1954. Вып. 2. - С. 127-146.

209. Розов, Н. Н. Об одном пародийно-сатирическом сборнике XVIII в. / Н. Н. Розов // ТОДРЛ. М.; Л.: Наука, 1958. Т. 14. - С. 481-485.

210. Розов, Н. Н. Зачем, кому и какая рукописная книга нужна была в России XVI-XIX столетий / Н. Н. Розов // Вопросы истории. 1970. - № 6. С. 210-217.

211. Розов, Н. Н. Русская рукописная книга. Этюды и характеристики / Н. Н. Розов. Л.: Наука, 1971. - 124 с.

212. Розов, Н. Н. Книга в России в XV веке / Н. Н. Розов. Л. : Наука, 1981.-152 с.

213. Розов, Н. Н. Русские мастера рукописной книги (К 1000-летию русской книги) / Н. Н. Розов. СПб: РХГИ, 1999.

214. Ромодановская, Е. К. Русская литература на пороге Нового времени: Пути формирования русской беллетристики переходного периода / Е. К. Ромодановская. Новосибирск : Наука, 1994. - 232 с.

215. Ромодановская, Е. К. Повесть о царе Аггее в контексте рукописных сборников. II. Повесть о бражнике / Е. К. Ромодановская // Исследования по истории литературы и общественного сознания феодальной России. — Новосибирск: Наука, 1992. С. 13-16.

216. Рубакин, Н. А. Избранное : в 2 т. / Н. А. Рубакин //- М., 1975.

217. Русские народные картинки. Собрал и описал Д. Ровинский. СПб., 1884. Т. 3,5.246; Русские повести первой трети ХУШ века / иссл. и подготовка текстов Г. Н. Моисеевой.- М.; Л.: Наука, 1965.

218. Рыстенко, А. В. Сказание-о двенадцати снах царя Мамера в славянорусской литературе / А. В. Рыстенко // Летопись Историко-филологического общества при Новороссийском университете. Одесса, 1905. Т. 13. - С. 23-134.

219. Савельева, Н. В. Библиотека пинежан Поповых / // Книжные центры' Древней Руси. ХУЛ век. Разные аспекты исследования. СПб. : Наука, 1994.-С. 266-314.

220. Савельева О. А. Пассийные повести- в восточно-славянских литературах. Вопросы текстологии // Христианство и. церковь в России феодального периода. Новосибирск: Наука, 1989. С. 45-58.

221. Савельева. О; А. Апокрифическая повесть, «Страсти Христовы»: некоторые вопросы структуры? и-поэтики / О. А. Савельева // Евангельский текст в русской литературе XVIII-XX вв. Петрозаводск, 1994. - С. 76-83.

222. Сазонова, Л. И. Жанры литературы средневековой Руси как историко-культурная реальность / Л. И. Сазонова // Теория литературы. Роды и жанры. -М.: ИМЛИ РАН, 2003. Т. 3. С. 158-181.

223. Сакович, А. Г. Народная гравированная книга Василия Кореня (1692— 1696)/А. Г. Сакович-М.: Искусство, 1983.

224. Самарин, А. Ю. Читатель в России во второй половине XVIII века: (По спискам подписчиков) / А. Ю: Самарин. М.: МГУП- 2000. - 287 с.

225. Сапунов, Б. В. Изменение соотношений рукописных и печатных книг в русских библиотеках XVT-XVH вв. / Б. В. Сапунов // Рукописная, и печатная книга. М., 1975. - С. 37—50.

226. Сапунов, Б. В. Книга, в России в Х1-ХПГ вв. / Б. В Сапунов. -Л.: Наука, 1978.

227. Сапунов; Б. В. Книга и читатель на Руси в ХУЛ в. / Б. В Сапунов // КнигашРоссии до серединыXIXвека.- Л. : Наука; 1978.-С. 61-74.

228. Сапунов, Б. В. Пути распространения книги в России в XVII в. / Б. В Сапунов // 3-я Всесоюзная научная конференция «Книга в России до середины XIX века» : тез. докл. Л., 1985. - С. 32-34.

229. Сахаров, В. Эсхатологические сказания в древне-русской письменности и влияние их на народные' духовные стихи / В. Сахаров. -Тула, 1879.

230. Себастьян Брандт. Корабль дураков. Ганс Сакс. Избранное. -М.: Художественная литература, 1989. — 478 с.

231. Семячко, С. А: К интерпретации «Повести о бражнике». / С. А. Семячко // ТОДРЛ: СПб.: Наука, 1996. Т.49; С. 405^109.

232. Семячко, С. А. Древнерусская «Повесть о бражнике» изападноевропейские варианты обработ ки этого сюжета / С. А. Семячко //• i.'Немцы в России: Проблемы культурного взаимодействия. СПб., 1998. — С. 7-13.

233. Синицына, Н. В. Книжный мастер Михаил Медоварцев / Н. В: Синицына // Древнерусское искусство. Рукописная книга:. — М.: Наука, 1972. С. 289-305.

234. Сиповский В. В. Очерки из истории русского романа /. В. В. Сиповский: СПб., 1909-1910.

235. Словарь книжников и книжности Древней Руси (XI первая половина XIV в.). - Л.: Наука, 1987. Вып. 1.-494 с.

236. Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вторая половина XIV-XVI в. Л.: Наука; 1988. Ч. 1. - 516 е.; Ч. 2. - 527 с.

237. Слуховский, М. И. Проблемы истории чтения (к постановке вопроса) / М. И. Слуховский // Книга: исследования и материалы. М., 1976. - С. 37-58.

238. Сметанина, С. И. Записи XVI—XVII веков на рукописях собрания Е. Е. Егорова / С. И. Сметанина // Археографический ежегодник за 1963 год. -М., 1964.-С. 358-397.

239. Смирнов, И. П. Древнерусский смех и логика комического / И. П. Смирнов // ТОДРЛ. Л.: Наука, 1977. Т. 32. - С. 305-318.

240. Снегирев, И. Лубочные картинки русского народа в Московском мире /И. Снегирев.-М., 1861.

241. Соболев, А. Н. Мифология славян. Загробный мир по древнерусским представлениям (Литературно-исторический опыт исследования древнерусского народного миросозерцания) / А. Н. Соболев. СПб.: Лань, 1999.-272 с.

242. Соболева. Л. С. Своеобразие уральского сборника с памятниками демократической сатиры / Л. С. Соболева // Археография и изучение духовной культуры: Ш Уральские археографические чтения: тез. докл. — Свердловск. 1987. С. 33-35.

243. Соболева Л. С. Проблема человеческой судьбы в рукописном сборнике повестей строгановского крестьянина XVIII в. / Л. С. Соболева // Народная культура Урала в эпоху феодализма. Свердловск, 1990. — С. 8-33.

244. Соболева, Л. С. Устная и рукописная традиции апокрифического сюжета «Сон Богородицы» / Л. С. Соболева // Фольклор Урала. Устная и рукописная традиции: сб. науч. трудов. Екатеринбург, 2000. - С. 209-246.

245. Соболева, Л. С. Рукописная литература Урала: наследование традиций и обретение самобытности. Очерк первый. Рукописный облик устного слова / Л. С. Соболева. Екатеринбург : Банк культурной информации, 2005. — 222 с.

246. Соболева, JI. С. Рукописная литература Урала: наследование традиций и обретение самобытности. Очерк второй. Рукописная традиция строгановского региона / JI. С. Соболева. Екатеринбург : Банк культурной информации, 2005. - 228 с.

247. Собрание единичных поступлений рукописных книг древней традиции // Записки Отдела рукописей. М., 1995. Вып. 50.

248. Собрание народных песен П. В. Киреевского. — JI. : Наука, 1983. Т. 1. -342 с.

249. Соколов, Б. М. Лубок как художественная система / Б. М. Соколов // Мир народной картинки. Материалы научной конференции «Випперовские чтения 1997». - М.: Прогресс - Традиция, 1999. - С. 9-30.

250. Солоухина, О. В. Концепции «читателя» в современном западном литературоведении / О. В. Солоухина // Теории, школы, концепции (Критические анализы). Художественная рецепция и герменевтика. — Mr: Наука, 1985. С. 212-239.

251. Солоухина, О. В. Читатель и литературный процесс / О. В. Солоухина // Теория литературы. Литературный процесс. М. : ИМЛИ РАН, 2001. Т. 4. -С. 598-611.

252. Сперанский, М. Описание рукописей библиотеки историко-филологического института кн. Безбородко в Нежине / Т. 3. — М., 1900.

253. Сперанский, М. Н. История древней русской литературы / М. Сперанский. 4-е изд. СПб.: Лань, 2002. - 542 с.

254. Сперанский, М. Собрание рукописей И. Е. Забелина / М. Сперанский. -М., 1926.

255. Сперанский, М. Н. Рукописные сборники XVIII века: Материалы для истории русской литературы XVIII века / М. Н. Сперанский. М. : Изд-во АН СССР, 1963.

256. Срезневский. В. И. Описание рукописей И' книг, собранных для Императорской академии наук в Олонецком крае- / В. И. Срезневский. — СПб., 1913.

257. Срезневский. И. И. Словарь, древнерусского языка. Репринтное издание / И. И. Срезневский. М.: Книга, 1989.

258. Срезневский, В. И. Сведения о рукописях, печатных изданиях и других предметах, поступивших в Рукописное отделение Библиотеки Академии наук в 1902 г. / В. И.Срезневский. СПб., 1903.

259. Столярова, Л. В. Древнерусские надписи XI-XIV веков на пергаменных кодексах / JI. В.Столярова. -М.: Наука, 1998. 414 с.

260. Столярова, Л. В. Свод записей, писцов, художников и переплетчиков-древнерусских пергаменных кодексов XI-XIV веков / JI. В. Столярова .— М.: Наука, 2000. 543 с.

261. Строев, С. П. Рукописи славянские и российские, принадлежащие почетному гражданину и археографической комиссии корреспонденту И. Н. Царскому / С. П. Строев. М., 1848.

262. Тамарченко? Н. Д. Теория художественного«дискурса. Теоретическая поэтика / Hi Д. Тамарченко, В. И. Тюпа, С. Н. Бройтман // Теория литературы. М.: ИМЛИ РАН, 2004. Т. 1. - С. 172-263-.

263. Творогов; О. В. Древнерусские четьи сборники ХП-XIV вв. (Статья первая) / О. В. Творогов // ТОДРЛ. Л.: Наука, 1988. Т. 41. - С. 197-214.

264. Творогов, О. В. Древнерусские четьи сборники XII XIV вв. (Статья* вторая) / О. В. Творогов // ТОДРЛ. - Л.: Наука, 1990. Т.44. - С. 196-226.

265. Тиганова, Л. В. Акафист крючкотворцу. Неизвестная сатира XVIII века / Л. В. Тиганова // Записки отдела рукописей Гос. б-ки им. В. И. Ленина. -М.: Книга, 1962. Вып. 25. С. 370-371.

266. Титова, Л. В. Записи владельческие, писцовые и читательские на списках «Беседы отца с сыном о женской злобе» / Л. В. Титова // Памятники литературы и общественной < мысли эпохи феодализма: Новосибирск : Наука, 1985.-С. 123-134.

267. Тихомиров, М. Н. Записи XTV-XVII веков на рукописях Чудова монастыря / М. Н. Тихомиров // Археографический ежегодник за 1958 г. — М., 1960. С. 11-37.

268. Тихонравов, Н. С. Сочинения : в 2 т. /: — М., 1898.

269. Тынянов, Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино / Ю. Н. Тынянов. -М.: Наука, 1977.-574 с.

270. Успенский, Б. А. Филологические разыскания в области славянских древностей (реликты язычества в восточно-славянском культе Николая Мирликийского) / Б. А. Успенский. М.: Изд-во МГУ, 1982. - 245 с.

271. Фаблио. Старофранцузские новеллы /. М., 1971.

272. Федотов, Г! Стихи духовные. Русская народная вера по духовным стихам / Г. Федотов. -М.: Гносис, 1991. 188 с.

273. Федотов, Г. Святые Древней Руси / Г. Федотов. М. : Московский рабочий, 1991.

274. Фокина, О. Н. Проблемы бытования сборников с «Повестью о бражнике» / О. Н. Фокина // Материалы XXIV Всесоюзной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс»': Филология. Новосибирск, 1986. - С. 52-64.

275. Фокина, О. Н. Бытование «Повести о бражнике» в сборниках XVII в. / О. Н. Фокина // Русская книга в дореволюционной Сибири: Распространение и бытование : сб. науч. тр. ГПНТБ СО РАН. -Новосибирск : ГПНТБ СО РАН, 1986. С. 18^3

276. Фокина, О. Н. Бытование «Повести о бражнике» в демократических сборниках XVIII-XIX веков / О. Н. Фокина // Русская книга в дореволюционной Сибири: Государственные и частные библиотеки : сб. науч. тр. Новосибирск : ГПНТБ СО АН СССР, 1987. - С. 75-97.

277. Фокина О. Н. Археографический обзор списков «Повести о бражнике» / О. Н. Фокина // Русская книга в дореволюционной Сибири: Фонды редких книг и рукописей сибирских библиотек : сб. науч. тр. -Новосибирск : ГПНТБ СО АН СССР, 1988. С. 137-163.

278. Фокина, О. Н. Памятник ранней демократической сатиры в литературном процессе XVII-XVIII в. («Повесть о бражнике») : автореф. дис. канд. филол. наук. Томск, 1988. - 18 с.' 370 . •

279. Фокина, ОУ Н. Жанровое своеобразие «Повести о бражнике» / О. Н. Фокина // Проблемы литературных жанров. Материалы VI научной, межвузовской конференции 7—9 декабря 1988 г. — Томск : Изд-во ТГУ, 1990. -С. 24-25.

280. Фокина; О: Н. Литературная история «Повести о бражнике» и проблемы народной книги: текст и:контекст / О. I I. Фокина. Новосибирск : ГПНТБ СО РАН, 1995.-235 е.

281. Фокина, ОН. Мотив обретения рая в немецкой и русской литературе XVI XVII bb: / О: I I. Фокина // Книга и литература : сб.- науч. статей I II "У и ГПНТБ СО РАН. - Новосибирск : ГПНТБ СО РАН, 1997. - С. 237-249.

282. Фокина, О. Н. Народные книги из собрания Ф. И. Буслаева / // Филолог : Журнал обществам православной культуры НГУ, 2002. — № 3. — С. 28-35. : .

283. Фокина, О. Н. «Душеполезное чтение» в типологической системе рукописных сборников XVIII в. / О. Н. Фокина // Вестн. Повосиб. гос. ун-та. Серия : История, филология. — 2002. Т. 1, вып.Л*: Филология; — С. 13-22.

284. Фокина, О: Н. Рукописные сборники' XVIII века: проблемы: исторической типологии / О. Н. Фокина // Книга и литература в культурном контексте: сб: науч: трудов. Новосибирск;: ГПНТБ СО РАН, 2003; -С. 243-262.

285. Фокина, О. Н. Вкладные записи на рукописных и печатных книгах XVII в.: этикетная формула и индивидуальный стиль / О. Н. Фокина // Te^vrj ypajijia-racrj (Искусство грамматики)-: сб. науч. трудов. Новосибирск, 2004. Вып. 1.-С. 525-530.

286. Фокина, О. Н. «Записи» в контексте рукописных сборников XVIII в. / О. Н. Фокина // Вестн. Новосиб. гос. ун-та. Серия : История, филология. — 2004. Т. 3, вып. 1 : Филология. С. 71-83.

287. Фокина, О. Н. Памятники новой городской литературы в системе рукописных сборников XVII века / О. Н. Фокина // Вестн. Воронеж, гос. унта. Сериям Гуманитарные-науки. — 2004. № 2. — С. 78-83.

288. Фокина, О. Н. Новые тексты в системе рукописных' сборников смешанного состава XVII в. / О: Н. Фокина // Сибирский филологический* журнал. 2004. - № 2. - С. 32-41.

289. Фокина, О. Н. Читатель рукописных сборников XVIII в. как звено литературной коммуникации / О. Н. Фокина // Вестн. Новосиб. гос. ун-та. Серия : История, филология. 2005. Том 4, вып. 1 : Филология. - С. 99—105.

290. Фокина, О: Н. Барокко, классицизм, сентиментализм : учебное пособие к курсу «История русской литературы XVII-XVIII вв.» / О. Н. Фокина. Новосибирск : НГУ, 2006. - 144 с.

291. Фокина, О. Н. Рукописный сборник смешанного состава в системе литературы XVTH в. / О. Н. Фокина // Ts%vr| ypajiiianicri (Искусство грамматики): сб: науч. трудов. Новосибирск, 2006. Вып: 2. - С. 617-631.

292. Фокина, О. Н. «Повесть о бражнике»: проблемы происхождения и интерпретации / О: Н. Фокина // Вестн. Новосиб. гос. ун-та. Серия : История, филология. 2006. Том 5, вып. 2 : Филология. - С. 9-23.

293. Фокина, О: Н. Рукописные сборники; религиозного содержания в системе русской^литературы,ХУШ-Х1Х в. / 0. Н: Фокина.// Провинция в, русской культуре: II Ремезовские чтения 2005. Новосибирск : ГПНТБ СО РАН, 2008.-С. 197-217.

294. Фокина; О: II. «Повесть о бражнике» в рукописных сборниках XVII— XIX вв.: текст и контекст / О; Н. Фокина. Новосибирск : НГУ, 2008: - 382 с.

295. Хотеев, П. Т. Книга в России в середине XVIII в. Частные книжные собрания / П. Т. Хотеев,- JI.: Наука, 1989: — 143 с.

296. Цапина, О. А. Православное Просвещение — оксюморон или; реальность? / О. А. Цапина // Европейское Просвещение и развитие цивилизации в России. Материалы международного; научного коллоквиума. Саратов, 2001. - С, 243-245.

297. Чичеров, В. И: Зимний период русского земледельческого календаря4 XVI-XEX вв. (Очерки по истории народных верований) / В. И. Чичеров: -М., 1957.

298. Чтение в России в XIX начале XX века: Аннотированный библиографический указатель / сост. А. И. Рейтблат. - М., 1992.

299. Чулков, М. Д. Пересмешник, или.словенские сказки / М. Д. Чулков-М.,1784.

300. Шестакова, Э. Г. Проблема центрации / децентрации и оксюморонность / Э. Г. Шестакова // Античшсть-Сучасшсть (Питания фшолоп'1). Зб1рник наукових праць. Донецьк: ДонНУ, 2001. Вип. 1. -С. 69-78.

301. Щербина, Н. Ф. Опыт книги для народа- / Н. Ф. Щербина // Отечественные записки. 1861. Февраль. - С. 279-301.

302. Энциклопедия, русского, игуменаXIV-XV вв. Сборник преподобного Кирилла Белозерского / отв. ред. Г. М: Прохоров. СПб. : Изд-во Олега Абышко, 2003.

303. Энгельс, Ф. Немецкие народные книги / Ф. Энгельс // Маркс К. и Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956.

304. Яковлев, В. А. К литературной истории древнерусских сборников: Опыт исследования «Измарагда» / В. А. Яковлев. Одесса, 1893.

305. Яцимирский, А. И. Библиографический обзор апокрифов в южнославянской и русской письменности / А. И. Яцимирский. Пгр., 1921. Вып. 1. — № 111.

306. Even-Zohar, /. Polysistem Studies /1. Even-Zohar // Poetics Today 11 : 1. -1990. P. 1^4.

307. Izer, W. The Implied Reader. Patterns of Communication in Prose Fiction from-Bunyan to Beckett / W. Izer. Baltimore : John Hopkins UP, 1974.

308. Kreutzer, H.-J. Der Mythos vom Volksbuch: Studien zur Wirkungsgeschichte des fruhen deutschen Romans seit der Romantik / H.-J. Kreutzer. Stuttgart, 1977.

309. Lehmann, P. Die Parodie im Mittelalter / P. Lehmann. Stuttgart, 1963.

310. Malek, E. «Неполезное чтение» в России XYII-ХУШ веков / Е. Malek. Warszawa- Lodz, 1992.

311. Manguel, A. A History of Reading. Penguin books / A. Manguel. 1996.

312. Miller, H. J. The Ethics of Reading / H. J. Miller. New York : Columbia University Press, 1987.

313. Raitz, W. Zur Soziologenese des biirgerlichen Romans: Eine literatursoziologische Analyse des "Fortunatus'7 W. Raitz. Diisseldorf : Bertelsmann Universitatsverlag, 1973.

314. Readers in History. Nineteenth-Century American Literature and the Context of Response / Edited by James L. Machor. Baltimore and London : The Johns Hopkins University Press, 1993.

315. Sachs H. Meistergesange. Fastnachtspiele. Schwanke / H. Sachs. Stuttgart : Philipp Reclam jun., 1992.

316. The Practice and Representation of Reading in England / Edited by James Raven, Helen Small and Naomi Tadmor. Cambridge University Press, 1996.

317. Thoma L. Der Miinchner im Himmel / L. Thoma. Munchen, 1970. 59 s.

318. Warum die Landsknechte in den Himmel und nicht in die Holle kommen. Eine Fabel // Wendunmut von Hans Wilhelm Kirchhof. Tubingen, 1869. S. 328-329.375