Этнокультурные особенности регионального управления: На материалах Республики Адыгея тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Тлюняева, Сусанна Руслановна

• Тлюняева, Сусанна Руслановна
• кандидат социологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Тлюняева, Сусанна Руслановна

Введение

-«г' »

Глава 1. Исторические предпосылки изучения этнокультурных особенностей регионального управления

1.1. Российские традиции регионального управления

1.2. Этнокультурные особенности управления и самоуправления адыгов

Глава II. Этнокультурная составляющая регионального управления в Республике Адыгея

2.1. Национальный компонент в государственном строительстве и 74 организации общества

2.2. Влияние этнокультурных особенностей на систему современной 91 законодательной власти

2.3. Специфика взаимодействия регионального и федерального уровней 119 управления

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Этнокультурные особенности регионального управления: На материалах Республики Адыгея»

Актуальность темы исследования. В начале 90-х гг. России досталось в наследство множество проблем прежней советской национальной политики. К ним добавились и новые, порожденные распадом тоталитарного государства. Это были реальные угрозы шовинизма, сепаратизма, межнациональных конфликтов, политического национализма, разрушительных волн миграции и многие другие. Развал такого крупного многонационального государства, каким был Советский Союз, суверенизация и отделение друг от друга ранее дружественных республик и даже регионов как способ реализации права наций на самоопределение, разжигание подозрительности, розни и даже вражды наций, новый передел территорий и собственности — все это наглядно свидетельствует, что национальный вопрос в СССР так и не был решен.

Фактически перед Россией в начале 90-х гг. стояла реальная угроза насильственного отторжения от нее ряда республик, сопровождающегося неминуемыми кровавыми конфликтами. Проявленные федеральной властью готовность к политическому компромиссу, решительность в пресечении экстремистских действий позволили резко снизить межнациональную напряженность и укрепить целостность Российской Федерации. По мнению многих ученых и специалистов в сфере межнациональных отношений, на ход развития дезинтеграционных процессов в России оказали влияние как субъективные факторы (рост национального самосознания народов, амбиции тех или иных политиков, усиление националистических настроений), так и объективные. Так, существование полностью суверенной Российской Федерации началось в условиях, когда еще не сформировался государственный аппарат, фактически не было нового (рыночного) механизма хозяйствования, способного обеспечить эффективное управление в условиях развала административно-хозяйственной системы управления экономикой и практически ликвидации прежних хозяйственных связей.

В основе сепаратистских тенденций внутри России, которые особенно ярко проявились в 1991—1992 гг., лежало стремление субъектов РФ самостоятельно распоряжаться своим природноресурсным потенциалом, социально-экономическим комплексом, получить большую свободу, в значительной степени уменьшить зависимость (и не только экономическую) от центра1.

По Конституции РФ носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является ее многонациональный народ (статья 3). Россия — одно из крупнейших в мире многонациональных государств. Согласно самоидентификации, в РФ проживает 176 этносов различной численности.

Для многонационального государства особую значимость имеют права граждан любой национальности. В статье 19 Конституции РФ записано: «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности»2.

Ученые Российской академии государственной службы при Президенте РФ справедливо подчеркивают, что «многонациональность — один из существенных признаков Российского государства, для которого федерализм л это, прежде всего, принцип обустройства различных этносов» .

В настоящее время в России невостребованными и ослабленными оказались ресурсы территорий, регионов, прежде всего, социально-экономические, научно-технические, духовно-культурные. Становится уже

1 Реализация принципов федерализма (на примере Северного Кавказа). - Ростов н/Д, 1997. С. 9.

2 Конституция Российской Федерации. — М., 1993

3 Основы национальных и федеративных отношений / Под общей редакцией профессора Р.Г. Абдулатипова. - М., 2001. с. 290 очевидным, что на пути возрождения России, выхода ее из кризиса первоочередным является подъем регионов, раскрепощение их внутренних сил при одновременном укреплении Центра. Решение вопросов формирования гражданского общества, целостности государства, развертывания демократического механизма функционирования политической власти все активнее перемещается в регионы. И в этом смысле первой теоретической проблемой территориально-государственного строительства являются управленческие уровни.

Особым вопросом является определение политической (управленческой) компетенции каждого территориального уровня. Здесь выбор обычно делается в соответствии с политической моделью государственного строительства, принятой в данном государстве, и постоянно на повестке дня находится вопрос оптимизации числа уровней и пересмотра их компетенции.

Вторая теоретическая проблема связана с обеспечением территориального единства государства. Любое государство является политико-географической системой, состоящей из определенного набора взаимосвязанных регионов. Внутренние контрасты, особенно имеющие этнокультурное происхождение, определяют развитие центробежных сил, которые в некоторых регионах могут превзойти предел и привести к сепаратизму, т.е. коренному нарушению территориального единства. Задача государства состоит в поддержании превосходства центростремительных сил над центробежными на любом участке своей территории.

Степень разработанности проблемы

На сегодняшний день большая часть работ ведущих российских ученых посвящена теоретико-методологическим проблемам исследования управленческой политической культуры в общем4, проблеме формирования ментальности российской политической культуры.5

4 Пеньков В. Ф. Политический процесс и политическая культура. К вопросу о методологии и практике политологического исследования в современной России. - Москва: «Издательский дом «NOTA BENE»: Тамбов: Издательство гостипографии «Пролетарский светоч», 2000.; Культура политического процесса: - М.:

Управленческая культура рассматривается как общественное явление, не конкретизирующее национально-этнические особенности регионального управления. В этих исследованиях разрабатывается диалектико-материалистическая основа управленческой культуры, раскрываются ее понятие и сущность, содержание и структура.6

Отдельные работы посвящены проблеме формирования политической культуры различных социально - политических групп общества, намечаются пути и методы ее реализации, а также обобщается опыт такой работы.7

В рамках философии вопросы управления в обществе поднимались еще Конфуцием, Платоном, Аристотелем и др. Представители философского направления (Ж. Воден, Т. Кампанелла, Дж. Вико, Ш. Монтескье, Г. Гегель, К. Маркс, А. Бебель, П. Барт, П. Боранецкии, Н. Бердяев, Ф. Теннис, К. Мангейм,

Издательство РДЛ, 2001.; Жидков В. С., Соколов К. Б. Культурная политика России: теория и история. - М.: Издательский сервис, 2001.; Кучинский С. С., Шамес И. А. Из опыта подготовки целевой программы в сфере культуры//Социс: Социологические исследования. - 1996. - № 8. - С.94 - 98.; Цивилизационно -культурологические аспекты международных конфликтов// Социально - политический журнал. - 1995. - № 6. -С. 182 - 191.; Брагина Е. И. Культура в контексте развития// Свободная мысль. - 1994. - № 12-18. - С. 121 -126.;

5 Иконникова Н. К. Механизмы межкультурного восприятия// Социс: Социологические исследования. -1995. - С. 26 - 34.; Рывкина Р. В. Влияние новой правящей элиты на ход и результаты экономических реформ// Социс: Социологические исследования. - 1995. - С.35 -42.; Бойков В. Э. Социально - политические факторы развития российского общества// Социс: Социологические исследования. - 1995. - С. 43 - 52.; Ли Йын Хен Из истории социалистических преобразований в СССР// Социально - политический журнал. - 1995. - № 6. - С. 205 - 220.; Миголатьев А. А. Актуальные проблемы мирового политического процесса// Социально -политический журнал. - 1993. - № 4. - С. 21- 32.; Борисенков А. А. Политическая жизнь общества// Социаьно -политические науки. - 1991. - № 7. - С. 40-49.

6 Бурлацкий Ф. М., Мушинский В. О. Народ и власть. - M.: Политиздат, 1986.; Калашников Н. И. Некоторые особенности политической культуры в развивающихся странах// Мирное сосуществование и социально — политическое развитие. М.: Наука, 1977. С. 75 - 82.; Кейзеров Н. М. Политическая и правовая культура: Методологические проблемы. - М.: Юридич. литература, 1983.; Кейзеров Н. M. Содержание термина «политическая культура» //Социологические исследования. - 1981 - № 4. - С. 30 - 34.; Мшениерадзе В. В. Человек и политика. - M.: 1984.; Носков А. П , Янковский Р. Г., Два уровня сознания и политические убеждения. - Новосибирск: Наука, 1974.

7 Бача В. И. Формирование политической культуры в производственном коллективе. - М., 1980.; Воробьев А. М. Система массовой информации как фактор, формирования политической культуры личности (на материале телевидения). - Свердловск, 1981.; Ольшанский Д. В. Основы политической психологии. -Екатеринбург: Деловая книга, 2001.;

С. Булгаков, П. Лавров, Н. Михайловский, Р. Дарендорф, Г. Ашин, А. Карпушин, Ю. Федоров и др.), по-разному трактуя содержание категорий власти, элиты, лидера и др., базировались на общефилософском понимании самого процесса управления как неотъемлемой стороны становления и развития человеческого общества и отдельных социальных общностей в частности. Характеризуя субъект управления, будь это общность ли в целом, группа личностей или отдельная личность, философы наделяли этот субъект властными полномочиями, как обязательным атрибутом управления, при этом по-разному рассматривая источник власти (Бог, высший дух, народ, отдельные группы, личности и т.д.).

Социально-психологическое направление (Г. Андреева, О. Береэкина, И. Волков, Л. Гозман, Г. Дилигенский, Н. Жеребова, В. Зацепин, М. Лоринг, Б. Парыгин, А. Свеницкий, К. Левин, С. Миллер, В. Крамник, Б. Рейвен, А. Маслоу и др.) вычленяет из проблемы: «управление - общество» личностные характеристики субъекта и объекта властных воздействий. Отсюда, основной акцент на ментальность героя и толпы, на различные методы воздействия лидера на массы. Стратегия воздействия, по мнению психологов, находится в прямой зависимости от легитимности или узурпированности власти, а также конкретной общественной ситуации (экстремальная, обычная, успешная, кризисная и т. д.).

Экономическое направление в решении этих проблем связано, прежде всего, с появлением в XX веке специализированной науки управления -менеджмента. Основателем этой науки называют теоретика и практика организационно-управленческих процессов Ф. Тейлора, который внес в систему организации и управления производственных процессов свою теорию рационализации. Главная направленность этой теории заключалась в разработке методов профессионального отбора кадров, их обучения, расстановки для достижения партнерского сотрудничества руководителя и подчиненного. Эта теория заложила фундамент социального управления в структуре промышленных предприятий.

Благодаря исследованиям А.Г. Здравомыслова, T.JI. Саати, Ч.Смола, Е. И. Степанова, С.В. Соколова, Дж.Кули, Л.Козера, Ю.А. Фролова, Ю.Ф. Ярова дальнейшее развитие получили такие научные направления, как конфликтология и регионология.

Системный анализ в социологическом контексте в региональных исследованиях нашел развитие в работах А.А. Богданова, В.И. Бутова, Ю.Н. Гладкия, А.Г. Гранберга, А.А. Денисова, В.И. Игнатова, М. Месаровича, С. Оптнера, В.И. Паниотто, Ю.И. Перегудова, С.А. Суспицына, Р.З. Хасьминского, Р.И. Шнипера и других авторов.

Опираясь на труды классиков социологии, сформировалась школа российской социологии управления, развиваемая в работах В.Г. Афанасьева, И.В. Бестужева-Лады, О.М. Барбакова, Г.С. Батыгина, З.Т. Голенковой, Н.И. Дряхлова, Т.И. Заславской, Ю.Д. Красовского, А.И. Кравченко, Н.И. Лапина, В.А. Мансурова, Ж.Т. Тощенко и других авторов.

Влияние социальных изменений на современное состояние регионального социума изучаются автором в контексте трудов отечественных и зарубежных ученых-философов, социологов, психологов: П. Бергера, Н. Бердяева, О. Богатыревой, П. Бурдье, В.Й. Вернадского, Т. Заславской, В.Е. Кемерова, Н. Лумана, Л.Н. Москвичева, А.И. Пригожина, И. Смелзера, Ч. Тарлтона, С.С. Фролова, П. Штомпки и др.

В контексте исследуемой в диссертационной работе проблемы особое внимание обращают на себя работы ученых северокавказского региона и, в частности, Республики Адыгея, посвященные различным аспектам регионального управления (Т.М. Полякова, Р.Д. Хунагов и др.). Интерес представляет и ряд диссертационных работ по проблемам регионального управления, защищенных в диссертационном совете при Адыгейском государственном университете (Т.А. Ачмизов,).

При всем спектре исследований регионального управления все же недостаточно изучены его национальные и этнические особенности, что и определило обращение автора данной диссертационной работы к этой теме.

Цель диссертационной работы заключается в осуществлении анализа этнокультурной специфики регионального управления в Республике Адыгея.

Данная цель достигается через постановку и решение следующих задач:

- выявить и проанализировать исторические предпосылки становления проблемы регионального управления в России;

- определить историческую и социально-политическую трансформации управления и самоуправления в культуре адыгов;

- исследовать роль национального компонента в государственном строительстве и организации общества;

- проанализировать потенциал управленческого персонала современной законодательной власти в Республике Адыгея;

- разработать практические рекомендации по использованию социальных технологий в управленческой культуре с учетом этнических особенностей.

Объектом исследования в предлагаемой работе является процесс регионального управления.

Предметом исследования выступают этнокультурные особенности, влияющие на уровень регионального управления.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляют системный, комплексный (междисциплинарный) и структурно-функциональный методы, а также основные положения трудов отечественных и зарубежных ученых по проблемам политической корпоративной культуры и социологии управления.

В рамках системного подхода применены методы абстрактно теоретического и конкретно исторического анализа и синтеза, группировки и сравнения, научной абстракции и моделирования; в практической части исследования использовались методы структурно - функционального и компаративного анализа (анализ документов).

Исследование проводилось с использованием общеметодологических принципов объективности, детерминизма, конкретности, всесторонности, единства теории и практики.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- выдвинуто и обосновано положение об этнокультурных и национально-этнических особенностях регионального управления;

- выявлена структура системы социальных технологий формирования и развития корпоративной культуры в сфере регионального управления в Республике Адыгея;

- определены основные направления реализации социальных технологий в области региональной этнокультурной политики.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Эффективность управления в регионах и оптимизация всей системы управления в Российской Федерации напрямую зависят от учета значения этнических факторов и этнокультурных особенностей.

2. Противоречивые трансформационные процессы, протекающие в современной России, сопровождающиеся кризисными явлениями системного характера, обусловили приоритет социально - психологических этнических особенностей управления. Насущной необходимостью является разработка сценариев стратегических управляющих воздействий, опирающихся не только на географические региональные особенности, но и особенности этноса.

3. Инструментом достижения успеха и «выживания» в ряде случаев становится этническая солидарность малых групп (часто - семейно-родственных), исповедующих традиционные формы коммуникации (соподчинения и субординации). Условно данную тенденцию можно квалифицировать как управление на традиционно-культурной основе, ориентированное на этническую традицию.

4. Чрезмерная зависимость регионов (особенно дотационных) от финансовых и иных ресурсов федерального центра способна ограничивать самостоятельность управленческой деятельности регионов, сковывать ее интересами федеральных элит, не всегда совпадающими с региональными и территориальными интересами.

5. Выявление противоречий между федеральными и региональными интересами и тщательное согласование их должно стать частью повседневной управленческой и, шире, общественно-политической практики и является необходимым условием прогрессивного развития.

Теоретическая и практическая значимость полученных результатов связана с выявлением этнокультурной специфики регионального управления в конкретном субъекте Российской Федерации - Республике Адыгея. Материалы диссертационного исследования и теоретико-методологические подходы, использованные в работе, могут быть применены при характеристике управленческого процесса и в других российских регионах.

В деятельности органов региональной власти могут быть использованы разработанные практические рекомендации по использованию социальных технологий в управленческой культуре с учетом этнических особенностей.

Материалы диссертации могут быть применены в учебном процесс при разработке курсов по социологии управления в целом и региональному управлению в частности.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации были использованы в научных и учебно-методических публикациях, а также в сообщениях и докладах автора на научных конференциях и семинарах, в том числе на международных научно-практических конференциях (Майкоп, 2003, 2004). Диссертация обсуждались на заседании кафедры философии и социологии Адыгейского государственного университета. Общий объем опубликованных работ по теме исследования составляет 6,55 п.л.

Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе в Майкопском государственном технологическом университете.

Структура работы: диссертация состоит из введения, 2-х глав, пяти параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Тлюняева, Сусанна Руслановна

Заключение

Создание в России федеральных округов следует рассматривать в теоретическом контексте концепции территориально-государственного строительства. В центре этой концепции находится анализ «географического каркаса» государственности — административно-территориальное деление государства по горизонтали и иерархия территориальных управленческих уровней по горизонтали. В соответствии с физико-географическими характеристиками пространства, культурно-историческими предпосылками, принятыми политическими моделями и экономическими факторами каждое государство вырабатывает определенную модель территориально-государственного строительства, которая должна соответствовать его актуальному состоянию.

Особую важность имеет выполнение федеральными округами функций межрегиональной, внутриокружной интеграции. Следует сразу же заметить, что решение данной задачи не представляет никакой угрозы для территориальной целостности России. Принципиально важен тот факт, что межрегиональная интеграция осуществляется под непосредственным патронажем федерального центра, не предполагая какую-либо «самостийность», теоретически возмржную в случае с межрегиональными ассоциациями. Поэтому главной государственной задачей здесь является, конечно, не превращение федеральных округов в некие самодостаточные образования, а создание на их основе эффективных территориальных систем с налаженными внутренними связями.

Требуется обоснование самого управленческого уровня, создаваемого вместе с федеральными округами. Этот уровень оказывается необходимым для упрощения, а значит оптимизации взаимодействия федерального центра с регионами в условиях большого и сильно дифференцированного пространства России. По сути речь идет о продолжении федерального центра на периферии, т.е. субфедеральном управленческом уровне — в принятом здесь понимании уровень, дополняющий и продолжающий федеральный). Этот уровень по определению вторичен, поскольку имеет ограниченную легитимность, но при этом функционален и полезен при решении федеральных задач в сфере региональной политики, таких, как налаживание централизованного контроля и настройка каналов прохождения управленческих сигналов по вертикали.

Анализ истории федеральных округов позволяет говорить о переходе от искусственной их «имплантации» в систему отношений между федеральным и региональным уровнями власти, которая неизбежно была сопряжена с конфликтами, к естественной бюрократической саморегуляции. На нынешнем этапе преобладает последняя тенденция, и ее развитие позволяет сделать вывод, что институт федеральных округов все-таки состоялся как нормальный, управленческий уровень, выполняющий поставленные центром, а также определившиеся по ходу развития процесса задачи.

Итак, институт федеральных округов представляет собой промежуточный управленческий уровень, характерный для большой и административно раздробленной страны. Он имеет особое значение на кризисном этапе развития российской государственности как страховочный элемент централизованного антикризисного управления. В то же время, как показывает исследование, система федеральных округов объективно необходима для оптимизации территориально-государственного строительства в России на длительную перспективу. При этом она безусловно нуждается в собственной «внутренней» оптимизации.

Репрессии царизма и сталинского режима, последствия волюнтаристской переселенческой политики, перекройки административных границ без учета исторически сложившихся реалий Северного Кавказа и в ущерб отдельным народам, нереализованность в отношении ряда народов Закона РСФСР «О реабилитации репрессированных народов» порождают межэтнические территориальные споры, создают напряженность между народами Северного Кавказа.

Исходя из особенностей современной этнополитической ситуации на Северном Кавказе национальная политика должна строиться на основе следующих принципов:

- приоритет конституционных прав и свобод каждого человека независимо от его национальности, территории проживания и религиозной принадлежности при обеспечении условий для сохранения полиэтничности Северного Кавказа;

- равноправие всех народов независимо от их численности, культуры, языка;

- совершенствование федеративных отношений с учетом традиций и культур народов Северного Кавказа;

- уважение и гарантия развития традиционных культурных ценностей народов Северного Кавказа, сохранение их жизненного уклада и самобытности;

- необходимость поэтапного продолжения процесса реабилитации народов в соответствии с Законом РСФСР «О реабилитации репрессивных народов»;

- сохранение исторически сложившейся целостности Российской Федерации; предотвращение проявлений политического, религиозного и национального экстремизма, запрещение деятельности, направленной на подрыв безопасности государства, возбуждение социальной, религиозной, национальной розни, ненависти или вражды;

- решение проблем межнациональных отношений на основе переговоров, использование демократических механизмов урегулирования конфликтов мирными средствами с учетом национальных традиций и обычаев, в соответствии с законодательством Российской Федерации и общепринятыми принципами и нормами международного права и международных договоров Российской Федерации;

- терпимое отношение к национальным, культурно-языковым и религиозным различиям, развитие созидательного диалога между народами, этническими и религиозными группами;

- защита прав и интересов граждан Российской Федерации за ее пределами, поддержка деятельности соотечественников, проживающих за рубежом, по сохранению и развитию родного языка, культуры, национальных традиций, по укреплению их связи с исторической родиной в соответствии с законодательством Российской Федерации, принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации;

- содействие расширению и углублению экономического, научно-технического и культурного сотрудничества между субъектами Российской Федерации, расположенными на Северном Кавказе, в целях формирования эффективного экономического механизма, единого информационно-культурного пространства;

В целях совершенствования механизма принятия и реализации управленческих решений необходимо:

• создать государственную комиссию по вопросам Северного Кавказа под руководством Председателя Правительства Российской Федерации;

• образовать территориальные подразделения Министерства по делам федерации и национальностей Российской Федерации во всех субъектах Российской Федерации, расположенных на Северном Кавказе;

• повысить ответственность руководителей органов государственной власти субъектов Российской Федерации, расположенных на Северном Кавказе, за реализацию экономических, политических, социальных и правовых мер по оздоровлению обстановки на Северном Кавказе;

• сформировать систему коллегиального рассмотрения этно-политических проблем Северного Кавказа и выработки рекомендаций органам исполнительной и законодательной власти. Элементами такой системы могут стать постоянно действующее северокавказское межнациональное совещание с участием руководителей федеральных органов государственной власти Российской Федерации, совет руководителей органов государственной власти субъектов Российской Федерации, расположенных на Северном Кавказе, Ассоциация социально-экономического сотрудничества республик, краев и областей Северного Кавказа, межпарламентская ассамблея Северного Кавказа с участием депутатов Федерального Собрания Российской Федерации и представительных органов власти субъектов Российской Федерации, расположенных на Северном Кавказе;

• обеспечить более широкое использование таких инструментов «народной дипломатии», как советы старейшин, женские, молодежные, национальные, религиозные и. другие общественные организации; регулярное проведение общих встреч в форме «круглого стола»;

• создать государственную систему мониторинга этнополитической ситуации на Северном Кавказе, работающую в тесном взаимодействии с соответствующими научными и общественными организациями. Такая система, имеющая необходимое финансовое и информационно-техническое обеспечение, могла бы взять на себя функции прогнозирования и раннего предупреждения конфликтов, принятия совместно с органами власти всех уровней, общественными движениями, партиями и организациями превентивно-профилактических мер с использованием институтов государства и общества, включая средства

• массовой информации.

Анализируя ход формирования системы взаимоотношений федерального Центра и регионов, подчеркнем, что проблема федеративного устройства в России имеет ряд существенных противоречий в области национально -этнических особенностей психологии управления:

- между суверенизацией, повышением самостоятельности регионов -субъектов Федерации и объективной потребностью сохранения целостное и упрочения общероссийской государственности в интересах всех пародии и национальностей,

- между стремлением многих народов, этнических групп к национальной консолидации и процессами интеграции российского общества, имеющими социально-экономическую обусловленность,

- между специфическими интересами народов, которые четко выявились в ходе развернувшихся реформ, и необходимостью их согласования, взаимною поиска компромиссов при их реализации;

- между необходимостью согласованного проведения экономических, политических и социальных реформ на всей территории Российской Федерации и наличием значительных различий в уровнях социально-экономического развития регионов, различий в подходах, методах, темпах преобразований, что обусловливается их спецификой (исторической, демографической, этнической и т. д.).

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Тлюняева, Сусанна Руслановна, 2006 год

1. Нормативные документы, материалы государственных органов, общественных объединений, политических партий

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Конституция Республики Адыгея. Майкоп, 1995.

4. Конституция социалистических государств. М., 1987. В 2-х томах. Т.1. 336 е.; Т. 2. 384 с.

5. О свободе совести и о религиозных объединениях. Федеральный закон от 26 сентября 1997 // Российская газета. 1997. 1 октября. Выборы глав исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 1995 1997 гг. электоральная статистика. М., 1997. 704.

6. Об утверждении Концепции государственной национальной политики Российской Федерации. Указ Президента Российской Федерации от 15 июня 1996.

7. Концепция государственной национальной политики Российской Федерации 1996 г.

8. Федеративный Договор от 31 марта 1992 года //Конституции, уставы и договоры субъектов Российской Федерации на Северном Кавказе. С. 140.

9. Реализация принципов федерализма на примере Северного Кавказа. -Ростов н/Д, 1997.

10. Государственная программа национального возрождения и международного сотрудничества народов России. М., 1994.1. Архивные материалы

11. Адыги, балкарцы и карачаевцы в известиях европейских авторов XIII — XIX вв. Нальчик, 1974. - 84 с.

12. Индикаторы уровня жизни населения Российской Федерации. Аналитические материалы. М., 1997. 68 с. Текущий архив Кабинета Министров Республики Адыгея.

13. Концепция Государственной национальной политики Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 01.05.1996 //Российская газета. 1996.10 июля.

14. Монографии, научные статьи

15. Абрадушкина Н. Ю. Группы давления в трансформации политической власти в России. М., 2000. - 24 с.

16. Абдулатипов Р.Г. О федеральной национальной политике Российского государства. М., 1995.

17. Абдулатипов Р.Г. Человек. Нация. Общество. М., 1991

18. Авторханов А.И. Период переходной экономики в АПК Чеченской Республики //Устойчивое развитие Юга России. — Ростов н/Д, 2003.

19. Азашиков Г.Х. Социальное управление в регионе: поиски парадигмы. -Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Ростов н/Д, 2004.

20. Ананченко А. Б. Становление политической системы Советской России; -М., 2000. 22 с.

21. Анищенко В. А. Субъекты и объекты политико-властных отношений в современной России. Автореф. дис. на соиск. учен. степ, кандидата филос. наук.- Ростов н/Д, 2000. 22 с.

22. Анчабадзе 3. В. Очерк этнической истории абхазского народа. Сухуми, 1978.-С. 22.

23. Аринин А.Н., Марченко Г.В. Уроки и проблемы становления Российского федерализма. М.: Интелтех, 1999.

24. Арутюнов С. А. Народы и культуры развитие и взаимодействие. - М., 1989.-С. 8.

25. Арутюнов С. А. Билингвизм и бикультурализм // Советская этнография. 1978.-С. 2.

26. Ахтаова JI. М. Исполнение решений органов государственной власти как функция государственной службы: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. социол. наук: (22.00.08)/Ахтаова Лейла Магомедовна;. М., 2001. - 22 с.

27. Афасижев Т.И., Полякова Т.М. Общественные объединения Адыгеи: Становление, проблемы политического участия. Майкоп, 1996.

28. Ачох С.Х. Факторы социальной адаптации населения Республики Адыгея //Молодые голоса в науке. Вып.1. - Майкоп, 2001. - С.70-83.

29. Ашхамаф К.И. Социологическая концепция личности и функциональная роль аталычества у адыгов //Неделя науки МГТИ. Майкоп, 2001.-С. 130-136.

30. Баширов Д.А. Ислам и межнациональные отношения. — М., 1990.

31. Бетрозов Р.Ж. Адыги: возникновение и развитие этноса. Нальчик, 1998. -С. 105-128.

32. Бонгард-Левин Г.М., Грантовский Э.А. От Скифии до Индии. М., 1983. -С. 163.

33. Бромлей Ю.В. К характеристике исследовательских объектов в этнографии // Современные проблемы в этнографии. М., 1981. - С. 23.

34. Волков Ю.Г., Хунагов Р.Д., Шадже А.Ю. Гуманизм и полиэтническая Россия. Майкоп, 2001. - 171 с.

35. Воробьев С.М., Шестова Е.А. Основное содержание и предпосылки этнополитической напряженности на Северном Кавказе. // Устойчивое развитие Юга России. Ростов н/Д, 2003.

36. Государственная и муниципальная кадровая политика Республики Адыгая в современных условиях. Майкоп - Ростов н/Д. 1999.

37. Гумилев JI. Н. Тысячелетия вокруг Каспия. М., 1993. - С. 68.

38. Денисова Г.С. Этнический фактор в политической жизни России 90-х гг. Ростов н/Д, 1996.

39. Джаримов А.А. Регион в едином рыночном пространстве России. (На материале Республики Адыгея). Ростов-на-Дону, 1995.

40. Дьяконов И. М. Алародии (хурриты, урарты, кутии, чеченцы и дагестанцы) // Алародии: (Этногенетические исследования). Махачкала, 1995.

41. Дьяконов И. М. Алародии. С. Е; Старостин С. А. Проблемы генетического родства и классификации кавказских языков с точки зрения базисной лексики // Алародии. Махачкала, 1995. С. 42-62.

42. Дюмезиль Ж. Скифы и нарты. М., 1990.

43. Игнатов В.Г. Региональные аспекты укрепления Российской государственности // Власть. 2003. № 6. С. 4.

44. Игнатов В.Г. Национальная политика России на Северном Кавказе: проблемы стратегии и тактики. //Стратегия национальной политики Российской Федерации на Северном Кавказе. Ростов н/Д., 1995

45. Иванов В.Н., Патрушев В.И. Целеполагание в управлении. Основы I современного социального управления. М., 2000. - С. 73.

46. Иванько Н.А. Федерализм и его роль в регулировании национальных отношений: (Соц. — философ, анализ) : Автореф. дис. на соиск. учен. степ.кандидата философ, наук: ( 09. 00. 11 ) /Иванько Наталья Анатольевна; М., 2 ООО.-23 с.

47. Инал-Ипа Ш.Д. Вопросы этнокультурной истории абхазов. Сухуми, 1976.

48. Климов Г.А. Кавказские языки. М., 1965.

49. Князев Ю. Общемировые тенденции экономического развития и российская самобытность. — Общество и экономика. 2003. № 1.

50. Кушнарева К.Х. Южный Кавказ в IX-II тыс. до н. э., этапы культурного и социально-экономического развития. СПб., 1993.

51. Копырин И. Д. Влияние политического сознания на процессы национального самоопределения: (На примере Респуб. Саха (Якутия)): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. М., 2000 - 25 с.

52. Кравцов В.Б. Политический режим современной России. М.,2001. - 25с.

53. Краткий терминологический политологический словарь/Ред. В. М. Горохов, В. В. Смирнов. М., 1994. 36 с.

54. Краткий этнологический словарь/Ред. кол.: Н. П. Пищулин и др. М., 1994.

55. Кузнецов В.А. Очерки истории алан. Орджоникидзе, 1984. - 273 с.

56. Лимонов A.M. Местное самоуправление в Российской Федерации/Под ред. д. ю. н., проф. Т. Н. Радько. М.: ЮИ МВД РФ, Книжный мир, 2002.

57. Мартынова М.Ю Политическая элита как фактор социальных изменений в современной России. -М., 2001. -38 с.

58. Массон В.М. Древние гробницы вождей на Кавказе // Кавказ и Восточная Европа в древности. М., 1973. - С. 102.

59. Михайлова М.Д. Политическое лидерство в современной России: сущность, особенности, портреты лидеров М., 2001. - 26 с.

60. Мровели Леонти. Жизнь картлийских царей / Пер. с др.-гр(еч). Г. В. Цулая. -М., 1979.-31 с.

61. Народы мира: Историко-этнографический справочник. М., 1988.

62. Население мира. Демографический справочник. М., 1989.

63. Нестерова С.В. Политико психологический анализ восприятия российских политических лидеров ( 1996 - 1999 гг.). - М., 2001. - 24 с.

64. Нечитайло A.JL Верхнее Прикубанье в бронзовом веке. Киев, 1978. -139 с.

65. Основы современного социального управления: теория и методология. / Под. ред. В.Н. Иванова М.: ОАО «НПО Экономика», 2000. - 187 с.

66. Потехина И. Д. Антропологические материалы из погребений раннего медного века в Унакозовской пещере // Археология этноса . Майкоп, 1995.

67. Пржевальская О.Н. Противоречия глобализации и интересы России // Власть. 2003. №3. С. 52.

68. Пуичароен Мана. Политика и экономика в России: исторические модели и современные процессы: (Социол полит, аспект): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. полит, наук. - М., 2001.-21 с.

69. Регионализация в развитии России: географические процессы и проблемы. М., 2001.

70. Савва М. Об основных положениях в государственной политике в отношении национальностей. //Стратегия национальной политики Российской Федерации на Северном Кавказе. Ростов н/Д, 1995.

71. Сакун М.В. Процессы этнонационального самоопределения: (На примере Сев. Кавказа)\ М., 2000. - 22 с.

72. Санглибаев А.А. Современный политический процесс на Северном Кавказе: проявление этностатусной ассиметрии: Автореф. дис. на соиск. учен, степ. канд. социол. наук: (22.00.04)/Санглибаев Абуталиб Алиевич; Рос. гос. ун-т. Ростов н/Д, 2001. - 25 с.

73. Семененко И.С. Группы интересов в политическом и социокультурном пространстве. Концепция и практика на Западе и в России: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра полит, наук.- М., 2001. 42 с.

74. Смирнова Г.И. Трансформация адмистративно-политической элиты в процессе демократического обновления российского общества: Автореф. дис.1 на соиск. учен. степ. канд. полит, наук. Орел, 2001. - 22 с.

75. Сущность и цели основных направлений государственной национальной политики Российской Федерации (на примере Северного Кавказа). /Стешенко JI.A. Многонациональная Россия: государственно правовое развитие. X - XXI вв. - М.: Издательство НОРМА, 2002.

76. Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. М., 1997.

77. Тишков В.А. Реквием по этносу: Исследования по социально-культурной антропологии. М.: Наука, 2003. - 544 с.

78. Тишков В.А. Феномен сепаратизма // Общество и экономика. 1999. №5.

79. Токарев С.А. К постановке проблемы этногенеза // Советская этнография. k 1949. С. 15.

80. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., 1991. С. 164.

81. Трошина Н.В. Фактор имиджа в российском электоральном процессе. -Саратов, 2001. 13 с.

82. Трубачев О.Н. Некоторые данные об индоарийском языковом субстрате Северного Кавказа в античное время // ВДИ. 1978. С. 4.г 87. Тулеев A.M. Политическое лидерство в регионах современной России:

83. Автореф. дис. на соиск. учен. степ, доктора полит, наук. М-во образования Рос. Федерации. Моск. гос. соц. ун-т. М., 2000. - 42 с.

84. Туровский Р.Ф. Федеральные округа: политико-географический подход в теории и на практике. // Федерализм. 2003. - № 1. - С. 218.

85. Туровский Р.Ф. Региональная идентичность в современной России // Российское общество: становление демократических ценностей? М.: Гендальф, 1999. - С. 87-136.

86. Уфимцев В.В. Проблемы управления социальными процессами в условиях модернизации политического режима в России: Авторф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра социол. наук: (22.00.08)/Уфимцев Виктор Владимирович; Акад. упр. МВД России. М., 2001. - 46 с.

87. Хагуров А.А., Тхакушинов А.К. Реформа и социокультурная среда. -Майкоп, 1995.

88. Ханаху Р.А. Национальный менталитет: этнокультурологический анализ// Этническая культура: проблема самосохранения в современном контексте. М., 1997.

89. Ханаху Р.А. Традиционная культура Северного Кавказа: вызовы времени. (Социально-философский анализ). Майкоп, 1997.

90. Хунагов Р.Д. Бюрократия и рациональность. СПБ. 1995.

91. Хунагов Р.Д. Проблема рациональности в политике и управлении. -Ростов-на-Дону, 1996.

92. Хунагов Р.Д. Социальная модернизация: состояние и перспективы //Социология и современность: актуальные проблемы. Майкоп, 1997 - С. 6081.

93. Шагиров А.К. Материальные и структурные общности лексики абхазо-адыгских языков. М., 1982. С. 3.

94. Шадже АЛО. Национальные ценности и человек. (Социально-философский аспект). Майкоп, 1995. •

95. Шадже АЛО. Этноэкология и проблемы выживания человечества.//СПЖ,1. М., 1996.

96. Шогенов З.А. Рынок труда: структурно-функциональный анализ //Вестник КБГУ, 1999.

97. Шогенов З.А. Социологические аспекты рынка труда //Вестник КБГУ, 1997.

98. Чирг А.Ю., Денисова Н.Н., Хлынина Т.П. Государственность Адыгеи: Этапы становления и развития. Майкоп: ООО «Качество», 2002.

99. Этнология / Под ред. Г. Е. Маркова и В. В. Пименова. М., 1994. С. 363364.