Этнический сепаратизм как фактор ослабления российской государственности: На примере Чеченской Республики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Левченко, Николай Николаевич

• Левченко, Николай Николаевич
• кандидат политических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат политических наук Левченко, Николай Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА ФЕНОМЕНА ЭТНИЧЕСКОГО СЕПАРАТИЗМА.

1.1 Причины обострения этнополитической ситуации в Чеченской республике - Ичкерия в начале 90-х годов XX в.

1.2 Основные противоречия в межэтнических отношениях в Чеченской республике - Ичкерия в начале 90-х годов XX в.

1.3 Предпосылки возникновения и развития чеченского сепаратизма.

ГЛАВА II. ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРИЧИН ОСЛАБЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ В 90-е ГОДЫ XX в.

2.1 Геополитическая экспансия исламских фундаменталистов на Северном Кавказе.

2.2 Цели и задачи исламского радикализма в Чеченской республике -Ичкерия.

2.3 Террористическая деятельность исламских фундаменталистов на территории Российской Федерации.

ГЛАВА III. ЭТНОПОЛИТИЧЕСКИЙ ФАКТОР В ВООРУЖЕННОМ ПРОТИВОСТОЯНИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЦЕНТРА И ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ИЧКЕРИЯ В

90-е ГОДЫ XX в.

3.1 Предпосылки военных действий на территории Чеченской республики в конце XX — начале XXI в.

3.2 Характер и особенности военных операций Вооруженных сил Российской Федерации на территории Чеченской республики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Этнический сепаратизм как фактор ослабления российской государственности: На примере Чеченской Республики»

Актуальность темы исследования. После распада СССР на Северном Кавказе начались глубокие изменения в этнополитической сфере, которые отличались особой спецификой, непредсказуемостью и сложностью. На них большое влияние оказывали многочисленные территориально — административные переделы (чаще всего носившие волюнтаристский характер), огромные потоки мигрантов, конфессиональные и этнические различия, историческая память народов, запечатлевшая ужасы Кавказской войны, колониальной политики Российской империи, жестокие социально-политические и демографические эксперименты советского государства (насильственная коллективизация, борьба с инакомыслием, выселение целых народов и т.д.). Наиболее остро эт-нополитические проблемы проявились на территории бывшей Чечено-Ингушской АССР, где они постепенно, в силу многих объективных и субъективных причин переросли в настоящие войны, куда были вовлечены и соседние республики (например, Северная Осетия в 1992 г. и Дагестан в 1999 г.).

Этнический сепаратизм в Чеченской республике, ставший одной из главных причин трагедии чеченского, русского и других народов региона, стал суровой проверкой прочности государственности Российской Федерации в конце XX в. Чеченский этноцентризм активизировался к концу 80-х годов XX в., а с распадом Советского Союза он перешел в вооруженное противостояние с федеральным центром. В настоящее время в Чеченской республике постепенно стабилизируется общественно-политическая ситуация. В соответствии с Конституцией Российской Федерации здесь дважды прошли выборы президента республики, действуют законно избранный парламент, легитимные судебные органы. Тем не менее, и сегодня остается реальная угроза территориальной целостности Российской Федерации, так как чеченские сепаратисты и их зарубежные спонсоры продолжают вынашивать планы создания «независимого чеченского государства».

Попытка образования на базе бывшей Чечено-Ингушской республики двух новых республик: республики Ингушетия (РИ) и Чеченской республики

Ичкерия (ЧРИ), в определенном смысле подтолкнуло к аналогичным шагам лидеров национальных движений в Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии и в Дагестане. В планах лидеров ЧРИ в 90-е годы XX в. главным был выход из состава Российской Федерации и переход республики в новое качество — субъекта мирового сообщества. Такой радикальный подход к проблеме выхода Чечни из состава Российской Федерации стал сильнейшим фактором ослабления российской государственности на Северном Кавказе, причиной многих негативных явлений в стране.

Таким образом, сохранение и упрочение территориальной целостности Российской Федерации является главной задачей федерального центра. В решение этой задачи ученые должны внести свою лепту. Все это актуализирует необходимость исследования всех причин, ведущих к этническому сепаратизму, к росту межэтнического и политического противостояния, центробежных устремлений.

Степень научной разработанности проблемы. Исследование этнополити-ческих и межнациональных конфликтов,1 межнациональных войн2 и сепара

1 Под «межнациональным конфликтом» автор подразумевает столкновение двух, трех и более разных по характеру, сущности и задачам сил с целью реализации их интересов в условиях противодействия друг другу. Силами (или субъектами) конфликта могут быть группы (большие или малые) людей, как правило, одной национальности и одной религии, организованные в политические, религиозные, национальные, общественные и т.д. объединения (общества), возникшие на неформальной основе и преследующие конкретные цели.

Межнациональный конфликт возникает чаще всего в результате столкновения (сопЛкШз в переводе с лат. -столкновение) различных точек зрения на один и тот же вопрос. В результате происходит «схватка» идей, взглядов, теорий, где используются все методы и средства для достижения победы. Межнациональные конфликты можно разделить на две категории: а) агонистические (примиримые); б) антагонистические (непримиримые). Иногда агонистические конфликты перерастают в антагонистические. Однако бывает и наоборот (См. Дзидзоев В.Д. Кавказ конца XX века: тенденции этнополитического развития (историко-политологическое исследование). Владикавказ, 2000, с. 14).

2 Под «межнациональной войной» автор диссертации подразумевает масштабное социально-политическое явление, представляющее собой акт разрешения территориальных, национальных, религиозных и других противоречий между народами (в том числе в одной федерации) вооруженными средствами.

Вопросы, связанные с межнациональными войнами на территории одной федерации (государства) до сих пор не разработаны. Поэтому нет теории, концепции, более или менее четких взглядов на происхождение межнациональной войны, ее источников и причин. Сущность, содержание, характер, место и роль межнациональной войны в обществе также мало исследованы и ждут своего научного анализа и освещения. Межнациональная война, по убеждению автора, порождается глубокими причинами, носящими как объективный, так и субъективный характер. Её содержание соответствует национально-стратегическим целям, достигаемым насильственными (вооруженными) методами. Главным орудием ведения межнациональной войны в масштабах одной страны являются в большинстве случаев незаконные, т.е. непредусмотренные Конституцией государства вооруженные формирования (так называемые боевики, незаконные вооруженные формирования), способные вести активные боевые действия.

Межнациональная война приводит к большим человеческим жертвам, утрате материальных и духовных ценностей, созданию «образа врага», разрушительно воздействуют на общественно-политическую, межнациональную обстановку не только в зоне боевых действий, но и за ее пределами (См. Дзидзоев В.Д. Национальные отношения на Кавказе (Издание второе). Владикавказ, 1998 с. 200). тизма на территории бывшего СССР является объектом интереса различных наук (политической, юридической, исторической и др.) в связи с их многоплановостью и особой актуальностью. Несмотря на очевидную актуальность изучения проблемы сепаратизма для судеб Российской Федерации, данная тема недостаточно исследована. Это связано с тем, что этнополитическая обстановка в бывшей мятежной республике и сегодня еще остается взрывоопасной. В республике (особенно в горных районах) продолжают действовать небольшие бандформирования, готовые «до последнего вздоха» вести борьбу против федеральных войск, МВД, прокуратуры, суда и т.д. Кроме того, исследователю пока трудно получить достоверную информацию о реальных причинах, сущности и последствиях сепаратизма, главных виновниках войн на территории Северного Кавказа. Объективному и всестороннему анализу сепаратизма в меру своих возможностей мешают отдельные политики и государственные деятели, причастные к принятию ошибочных решений в 90-е годы XX в. и ввергнувшие огромную страну в экономический хаос и политический кризис. В то же время всестороннее осмысление противостояния Москвы и Грозного, этнического сепаратизма, ставшего одной из главных причин двух войн на территории Северного Кавказа в конце XX — начале XXI в., является первостепенной задачей отечественных исследователей.

Этнополитическую ситуацию на Северном Кавказе анализируют известные отечественные исследователи Р.Г.Абдулатипов,3 В.А.Авксентьев,4 С.А.Абдоков,5 Г.В.Атаманчук,6 В.П.Алексеев,7 Д.Ф.Аяцков,8 А.Я.Анцупов и А.И.Шипилов,9 А.К.Алиев,10 Т.Ю.Бурмистрова,11 А.М.Бандурка и В.А.Друзь,12

3Абдулатипов Р.Г. Этнополитология. С-Пб., 2004; Его же. Федералогия. С-Пб., 2004; Его же. Национальный вопрос и государственное устройство России. М., 2000; Его же. Управление этнополитическими процессами (вопросы теории и практики). М., 2002; Его же. Перспективы федерализма в России. М., 1999; Его же. Защита прав национальностей России или как противостоять национализму // Этнопо-литический вестник, 1995, №5.

4 Авксентьев В.А. Этническая конфликтология. Ставрополь, 1996; Его же. Этническая конфликтология: в поисках научной парадигмы. Ставрополь, 2001; Его же. Этнические конфликты: история итипология// Социс., 1996,№12.

5 Абдоков С.А. Политическая культура: этносоциальные и экологические аспекты. М., 1993.

6 Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М., 1997.

7 Алексеев В.П. Историческая антропология и эногенез. М., 1989. Аяцков Д.Ф. Российский федерализм: исторический опыт и современные проблемы. Саратов, 1999. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. М., 1999.

10 Алиев А.К. Северный Кавказ: современные проблемы этнополитического развития. Махачкала, 2003.

11 Бурмистрова Т.Ю. Культура народов России. М., 2001.

12 Бандурка A.M., Друзь В.А. Конфликтология. Харьков, 1997.

И.Л.Бунич,13 Г.А.Гаджиев,14 А.А.Гостев, В.А.Соснин и И.Е.Степанов,15 М.Н.Губогло,16 Г.С.Денисова,17 А.В.Дмитриев,18 А.В.Дмитриев, Е.И.Степанов и А.И.Чумиков,19 В.Д.Дзидзоев,20 Ю.Г.Ефимов,21 Ю.Г.Запрудский,22 А.Г.Здравомыслов и многие другие.

В методологическом плане большое значение для правильного понимания современной этнополитической ситуации на Северном Кавказе, в целом в Российской Федерации, где многочисленные конфликты стали распространенным феноменом, представляют труды западных исследователей социальных конфликтов, в том числе этнополитических. Среди них следует выделить исследования М.Вебера,24 Э.Дюркгейма,25 Р.Дарендорфа,26 Э.Геллнера,27

28 29 30

О.Оффердала, К.Маркса, Д.Элейзера и других. В трудах этих ученых основой социальных конфликтов, в том числе и этнополитических, признается в основном неудовлетворенность базовых потребностей социальных, религиозных, национальных и т.д. групп населения.

Эти методологические подходы получили развитие в трудах отечественных исследователей В.В.Ануфриева,31 В.М.Гатеева,32 А.Е.Жарникова,33

13 Бунин И.Л. Хроника чеченской бойни и шесть дней в Буденновске. С-Пб., 1995.

14 Гаджиев Г.А. Конституционно-правовой анализ конфликта в Чечне // Этнополитический вестник, 1995, №5.

15 Гостев A.A., Соснин В.А., Степанов Е.И. На путях становления отечественной конфликтологии // Психологический журнал, 1996. №2.

16 Губогло М.Н. Полет с одним крылом. М., 1999; Его же. Может ли двуглавый орел лететь с одним крылом? M., 2000.

17 Денисова Г.С. Этнический фактор в чеченском кризисе // Научная мысль Кавказа, 1996, №3. Дмитриев A.B. Конфликт на российском распутье // Социс., 1993, №9. Дмитриев A.B., Степанов Е.И., Чумиков А.И. Российский социум в 1995 году: конфликтологическая экспертиза (первое полугодие) // Социс., 1996, №1.

20 Дзидзоев В.Д. Национальная политика: уроки опыта. Владикавказ, 1994; 1998; 2002; Его же. Национальные отношения на Кавказе. Владикавказ, 1995, 1998, 2000; Его же. Конституция Российской Федерации и проблемы федерализма. Нальчик, 1995 (в соавторстве с А.М.Гоновым); Его же. Кавказ конца XX века: тенденции этнополитического развития (историко-политологическое исследование). Владикавказ, 2000,2004;

21 Ефимов Ю.Г. Россия и Чечня: причины, этапы, проблемы конфликта. Ставрополь, 1999; Его же. Причины российско-чеченского конфликта. Ставрополь, 1999; Его же. Исторические причины российско-чеченского конфликта // Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук. Вып. №1. Ставрополь, 1999.

22 Запрудский Ю.Г. Социальный конфликт (политологический анализ). Ростов-на-Дону, 1992.

23 Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. M., 1994; Его же. Осетино-ингушский конфликт: перспективы выхода из тупиковой ситуации. М., 1998.

24 Вебер М. Избранные произведения. М., 1990; Его же. Политика как призвание и как профессия. M., 1990.

25 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991.

26 Дарендорф Р. От социального государства к цивилизованному сообществу // Полис., 1993, №5; Его же. Soziale Klassen und Klassenkonflikt in der moderner idustriealer Gesellshaft. Studgart. 1957; Его же. Современный социальный конфликт// Иностранная литература, 1993, №4; Его же. Элементы теории социального конфликта //Социс., 1994, №5.

27 Геллнер Э. Нации и национализм. М., 1991.

28 Оффердал О. Местное самоуправление в Скандинавии: достижения и перспективы // Полис., 1999, №2.

29 Маркс К. Восемнадцатое Брюмера Луи Бонапарта // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч., т.8.

30 Элейзер Д. Сравнительный федерализм // Полис., 1995, №5.

31 Ануфриев В.В. Этнополитика и самоорганизация этнических общностей в России. Архангельск, 2001.

32 Гатеев В.М. Межнациональные и этнополитические процессы на Северном Кавказе в период демократических реформ (1991-2005 гг.). Владикавказ, 2005.

33 Жарников А.Е. Теория этногенеза. М., 2002.

В.Ю.Зорина,34 В.И.Козлова,35 И.Н.Кравченко,36 В.Н.Кулябцевой,37

A.Г.Масалова,38 Н.П.Медведева,39 В.Ш.Нахушева,40 С.В.Передерия,41

B.А.Тишкова,42 С.В.Ушакова43 и других.

И тем не менее, на сегодняшний день мы испытываем острую нехватку комплексных историко-политологических исследований этнического сепаратизма, противостояния Москвы и Грозного в конце XX - начале XXI в. В то же время, не вызывает сомнений необходимость объективного, глубокого, системного анализа этой сложной политической проблемы. Необходимо отметить огромное количество опубликованных газетных и журнальных статей, посвященных чеченскому кризису, национально-государственному строительству в Чеченской республике-Ичкерия, противостоянию, в целом этнополити-ческой ситуации на Северном Кавказе в постсоветский период. Они дают определенную информацию, иногда очень интересную, о разных аспектах происходивших на территории бывшей мятежной республики общественно-политических событий. Однако в них много ошибок, тенденциозных выводов, «сенсационных открытий», поверхностных рассуждений и т.д. Чаще всего авторы этих статей, стараясь удивить читателей, публиковали «жареные» факты, привлекая, таким образом, к себе внимание.

Для глубокого системного анализа этнического сепаратизма и создания максимально объективной картины политического противостояния Москвы и Грозного представляется необходимым изучение правительственных документов и указов президента Российской Федерации и президента Чеченской рес

34 Зорин В.Ю. Российская Федерация: проблемы формирования этнокультурной политики. М., 2002.

35 Козлов В.И. Этнос. Нация. Национализм. М., 1999.

36 Кравченко И.Н. Чеченский кризис: причины, характер, последствия (90-е годы XX в.). Владикавказ, 2004.

37 Кулябцева B.H. Политические ценности и их трансформация в условиях современной России (Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук). Ставрополь, 2004.

38 Масалов А.Г. Возрождение казачества на Северном Кавказе в конце XX начале XXI в. Ставрополь, 2002.

39 Медведев Н.П. Концептуальные основы анализа и оценки угроз безопасности России // Угрозы безопасности России на Северном Кавказе. Ставрополь, 2004, С.11 -31.

40 Нахушев В.Ш. Российское отечество и драма патриотизма многонационального народа. Ставрополь-Черкесск, 2001.

41 Передерий C.B. Геополитические процессы на Северном Кавказе: проблемы и решения // Материалы международной научной конференции «Кавказоведение: опыт исследований» 13-14 октября 2005 года. Владикавказ, 2006, С.301-315.

42 Тишков В.А. Общество в вооруженном конфликте (Этнография чеченской войны). М., 2001.

43 Ушаков C.B. Социокультурный анализ этнополитического конфликта (на примере конфликта в Чеченской Республике) (Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук). Ставрополь, 2004. публики-Ичкерия, а также архивные документы, сборники материалов общественных, политических движений, партий Чечни, других республик Северного Кавказа, в целом всей Российской Федерации. В диссертации использованы труды отечественных историков, посвященных сложным и противоречивым взаимоотношениям России и Чечни на протяжении последних четырех столетий. Данный аспект анализа российско-чеченских взаимоотношений представлен в научной литературе полнее и объективнее. Были использованы труды видных дореволюционных исследователей Ф.И.Леонтовича,44 Р.А.Фадеева,45 В.А.Потто,46 а также советских историков М.М.Блиева,47 В.В.Дегоева48 и других.

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что чеченский сепаратизм не изучен в достаточной степени. Многие важные стороны этого феномена остаются неисследованными. Слабо определены методологические процедуры анализа этнического сепаратизма, противостояния Москвы и Грозного и не изучены должным образом их политико-правовые и морально-этические аспекты. Поэтому комплексное, системное изучение этой актуальной проблемы является важнейшей задачей отечественных специалистов.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования являются труды отечественных и западных специалистов по политологии, эт-носоциологии, теоретической этнологии, конфликтологии, федерологии, в которых содержатся принципиально важные идеи об основных направлениях и перспективах этнополитики, развития этнических отношений, преодоления конфликтных ситуаций. На конкретных этапах исследования применяются конфликтологический подход (субъектнодеятельностный) к анализу этнического сепаратизма на территории Чеченской республики, системный, структурно-функциональный и сравнительно-политологический анализ.

44 Леонтович Ф.И. Адаты кавказских горцев (Материалы по обычному праву Северного и Восточного Кавказа). Выпуск I и II. Нальчик, 2002.

45 Фадеев P.A. Кавказская война. М., 2005.

46 Потто В.А. Кавказская война (в пяти томах). Ставрополь, 1994.

47 Блиев М.М., Дегоев В.В. Кавказская война. М., 1994; Блиев М.М. Россия и горцы Большого Кавказа на пути к цивилизации. М., 2004.

48 Дегоев В.В. Большая игра на Кавказе. М., 2002.

Методологической базой исследования явилась совокупность принципов научного познания, включающая в себя историзм, объективность, системность, междисциплинарный подход, обеспечивающие сочетание политического анализа с опытом этнополитических исследований.

Источниковой базой исследования являются, российские политико-правовые документы, Конституция Российской Федерации, Конституция Чеченской республики-Ичкерия. Концепция государственной национальной политики в Российской Федерации, федеральные и республиканские законы, постановления Правительства Российской Федерации, Правительств республик Северного Кавказа, а также труды советских и зарубежных ученых, общественных, религиозных и государственных деятелей, материалы архивов и т.д. Многоаспектность изучаемой темы и междисциплинарный характер предмета исследования обусловливают привлечение результатов исследований в области политической науки, истории, военного искусства и т.д.

Объектом исследования выступает этнический сепаратизм как феномен социально-политического бытия современной Российской Федерации.

Предметом исследования является влияние этнического сепаратизма в Чеченской республике на состояние российской государственности в 90-е годы ХХв.

Цель диссертационного исследования заключаются в выявлении закономерностей влияния этнического сепаратизма на ослабление российской государственности в 90-е годы XX в. на примере Чеченской республики.

В соответствии с объектом, предметом, целью исследования были поставлены следующие задачи:

- обосновать теоретические основы исследования этнического сепаратизма в Чеченской республике;

- выявить природу и сущность этнического сепаратизма;

- определить причины обострения этнополитической ситуации, основные противоречия в межэтнических отношениях и предпосылки возникновения и развития этнического сепаратизма в Чеченской республике в 90-е годы XX в.;

- показать сущность исламского фундаментализма, цели и задачи его сторонников в Чеченской республике, в целом на Северном Кавказе;

- определить предпосылки, характер и особенности военных действий Вооруженных сил Российской Федерации на территории Чеченской республики в конце XX — начале XXI в.;

- проанализировать пути окончательного урегулирования этнополитиче-ского кризиса в Чеченской республике и связанного с ним противостояния Москвы и Грозного.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- проведен анализ этнического сепаратизма в Чеченской республике, проблемы регулирования этнополитических конфликтов на Северном Кавказе на примере противостояния Москвы и Грозного.

В ходе анализа этнополитической ситуации в регионе выделены основные военно-политические, правовые, религиозные, социальные и этнические проблемы, требующие оперативного политического решения и правовой оценки. При этом особо выделяются факторы, влияющие на затяжной характер этнического сепаратизма со всеми негативными последствиями;

- выявлено, что отличительными чертами этнического сепаратизма в Чеченской республике являются политический и религиозный экстремизм, террор не только на территории Чеченской республики, но в целом в Российской Федерации, что представляет реальную угрозу российской государственности, её перспективам;

- доказано, что основными причинами обострения этнополитической ситуации в Чеченской республике в 90-е годы XX в. стал рост чеченского этноцентризма, развитие и укрепление этнического сепаратизма, исламского радикализма, в частности ваххабизма;

- установлено, что исламский фундаментализм стал идейной основой чеченского сепаратизма, основой тактики вытеснения из республики русского, в целом русскоязычного населения;

- доказано, что крупномасштабные военные операции на территории Чеченской республики были следствием отсутствия дальновидной, взвешенной национальной и федеративной политики Российской Федерации на Северном Кавказе, серьезных ошибок федерального центра по «восстановлению конституционного порядка в Чеченской республике»;

- вводится в научный оборот понятие — причина взяться за оружие (cauza arma capio), используемое для определения критического момента в ситуации внутригосударственного кризиса, после которого начинаются боевые действия, гражданская война.

Положения, выносимые на защиту:

1. Этнический сепаратизм в Чеченской республике в 90-е годы XX в. стал одной из главных причин масштабного затяжного политического кризиса, из которого Российская Федерация полностью ещё не вышла. Сепаратизм в Чечне и связанный с ним комплекс негативных явлений (религиозный и политический экстремизм, терроризм, русофобия, социальная и правовая незащищенность граждан Российской Федерации, особенно русских, в отдельных республиках Северного Кавказа и т.д.) есть современный опасный синдром «выдавливания» Российской Федерации с её исконного, но проблемного региона -Северного Кавказа.

2. Этнический сепаратизм в Чеченской республике, несмотря на то, что чрезвычайными усилиями его пик преодолен, имеет огромные экономические, политические, межэтнические, социальные и т.д. последствия для всей Российской Федерации. Даже после принятия новой Конституции Чеченской республики, по которой она является полноправным субъектом Российской Федерации, окончательное и всестороннее восстановление «российского политического и правового пространства» на территории бывшей мятежной республики заметно затруднено. До сих пор на территории Чеченской республики действуют отдельные бандформирования, которые дестабилизируют ситуацию во всем регионе.

3. На конкретных и убедительных фактах установлена взаимосвязь между террористическими фундаменталистскими организациями Ближнего Востока и террористическими организациями и группировками в Чеченской республике, в целом на Северном Кавказе. Такая взаимосвязь и выявление «общей методологии террора» дает возможность с большей долей вероятности спрогнозировать развитие событий на ближайшую перспективу.

4. Мировой опыт этнополитики, национально-государственного строительства убеждают в долговечности этнополитических конфликтов. Исходя из этого, главной проблемой стало (и дальше эта тенденция будет возрастать) их мирное урегулирование, упреждение конфликтных ситуаций и, особенно, недопущение перерастания конфликта в войну. В конфликтологической экспертизе главной должна стать концепция обеспечения условий мирного разрешения всех этнополитических проблем.

5. Окончательное разрешение чеченского кризиса не возможно без привлечения мусульманских теологов с опорой на священные писания и вовлечение их в процесс миротворчества в Чеченской республике, в целом на Северном Кавказе.

6. Военные действия (проведение различных спецопераций) против сепаратистов и их сторонников должны дополняться всеми возможными средствами политического (мирного) урегулирования, включая разнообразные формы народной дипломатии.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Теоретическое значение диссертации состоит в доказательстве тезиса о взаимосвязи допущенных федеральным центром ошибок и формированием этнического сепаратизма в Чеченской республике, чеченского кризиса в 90-е годы XX в.

Практическое значение диссертации определяется характером выполненного исследования и обусловлено тем, что результаты предпринятого изыскания позволяют внести необходимые коррективы в практику в целях более целенаправленного и эффективного разрешения этнополитических конфликтов в регионе. Это позволит окончательно нормализовать этнополитическую и социальную обстановку на Северном Кавказе.

Результаты исследования могут быть использованы в практической работе по урегулированию межэтнических конфликтов, в уточнении позиций федерального центра в отношении не только Чеченской республики, но и к другим республикам Северного Кавказа, в определении приоритетов современной национальной и федеративной политики.

Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в учебном процессе, в том числе в вузах (в спецкурсах по политологии, истории государства и права, этноконфликтологии, регионоведению, национальной политики и межэтническим отношениям и т.д.).

Материалы диссертации могут быть использованы для дальнейшего более глубокого исследования этнополитических процессов, межэтнических отношений, и способствовать укреплению и развитию идей современного федерализма на Северном Кавказе.

Результаты исследования представляют ценность, как в теоретическом, так и в практическом плане.

Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на совместном заседании кафедр политологии и истории Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л.Хетагурова. Основные положения диссертации изложены в семи публикациях общим объемом 1,8 п.л.

Отдельные положения и выводы диссертационного исследования были апробированы на следующих научных и научно-практических конференциях, включая международные:

- Исламский фундаментализм - угроза миру во всем мире. Москва, 2002;

- Битва за Кавказ. Владикавказ, 2002;

- Национально-государственное строительство на Кавказе и проблемы современных межэтнических отношений. Владикавказ, 2002;

- Россия и социально-экономическое и культурное развитие народов Северного Кавказа. Владикавказ, 2004;

- Национальная политика, этнополитика и этноконфликтология на Северном Кавказе. Пятигорск, 2004;

- Россия и Кавказ; история и современность. Владикавказ, 2004;

- Национальная политика России на Северном Кавказе в свете реформирования административно-политической системы. Махачкала, 2005;

- Кавказоведение: опыт исследований. Владикавказ, 2005 и др.

Структура диссертации состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений. Содержание работы изложено на 153 страницах, библиографический список включает 175 наименований.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Левченко, Николай Николаевич

Заключение

В конце XX века глобальной проблемой человечества стали межнациональные конфликты и войны. История и раньше знала много войн. В большинстве своем они были порождением политики государств. Жажда наживы была главным движителем, который со временем политики стали прикрывать облагороженными политическими и иными целями. Так, завоевание Америки испанцами, англичанами и французами велось под благим предлогом - нести цивилизацию дикарям. Таким же предлогом пользовались Гитлер и Муссолини, посылая войска в Советский Союз. Проблема межнациональных конфликтов и войн с религиозной подоплекой тоже не нова. С тех пор как Англия разделила Индийскую колонию по религиозному признаку на два государства, Пакистан и Индия до сих пор находятся в состоянии непримиримого конфликта. Та же Англия, получив во владение от Папы Адриана IV в 1154 году Ирландию, выполнила обязательства по реформе ирландской церкви, но затем при Генрихе VIII англичане приняли протестантство, а ирландцы остались в католичестве. С тех пор, даже после того, как в 1921 году Ирландия получила статус доминиона, шесть графств протестантского Ольстера, оставшегося в Соединенном Королевстве, сотрясаются от взрывов террористов Ирландской республиканской армии (ИРА). Анализ проблемы убеждает в том, что межнациональные конфликты и войны несут в себе большую опасность, обрекая миллионы людей разных национальностей на тяжелейшие испытания и страдания. Ситуация дополнительно усложняется, когда межэтнические проблемы смешиваются с религиозными. В этих условиях сама жизнь ставит перед учеными, органами государственной власти, политиками, общественными и религиозными деятелями задачу выработки продуманной до мелочей цивилизованной национальной политики, разработки и внедрения эффективных механизмов разрешения этнопо-литических конфликтов, современных технологий урегулирования противостояния народов, межнациональных войн.

В современном мире наметились две тенденции в развитии народов и государств. Первая - в Великобритании, Канаде, США, Бельгии, Испании и других высокоразвитых (в экономическом и политическом отношении) странах, где приоритетными являются проблемы прав человека, независимо от национальной принадлежности. Здесь наблюдается стремление к объединению через максимальное упрощение визового режима, добровольной ассимиляции народов, повышению уровня жизни цивилизованными средствами и т.д. Вторая - характерна для многонациональных государств, переживающих кризис в сфере экономики, политики, межнациональных и межконфессиональных отношений (к ним можно отнести бывшие социалистические страны СССР, Югославию и Чехословакию), распавшихся в основном по национальному признаку. Здесь наблюдается возрождение национализма - идеологии, психологии, социальной практики, мировоззрения и политики подчинения одних наций другим, проповедь национальной исключительности и превосходства, разжигание национальной вражды, недоверия и конфликтов. Национализм широко распространен во многих странах и проявляется в общественной жизни. Он приобретает особую опасность в многонациональных государствах со слабой экономикой и значительными проблемами во взаимоотношениях больших и малочисленных народов. Национальные движения в СССР, а затем его распад по национальному признаку значительно упрочили позиции национализма в общественной жизни стран СНГ и породили новую проблему - в республиках возникли движения русских, в целом русскоязычных граждан, борющихся за свои права. Сказанное касается в первую очередь республик Северного Кавказа, где национализм достаточно разнообразен по конкретному своеобразию содержания, решаемым вопросам, формам проявления и т.д. Национализм выступал и продолжает кое-где выступать в облике «суверенизации республик» и под маской утонченной научности «справедливого» демократизма и т.д.

Для Чеченской республики обретение независимости и создание собственной государственности стало определяющим в 90-е годы XX века. Этому способствовали такие факторы, как распад СССР, слабость основ государственности Российской Федерации, чеченский этноцентризм, рост национального самосознания чеченцев, необдуманные обещания первого Президента Российской Федерации Б.Н.Ельцина («Берите столько суверенитета, сколько проглотите») и т.д.

Партийно-советская система СССР долгое время удерживала многие межнациональные проблемы в латентном состоянии, а с его распадом все они «вдруг обнаружились», выступив в облике воинствующего национализма, межнациональных конфликтов и войн. Сильнейшим фактором ослабления российской государственности в 90-е годы XX в. стал рост популярности сепаратизма в Чеченской республике, который всячески подогревался российскими и мировыми СМИ. Мировой опыт борьбы малочисленных народов за обособление (палестинцев на Ближнем Востоке, басков в Испании и других) и создание независимых государств стал, на мой взгляд, еще одним стимулом роста популярности идей сепаратизма в Чеченской республике.

Современный мир переживает кризис государственности — особого признака, которым отмечено историческое развитие многих народов, сумевших создать собственное государство, являющееся не только достоянием общества, но и показателем уровня его развития. Государство - это идеология, общественная, политическая, религиозная и культурная ориентация, способствующие его защите, авторитету, совершенствованию политической организации. Анализ фактов и событий, происходящих во многих многонациональных государствах позволяет уверенно говорить о том, что и в будущем мы будем свидетелями бурного роста национализма, национального самосознания, сепаратизма, политического экстремизма и терроризма. Процесс появления новых национально-государственных образований, в том числе и независимых, имеет объективный характер, так как трудно запретить народам, «созревшим» для этого, иметь свою государственность. События, происходящие сегодня по всему постсоветскому пространству и в других уголках земного шара (Абхазия, Южная Осетия, Нагорный Карабах, Чеченская республика, Приднестровье, Косово, Северная Ирландия и т.д.) являются подтверждением сказанному.

Для исследования причин этнического сепаратизма и связанного с ним чеченского кризиса 90-х годов XX века, противостояния федерального центра и Чеченской республики, использовалась совокупность общетеоретических и прикладных методов, позволяющих рассмотреть одну из сложнейших проблем современной Российской Федерации. В проведенном исследовании использовался исторический подход, который позволил определить первопричины, сущность, особенности, содержание и динамику российско-чеченского противостояния.

Исследование этнополитических процессов и межнациональных конфликтов на Северном Кавказе связано прежде всего с изучением геополитического значения данного региона. Автор приходит к выводу о том, что всесторонне осмыслить причины этнического сепаратизма в Чечне, этнополитических процессов, межнациональной напряженности представляется возможным лишь с учетом современных геополитических реалий. Проанализированы принципы геополитики, эволюция основных геополитических парадигм межгосударственных отношений и сделан вывод о том, что межнациональная напряженность на Северном Кавказе во многом связана с узлами геополитической напряженности на Среднем Востоке.

В контексте обсуждения проблем изучения этнического сепаратизма в Чечне и связанного с ним чеченского кризиса, выявлено, что они являются существенным фактором ослабления российской государственности, угрозой национальной безопасности Российской Федерации.

Предметом настоящего исследования являлась сущность, особенности, содержание и динамика развития чеченского сепаратизма, чеченского кризиса под влиянием внутренних и внешних факторов. Однако разработанная модель историко-политологического анализа этих вопросов может быть применена при исследовании аналогичных проблем и в других регионах Российской Федерации с многонациональным и многоконфессиональным составом населения.

Проведенный анализ позволяет говорить о том, что причины чеченского сепаратизма и кризиса 90-х годов имеют глубокие исторические корни, к которым можно отнести ряд просчетов российской имперской политики, советской национальной политики, федерального центра Российской Федерации и руководства Чеченской республики в политической, экономической, социальной и правовой сферах. Большой ошибкой, на мой взгляд, следует признать отсутствие эффективной национальной политики Российской Федерации на Северном Кавказе с начала 90-х годов XX века. Все это в совокупности способствовало переходу конфликтной ситуации в Чеченской республике из латентного состояния в открытую фазу.

Конечно, за чеченский сепаратизм и его негативные последствия большая ответственность лежит на «архитекторах» независимости Чеченской республики, вдохновителях этнического сепаратизма, экстремизма и терроризма, таких как Д. Дудаев, 3. Яндарбиев, М. Удугов, Ш. Басаев и др. Однако руководство Российской Федерации несет еще большую ответственность за неподготовленные и непродуманные боевые действия, с последующими огромными людскими и материальными потерями, за создание на собственной суверенной территории очагов этнополитического кризиса, баз террористов, школ и учреждений ваххабитов, незаконных вооруженных формирований, действия которых реально угрожали и угрожают безопасности и территориальной целостности Российской Федерации, заметно ослабили её государственность.

Территориальные притязания руководства Ичкерии

КИСТАН а чз к 5 о * т> ж

П) а ш • НМ; лмцпз оост» ы -до4Ь000чпл танкой — в», ю «а

БМП, БТР — ДО 16 ад орулл и мим мто» — 12 ед

РСЭО - ДО Ввд зу, злу - 1Я-»Эед эсу — до в «д.

ПЗРК - 22-23 вд

Республика Дагестан юге-»™ ЯИЧНОГО СОСТ1 ав —да 2 400 чел тажое -6-7«д

БМП, БТР — <* 9 вд орудий н минометов — 6-9 ад.

РСЗО — й-в ед

ЗУ. ЗЛУ — до 9вп эсу — добад

ПЗРК - 10-11 ад

Я рАй Ийшя^Т'йрт, Цнтво^ ного еоети ■а — до ООО чел. теним - 1-2 вд.

БМП. БТР -2-3 вв. орудий и МИНС НИИ- 12 вд

РСЗО —1-2 вд

ЗУ. злу — 2-3 вд лзрк - 2-3 вд

1 ■ районе Депо*, Даргв, г. Термин личного состой — до I 200 чел темам — ок. 3 ад.

БМП. БТР — по 4 вд. оруд ий И ИНОМ вгав — 3-4 вд.

РСЭО -И* зу. злу - ос 4 вл

ЭСУ — 4-в вд пзрк -3-4 вД Я

ТЗ К а о N

О) а к со ы

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Левченко, Николай Николаевич, 2006 год

1. Абдулатипов Р.Г. Судьбы ислама в России. История и перспективы. М., 2002. 321 с.

2. Абдулатипов Р.Г. Управление этнополитическими процессами: вопросы теории и практики. М., 2001. 479 с.

3. Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М., 2000. 656 с.

4. Абдулатипов Р.Г. Власть и совесть. Кн.2. М., 1999. 271 с.

5. Абдулатипов Р.Г. Защита прав национальностей России или как противостоять национализму // Этнополитический вестник, 1995. № 5. С. 1120.

6. Абдулатипов Р.Г. Межнациональное согласие наша общая судьба // Этнополитический вестник, 1995. № 6. С. 14-21.

7. Абдулатипов Р.Г. Национальная идея и национализм // Этнополитический вестник, 1995. № 3. С. 14-26.

8. Авксентьев A.B., Авксентьев В.А. Этнические проблемы современности и культура межнационального общения (Учебное пособие). Ставрополь, 1993. 202 с.

9. Авксентьев A.B., Шаповалов В.А. Этносоциальные проблемы России. Ставрополь, 1994. 217 с.

10. Авксентьев В.А. Этническая конфликтология. Ставрополь, 1996.245 с.

11. Авксентьев В.А. Этнические конфликты: история и типология // Социс, 1996. № 12. С.8-19.

12. Авксентьев В.А. Этнические конфликты как важнейший фактор истории XX века // Вестник СГУ, 1996. № 4. С.3-15.

13. Авторханов А.Г. Краткий историко-культурный и экономический очерк о Чечне. Ростов-на-Дону, 1931. 158 с.

14. Авторханов А. Убийство чеченского народа. Народоубийство в СССР. М., 1991. 162 с.

15. Албакова Ф.Ю. Проблемы развития традиционной культуры вайна-хов.М., 1999. 188 с.

16. Алироев И.Ю. Язык, история и культура вайнахов. Грозный, 1990.166 с.

17. Аниканов М.М. Чеченцы. Набережные Челны-Москва, 1995. 208 с.

18. Анцупов А.Я., Малышев A.A. Введение в конфликтологию. Ужгород. 1995.369 с.

19. Анцупов А.Я., Протанов СП. Конфликтология: междисциплинарный под ход, обзор диссертационных исследований. М., 1997. 411 с.

20. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. М., 1999. 342 с.

21. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. Теория, история, библиография. М., 1996. 287 с.

22. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Проблема конфликта: аналитический обзор, междисциплинарный библиографический указатель. М., 1992. 143 с.

23. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Словарь конфликтолога. М., 1995.179 с.

24. Аристотель Политика // Аристотель. Соч. в 4-х тт. М, 1984.

25. Арнольд В.И. Теория катастроф. М., 1990. 128 с.

26. Арутюнов С.А., Кобычев В.П. В краю гор и виноградников. М., 1989.288 с.

27. Арутюнян JI.A. Конфликтная ситуация в межнациональных отношениях: старые стереотипы и новая реальность. Ереван, 1989. 273 с.

28. Баликоев Т.М. Национальная политика советского государства на Северном Кавказе в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.). (в соавторстве с Е.О.Медоевым). Владикавказ, 2002. 146 с.

29. Баликоев Т.М. Народы Северного Кавказа в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.). Владикавказ, 2000. 184 с

30. Баликоев Т.М. Политика национального единства в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.) // Вестник СОГУ (Общественные науки). Владикавказ, 2000. № 2, С.71-75.

31. Бабосов Е.М. Социология конфликтов. М., 1991.389с.

32. Бандурка А.М., Друзь В.А. Конфликтология. Харьков, 1997. 367 с.

33. Берже А.П. Чечня и чеченцы (Второе издание). Грозный, 1991. 76 с.

34. Блиев М.М. К вопросу о хозяйственном строе Чечни XVIII первой половины XIX в. // Вопросы истории народов Кавказа. Сборник статей, посвященный памяти З.В. Анчабадзе. Тбилиси, 1988, С.211-234.

35. Блиев М.М. Дегоев В.В. Кавказская война. М., 1994. 564 с.

36. Боков Х.Х. Эхо невозвратного прошлого // Москва, 1989, № 1, С. 160-167.

37. Бородкин Ф.М., Коряк Н.М. Внимание: конфликт! Новосибирск, Наука, 1989. 370 с.

38. Брасс А. Палестинские истоки. Терроризм: история и современность. М., 2004. 347 с.

39. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. М., 1987. 331 с.

40. Бугай Н.Ф. Правда о депортации чеченского и ингушского народов // Вопросы истории. М., 1990, № 7, С.32-44.

41. Бунич И.Л. Хроника чеченской бойни и шесть дней в Буденновске. СПб., 1995. 87 с.

42. Бутков П. Материалы по новой истории Кавказа. Т. 1-3. СПб., 1869.

43. Волкова Н.Г. Этнический состав населения Северного Кавказа в XVIII начале XIX вв. М., 1974. 344 с.

44. Волкова Н.Г Этнонимы и племенные названия Северного Кавказа. М., 1973. 249 с.

45. В поисках пути. Чечня 1990-1996. М., 1996. 199 с.

46. Гаджиев Г.А. Конституционно-правовой анализ конфликта в Чечне // Этнополитический вестник. 1995. № 5. С.7-16.

47. Гакаев Дж.Дж. Очерки политической истории Чечни. XX век. В 2-х частях. М., 1997. 647 с.

48. Гатеев В.М Межнациональные и этнополитические процессы на Северном Кавказе в период демократических реформ (1991-2005гг.). Владикавказ, 2005. 120 с.

49. Герасименко И.Я., Юсупов P.M. Анализ системного равновесия в конфликтных ситуациях. СПб., 1992. 365 с.

50. Гоббс. Избр. соч. Т.2. М., 1991.

51. Говард М. Большая стратегия. Август 1942 сентябрь 1943. М., 1980. 464 с.

52. Гостев A.A., Соснин В.А., Степанов Е.И. На путях становления отечественной конфликтологии // Психологический журнал. 1996. № 2. С.13-24.

53. Графова JI. Уж лучше погибнуть под бомбами // Известия. 15 мая. 1997. №89. С.2

54. Гриффин П.О., Мошлевский М.И. Трудовые конфликты и порядок их разрешения. СПб., 1924. 294 с.

55. Гриценко Н.П. Современники середины XIX века о Чечне и чеченцах // Археолого-этнографический сборник. Т.П. Грозный, 1968, С.290-307.

56. Гусейнов А. Национальная фаза государственной истории //Полис. 1992. №5-6. С.8-20.

57. Давыдов СП. Региональные конфликты: причины, пути и способы урегулирования. М., 1990. 251 с.

58. Данакин И., Дятченко JI. Технология разрешения социальных конфликтов // Социс. 1993. №9. С.8-29.

59. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт // Иностранная литература. 1993. №4. С.27-34.

60. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социс. 1994. № 5, С.141.

61. Дауев С.А. Чечня; коварные таинства истории. М., 1999. 181 с.

62. Дейнекен В.М., Марченко А.Н. Профилактика конфликтов на национальной почве. М., 1991. С.6-19.

63. Денисова Г.С. Этнический фактор в чеченском кризисе // Научная мысль Кавказа. 1996. №3. С.3-16.

64. Десятерик В.И., Дементьев В.В. Кавказ в сердце России. М., 2001.336 с.

65. Джунусов М.С. Методологическое введение к изучению социально-политических и межнациональных конфликтов. М., 1991. 198 с.

66. Дзидзоев В.Д., Кадилаев A.M. В поисках национального согласия. Махачкала, 1992. 205 с.

67. Дзидзоев В.Д. Роль историков в межнациональных конфликтах на Кавказе (конец 80-х-90-е годы) // III конгресс этнографов, политологов и антропологов России (8-11 июля 1999 г.). Тезисы докладов. М, 1999, С. 352.

68. Дзидзоев В.Д. Роль средств массовой информации в создании образа врага (в соавторстве с профессором А.А.Магометовым) // Вопросы политологии, истории и социологии (Сборник научных трудов). Выпуск № 2. Владикавказ, 1999, С. 80-94.

69. Дзидзоев В.Д. Белый и красный террор на Северном Кавказе в 1917-1918 годах. Владикавказ, 2000. 176 с.

70. Дзидзоев В.Д. Национальные отношения на Кавказе (Третье издание). Владикавказ, 2000. 240 с.

71. Дзидзоев В.Д. Кавказ конца XX века: тенденции этнополитического развития (историко-политологическое исследование). Владикавказ, 2000. 278с.

72. Дзидзоев В.Д. Культура и национальное самосознание народов Северного Кавказа (20-30-е гг. XX в.) (в соавторстве) // Вопросы политологии, истории и социологии (Сборник научных трудов). Выпуск III. Владикавказ, 2000, С. 25-39.

73. Дзидзоев В.Д. Национальная политика: уроки опыта (3-е издание). Владикавказ, 2002. 256 с.

74. Дзидзоев В.Д. От Союза объединенных горцев Северного Кавказа и Дагестана до Горской АССР. 1917-1924 гг. (Начальный этап национально-государственного строительства народов Северного Кавказа в XX веке). Владикавказ, 2003. 210 с.

75. Дзидзоев В.Д. Экономическое и общественно-политическое состояние Северной Осетии в начале XX в. (1900-1917 гг.) (Издание третье). Владикавказ, 2003, 187 с.

76. Дзидзоев В.Д. Национальная государственность народов Северного Кавказа: малоизвестные страницы истории // Вестник Владикавказского научного центра. 2003, № 3, С. 23-34.

77. Дзидзоев В.Д. (в соавторстве с A.A. Магометовым и М.М. Кучуко-вым) Нация и государство // Вестник СОГУ (Гуманитарные науки), № 3, 2003, С.9-15.

78. Дзидзоев В.Д. Анализ концепции «разорванной страны» сквозь призму современных российско-чеченских отношений // Современные гуманитарные исследования, №4, М., 2005, С. 18-24 (в соавторстве с Н.Н.Левченко).

79. Дмитриев A.B. Конфликт на российском распутье // Социальные исследования, 1993. № 9. С.4-15.

80. Дмитриев А., Кудрявцев В., Кудрявцев С. Введение в общую теорию конфликта. М., 1993. 356 с.

81. Дмитриев A.B., Степанов Е.И., Чумиков А.И. Российский социум в 1995 году: конфликтологическая экспертиза (первое полугодие) // Социологические исследования. 1996. № 1. С.36-48.

82. Дружинин А., Конторов Д.С., Конторов Н.Д. Введение в теорию конфликта. М., 1989. 327 с.

83. Дэн Д. Преодоление разногласий. СПб., 1994. 209 с.

84. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991.341 с.

85. Емельянова Н.М. Мусульмане Осетии в свете культурной традиции PCO Алания: долгий путь к исламу // Культурология от прошлого к будущему (Ответственный редактор Разлогов К.Э.). М., 2002, С. 108-120.

86. Емельянова Н.М. Мусульмане Осетии: на перекрестке цивилизаций. М., 2003. 360 с.

87. Ермаков С.М. Понятийные аспекты терроризма // Терроризм угроза человечеству в XXI веке. М., 2003. 272 с.

88. Ермоленко Д.В. Международная напряженность и международный конфликт как объект социологического исследования. М., 1974. 290 с.

89. Ефимов Ю.Г. Россия и Чечня: причины, этапы, проблемы конфликта. Ставрополь, 1999. 214 с.

90. Ефимов Ю.Г. Причины российско-чеченского конфликта. Ставрополь, 1999. 187 с.

91. Ефимов Ю.Г. Исторические причины российско-чеченского конфликта // Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук. Вып. 1. Ставрополь, 1999. С. 18-27.

92. Ефимов Ю.Г. Российско-чеченский конфликт: итоги и перспективы // Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук. Вып. 53. Ставрополь, 1999. С.34-39.

93. Желтухин А. Социологическая концепция конфликта // Социс. 1994. №4. С. 23-31.

94. Закс А.Б. Северный Кавказ: историко-бытовая экспедиция Государственного института музея: 1936-1937 гг. М.,1991. 188 с.

95. Запрудский Ю.Г. Социальный конфликт (политологический анализ). Ростов-на-Дону, 1992. 164 с.

96. Зайнетдинов В. Россия и Чечня подписали мирный договор // Известия. 10 декабря 1996. № 233, С. 1-2.

97. Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М., 1997. 387с.

98. Здравомыслов А.Г. Исследование конфликта на макроуровне. Теоретические предпосылки. Н.Новгород, 1994. 278 с.

99. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., 1994. 309 с.

100. Здравомыслов А.Г. Этнополитические процессы и динамика национального сознания россиян // Социс. 1996. № 12. С.23-33.

101. Зеркин Д.П. Основы конфликтологии. Ростов-на-Дону, 1998. 418 с.

102. Зомен СТ. Описание регионального конфликта как методологическая проблема // Полис. 1994. № 2. С.7-14.

103. Зорин В.Ю. Чечня: Кремнистый путь к миру. Дневник не для себя. М., 1997. 154 с.

104. Зотов В.П. Предыстория распада. Межнациональный конфликт глазами этносоциолога // Родина. 1994. № 5. С.8-12.

105. Ибрагимбейли Х.-М. Сказать правду о трагедии народов // Политическое образование. М., 1989, № 4, С. 58-63.

106. Ислам о терроре и акциях террористов-смертников. (Составитель Эргюн Чапан). М., 2005. 176 с.

107. История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в. М, 1988.544 с.

108. Калинина Ю. Золотой теленок Чеченской республики // Итоги. 12 мая. 1996. С.З.

109. Калоев Б.А. Дневник кавказоведа. Владикавказ, 2002. 210 с.

110. Климович Л.И. Книга о Коране, его происхождении и мифологии (2-е изд., доп.). М., 1988. 286 с.

111. Козер С. Завершение конфликта // Современная буржуазная социология. М., 1993. С.23-29.

112. Козлов В.А. Массовые беспорядки в СССР при Хрущеве и Брежневе. Новосибирск, 1999. 325 с.

113. Козлова О. Развитие идеологии и социальные конфликты // Социс. 1993. № 3. С.32-45.

114. Колосов В. Туровский Р. Так ли уж страшен Грозный // Новое время. 1993. №12, С. 12-15.

115. Косвен М.О. Этнография и история Кавказа. М., 1961. 319 с.

116. Конституция Российской Федерации. Официальный текст. М., 2004. 40 с.

117. Коркмазов А.Ю. Этнополитические процессы на Северном Кавказе. Ставрополь, 1994. 321 с.

118. Корнелиус X., Фэйр Ш. Выиграть может каждый: как разрешить конфликт. М., 1992. 299 с.

119. Котанджан Г.С. Введение в этнополитологию конфликта консенсуса. М. 1992.197с.

120. Котанджан Г.С. Грани согласия конфликты: цивилизационные проблемы теоретической и прикладной политологии. М., 1992. 214 с.

121. Котляревский С.А. СССР и союзные республики. М., 1926. 240 с.

122. Кравченко И.Н. Чеченский кризис: причины, характер, последствия (90-е годы XX в.). Владикавказ, 2004. 142 с.

123. Криминальный режим Чечни 1991-1995. Факты, документы, свидетельства. M, 1995. 123 с.

124. Крупнов Е.И. Средневековая Ингушетия. М., 1971. 344 с.

125. Кудаев С.Г. Огнем и железом. Майкоп, 1998. 202 с.

126. Кудрявцев C.B. Конфликт и насильственное преступление. М., 1991. 157 с.

127. Кудрявцев В. Юридический конфликт // Государство и право. 1995. № 9. С.17-28.

128. Куликов А., Лембик С. Чеченский узел. Хроника вооруженного конфликта 1994-1996 гг. М., 2000. 304 с.

129. Лавров Л.И. Этнография Кавказа (По полевым материалам 19241978 гг.). Л., 1982.390 с.

130. Ланда Р. «Политическая весна» и гражданская война в Алжире // Страны Ближнего Востока (актуальные проблемы современности и истории). М, 1998. 175 с.

131. Латышов В.В. Конфликт: протекание, способы разрешения, поведение конфликтующих сторон // Иностранная психология. 1993. Т.1. №. 2, С.87-93.

132. Лацис О. Договор с Чечней: кто победил, кто проиграл / Известия. 13 мая 1997. №87, С. 1.

133. Лаудаев У. Вольный, как волк // Родина, 2000, №1/2, С.22-27.

134. Лаудаев У. Чеченское племя// Сборник сведений о кавказских горцах. Вып.VI. Тифлис, 1872. С. 210-279.

135. Лебедева М.М Конфликты внутри и вокруг России: применять силу или вести переговоры? М, 1993. 189 с.

136. Ленин В.И. Полн. собр. соч. М., 1970, т.34.

137. Ленин В.И. Полн. собр. соч. М., 1974, т.44.

138. Леонтович Ф. Адаты кавказских горцев. Вып. 1,2. Одесса, 18821883.363 с.

139. Лефевр В. Конфликтующие структуры. М., 1967. 173 с.

140. Липсет С. Политическая социология. Американская социология.1. M., 1972. 243 с.

141. Лысенко В. От Татарстана до Чечни (становление нового российского федерализма). M., 1995. 214 с.

142. Лысенко В.Н. Этнополитические конфликты в постсоветском пространстве // Этнополитический вестник. 1995. № 5. С.12-18

143. Мальсагов А.П. На горной тропе (Очерки о людях чечено-ингушской деревни). Грозный, 1966.290 с.

144. Малышева Д.Б. Религиозный фактор в вооруженных конфликтах современности. М., 1991. 140 с.

145. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2-е изд. Т. 3.

146. Масалов А.Г. Возрождение казачества на Северном Кавказе в конце XX начале XXI в. Ставрополь, 2002. 201 с.

147. Межидов Д.Д. Мудрость обычая (Обычаи, традиции вайнахов). Грозный, 1989. 275 с.

148. Межэтнические конфликты в странах зарубежного Востока. М., 1991.268 с.

149. Мнацаканян М.О. Национальная психология и национализм. Эт-нополитическая ситуация в современной России. М., 1996. 257 с.

150. Национализм и формирование наций. Теории — модели — концепции. М., 1994.259 с.

151. Национальные отношения и этнические конфликты. (Сборник статей). М., 1993. 173 с.

152. Независимость от России // Итоги. 21 января. 1997. С.3-9.

153. Нечипоренко Л.А. Буржуазная «социология конфликта». М., 1982.131с.

154. Нунуев С.Х. Нахи и священная история. Ярославль, 1998. 219 с.

155. Нухаев Х.-А. Возвращение варваров. М., 2002. 264 с.

156. Ошаев Х.Д. В сердце Чечни. Грозный, 1928. 188 с.

157. Основные направления государственной и национальной политики Российской Федерации на Северном Кавказе. М., 1999. 186 с.

158. Пожидаев В.П. Горцы Северного Кавказа. Ингуши, чеченцы, хевсуры, осетины и кабардинцы. M.-JL, 1926. 334 с.

159. Преториус Р. Теория конфликта // Политические исследования. 1991. №5. С. 140-195.

160. Примаков Е.М. Анатомия ближневосточного кризиса. М., 1978.516с.

161. Санглибаев A.A. Этнонациональные проблемы Северокавказской геополитики. Черкесск, 2002. 30 с.

162. Сарматин Е.С. Проблемы чеченской революции // Полис. 1993. №2. С. 170-171.

163. Соболев Б.И. Штурм будет стоить дорого.Кавказская война XIX века в лицах. М., 2001. 146 с.

164. Спиллман K.P., Спиллман К.К. Образы врага и эскалация конфликта // Исследование международных конфликтов. 1991. № 3. С. 61-82.

165. Тишков В.А. Общество в вооруженном конфликте. Этнография чеченской войны. М., 2001. 552 с.

166. Тишков В.А. Россия: от межэтнических конфликтов к взаимопониманию // Этнополис. 1995. №2. С. 14-23

167. Трошев Г.Н. Моя война. Чеченский дневник окопного генерала. М., 2001.381с.

168. Фадеев P.A. Кавказская война. М., 2003. 640 с.

169. Фурман Д.Е. Наши десять лет. Политический процесс в России с 1992 по 2001 год. М-СПб, 2001. 446 с.

170. Хасбулатов Р.И. Чечня: мне не дали остановить войну (Записки миротворца). М., 1995. 98 с.

171. Чеченцы: история и современность (Составление и общая редакция Ю.А. Айдаева). М., 1996. 352 с.

172. Чумиков А. Управление конфликтом и конфликтное управление как новые парадигмы мышления и действия // Социс. № 3. 1995. С. 17-29.