Дон Жуан русской классической литературы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Веселовская, Надежда Владимировна

• Веселовская, Надежда Владимировна
• кандидат филологических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Веселовская, Надежда Владимировна

Введение.

Глава первая. «Образ Дон Жуана в произведениях Западной Европы».

§ 1. Испания — родина Дон Жуана.

§ 2. Дон Жуан различных литературных интерпретаций.

Глава вторая. «Российский Дон Жуан (А. С. Пушкин, драма «Каменный гость»)».

§ 1. Маленькие трагедии.

§ 2. Пушкин и Дон Гуан.

§ 3. Российский Дон Жуан.

Глава третья. «Развитие пушкинской традиции изображения российского Дон Жуана в произведениях А. К. Толстого, Леси Украинки,

А. А. Блока, Н. С. Гумилева, М. И. Цветаевой, Б. К. Зайцева».

§ 1. О философско-нравственном кредо А. К. Толстого.

§ 2. Драматическая поэма А. К. Толстого «Дон Жуан».

§ 3. Герой А. К. Толстого как продолжение и развитие пушкинской концепции образа российского Дон Жуана.

§ 4. Образ Донны Анны в поэме А. К. Толстого «Дон Жуан».

§ 5. Леся Украинка. Судьба и творчество.

§ 6. Дон Жуан Леси Украинки.

§ 7. Российский Дон Жуан и российская Донна Анна.

§ 8. «Дон-жуанизм» в русской классической литературе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Дон Жуан русской классической литературы»

Предметом настоящего диссертационного исследования является образ Дон Жуана, созданный русской классической литературой. Он несет в себе принципиально новые черты, раздвигающие рамки традиционных представлений о всемирно известном герое — глубину психологических переживаний, способность испытать истинную любовь, почувствовать угрызения совести, преклониться перед добродетелью.

Цель диссертации — выделить Российского Дон Жуана из длинного списка его литературных предшественников, раскрыть специфику его внутреннего мира, основываясь на отличительные черты генезиса отечественной литературной традиции.

В представлении образа Российского Дон Жуана самодостаточным литературным явлением заключается научная новизна данного диссертационного исследования.

Метод работы, применяемый в диссертации, включает в себя культурно-исторический и сравнительно-типологический подходы. Присутствует также и духовно-нравственный аспект, в рамках которого автор руководствовался традиционными христианскими представлениями.

Культурно-исторический подход обусловлен тем, что в работе рассматриваются литературные образы Дон Жуанов различных эпох, стдан, культурных традиций. Их сопоставление предопределяет необходимость сравнительно-типологического подхода. Духовно-нравственный аспект присутствует в связи с тем, что история о Дон Жуане возникла как повествование о судьбе грешника, получившего возмездие свыше, и в большинстве последующих интерпретаций сохраняла нравственно-назидательный оттенок. Вследствие этого диссертационное исследование сопряжено с раскрытием проблемы вины и возмездия, служащей философской подоплекой в каждом из рассматриваемых произведений и являющейся основополагающей в мировой и особенно в русской литературе. В связи с этим в диссертации исследуется психологический мир личности героя, его отношение к получаемому возмездию. Проблема эта предстает своеобразным моментом идентификации внутреннего мира Дон Жуана в каждой интерпретации его истории.

Российский Дон Жуан предстает в драме А. С. Пушкина "Каменный гость", в драматической поэме А. К. Толстого "Дон Жуан", а также в драматической поэме Леси Украинки "Каменный хозяин". В своей совокупности герои эти создают образ российского Дон Жуана, приоритет и первенство в создании которого принадлежит А. С. Пушкину. В произведениях А. К. Толстого и Леси Украинки, отразивших философские принципы творчества каждого из них, а также особенности художественной манеры изображения, продолжена пушкинская традиция в создании образа главного героя.

Дана также краткая характеристика произведений "дон-жуанской" сюжетики, относящихся к Серебряному веку русской литературы: "Шаги Командора" А. Блока, "Дон Жуан" Н. Гумилева, "Дон Жуан" М. Цветаевой; драмы Б. Зайцева "Дон Жуан", объединенных, с точки зрения диссертанта, пушкинской традицией изображения образа российского Дон Жуана.

Мифологическая фигура Дон Жуана, стоящая в центре работы, предопределяет обращение к пласту мифотворчества, к роли предания в литературах мира. В связи с этим в исследовании использованы некоторые положения "Исторической поэтики" Александра Веселовского1, где ученый касается понятий "вечный образ", "странствующий сюжет", "миграция сюжетов" и др. "Задача исторической поэтики, как она мне представляется, — определить роль и границы предания в процессе личного творчества"2, — писал А.

Веселовский, подчеркивая, что свобода личного поэтического акта ограничена преданием, изучив которое, можно определить границы и сущность личного творчества автора. На соотношении предания и личного творчества как раз строится один из основополагающих аспектов представленной работы. Александр Веселовский раскрывает понятие "типических схем", "в образности которых обобщались известные акты человеческой жизни и психики в чередующихся V формах бытовой действительности"3. ^Прослеживая типологический ряд литературных интерпретаций средневековой легенды о Дон Жуане, родившейся из предания, автор диссертации основывался на положении ученого о "типических схемах", когда "старая схема подавалась, чтобы включить в свои рамки яркие черты события, взволновавшего народное чувство, и в этом виде вступала в дальнейший оборот, обязательный для поэтики следующих поколений"4. Здесь ученый в качестве примера приводит "поражение при Ронсевале", рядом с которым могла бы встать и "типическая схема" сюжета о Дон Жуане.

Сосредоточившись в своей научной деятельности на сюжетологии, Александр Веселовский, как один из главнейших тезисов исторической поэтики выдвигает историю сюжетов. Поэтика сюжетов, заимствование сюжетов, эволюция сюжетов — нередко являлись темой его лекций и научных докладов. В связи с этим особенно ценным в разработке сюжета о Дон Жуане следует считать высказывание Александра Веселовского о сложных поэтических формулах, "формулах-сюжетах". Ученый пишет о сюжетах, "отвечающих на вековечные запросы мысли, не иссякающие в обороте человеческой истории". И далее: "Как повторялось и повторяется стилистическая формула "желания", так повторяются на расстоянии веков, например, сюжеты "Фауста" и "Дон-Жуана"5. Таким образом, в этом высказывании ученого можно услышать ответ на вопрос о возникновении вечного образа: причиной его возникновения он считает вековечные запросы мысли". Это позволяет яснее представить эволюцию "формулы-сюжета" о Дон Жуане: предание — легенда-мистерия, наконец длинная череда литературных интерпретаций, окрашенных индивидуальным пониманием вечного образа каждым из авторов.

Продолжая тему "формулы-сюжета", А. Веселовский пишет: "Сюжеты обновляются, но под условием тех видоизменений, которые отличают, например, Дон-Жуана Толстого от его многочисленных предшественников."6 Очевидно, что вечный образ Дон Жуана, к которому прибегал в своих теоретических посылках А. Веселовский, находился в поле зрения ученого и служил примером его научных высказываний. Анализируя драматическую поэму А. К. Толстого "Дон Жуан", автор диссертации использует приведенное выше высказывание, делает на основании его определенные выводы, углубляющие концепцию диссертации.

Тезисы Александра Веселовского о "типических образах-символах", о "словаре типических схем и положений", "о заимствовании в историческую пору сюжета, сложившегося у одной народности, другою"7 — также сыграли свою роль в работе над диссертацией о Дон Жуане, одном из известнейших мировых образов, несущих в себе символический смысл, проходящем через всю историю новой европейской литературы, начиная с XVII в.

В работе над представленной диссертацией использован также ряд тезисов знаменитого русского слависта А. А. Потебни, рассматривавшего понятия "образ", "миф", "слово" в своих научных исследованиях8.

Вот как характеризовал труды А. Потебни А. Ф. Лосев: "Наша "диалектика человеческого слова" ближе всего подходит к тому конгломерату феноменологических, психологических, логических и лингвистических идей и методов, который характерен для прекрасного исследования А. Потебни ("Мысль и язык". Харьков, 1913), внося в него, однако, диалектический смысл и систему"9.

Положение А. Потебни о "внутренней форме" как "образа в образе", как средстве познания нового при помощи выявления новых впечатлений от уже имеющегося образа, — помогли автору диссертации углубить сравнительно-типологический анализ произведений о Дон Жуане, включенных в круг исследования.

В книге Ю. И. Минералова "Теория художественной словесности" отмечается, что "внутренняя форма" Потебни — едва ли не центральное понятие научной концепции ученого в целом10. Оно включает в себя мысль о единстве формы образа и его значения, а также определяет последовательную связь: слово — миф — образ. Учение А. Потебни о "внутренней форме" помогло автору диссертации определить особенности стиля художественных произведений о Дон Жуане, постигнуть их замысел, прояснить преемственность между художником и "воспринимающим", по выражению А. Потебни.

Тезисы А. Ф. Лосева о мифе и символе, о взаимосвязи слова, мифа и символа, разработанные в научном труде "Философия имени"11, раскрывают картину соотношения этих понятий, как представляет ее А. Ф. Лосев. Ученый рассуждает о слове, приходя к выводу, что знаковый характер слова вторичен по отношению к символическому характеру. Слово, по Лосеву, есть наиболее напряженный и показательный результат мышления. Способность слова быть символом (энтелехия) представляет его вбирающим в себя внешний материал и порождающим новый смысл. "Чем менее проявлено неявляемое, тем более понятно. то, что явилось; чем более проявлено неявляемое, тем сильнее оно постигается и переживается, но тем загадочнее и таинственнее то, что явилось"12.

А. Ф. Лосев рассматривает тезисы о мифе: "мифический момент имени есть уже вершина диалектической зрелости имени, с которой видны уже все отроги, расходящиеся отсюда по всем сторонам"13. Это положение может служить основой диалектической зрелости" имени вечных героев, таких, как легендарный Дон Жуан. И далее: "Символ, интеллигентно модифицированный, есть миф"14; "имя есть энергийно выраженная умно-символическая стихия мифа"15.

Ученый приходит к выводу, что имя, в процессе диалектического движения, достигает своей высшей формы — мифа. Это положение особенно близко к тематике представленной диссертации.

В диссертации использованы исследования Алексея Веселовского о Дон Жуане, включенные в его книгу "Этюды и характеристики"16. Раскрывая глубинный пласт, восходящий к традиционной образности, Алексей Веселовский поднимает проблему генезиса легенды, касается историко-этнологических особенностей романских народов. Автор диссертации, разрабатывая параллельный путь, — генезис образа Дон Жуана российского, — использовал положения ученого, соглашаясь с его выводом: интерес к судьбе героя кроется в нравственно-психологической сфере, в стремлении разгадать одну из сторон человеческой природы. Здесь, по мнению автора диссертации, прослеживается общность с Александром Веселовским, который, как было указано выше, считал интерес к судьбе героя результатом "вековечных запросов мысли".

Используя обширный материал с многочисленными ссылками на работы западноевропейских авторов, Алексей Веселовский, к сожалению, уделяет минимум внимания образу Дон Жуана, созданному писателями России, в частности образу Дон Гуана драмы А. С. Пушкина "Каменный гость".

В своем исследовании Алексей Веселовский вводит в литературоведение понятие "дон-жуанизма"17, дав ему исчерпывающую формулировку и привлекая многочисленные примеры из произведений мировой литературы. Автор диссертации затрагивает эту тему, раскрывая ее на почве отечественной литературной традиции.

Е. Г. Браун в исследовательской работе "Литературная история типа Дон-Жуана"18 останавливается на подробном историческом очерке возникновения легенды, обращаясь к сочинениям Клостера и ссылаясь на Кольриджа; используя сравнительно-типологический метод, Браун комментирует целый ряд произведений о Дон Жуане. При этом он выделяет драматическую поэму А. К. Толстого "Дон Жуан", видя в замысле ее высокую цель, отмечая ее как единственную, где, несмотря на явление Статуи Командора, несущей возмездие, герой остается в живых, чтобы совершить покаяние. Автор солидарен с Е. Брауном: проблема вины и возмездия, в свете которой исследуется история Дон Жуана, сопряжена с покаянием героя.

Книга И. М. Нусинова "История литературного героя"19, в которой автор подробно рассматривает историю образа Дон Жуана, также включает в себя сравнительно-типологический аспект. Отличительной чертой подхода Нусинова, которую он проявляет в процессе анализа художественных произведений, является подчеркивание социальной стороны — эпохи, страны, среды. Диссертант не всегда соглашается с И. Нусиновым в его оценках, несущих порой оттенок вульгарного социологизма (например, в главе о Дон Жуане Мольера).

В. Г. Белинский в "Статьях и рецензиях 1843-48 гг."20 называл драму "Каменный гость" "перлом созданий Пушкина", "богатейшим, роскошнейшим алмазом в его поэтическом венке". Это, по мнению великого критика, высшее в художественном отношении произведение Пушкина обладало "дивной гармонией между идеей и формою, прозрачным, мягким и упругим стихом, антично-благородной простотой стиля". Белинский характеризует героя Пушкина "высшей натурой", считая при этом, что путь его — ложный, что "оскорбление истинной нравственности влечет за собою наказание, разумеется нравственное же"21. Последнее восклицание Дон Гуана "О Донна Анна!" — заставляет Белинского поверить в искренность героя, и, таким образом, прозреть замысел Пушкина, касающийся возрождения внутреннего мира Дон Гуана.

В. Розанов в своей книге "О Пушкине"22, касаясь драмы "Каменный гость", акцентирует внимание на автобиографической стороне произведения. "В "ДонЖуане" Пушкин сводит концы своей молодости перед женитьбой. Это — взгляд назад и таинственное предчувствие будущего", — пишет он23. Главное, на что обращает внимание Розанов — предчувствие смерти, владевшее поэтом, которое, по его мнению, проходит в "Каменном госте", так же, как и в "Моцарте и Сальери". Подчеркивая автобиографический аспект драмы, В. Розанов называет имена, скрывающиеся за персонажами: Ризнич — Инеза, Керн — Лаура, Ипполит — Лепорелло.

В книге С. М. Бонди "О Пушкине"24 "Маленькие трагедии" определены как э т ю д ы, в которых, по мнению Бонди, видится "значительное углубление психологического анализа, и в связи с этим обострение ситуаций, дающее возможность продемонстрировать в острых положениях скрытые глубины человеческой психики"25. Главное внимание С. Бонди уделяет исследованию психологии героя, доказывая, что Пушкин стремился к раскрытию не широты человеческой психики, а ее глубины, вследствие чего и происходит показ почти патологических крайностей человеческих переживаний26.

Полностью соглашаясь в этом с ученым, автор диссертации склонен видеть в переживаниях героя еще и нравственное прозрение личности, порыв ее к высокому Идеалу.

Если И. Нусинов провозглашает мнение, что Дон Жуан каяться не может, то совершенно в противоположном смысле высказывается Ст. Рассадин в своей книге "Драматург Пушкин"27. Основываясь на текстуальном анализе драмы, прибегая к различного рода ассоциациям и аллюзиям, приводя множество высказываний на эту тему, Рассадин представляет пушкинского Гуана не только раскаявшимся, но и незаслуженно пострадавшим от возмездия, о чем говорит само название его литературно-исследовательской работы — "Наказание без преступления".

Автор диссертации полемизирует с целым рядом литературоведов и критиков, писавших о Дон Гуане: с Д. Благим, заметившим в "Каменном госте" склонность к умиранию, увяданию, присутствию все зачеркивающей и не оставляющей надежды смерти ("Творческий путь Пушкина")28; с И. Нусиновым, определяющим возникновение трагедии "Каменный гость" лишь на почве литературных изысканий ("История литературного героя"29); с Р. Якобсоном относительно концепции личности Дон Гуана и роли Статуи в драме ("Работы по поэтике"30); с В. Соловьевым, увидевшим в судьбе Дон Гуана возврат к средневековой морали ("В мире Пушкина"31); с А. Гукасовой, утверждающей, что Дон Гуан умирает "непокоренным" и "некающимся", хотя и полюбил "возвышающей и перерождающей" любовью; ("Болдинский период в творчестве А. С. Пушкина"32); с Ю. Бабичевой, которая не видит в драме Пушкина никакой вины героя ("Вариации на темы Пушкина" // Русская стихотворная драма XVIII начала XX веков"33) и др.

Исходя из проблематики, диссертация включает в себя три главы, введение и заключение.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Веселовская, Надежда Владимировна

Заключение

1 Баженов А. Пушкиниана Москвы. Москва. № 4. 1999. С. 185.

2 "Московский Художественный театр. 100 лет". Издательство "Художественный театр". М., 1998. С. 86.

3 Сборник "Театр имени Евг. Вахтангова". Изд. "Русская книга". М., 1966. С. 36.

4 И. Вишневская. Русский классик и литовский режиссер. "Театральная жизнь". № 3. 1993.

5 Е. Прохоров. Примечания // А. К. Толстой ПСС-84. В 2 тт. Ленинградское отделение. Советский писатель. Ленинград, 1984. Т. 1. С.

6 С. Шаховский. Вступительная статья // Леся Украинка. Избранные произведения. Советский писатель. Ленинградское отделение. Ленинград, 1979. С.

7 Газ. "Советская культура". 1952. Гастроли театра им. Леси Украинки в Москве. Г. Смоленская.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Веселовская, Надежда Владимировна, 2000 год

1. ПУШКИН А.С. Собрание сочинений в десяти томах. М., издательство "Правда", 1981.*

2. ПУШКИН А.С. Полное собрание сочинений. М., издательство М. О. Вольф,1883.

3. ТОЛСТОЙ А.К. Полное собрание стихотворений гр. А.К.Толстого, в 2 т., С.Петербург, издание книжного склада М.М.Стасюлевича, 1904.

4. ТОЛСТОЙ А.К. Полное собрание сочинений в 2 тт., Ленинград, "Советский писатель", 1984.

5. Леся УКРАИНКА. Избранные произведения. Ленинград, Советский писатель, 1979.

6. Леся Украшка. Твори в чотирьох томах, том третий. Кшв. Видавництво художньо1 литератури "Днипро", 1982. Камшний господар.

7. Тирсо де Молина. Комедии, в 2 тт; Москва, издательство "Искусство".1969.

8. Tirso de Molina. El Verconzoso in palacio, El |>urlador de Sevilla. Madrid. Espasa Calpe, 1979.

9. МОЛЬЕР Ж.Б. Комедии. M., Художественная литература, 1972.

10. J. В. Moliere. Les Precieuses ridicules, Don Juan. Paris, Nillsson s.a.

11. Джордж БАЙРОН. Дон Жуан. Москва-Ленинград, Издательство "Художественная литература", 1964.

12. Encyclopaedya "BRITANICA". "Don Juan" .

13. Текст печатался по изданию: А. С. Пушкин. Полное собрание сочинений в десяти томах. JL, изд-во "Наука" (до 1963 г. — изд-во Академии наук СССР).

14. ГОФМАН Э.Т.А. Избранные произведения в 3-х т.т. Государственное издательство художественной литературы. Москва-Ленинград, 1947.

15. Hoffmann Е.Т.А. Werke in 3 Bander, Bd. I . Berlin-Weimar, Aufbau Verlag,1976.

16. МЕРИМЕ Проспер. Новеллы. М.-Л., Государственное издательство художественной литературы. 1947.

17. БРАУН Е.Г. Литературная история типа Дон Жуана. СПб., 1889, издание журнала "Пантеон".

18. ВЕСЕЛОВСКИЙ А.Н. Этюды и характеристики, Москва, типолитография высочайше утвержденного т-ва И.Н. Кушнарева и К°, 1894.

19. НУСИНОВ И.М. История литературного героя. М., Государственное издательство художественной литературы, 1958.

20. ПУШКИН В РУССКОЙ ФИЛОСОФСКОЙ КРИТИКЕ. м„ Издательство "Книга". 1990.

21. ПУШКИН. Временник Пушкинской комиссии. Издательство Академии наук СССР, Москва-Ленинград, т.1,1936.

22. А.С.Пушкин. Исследования и материалы. Москва, Издание АН СССР,1958.

23. Алексей Константинович Толстой. Сборник историко-литературных статей под ред. Покровского. М., издательство тов-ва И. Кушнарева, 1912.

24. В МИРЕ ПУШКИНА. Сборник статей, М., СПб, 1974.

25. А.С.ПУШКИН. Путь к православию. М., Издательство "Отчий дом".1996.

26. МОСКОВСКИЙ ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ТЕАТР. 100 лет. Издательство "Художественный театр", М., 1998.

27. АВЕРКИЕВ Д. О драме, СПб. 1893.

28. АКСАКОВ К.С. Несколько слов о поэме Гоголя // Наш девятнадцатый век, в 2 т.т. М„ ПТОЦЕНТР, 1995, с.1.

29. АННЕНКОВ П.Ж. Материалы для биографии А.С. Пушкина, М., Современник, 1985.

30. АРТАМОНОВ С.Д. Литература средних веков. Москва, "Просвещение".1992,

31. АРТАМОНОВ С.Д. Литература эпохи Возрождения. Москва, "Просвещение". 1992.

32. АСТАФЬЕВА О. Вечные образы мировой литературы и нравственные искания А.С. Пушкина. 1830 г.г. Диссертация на соискание уч. ст. кфн., Л. 1991 г. Архив ГБЛ.

33. АЙХЕНВАЛЬД Ю. Пушкин. М., издательство тов. И.Кушнарева. 1916.

34. АХМАТОВА А. О Пушкине. Л.: СП, 1977.

35. БАЛЬМОНТ К. Горные вершины, кн.1. М.: 1904.

36. БАЖЕНОВ А. Пушкикиниана Москвы, "Москва", 1999, 4.

37. БАХТИН М. Автор и герой в эстетической деятельности // Эстетика советского творчества. М., 1979 (сс.7-180).

38. БЕЛЕЦКИЙ А. А. Избранные труды по теории литературы, М.: 1964.

39. БЕЛЕЦКИЙ А. А. Леся Украинка и русская литература 80-90 годов // Леся Украинка в воспоминаниях современников.

40. БЕЛИНСКИЙ В.Г. Избранное в 2 тт. М., Государственное издательство художественной литературы. 1958.

41. БЕЛИНСКИЙ В.Г. Статьи и рецензии 1840-1841 гг. т IV. Статьи о Пушкине. Т. VII. Издательство Академии наук СССР, Москва, 1954.

42. БЛАГОЙ Д. Д. Творческий путь Пушкина (1826-1830). М., Советский писатель, 1967.

43. БАЛАШОВ И. Н. Испанская литература (Тирсо де Молина) // История Всемирной литературы, Москва, издательство Наука. ВIX т. т. 3. 1987.

44. БЛАГОЙ Д.Д. От Кантемира до наших дней, т.2, изд. второе, Москва, Художественная литература, 1979.

45. БОНДИ С. М. О Пушкине. Москва, Художественная литература, 1978.

46. БОЯДЖИЕВ Г.Н. Мольер, М., Искусство, 1967.

47. БОЯДЖИЕВ Г. Н. Мольер на советской сцене. Знание. М., 1971.

48. БРЮСОВ Валерий. Мой Пушкин. М.-Л., Госиздат, 1929.

49. БУЛГАКОВ М.А. Жизнь господина де Мольера. III, изд. М., Молодая Гвардия, ЖЗЛ, 1980.

50. БУНИН И.А. Русский Дон Жуан. Русская литература, 4, 1991, С.Петербург , "Наука".

51. БАБИЧЕВА Ю. Вариации на темы Пушкина (из истории поэтического театра Серебряного века) // Русская стихотворная драма XVIII начала XX веков. Межвузовский сборник научных трудов. Самара, издательство ТОР, 1996.

52. ВАСИЛЬЕВ Б.А. Духоввый путь Пушкина. М., издание SAM SAM,1994.

53. ВЕСЕЛОВСКИЙ А.Н. Историчесная поэтика, М., "Высшая школа",1985.

54. ВЕРЕСАЕВ В.В. Пушкин в жизни, Московский рабочий, 1984.

55. ВЕРЕСАЕВ В.В. Второклассный Доа Жуан // Красная Новь, М., 1937, 1.

56. ВИШНЕВСКАЯ И.Л. Русский классик и литовский режиссер. Театральная жизнь, 3, 1993.

57. ВИППЕР Ю.Б. О французской литературе (Мериме) // История Всемирной литературы. Издательство Наука, Москва, 1987, в IX т.т., т. 6. (с.с. 206213).

58. ГОГОЛЬ Н.В. Духовная проза, М., Русская книга, 1982.

59. ГОРОДЕЦКИЙ Б. П. Драматургия Пушкина. Москва-Ленинград, Издательство Академии наук СССР. 1958.

60. ГРИГОРЯН К. Пушкинская элегия. Национальные истоки, предшиственники, эволюция.Л., Наука.

61. ГУБЕР П.К. Дон-Жуанский список Пушкина, "Петроград", СПб, МСМ,1. XXIII.

62. ГУКОВСКИЙ Г.А. Пушкин и проблемы реалистического стиля" М.: Государственное литературное издательство. 1957.

63. ГУКАСОВА А.К. Болдинский период в творчестве А.С.Пушкина. М., Просвещение, 1978.

64. ДАРСКИЙ Д. Маленькие трагедии А.С. Пушкина. М., 1915, Московская печатня.

65. ДЕЙЧ. А. Леся Украинка. Москва. Государственное издательство художественной литературы. 1954.

66. ЖУКОВ Д. М. Алексей Константинович Толстой. Молодая Гвардия. ЖЗЛ, 1982.

67. ЖИРМУНСКИЙ В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л., Наука, 1977.

68. ЗАХАРКИН А.Ф. Русские поэты второй воловины XIX в. М., Просвещеше, 1975.

69. ЗЕРНОВ Н. Три русских пророка. Московский рабочий, 1995.

70. ИЛЮШИН А.А. Стихотворения и поэмы А.К. Толстого. Издательство Московского университета. 1999.

71. История древней русской литературы под редакцией Н. К. Гудзия. Москва. Государственное учебно-педагогической издательство Министерства Просвещения РСФС. 1956.

72. ИСТОРИЯ русской литературы под редакцией Д.С.Лихачева (X-XVII вв.). М., Просвещение. 1980.

73. КАРАМЗИН Н.М. Избранное. М., Издательство Правда, 1989.

74. КАРСАВИН Л. Русская идея. Русская литература. I, 1993. СПб., Наука.

75. КИРЕЕВСКИЙ И. Критика и эстетика. М., Искусство. 1979.

76. КОРОВИН В. Вершины. Книга о выдающихся произведениях русской литературы. М., 1978.

77. КОТЛЯРЕВСКИЙ Н. Вступительная статья к "Каменному гостю". ПСС Пушкина, т. 3, под редакцией С. В. Венгерова. Госиздат. М., 1923.

78. КРАСУХИН Г. Покой и воля. М., Современник. 1987.

79. КУЛЕШОВ В. Пушкин. Жизнь и творчество. М., издательство "Скифы".1994.

80. ЛИХАЧЕВ Д. С. Памятники литературы Древней Руси. М., Художественная литература. 1978.

81. ЛИХАЧЕВ Д. С. Поэтика древнерусской литературы. Л., Наука. 1967.

82. ЛОСЕВ А. Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М., Искусство. 1976.

83. ЛОСЕВ А. Ф. Бытие. Имя. Космос. "Мысль". М., Российский открытый университет. 1993.

84. ЛОСЕВ А. Ф. "Философия имени". Изд-во Московского университета.1990.

85. ЛОТМАН Ю. М. Анализ поэтического текста. Л., Издательство "Просвещение". 1972.

86. JIOTMAH Ю. M. В школе поэтического слова. Пушкин, Лермонтов, Гоголь. М., Просвещение. 1988.

87. ЛОССКАЯ-СЕМОН М. Несколько замечаний по поводу религиозного призвания русской литературы. Русская литература, 4. 1995. СПб., Наука.

88. ЛУНАЧАРСКИЙ А. В. Очерк "Н. Ленау и его философские поэмы" // Николай Ленау. Фауст, поэмы. СПб., издание редакции журнала "Образование".

89. МАКОГОНЕНКО Г.П. О Пушкине, его предшественниках и наследниках. Ленинград, Художественная литература. 1987.

90. МАКОГОНЕНКО Г.П. Творчество А.С.Пушкина в 1830-е годы (18351836). Л., Художественная литература, 1982.

91. МИНЕРАЛОВ Ю. И. Теория художественной словесности. Москва. Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС. 1999.

92. НЕБОЛЬСИН С. А. Пушкин и европейская традиция. Историко-теоретические работы. Москва. Наследие. 1999.

93. НЕПОМНЯЩИЙ В. Поэзия и судьба. Статьи и заметки о Пушкине,1983.

94. НЕПОМНЯЩИЙ В. Симфония жизни. Вопросы литературы, 2, 1965.

95. НЕПОМНЯЩИЙ В. "Феномен Пушкина". Газета "Русская мысль", № 4199, 1997.

96. ОБЛОМИЕВСКИЙ Д. Д. Мольер / История Всемирной литературы. Москва, Наука. ВIX тт. Т. 4 (сс. 146-152). 1987.

97. ОЗЕРОВ Л. А. Комментарий // Маленькие трагедии А.С. Пушкина. М., Детская литература, 1977.

98. ПОТЕБНЯ А. А. Объяснения малоруских и сродных народных песен, т. 1-2. Варшава, 1883, 37.

99. ПОТЕБНЯ А. А. Из записок по теории словесности, X. 1905.

100. ПОТЕБНЯ А. А. Мысль и язык. Харьков, 1918.

101. ПРОПП В.Я. Поэтика фольклора. Москва.Лабиринт. 1998.

102. ПОГРЕБНАЯ Я. Автореферат диссртации на соискание уч. степени кфн на тему "О закономерностях возникновения и специфике литературных интерпретаций мифемы Дон Жуан". М., 1996.

103. РАССАДИН Ст. Драматург Пушкин. М., Искусство. 1977.

104. СТАСЮЛЕВИЧ М. И. и его современники в их переписке. (Об А. К. Толстом.) СПб., 1912. Т. И.

105. СИЛЮНАС В. Драматургия Тирсо де Молины II Тирсо де Молина. Комедии. М., Издательство Искусство. 1969.

106. СИНЯВСКИЙ А. (Терц). Прогулки с Пушкиным. СПб., Всемирное слово.1993.

107. СКАТОВ Н. Русский гений. М., Современник. 1987.

108. СЛОНИМСКИЙ А. Мастерство Пушкина. М., Государственное литературное издательство. 1963.

109. СМИРНОВ А. Проспер Мериме. Новеллы // Вступительная статья и комментарий. М.-Л., Государственное издательство художественной литературы. 1947.

110. ТАРАСОВ БОРИС. Непрочитанный Чаадаев. Неуслышанный Достоевский. Академи. 1999.

111. ТАРАСОВ Б. Н. "Закон Я" и "Закон любви" (нравственная философия Достоевского). М., Знание (серия "Этика"). 1991.

112. ТАРХОВ А. Вступительная статья и комментарий // Алексей Константинович Толстой. Избранное. М., Правда. 1986.

113. ТОМАШЕВСКИЙ Б. В. Пушкин. В 2 тт. М., Художественная литература. 1990.

114. ТОМАШЕВСКИЙ Б. В. Пушкин. Работы разных лет. М., Книга. 1990.

115. ТОПОРОВ В. Н. Миф. Ритуал. Образ. Исследования в области мифопоэтического. М., Издательская группа "Прогресс". "Культура". 1995.

116. ТУРАЕВ С. В. Немецкая литература (Гофман, Граббе и др.) // История Всемирной литературы. М., Издательство Наука. 1987. IX тт. Т. VI (сс. 36-51).

117. ТУРГЕНЕВ И. С. Предисловие к "Новым письмам Пушкина к жене". Полное собрание сочинений в 12 тт. Т. XII. СПб., изд. А. Ф. Маркса. 1899.

118. ТЫНЯНОВ Ю.Н. Пушкин и его современники. М.: Наука. 1969.

119. УРНОВ Д.М. Английская литература (Байрон) // История Всемирной литературы, Москва, изд. Наука, 1987. В IX тт. т. VI. (сс.87-112).

120. УСТЮЖАНИН Д. Л. Маленькие трагедии А.С.Пушкина. М., Художественная литература, 1974.

121. ФАЙКО А. Дон Жуан Мольера среди других литературных обработок этого типа. Современная драматургия, 3. 1986.

122. ФРАНЧЕСКА Э. де, СЕРОЖ С. Пушкин, Стендаль и "Дон Джованни" Моцарта. Русская литература, 4, 1995. Санкт-Петербург, Наука.

123. ЦВЕТАЕВА М. Мой Пушкин. М., Советский писатель, 1967.

124. ШАХОВСКИЙ С. Вступительная статья и комментарий // Леся Украинка. Избранные произведения. Ленинград, Советский писатель. 1979.

125. ШУБАРТ Вальтер. Сборник АУМ, вып № 4. С.-Петербург, ИМА-ПРЕСС, 1990.

126. ЩЕГЛОВ И. Новое о Пушкине. СПб., 1902.

127. ЭТКИНД Е.Г. Божественный глагол. (Пушкин, прочитанный в России и во Франции). М. 1999.

128. ЯКОБСОН Р. Работы по поэтике. М., Прогресс, 1987.

129. ЯМПОЛЬСКИЙ И.Г. Поэты и прозаики. Л.: Советский писатель, 1986.

130. ДОБРОТОЛЮБИЕ. Сборник статей. Т. 1. изд. четвертое. М., 1905.

131. Литературный энциклопедический словарь, М., Советская Энциклопедия 1987.

132. Русские писатели. Биографический словарь. М., Большая Сов. Энциклопедия, ФИАНИТ, 1992.

133. Краткая литературная Энциклопедия. Москва, гос. научное изд-во "Советская Энциклопедия", 1962.

134. Философский словарь. М. ИНФРА: 1977.

135. Этимологический словарь под. ред. Н.Шанского. I, вып. III. М., Художественная литература, 1968.

136. Энциклопедия литературных героев. М. АГРАФ, 1977.

137. Дон Жуан русский, антология. Москва, АГРАФ. 2000.