Дистанционные технологии текущего контроля знаний слушателей заочной формы обучения в вузах МЧС России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.08, кандидат педагогических наук Сапаров, Байрамгельды Муджевурович

• Сапаров, Байрамгельды Муджевурович
• кандидат педагогических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Сапаров, Байрамгельды Муджевурович

Введение.

Глава 1. Теоретические основы изучения проблемы повышения эффективности текущего контроля знаний при заочном обучении

1.1. Роль и место текущего контроля знаний при заочной и дистанционной форме обучения.

1.2. Анализ состояния разработки проблемы организации текущего контроля знаний при заочной и дистанционной форме обучения.

1.3. Организация и методика исследования проблемы применения дистанционных технологий текущего контроля знаний слушателей вузов МЧС России при заочной форме обучения.

Глава 2. Экспериментальное исследование процесса заочного обучения в вузах МЧС России на основе использования дистанционных технологий текущего контроля знаний.

2.1. Анализ возможных вариантов организации текущего контроля знаний и содержания индивидуальных контрольных заданий при заочном обучении в вузах МЧС России.

2.2. Разработка программы эксперимента по использованию в учебном процессе дистанционных технологий текущего контроля знаний слушателей заочной формы обучения

2.3. Анализ результатов эксперимента по использованию учебном процессе дистанционных технологий текущего контроля знаний слушателей заочной формы обучения

Глава 3. Необходимые условия эффективного применения дистанционных технологий текущего контроля знаний при заочном и дистанционном обучении в вузах МЧС России

3.1. Организация работы с электронными учебно-методическими комплексами в процессе подготовки и проведения текущего контроля знаний слушателей заочной формы обучения.

3.2. Условия эффективного использования электронного учебно-методического комплекса для текущего контроля знаний в режиме on line.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Дистанционные технологии текущего контроля знаний слушателей заочной формы обучения в вузах МЧС России»

Образование — это одна 'из основ прогресса человечества. Образование обогащает культуру, способствует взаимопониманию на глобальном уровне, укрепляет основы демократического общества и уважение к законности.

Развитие глобального инновационного общества зависит от мобильности и интеграции людей, знаний и технологий во всех государствах.

В современных условиях подготовка специалистов-спасателей для МЧС России с высоким уровнем профессиональной компетентности и разносторонним личностным развитием, способных к непрерывному самосовершенствованию, постоянному пополнению и расширению спектра своих знаний и умений, т.е. способных учиться всю жизнь, является одной из центральных задач современного высшего образования.

Основная задача работы вузов МЧС России заключается в формировании творческой личности специалиста, способного к саморазвитию, самообразованию, инновационной деятельности при работе в подразделениях пожарной охраны. Решение этой задачи вряд ли возможно только путем передачи знаний в готовом виде от преподавателя к курсанту или студенту. Необходимо перевести курсанта или студента вуза МЧС России из пассивного потребителя знаний в активного их творца, умеющего сформулировать проблему, проанализировать пути ее решения, найти оптимальный результат и доказать его правильность. Происходящая в настоящее время реформа высшего образования связана по своей сути с переходом от парадигмы обучения к парадигме образования. В этом плане следует признать, что самостоятельная работа слушателей и студентов заочной формы обучения является не просто важной формой образовательного процесса, а должна стать его основой. [42]

Процесс заочного обучения является не только работой педагога, но и предполагает ответную деятельность слушателя или студента. В этом заключается двусторонний его характер. Одной из актуальных проблем в области заочной подготовки специалистов в рамках высших учебных заведений системы МЧС России является формирование личности слушателя или студента как субъекта учебной деятельности.

Это предполагает ориентацию на активные методы овладения знаниями, развитие творческих способностей слушателей и студентов, переход от поточного к индивидуализированному обучению с учетом потребностей и возможностей личности. Речь идет не просто об увеличении числа часов на самостоятельную работу. Усиление роли самостоятельной работы слушателей и студентов' при заочной форме обучения означает принципиальный пересмотр организации учебно-воспитательного процесса в вузе МЧС России, который должен строиться так, чтобы развивать умение учиться, формировать у слушателя или студента способности к саморазвитию, творческому применению полученных знаний, способам адаптации к профессиональной-деятельности в.современном мире. [173]

В то же время самостоятельная работа, ее планирование, организационные формы и методы, система отслеживания результатов, являются одним из наиболее слабых мест в практике заочного вузовского образования и одной из наименее исследованных проблем педагогической теории, особенно применительно к- современной образовательной ситуации (диверсификация высшего образования, введение образовательных стандартов, внедрение системы педагогического мониторинга и т.д.).

В исследованиях, посвященных планированию' и организации самостоятельной работы студентов, обучающихся заочно: (Л.Г. Вяткин, М.Г. Гарунов, Б.П. Есипов, В.А. Козаков, И.Я. Лернер, М1И. Махмутов,

H.A. Половникова, П.И. Пидкасистый и др.) рассматриваются общедидактические, психологические, организационно-деятельностные, методические, логические и другие аспекты этой деятельности, раскрыты многие стороны исследуемой проблемы, особенно в традиционном дидактическом плане. Однако особого внимания требуют вопросы мотивационного, процессуального, технологического обеспечения самостоятельной внеаудиторной познавательной деятельности студентов -целостная педагогическая система, учитывающая индивидуальные интересы, способности и склонности обучающихся заочно. [60]

Важным условием повышения эффективности заочного учебного процесса является систематическое получение преподавателем объективной информации о ходе учебно-познавательной деятельности обучаемых заочно в вузе МЧС России. Эту информацию преподаватель получает в процессе контроля учебно-познавательной' деятельности слушателей и студентов.

Контроль в педагогическом процессе рассматривается как процедура оценочной деятельности, включающая в себя действия с использованием разнообразных педагогических мер и методов измерений' по получению информации о ходе и результатах обучения.

Знания слушателей и студентов, не закрепленные связями, имеют плохую сохраняемость. Особенно опасно это для дисциплин, обеспечивающих фундаментальную- подготовку будущих сотрудников Федеральной противопожарной службы.

Хотя в образовательных стандартах на внеаудиторную работу отводится существенная часть учебного времени слушателя и студента, обучающегося заочно, этот норматив во многих случаях не выдерживается. Количество и объем заданий на самостоятельную работу и число контрольных мероприятий, по дисциплине определяется преподавателем или кафедрой во многих случаях исходя из принципа "Чем больше, тем лучше". Не всегда делается даже экспертная, т.е. обоснованная личным опытом преподавателей, оценка сложности задания и времени, требуемого на его подготовку., Не всегда согласованы по времени сроки представления контрольных заданий по различным дисциплинам, что приводит к неравномерности распределения самостоятельной работы по времени. Все эти факторы подталкивают слушателей и студентов вузов МЧВС России к формальному отношению к выполнению работы, к списыванию и, как это не парадоксально, к уменьшению времени, реально затрачиваемого слушателем или студентом заочной формы обучения на эту работу. Довольно распространенным стало несамостоятельное выполнение домашних заданий, курсовых проектов и работ. Многие учебные задания не настроены на активную работу слушателей > или студентов заочной формы обучения, их выполнение зачастую может быть осуществлено на уровне ряда формальных действий, без творческого подхода и даже без понимания выполняемых операций.

Анализ работ зарубежных авторов (A.Agezzi, K.Ingenkampa, Я-НаШтапп и др.), а также отечественных (В.С.Аванесов, В.П.Беспалько, В.М.Соколов, Б.У.Родионов, А.О.Татур и др.), [2, 3, 4, 28, 29, 30] исследователей показал, что традиционные формы контроля обученности не всегда бывают объективными, валидными и надежными методами контроля. Субъективность оценок, невоспроизводимость результатов проверок приводит к невозможности принятия реалистичных и действенных решений в дидактическом- процессе и путях их совершенствования - главное, что определяет несовершенство педагогического контроля традиционными методами.

Традиционные системы, текущего контроля и оценки знаний и умений слушателей и студентов заочной формы обучения "грешат" одним существенным недостатком. Этот недостаток состоит в том, что все "нити" контроля и "рычаги" управления находятся в руках преподавателя. Это может лишить слушателя или студента инициативы, самостоятельности и состязательности в учебе. Причины этого лежат на поверхности. Квалификация всех преподавателей различна, и, в случае преобладания эмоциональной составляющей в его личности, оценка знаний, умений и навыков слушателей и студентов заочной формы обучения может быть необъективной. Также вместо планомерности и систематичности текущий контроль может обрести черты непредсказуемости и внезапности. Объективность текущего контроля знаний слушателей и студентов заочной формы обучения на практике зачастую превращается в субъективную предвзятость. [72]

Между тем текущий контроль знаний слушателей и студентов заочной формы обучения влияет на образовательный процесс в целом. О реализации основных идей и педагогическом эффекте новых программ, учебников, учебных пособий и методик« можно судить, в основном, по результатам обучения. Чем объективнее выявленные знания, умения и навыки учащихся, тем точнее можно определить педагогический эффект обучения. Объективность выявления, в свою очередь, зависит от ряда факторов. К ним можно отнести организацию и методы проверки, содержание и структуру проверочных заданий, обработку ответов учащихся и анализ результатов проверки.

Проверка знаний - существенная сторона педагогического процесса. Без хорошей ее организации слушателей и студентов заочной формы обучения быстро перестают систематически заниматься, в знаниях появляются пробелы, осложняется понимание нового материала. Правильно организованный текущий контроль за усвоением учебного материала помогает привести в систему знания, судить об эффективности применяемых методов преподавания, своевременно устранять недоработки.

Качество образования, эффективность заочной подготовки инженерно-технических кадров для МЧС - эти вопросы сейчас актуальны как никогда, однако: «знания можно только предложить, но овладеть ими может и должен каждый самостоятельно» - так утверждал Адольф Дистервег. Чтобы вклад в качество был весомее, преподавателям необходимо поддерживать интерес у слушателей к учебе, к предмету, стимулировать их к работе, а, следовательно, искать и применять наиболее эффективные методы и приемы контроля знаний на всех стадиях заочного обучения.

Развитие новых информационных технологий дает в руки преподавателей и слушателей эффективный инструмент — персональный компьютер (ПК), который, если дополнить его методически корректным программным продуктом, позволит решить задачу повышения эффективности текущего контроля знаний.

Опыт применения дистанционных образовательных технологий при заочном обучении показал, что- наряду с их достоинствами существуют и проблемы, прежде всего технические. В первую очередь недостаточная развитость информационно-коммуникационной инфраструктуры (частичная обеспеченность населения информационными технологиями), а также низкий уровень компьютерной грамотности слушателей, проживающих в удаленных регионах. Поэтому дистанционные методы контроля знаний, связанные с тестированием,в режиме on line и требующие коммуникационных каналов высокой пропускной способности часто просто технически недоступны многим сотрудникам Федеральной противопожарной службе (ФПС), которые хотели бы обучаться по заочной или дистанционной форме.

Таким образом, наблюдается противоречие между:

- все возрастающим объемом информации, количеством учебного материала, предлагаемым для усвоения, и традиционной системой построения процесса контроля знаний в вузах МЧС России;

- необходимостью подбора адекватных количественных характеристик для оценивания результативности учебного процесса и непригодностью для этих целей традиционной системы оценивания качества учебного труда слушателей и студентов заочной формы обучения;

- необходимостью снижения эмоциональной нагрузки в период экзаменационной сессии и требованиями учебных программ и планов в отношении процедуры проведения сессионных контрольных мероприятий (зачеты, экзамены).

Для успешного решения накопившихся проблем, связанных с организацией текущего контроля знаний слушателей и обеспечения доступа сотрудников ФПС, проживающих в населенных пунктах, не имеющих развитой коммуникационной сети г к дистанционным технологиям обучения необходимо решение следующих задач:

- нахождение путей и методов интенсификации самостоятельной работы слушателей, а так же обеспечения текущего контроля знаний путем внедрения в педагогическую) практику электронных учебно-методических комплексов (ЭУМК), выполненных в виде кейс-комплекта;

- разработка необходимой методической поддержки, позволяющей обеспечить документирование и пересылку результатов выполнения контрольных заданий в институт заочного и дистанционного образования и на кафедры учебного заведения для последующего получения результатов самостоятельной работы с использованием телекоммуникационных средств с ограниченной пропускной способностью.

Значительная педагогическая значимость поставленной проблемы, ее недостаточная теоретическая разработанность в психолого-педагогической литературе, потребность вузов МЧС России в практических рекомендациях по использованию современных информационных технологий при организации обучения по заочной или дистанционной форме обусловили выбор темы исследования, определили цель, объект и предмет исследования;

Цель исследования — разработка современных педагогических технологий организации текущего контроля знаний^ позволяющих повысить качество подготовки сотрудников ФПС при заочной форме обучения и создание необходимых условий для перехода к дистанционной форме.

Объектом исследования явился процесс заочной формы обучения специалистов в высших учебных.заведениях МЧС России.

Предмет исследования — нахождение условий; и поиск путей повышения* эффективности процесса текущего контроля знаний на основе современных информационных технологий' при заочном; обучении слушателей в вузах МЧС России.

В процессе исследования была выдвинута рабочая- гипотеза: эффективность заочного обучения в вузах МЧС России повысится, если:

- в качестве основного носителя учебной информации и инструмента организации самостоятельной работы слушатели будут использовать электронный учебно-методический комплекс (ЭУМК);

- адаптировать форму и содержание индивидуальных контрольных заданий к; параметрам стандартного программного обеспечения и возможностям коммуникационных каналов, используемых слушателями для связи с учебным заведением;

- максимально квантовать содержание: индивидуальных, контрольных заданий и этапы работы над ними.

Цель исследования и сформулированная рабочая гипотеза обусловили следующие задачи:

1. Проанализировать возможности уже существующего отечественного и зарубежного опыта использования современных педагогических технологий текущего контроля знаний в учебном процессе вузов МЧС России при заочной и дистанционной формах обучения.

2. Сформулировать и обосновать психолого-дидактические требования к тематике и составу необходимых учебно-методических материалов для поддержки процесса текущего контроля знаний слушателей заочной формы обучения во внеаудиторный период с учетом возможностей программного обеспечения и коммуникационных каналов.

3. Сформировать необходимые комплекты методической документации и соответствующего программно-компьютерного сопровождения учебного процесса вуза МЧС России для внедрения дистанционных технологий текущего контроля знаний по дисциплине «Электроника и пожарная автоматика».

4. Подтвердить экспериментально эффективность использования дистанционных технологий текущего контроля знаний слушателями в учебном процессе вуза МЧС России:

5. Дать оценку возможности распространения разработанных технологий, применяющихся при текущем контроле знаний применительно к специфике учебного процесса с курсантами очной формы обучения.

Методологической основой исследования явились: философские, психологические и педагогические концепции познавательной деятельности обучаемых при самостоятельной работе над учебным материалом (В.П. Беспалько, А.Э. Болотин, В.П. Давыдов, Т.А. Ильина, Н.В1. Кузьмина, Н.Ф. Талызина, В.А. Якунин и др.);

- дидактические и психологические закономерности в учебном процессе (Ю.Г. Баскин, Н.Г. Винокурова, П.Я. Гальперин, A.A. Грешных, О.Ю. Ефремов, Ю.Н. Кулюткин, C.B. Литвиненко, Я.А. Пономарев, В.Н. Пушкин, Л.С. Узун, В. А. Щегол ев и др.);

- теоретико-методологические и психолого-педагогические основы дистанционного обучения (A.A. Андреев, М.Ю. Бухаркина, С.Н. Додока, Е.А. Машбиц, М.Н. Моисеева, Е.С. Полат, И.В. Роберт, В.И. Солдаткин, В.П. Тихомиров, О.Н. Шиловский и др.);

- применение законов кибернетики как наиболее общей теории управления учебным процессом (B.C. Артамонов, А.И. Берг, Н. Винер, В.Д. Никандров, У.К. Ричмонд, И. Столуров и др.).

- системный подход в изучении педагогических явлений (И.В. Блауберг, Д.М. Гвишиани, Ю.А. Конаржевский, К.К. Платонов, В.Я. Слепов, Н.Ф. Феденко, А. Файоль, Ф. Тейлор и др).

В процессе исследования использовались:

1. Методы теоретического анализа: сравнительно-сопоставительный, ретроспективный, моделирование.

2. Эмпирические методы: анкетирование, тестирование, наблюдение, самооценка, обобщение независимых характеристик, изучение и обобщение педагогического» опыта, констатирующий и формирующий эксперименты.

3. Технические методы: запись на магнитные носители параметров обращений к опциям ЭУМК.

4. Математические и статистические методы обработки экспериментальных данных: контент-анализ, метод ранжирования.

5. Методы математической статистики.

Логика исследования:

Исследование проводилось в три взаимосвязанных этапа в период с 2007 по 2010 годы.

На первом этапе (2007-2008 гг.) проводилось изучение педагогической, психологической, методической и технической литературы по исследуемой проблеме, производилось теоретическое обоснование темы и определение задачи проводимого исследования, сформулирована рабочая гипотеза исследования.

На втором этапе (2008-2009 гг.) в теоретическом плане было проведено уточнение гипотезы исследования, структуирование связей между компонентами предлагаемого программного продукта и методическим обеспечением. Практический аспект исследования состоял в разработке программы и проведении констатирующего и формирующего экспериментов, была проведена программная реализация бета-версии ЭУМК.

На третьем этапе (2009-2010 гг.) в теоретическом плане произведено уточнение и доработка предлагаемых условий эффективного использования ЭУМК при текущем контроле знаний; В1 практическом плане - проведение контрольного измерения эффективности использования ЭУМК при текущем контроле знаний, а так же программная реализация его уточненных версий.

На заключительном этапе был проведен теоретический анализ результатов исследования и оформление диссертационной работы.

На защиту выносится:

- совокупность принципов формирования содержания индивидуальных контрольных заданий, использование которых позволяет обеспечить постоянный и поэтапный дистанционный контроль преподавателем хода самостоятельной работы слушателя заочной формы обучения по, освоению рабочей программы изучаемого курса; способ текущего контроля самостоятельного изучения нового материала обучаемыми по результатам выполнения ими компонентов комплексного индивидуального контрольного задания, содержащего теоретические вопросы и практические задачи, содержание которых адаптировано к информационным возможностям ЭУМК, а так же параметрам используемых коммуникационных каналов;

- оригинальная структура внутренних связей ЭУМК, предназначенного, в том числе и для поддержки процесса текущего контроля знаний, сохранения, накопления и передачи персональной информации об его результатах.

Научная новизна исследования состоит в том, что:

1. Разработана структура оригинального интерактивного графика самостоятельной работы слушателя дистанционной формы обучения, обеспечивающая непосредственный переход к опциям текущего контроля знаний ЭУМК.

2. Определена структура необходимых внутренних интерактивных связей ЭУМК применительно к задачам обеспечения текущего контроля хода самостоятельной работы слушателей заочной и дистанционной форм обучения.

3. Доказана гипотеза о том, что "эффективность заочного обучения в вузах МЧС России повысится, если: в качестве основного носителя1 учебной информации и инструмента организации самостоятельной работы слушатели, будут использовать ЭУМК; адаптировать форму и содержание индивидуальных контрольных заданий к параметрам стандартного программного обеспечения и возможностям коммуникационных каналов, используемых слушателями для связи с учебным заведением; максимально квантовать содержание индивидуальных контрольных заданий и этапы работы над ними.

Теоретическая значимость * исследования состоит в том, что сформулирована, совокупность принципов формирования содержания индивидуальных контрольных заданий применительно к задаче текущего контроля знаний и особенностям заочного обучения в вузах МЧС России.

Практическая значимость исследования состоит в том, что:

1. На основании сформулированных в ходе диссертационного исследования психолого-дидактических требований разработан комплект учебно-методических материалов для текущего контроля знаний слушателей заочной формы обучения по дисциплине «Электроника и пожарная автоматика».

2. В педагогическую практику Санкт-Петербургского университета Государственной противопожарной службы МЧС России внедрена дистанционная технология текущего контроля знаний по дисциплине «Электроника и пожарная автоматика».

3. Методические и программные разработки, полученные при создании ЭУМК «Электроника и пожарная автоматика» были использованы при создании технических заданий на разработку виртуальных методических материалов для других учебных предметов вуза: «Производственная и пожарная автоматика», «Теплотехника», «Электротехника и электроника».

Надежность и достоверность научных положений, полученных I результатов и обоснованность рекомендаций обеспечивалась исходными методологическими положениями; реализацией комплексной методики исследования; длительным характером экспериментальной работе на четко локализованной базе; использованием взаимопроверяющих независимых диагностических средств; применением методов математической статистики и возможностей современного информационного инструментария при сборе и обработке данных, полученных в ходе эксперимента; согласованностью прогнозов, сформулированных в ходе исследования и достижений педагогического

I опыта высших учебных заведений, а так же личным опытом преподавания.

Отличие результатов диссертационной работы от результатов, I полученных другими авторами, заключается в том, что: г

- сформулирована совокупность принципов формирования содержания индивидуальных контрольных заданий;

- найден способ организации текущего контроля знаний слушателей заочной формы обучения по результатам выполнения контрольного задания;

- разработана оригинальная структура внутренних связей ЭУМК, предназначенного, в том числе и для поддержки процесса текущего контроля знаний, сохранения, накопления и передачи персональной информации о его результатах.

Апробация работы. Результаты работы докладывались на П-ой международной научно-практической конференции "Сервис безопасности в России: опыт, проблемы, перспективы", (СПб. СПбУ ГПС МЧС России, 2009 г.)

Внедрение результатов исследования осуществлялось непосредственно в ходе формирующего эксперимента в Санкт-Петербургском университете Государственной противопожарной службы МЧС России. Разработанный автором программный продукт был рекомендован к использованию в учебном процессе кафедры автоматики и сетевых технологий со слушателями и заочной формы обучения.

Публикации. Основные положения опубликованы в 5 печатных работах, в том числе одна - в издании, рекомендованных ВАК России.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика профессионального образования», Сапаров, Байрамгельды Муджевурович

ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВЫВОДЫ

На основании проведенных исследований установлено следующее:

1. Изучение отечественного и зарубежного опыта позволяет сделать вывод, что при переходе от заочной- формы обучения- к дистанционной, необходимое качество подготовки специалистов в вузах МЧС России может быть достигнуто, в том числе и применением дистанционных технологий текущего контроля знаний.

2. Тематика и состав учебно-методических материалов для поддержки текущего контроля знаний слушателей заочной формы обучения во внеаудиторный период должна: быть максимально приближена к практической деятельности сотрудников ФПС;

- согласовываться с содержанием электронного учебника, входящего в ЭУМК в качестве обязательного компонента;

- позволять осуществлять поэтапный дистанционный контроль самостоятельной работы со стороны преподавателя;

- иметь уровень дискретизации, позволяющий контролировать степень усвоения- обучаемыми в ходе самостоятельной работы дидактических единиц, представленных в рабочей программе;

- позволять документирование и пересылку по существующим линиям коммуникаций результатов выполнения индивидуальных контрольных заданий;

- поддерживать число вариантов не менее числа обучающихся по данной специальности в вузе, что является необходимым условием объективности полученных результатов.

3. При разработке учебно-методических материалов и программно. компьютерного сопровождения дистанционных технологий текущего контроля знаний необходимо учитывать, что:

- эффективным средством активизации учебно-познавательной деятельности заочно обучаемого сотрудника ФПС является применение ЭУМК при текущем контроле знаний. При этом- обучаемый из пассивного объекта обучения превращается в активный субъект: поскольку обучаемый инициирует активные действия, то тем самым он принимает на себя некоторые функции обучающего;

- при формировании структуры ЭУМК желательно обеспечить резидентное нахождение* элементов управления доступа к его основным компонентам, для чего можно использовать фреймы;

- варианты выхода на основные компоненты ЭУМК целесообразно максимально^ дублировать через гиперссылки между его отдельными составляющими;

4. Сформированные комплект методической документации и соответствующее программно-компьютерное сопровождение дистанционного контроля знаний по дисциплине «Электроника и пожарная автоматика» могут быть использованы для снятия технических ограничений по каналам связи и расширения возможного контингента обучаемых сотрудников ФПС по дистанционной форме.

5. Экспериментально доказано, что интерактивный график является эффективным инструментом организации текущего контроля знаний слушателей заочной форм обучения.

6. ЭУМК может найти широкое применение как методическая поддержка реабилитационно-восстановительного процесса у курсантов и студентов очной форме обучения, имеющих пропуски плановых занятий.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. При проведении установочных лекций среди слушателей заочной и дистанционной форм обучения необходимую часть учебного времени целесообразно выделять на пояснения по порядку работы с выдаваемой версией ЭУМК.

2. Предусмотреть освоение методики использования виртуальных ЭУМК в учебном процессе со слушателями заочной формы обучения при проведении мероприятий организационно-методического характера, нацеленных на повышение квалификации профессорско-преподавательского состава.

3. Для предупреждения возможной временной перегрузки слушателей при разработке интерактивных графиков текущего контроля знаний необходимо их временные параметры согласовывать, а содержание самих графиков обсуждать на заседаниях редакционно-издательского совета по дистанционному образованию учебного заведения.

4. При разработке последующих версий ЭУМК либо коррекции их содержания необходимо обеспечить оперативное информирование обучаемых по появлении таковых и техническую возможность скачивания новых версий с сервера учебного заведения слушателям дистанционной формы обучения.

5. Вменить в обязанность дежурному системному администратору учебно-методического центра дистанционного образования проводить необходимые экспресс-консультации по установке и пользованию ЭУМК в процессе текущего контроля знаний по запросу слушателей заочной формы обучения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Сапаров, Байрамгельды Муджевурович, 2010 год

1. Абросимов А.Г. Информационно-образовательная среда учебного процесса в вузе. М.: Образование и Информатика, 2004. - 256 с.

2. Аванесов B.C. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе. : Уч. пособие для слушателей Учебного Центра.- М.: МИСиС, 1987.- 107с.

3. Аванесов B.C. Композиция тестовых заданий. Учебная книга для преподавателей вузов, учителей школ, аспирантов и студентов пед.вузов. 2 изд., испр. и доп. М.: Адепт.

4. Аванесов B.C. Теория и методика педагогических измерений (Материалы публикаций в открытых источниках и Интернет) Подготовлено ЦТ , и МКО УГТУ-УПИ, 2005. http://testolog.narod.ni/Theory41.html.

5. Аллахвердиева Д.Т. Опыт применения тестов для дидактической экспертизы обучения // Высшее образование в России. №2, 1993. с. 102-104.

6. Алексеенко Е. А., Довгялло А. М., Косая И. X. СПОК система программирования и поддержания обслуживающих и обучающих курсов // Управляющие системы и машины. - 1978. - №2. - с. 127 - 128.

7. Ананьев Б.Г. Психология педагогической оценки. В кн.: Избранные психологические труды. - М., 1980. - Т.2.

8. Андреев A.A., Солдаткин В.И. ' Прикладная философия открытого образования: педагогический аспект. — М.: МГОУ, 2002. 168 с.

9. Андреев А.Б., Акимов A.B., Усачев Ю.Е. Экспертная система анализа знаний Эксперт-ТС // Proceedings. IEEE International Conference on Advanced Learning Technologies (ICALT 2002). 9-12 September 2002. Kazan, Tatrstan, Russia, 2002, p. 97 101.

10. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, егозакономерные основы и методы. М.: Высшая школа, 1980. - 368 с.

11. Аршинский JI.B., Пугачев A.A. Программный комплекс диагностики знаний TEACHLAB в TESTMASTER// Информатика и образование- М.: 2002-№7.- стр.68-73

12. АтановГ.А., Пустынникова И.Н. Обучение и искусственный интеллект, или основы современной дидактики высшей школы. Донецк : Изд-во ДОУ, 2002. - 504 с.

13. Атанов Г.А. Возрождение дидактики залог развития высшей школы. - Донецк: ДОУ, 2003. -180 с.

14. Аткинсон Р. и др. Введение в математическую теорию обучения. М.: Мир. 1969 - 520 с.

15. Бабаев A.A. Компьютерное собеседование как форма тестирования знаний //Материалы XI Международной конференции «Современные технологии обучения: международный опыт и российские традиции». Т. 1. СПб.: СПбГЭУ, 2005. С. 41-43.

16. Бабаев A.A., Ледков Е.А. Программный комплекс для проведения электронного экзамена //Математика, информатика, естествознание и проблемы устойчивого развития: сборник научных трудов 28-й Международной конференции. СПб.: ЦНИОТ «Система», 2009. С. 44-48.

17. Бабанский Ю. К. Оптимизация процесса образования. М., 1977.

18. Бакушин A.A. Инновационные процессы в, технологиях обучения: М.: Гардарики, 2005. - 288 с.

19. Барер Т.Д. Актуальные проблемы обеспечения качества профессионального образования. Ежемесячный научно-методический журнал «Среднее профессиональное образование» (№ 9). М., 2006 с. 3.

20. Баскин Ю.Г., Грешных A.A. Метод априорной оценки эффективности учебных занятий в группах с различными социально-психологическими характеристиками. // Вестник Санкт-Петербургского института Государственной противопожарной службы МЧС России. -2005.-№1.

21. Батурин Ю. М., Жодзишский А. М. Компьютеризация путь к хаосу? // Интерфейс, № 1, 1991.

22. Башмаков И.А., Рабинович П.Д. Анализ моделей семантических сетей как математического аппарата представления знаний об учебном материале // Справочник. Инженерный журнал. 2002. - №7 - с.55-60.

23. Белоус Н.В., Пархоменко С.А. Компьютерное адаптивное тестирование. Проблемы высшей школы. Вестник ХГТУ №2(18), 2003. -с.421 -423.

24. Белошицкий A.B., Бережная И.Ф. Становление субъектности студентов в образовательном процессе вуза // Педагогика. 2006. - № 5. -С. 60-66.

25. Бершадский A.M., Бождай A.C. ГИС в мониторинге региональных образовательных систем // Материалы научно-техническойконференции «Новые информационные технологии врегиональной инфраструктуре» / АГТУ. Астрахань, 1997. - с. 79-80.

26. Беспалько В.П. Критерии для оценки знаний и пути оптимизации процесса обучения // В кн.: Теория поэтапного формирования умственных действий и управление процессом учения. М.: 1967 - с.47.

27. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. Проблемы и методы психолого-педагогического обеспечения технических обучающих систем. Воронеж : Воронежск. ун-т, 1977. - 304 с.

28. Беспалько В.П., Татур Ю.Г. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса. М.: Высшая школа. 1989. -145 с.

29. Бетелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. М.: Статистика, 1980. 263 с.

30. Берг А.И. Кибернетика наука об оптимальном управлении. МЛ., Энергия, 1964. - 508 с.

31. Берг А.И. Кибернетика и обучение // Природа. -1966.-№11

32. Брушлинский A.B. Мышление: процесс, деятельность, общение,- М.: Наука, 1982.- 387 с.

33. Бурковская М.А., Зимина О.В., Кириллов А.И. Компьютерный контроль знаний в среде Academia XXI// Информатика и образование- М.: 2002-№9.- стр.81-85.

34. Буш Р, Мостеллер Ф. Стохастические модели обучаемости.- М., 1968.- 483 с.

35. Вербицкий A.A. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход: Метод, пособие.- М.: Высш. Шк., 1991.,- е.: 103-127.

36. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном имашине, М.: Советское радио, 1958. с. 304.

37. Власова Ю. Ю., Личностный аспект проблемы восприятия информации. //Информатика и образование, № 1, 1998.

38. Волков С.З. Алгоритм управления контролем знаний // Кибернетика и исследование операций в управлении учебным процессом: Тез. докл. Рига: РПИ, 1984, - с. 67 - 70.

39. Волов В.Т. Фрактально-кластерная теория управления образовательными структурами.- Казань: Центр инновационных технологий, 2000.- 303 с.

40. Воробейчикова О.В. Структурированные тесты как средство контроля знаний//Информатика и образование- М.: 2001-№7.- с.14-17.

41. Гиркин И. В. Новые подходы к организации учебного процесса с использованием современных компьютерных технологий. // Информационные технологии №6, 1998.

42. Гладковский В.И., Гладыщук A.A., Панасюк И.М. Воспитательные функции рейтинговой системы оценки знаний (РСОЗ) // Высшая школа: состояние и перспективы. Минск: РИВШ БГУ, 1997. -107 с.

43. Голуб Б.А. Основы общей дидактики. Учеб. пособие для студ. педвузов. М.: Туманит, изд. центр ВЛАДОС, 1999. - с.31.

44. Гордеева Н. Н., Организация индивидуальной учебно-познавательной деятельности: Методическое пособие / Гордеева Н. Н. -Челябинск: Издательство Челяб. гос. пед. ун-та «Факел», 2001. 145 с.

45. Государственный стандарт высшего профессионального образования. Требования к обязательному минимальному содержанию иуровню подготовки инженера по специальности «Пожарнаябезопасность». М:, 2005.

46. Государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования направлений (специальностей) утвержденными приказом Минобразования России от 02.03.2000 г. № 686

47. Грешных A.A., Холодков JI.A. Педагогическая диагностика в высшей военной школе. Вестник Санкт-Петербургского института Государственной противопожарной службы МЧС России. 2005. -№4(11).

48. Гусинский Э.Н., Турчанинова Ю.И. Современные образовательные теории: Учеб.-метод. пособие для вузов. М.: Литературное агентство "Университетская книга", 2004. - 256 с.

49. Гуськова Н.П. Мониторинг качества образования / Н.П. Гуськова, H.A. Маркин // Ж. Стандарты и качество. 2000. - №5. -с.86-88.

50. Давыдов В.В. Методика военно-педагогического исследования.-М.: ВПА, 1976.- 64 с.

51. Дидактика высшей школы: современные технологии обучения. — СПб.;'Смоленск: РГПУ им. А. И. Герцена. 2004.

52. Долженко О.В., Шатуновский B.JI. Современные методы и технологии обучения в техническом вузе. М.: Высшая школа, 1990. — 189 с.

53. Дьяченко М.И., Кандыбович A.A. Психологические проблемы готовности к деятельности.- Минск: Изд-во БГУ, 1976.- 176 с.

54. Евтюхин Н.В. Структуризация знаний и технологий разработки компьютерных мастер-тестов// Информатика и образование- М.: 1999-№6.-стр. 90-92.

55. Ежова Т.В. Педагогическая кибернетика: Оптимальное управление процессом компьютерного обучения. Курск: Изд-во

56. Регионального открытого социального института, 2003. 244с.

57. Ефремов О.Ю., Патеева Н.Е. Педагогическая диагностика в процессе изучения иностранных языков. // Вестник Санкт-Петербургского института Государственной противопожарной службы МЧС России. -2006.-№4(15).

58. Зайцева JI.B., Прокофьева Н.О. Модели и методы адаптивного контроля знаний // Educational Technology & Society. Nr.7(4), 2004 ISSN 1436-4522 (Международный электронный журнал). / Интернет. -http://iiets.ieee.org/russian/depositorv/v7 i4/html/l .htm

59. Закон РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 22.08.1996 г. №125-ФЗ с изменениями и дополнениями.

60. Занков JI.B. Избранные педагогические труды.- М.: Педагогика, 1990.- 424 с.

61. Иванов B.JI. Электронный учебник: системы контроля знаний// Информатика и образование- М.: 2000-№1.- стр.71-81

62. Информационные технологии в высшем профессиональном образовании: Тезисы докладов региональной научно-практической конференции (1-3 марта 2005 г.). Тольятти: ТФ СГАУ, 2005.- 157 с.

63. Кабанова-Меллер E.H. Учебная деятельность и развивающее обучение.- М.: Знание, 1981.- 96 с.

64. Казаков А.Г. Организация самостоятельной работы студентов: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений/ Под ред. А.Г. Казакова М.: Издательский центр «Академия», 202. - 368, с. 145.

65. Казаринов A.C., Култышева А.Ю., Мирошниченко A.A. Технология адаптивной валидности тестовых заданий: Учебное пособие. Глазов: ГГПИ, 1999.

66. Калмыков A.A. Системный анализ образовательных технологий. Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 2002. 160 с.

67. Кан-Калик В.А., Никандров Н.Д. Педагогическое творчество.-М.: Педагогика, 1990.- 144 с.

68. Карамурзов Б.С. Информационное обеспечение непрерывного профессионального образования в университетском комплексе. Нальчик: Каб.-Балк. ун-т, 2004. - 267 с.

69. Касьянова Н. В. «Создание системы компьютерного контроля как результат новых информационных технологий в обучении», Восточноукраинский Национальный Университет (ВНУ), Украина, г.Луганск // материалы конференции ИТО-2001;

70. Кларин М.В. Инновации в обучении. Метафоры и модели. М.: «Наука», 1997.-398 с.

71. Козлов O.A. Теоретико-методологические основы информационной подготовки курсантов военно-учебных заведений. — Тула: МО РФ, 2002. 328 с.

72. Колесниченко Е.Г. Структура естественнонаучного знания с точки зрения создания автоматизированных научных систем. Препринт № 26-97, М., ИМ МГУ, 1997, 40 с.

73. Колин К.К., И.В. Роберт. Социальные аспекты информатизации образования. Москва: Изд-во ИИО РАО, изд-во ИПИРАН, 2004. - 54 с.

74. Коломыцев Б.В. Индивидуальное образование в развитии вузовского обучения // Международная конференция "Современные технологии обучения". СПб.: - 2005. - с.25.

75. Контроль знаний и обратная связь в обучении. / Под ред. Б.Г. Сладкевич. Л.: ЛГПИ, 1980.

76. Конфедератов И.Я. Методы совершенствования учебного процесса в высшей технической школе. М.: Высшая школа. 1976. 109 с.

77. Корнеева Л.И. Современные интерактивные методы обучения в системе повышения квалификации руководящих кадров в Германии: зарубежный опыт / Л.И.Корнеева // Университетское управление: практика и анализ. 2004. - №4. С. 78 -83.

78. Кравцов Г.М., Кравцов Д.Г., Козловский Е.О. Система дистанционного тестирования на основе стандарта IMS / «Information Technologies in Education for ail». Киев. 2006. - c.283 - 292.

79. Кравцов Г.М., Кравцов Д.Г. Адаптивные и объектные тесты в > модели контроля знаний по стандарту IMS / УСиМ № 1, 2008. с.42 - 48.

80. Крутов В.И., Грушко И.М., Попов В.В. и др. Основы научных исследований: Учеб. для техн. вузов. М.: Высшая школа, 1989. - 402 с.

81. Кузьмина Н.В. Понятие "педагогическая система" и критерии ее оценки. // Методы системного педагогического исследования.- Л.: ЛГУ, 1980.- 172 с.

82. Кузьмина Н.В. Способности, одаренность, талант учителя.- Л.: Ленингр. орг. о-ва «Знание» РСФСР, 1985.- 32 с.

83. Кузьмина Н.В. Методы исследования педагогической деятельности.- Л.: ЛГУ, 1970.- 114 с.

84. Куклин В.Ж., Мешалкин В.И., Наводнов В.Г., Савельев Б.А. О компьютерной технологии оценки качества знаний/ЛЗысшее образование в России. №3, 1993. с. 146-153.

85. Кулюткин Ю.Н., Сухобская Г.С. Творческая направленность деятельности педагога.- Л.: НИИ ООВ, 1978,- 102 с.

86. Кулюткин Ю.Н., Сухобская Г.С. Мотивация познавательной деятельности. Л., 1972.

87. Кун Т. Структура научных революций.- М.: Прогресс, 1977.- 300с.

88. Ланкастер Ф.У. Информационно-поисковые системы: Пер. с англ. -М: "Мир", 2002. 308 с.

89. Ларионов, В.В. Методологические основы проблемно-ориентированного обучения физике в техническом университете. Монография / В.В. Ларионов. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2007. 240 с.

90. Лейбович А.Н., Структура и содержание государственного стандарта профессионального образования / Лейбович А.Н. М., 1996. -228 с. М.: 1999.

91. Ляудис В.Я. Формирование учебной деятельности студентов. -М.: МГУ, 1989.-240 с.

92. Ляудис В.Я. Инновационное обучение и наука. М., изд-во РАН и НИИНИ, 1992.-263 с.

93. Майоров А. Н. Теория и практика создания тестов для системы образования. (Как выбирать, создавать и использовать тесты для целей образования). М., «Интеллект-центр», 2001. - 296 с.

94. Марков М. Теория социального управления. -М:, Мир, 1978.544 с.

95. Маркова А.К., Т.А. Матис, А.Б. Орлов. Формирование мотивации учения, М. Просвещение, 1990.

96. МасловаН.В. Ноосферное образование. М.: РАЕН, 1998. - 260с.

97. Маслов С.И. Информатизация образования: направления, средства, технологии: Пособие для системы повышения квалификации. -М.: Изд-во МЭИ, 2004. 179 с.

98. Матушанский.Г.У. Проектирование педагогических тестов для контроля знаний// Информатика и образование- М.: 2000-№6.- стр.7-10.

99. Меламуд В.Э. Информатизация образования как условие его модернизации. -М.: Московский психолого-социальный институт, 2004. -464 с.

100. Микуляк О.П., Матвеев Г. П., Костюченко М. П. и др. Модульная технология обучения Донецк: TOB «Юго-Восток, Лтд», 2002. - 246 с.

101. Моисеев В.Б., Пятирублевый Л.Г., Таранцева K.P. «Информационный подход к выбору решений в системах адаптивноготестирования». Материалы конференции «Анализ качестваобразования и тестирование». 22.03.2001, Москва, МО РФ, МЭСИ

102. Моисеев В.Б., Усманов В.В., Таранцева K.P., Пятирублевый Л.Г. «Оценивание результатов тестирования на основе экспертно-аналитических методов». Журнал «Открытое образование», №3, 2001, с.32-36.;

103. Недлер К. Как построить свою экспертную систему. М.: Энергоиздат, 1991, - 214 с.

104. Ш.Нейман Ю.М. Как измерять учебные достижения? // Вопросы тестирования в образовании. 1, 2001. М.:, С.40.-56.

105. Никандров В.Д. Программированное обучение и идеи кибернетики. М.: Наука. 1970. -204 с.

106. Никандров В.Д. Об активизации учебной деятельности // Вестник высшей школы, 1983, N8, с. 31.

107. Нуждин В.Н., Кадамцева Г.Г., Пантелеев Е.Р., Тихонов А.И. Стратегия и тактика управления качеством образования — Иваново: 2003 (http://www.ispu.ru/library/lessons/qme/contents.htmn

108. Оганесян А.Г. Опыт компьютерного контроля знаний. Москва: Дистанционное образование, № 6, 1999, с.30-35.

109. Олейникова О.Н., Муравьева A.A., Коновалов Ю.В., Сартакова Е.В. Разработка модульных программ, основанных на компетенциях: Учебное пособие.-М.: Альфа-М, 2005.-288 с.

110. Организация самостоятельной работы студентов в ДВГТУ: Сб. науч. тр. Владивосток: ДВГТУ, 2006.

111. Панюкова C.B. Информационные и коммуникационные технологии в личностно ориентированном обучении. М.: Изд-во ИОСО РАО, 1998.-361 с.

112. Пасхин E.H., Митин А.И. Введение в педагогическую информатику: Учебное пособие. М.: Изд-во РАГС, 2001. - 217 с.

113. Педагогика и психология высшей школы: Учебное пособие / Отв. Ред. М. В. Буланова-Топоркова. Ростов н/Д: Феникс, 2002. - с.94.

114. Подласый И.П. Как побуждать к учению и самовоспитанию // Народное образование. 1993. - №9/10. - С.28-37.

115. Прокофьев A.B. Программированное обучение. Программированные учебники. Машины для обучения. М., Воениздат, 1965, стр. 3.

116. Основы педагогики и психологии высшей школы. Под ред. Петровского A.B. М.: Издательство Московского университета. 1986. -302 с.

117. Основы научной организации труда в ВУЗах. М:, Военное издательство, 1979.- 230 с.

118. Пидкастый П.И. Искусство преподавания.- М.: Педагогическое общество России, 1999.- 211 с.

119. Песталоцци И.Г. Избр. пед. соч.: В 2-ч т.- М.: Педагогика, 1981.- Т.2.- с.210.

120. Петрушин В.А. Экспертно-обучающие системы. К.: Наук. Думка, 1992.- с.451.

121. Петухов М.А. Поиск и проектирование эффективной педагогической системы и педагогической технологии профессиональногообучения: Инженеру-педагогу о проектной культуре. М.: Изд-во ЦРСДОД, 1996. - 183 с.

122. Письмо Минобразования России от 19.05.2000 № 14-52-357ин/13 «О порядке формирования основных образовательных программ высшего учебного заведения на основе государственных образовательных стандартов»

123. Плаус Скотт. Психология оценки и принятия решений, М., «ФилинЪ», 1998. с.356.

124. Поздеева Т.В. Васильева O.JL, Иорданская H.A. Сборник ситуационных задач по административно-управленческому направлению (с эталонами ответов) Методические рекомендации для самостоятельной работы. / Н. Новгород: Изд-во НГМА, 2005. 84 с.

125. Попов Э.П. Особенности разработки и использования экспертных систем. "Искусственный интеллект". М.:. Радио и связь, 2005 -с. 289.

126. Приказ Министерства образования Российской Федерации от 2 марта 2000 г. № 686 «Об утверждении государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования»;

127. Приказ Министерства образования Российской Федерации № 1154 от 25.03.2003 г;

128. Проблемы информатизации высшей школы/ Гос. НИИ системной интеграции. М., 1995. ВыпЗ

129. Психология и педагогика высшей школы. Под ред. Барабонщикова A.B. М.: Военное издательство. 1989, с. 365.

130. Присняков В.Ф. "Математическая модель обучения" // Психологический журнал, -2004, т. 5, #4, с. 29.

131. Проблемы информатизации высшей школы/ Гос. НИИ системной интеграции. М., 2005. Вып. 13.

132. Растригин Л.А., Эренштейн М.Х. Адаптивное обучение с моделью обучаемого. Рига : Зинатне, 1986. - 160 с.

133. Растригин Л.А. Формирование моделей обучения. Рига : Зинатне, 1991. - 227 с.

134. Ричмонд У.К. Учителя и машины. Введение в теорию и практику программированного обучения. М.: Мир. 1968. 276 с.

135. Роберт И.В. Теория и методика информатизации образования (психолого-педагогический и технологический аспекты). М: ИИО РАО, 2007. - 234 с.

136. Романенко В.Н., Никитина Г.В. Формирование творческих умений в процессе профессионального обучения. СПб, 2002. 186 с.

137. Рудинский И.Д., Соловей Е.В. «Автоматизированный контроль знаний по методике уточняющих вопросов». Сборник материалов конференции, 2001

138. Рудинский И.Д., Соловей Е.В. «Реализация алгоритмов прямого тестирования в интеллектуальной автоматизированной системе контроля знаний». Сборник материалов конференции, 2001.

139. Рудинский И.Д. «Метод адаптивного автоматизированного контроля знаний». Сборник материалов конференции, 2001.

140. Садовничий В.А. Компьютерная система проверки знаний студентов // Высшее образование в России. №3, 1994. с. 20-26.

141. Свидерский В.И. О диалектике элементов и структуре в объективном мире и познании. М:, Наука, 1962.

142. Свиридов А.П. Основы статистической теории обучения и контроля знаний. М.: Высшая школа, 1981. - 262 с.

143. Селевко Т.К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие. М.: Народное образование, 1998. 256 с.

144. Селезнева С. Д. Комплексная оценка качества подготовки выпускников и студентов высшей школы на базе компьютерных технологий, проблемы оценки качества подготовки специалистов на базе компьютерных технологий. Сб. тр., М., 1995.

145. Сельманова H.H., Максудова Л.Г., Абросимов В.В., Абросимов Д.В. Обучающе-аттестующая система по естественнонаучным дисциплинам // Труды международной научно-методич. конференции Телематика 2001. 18-21 июня 2001 г. С-Петербург, 2001, - с. 85.

146. Сериков Г.Н. Качество подготовки специалистов в вузах и оптимизация обучения. Челябинск: ЧПИ. 1982. -241 с.

147. Сериков В.В. Личностный подход в образовании. Концепция и технологии.- Волгоград: ВГПУ, 1994.- 149 с.

148. Симонов В.П. Педагогический менеджмент: 50 НОУ-ХАУ в области управления образовательным процессом. Учебное пособие. 2-е изд., испр. и дополненное. М., Роспедагентство, 1997 г., 264 с.

149. Скакун В.А. Организация и методика профессионального обучения: Учебное пособие. Москва. ФОРУМ: ИНФА-М, 2007.

150. Скаткин М.Н. Методология и методика педагогических исследований. М.: Педагогика. 1986. 151 с.

151. Скопылатов И.А. Индивидуализация обучения в высшей военной школе России. СПб, 1994.

152. Сластенин В.А., Исаев И.Т., Мищенко А.И., Шиянов E.H. Педагогика.- М.: Пресс, 1997,- 512 с.

153. Сыромятников В.Г. Прогностическое моделирование и мониторинг региональной системы образования. М.: Информатика и образование, 2001. - 208 с.

154. Типовое положение об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) РФ (утверждено Постановлением Правительства РФ от 14.02.2008 г. №71)

155. Узун JI.C., Проходимцева Е.М., Михайлов В.А. Особенности формирования личности специалистов в системе пожарно-технического образования. // Вестник Санкт-Петербургского института Государственной противопожарной службы МЧС России. 2006. - №1(12).

156. Унт И. Индивидуализация и дифференциация обучения. М.: Педагогика, 1990.

157. Файерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М.: Знание, 1986. - 304 с.

158. Фетискин Н. П. Психоэмоциональное обеспечение компьютерного обучения. Психологические проблемы применения ЭВМ в процессе обучения. Сб. тр. М., 1990.

159. Филиппов E.H. Программная инженерия и педагогические программные средства. В сб. Системы и средства информатики. Вып.8.-М.: Наука. Физматлит, 1996.

160. Фокин Ю. Г. Преподавание и воспитание в высшей школе: Методология, цели и содержание, творчество. М.: Издательский центр "Академия", 2002. - с. 118.

161. Хекенхаузен X. Мотивация и деятельность. М.: 1986. - с. 341.

162. Царьков В.Н. Педагогическая диагностика как средство совершенствования образовательного процесса: Автореф. дис. канд. пед. наук. Москва, 1999.

163. Целевая интенсивная подготовка специалистов. Под ред. Липанова A.M., Лукошкина А.П. Л:, Издательство ЛГУ, 1987.

164. Цикин И.А. Перспективы использования новых информационных технологий в российской системе образования // Международная конференция "Современные технологии обучения". -СПб.:-2005.-с.12-13.

165. Челышкова М.Б. Разработка педагогических тестов на основе современных математических моделей: Уч. пособие. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1995.

166. Челышкова М.Б. Теория и практика конструирования педагогических тестов / М.Б. Челышкова. М.: Логос, 2002. - 432 с.

167. Чернилевский Д.В., Моисеев В.Б. Инновационные технологии и дидактические средства современного профессионального образования. М.: МГИЦ, 2002 год.

168. Шалимов П.Ю., Попоков В.И. «Технология рейтинговых исследований качества образования с применением нейронных сетей»

169. Шишаев М.Г. Концептуальная модель предметно-информационной среды образовательного процесса // Теоретические иприкладные модели информатизации региона.

170. Апатиты: изд-во КНЦ РАН, 2000. с. 64-67.

171. Щапов А., Тихомирова Н., Ершиков С., Лобова Т. Тестовый контроль в системе рейтинга // Высшее образование в России. №3, 1995. с. 100-102.

172. Шматков Е.В., Коваленко О.Е. Методика профессионального обучения. Часть 2. — Харьков, 2002. 214с.

173. Шахмаев Н.М. Технические средства дистанционного обучения. М. «Знание», 2000. - 276 с.

174. Щербаков В.В., Капустин Ю.И. Инструментальная среда ACT в системе подготовки студентов. Материалы конференции «Развитие методов и средств компьютерного тестирования», М., 2004.

175. Эсаулов А.Ф. Проблемы решения задач в науке и технике.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1979,- 200 с.

176. Якунин В.А. Обучение как процесс управления. Л.: ЛГУ, 1988.160 с.

177. Ярулина Л.Р., Развитие учебной мотивации студентов/ Л.Р. Ярулина // Социс. 2007. - №4. - с. 30-32.

178. Atkinson R.C. Where Will Computer-Assisted Instruction be in 1990?//Educational Technology, 1978. V.18. -№14. -P. 60-63.

179. Bachman L.F. Fundamental Considerations in Language Testing. -Oxford, 1990.

180. Borszak J. Quality Assessment in Higher Education in Hungary/ Intrnational Network for Quality Assurance Agencies in Higher Education, № 10, October, 1995.

181. Brennan J., Gocdegebuure, Shan J. et al. Comparing Quality in Europe/ Higher Education in Europe/ UNESCO European Centre for Higher Education. Vol. XVIII, № 2, 1993.

182. Brusilovsky P., Miller P. Web-based testing for distance education // WebNet'99. ngs of AACE World Conference of the WWW and InternetHonolulu, HI, 1999, p. 149 - 154.

183. Carbone A., Schendzielorz P. Developing and integrating a Web-based quiz generator into the curriculum // WebNet'97. World Conference of the WWW, Internet and Intranet. AACE, 1997, p. 90 - 95.

184. Eliot C., Neiman D., Lamar M. Medtec: A Web-based intelligent tutor for basic anatomy // Proceedings of AACE World Conference of the WWW, Internet and Intranet. WebNet'97, 1997, p. 161 - 165.

185. Holland, J. G., A teaching machine program in psychology and its classroom use. Paper presented at Conference on Teaching Machines, Univ. of Penna., December 1958.

186. Lord F.M. Application of Item Response Theory to Practical Testing Problems. Hillsdale N J. Lawrence Erlbaum Ass., Publ. 1980, - 266 pp.

187. Pesin L. Knowledge Testing and Evaluation in the Integrated Web-Based Authoring and Learning Environment // Proceedings of the 3rd IEEE International Conference on Advanced Learning Technologies. ICALT 2003. -Athens, Greece, 2003. P. 268 - 269.

188. Rasch, G. On Specific Objectivity: An Attempt ofFormalizing the Request for Generality and Validity of Scientific Statements / Danish Yearbook of Philosophy. 1977, v. 14, p. 58 94, Munksgaard, Copenhagen. - 216p.

189. Rios A., Millan E., Trella M., J.L. P., Conejo R. Internet based evaluation system // Artificial Intelligence in Education : Open Learning Environments. Amsterdam: IOS Press, 1999, - p. 387 - 394.

190. Zaitseva L., Boule C. Student models in Computer-based Education // Proceedings of the 3rd IEEE International Conference on Advanced Learning Technologies. ICALT 2003. Athens, Greece, 2003, - p. 451.

191. Анкета опроса слушателей и студентов заочной формы обучения по возможностям доступа к ресурсам ПК1. Вопрос Ответы 1 2 3

192. Образование Среднее Ср. техническое

193. Изучали ли Вы информатику в школе? Нет Да Самостоятельно

194. Умеете ли Вы пользоваться ПЭВМ? Нет Да Немного умею Пользователь (User)

195. Вы работаете в: DOS WINDOWS Редакторы текста Электронные таблицы

196. Имеете ли Вы доступ к ПЭВМ Дома У друзей В подразделении Интернет-кафе

197. Имеете ли Вы доступ к INTERNET Нет Да Эпизодически

198. Используете ли Вы ПЭВМ при оформлении учебной документации? Нет Иногда Очень часто Всегда

199. Используют ли ЭВМ Ваши коллеги при оформлении учебной документации? Нет Иногда Очень часто Всегда

200. Хотели бы Вы получить комплект учебной документации на: Нет Магнит, носителе CD

201. Имеете ли Вы возможность отсылать свои КР при помощи электронной почты? Нет У з дома Из подразделения Из комплектующий) органаil Собираетесь ли Вы использовать ПЭВМ при оформлении КР? Да Нет