Диалог как вид культурной солидарности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат философских наук Фирулина, Евгения Геннадьевна

• Фирулина, Евгения Геннадьевна
• кандидат философских наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат философских наук Фирулина, Евгения Геннадьевна

ВведениеЗ

Глава первая. Диалог илидарность во взаимодействии и системогенезе

1.1. К постановке проблемы

1.2. Диалог в эпоху античности: от атональности к воспитательности

1.3. Секулярно-духовные проекции диалоговых форм

1.4. Д иалог какедство достижения гуманистических идеалов

1.5. Диалог как основание культурного и общественного бытия в культуре Нового времени (XVII - XIX)

1.6. Диалог вруктуре разорванногознания XX века

Глава вторая. Виды и формы диалоговых отношений

2.1. Диалогическое взаимодействие в пространствециума

2.2. Специфика диалоговых взаимодействий в образном мире

2.3. Коммуникации между человеком и машиной

2.4. Диалог как вид мыслетворческой деятельности

Глава третья. Основныеойства и культурная функциональность диалогической личностиЛ16 3.1 .Человек в поисках целостности

3.2. Диалоговые механизмы эмпатического реагирования

3.3. Синтагматика и прагматика диалогового процесса

3.4. Диалогические аспекты человеческого поведения

3.5. Этика диалогических взаимоотношений 148 Заключение 15 8 Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Диалог как вид культурной солидарности»

Диалоговая природа культуры определяет выдвинутую научную проблему в разряд «вечных», то есть постоянно сопутствующих человеческому развитию.

Каждая историческая эпоха имеет свой тип диалога. Диалог — это общекультурное явление, так как в него вторгается то время, та эпоха, в которой он существует. Общекультурный смысл в диалоге проявляется через тематический и технологический спектр диалоговых форм. Таким образом, диалог служит категорией, которая связывает культурные периоды, являясь важнейшим средством межкультурной коммуникации.

Диалогичность как свойство существования, создавая прочные взаимосвязи, сохраняет целостность культуры и противостоит мозаичности культурного сознания, когда человек остается на поверхности явлений, получая случайные впечатления от воздействующих на него факторов. Одним из проявлений диалогичности в культуре становятся отношения «Я-Другой». Диалогичность по форме - это способ «предъявления себя» другому человеку, выстраивание отношений с ним, а по внутреннему содержанию — рефлексия себя в этом взаимодействии. То, как человек сумеет предъявить себя Другому и в тоже время сохранить свою индивидуальность, является признаком его личностной культуры, результатом его усилий по самообразованию и саморазвитию, суть которых сводится к приобщению и переосмыслению культурных ценностей, созданных другими. Вот почему диалог порождает множество культурных сообществ, указывает пути взаимодействия человека и культуры.

Актуальность темы исследования обусловлена существующей системой межкультурной коммуникации, вызвавшей изменение диалога между культурами, между людьми и обществами, между индивидами.

Если раньше, как отмечает В. В. Макаров, диалог был связан с областями понимания и непонимания другого, то сегодня созданы «предпосылки для Интегрального Диалога и для замыкания его в Единую Глобальную Семиосферу» или в среду Глобального Коммуникативного Пространства1.

Является ли единое коммуникативное пространство основой для культурной солидарности? На этот вопрос с учетом скоростных изменений в мире нет пока вразумительного ответа, который приходится искать в самой истории человеческой солидарности, породившей, в частности, такую форму, как диалог.

Солидарность, основанная на диалогическом взаимодействии, подразумевает сохранение культурных традиций, поскольку диалог по своей сути представляет вид культурной трансляции.

Эти проблемы особенно актуальны для современной России, восстанавливающей вековые устои национальной культуры. Диалог предстает как воплощение социокультурных и персональных смыслов, как конкретная историческая и социально-культурная детерминированность сознания, как особый тип культурного стимула. Степень научной разработанности проблемы

Диалог является предметом рассмотрения различных дисциплин: лингвистики, литературоведения, психологии, риторики. Исследованию диалога в его различных проявлениях посвящена обширная литература. Однако каждая наука изучает такой аспект диалога, который связан с ее предметным полем. Рассмотрение этого понятия в сфере культурологии сопряжено с рядом проблем, одной из которых является сущностное определение диалога. Диалогу трудно дать универсальное толкование, поскольку предусматривается несколько плоскостей интерпретации для описания этого понятия: диалог выступает как первичная, родовая форма человеческого общения; как ведущая детерминанта развития личности; как принцип и метод изучения человека; как определенное психофизическое состояние общающихся между собой людей; как высший уровень органи

1 Макаров В. В. Глобальное коммуникативное пространство, культура и информационная безопасность: размышления II Человек и современный мир. - М., 2002. - С. 56. зации отношений и общения между людьми; как эффективный метод воздействия; как творческий процесс. Диалог как культурологическое понятие аккумулирует все эти аспекты.

Исследователи отмечают факт отсутствия научного понятия диалога: его определения достаточно условны и не выдержаны в едином режиме. Термины «диалог» и «общение» используются как синонимы, а диалог и диалогичность взаимно подменяются. Не выявлены основания и функциональная сущность диалога1.

Предметом отдельного научного интереса диалог становится на рубеже XIX - XX веков, когда возникла философия диалога (диалогическая философия). Основные положения этого философского направления развивали М. Бубер, Ф. Розенцвейг, А. Гарнак, Ф. Гогартен, Ф. Эбнер. Идеи диалогической философии также разрабатывали Г. Марсель, Э. Левинас.

В отечественной науке центральное место в развитии диалогизма принадлежит М. М. Бахтину. Внимание к проблемам диалога возродилось в 60-е годы XX века. Именно в этот период появляются работы Э. Ильенкова, Г. Батшцева, В. Библера, а позднее - В. Вазюлина, Н. Злобина, В. Межуева, В. Толстых и других авторов, писавших о проблеме свободной творческой деятельности как основе будущего общества. Свободная творческая деятельность ими мыслилась как субъект-субъектные отношения, диалог, полифонирование личностей, каждая из которых является субъектом деятельности, отношений сотворчества. Ю. М. Лотман развивал в отечественной науке идею «диалога культур», которая стала сегодня методическим принципом философии культуры, он же вскрыл механизмы диалога как формы знакового обмена, исследовал модели коммуникации в системе культуры. Подход к диалогу как особому социокультурному феномену, имеющему сложную структуру и многофункциональному по своему характеру, представлен в работах Э. В. Сайко, А. С. Ахиезера, И. Г. Яко-венко, А. А. Пелипенко и других. Этими исследователями ставится задача

1 Сайко Э. В. Диалог развивающийся II Социокультурное пространство диалога. - М., 1999. - С. 216. измерения и определения природы диалога как особого средства общения и воспроизводства субъектов культуры. Они уделяют внимание вопросам определения-выделения диалога как особого самостоятельного явления, имеющего свои измерения, сущностные характеристики, а также обсуждению социокультурного пространства его бытия и реальных форм действия и воздействия. Проводя идею исторической обусловленности диалога как особой социальной конструкции, авторы связывают ее появление с определенным уровнем развития общества и индивида, с соответствующей развитостью сознания последнего. В этом плане диалог выступает как исторически особый тип общения, отличающийся всеми его особенностями, но имеющий свои принципиально значимые характеристики, и возникновение которого было обусловлено сложным комплексом разных и многих обстоятельств.

Исследованию диалога посвящена фундаментальная работа Д. В. Джохадзе, в которой анализируются логические, диалектические и теоретико-познавательные основы философии античного диалога; им затронуты проблемы взаимосвязи диалога, диалектики и риторики, раскрыто значение софистического дискурса в античном диалоге, исследована диалогика Платона и Аристотеля, выявлена диалогическая сущность историко-философской мысли в целом1.

В ряду теоретических работ также можно выделить книгу Т. П. Ли-финцевой «Философия диалога Мартина Бубера», в которой подробно анализируется ключевая тема творчества М. Бубера — онтология диалога .

На данный момент все сведения о диалоге складываются в особую науку - диалогику. Это обусловлено многочисленными исследованиями диалога, изданием журнала с одноименным названием, публикацией различных материалов, частотностью употребления слова «диалог» в самых разнообразных социокультурных контекстах. Созываются конференции,

1 Джохадзе Д. В. Философия античного диалога. - М., 1997.

1 Лифинцева Т. П. Философия диалога Мартина Бубера. - М., 1999. формируются научно-исследовательские институты и группы по проблемам диалогического общения.

Из недавних заметных исследований следует отметить работу Т. В. Лебедевой «Культурный потенциал речевого диалога», где подробно исследован универсум речевого диалога «как целокупного структурированного множества культурных типов вербального взаимодействия между людьми» и продемонстрирован их «эвристический потенциал в тех социальных сферах, где он доминирует»1.

Но если проблеме диалога посвящена достаточно обширная литература, то по теории культурной солидарности не создано специальных научных исследований. Однако термин «солидарность» также нередко употребляется в работах философов и культурологов. Упоминания о солидарности мы находим в трудах русских философов «Серебряного века» в контексте идеи объединения человечества: В. С. Соловьева, Н. О. Лосского, Л. С. Франка, И. А. Ильина. О солидарности упоминали в разное время зарубежные философы: Д. Юм, Э. Дюркгейм (рассматривал общество прежде всего как сферу солидарности и согласия между людьми). В XX веке Э. Фромм в своей известной работе «Иметь или быть?» говорит о солидарности как средстве обретения человеком счастья. В современной науке А. Я. Флиер вводит понятие «тип социальной солидарности» и выделяет виды культурных систем согласно типам социальной солидарности. О солидарности рассуждает также Г. Г. Померанц в статье «Опыт философии солидарности» .

Большое влияние на данное диссертационное исследование оказали работы немецких и французских экзистенциалистов.

Необходимыми для решения поставленных задач явились труды современных отечественных и зарубежных культурологов: М. Бланшо,

1 Лебедева Т. А. Культурный потенциал речевого диалога. Автореферат дисс. на соискание уч. степени кандидата культурологии. - Н. Новгород, 2000. - С. 7.

2 Померанц Г. С. Опыт философии солидарности // Вопросы философии. -1991. - № 3. - С. 51 - 66.

Э. В. Ильенкова, М. С. Кагана, А. Ф. Лосева, Г. Маркузе, Г. Марселя, Г. Г. Померанца, В. В. Сильверстова, Й. Хейзинги.

Как видим, сущность диалога вообще и его различные аспекты получили достаточно широкое освещение в научной литературе.

Поставив перед собой проблему диалога с целью исследования феномена культурной солидарности, мы решаем ее, оставаясь в пределах специфики этого изучения.

Цель и задачи исследования

Цель работы заключается в том, чтобы дать философский анализ феномену культурной солидарности, раскрыть его диалоговую природу, выявить функциональную специфику и социально-антропологическое содержание диалоговых проявлений.

Эта цель предполагает решение основных исследовательских задач:

- выделить и определить понятия «диалог в культуре», «культурная солидарность», «аффилиация»;

- показать методологическое значение междисциплинарного содержания культурной солидарности;

- определить специфику субъектов диалогического сознания, провести анализ диалогических проявлений;

- выявить различия и сходства диалоговой идентичности и самоидентичности: «Я» и «Другой», «Мы» и «Они»;

- осуществить сравнительный анализ различных диалоговых особенностей культурных реалий современного мира.

Предмет исследования

Диалоговая природа солидарности, в которой выделяются аспекты толерантности, адаптации, аналогии, культурного детерминизма, диффузии, идентификации, интуиции, коммуникации, пассионарности и эмпа-тии.

Объект исследования

Солидарность как многогранное явление, пути его возникновения, формы воплощения, культурно-антропологическое значение солидарности. Теоретико-методологические основания

Выбор методологии определяется сложной, многогранной природой исследуемого объекта. Солидарность относится к неким идеальным состояниям, хотя имеющим вполне материальные последствия. Эта дуалистическая сущность солидарности позволяет рассматривать ее как в плане семантики, так и в плане прагматики. Создание «референтного впечатления», то есть определенных культурологических содержаний, индуцируется диалоговой природой этого явления.

Диалогический способ интерпретации порождает ряд исследовательских принципов: принцип незамкнутости, принцип интерактивности, принцип неустойчивости и другие1.

Объяснение феномена солидарности как базового онтологического понятия культуры предпринято с позиций экзистенциально-онтологической теории М. Хайдеггера о существовании как «совместном мире», где бытие раскрывается не в одиночестве, но всегда в совместности с другими.

Интегральная природа культурной солидарности выявляется в работе с использованием принципов системности, поляризации, мерности, гуманизма, всесторонности и преемственности.

Открытость культурологической системы элементов-компонентов в нашей работе понимается в русле идей JI. А. Зеленова, отмечающего, что открытость системы подразумевает как включение новых элементов, так и углубление, уточнение сущности, смысла входящих в нее компонентов2. См.: Новикова Н. Л. Повседневность и язык: культурологические основания и эмпирические реалии. Автореферат диссертации на соискание уч. степени доктора философских наук. - Саранск, 2003. - С. 9.

2 Зеленое Л. А. Введение в общую методологию. - Н. Новгород, 2002. - С. 116.

Научная новизна диссертации определяется совокупностью поставленных задач и содержанием полученных результатов исследования:

- проведено системогенетическое изучение взаимодействия диалога и солидарности в культурном пространстве;

- выявлены специфические свойства феномена культурной солидарности;

- представлен анализ форм и видов диалогического взаимодействия и возникающих на их основе различных типов солидарности;

- диалог рассмотрен как метод образования солидарности;

- изучены формы диалоговой идентичности;

- исследована структура диалоговой формы, ее компоненты и способы функционирования;

- намечены пути воспитания «диалоговой личности». Основные положения, выносимые на защиту:

1. Диалог как универсальное явление культуры является инструментом, который позволяет вскрыть основания и механизмы солидарности. Поэтому принципы, лежащие в основе диалога, находятся и в основании солидарности.

2. Диалог представляет собой процессуальное явление, изменяющееся в синхронии и диахронии.

3. Диалог вбирает в себя различные сферы бытия - это отражено в многообразии видов диалога и его полифункциональности. Диалог - это способ выражения бытия, то есть явление, имеющее онтологический статус. Он отражает многообразие культурных связей человека с миром. Диалог может служить методом постижения и проектирования окружающего мира, активной и продуктивной формой культуры.

4. Диалогическая солидарность может расцениваться как культурный продукт, поскольку возникает в виде ответа на различные процессы, происходящие в культуре, и культурные взаимосвязи.

5. Солидарность - противоречивое диалектическое явление. Как солидарность обуславливается эпохой, так и вид солидарности определяет тип эпохи, культуры. Солидарность может выступать как противостояние, как антагонизм Иному. Солидарность переходит в гуманное понятие тогда, когда соединение людей не предполагает противостояния другим (индивидам, группам, обществам) и существует на основе общечеловеческих идеалов.

6. Солидарность служит основой всякого развития, поскольку возникает как объединение людей на основе общности интересов, позиций, ценностей при наличии общей цели.

Теоретическая и практическая значимость работы Диссертация дополняет методику культурологического анализа, что особенно актуально для современной научно-гуманитарной сферы.

В работе поставлены проблемы, с которыми сталкиваются на практике педагоги, журналисты, менеджеры, представители так называемых «общественных профессий».

Материалы исследования могут быть широко использованы в преподавании курсов культурологии, социальной философии, психологии.

Выводы диссертации адресованы и в пространство повседневности, где также утрачено искусство диалогового взаимодействия. Апробация и внедрение результатов исследования

Различные аспекты проблематики диссертации были изложены в докладах, прочитанных на научно-практических конференциях:

- II Международном Симпозиуме ЮНЕСКО «Фундаментальное университетское образование». - Н. Новгород, ННГУ, 26-27 сентября 2000;

- Международном семинаре «Проблемы межкультурной коммуникации». - Н. Новгород, НГЛУ, 28-29 сентября 2000;

- Пятой, шестой, седьмой Нижегородской сессиях молодых ученых. Гуманитарные науки. - Н. Новгород, 1-4 октября 2000; 25-29 сентября 2001; 20-24 октября 2002;

- Региональной научно-практической конференции «Воспитание будущего учителя в системе высшего педагогического образования: идеи, ценности, ориентации». - Н. Новгород, НГПУ, 21-22 марта 2001;

- IV Международной научно-практической конференции по региональной культуре «Культура и проблемы межэтнической коммуникации. Роль НКО в оптимизации межэтнических отношений». - Н. Новгород, НГЛУ, 21-23 мая 2002;

- Девятой межвузовской конференции по культурологии «Культура и антикультура». - Н. Новгород, ГХИ ННГАСУ, 23 ноября 2002;

- Всероссийской конференции «Дети. Молодежь. Театр. Образование. Культура». - Н. Новгород, НГПУ, 14-16 мая 2003.

По теме диссертационного исследования были прочитаны лекции и сделаны доклады в Нижегородском государственном педагогическом университете, работа обсуждалась на кафедре культурологии НГПУ. Структура диссертации

Работа состоит из введения, трех глав, разбитых на параграфы, заключения и списка литературы.

Объем диссертации составляет 178 страниц компьютерного текста.

Библиографический список включает 235 наименований на русском и иностранных языках.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Фирулина, Евгения Геннадьевна

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов.

Прежде всего, следует подчеркнуть феноменальность диалога как формы общения. Он возникает на заре человеческого развития и отражает его в ходе своей исторической эволюции. Кроме того, диалог повторяет становление и генезис общекультурного движения и можно отметить тот факт, что все основные «диалоговые эпохи» совпадают с культурно-историческими эпохами — античностью, средневековьем, новым и новейшим временем. Так возникает логическое заключение о связи диалога с развитием культуры и о вбирании каждой диалоговой формой особенностей культурной картины мира в той или иной исторический период. Так, состязательность, дидактичность и назидательность античного диалога меняется схоластическим диспутом средневековья, диалогом с незримым собеседником, а тот, в свою очередь, уступает место научным беседам Возрождения, появлению социологии диалогических форм, обусловленной их общественным статусом.

Примечательно появление нового типа диалогового общения в XVII — XVIII веках, когда появляется научно-публицистическая форма, диалогическое философствование или внутренний диалог.

Весьма характерно существование романтического диалога в XIX веке, отражающего новый тип сознания человека, а также образовательного и психологического диалога. Игровой, искусственно-декоративный характер носит салонная беседа, занимающая в эту пору заметное место в общественной жизни эпохи.

XX век ознаменовался появлением диалогической философии и отдельной отрасли научного знания — диалогики, развитием дистанцированных диалоговых форм в связи с техническим прогрессом.

Таким образом, диалог — это порождение духовного опыта и взаимодействия людей на синхронном и диахронном уровнях, отражение многообразных культурных связей человека с миром, активно процессуальное явление в гуманитаристике.

Источники возникновения диалогов влияют на их виды и формы. Так, диалогизация общественных отношений в пространстве социума позволяет рассматривать диалогическую стратификацию; диалоговые отношения в искусстве являются главным художественным средством воссоздания поступков и характеров героев, установления особой эмоционально-образной связи людей, объединенных общностью эстетических впечатлений и художественных переживаний.

Отдельная проблема в обозначенном исследовательском пространстве связана с коммуникациями между человеком и машиной. Дистанцированные, виртуальные, интерактивные диалоги требуют новых качеств, предлагают новые принципы общения, зависят в первую очередь от человека, использующего машину в своих целях.

В XX веке актуализировалась мыслетворческая деятельность людей, ставшая источником диалогового мышления. Диалоговый механизм развития философского знания раскрыт все еще не в полной мере, но значение этой проблемы для современной гуманитаристики ощущается не только учеными и специалистами.

Диалог превращается в наши дни в некий вид коммуницирующего гуманизма, ведущего к объединению людей, их сплоченности, культурной солидарности.

Это предъявляет особые требования к человеку, именуемому диалоговой личностью. Необходимые установки, воспитанные с детства: толерантность, эмпатия, рефлексия и другие необходимые для общения и объединения качества, - позволяют преодолеть угрозу «одномерности» человека, превращают его в высокоразвитую личность, объединяющую других, спасающую тем самым культуру.

Формирование подобной личности - процесс длительный, требующий больших многосторонних усилий, овладения техникой организации диалогового процесса, конечным «продуктом» которого становится культурная солидарность, выступающая как гуманистическая альтернатива эпохе глобализма и стандартизации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Фирулина, Евгения Геннадьевна, 2004 год

1. Абулкасова, Г. С. Диалог как духовная ценность (Философские аспекты). Дис.канд. философ, наук: 09.00.11 / Г. С. Абулкасова. - М., 1998. -145 с.

2. Августин, А. Исповедь Блаженного Августина, епископа Гиппонского / А. Августин. М.: Ренессанс, СПИВО.Сид, 1991. - 488 с.

3. Адорно, Т. Негативная диалектика / Т. Адорно. М.: Научный мир, 2003.-374 с.

4. Аймермахер, К. Знак. Текст. Культура / К. Аймермахер. М.: Дом интеллектуальной книги, 2001. — 258 с.

5. Александров, Н. Н. Методология системного анализа генезиса социума. Автореф. дис. докт. философ, наук: 09.00.11 / Н. Н. Александров. Н. Новгород: Акцент, 2001. —41 с.

6. Алексеев, М. П. Сравнительное литературоведение / М. П. Алексеев. -Ленинград: Наука, 1983. 448 с.

7. Американская философия искусства: основные концепции второй половины XX века: Антология. Екатеринбург: Деловая книга; Бишкек: Одиссей, 1997.-320 с.

8. Анисимов, К. Л. Человек и техника: Современные проблемы / К. Л. Анисимов. -М.: Мысль, 1995. 345 с.

9. Античные риторики / Под. ред. А. А. Тахо-Го ди. — М.: Изд-во МГУ. — 1978.-352 с.

10. Антология исследования культуры. Т. 1, 2. СПб: Университетская книга, 1997.

11. И.Аринштейн, В. М. Почему man звучит гордо, a woman пренебрежительно? / В. М. Аринштейн // Studia Linguistica 2. СПб., 1996. - С. 29-37.

12. Арто, А. Театр и его двойник / А. Арто. М.: Мартис, 1993. - 191 с.

13. Арутюнова, Н. Д. Язык и мир человека / Н. Д. Арутюнова.- М.: Языки русской культуры. 1998. - 895 с.

14. Баттцев, Г. С. Введение в диалектику творчества / Г. С. Батищев. -СПб.: Русский христианский гуманитарный институт, 1997. 463 с.

15. Бахтин, М. М. Автор и его герой: К философским основам гуманитарных наук / М. М. Бахтин. СПб.: Азбука, 2000.- 336 с.

16. Бахтин, М. М Проблемы поэтики Достоевского / М. М Бахтин. М.: Сов.Россия, 1979. - 318 с.

17. П.Бахтин, М. М Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса / М. М. Бахтин. М.: Худож. лит, 1990. - 541 с.

18. Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин. М.: Искусство, 1986.-444 с.

19. Безменова, Н. А. Очерки по теории и истории риторики / Н. А. Безмено-ва.-М.: Наука, 1991.-213 с.

20. Велик, А. А. Культурология. Антропологические теории культур / А. А. Велик. М.: Российский гос. Гуманит. ун-т., 1998. - 241 с.

21. Бергер, П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. М.: Московский философский фонд, 1995.-322 с.

22. Бердяев, Н. А. Человек и машина. Проблема социологии и метафизики техники / Н. А. Бердяев // Вопросы философии. 1989. - № 2. - С. 143 -163.

23. Библер, В. С. Мышление как творчество. (Введение в логику мысленного диалога) / В. С. Библер. М.: Политиздат, 1975. - 399 с.

24. Библер, В. С. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век / В. С. Библер. — М.: Политиздат, 1991. -412 с.

25. Библер, В. С. О сути диалогизма / В. С. Библер // Вопросы философии. -1989.- №7. -С. 5- 10.

26. Бирюкова, Г. М. Диалог: социально-философский анализ: Дис.докт. философ, наук: 09.00.11. / Г. М. Бирюкова. Иваново, 2000. - 285 с.

27. Бланшо, М. Неописуемое сообщество / М. Бланшо. М.: Моск. филос. фонд, 1998. - 79 с.

28. Блох, М. Творчество в науке и технике / М. Блох. Пг.: МОНО, 1920. -250 с.

29. Богданов, В. В. Коммуникативная компетенция и коммуникативное лидерство // Язык, дискурс и личность. — Тверь: Изд-во Тверского гос. унта, 1990. -С. 26-31.

30. Бодалев, А. А. Восприятие и понимание человека человеком / А. А. Бо-далев. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. —200 с.

31. Бодалев, А. А. Личность и общение / А. А. Бодалев. — М.: Междунар. пед. академия, 1995. 328 с.

32. Бранский, В. П. Искусство и философия / В. П. Бранский. Калининград: «Янтарный сказ», 2000. - 352 с.

33. Брушлинский, А. В. Мышление и общение (анализ через синтез в процессе диалогического решения задач) / А. В. Брушлинский. Самара: Самар. дом печати, 1999. - 124 с.

34. Бубер, М. Два образа веры / М. Бубер. М.: Республика, - 1995. - 464 с.

35. Булавка, JI. А. Бахтин: диалектика диалога versus метафизика постмодернизма / JI. А. Булавка, А. В. Бузгалин Л Вопросы философии. 2000. - № 1. - С. 22-30.

36. Бурдье, П. Практический смысл / П. Бурдье. — СПб.: Алетейя. М.: Ин-т экспериментальной социологии, 2001. — 562 с.

37. Буш, Г. Диалогика и творчество / Г. Буш. Рига: Авотс, 1985. - 318 с.

38. Вайман, С. Т. Человеческая целостность в перепетиях диалога / С. Т. Вайман // Человек. 1994. - №3. - С.11 - 21.

39. Винничук, JI. Люди, нравы и обычаи Древней Греции и Рима / Л. Вин-ничук. М.: Высшая школа, 1988. - 496 с.

40. Вовк, Г. С. Я прежде всего / Г. С. Вовк, А. П. Иванов // Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения. Вып. 4. - М., 2001. - С. 96 -108.

41. Техника, общество и окружающая среда: Материалы междунар. науч. конф., Москва, 18-19 июня 1998. М.: ИФРАН, 1998. -150 с.

42. Выготский, Л. С. Психология развития как феномен культуры / Л. С. Выготский. М.: Изд-во «Институт пракгич. психологии», Воронеж: НПО «Модэк», 1996. - 512 с.

43. Выготский, Л. С. Воображение и творчество в детском возрасте / Л. С. Выготский. СПб.: СОЮЗ, 1997. - 96 с.

44. Гадамер, Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики / Х.-Г. Гадамер. М.: Прогресс, 1988. - 699 с.

45. Гегель, Г.-В.-Ф. Сочинения / Г.-В.-Ф. Гегель. М: Издательство социально-экономической литературы, 1959. —440 с.

46. Гоббс, Т. Сочинения в 2 т. / Т. Гоббс. -М.: Мысль, 1989. 622 с.

47. Гуттен, фон У. Письма темных людей / фон У. Гуттен. М. - Л.: Аса-demia, 1935.-462 с.

48. Дидро, Д. Парадокс об актере / Д. Дидро. Л - М.: Academia, 1938. -120 с.

49. Дидро, Д Племянник Рамо / Д. Дидро. М: Худ. лит, 1955. - 205 с.

50. Дистервег, Ф. А. Руководство к образованию немецких учителей / Ф. А. Дистервег // Хрестоматия по истории зарубежной педагогики. М.: Педагогика, 1971. - С. 138 - 150.

51. Гинзбург, Л. Я. О психологической прозе / Л. Я. Гинзбург. Л.: «Ху-дож. Лит», 1976. - 448 с.

52. Голод, В. И. Когнитивные и коммуникативные аспекты текста как инструмента общества / В. И. Голод, А. М. Шахнарович II Теория и модели знаний. Тарту: Изд-во ТГУ, 1985. - С. 65 - 78.

53. Гумбольдт, В. Язык и философия культуры / В. Гумбольдт. М.: Прогресс, 1985.-451 с.

54. Гумилев, Л. Н. Этногенез и биосфера Земли / Л. Н. Гумилев. СПб.: Азбука-классика, 2002. - 608 с.

55. Гуревич, А. Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства/ А. Я. Гуревич. М.: Искусство, 1990. - 395 с.

56. Понтер, X. Эстетика государства и трагедия смеха / X. Понтер // Общественные науки и современность. 1992. - №4. - С.87 - 96.

57. Деррида, Ж. Голос и феномен / Ж. Деррида. СПб.: Алетейя, 1999. -208 с.

58. Деррида, Ж. О почтовой открытке от Сократа до Фрейда и не только . -Мн.: Современный литератор, 1999. 832 с.

59. Диалектика и диалог: Сб. ст. / Под ред. И. 3. Налетова. М.: ИФРАН, 1992 -121 с.

60. Диалог и коммуникация философские проблемы: (Материалы «круглого стола») // Вопросы философии. —1989. - №7. - С. 3 - 27.

61. Диалог в культуре: Сб. ст. / Отв. ред. И. Г. Яковенко. М.: Гос. биб-ка им. В. И. Ленина СССР, 1989. - 92 с.

62. Диалог в философии: традиции и современность: Межвуз. сб. науч. тр. / Отв. ред. А. Н. Николаев. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун.-та, 1995. -192 с.

63. Диалог: Лингвистические и методические аспекты: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Н. И. Студеникин. М.: Изд-во МГУ, 1992. - 77с.

64. Джохадзе, Д. В. Философия античного диалога / Д. В. Джохадзе. — М.: Диалог МГУ, 1997. - 224 с.

65. Диалоги продолжаются: Полемические статьи о возможных последствиях развития современной науки / Отв. ред. А. Я. Никитин. — М.: Политиздат, 1989. — 319 с.

66. Динамические пары. К десятилетию Галереи Гельмана: Сб. ст. / Отв. ред. П. Буйташ. М.: GIF, 2000. - 191с.

67. Драгунский, Д. Культура как диалог / Д. Драгунский // Культура и искусство в современном мире: состояние и тенденции развития: Обзорная информация Вып 5. Диалог в культуре. - М., 1989. - С. 15 - 30.

68. Дэна, Д. Преодоление разногласий: как улучшить взаимоотношения на работе и дома / Д. Дэна. Спб.: АОЗТ «Ин-т личности», 1994. - 138 с.

69. Егоршин, А. П. Управление персоналом / А. П. Егоршин. Н. Новгород: НИМБ, 1997. - 607 с.

70. Ермоленко, А. Н. Этика ответственности и социальное бытие человека (современная немецкая практическая философия) / А. Н. Ермоленко. -Киев: Выща школа, 1994. -347 с.

71. Зиммель, Г. Избранное. Т. 1-2 / Г. Зиммель. М.: Просвещение, 1996.560 с.76.3олотухин, В. М. Толерантность / В. М. Золотухин. Кемерово: Кузбасский гос. технич. ун.-т, 2001. —145 с.

72. Ивашковская, Т. В. Диалог как проблема межкультурного взаимодействия / Т. В. Ивашковская // Горизонты культуры. Труды научно-теоретической конференции. СПб.: Нестор, 2003. — 271 с.

73. Изард, К. Э. Психология эмоций / К. Э. Изард. СПб.: Питер, 2000. -460.

74. Ильенков, Э. В. Философия и культура / Э. В. Ильенков. М.: Политиздат, 1991,-462 с.

75. Ильин, И. А. Собрание сочинений: В 10 т. / И. А. Ильин. М.: Русская книга, 1996.

76. Ильин, И. П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа / И. П. Ильин. М.: Интрада, 1998. - 255 с.

77. Ильин, И. П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм / И. П. Ильин. М.: Интрада, 1996. - 255 с.

78. История философии: Сб. ст. № 1. / Отв. ред. А. М. Руткевич. М.: ИФ-РАН, 1997.-252 с.

79. Каган, М. С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений / М. С. Каган. М: Политиздат, 1988. - 319 с.

80. Каган, М. С. Философия культуры /М. С. Каган. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1996. - 416 с.

81. Камю, А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство / А. Камю. М.: Политиздат, 1990. - 415 с.

82. Камю, А. Творчество и свобода / А. Камю. М.: Радуга, 1990. - 602 с.

83. Канетти, Э. Человек нашего столетия / Э. Канетти. М.: Прогресс, 1990. -473 с.

84. Кант, И. Критика способности суждения / И. Кант. — М.: Искусство, 1994.-367 с.

85. Кант, И. Критика чистого разума / И. Кант. — М.: Мысль, 1994. — 591 с.

86. Конт, О. Дух позитивной философии: (Слово о положительном мышлении) / О. Конт. СПб: Вестник знания (В. В. Битнер), 1910.-76, IY с.

87. Кьеркегор, С. Страх и трепет / С. Кьеркегор. — М.: Терра-Книжный клуб; Республика, 1998. — 384 с.

88. Карсон, Р. Становление диалога между доктором и пациентом / Р. Кар-сон // Вестник Московского ун-та. Сер. 7. Философия. — 1998. № 5. -С. 34-41.

89. Касавин, И. Т. Миграция. Креативность. Текст. Проблемы неклассической теории познания / И. Т. Касавин. СПБ.: Изд-во Рус. Христиан, гуманит. ин-та, 1998. - 407 с.

90. Кессиди, Ф. X. Философия, диалог и диалектика в Древней Греции классического периода / Ф. X. Кессиди // Проблемы античной культуры. М.: Мысль, 1986. - С. 18 - 23.

91. Кондаков, И. В. «Двуликий Янус»: культура смеха в диалоге культур (в контексте принципа диалогизма в концепции культуры М. М. Бахтина) / И. В. Кондаков // Мир психологии. 2001. - № 4. - С. 80 - 87.

92. Копылов, Г. Г. Гуманитарные технологии и НТР / Г. Г. Копылов // Этюды по социальной инженерии: От утопии к организации. — М.: УРСС, 2002.-315 с.

93. Корнелиус, X. Выиграть может каждый. Как разрешать конфликты / X. Корнелиус, X., Ш. Фейр. М.: Стрингер, 1992. - 212 с.

94. Крейдлин, Г. Е. Невербальная семиотика: Язык тела и естественный язык / Г. Е. Крейдлин. М.: Новое литературное обозрение, 2002. — 581 с.

95. Круглова, Н. В. Толерантность: генезис и типология: Дис.канд. философ. наук: 24.00.01 / Н. В. Круглова. СПб., 1998. -148 с.

96. Кузнецова, Т. И. Стрельникова И. П. Ораторское искусство в Древнем Риме / Т. И. Кузнецова, И. П. Стрельникова М.: Наука, 1976. -287 с.

97. Кузьмина, Т. А. Проблема субъекта в современной буржуазной философии / Т. А. Кузьмина. М.: Издательство «Наука», 1979. - 200 с.

98. Культурология. XX век: Словарь / Отв. ред. JI. Т. Мильская. СПб.: Университетская книга, 1997. - 450 с.

99. Культурология. XX век: Энциклопедия. Т 1, 2 / Отв. ред. JI. Т. Мильская. СПб.: Университетская книга, 1998.

100. Курбановский, А. А. Искусствознание как вид письма / А. А. Курба-новский. СПб.: Алетейа, 2000. - 305 с.

101. Курбатов, В. Н. Женская логика. Игры общения и поведения / В. Н. Курбатов. Ростов-на-Д.: Феникс, 1995. -542 с.

102. Кутырев, В. А. Естественное и искусственное: борьба миров / В. А. Кутырев. Н. Новгород: Изд-во «Н. Новгород», 1994. - 200 с.

103. Кучинский, Г. М. Диалог в процессе совместного решения мыслительных задач / Г. М. Кучинский // Проблема общения в психологии. -М., 1981.-С. 92-121.

104. Кучинский, Г. М. Диалог и мышление / Г. М. Кучинский. Минск: Изд-во БГУ, 1983. - 190 с.

105. Кучинский, Г. М. Психология внутреннего диалога / Г. М. Кучинский. -Минск: Университетское, 1988. — 304 с.

106. Лахманн, Р. Демонтаж красноречия: Риторическая традиция и понятие поэтического / Р. Лахманн. — М.: Академический проект, 2001. -366 с.

107. Лебедева, Т. В. Культурный потенциал речевого диалога: Автореф. дис. кандидата культурологии: 24.00.01 / Т. В. Лебедева. Н. Новгород, 2000.-28 с.

108. Левинас, Э. Время и другой; Гуманизм другого человека / Э. Леви-нас. СПб.: Высшая религиозно-философская школа, 1999. - 150 с.

109. Лекторский, В. А. О толерантности, плюрализме и критицизме / В. А. Лекторский // Вопросы философии. -№ 11.- 1997. С. 46 - 54.

110. Леонтьев, А. А. Язык и речевая деятельность в общей и педагогической психологии: Избранные психологические труды / А. А. Леонтьев. М.: Моск. психолого-социальный ин-т, Воронеж: НПО «МОДЭК», 2001.-448 с.

111. Литаврин, Г. Г. Как жили византийцы / Г. Г. Литаврин. М.: Наука, 1974.-192 с.

112. Лифинцева, Т. П. Философия диалога Мартина Бубера / Т. П. Ли-финцева. М.: ИФРАН, 1999. - 131 с.

113. Лихачев, Д. С. Заметки о русском / Д. С. Лихачев. М.: Наука. - 70 с.

114. Лишаев, С. А. Эстетика Другого / С. А. Лишаев. — Самара: Изд-во Самар. гуманит. акад., 2000. 326 с.

115. Логинова, М. В. Выразительность молчания как проблема эстетической онтологии / М. В. Логинова. Саранск: Изд-во Морд, ун-та, 2003. -164 с.

116. Лосев, А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии / А. Ф. Лосев. М.: Мысль, 1993. - 959 с.

117. Лосев, А. Ф. Эстетика Возрождения / А. Ф. Лосев. — М.: Мысль, 1982.-623 с.

118. Лосский, Н. О. Избранное / Н. О. Лосский. М.: Издательство «Правда», 1997.-622 с.

119. Лотман, Ю. М. Внутри мыслящих миров. Человек текст - семи-осфера - история / Ю. М. Лотман. - М.: «Языки русской культуры», 1996.-464 с.

120. Лотман, Ю. М. Об искусстве / Ю. М. Лотман. — СПб.: «Искусство-СПБ» 1998.-704 с.

121. Лэйнг, Р. Д. Я и Другие / Р. Д. Лэйнг. М.: Класс, 2002. - 178 с.

122. Магомедова, Е. В. Толерантность как принцип культуры. Дис.канд. философ, наук: 24.00.01 / Е. В. Магомедова. Ростов-на-Дону, 2000. -133 с.

123. Майборода, Д. В. Непонимание и несуществование: модус диалогической рефлексии / Д. В. Майборода // Понимание и существование: Сб. докладов международного научного семинара. — Минск: Пропилен, 2000.-С. 94 99.

124. Майоров, Г. Г. Формирование средневековой философии (латинская патристика) / Г. Г. Майоров. М.: Мысль, 1979. -431 с.

125. Макаров, В. В. Глобальное коммуникативное пространство, культура и информационная безопасность: размышления / В. В. Макаров // Человек и современный мир. М.: ИНФРА, 2002. - С. 54 - 60.

126. Макаров, М. Л. Основы теории дискурса / М. Л. Макаров. — М.: Гно-зис, 2003. -276с.

127. Манн, Г. Верноподданный / Г. Манн.- М.: Худ. лит, 1982. 305с.

128. Манхейм, К. Избранное: Социология культуры / К. Манхейм. М.; СПб.: Университетская книга, 2000. - 505 с.

129. Маркузе, Г. Одномерный человек / Г. Маркузе. М: «REFL-book", 1994.-368 с.

130. Марсель, Г. Быть и иметь / Г. Марсель. Новочеркасск: Агентство «Сагуна», 1994. -159 с.

131. Маурина, Г. Л. Модель диалога как базового элемента социальной коммуникации в социальном государстве / Г. Л. Маурина // Социальная политика социального государства. Н. Новгород: НИСОЦ, 2002. -С.138— 139.

132. Махлин, В. Л. Я и Другой: истоки «философии диалога» XX века / В. Л. Махлин. СПб.: Алетейя, 1995. - 352 с.

133. Машбиц, Е. И. Диалог в обучающей системе / Е. И. Машбиц. -Киев: Выща школа, 1989. 182 с.

134. Михайлов, А. В. Языки культуры / А. В. Михайлов. М.: Языки русской культуры, 1997. - 909 с.

135. Моль, А. Социодинамика культуры / А. Моль. М.: Прогресс, 1973. -406 с.

136. Монтень, М. Опыты. В 3 кн / М. Монтень. М.: «Рипол Классик»,1997.-670 с.

137. Монтескье, Ш.-Л. Персидские письма / Ш-Л. Монтескье. М.: Гослитиздат, 1955. — 399 с.

138. Мунье, Э. Манифест персонализма / Э. Мунье. М.: Республика, 1999.-558 с.

139. Мунье, Э. Персонализм / Э. Мунье. М.: Искусство, 1992. — 143 с.

140. Муравьев, И. Б. Экзистенциальный диалог в современной менталь-ности: Дис.канд. философ, наук: 09.00.01 / И. Б. Муравьев. Тюмень,1998. -173 с.

141. Ницше, Ф. Сочинения в 2 т / Ф. Ницше. М.: Мысль, 1996.

142. Новая этика: солидарность «потрясенных» (интервью с Андре Глюксманном)//Вопросы философии. -№3.-1991.-е. 84-91.

143. Новикова, Н. Л. Повседневность и язык: культурологические основания и эмпирические реалии: Автореф. дис. докт. философ, наук: 24.00.01 / Н. Л. Новикова Саранск, 2003. - 42 с.

144. Нойманн, Э. Глубинная психология и новая этика. Человек мистический / Э. Нойманн. СПб.: Академический проект, 1999. - 206 с.

145. Ораторы Греции / Сост. и науч. подготовка текстов М. Гаспарова. -М.: Худ. лит. 1985.-495 с.1511 Осовский, О. Е. Диалог в большом времени: литературоведческая концепция М. М. Бахтина / О. Е. Осовский. Саранск: МГПИ, 1997. -140 с.

146. От Я к Другому: Сб. пер. по проблемам интерсубъективности, коммуникации, диалога / Отв. ред. А. А. Михайлов. — Мн.: «Менск», 1997. -276 с.

147. Панаотис, М. Эстетические категории как выразители духа времени / М. Панаотис // Современная западно-европейская и американская эстетика: Сб. переводов. М.: Университет, 2002. - С. 45 - 70.

148. Пелипенко, А. А. Культура как система / А. А. Пелипенко, И. Г. Яко-венко. М.: Изд-во «Языки русской культуры», 1998. - 376 с.

149. Пигалев, А. И. Культурология / А. И. Пигалев Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета. - 420 с.

150. Платон. Собрание сочинений в 4 т / Платон. М.: Изд-во Мысль, 1993.

151. Померанц, Г. С. Диалог и молчание / Г. С. Померанц // Человек. -1996.-№ 3. -С. 60 63.

152. Померанц, Г. С. Опыт философии солидарности / Г. С. Померанц // Впросы философии. —1991. № 3. - С.51 - 66.

153. Попов, С. Методология организации общественных изменений/С. Попов // Кентавр, методологический и игротехнический альманах. -2001. № 26. - С.2 - 13.

154. Почепцов, Г. Г. Теория коммуникации / Г. Г. Почепцов. М.: «Рефл-бук», - К.: «Ваклер» - 2001. - 656 с.

155. Пригожин, И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И. Стингере. М.: УРСС, 2001. - 310 с.

156. Рабле, Ф. Гаргантюа и Пантагрюэль. Т 1, 2. / Ф. Рабле. М.: МП «ФИРМА APT», 1993.

157. Радзиховский, Л. А. Диалог как единица анализа сознания \ Л. А. Радзиховский // Познание и общение. М.: Наука, 1988. - С. 24 - 35.

158. Растъе, Ф. Интерпретирующая семантика / Ф. Растъе. — Н. Новгород: Деком, 2001. 368 с.

159. Рикер, П. Кант и Гуссерль / П. Рикер // Интенциональность и текстуальность. Философская мысль Франции XX века. — Томск: Водолей, 1998.-319 с.

160. Роджерс, Карл Р. Взгляд на психотерапию. Становление человека / Карл Р. Роджерс. М.: Наука, 1994. - 240 с.

161. Рорти, Р. Случайность, ирония и солидарность / Р. Рорти. М.: Дом интеллектуальной книги, 1996. — 296 с.

162. Роттердамский, Э. Похвала глупости / Э. Роттердамский. — М.: Худ. лит-ра, 1991.-150 с.

163. Руднев, В. П. Словарь культуры XX века / В. П. Руднев.- М.: Аграф, 1997.-384 с.

164. Руссо, Ж.-Ж. Избранные сочинения в трех томах / Ж. Ж. Руссо. -М.: Гослитиздат, 1961.

165. Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе: Сб. ст. /Отв. ред. В. Я. Моносзон. М.: Политиздат, 1991. -366 с.

166. Сендеров, В. А. Ссшидаризм третий путь Европы? / В. А. Сендеров И Новый мир. - 2003. - № 2. - С. 124 - 149.

167. Серкова, В. А. Культура иронического диалога / В. А. Серкова // Горизонты культуры: Тр. науч.-методич. конф. СПб.: Нестор, 2003. - С. 50-54.

168. Сиверцев, М. А. Межрелигиозный диалог в эпоху глобализации / М. А. Сиверцев // Человек. 2002. - №5. - С. 76 - 87.

169. Сильвестров, В. В. Культура. Деятельность. Общение / В. В. Силь-верстов. М.: РОССПЭН, 1998. - 480 с.

170. Современная западно-европейская и американская эстетика: Сб. переводов / Отв. ред. К. И. Усачев. М.: Университет, 2002. - 310 с.

171. Соловьев, В. С. Избранное / В. С. Соловьев. — М.: Сов. Россия, 1990. -496 с.

172. Соловьев, В. С. Сочинения / В. С. Соловьев. М.: Сов. Россия, 1989. -500 с.

173. Социокультурное пространство диалога: Сб ст. / Отв. ред. Э. В. Сай-ко. -М.: Наука, 1999.-221 с.

174. Спенсер, Г. Опыты научные, политические и философские / Г. Спенсер. Мн.: Современный литератор, 1998. - 1407 с.

175. Столович, JI. Н. Диалог и диалектика / JI. Н. Столович // Вопросы философии. № 11.-2002.-С- 174- 183.

176. Тощенко, В. П. Философия культуры диалога / В. П. Тощенко. Новосибирск: Изд-во Новосибирского, гос. ун-та, 1993. — 275 с.

177. Тронский, И. М. История античной литературы / И. М. Тронский. -М.: Высшая школа. 1983. — 464 с.

178. Тэн, И. Об уме и познании. Т. 1,2 / И. Тэн. СПб: А.С. Гиероглифов, 1872.

179. Фишер, Р. Путь к согласию, или переговоры без поражения / Р. Фишер, У. Юри. -М.: Наука, 1992. 158 с.

180. Флиер, А. Я. Культурология для культурологов / А. Я. Флиер М.: Академический Проект; Екатеринбург: деловая книга, 2002. - 492 с.

181. Флоренская, Т. А. Я против «Я» / Т. А. Флоренская. - М.: Знание, 1985.-80 с.

182. Фомина, М. Н. Диалог как форма бытия философской культуры. Дис.докт. философ, наук: 09.00.13 / М. Н. Фомина. М, 1999. - 381 с.

183. Фортунатова, В. А. Пластическая особенность пушкинской мысле-формы / В. А. Фортунатова // Болдинские чтения. Н. Новгород: Вектор-ТиС, 2003. - С. 30 - 35.

184. Фортунатова, В. А. Человек в мире культуры / В. А. Фортунатова. -Н. Новгород: НГПУ, 1998. 100 с.

185. Франк, С. Л. Сочинения / С. Л. Франк. М.: Издательство «Правда», 1990.-607с.

186. Фрейд, 3. По ту сторону принципа удовольствия / 3. Фрейд. М.: Прогресс: Литера, 1992. -567 с.

187. Фромм, Э. Искусство любви: Исслед. природы любви / Э. Фромм. -Минск: Полифакт, 1990. 77 с.

188. Фромм, Э. Человек для себя. Иметь или быть? / Э. Фромм. — Минск: Изд. В. П. Ильин, 1997.- 415 с.

189. Хайдеггер, М. Время и бытие: Статьи и выступления / М. Хайдеггер. М.: Республика, 1993. - 447с.

190. Хализев, В. Е. Драма как явление искусства / В. Е. Хализев. М.: Искусство, 1978. - 240 с.

191. Хейзинга, Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня / Й. Хейзинга — М.: Прогресс, 1992.- 458 с.

192. Хейзинга, Й. Осень средневековья: Исследование форм жизненного уклада и форм мышления в XIV и XV вв во Франции и Нидерландах / Й. Хейзинга. М.: Наука, 1988. - 539 с.

193. Цицерон, М. Т. Три трактата об ораторском искусстве / М. Т. Цицерон. М.: Наука, 1972.- 471 с.

194. Цунский, И. В. Театральная герменевтика и анализ театрального текста / И. В. Цунский // Общественные науки и современность. 2000. - №3. - С. 161-171.

195. Человек и современный мир: Сб. ст. / Отв. ред. И. П. Бондаренко. -М.: ИНФРА. 2002. - 460 с.

196. Шеллинг, Ф. Философия искусства / Ф. Шеллинг. — М.: «Мысль»., 1966.-496 с.

197. Шестакова, Л. А. Средства массовой информации в системе общества: Монография / Л. А. Шестакова. Н. Новгород: Нижегород. Гос. Ар-хит.-строит. Ун-т, 2000. - 273 с.

198. Шиллер Ф. Избранные произведения / Ф. Шиллер. М.: Гос. из-во дет. лит-ры Мин-ва Просвещения РСФСР, 1955. — 550 с.

199. Шлегель, Ф. Эстетика. Философия. Критика. В 2-х т / Ф. Шлегель. -М.: Искусство, 1983.

200. Шопенгауэр, А. Избранные произведения / А. Шопенгауэр. М., Просвещение, 1993. - 479 с.

201. Шулындин, Б. П. Философия и современное общество. О диалогиза-ции философии и современных концепций общественного развития: Монография / Б. П. Шулындин. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1993. -200 с.

202. Эсалнек, А. Я. Типология романа (теоретический и историко-литературный аспекты) / А. Я. Эсалнек. М.: Худ. лит., 1991. - 250 с.

203. Эстетика Ренессанса: Антология / Сост. и науч. ред. В. П. Шестаков. Т 1,2.-М.: Искусство, 1981.

204. Эпштейн, М. Н. Философия возможного / М. Н. Эпштейн. — СПб.: Алетейя, 2001. 334 с.

205. Юм, Д. Трактат о человеческой природе / Д. Юм. Мн.: ООО «Попурри», 1998.-720 с.

206. Юнг, К. Г. Проблемы души нашего времени / К. Г. Юнг. М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1993. - 336 с.

207. Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. М.: Республика, 1994.- 528 с.214. «Я человек диалога» (интервью с Хансом Георгом Гадам ером) // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. - 1998 - № 5 -С. 3-24.

208. Ячин, С. Е. Орлова, М. Ю. Диалог как коммуникативный режим / С. Е. Ячин, М. Ю. Орлова //Человек. -2001. -№ 5. С. 112 - 148.

209. Beegel, S.F. Hemingway's craft of omission: Four manuscript examples / S.F. Beegel. Ann Arbor, L.: UMJ research press, 1988. - XI, 210 p.

210. Blum-Kulka, S., House J., Kasper G. Cross-Cultural Pragmatics: Request and Apologies / S. Blum-Kulka, J. House, G. Kasper. Norwood, New Jersey, 1989.-250 p.

211. Dialogische Strukturen: Festchrift fur will; Erzgraber zum 70. Geburtstag = Dialogic Structures / hrsg. Von Thomas Kuhn und Ursula Schaefer. -Tubingen: Nair, 1996.-350 p.

212. Donfld, G.M. Dialogue and Ecrityre / G.M. Donfld // Dialogue and De-construction 4. State Univ. - 1986. - P. 206 - 215.

213. Erich, K. Zur Konstitution pramatischer Einheiten in einer Institution: Das Speiserestaurant / K. Erich, J. Rehbein // Linguistishe Pragmatik. — 2.Aufl. -Wiesbaden. 1975. - S. 209-254.

214. Freydberg, B. The play of the Platonic dialogues / B. Freydberg. Peter Lang Publishing, Inc, New York. —1997. - 224 p.

215. Hopkins, J. The Lizard King: The Essential Jim Morrison / J. Hopkins. -London, 1992. -150 p.

216. Kahn, Charles H. Plato and the Socratic dialogue: The philosophical use of a literary form / Kahn, Charles H. Cambridge university press; Cambridge; 1996.-XXI, 431 p.

217. Kennedy, A. K. Dramatic dialogue of personal encounter / A. K. Kennedy. Cambridge univ. - 1983. - 250 p.

218. Leech, G.N. Principles of Pragmatics / G.N. Leech. London, New York, 1983.-280 p.

219. Maranda, P. Semiotik und Anthropologic / P. Maranda // Leitschrift for Semiotik. 1981. - № 3.- S. 227 - 249

220. Morlean-Ponty, M, Le cinema et la Nouzelle Psychologie / M. Morlean-Ponty // Sens et non-sens, Paris, Nagel, 1948, - P. 97 - 122.

221. Peck, M. S. The different drum: Community-making and peace / M. S. Peck. New York: Simon and Sehuster, cop. 1987. - 334 p.

222. Prince, M. Philosophical dialogue in the British Enlightenment / M. Prince; Cambridge university press; Cambridge; 1996. XIV, 282 p.

223. Quine, W.V.O. Ontological Relativity and Other Essays / W.V.O. Quine. New York, London; Columbia University Press, 1969. -189 p.

224. Renwick, R. V. English folk poetry; Structure and meaning / R. V. Ren-wick. L: Batsford academia educational, 1980. -360 p.

225. Rogers, C. R. Empatic: an unappreciated way of being / C. R. Rogers // The Counseling Psychologist. 1975. V. 5, N 2. P. 2 10.

226. Saunders, H. H. A public peace process: Sustained dialogue to transform racial and ethnic conflicts / H. H. Saunders. St. Martin's press: New York; 1999. -XXIV, 328 p.

227. Solidarity. A platform for all those who can help to plan a better world / Ed. By Jacques Metadier. Vol. 2,4,5. London /а. о J, Harrap, 1943-1944.

228. Tiehler, R. Kommunikation und Emotion. Theoretische und empirische Untersuchungen zur Rolle von Emotionen in der verbalen Interaktion / R. Tiehler. Berlin, 1990. - 350 p.