Диалог как форма бытия философской культуры тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, доктор философских наук Фомина, Марина Николаевна

• Фомина, Марина Николаевна
• доктор философских наук
• 1999

Оглавление диссертации доктор философских наук Фомина, Марина Николаевна

Введение.

Глава первая

Основные принципы изучения философской культуры.23

1.1. Философская культура: концептуальные подходы к феномену.

1.2. Логико-методологическое обоснование и философско-мировоззренческое содержание философской культуры.

1.3. Морфологический анализ: доминирующие тенденции.

Глава вторая

Диалогичность философской культуры.100

2.1. Психологические, гносеологические и онтологические предпосылки.

2.2. Сократический диалог как методология философского диалога.

2.3. Феномен духовности.

Глава третья

Вечные проблемы» философского диалога.172

3.1. Альтернативы мировидения.

3.2. Парадигмы человека.

3.3. Философская компаративистика как средство реализации диалога философских культур.

Глава четвертая

Диалог как фактор становления нового типа бытия человека в культуре .247

4.1. Роль философского образования в формировании философской культуры личности: гносеологический и методологический подходы

4.2. Диалогичность процесса образования как путь становления философской культуры личности.

4.3. Содержание раннего философского образования и его потенциальные возможности в формировании мировоззрения и философской культуры личности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Диалог как форма бытия философской культуры»

Актуальность темы диссертационного исследования. Проблема диалога — составная часть философской культуры прошлого и современных изысканий теоретической философии. Внимание к ней возрастает в современных условиях, поскольку смена тысячелетий влечет за собой изменение мировоззрения. Содержание и формы диалога зависят от тенденций трансформации духовного облика его участников, обусловленных, в конечном счете, осознанием ими смысла и основополагающих доминант российских и общемировых социальных процессов. Сегодня крушение ценностей, потеря нравственных ориентиров, духовные ниши являются показателем аномичности современного общества. В ситуации общественного кризиса, как ни раз подтверждала история, возрастает инициатива и ответственность личности, происходит становление границ нравственности. Постижение базовых структур и смыслов этих процессов — в компетенции свободно рефлектирующей, динамично развивающейся духовно-философской деятельности, в многоплановых дискуссиях. На этом пути у отечественной философии существуют значительные трудности. Признание в современной отечественной науке доминирующей роли философии в духовном развитии личности пока не получило должного внимания. В советский период она «испила горькую чашу» идеологического обслуживания партийно-государственной системы, что не могло не дискредитировать ее статус в общественном мнении культурных людей страны. После 1991г. активизация философских сил сопровождалась свертыванием позиций этой дисциплины в системе образования. Такое положение затрудняет обретение философией признанного статуса необходимой обществу духовной деятельности, выполняющей методологические, прогностические, воспитательно-образовательные и др. функции в системе культуры. И не случайно, что в работах классиков отечественной философской мысли и современных философов A.C. Ахиезера, Э.В. Ильенкова, А.Ф. Лосева, М.К. Мамардашвили, B.C. Степина и др. ни раз отмечалось, что именно философии в нашем Отечестве принадлежит выполнить духовно интегрирующую роль. Это выдвигает на первый план исследования философскую культуру личности, которая интегрирует философскую деятельность на уникальном субъектно-личностном уровне. В результате бытие философской культуры определяет ценностный статус человека культурного.1 Однако последний реализует свой философский потенциал, прежде всего, в формах явного и скрытого диалога с миром состоявшегося и становящегося философского знания. Решение задач, обусловленных заявленной темой диссертации, несомненно, входит в компетенцию философии и культуры, что подтверждает, на наш взгляд, обоснованность и целесообразность выбора философской культуры в качестве объекта исследования. Поэтому актуальность постановки проблемы исследования выражается в следующем:

Первое. Традиционно в отечественной научно-исследовательской

1 Необходимо отметить, что в западной философии проблема философской культуры личности не является областью исследования. Это обусловлено тем, что личность имеет не только социальный статус, но и ценностно значима в обществе. Н. Бердяев в работе «Душа России» писал, что Россия не знала гуманизма как статуса философской культуры, в отличие от Запада. Сегодня наша педагогика стремится быть гуманистично-ориентированной. Анологично и с проблемой философской культуры как личностной доминанты. В обществе, где нивелировалось само понятие личность, не может быть и речи о теории философской культуре личности, так как она предполагает свободное мышление. Как заметил Гегель, человек мыслит и ищет в мышлении свою свободу и основания нравственности. А философская культура - это культура мыслящего человека. Майевтика могла родиться только в демократическом полисе, а не в Риме. литературе проблема философской культуры рассматривалась на уровне истории философии как конкретизация соответствующих систем и концепций. Подобная традиция сложилась и была характерна для философской науки советского периода. Проблема человека рассматривалась «между» диалектическим и историческим материализмом, освещая вопросы природы сознания, проблемы «человека», «личности», «индивидуальности». Философия не задумывалась над ценностями культуры, а несла их в готовом варианте в массы. В начале 90-х годов наметившиеся существенные изменения в структуре и содержании гуманитарных дисциплин определили такие области как «Философия человека», «Философия культуры», позволявшие исследовать понятия «человека культуры» и «человека культурного». Но это не внесло, однако, существенных изменений в содержание социальной философии. В настоящее время, когда обосновано наличие духовного кризиса общества, когда человек оказался предоставленным себе, возникает необходимость исследования природы философской культуры, которая способствует выявлению состояния нашей духовной жизни. Поэтому возвращение философии мыслящей личности способствует осознанию духовных основ существования общества.

Обращение к проблеме диалога в философской культуре оправдано тем, что эта культура, будучи актуальным явлением, представляет собой уникальное онтологическое образование; в ее основе — всеобщность философской мысли, ибо «вечные йстины» истинны только тогда, когда они вечны в мировом аспекте. Обеспечивая философское осмысление действительности, философская культура позволяет определить «механизм движения» от философской идеи к общественному сознанию в ходе диалога.

Второе. Современная эпоха представляет собой культурную синкре-тичность: в лоне одной культуры сосредотачиваются ряд других, соединяющих в себе прошлое с будущим. Сознание человека, оказавшегося в эпицентре диалога культур, делает его не безучастным наблюдателем, не только со-участником, но и со-творцом происходящего. С середины 80-х годов проблема диалога культур в отечественной философии начинает занимать ведущее место, что обусловлено изменившейся социально-политической, культурной атмосферой. Однако, несмотря на определенные успехи в области исследования межкультурного взаимодействия, создание целостной концепции диалога культур остается еще проблемой. Достигнутые знания межкультурного взаимодействия представляют собой констатацию факта на уровне результатов сопоставления различных культур1. Это подтверждает необходимость определить классические и современные культурные истоки философского диалога как одной из форм бытия философской культуры. Последнее открывает путь к освоению многообразия философских парадигм.

Третье. Проблема диалога представлена в современной отечественной философии многопланово, что в немалой степени обусловлено междисциплинарным характером исследований2. Общепризнанной среди специалистов стала теория диалога культур, данная B.C. Библером. В перспективе осталось, однако, исследование монолога и форм его взаимодействия с диалогом, что намечает область последующего философского анализа. Актуальность темы определяется и тем, что диалогизм философских

1 Философские исследования посвящены, в основном, сравнительному анализу социальных, философских, политических, правовых, культурных реалий России и Запада. Они строятся на классических образцах философии Соловьева и Данилевского.

2 Речь идет об исследованиях в областях философии и психологии, философии и культуры, философии и политики, философии и дидактики и т.п. культур — диалог оригинальных систем, существующих в пространстве и во времени. Но это одновременно — культура диалога, не имеющая традиций в нашей стране. Поскольку в основе диалога — принцип равноправия и признания другого как равного себе, то диалогическая природа философской культуры предполагает поиск оптимальных вариантов сосуществования различных философских культур как равных в историко-философском контексте. Диалог выступает, таким образом, средством взаимопонимания и фактором бытия философской культуры.

Четвертое. Изменение социального и культурного статуса личности в современном обществе диктует необходимость и соответствующего изменения концептуальных подходов в системе образования. Поэтому проблемы философской культуры и диалога актуальны не только в теоретическом плане. Немаловажным аспектом диссертации является рассмотрение концепции начального философского образования, задача которого в становлении ценностно-ориентирующей роли личности в мире, где доминируют альтернативные позиции. Это обусловлено и тем, что философская культура личности предопределяет формирование политической, правовой, экологической культуры. По мнению ряда исследователей, философское образование в конце XX века начинает «молодеть». Основанием этого является динамичность процессов, диктующих новый образ личности — независимо мыслящей, умеющей отстаивать убеждения, принимающей альтернативные позиции и сохраняющей морально-нравственный статус. Философское образование призвано предотвратить разрыв культурной преемственности между поколениями, между различными культурами, способствовать гармонизации отношений между человеком и обществом, человеком и природой, между людьми.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема философской культуры в классической и современной зарубежной и отечественной философской и культурологической литературе соприкасается с проблемами философского мировоззрения, философской рефлексии, истории философской мысли, философского диалога и философской компаративистики. Такие авторы как В.Ф. Асмус, Ж.-П. Вернан, В. Виндель-бандт, В. Вундт, Р.Г. Гарднер, A.A. Гусейнов, Е.В. Завадская, Э.В. Ильенков, И.А. Ильин, А.Ф. Лосев, М.К. Мамардашвили, В.М. Межуев, JI.A. Микешина, Т.И. Ойзерман, Б. Рассел, А. Швейцер, B.C. Швырев и др. обращаются к ней в историко-философской и культурологической ретроспективе.

Как предмет специального анализа философская культура представлена в небольшом числе исследований. В работах Брагина Г.М. «Компаративистика в историко-философском исследовании: проблема конституи-рования» Екатеринбург, 1992; «История философии и культура» / Под ред. Горского B.C. и др. Киев, 1991; Голубых И.И., Крюковой Е.И., Сушкова И.М. «Язык и философская культура» Ростов/Дону, 1991; Кочергина А.Н. «Теоретические и методологические вопросы формирования философской культуры» М., 1989; Пьянзина Э.П. «Взаимодействие культур в условиях современной цивилизации» Саранск, 1995; Швырева B.C. «Образ философии» и философская культура // Философское сознание: драматизм обновления М.,1991; Малышевского А.Ф. Мир человека. М.,1995 и др. делается заявка на исследование проблемного поля философской культуры, но не затрагиваются конкретные механизмы ее функционирования. В проблемном поле выше названных работ находится мировоззренческое содержание, методологическая роль, а также философская культура личности, в которой интегрированы мировоззренческие ориентации. Тем не менее, несмотря на явную заинтересованность в необходимости разработки данной проблемы, в современной философии только намечаются сферы ее исследования.

Как показывают исследователи, природа философской культуры требует обращения к проблеме диалога, включая такие сферы как диалог культур и философский диалог. В современной западной философской мысли диалог рассматривается как средство достижения взаимопонимания. У М. Бубера, Г.Г. Гадамера, К. Гарднера, Ж. Деррида, Ф. Розенцвей-га, Ж.П.Сартра, Ю. Хабермаса, М.Г. Хайдеггера, К. Ясперса и др. судьба • философского диалога тесно связывается с характером эпохи и социальными процессами. В отечественной философской мысли проблема диалога представлена многопланово. Она рассматривается на уровне цивилиза-ционных отношений в работах Б.С. Ерасова, как культурная реалия взаимоотношений России и Запада в работах С.С. Аверинцева, H.A. Блохина, М.С. Кагана, Л.И. Новиковой, B.C. Степина, А.И. Уткина и др. В ряде исследований проблема диалога культур представлена как прогноз развития диалога и сотрудничества1, различных школ и направлений, как историко-философская картина познания2, делается попытка осмыслить методологические основы мировоззренческого диалога3. Авторы опираются на работы М.М. Бахтина и Л.С. Выготского представляя диалог как поиск нового мышления. Особо следует выделить работу Джахадзе Д.В., посвященную анализа античного диалога. Ряд исследований посвящен анализу

1 Брагин Г.М. Проблемы диалога и сотрудничества с немарксистской философией. Челябинск, 1991

2 Бакеева Е.В. Межтеоретический диалог в историко-философском познании: основания, формы и функции: Автореф. дис. канд. филос. наук. Томск, 1993.

3 Шулындин Б.Г. Методологические основы мировоззренческого диалога в условиях современного общества.Автореф. дис. д. филос. н. Н/Новгород, 1994. диалога, который связан с внутренней автономией личности, требующей расширения индивидуальной сферы. Опираясь на идеи М. Бубера, М.М. Бахтина, B.C. Библера о всеобщности диалога как основы человеческого сознания, ученые обращаются к сочетанию философских и психологических подходов1. В исследованиях по проблемам культурологии кафедры культурологии Mill У им. В.И. Ленина, диалог выступает как средство общения различных культур. Проблемам философского диалога были посвящены исследования Сектора философского диалога ИФ РАН под руководством И.Н. Смирнова. Методология диалога культур представлена в работах B.C. Библера, где диалоговая философия (диа-философия или диа-логика) определяет новые подходы и требования к философии. Результатом анализа является определение проблемного поля исследования, в котором определена природа философской культуры, сущность диалога, диалогичность культуры, рассмотрен диалог как способ бытия философской культуры.

Для исследования проблемы диалога как формы бытия философской культуры представляет интерес компаративистика. Она, как известно, претендует на осуществление анализа единой, мировой, вневременной философской культуры, изучает проблему соизмеримости философских традиций, находит должное место философскому прогнозированию. Проблемами философской компаративистики в последние годы занимаются как зарубежные исследователи, так и отечественные. Основное внимание

1 Батищев Г.С. Особенности культуры глубинного общения // Вопросы философии. 1995.№

3. - С.109-129; Визгина A.B., Столин В.В. Внутренний диалог и самоотношение // Психологический журнал. 1989. № 6.; Ерунов Б.А. Познавательный диалог в свете философского самосознания // Самосознание в философии. JI.,1987; Каган М.С. Внутренний диалог как закономерность художественного творчества// Советское искусствоведение. М., 1985. Вып. 19; Кудашов В.И. Диалогичность сознания и ее самодетерминирующая роль. Красноярск, 1996; Кучинский Г.М. Диалог и мышление. Минск, 1988; Леонтьев А.Н. Философия психологии: из научного наследия. М., 1994 и др. зарубежных коллег уделено диалогу культур Востока и Запада. В гавайском журнале «Philosophy: East and West»1 проблема освещается в онтологическом, культурологическом, религиозном плане. Интерес к сравнению культур Востока и Запада обусловлен тем, что именно соотношение культур этих регионов указало на то, что в основе различий культур лежат разные философские основания. В отечественной литературе эта область исследования представлена в основном публикациями кафедры зарубежной философии Санкт-Петербургского университета и кафедры культурологии МПГУ им. В.И. Ленина. В работах «Философия и мировоззрение в современном мире» / Межвузовский сб. под ред. Корнеева М.Я. и др. JL, 1989; «Диалог в философии: традиции и современность» / Межвузовский сборник под ред. Корнеева М.Я. СПб., 1995; «Культура: теории и проблемы» / Под ред. Кузнецовой Т.Ф., Межуева В.М., Шайтанова И.О. и др. М.: Наука, 1995 и др. проблема диалога культур представлена как область современных философских исследований. В последние годы в работах Бра-гина Г.М., Давыдова Ю.П., Кемерова В.Е., Мамоновой М.А., Николюхина А.Н., Осиповой Э.Ф., Федотовой В.Г. и др. анализируется влияние восточно-философской мысли на американскую философию и поиск диалога между Востоком и Россией. Ряд исследований2, посвящены проблемам становления и формирования философской культуры у философски мыс

1 - Bao Zhiming. Language and World View in Ancient China - 1990.V.40. №2. P. 195-219; Joel Mark. Emotion East and West: introduction to a comparative philosophy.- 1991.Vol.41. №1. P. 130; Potter H. The Karmic A Priori in Indian Philosophy. - 1992. Vol.42 №3. p.407-419; Purust-tamma Bilimoria. Comparative and Asian Philosophy in Avertalia and New Realand Introduction.-1995. Vol. 45. № 2. P151-169; Peter Nosco, Guest Editor. The religious dimensior of confucialism in Japan: introduction/ -1998. Vol.48. №1. P. 1-4. и др.

2 Деменчонок Э.В. Концепция "Другого" в философии Энрике Дусселе // Философские науки. 1989. № 7. Петруций Е.Ф. Проблема культурного синтеза в философской компаративистике Ф. Нортропа // Марксистско-ленинская философия: традиции и современность. Л.,1985; Ситниченко JI.A. Человеческое общение в интерпретации современной западной философии. Киев, 1990; лящей личности. Эти работы побудили автора обратиться к проблемам философского образования, так как философская рефлексия личности — результат целенаправленной философской деятельности.

Мыслительная работа, умение сомневаться и удивляться являются важным фактором формирования личности. И если психологи утверждают, что воспитанием ребенка надо заниматься, когда он еще находится в утробе матери, то философское образование начинается с первых вопросов «почему?», «как?», «зачем?». Эта проблема начала решается на стыке со смежными дисциплинами психологией и педагогикой в лаборатории Госкомобразования JI.H. Боголюбова, в Школе диалога культур B.C. Биб-лера, в трудах JI.H. Краснопольской, А.Ф. Малышевского, Н.С. Юлиной. Работы Буевой Л.П., Вербицкого A.A., Гершунского Б.С., Кузнецовой Т.Ф., Новиковой Л.И., Сиземской И.Н., Соколовского М.В. и др.философов, обеспокоенных современным духовным состоянием, отразили эту проблему как доминирующую в современной философской мысли. Результаты интереса к педагогической роли философии нашли свое отражение в философско-мировоззренческих программах и курсах Ахути-на A.B., Гуревича П.С., Дягилева В.В., Золотухиной-Аболиной Е.В., Купцова В.И. и др. для общеобразовательной школы.

Представленный анализ проблем философской культуры и диалога культур позволяет сделать следующий вывод: имеются определенные успехи историко-философского и компаративистского, методологического и мировоззренческого исследования философской культуры. Начаты успешные опыты применения философии в формировании философской культуры у детей. Однако диалог как бытие философской культуры не получил достаточной разработки. Поэтому, автор диссертации считает исследование диалога как формы бытия философской культуры актуальным и перспективным в научно-методологическом и теоретическом отношениях.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования — анализ бытия философской культуры в форме диалога. Для реализации данной цели предпринято решение следующих взаимосвязанных задач, среди которых уместно выделить следующие: определение основных концептуальных подходов к раскрытию понятия и функций философской культуры; характеристика функционального, морфологического методов исследования философской культуры; определение места диалога в онтологической природе философской культуры; анализ диалогической природы философской культуры; обоснование особенностей функционирования в диалогах «вечных» проблем философской культуры через призму философской компаративистики; характеристика динамики формирования философской культуры личности на уровне теоретической и практической возможности развертывания философских диалогов.

Не претендуя на окончательное решение проблем диалогичности философской культуры, автор стремился определить перспективность и необходимость этой область исследования. Без познания природы философской культуры сложно определить направленность становления философской культуры личности. Поэтому данная работа представляет собой стремление показать возможность и необходимость новых подходов к исследованию бытия человека в культуре.

Теоретическую и методологическую базу исследования составляют принципиальные идеи, положения, и выводы, изложенные в трудах классиков отечественной и зарубежной философии и культурологии: Бал-лера Э.А., Бахтина М.М., Бубера М., Виндельбандта В, Выготского JI.C., Г.Гегеля, Ильенкова Э.В., Лосева А.Ф., Мамардашвили М.К, Полани М., Рорти Р., Соловьева B.C.,Фейербаха JL, Франка СЛ., Фролова И.Т., Швейцера А., Шпенглера О., Ясперса К. и современных философов: Ба-гдасарьян Н.Г., Бибихина В.В., Библера B.C., Буевой Л.П., Вагнера Г, Гусейнова A.A., Делокарова К.Х., Б.С. Ерасова, Кагана М.С., Лотмана Ю.М., Маркаряна Э.С., Межуева В.М., Микешиной Л.А., Новиковой Л.И., Си-земской И.Н., Степина B.C., Толстых В.И., Шаповалова В.Ф., Швырева B.C., Чанышева А.Н., ряда других авторов. Сложность и многоплановость избранной темы потребовало привлечения материалов и источников философского, культурологического, исторического, литературного, языковедческого, религиозного содержания. Это расширило сферу интерпретации изучаемой проблемы, позволило сформировать основу для новых подходов, предоставило возможность определить практическую область реализации. Теоретической основой исследования является философская позиция Гегеля о единстве философского знания на различных ступенях его развития и методологический анализ природы философского диалога Сократа.В формирование личностной философской культуры автор опирался на концепцию онтологического диалогизма B.C. Библера, философской рефлексии А.Ф. Лосева, М.К. Мамардашвили, B.C. Степина, диало-гичности сознания М.М. Бахтина и Л. Выготского, ценностную характеристику объект-субъектного взаимодействия М.С. Кагана. Автор использовал междисциплинарный подход, стремился выявить методологию анализа философской культуры. Методологическую роль для автора сыграли труды по истории философии, гносеологии, философской компаративистике Бакеевой Е.В., Бонецкой Н.К., Брагина Г.М., Кемерова В.Е., Корнее-ва М.Я., Мамоновой М.А., Панарина А.С, Шулындина Р.П. и др. Для обоснования морфологической структуры философской культуры автор обращается к работам по философии языка, философии текста Авдеева В.И., Бабушкина В.У., Багдасарьян Н.Г., Бибихина В.В., Заиченко Г.А., Михайлова A.B., Налетова И.З., опираясь на теорию морфологической структуры Шпенглера О. и Лотмана Ю. В исследовании мировоззренческих и методологических задач философского образования, как фактора становления философской культуры личности, автор опирался на работы Боголюбова Л.Н., Буевой Л.П., Гусинского Э.Н., Дудиной М.Н„ Кузнецовой Т.Ф., Новиковой Л.И, Уледова А.К., Шварцман К.А. и др., посвященные проблемам гуманизации образования. Труды указанных философов позволили автору сформулировать проблему и, учитывая полученные результаты, определить перспективу ее дальнейшего решения.

Основными методами и принципами исследования явились анализ и синтез, единство всеобщего и единичного, историчность и преемственность, компаративистский метод исследования, а также принцип целостности.

Применение принципа единства всеобщего и единичного обусловлено, прежде всего, тем, что философская культура имеет личностное выражение. Личностное начало раскрывает всеобщее в философском постижении мира. Всеобщее, приобретая форму личностного выражения, трансформирует объект философского осмысления. Единое актуализируется в каждой философской системе, которая выступает при этом только в одной из бесконечных возможностей. Таким образом, каждый акт философского творчества приобретает предметное выражение. Философское творчество, воплощающее в себе философскую культуру (реализация единичного), оформляет облик неповторимого и единственно данного, идеального мировосприятия. Будучи единственной, в своем варианте, тем не менее, философская культура воспроизводит в каждом субъекте всеобщее (раннее «мыслимое»).

Преемственность представляет собой необходимое условие сохранение целого и видоизменение частного. Ее поступательный характер определяет развитие на качественно новом уровне положительных результатов, достигнутых в историко-философском развитии. Она дает возможность определить культурно-философский потенциал «старого» и ценностную ориентацию «нового» философского осмысления. Поэтому философская культура может быть представлена на грани временного пересечения: присутствуя в настоящем, она несет в себе черты прошлого и направленность в будущее.

Принцип целостности предполагает восприятие философской культуры как составной части духовной культуры человечества. Идея целостности пронизывает становление философской культуры личности как частного фактора через общее. Это дает возможность говорить о преемственности и об индивидуализированном духовном творчестве, так как философская культура представляет собой гармонию общего и частного. Не передаваясь генетически, философская культура представляет собой специфическое индивидуализированное духовное явление. Это лишь усиливает этот феномен.

Компаративистский философский метод позволяет, сопоставляя философские культуры, выявить общее и особенное в философском познании.

В качестве предмета исследования в диссертации выступают как мыслительные системы, выражающие внутреннюю взаимосвязь, так и отдельные философские концепции. Если первые отличаются наличием устойчивого, постоянного и неизменного внутреннего ядра на протяжении веков, то вторые — личностно-ориентированным поиском истины. Если первые определяют область «вечной философии», то вторые — индивидуализированный философский мир. Здесь проявляется устойчивая тенденция взаимодействия общего и частного, в ее — соотношение конечности философской системы и безграничности философского знания. Подобный подход «страхует» от разрушения и распада индивидуальную философскую мысль, так как дает возможность вести речь о самобытности философского творчества как феномена культуры. Единство конкретного и целостного в философском диалоге «размыкает» границы области исследования. Существо предлагаемой диссертационной темы исследования излагается в соответствии с теоретическим и методологическим обоснованием неразрывной взаимосвязи историко-философского и культурологического аспектов философского диалога.

Научная новизна исследования заключается в том, что в ней впервые: прослеживается история становления теории философской культуры в ее проблемном и философско-культурологическом значении; анализируется природа философской культуры на основе функционального и морфологического подходов; путем сравнения диалога, форм диалога с монологом раскрывается своеобразие бытия философской культуры; обосновано положение, что сократический диалог является методом формирования философских умений и навыков, становления философской культуры личности в ходе философского образования; предложена модель раннего философского образования, как фактора становления философского мышления, через систему пропедевтического курса философии в5-11 классах

Диссертация является первым специальным исследованием, в котором рассматривается проблема бытия философской культуры в диалоге.

На защиту выносятся следующие основные положения исходя из главной цели, задачи и новизны диссертации:

1. Осмысление философской культуры в единстве ее историко-культурологического, социологического, этнопсихологического, личност-но-ориентированного уровней обеспечивает горизонтальную и вертикальную ковариантность, паттернизацию (создание культурных образцов), корреляционность (связывание и согласованность), динамичность, креативность (творческое мышление) и духовную квинтэссенцию как доминант философской деятельности. Философская культура представлена как духовно-творческий процесс, направленный на систематическое усвоение и трансформацию философски мыслящим субъектом достижений прошлого и современного ему философствования, где субъект ориентирован на оптимальные условия плодотворного функционирования избираемых им приемов мышления, на порядок их взаимодополнений и последовательность сочетаний.

2. Ядро философской культуры — мысль как смысловая конфигурация, обеспечивающая проявление целого в единичном, где через индивидуальное предстает голос эпохи и времени. Это определяет основные элементы философской культуры: философское знание, мысль, философский язык. В семантическом плане она представлена как комплекс смысловых единиц, характеризующих собой устойчивое сочетание.

3. Философская культура как результат духовной творческой деятельности человека направлена на самоидентификацию личности и является ковариативным феноменом культуры, временно-пространственной однородностью, выражением самосознания, личностно-ориентированном феноменом.

4. Философская культура, раскрывая взаимообусловленность внутреннего и внешнего диалога, существует в нем благодаря воплощению интериперсонифицированного "Я", которое, становясь фактором диалога, характеризуется как экстерперсонифицированное "Я". Это способствует поиску диалога между философскими культурами, как историко-философскими и личностно-субъективными образованиями. Диалог между философами перерастает в полисферичное и многоплановое взаимодействие между философскими теориями как целостными системами на уровнях философского познания, психологического осмысления, культурного бытия.

5. Сократический диалог, как форма развития личностного, индивидуального мышления, является фактором формирования философской культуры личности через посредство диалога культур, диалога «культурных голосов», диалога внутренней речи. Это достигается в результате раннего философского образования способного обеспечить устойчивое освоение начальных понятий и исходных ценностей философской деятельности. Оно раскрывается как созидание свободной и нравственно ориентированной личности через систему впервые представленного пропедевтического курса философии для 5-11 классов.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость изучения философской культуры в условиях трансформации основных философских парадигм определяется поиском методологическим подходов. Результаты диссертационного исследования расширяют научные представления о сущности философской культуры, диалога культур, философской культуры личности, диалогичности личности и могут быть полезными в теоретико-методологическом отношении как при реконструкции оснований философской культуры и диалога культур, так и при анализе формирования философской культуры личности. Теоретические положения диссертации могут быть использованы в учебных курсах по философии и культурологии, в элективных курсах по проблемам философской компаративистики, диалога культур, диалогичности сознания, взаимодействия культур Востока и Запада, Востока и Америки, Америки и России, по проблемам русской и зарубежной философии и литературы, в процессе пропедевтического философского просвещения и образования. Диссертационное исследование практически значимо, так как направлено не только на теоретическое осмысление философской культуры личности, но и на ее формирование в процессе философского образования, в том числе и детей. Представленная работа позволяет по-новому взглянуть на проблемы философской культуры и философского образования. В этом заключается ее образовательная и воспитательная функция.

Апробация результатов работы. Представленная диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании Кафедры философии Российской Академии наук 26 января 1999 г., на совместном заседании Центра методологии социального познания и Сектора философских проблем человека Института философии РАН 23 ноября 1999 г. Выводы и результаты исследования докладывались на международных, российских, региональных, областных научных конференциях в гг. Москва, Минск, Рига, Екатеринбург, Нижний Новгород, Пермь, Улан-Удэ, Чита, Сретенск. Автор выступал с докладами на российско-китайских и российско-американских научно-практических семинарах преподавателей высшей школы при кафедре регионоведения ЧитГТУ, на кафедре философии Иркутского государственного университета. Анализ хода исследования и предполагаемые результаты были представлены на заседании Ученого Совета и заседаний кафедры философии РАН (декабрь 1997г., июнь 1998 г.), кафедры философии и политологии Читинского государственного технического университета. Опытно-экспериментальная работа по авторскому курсу "Я в мире философии. Пропедевтический курс философии в средней школе (5-11 класс)" утверждена на заседании Ученого Совета Читинского областного института повышения квалификации и переподготовки педагогических кадров в 1994 г. и включена в программу Координационного Совета по опытно-экспериментальной работе Главного управления образования Читинской области с 1994 г.

По теме диссертации прочитан цикл лекций в Вузах Читы. Основные положения диссертации использованы при подготовке лекционных курсов по философии, этике, истории религии Востока и Америки, по элективному курсу «Духовность и русская философия». Результаты диссертационного исследования отражены в монографии (рекомендована как учебное пособие), статьях, тезисах, справочно-информационных материалах, «Учебной книге» для школьников, в учебных пособиях.

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Фомина, Марина Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как ни раз указывали исторические источники, начиная от Геродота и до Карла Ясперса, от Николая Карамзина и до Льва Гумилева смена тысячелетий неизменно влечет за собой изменение мировоззрения. На этой фазе происходит рождение и фиксирование элементов нового осмысления действительности, культурного опыта, который накапливается, обращаясь к достижениям прошлого. Доминирующая роль в данном динамическом процессе отводится культуре, которая реализуется в различных своих видах. Это обусловило то, что произошел резкий поворот в сфере философского знания. Проблемы личности, сферы ее бытия и общения превратились из периферийной в доминирующую область исследования. Осмысление духовной жизни, проблем духовности стало в философии поиском выхода человека за рамки "преодоления себя". Стремление понять, что происходит сегодня с "Я-вчерашним" конкретизировало проблему диало-гичности сознания. Осознание границ личной свободы и нравственной ответственности поставило человека перед необходимостью конструирования личностного поля философствования. А расширение сферы социо-гуманитарных знаний определило переход от "человека образованного" к "человеку культурному". Это, в свою очередь, способствует познанию бытия человека в "горизонтальном" и "вертикальном" срезе культуры. Поэтому философская культура личности становится сегодня важной составной частью общей культуры человека, так как именно ей принадлежит ориентирующая роль в сложной системе современного общества, где необходимо осмысление происходящих процессов. Как заметил Гегель, философия дает человеку осознание того, что он есть. А современный человек имеет возможность воспользоваться этим.

Философская культура, сосредотачивая всеобщность философской мысли, способствует тому, что "вечные истины" истинны только тогда, когда они вечны в мировом аспекте. В этом состоит смысл философии будущего. Поэтому философская культура личности обеспечивает существование в настоящем прошлого и будущего одновременно. Для нее нет временного измерения. Она или есть или ее нет. Но если ее нет, то нет и мыслящего разума. Так как философская деятельность (философствование) обеспечивает "включенность" области решения проблемы в личностное измерение, то всеобщность философского становится личностно-ориентированной формой его понимания. Философская культура определяет не только способ восприятия мира, но и способ общения, форму и глубину теоретического, этико-эстетического освоения мира, самопознание и само-понимание, духовность личности. Она раскрывает культуру сомнения в себе самом, в своем постижении мысли (если подходить к философии как "мысли о мысли"), благодаря чему достигается "открытие" истины.

Результатом диссертационного исследования является определение природы философской культуры, которая имеет несколько измерений. Это: исторически определенный качественный уровень философских систем, совокупность принципов и категорий; осмысление мировоззренческих поисков; культивирование социального опыта и культурных ценностей на уровне духовных ориентаций. Она создается духовной элитой общества и транслируется на уровень массового сознания. Она реализуется через философское наследие и философское знание, распространяется в форме моральных, религиозных, правовых принципов и кодексов. На уровне "высшего порядка" через философскую элиту она обслуживает профессиональные и мировоззренческие интересы, а на уровне массового сознания представляет результат народного опыта. Будучи диалогична, философская культура сохраняет прошлое в настоящем. В этом отношение диалог выступает средством взаимопонимания и фактором бытия философской культуры. Исходя из того, что он требует со-мыслия, возникает проблема общности языка, взаимопонимания удаленных во времени культур. Поэтому взаимодействие философских культур приводит к диалогу, который может быть представлен здесь как бесконечность во времени и пространстве. Так как своеобразие современной культурной ситуации раскрывается в поиске творческих и духовных контактов между различными культурами, то характерной чертой происходящих процессов является соединение в современном субъекте культуры мировоззренческого плюрализма со стремлением к поиску единого общечеловеческого смысла.

Исследование природы философской культуры, которая характеризуется диалогическим онтологизмом строилось на основе концептуального переосмысления роли философии в формировании философствующей личности, природы культуры как внутренней логики развития философской культуры. Философская культура рассматривалась как приобщение человека к миру и духу философии (на основе восприятия целостного образа мира создание индивидуально-частного, их ценностное соотношение). Это дало возможность говорить о временно-пространственном функциональном существовании философской культуры, обеспечивающей самоидентификацию личности. Она представлена как феномен культуры (ковариантивность философской культуры), как социальное, временно-пространственное однородное образование (ориентация на социум), как воплощение культурно-ментальной сущности (субъективно-идеальный образ философской культуры), как культура личности (ценностно и нравственно ориентированная). Это позволило говорить о философской культуре личности, которая характеризуется способностью усваивать философские знания, овладевать опытом философского осмысления, приобретать умения и навыки философского выражения. А внутренняя динамика, присущая философской культуре, определила ее уникальность и персонифицированность.

Философская культура - культура диалога мысли. Это обеспечивает перерастание интерперсонифицированного «Я» в экстерперсонифициро-ванное «Я». Диалог философских культур раскрывает смысловую всеобщность, способствует качественному преобразованию разума. Последнее влечет за собой и переосмысление системы образования. Поэтому логическим следствием было определение природы современного философского образования как фактора формирования философской культуры личности в диалоговом процессе образования. Рассматривая образование как социо-культурную связь, мы определили одно из его звеньев - философское, которое по своей природе является единственным средством формирования свободной нравственной личности. Поэтому философское образование в контексте диссертационного исследования представлено как процесс, который достигается благодаря диалогу культур, раздвигающий границы жизненного восприятия личности. Это дает возможность определить философскую культуру личности как способность видеть себя в "гуманистической прогрессии". Философское образование не делает всех философами, но именно оно позволяет сформировать философствующую личность, которая сможет ориентироваться в условиях современного кризисного общества. Поэтому раннее (начальное, пропедевтическое) философское образование - это гарант будущей духовной стабильности и динамичности личности, которая определяет общественное развитие.

В свете проведенных исследований оказывается совершенно очевидным, что проблема бытия философской культуры является в отечественной философии малоизученной сферой. Поэтому представляется перспективным исследование философской культуры и философской культуры личности. Результатом чего будет рассмотрение философской культуры в социальном пространстве, в динамике прошлого-настоящего-будущего, на уровне культурного единства анализа и синтеза. Это позволит провести исследование типов философской культуры на уровне субъективной идентичности и в диалоговом пространстве. Диссертация определяет и такую перспективную сферу исследования как многообразие и многофункциональность диалога. Так как на культурный диалог способен лишь свободный ум, то возникает необходимость продолжить исследования в области раннего философского образования с последующей подготовкой его концепции.

Представленный анализ диссертационного исследования позволил определить одну из актуальных проблем современной теоретической философии.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Фомина, Марина Николаевна, 1999 год

1. Аверинцев С.С. Эволюция философской мысли // Культура Византии 27 вв.—М.: Наука, 1984.—С.8-20.

2. Автономова Н.С. Миф: хаос и логос // Заблуждающийся разум?: Многообразие вненаучного знания / Отв. Ред. и сост. И.Т. Касавин. — М.: Политиздат, 1990. -- С.30-57.

3. Амелина Е.М. Место эвристического диалога в проблемном обучении философии // Философские науки.—1997.—№ 3.—85-89.С

4. Анализ развивающегося понятия. / Под ред. Б.М. Кедрова.—М.: Наука, 1967.— 438 с.

5. Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретация культуры.— СПБ.: Университет.книга, 1997.—728с. -(Культурология XX век).

6. Аржановский С.Н. Историческое единство и взаимное влияниекультур.—JL: Просвещение, 1967.—268 с.

7. Арнольдов А.И. Теория культуры: историзм и вопросы методологии // Культура, человек и картина мира.—М.: Наука, 1987.—С.5-27.

8. Арушанов В.З. Философия и субъект культурного творчества // Философский альманах. Иваново, 1998. - "1/2. - С. 179-184.

9. Асмус В.Ф. Античная философия. Учебное пособие. Изд. 2.—М.: Высшая школа, 1976.—543 с.

10. Ахиезер A.C. Об особенностях современного философствования (Взгляд из России) // Вопросы философии. № 12—1995.- С.3-20.

11. Ахиезер A.C. Россия как большое общество // Вопросы философии. 1992. -№1."С.27-31.

12. Ахиезер A.C., Матвеева С.Я. Гуманизация как исторический процесс // Свой голос. Альманах.—Иркутск, 1992. ~ № 3.-- С.15-43.

13. Ахутин A.B., Библер B.C., Курганов С.Ю. Античная культура. Воображаемые уроки в 3-4 классах Школы диалога культур.- М.: Интерпракс, 1995. 448 с.

14. Бабушкин В.У. О двух моделях понимания // Загадка человеческого понимания. М.: Политиздат, 1991. - С. 160-175.

15. Бабушкин В.У. О природе философского знания: Критика современных буржуазных концепций.—М.: Наука, 1978.- 205 с.

16. Багдасарьян Н.Г. Язык культуры // Социально-политический журнал.— 1994.—№2.—С.51-57.

17. Бакеева Е.В. Межтиоретический диалог в историко-философском познании: основания, формы и функции. Дис. к. ф. н. 09.00.01.—Томск, 1993.—113 с.

18. Баллер Э.А. Преемственность в развитии культуры.—М.: Наука, 1969.—294 с.

19. Барчугов А.П. Культура мышления и мышление в культуре (опыт антропологического исследования) // Философские науки.—1990.—№ 10.—С.13-21.

20. Баталов Э.Я. Единство в многообразии—принцип живого мира // Вопросы философии. 1990. № 8.—С.13-24.

21. Батищев Г.С. Особенности культуры глубинного обучения // Диалектика общения. Гносеологические и мировоззренческие проблемы.— М.: Наука, 1987.— С.13-52.

22. Бахтин М.М. Два способа изучать историю культуры // Вопросы философии.— 1986.—№ 12. С.152-159.23 .Бахтин М.М. Философия и культура XX века. В 2 частях. Часть 1 / Сборник научных статей.— СПб.: Изд-во Университет, 1991.—128 с.

23. Беляева JI.A. Социо-культурные основания педагогической деятельности. Дис. д. ф. н. 09.00.11. Екатеринбург, 1994.— 249 с.

24. Бердяев H.A. Философия свободного духа / Н. Бердяев. Философия свободного духа.— М.: Республика, 1994.— С.14-229.

25. Бернс Р. Развитие Я-концепции и воспитание / Пер. с анл.; общ. ред. и вст. ст. В.Я. Пиликовского.— М.: Прогресс, 1990.— 334 с.

26. Бибихин В.В. Общение без индивида // Загадка человеческого понимания.— М: Политиздат, 1991.— С. 196-210.

27. Бибихин В.В. Понять другого // Загадка человеческого понимания.—М: Политиздат, 1991.—С.338-344.

28. Бибихин В.В. Язык философии.— М.: изд. Группа «Прогресс», 1993.— 416 с.

29. Библер B.C. Мышление как творчество (введение в логику мысленного диалога).— М.: Политиздат, 1975.—- 399 с. (серия «Над чем работают, о чем спорят философы).

30. Библер B.C. Нравственность. Культура. Современность: Философские размышления о жизненных проблемах // Этическая мысль: Научно-публицистические чтения / Редкол.: A.A. Гусейнов и др.— М.: Политиздат, 1990.— С. 16-57.

31. Библер B.C. О логической ответственности за понятие «диалог культур» // B.C. Библер. На гранях логики культуры. Книга избранных очерков.— М.: Русское феноменологическое общество, 1997.— С.207-219.

32. Библер B.C. Понимание JI.C. Выготским внутренней речи и логика диалога (Еще раз о предмете психологии) // B.C. Библер. На гранях логики культуры. Книга избранных очерков.— М.: Русское феноменологическое общество, 1997.— С.314-326.

33. Библер B.C. Ю. Лотман и будущее филологии // B.C. Библер. На гранях логики культуры. Книга избранных очерков. М.: Русское феноменологической общество, 1997.— С.327-332.

34. Библер B.C. Сознание и мышление // Философско-психологическая предпосылка Школы диалога культур. ~М., 1998. -- С. 13-87.

35. Библер B.C. Программа школы диалога культур (Материалы для учителя, желающего думать и работать).— М.: Эскпериментальное Педагогическое Издательство, 1991.-- 40 с.

36. Библер B.C. Философско-психологические предположения Школы диалога культур // Философско-психологическая предпосылка Школы диалога культур М., 1998. - С.5-10.

37. Бидни Д. Культурная динамика и поиски истоков // Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретация культуры.—СПб.: Университетская книга, 1997.-- С.385-420.

38. Блохина H.A. Россия Запад: этико-экологический аспект диалога культур // 3-й международный симпозиум "Диалога цивилизаций: Восток - Запад". - М., 1997. - С.47-49.

39. Боас Франц. Некоторые проблемы методологии общественных наук // Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретация культуры.— СПб: Университетская книга, 1997.— С.499-508.

40. Богомолов A.C. Буржуазная философия США XX века.— М.: Мысль, 1974.—343 с.

41. Болотов В.А., Малышевский А.Ф. О культурологических основаниях базисного учебного плана общеобразовательных учебных заведений Российской Федерации // Мир человека. 1994. № 2-3.- С.51-73.

42. Бом Д. Наука и духовность: необходимость изменений в культуре // Человек, 1993. № 1.— С. 7-17.

43. Бонецкая Н.К. «Диалогическая философия». Взгляды Бахтина и онтологическое учение о человеке // Немецко-русский философский диалог. Выпуск 1.— М.: ИНИОНРАН, 1993.— С.101-111.

44. Бонецкая Н.К. М.М. Бахтин и традиции русской философии // Вопросы философии.— 1993.—№ 1.—С.24-35.

45. Бочаров А.Б. Теория философского текста: миф или реальность? // Метафизические исследования. СПб.: Университетская книга, 1997. ~ В.4. - С.293-295.

46. Брагин Г.М. К вопросу о диалоге и сотрудничестве в философии // Диалог в философии: традиции и современность. Межвузовский сборник под ред. Проф. М. Корнеева.— СПб.: Университет, 1995.— С. 33-36.

47. Брагин Г.М. Проблемы диалога и сотрудничества с немарксистской философией.— Челябинск, Изд. университет, 1991.-- 270 с.

48. Бубер М. Два образа веры / Пер. с нем. Под ред. П.С. Гуревича и др.— М.: Республика, 1995.-- 464 с.

49. Бубер М. Диалог / М. Бубер. Два образа веры.— М.: Республика, 1995.—С.93-124

50. Бубер М. Я и Ты / М. Бубер. Два образа веры.— М.: Республика, 1995.—С. 15-92.

51. Бубер M. Проблема человека / M. Бубер. Два образа веры.— М.: Республика, 1995.— С.157-23.

52. Буева Л.П. Духовность, художественное творчество. Нравственность // Вопросы философии. М., 1996 .- № 2 . - С.3-40.

53. Буева Л.П. Человек, культура, образование в кризисном социуме // Aima mater. M., 1997. - № 4. - С. 11-17.

54. Букин В.Р., Малышевский А.Ф. Школьникам о философии. Книга для учащихся старших классов.— М.: Просвещение, 1992. — 159 с.

55. Бытие человека в культуре: Опыт онтологического подхода / Отв. ред. Е.К. Быстрицкий.— Киев: Наукова думка, 1992.— 173 с.

56. Вагнер Г. Дерзание духа// Слово. 1990. - № 1. - С.5-8.

57. Вагнер Г. Дерзание духа// Слово. 1990. № 1. - С.7-9; № 3. - С.10-15.

58. Вагнер Г. Духовной жаждою томим. // Наше наследие. — 1990. ~ № 5. С.12-16.

59. Вайман С.Т. Человеческая целостность в перипетиях диалога. // Человек.— 1994.—№ 3.—С. 11-21.

60. Вернадский В. Научная мысль как планетарное явление.— М.: Наука, 1981.— 270 с.

61. Веряскина В.П. О возможностях нового подхода к философскому образованию // Философия: проблема и структура курса для молодых ученых. Тезисы X Ежегодной научно-практической конференции Кафедры философии РАН.— М.: КФ РАН, 1997.— С.27-29.

62. Взаимодействие культур Востока и Запада.— М.: Наука, 1987.— 200с.

63. Взаимодействие культур Востока и Запада. Вып. 2.— М.: Наука, гл. ред. восточной литературы, 1991.— 166 с.

64. Взаимодействие культур и литератур Востока и Запада / Сб. Всесоюзного центра наук о человеке: институт мировой литературы; под ред. П.А. Гринцера, И.Д. Никифоровой.— М.: Наук, 1992.— Вып.1.-220 с.

65. Взаимодействие культур СССР и США ХУШ-ХХ вв.— М., Наука, 1987.— 232с.

66. Виндельбанд В. Прелюдии. Философские статьи и речи. Пер. с нем. / Под ред. С. Франка.— СПб.: Изд. Д. Жуковского, 1904.— 374 с.

67. Виндельбандт В. Философия культуры: Избранное. Пер. с нем.— М.: ИНИОН РАН, 1994.—350 с.

68. Винограй Э.Г. К формированию новой парадигмы философского образования // Духовная и светская культура как фактор социального развития региона ~ Кемерово, 1996. — С.297-300.

69. Воробьева О.В. Диалог культур в свете учения А.-Д. Тойнби о цивилизациях // Россия и Запад: диалог культур. ~ М., 1996. С.217-262.

70. Гадамер Х.Г. "Я человек диалога" / Беседа с нем. Философом Х.Г. Гадамером записана Ю.Д. Артамоновой и др. // Вестник МГУ С.7. философия. - 1998. - № 5. - С. 3-24.

71. Гайденко П.П. История науки в контексте культуры.— М.: Наука, 1990.—150 с.

72. Гарднер К. Между Востоком и Западом. Возрождение даров русской души. Пер. с анг.— М: Наука, Изд. фирма «Восточная литература», 1993.—125 с.

73. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. Космо-Психо-логос.— М.: Изд. гр. Прогресс «Культура», 1995.— 480 с.

74. Гегель Г.В.Ф. Философия права. / Пер. с нем. Вступ. ст. B.C. Нерсесянц.— М.: Мысль, 1990.—524 с.

75. Гегель Г.В.Ф. Философская пропедевтика / Работы разных лет. В 2 т. Т.2.- М.: Наука, 1971.—С.243- 278.

76. Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. / Пер. с нем.—Берлин: изд. «Слово», 1923, 1223.—419 с.

77. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века: / В поисках практически-ориентированных образовательных концепций / РА образования. Ин-т теории образования и педагогики. — М.: Совершенство, 1998. — 607 с.

78. Гильдебранд Д. Фон. Что такое философия? / Пер. с нем. СПб.: Алетейя, Ступени, 1997.—372 с.

79. Гирусов Э.В. Проблема идеала в развитии сознании //. Проблема сознания в философии и науки -- М., 1996. ~ С. 10-13.

80. Голубых И.И., Крюкова Е.И., Сушков И.М. Язык и философская культура.— Ростов/Дону: госпедуниверситет, 1991.-- 130 с. Рукопись депонирована в ИНИОН 46151, № 260292.

81. Горский B.C. Историко-философское толкование текста.— Киев.: Наукова думка, 1981.— 204 с.

82. Горский Д.П. Обобщение и познание.— М.: Мысль, 1985.— 208 с.

83. Гончаров В.Н., Филиппов В.Н. Философия образования в условиях духовного обновления России.— Барнаул: Университет, 1994.— 376 с.

84. Гречко П.К. Концептуальные модели истории: Пособие для студентов.— М.: Изд. корпорация «Логос», 1995.— 144 с.

85. Григорьева С.Л. Философский анализ процесса обучения как способа освоения культуры. Дис. к.ф. н. 17.00.08.— М., 1995.— 129 с.

86. Гулыга А. Дух и духовность // Диалог.— 1991.-- №17— С.25-32.

87. Гулыга А. Русская идея и ее творцы — М.: Соратник, 1995.— 310 с. (Серия избранных биографий).

88. Гумбольд фон В. Язык и философия культуры / Пер. с нем.— М.: Прогресс, 1985.— 450 с.

89. Гуревич П.С. Введение в философию: Учебное .пособие для учащихся 10-11 классов средней школы.— М.: Олимп; ООО «Издательство ACT», 1997.— 400с.

90. Гуревич П.С. Методическое пособие по изучению курса «Введение в философию»(10-11 классы).— М.: Олимп; ООО «Издательство АСТ-ЛТД, 1997.—304с.

91. Гуревич П.С. Философия культуры: Пособие для студентов гуманитарных вузов.— М.: АО «Аспект-пресс», 1994.— 317 с.

92. Гуревич П.С. Человек: Учебное пособие для учащихся 9 класса общеобразовательной школы.— М.: Олимп; ООО «Издательство АСТ-ЛТД, 1995.—542с.

93. Гуревич П.С. Экзистенциализм БубераV/ Квинтэссенция: Философский альманах, 1991—М.: Политиздат, 1992.—С.371-377.

94. Гусева Н.В. Философский анализ образования как явления культуры: Автореферат дис. к. ф. н.- М, 1992.— 24 с.

95. Гусейнов A.A. Великие моралисты.— М.: Республика, 1995.— 351 с.

96. Гусейнов A.A., Иррлитц Г. Краткая история этики.— М.: Мысль, 1987.—589с.

97. Гусинский Э.Н. Алиса в стране вопросов. Учебное пособие. ~ М.: Интерпракс, 1993.— 224с.

98. Гуткин О.В. Проблема соотношения понятий диалога культур и диалога в культуре // Человек, Диалог. Понимание ~ Саратов, 1996. — С.58-63.

99. Давыдов Ю.П. США — Западная Европа в меняющемся мире. ~ М.: Наука, 1991.— 199 с.

100. Данилевский H .Я. Россия и Европа.— М: Книга, 1991.— 574 с.

101. Данильченко C.B., Предбанников О.И. Человек в диалоге культур // Социальная антропология на пороге XX века: Тезисы и материалы конференции. 20-21 ноября 1997г. М., 1998. -- 373-374.

102. Дворецкая Е.В. Понятия личности как предмет диалога между Востоком и Западом // 3-й международный симпозиум "Диалог цивилизаций: Восток Запад" - М., 1997. - С.49-51.

103. Делез Жиль, Гваттари Ф. Что такое философия? / Пер. с фр. Инст. эксперимент, социологии — СПб.: Алетейя, 1998.— 286 с.

104. Джеймс В. Вселенная с плюралистической точки зрения. Пер. с анг. Под ред. Г. Шпетта.— М.: Космос, 1911.— 235с.

105. Джохардзе Д.В. Философия античного диалога.— М.: Диалог, 1997.—224 с.

106. Диаген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философ / АН СССР, Ин-т философии; Обш. ред. и вступ. статья А.Ф. Лосева.— М.: Мысль, 1979.— 620 с. (Философское наследие).

107. Диалектика и диалог / Под ред. И.З. Налетова— М.: ИФ РАН, 1992.— 121 с.

108. Диалектика общения. Гносеологические и мировоззренческие проблемы.— М.: ИФ АН СССР, 1987.— 125 с.

109. Диалектическая культура мышления. История и современность.— СПб.: Университет, 1992.-- 196 с.

110. Диалог в философии: традиции и современность. Межвузовский сборник под ред. Проф. М. Корнеева.— СПб: университет, 1995.—192 с.

111. Диалог о диалоге // Вопросы философии. 1992.— № 9.— С.139-150.

112. Диалог: теоретические проблемы и методы исследования. / Сборник научно-аналитических обзоров.— М.: ИНИОН, 1991.— 157с.

113. Донских O.A., Кочергин А. Н. Античная философия: Мифология в зеркале рефлексии.— М.: Изд. МГУ, 1993.— 239 с.

114. Дудина М.Н. Педагогика: долгий путь к гуманистической этике.— Екатеринбург: «Наука», Уральское отделение, 1998.— 312 с.

115. Дххамапада. (Изречения Будды) / Пер. с пали.—Улан-Удэ, изд. « Спасение» ,1991.— 46с.

116. Дягилев В.В. Занимательная философия.— М.: Изд. центр A3, 1995.-193с. (Серия «Библиотека лицеиста»).

117. Жуков В.Д. Философское знание как фактор формирования личности // Духовная и светская культура как фактор социального развития региона ~ Кемерово, 1996. — С. 13-16.

118. Ерасов Б.С. Социальная культурология: Пособие для студентов высших учебных заведений. В 2 ч. 4.1.—М.: АО «Аспект-пресс», 1994.384 с.

119. Завадская Е.В. Культура Востока в современном западном мире.— М.: Ред. Вост. лит. Наука, 1977.- 168 с.

120. Зеньковский В.В. Основы христианской философии.— М.: Канон, 1997.—560 с. (История христианской мысли в памятниках).

121. Зинченко В.П. Посох Мандельштама и трубка Мамардашвили. К началам органической психологии.— М.: Новая школа, 1997,—336 с. (Институт открытое общество).

122. Золотухина-Аболина Е.В. Страна Философия (книга для старшеклассников и студентов) ~ Ростов/Дону: «Феникс», 1995.—544с.127.3отов А.Ф. Феномен философии: о чем говорит плюрализм философских учений // Вопросы философии.— 1991.— № 2.—С. 14-21.

123. Зотов А.Ф., Мельвиль Ю.К. Западная философия XX века: Учебное пособие / МГУ им. М.В. Ломоносова. Философский факультет. ~ М.: Проспект, 1998.-432 с.

124. Иванов A.B. Принципы формирования культурного космоса // Вестник Московского университета.— Серия 7.-— Философия.— 1994.—№2.—СЧ. 19-27.

125. Иванова A.A. Русская классическая философия. От Ф.М. Достоевского к И.А. Ильину.— М.: Диалог-МГУ, 1999.— 110 с.

126. Иванова A.A. Самоценность сознания // Проблема сознания в философии и науки -- М.,1996. С.123-124.

127. Ивин A.A. Средневековый стиль мышления и «нормальная наука»: внешние ценности научной теории // Исследования по логике научного познания.—М.: Наука, 1990.—С. 18-30.

128. Изречения китайского мудреца JIao-тзе, избранные Л.Н. Толстым.— М.: Посредник, 1910.—32 с.

129. Ильенков Э.В. Школа должна учить мыслить // Народное образование. 1964.—№1.- С.14-23.

130. Ильенков Э.В. Философия и культура.— М.: Политиздат, 1991.-464 с. (Мыслители XX века).

131. Ильин И.А. Путь к очевидности.— М.: Республика, 1993.— 431с. (Мыслители XX века).

132. Исследования по логике научного познания (материалы международного симпозиума) / Ред. Горский Д.П.— М.: Наука, 1990.— 206 с.

133. Исторические типы философствования.: Учебное пособие под ред. Ю.В. Кянева, М.А. Кузнецова, Л.Е. Моториной.— М.: изд. МАИ, 1994.—120 с.

134. История китайской философии. Пер. с кит. B.C. Таскина / Под ред. М.Л. Титаренко.— М.: Прогресс, 1989.—552 с.

135. История современной зарубежной философии: компаративистский подход / Под ред. М. Корнеева— СПб.: изд. «Лань», 1997.—-480 с.

136. История философии и культура. / B.C. Горский, Ю.В. Кушаков и др.—Киев: Наукова думка, 1991.—288 с.

137. Каган М.С. Гуманизм как проблема научной философской антропологии // Гуманизм на рубеже тысячелетий: идея, судьба, перспектива.— М.: Наука, 1997.—С.23-28.

138. Каган М.С. Гуманитаризация образования как общекультурная проблема// Magicter=MaracTp. ~ М.,1998. № 4 - С.88-95.

139. Каган М.С. Еще раз о проблеме «Восток-Запад» и исторических судьбах России // Человек и духовно-культурные основы возрождения России.— Спб.: изд. университет, 1996.— С.267-287.

140. Каган М.С. К разработке философской концепции культуры // Вестник Российского гуманитарного научного фонда.— М., 1996.— С.103-108.

141. Каган М.С. Философия как мировоззрение // Вопросы философии.— 1997.-- № 9.-— С.36-45

142. Каган М.С. Философия культуры.— СПб.: университет, 1996.- 216с.

143. Каган М.С. Мир общения: Проблема межсубъективных отношений. ~ М.: Политиздат, 1988. 319 с.

144. Каган М.С. Философская теория ценности.— СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1997.—205 с.

145. Какая философия нам нужна?: Размышления о философии и духовных проблемах нашего общества. / Сост.: Ю.Н. Солонин.— Л.: Миниздат, 1990.—238 с.

146. Капто A.C. Философия мира: истоки, тенденции, перспективы.— М.: Политиздат, 1990.—432 с.

147. Карпова Л.М., Красноярова Н.г. О необходимости синтеза западного и восточного мировоззрений // Россия и Восток: философия и философы: Материалы IV Международной научной конференции "Россия и Восток: проблемы взаимодействия". ~ Омск, 1997. С.140-142.

148. Каримский A.M. Проблема гуманизма в современной американской философии.—М.: изд. МГУ, 1978.—204 с.

149. Квинтэссенция: Философский альманах / Сост.: В.И. Мудрагей, В.И. Усанов.— М.: Политиздат, 1990.—447 с.

150. Квинтэссенция: Философский альманах, 1991.— М.: Политиздат, 1992.—400 с.

151. Кемеров В.Е., Коновалова Н.П. Восток и Запад: судьба диалога.— Екатеринбург: Изд-во «Урал-Наука», 1999. -159 с.

152. Клакхон К., Келли В. Понятие культуры // Человек и социокультурная среда.— М.: Политиздат, 1992.—324 с.

153. Колесников A.c. Диалог культур, постмодернизм и производство субъективности // 3-й международный симпозиум "Диалог цивилизаций: Восток Запад" — М., 1997. - С.215-219.

154. Конев В.А. Развитие методологии познания культурных явлений // Философия культуры. Межвузовский сборник научных статей.— Самара, Самарский университет, 1993.—С.3-20.

155. Конев В.А. Философия культуры и парадигмы философского мышления // Философские науки.—1991.—№ 6.— С. 16-29.

156. Корольков A.A. Восхождение к нравственной философии // Какая философия нам нужна.— Л.: Лениздат, 1990.— С. 89-106.

157. Коротаев В.И. Диалогический подход к культуре и способ его воплощения // Философия в системе духовной культуры на рубеже XXI века. Курс, 1997. - С.67-70.

158. Корнеев М.Я. Становление философской компаративистики: история, теория, библиография // Вестник С-Пб университета. 1992.— Вып. 1, серия 6.-- СПб, 1992. -С.3-10.

159. Корнеев М.Я. Философия и мировоззрение в современном западном мире // Философия в современном мире. Межвузовский сборник.—Л.: Изд. Ленингр. университета, 1989.— С.119-131.

160. Коул М., Скрибнер С. Культура и мышление. Психологический очерк. Пер. с анг.—М.: Прогресс, 1977.—262 с.

161. Кочергин А.Н. Теоретические и методологические вопросы формирования философской культуры.—М.: МГУ, 1989.—104 с.

162. Кочергин А.Н. Философская культура молодого ученого // Философия: проблема и структура курса для молодых ученых. Тезисы X Ежегодной научно-практической конференции Кафедры философии РАН.—М.: КФ РАН, 1997—С.12-13.

163. Краснопольская Л.Н. Философия в школе: как это возможно? // Философия: проблема и структура курса для молодых ученых. Тезисы X Ежегодной научно-практической конференции Кафедры философии РАН.—М.: КФ РАН, 1997—С.78-80.

164. Крюков И.Б. Философское образование и образ философии // Философия: проблема и структура курса для молодых ученых. Тезисы X Ежегодной научно-практической конференции Кафедры философии РАН.—М.: КФ РАН, 1997—С.44-46.

165. Кувакин В.А. Что такое философия? Сущность, закономерности развития и принципы разработки.—-М.: Изд-во МГУ, 1989.—216 с.

166. Кудашев В.И. Роль диалогичности сознания в самодетерминации личности. Автореферат дис. к. ф. н. 09.00.01.-Иркутск, ИГУ, 1996.-23 с.

167. Кузнецова Т.Ф. Философия как основание культуры и познавательной деятельности специалиста. М.: Прометей, 1990. - 144с.

168. Кузнецова Т.Ф. Философия и проблемы гуманизации образования.— М.:ФОСССР, 1990. -272с.

169. Кузнецова Т.Ф. Формирование философской культуры как условие гуманитаризации образования // Педагогическое образование. 1990. -№2.

170. Куликов В.Б. Диалогическая философия и философская антропология // Диалог в философии: традиции и современность.— СПб.: Университет, 1995.—С.61-64.

171. Культура и развитие человека: Очерк философско-методологических проблем.—Киев: Наукова думка, 1989.— 320 с.

172. Культура: теории и проблемы / Кузнецова Т.Ф., Межуев В.М., Шайтанов И.О. и др.— М.: Наука, 1995.- 278 с. (Программа «Обновление гуманитарного образования в России).

173. Культура. Нравственность. Религия (материалы «Круглого стола») // Вопросы философии.— 1989.-- № 11.—С. 30-33.

174. Культурология: Учебное пособие для студентов технических вузов / под ред. Н.Г. Багдасарьян. М.: Высшая школа, 1998. - 509 с.

175. Культуры в диалоге / отв. ред. A.C. Гагарин.— Екатеринбург, изд. Уральского университета, 1992—374 с.

176. Купцов В.И. Образование в современном мире // Свободная мысль.— 1991. № 16.- с.70-81.

177. Курганов С.Ю. Ребенок и взрослый в учебном диалоге. Книга для учителя.—М.: Просвещение, 1989.—127с.

178. Курганов С.Ю., Литовский В.Ф. Учебный диалог как форма обучения. //Психология. Вып. 22.— Киев, 1983.—15-27

179. Куштым Е.А. Духовное творчество как диалог. Автореферат дис. к. ф. н., 09.00.11 .—Екатеринбург, УрГУ, 1998.—20 с.

180. Ланда Р.Г. Диалог цивилизаций: Восток Запад // BocTOK=Oritns. - M., 1997.-№4.-С.153-155.

181. Ларченко С.Г., Еремин С.Н. Межкультурные взаимодействия в историческом процессе.— Новосибирск: Наука, 1991.—174 с.

182. Лекторский В. А. Л. Витгенштейн и некоторые традиции отечественной мысли // Вопросы философии. ~ 1998. — № 5. С.23-28.

183. Лившиц Р.Л. Духовность и бездуховность личности.—Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 1997.—152 с.

184. Лобок А. Вероятная модель обучения в начальной школе. Диалог с Выготским // Управление школой. 1997.—№ 2.—С. 1-8.

185. Ловецкий Г.И., Синицкий А.Н. Ценностные основы современного образования // Мир человека. 1994. № 4.—С.9-23.

186. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Ранний эллинизм.—М.: Искусство, 1979.—815 с.

187. Лосев А.Ф. История античной эстетики: Поздний эллинизм.—М.: Искусство, 1980.—766 с.

188. Лосев А.Ф. Страсть к диалектике: Литературные размышления философа.—М.: Советский писатель, 1990.—320 с.

189. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура.—М.: Политиздат, 1991.—525 с. (Мыслители XX века).

190. Лосева И.Н. Теоретическое знание: проблемы генезиса и различия форм.—Ростов/Д: Изд. Ростов, университет, 1989.—112 с.

191. Лосский Н.О. История русской философии.—М.: Высш.шк., 1991.— 559 с.

192. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек—текст— семиосфера—история.—М.: Языки русской культуры, 1996.—464 с.

193. Лотман Ю.М. Статьи по типологии культуры.—Тарту, ТГУ, 1970 .— 106 с.

194. Лукьянин В.П., Георгиев С.Г. Начала мудрости: Человек, его мир, его мышление. Книга для чтения и изучения в младших классах общеобразовательных школ, гимназий, лицеев.—Екатеринбург: Сократ, 1999, 176 с.

195. Лукьянов А.Е. Истоки Дао: древнекитайский миф.—М.: ИНСАН РМФК, 1992.—160 с.

196. Ляхов И.И. Философия будущего // Философия: проблема и структура курса для молодых ученых. Тезисы X Ежегодной научно-практической конференции Кафедры философии РАН.—М.: КФ РАН, 1997—С.35-37.

197. Малиновский Б. Функциональный анализ // Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретация культуры.—СПБ: Университ. книга, 1997.- С.681-702.

198. Малышевский А.Ф. Введение в философию: Учебное пособие для 1011 кл. Общеобразовательных учреждений / А.Ф, Малышевский и др.; Под ред. А.Ф. Малышевского.—М.: Просвещение, 1995.—256с.

199. Малышевский А.Ф. Загадки волшебника: Тетрадь по философии для начальной школы.—Выборг: изд. управления образования администрации Выборг, 1995.—82с.

200. Малышевский А.Ф. Мир человека. Пособие для учителя.—М.: Интерпракс, 1995.—192 с.

201. Малышевский А.Ф. Образование: социально-философский аспект проблемы // Мир человека.—1994.—№ 1.—С.4-9.

202. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию?—М.: Прогресс, 1990.—368 с.

203. Мамардашвили М.К. Лекции по античной философии.—М.: Аграф, 1997.—320 с.

204. Мамардашвили М.К. Лекции по современной европейской философии // Мир человека. 1994. № 1.—С.54-65.; № 2-3.—С.23-35.

205. Мамонова М.А. Запад и Восток: традиции и новации рационального мышления.—М.: Изд. МГУ, 1991.—120 с.

206. Маркарян Э.С. О значении сравнительного метода в культурно-историческом познании // Вестник истории мировой культуры.—1997. -№ 4.—С.28-34.

207. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука: (логико-методологический анализ).—М.: Мысль, 1983.—284 с.

208. З.Мартынович С.Ф. Понимание и диалог в бытии философского и научного познания // Человек. Диалог. Понимание. Саратов, 1996. -С.3-15.

209. Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении.— М.: Педагогика, 1972.—208 с.

210. Межу ев В.М. К вопросу о границах и структуре современного знания о культуре // Культурология: Новые подходы.—М.—1997.—№ 2.— С.24-35.

211. Межуев В.М. Культурология и философия культуры // Культурология.—М., 1997.—№ 2-3.—С.15-24.

212. Межуев В.М. Между прошлым и будущим: Избранная социально-философская публицистика / РАН. Ин-т философии.—М.: Институт философии, 1996.—151 с.

213. Межу ев В.М. Национальная культура и современная цивилизация // Освобождение духа.—М.: Политиздат, 1991.—С.255-271.

214. Мень А. История религии: В поисках Пути, Истины и Жизни. В 7 т. Т.З.: У врат Молчания: Духовная жизнь Китая и Индии в середине первого тысячелетия до нашей эры.—М.: СП «Слово», 1992.—239 с.

215. Мень А. История религии. В поисках Пути, Истины и Жизни. В 7 т. Т.4: Дионис, Логос, Судьба: Греческая религия и философия от эпохи колонизации до Александра.—М.: СП «Слово», 1992.—271 с.

216. Мень А. Мировая духовная культура. Христианство. Церковь. Лекции и беседы.—М.: Фонд им. Александра Меня, 1995.—671 с.

217. Методология исследования диалога философских культур: Общее и особенное / Пор ред. М. Корнеева СПб: изд. СПб университета, 1995. -198 с.

218. Мёрдок Джордж П. Фундаментальные характеристики культуры // Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретация культуры.— СПб: Университ. книга, 1997.- С.49-56.

219. Микешина Л. А., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности.—М.: РОССПЭН, 1997.- 240с.

220. Мир России—Евразия: Антология (из истории отечественной духовности) / Сост.: Л.И. Новикова, И.Н. Сиземская.— М.: Высш.шк., 1995.—399 с.

221. Михайлов A.B. Языки культуры: Учебное пособие по культурологии. М.: Язык русской культуры, 1997. - 909 с. (Язык. Семиотика. Культура).

222. Морохоева З.П. Личность в культурах Востока и Запада: к постановке проблемы.—Новосибирск: Наука, 1994—199 с.

223. Мурашов В.И. Гегель: философ-педагог.—М.: Кн.-журн. изд-во «Школа», 1996.—64с.

224. Назаров В.Н. Феноменология мудрости: образы мудреца в истории культуры: нравственно-философские исследования.—Тула, ТПУ, 1993.—332 с.

225. Налетов И.З. Конкретность философского знания.—М.: Мысль, 1986.—237 с.

226. Никитина И.В. Менталитет, обыденное сознание и философская культура личности. // Философская культура личности // Философская культура личности: Сборник науч. Тр.— Бийск: НИЦ БиГПИ, 1996.— 139 с.

227. Никифоров А.Л. Семантическая концепция понимания // Загадка человеческого понимания.—М: Политиздат, 1991.—С.72-94.

228. Николаева О. Современная культура и Православие.—М.: Изд. Московского Подворья Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 1999 288 с.

229. Николюкин А.Н. Американские источники «Круга чтения 2» // Толстой Л.Н. Круг чтения . В 2 т.—М.: Космос, 1991.—С.345-352.

230. Новиков А.И. Диалог в русской философии к. Х1Х-Н.ХХ вв. // Диалог в философии: традиции и современность. Межвузовский сборник под ред. Проф. М. Корнеева.—СПб.: Университет, 1995.—С.78-89.

231. Новиков А.И. История русской философии Х-ХХ веков.—СПб.: Изд. «Лань», 1998.—320 с.

232. Новикова Л.И., Соколовский М.В. "Воспитательное производство" как открытая система // ОНС: Общественные науки и современность. -М., 1998. -№ 1. С.132-143.

233. Новое педагогическое мышление. / Под ред. A.B. Петровского.—М.: Педагогика, 1989.—278 с.

234. Новое понимание философии: проблемы и перспективы.—М.: Изд. Каф. Философии РАН, 1993.—169 с.

235. Овчинников Э.Г. О понятии исторического типа философии // Вопросы философии. 1996. № 10. С. 173-175.

236. Ойзерман Т.И. Исторические судьбы плюрализма философских учений // Вопросы философии—1991.- № 12.—С.3-13

237. О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья / отв. ред. Е.М. Чекарин.—М.: Наука,1990.- 528 с.

238. Ортега-и-Гассет Хосе. Что такое философия? // Хосе Ортега-и-Гассет; АН СССР. Институт философии.—М.: Наука, 1991.- 403 с.

239. Освобождение духа / Под ред. A.A. Гусейнова, В.И. Толстых.—М.: Политиздат, 1991.—352 с.

240. Осипова Э.Ф. Генри Topo. Очерк творчества.—Л.: ЛГУ, 1985.—128 с.

241. Осипова Э.Ф. Ральф Уолдо Эмерсон: Писатель и время.—Л.: ЛГУ,1991.—136 с.

242. Охотников О.В. Историко-философская компаративистика: методологический аспект. Автореф. дис.к.ф.н., 09.00.03.— Екатеринбург, 1995.—24 с.

243. Панарин А. От формационного монолога к цивилизованному диалогу //Коммунист.- 1991.—№9.—С. 17-27.

244. Параховский Б.А. Стиль мышления. Философские аспекты анализа стиля в сфере языка, культуры и сознания.—Киев: Наукова думка, 1982.—119 с.

245. Паррингтон В.Л. Основные течения американской мысли: Американская литература со времени ее возникновения до 1920г. / Пер. с анг. В 3 т.—Т.2.- М.: Изд-во иност. лит., 1962.—590 с.

246. Паррингтон В.Л. Основные течения американской мысли: Американская литература со времени ее возникновения до 1920 г./ Пер. с анг. В Зт.—Т.З.—М.: Изд. иност. лит., 1963.—602 с.

247. Перекличка веков: Размышления, суждения, высказывания / Сост. В.Г. Носков.—С.: Мысль, 1990.—443 с.

248. Петров М.К. Язык, знак, культура.—М.: Наука, 1991.—328 с.

249. Петруций Е.Ф. Проблема культурного синтеза в философской компаративистике Ф. Нартропа // Марксистско-ленинская философия: традиции и современность.—Л.: Университет, 1985.—С.199-253.

250. Петякшева Н.И. Философская компаративистика и постмодернизм // 3-й международный симпозиум "Диалог цивилизаций: Восток Запад". -М., 1997.-С.221-224.

251. Пиров К.С. Смысл философского образования. // Мир человека. 1994.—№2-3.—С.3-11.

252. Платонов Г.К., Косичев А.Д. Проблема духовности личности (состав, типы, назначения) // Вестник Московского университета. Серия 7. -Философия. - М.,1998. - № 3. - С. 16-33.

253. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природ ой.—М.: Прогресс, 1986.—431 с.

254. Природа и дух: мир философских проблем: Учебное пособие. Кн. 1. Человек в мире и мир человека.—СПб.: Аграрный университет, 1995.— 209 с.

255. Природа и дух: мир философских проблем: Учебное пособие. Кн.2. Виды и формы освоения бытия.—СПб.: Аграрный университет, 1995.— 178 с.

256. Проблемы философии культуры: Опыт историко-материалистического анализа / Под ред. В.Ж. Келле.—М.: Мысль, 1984.—325 с.

257. Портнов А.Н., Чхеидзе Д.Ж. Диалогическая и монологическая традиция в исследованиях сознания: К вопросу о методологических основаниях // Философский альманах. Иванов, 1998. - № 1/2. - С. 262268.

258. Пьянзин Э.П. Взаимодействие культур в условиях современной цивилизации (на примере философских культур России и США). Дис. к. ф. н., 90.00.11.—Саранск, 1995.—158 с.

259. Пьянзин Э.П. Взаимодействие философских культур России и США // Философия в системе духовной культуры на рубеже XXI В. Курск, 1997.-С. 79-81.

260. Рябцева С. JI. Диалог за партой: Книга для учителя.—М.: Просвещение, 1989.—96 с.

261. Розанов В.В. Религия. Философия. Культура. М.: Республика, 1992.— 399 с.

262. Розов Н.С. Философия гуманитарного образования (ценностные основания и концепция базового гуманитарного образования в высшей школе). М.,ИЦПКПС, 1993.—194 с.

263. Рорти Р. Философия и зеркало природы.—Новосибирск: НГУ, 1997.—320 с.

264. Русский космизм: Антология философской мысли / Сост. С. Семеновой и др.- М.: Педагогика-Пресс, 1993.—368 с.

265. Сайр Д. Парад миров: Типология мировоззрений. / Пер. с анг.— СПб.: Мирт, 1997,—247с.

266. Салов Ю.И. Философская культура как условие развития субъективности личностной деятельности // Философская культура личности: Сборник науч. тр.—Бийск: НИЦ БиГПИ, 1996.—С.3-29.

267. Светличная Т.Н. Философия культуры и развитие человека // Новое понимание философии: проблемы и перспективы.—М.: РАН, 1993.— С.68-69.

268. Сиземская И.Н., Новикова Л.И. Проблемы современного воспитания в философском контексте // Педагогика. 1998. - № 7. - С. 14-20.

269. Смирнова H.A. Философия и образование. Проблемы философской культуры педагога: Книга для учителя. М.: Социально-гуманитарный институт молодежи, 1997. - 303 с.

270. Современная философская компаративистика // Вестник СПб. Университета.—С. 6.— Философия, политология, социология, психология, право.— 1992. Вып. 1, № 2.—С.78-81.

271. Соловьев В. Кризис западной философии. // B.C. Соловьев. Соч. В 2 .т. Т. 2. / Общ. ред. и сост. А. Гулыга, А.Ф. Лосев.—М.: Мысль 1988.— С.3-138.

272. Соловьев В. Об упадке средневекового миросозерцания // B.C. Соловьев. Сочинения в 2-т. Т.2. /Общ. Ред. И сост. А. Гулыга, А. Лосев.—М.: Мысль, 1988.—С.339-350.

273. Соловьев B.C. Философские начала цельного знания // B.C. Соловьев. Соч. В 2т. Т.2./ Общ. ред. и сост. А. Гулыга, А.Ф. Лосев.—М.: Мысль, 1988.—С.139-288.

274. Соловьев B.C. На пути к истинной философии // B.C. Соловьев. Соч. В 2 т. Т.2. /Общ. ред. и сост. А. Гулыга, А.Ф. Лосев.—М.: Мысль, 1988.—С.324-338.

275. Соловьев Э.С. Прошлое толкует нас: Очерки по истории философии и культуры.—М.: Политиздат, 1991.—432 с.

276. Солонин Ю.Н. Философия перед духовным вызовом современности // Какая философия нам нужна?—Л.: Лениздат, 1990.—С.7-18.

277. Социальная теория и современность / РАУ, гуманитарный центр, под ред. К.Х Делокарова М., 1992. - 224 с.

278. Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия. Учебное пособие для студентов вузов / Сост., ред. и вступ. статья Б.С. Ерасова. М.: Аспект Пресс, 1998. - 556 с.

279. Степин B.C. Российская философия сегодня: проблемы настоящего и оценки прошлого // Вопросы философии. 1997. № 5. - С.3-14.

280. Степин B.C. Рывок в индустриальное общество ценой чудовищного насилия и подавления личности // Освобождение духа.—М.: Политиздат, 1991.—С.303-308.

281. Степин B.C. Философия и образы будущего. // Вопросы философии.—1994.—№ 6.—С.10-21.

282. Степин B.C. Философия на рубеже веков // Вестник РАН. М., 1997. -Г.67. - № 5. - С.387-402.

283. Степин B.C. Философская мысль в динамике культуры // Философия и культура. Самара, 1997. - С. 19-35.

284. Степин B.C., Кузнецова Л.Ф. Современная научная картина мира, русский космизм и диалог культур «Восток-Запад» // Философия русского космизма.- М.,1996.—С.5-25.

285. Тарнас Р. История западного мышления / Пер. с англ.—М.: КРОН-ПРЕСС, 1995.—444 с.

286. Теория и жизненный мир человека / РАН. Ин-т философии, Отв. ред. Федотова В.Г.—М., Ин-т философии, 1995.—206 с.

287. Тищенко А.И. О гуманитарном статусе философского знания (является ли философия наукой?) // Вестник Московского университета. Серия 7.—Философия.—1992.—№ №.—С.70-78.

288. Толстых В.И. Духовное производство как проблема исторического материализма // Вопросы философии.—1978.- № 2.- С. 12-23.

289. Толстых В.И. Важнейшие условия культурного возрождения // Культура и судьбы мира.— М., 1997.—С. 142-145

290. Толстых В.И. Сократ и Мы: Разные очерки на одну и ту же тему.— М.: Политиздат, 1981.-383 с.

291. Topo Г. Вальден или жизнь в лесах. / Пер. с анг. Библиографический очерк Эмерсона Р.- М.: Посредник, 1910.—339 с.

292. Травина Е.М. Взаимодействие культур: социально-философский анализ. Дис. к. ф. н. 09.00.11 .—СПб, 1992.—134 с.

293. Трубецкой С.Н. Курс истории древней философии.—М.: Туманит, изд. центр ВЛАДОС; Русский Двор, 1997.—576 с.

294. Трубников А.Н. Духовность образования и трансценденция // Alma mater М.,1998. - 3 8. - С.8-13.

295. Тюрин А.Ю. Концепция человека в древнем Китае // Вест. Теософии.—1994.—№ 1/2.—С. 39-45.

296. Уайт Лесли А. Наука о культуре // Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретация культуры.—СПб.: Университет, книга, 1997.—С.141-156.

297. Уайт Лесли А. Понятие культуры // Антропология исследования культуры. Т.1. Интерпретация культуры.—СПб.: Университет, книга, 1997.—С. 17-48.

298. Уледов А.К. Духовное обновление общества.—М.: Мысль, 1990.— 333 с.

299. Федотова В.Г. Практическое и духовное освоение действительности / АН СССР—Институт философии.— М.: Наука, 1991.- 132с.

300. Фейблман Джеймс. Типы культуры // Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретация культуры.—СПб.: Университет, книга, 1997.—С.203-224.

301. Фейербах Л. К критике философии Гегеля // Л.Фейербах. Сочинения: в 2 т. Т.1.- М.: Наука, 1995. С.23-55.

302. Фейербах JI. О начале философии // Л. Фейербах. Сочинения: в 2 т. Т.1.- М.: Наука, 1995. С. 56-63.

303. Фейербах Л. Основные положения философии будущего // Л. Фейербах. Сочинения: в 2 т. Т.1.- М.: Наука, 1995. С. 90-145.

304. Филлипов В.Н. Проблема сознания в философии и педагогической практике.—Новосибирск: изд. НГУ, 1993 160 с.

305. Философия для детей / Отв. ред., составитель и автор 1 гл. Н.С. Юлина. М.: РАН Ин-т философии, 1996. 241 с.

306. Философия М.М. Бахтина и этика современного мира / Сб. Научных статей—М.: Изд. Мордовского университета, 1992.—112 с.

307. Философия и кризис современной цивилизации / РАУ, Отв.ред. К.Х. Делокаров М., 1993. - 254 с.

308. Философия и культура. Учебное пособие / Под ред. д.ф.н. Г. Стрельцовой. М.: МГУ, 1994.—88 с.

309. Философия культуры. Межвузовский сб. Научных статей.—Самара: Сам. университет, 1993.—127 с.

310. Философская культура личности: Сб. науч. тр. Под ред. Ю.И. Салова / Бийский гос. пед. институт, НИИ прикл. пробл. образования РАО— Бийск: НИЦ БиГПИ, 1996.—139 с.

311. Философско-психологические предположения Школы диалога культур / под ред. B.C. Библера. М.:РОССПЭН, 1998. - 179 с.

312. Философское сознание: драматизм обновления / Сост.: E.H. Шульга.— М.: Политиздат, 1991.—412 с.

313. Фрагменты ранних греческих философов. Часть 1.—М.: Наука, 1989.506 с.

314. Франк С.JI. Введение в философию в сжатом изложении.—СПб.: Арис-Книга, 1993.—96 с.

315. Франкл В. Человек в поисках смысла. Библиотека зарубежной психологии. Пер. с анг.—М.: Прогресс, 1990.- 368 с.

316. Фридрих К. Бахтин как философ различия // Диалог. Карнавал. Хронотроп. Витебск, 1998. - № 1. - С.55-80.

317. Фролов И.Т. Возвращение к человеку // Квинтэссенция: Философский альманах / Сост.: В.И. Мудрагей и др.—М.: Политиздат, 1990.—С. 10-17.

318. Фромм Э. Духовная сущность человека Способность к добру и злу // Философские науки.—1990.—№ 8.—С.85-95.

319. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. Изб. ст. М.: Высшая школа, 1991.—190 с.

320. Человек в культуре современного Запада // Культура и искусство в современном мире: Состояние и тенденции развития.—М.: Наука, 1989.-Вып. №3.-342 с.

321. Шаповалов В.Ф. Основы философии современности. К итогам XX века: курс лекций для студентов и аспирантов гуманитарных специальностей вузов. М.: Флинта: Наука, 1998. - 272 с.

322. Шварцман К.А. Философия и воспитание: Критический анализ немарксистских концепций.—М.: Политиздат, 1989.—208 с. (Социальный прогресс и буржуазная философия).

323. Швейцер А. Благоговение перед жизнью: Пер. с нем. / Сост. и поел. A.A. Гусейнова.—М.: Прогресс, 1992.—576 с.

324. Швейцер А. Культура и этика. М.: Прогресс, 1973.—342 с.

325. Швейцер А. Упадок и возрождение культуры. Избранное.—М.: Прометей, 1993.—512 с.

326. Швырев B.C. «Образ философии» и философская культура // Философское сознание: драматизм обновления.—М.: Политиздат, 1991.—С.198-223.

327. Швырев B.C. Понимание в структуре научного сознания // Загадка человеческого понимания.—М.: Политиздат, 1991.—С.8-24.

328. Шимина А.Н. О единстве философии, науки и образования // Новые идеи в философии. Пермь, 1996. Вып. 5.- С. 121-126.

329. Школа диалога культур: идеи, опыт, перспективы.—Кемерово: Алеф, 1993.—412 с.

330. Шор Ю.М. Человек, образование, культура // Мир человека.—1994.— № 1.—€.10-15.

331. Шохин В.К. Брахманистская философия. Начальный и раннеклассический периоды.—М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1994.—355 с.

332. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. 1. Гештальт и действительность / Пер. с нем., вступ. ст. и примеч. К.А. Свасьяна.—М.: Мысль, 1993.—663 с.

333. Шубарт В. Европа и душа Востока / Пер. с нем.—М.: Альманах «Русская идея», 1997.—448 с.

334. Шубинский B.C. Философское образование в средней школе: Диалектико-материалистический подход.—М. .'Педагогика, 1991.—168с.

335. Шулындин Б.Г. Методологические основы мировоззренческого диалога в условиях современного общества. Дис. д. ф. н. 09.00.11.— Н/Новгород, 1994.—363 с.

336. Шулындин Р.П. Философия и современное общество: о диологизации философии и современные концепции общественного развития.— НУНовгород: изд. Университет, 1993, 196 с.

337. Целлер Э. Очерк истории греческой философии / Пер. с нем. С. Франка, примечания М.А. Солоповой.—М.: Канон, 1996.—336 с.

338. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. Учебное пособие.—М.: Высшая школа, 1981.—374с.

339. Чанышев А.Н. Философия как "филология", как мудрость и как мировоззрение // Вестник Московского университета Серия 7. -Философия. - 1996. - № 6. - С. 30-48.

340. Чанышев А.Н. Философия как "филология", как мудрость и как мировоззрение: (статья 4) // Вестник Московского университета Серия 7. - Философия. - 1998. № 1. - С. 31-53.

341. Чаттопадхьяя Д. Живое и мертвое в индийской философии. / Пер. с анг. Общая ред. Н.П. Аникеева.—М.: Прогресс, 1981.—417 с.

342. Человек, диалог, понимание: Межвузовский сб. науч. Трудов / Под ред. С.Ф. Мартынович. Саратов: Изд. Саратовского университета, 1996.-94 с.

343. Человек и общество. Современный мир: Учебное пособие для учащихся 11 кл. Общеобразовательных учреждений / C.B. Арутюнов, Н.Г. Багдасарьян, Е.Ф. Борисов и др.; Под ред. В.И. Купцова.—М.: Просвещение, 1994.- 320 с.

344. Человек и культура. Индивидуальность в истории культуры // Отв. ред. Гуревич А.Я —М.: Наука, 1990.—240 с.

345. Эймс Роджен Т. Исследования китайской философии в Америке // Философские науки. № 2, 1997—С.29-36.

346. Эксперимент в школе: организация и управление / Общ. ред. М.М. Поташник.—М.: изд. МГПУ, 1991.—214 с.

347. Элиаде М. Священное и мирское / Пер.с фр. Предисл. Н.К. Гарбовского.—М.: Изд-во МГУ, 1994.—144 с.

348. Эмерсон Р. Соч. Том 2. Представители человечества / Пер. с анг.— СПб.: Тип. Суворина A.C., 1903.—136 с.

349. Эмерсон Р.Эссе. Topo Г. Уолден или жизнь в лесу / Пер. с анг. Вступ. статья Покровского Н.—М.: Худ.лит.,1986.—639 с.

350. Эрдэни-Хайбзун Галшиев. Бэлтгэй толи: Шулэгууд.- Улаан-Удэ: Буряадая номой хэблэл, 1993.—352 с.

351. Юлэен Мишель. Сравнительная философия: методы и перспективы // Философские науки № 2.—1997.—С.21-28.

352. Я познаю мир. Философия: детская энциклопедия / под ред. В.Д. Губина. М.: Аст, 1997. - 462 с.

353. Ясперс К. Смысл и назначение истории / Пер. с нем.- М.: Политиздат, 1991.- 527с. (Мыслители XX века).

354. Язык и наука конца XX века.: Сб. статей.—М.: РГГУ, 1995, 432с.

355. Яуос Г.Р. К проблеме диалогового понимания // Бахтинский сборник. -М., 1997.-№3.-С.182-197.

356. Bah, Archie J. Comparative philosophy: Western, Indian and Chinese philosophies compared.—New—Delhi ets: Vikas publ. House, cop. 1977.— XI11—98 p.

357. Barber D. Social Stratification: A comparative analysis of Structure and process/New-York-Burlingance: Harcourt, Brace and Word, 1957. P 52-53.

358. Donfld G.M. Dialogue and Ecrityre // Dialogue and Deconstruction/— 4. State Univ. 1986. p.206-215.

359. Draham B. Philosophical tasks. An introduction to some aims and methods in philosophy. London, Hutchinson, 1972.- 175p.

360. Comparative Religion: A History, 2-ded. Pery, Illinois: Open Court PublischingCompane, 1986.—347 p.

361. Corleston F. Chinese philosophies and cultures / Frederich C. Copleston.—Oxford ets: Oxford univ. Press. 1980.—X 198 p.

362. Gavin W.J., Blokely T.G. Russia and America: A Philosophical Comparison. Dordcecht,1976.- 220 p.

363. Knowing from word: Western A. India. Philosophy analysis of understanding a testimony / Ed.: B.K.Matilal.- Dordrecht: Kluwer, 1994, 387p.

364. Meiriev Ph. Phakis pedagogigue et pense de la pedagogie // Rev. Brancaise de pedagogie.—P. 1997.- 120.—p.25-37.

365. James W. Psychology.—N-Y.—l 982.—230 p.

366. Perrin A. F hictoire des idees et la didactigue: Deux clangers pour L'enseinnement philosophigue // Temps noderne.- P., 1996.- A.52, 590,— p. 162-174

367. Philosophy East—philosophy West: F critical comparison of Indian, Chinese, Islamic and European philosophy // Ben-Ami Schar Istein, Ilai Alon, Shlomo Biderman at al.—Oxford: Black—Well, cop 1978,—Ylll, 359 p.

368. Rutherford R.B. The art of plato: Ten essays in Platonic interpretation.-Cambr.,Mass.: Harv., U.P., 1995.-XV,335 p.

369. Treadgold D. The West in Russia and China. Vol.1: Russia, 14721917.Cambridge.1973. 344p.