Частновладельческое хозяйство Саратовской губернии в пореформенный период, 1861-1904 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Тушканов, Игорь Валентинович

• Тушканов, Игорь Валентинович
• кандидат исторических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Тушканов, Игорь Валентинович

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Частное землевладение в Саратовской губернии в пореформенный период.

§ 1. Развитие частного землевладения

§ 2. Структура личной частной земельной собственности

§ 3. Торговля землей и ее залог в 1861 - 1904 годах

Глава II. Экономика частновладельческих хозяйств

Саратовской губернии в пореформенный период.

§ 1. Структура и организация частного хозяйства

§ 2. Полеводство в частновладельческих экономиях

§ 3. Животноводство в частных имениях

§ 4. Другие отрасли и доходность частного хозяйства

Заключение

Список источников и литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Частновладельческое хозяйство Саратовской губернии в пореформенный период, 1861-1904 гг.»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования определяется ее научно-теоретической и общественно - практической значимостью.

В пореформенное время Россия продолжала оставаться, в основном, сельскохозяйственной страной, причем важнейшей составной частью ее аграрного строя было частновладельческое хозяйство. Его влияние на общее развитие капиталистических отношений в деревне было огромным и не всегда однозначным. Эволюция частных имений во второй половине XIX в. имела большое значение для экономики страны в целом и хозяйства отдельных регионов, оказывала непосредственное влияние на характер социальных изменений, внутреннюю политику правительства.

Научно - теоретическая значимость данной темы связана с решением ряда проблем, остающихся до сих пор дискуссионными: пути развития капитализма в сельском хозяйстве, характер аграрного строя России, роль частновладельческого хозяйства и т. д. Многие исторические материалы, особенно касающиеся отдельных регионов страны, остаются невостребованными на протяжении десятилетий, что является одной из причин продолжительных дискуссий. Для создания полной и научно обоснованной картины пореформенного развития сельского хозяйства Европейской России необходимо проведение исторических исследований на уровне отдельных губерний, с целью изучения глубинных социально-экономических процессов. До сих пор недостаточно полно изучены основные этапы становления и развития личного частного землевладения, структура и организация хозяйств.

Более полное освещение эволюции частной земельной собственности, функционирования земельного рынка и систем землепользования помогает лучше определить роль частновладельческих имений в экономике страны. История сельского хозяйства России не может быть полной без детального изучения структуры и экономики не только крупных латифундий, но и владений мелкого и среднего размера. Существенно важным является

исследование основных отраслей частных хозяйств, применяемых севооборотов, сельскохозяйственного инвентаря, форм найма рабочей силы в период перехода от феодальных к капиталистическим производственным отношениям.

Особенно актуально рассмотрение отдельных регионов, в первую очередь, имеющих типичные социально - экономические черты. Это позволяет выявить общее и особенное в социально - экономическом развитии. При этом четче проявляются основные закономерности капиталистической эволюции в условиях конкретной территории. По мнению современников, Саратовская губерния представляла собой миниатюру Европейской России. На севере находилось высокое холмистое плато с лесами, где основной системой полеводства было трехполье, с использованием удобрения; на юге — степь с залежной системой землепользования и развитым скотоводством1. Но при этом наблюдался более высокий удельный вес частновладельческих земель по сравнению со средним уровнем Европейской России.

Решение многих проблем, связанных с реформированием современной России, требует детального изучения и практического осмысления ее исторического опыта. Особенно это важно в настоящее время, когда существует значительное количество фермерских хозяйств и решается вопрос о практическом введении частной собственности на землю. Одной из причин споров по этому поводу, как и затянувшегося процесса принятия нового Земельного Кодекса России, является недостаточная изученность роли частной земельной собственности и частновладельческих хозяйств в сельском хозяйстве пореформенной России.

Всем этим определяется актуальность и общественно - практическая значимость исследуемых вопросов. Существенно повлияла на выбор темы ее недостаточная изученность.

1 Ионов В.А. Характеристичекие явления в области частновладельческого и крестьянского хозяйства Саратовской губернии (Доклад прочитанный на заседании статистической комиссии при III Отделении ИВЭО 11.03.1898 г.).-СПб., 1898.-С. 1.

Цель диссертации состоит в том, чтобы показать динамику развития частного землевладения Саратовской губернии и выявить основные закономерности экономической эволюции частновладельческих хозяйств Саратовской губернии в пореформенный период.

Исходя из цели исследования в работе поставлены следующие задачи:

— выделить основные этапы процесса формирования и размещения личного частного землевладения в губернии;

— проанализировать ход мобилизации частной земельной собственности, складывание земельного рынка в Саратовской губернии в пореформенный период;

— исследовать структуру частного землевладения в губернии и ее развитие в 1861 - 1905 годах;

— рассмотреть торговый оборот и залог частных земель в пореформенный период;

— изучить структуру и организацию частновладельческого хозяйства в период развития капитализма: управление имениями, доля собственного посева, использование наемной рабочей силы;

— проанализировать основные особенности ведения полеводства и животноводства в частных владениях в пореформенный период;

— провести исследование других отраслей частновладельческого хозяйства в Саратовской губернии;

— сравнить уровень развития частновладельческих хозяйств губернии со средними показателями Европейской России.

В связи с целью и задачами работы в диссертации исследуется следующая проблема — уровень экономического развития частновладельческих хозяйств Саратовской губернии в пореформенный период.

Предметом исследования является история развития частного землевладения и частновладельческих хозяйств Саратовской губернии в пореформенный период.

Хронологические рамки работы охватывают период с 1861 г. по 1904 г. Начальной гранью периода служит крестьянская реформа 1861 г., после которой частное землевладение приобрело всесословный характер, потеряло феодально - привилегированные черты и стало развиваться, подчиняясь законам свободного рынка. Конечная дата периода определяется 1904 г., так как в ходе революции 1905 - 1907 годов в структуре землевладения произошли серьезные изменения, вызванные начавшейся аграрной политикой П.А. Столыпина.

Территориальные границы исследования

В диссертации рассматривается Саратовская губерния как типичный регион торгового земледелия с высоким уровнем развития капиталистических отношений в сельском хозяйстве. Наличие внутри губернии уездов с разными социально-экономическими условиями позволяет рассмотреть особенности частных хозяйств. В настоящее время отдельные районы бывшей Саратовской губернии входят в состав Волгоградской, Пензенской и Саратовской областей.

В основе методологии исследования лежит диалектический метод познания и связанные с ним принципы критического анализа источников. Помимо общенаучных методов применяются и специальные исторические (генетический, сравнительный, типологический, системный и количественные). Каждый из исследовательских методов располагает определенными (ограниченными) возможностями, так как ориентирован на изучение отдельно взятого аспекта. В связи с этим только комплексное использование общенаучных и специально-исторических методов позволит получить объективную и достоверную картину изучаемого исторического объекта, явления.

Источники

Первую группу использованных при написании диссертации источников составляют неопубликованные документы и материалы: Российского Государственного Исторического архива (далее - РГИА), Государственного архива Волгоградской области (далее - ГАВО) и Государственного

архива Саратовской области (далее - ГАСО). Большинство из них вводится в научный оборот впервые.

В РГИА применительно к данной проблеме наибольший интерес представляют фонды Кабинета Министров (ф. 1263), Министерства внутренних дел: Канцелярии министра по делам дворянства (ф. 1283), Центрального статистического комитета (ф. 1290), Земского отдела (ф. 1291); Министерства земледелия и государственных имуществ: отдела сельской экономики и сельскохозяйственной статистики (ф. 395); Общества взаимного поземельного кредита (ф. 591); фонды личного происхождения (ф. 1048. Салтыковы). Сведения по развитию частных хозяйств имеются также в материалах Главного комитета об устройстве сельского населения (ф. 1181), Особого комитета по делам земельного кредита (ф. 1184). Некоторые показатели по частному землевладению и землепользованию крестьян содержатся в документах ревизии сенатора И.И. Шамшина Саратовской и Самарской губерний (ф. 1391).

В ГАВО определенный интерес представляют материалы Царицынской уездной земской управы (ф. И - 3), Камышинско - Царицынской Дворянской опеки (ф. И-266), коллекция межевых книг Царицынского и Камышин ского уездов (ф. И - 302).

В ГАСО основная информация по развитию частной земельной собственности и частновладельческих хозяйств в пореформенный период сосредоточена в фондах Канцелярии Саратовского губернатора (ф. 1), Саратовского отделения Государственного банка (ф. 411), Губернского статистического комитета (ф. 421).

Собранные документы можно разделить на две подгруппы. Первую подгруппу составляют материалы, содержащие в себе общие сведения по движению частной земельной собственности; торговле, аренде и залоге земли; об экономическом развитии частных владений. Эти данные представлены отчетами различных должностных лиц (губернаторов, управляющих местными отделениями банков), документами волостных правлений. Например, в фонде ревизии сенатора Шамшина И.И. (ф. 1391 РГИА)

имеются, впервые используемые в историческом исследовании сведения о развитии частного землевладения крестьян Саратовской губернии в 60 - 70 - е годы XIX в., с указанием формы землепользования. Они представляют собой достаточно достоверный материал, так как были собраны волостными правлениями, хорошо знавшими положение окрестного населения.

Вторая подгруппа архивных материалов характеризует экономическое развитие отдельных хозяйств. К ним относятся как документы личного происхождения (отчеты управляющих, переписка землевладельцев с конторами), так и различная делопроизводственная документация (первичные материалы статистических исследований, описания имений, принимаемых в залог, межевые книги и др.). Высокая информативная ценность этой подгруппы источников объясняется объективностью и достоверностью большинства сведений.

Следующую группу источников в диссертации составляют опубликованные статистические сведения, касающиеся частного землевладения и экономики сельского хозяйства. К ним относятся как государственная статистика, представленная в изданиях Центрального Статистического комитета МВД, так и публикации губернского статистического комитета. Используется также ведомственная статистика министерств, банков, съездов.

При анализе структуры и процесса развития частного землевладения и землепользования в диссертации использованы текущие издания ЦСК МВД: Статистический временник Российской Империи, Временник ЦСК МВД, материалы поземельных переписей 1877, 1887 и 1905 годов, Первой Всеобщей переписи населения Российской Империи 1897 года и другие. Разнообразные по характеру сведения собраны в изданиях общестатистического плана: Сборники статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств (Год Первый - Десятый - СПб., 1907 - 1917); Сельскохозяйственные статистические сведения по материалам, полученным от хозяев (Вып. I - XII - СПб., 1881 - 1905). В последних даны отзывы землевладельцев о таких сторонах экономической жизни, как урожайность на частных и общинных землях, применение

удобрений, использование наемного труда, усовершенствованного инвентаря и пр. Ценные сведения о задолженности частного землевладения имеются в отчетах Государственного Дворянского земельного банка и в изданиях Комитета съездов представителей учреждений русского кредита. Изданные ЦСК МВД военно - конские переписи представляют собой значимый источник для исследования частновладельческого коневодства в конце XIX - начале XX вв., отличающийся высокой точностью. Важным источником сведений по экономике частных хозяйств (особенно зернового производства и сбыта) являются ежегодные Всеподданнейшие отчеты саратовских губернаторов Императору и приложения к ним. Отчеты готовились губернским статистическим комитетом по материалам уездных исправников и земских управ и отличаются большой скрупулезностью и высокой точностью описания.

Обширным источником по истории Саратовской губернии пореформенного периода является земская статистика. Она касается практически всех сторон сельского хозяйства, в том числе и частновладельческих хозяйств. Саратовское земство начало статистическое обследование деревни с середины 70-х годов XIX в., хотя крестьянскому общинному хозяйству уделялось больше внимания, чем частному.

Весомыми статистическими публикациями конца XIX - начала XX вв. являются многотомные издания: Сборник статистических сведений по Саратовской губернии; Сборник сведений по Саратовской губернии за ... год (с 1886 г.); Сельскохозяйственный обзор Саратовской губернии. Из-под пера сельских корреспондентов (землевладельцев, управляющих, учителей, священников, волостных писарей и старшин), хорошо знавших состояние хозяйственной жизни губернии вышло большое число сообщений об урожайности хлебов и трав, уровне цен на сельскохозяйственные продукты и рабочую силу и т. д.

В диссертационном исследовании использовались материалы работы Высочайше утвержденной 16 ноября 1901 года комиссии по обследова-

нию благосостояния сельского населения1. Разнообразные сведения содержатся в многочисленных публикациях Саратовского губернского комитета о нуждах сельскохозяйственной промышленности.

Существенным источником является периодическая печать, прежде всего общеимперские и местные журналы: "Русская мысль", "Русское богатство", "Сельское хозяйство и лесоводство", "Хозяин", "Труды Императорского Вольного Экономического общества". Большой статистический и аналитический материал по сельскому хозяйству губернии печатался в "Саратовской земской неделе", "Сборнике Саратовского земства". Как правило, это были довольно подробные и достоверные заметки землевладельцев или управляющих с описанием отдельных хозяйств.

Таким образом, источниковая база исследования частновладельческого хозяйства Саратовской губернии пореформенного периода разнообразна и обширна. В научный оборот вводится большое количество архивных материалов. Среди многочисленных показателей особое значение имеют сведения массового характера, позволяющие выявить объективные социально - экономические причины капиталистической эволюции частных хозяйств. Все вышеперечисленные источники легли в основу для составления поуездного списка частных землевладельцев и модели среднестатистического имения Саратовской губернии пореформенного периода.

Историографический обзор

Аграрный вопрос в такой сельскохозяйственной стране как Россия всегда приковывал к себе пристальное внимание историков, экономистов и политиков. В историографии исследуемой проблемы можно условно выделить три этапа.

К первому этапу следует отнести работы самого различного характера (от описательно - публицистического до историко - экономического), созданные до 1917 года, то есть в условиях борьбы политико - теоретических идей относительно развития России вообще и ее сельского хозяйства в

1 Материалы Высочайше утвержденной 16 ноября 1901 года комиссии по обследованию благосостояния сельского населения - СПб., 1903 - 315 с.

частности. Почти сразу же после крестьянской реформы 1861 г. проблемы частного хозяйства оказались в центре внимания публицистов и исследователей (вне зависимости от их идеологических позиций). Обсуждались практически все сопутствующие вопросы: распределение земли между сословиями, задолженность частных владельцев акционерным земельным банкам1, необходимость открытия государственных ипотечных кредитных учреждений, вольнонаемный труд в сельском хозяйстве, способы улучшения полеводства и животноводства и так далее.

В 60-80-е годы XIX в. появились труды, посвященные развитию сельского хозяйства Европейской России. Центральное место в работах этого периода заняли проблемы землевладения, в том числе развитие частной земельной собственности в России и за ее пределами.

Процесс формирования помещичьего землевладения в XVIII в. подробно исследовал публицист В. Семевский2. В трудах А.И. Васильчикова и В.А. Орлова-Давыдова показана зависимость между характером землевладения и уровнем развития сельского хозяйства3. Если брошюра В.А. Орлова-Давыдова носила публицистический характер, то двухтомник А.И. Васильчикова создан на основе значительного количества статистического материала. Автор выступал против крупной частной земельной собственности, считая невозможным вести рентабельное хозяйство на большой площади.

Анализу данных Статистики поземельной собственности 1877 - 1878 гг. были посвящены книги Г.Г. Ершова, К.Ф. Головина и статья Ю.Э. Ян-сона4.

1 В условиях преобладания дворянского землевладения главным образом обсуждались проблемы помещичьего хозяйства.

2 См.: Семевский В. Пожалование населенных имений при Императоре Павле I // Русская мысль, 1882, № 12. - С. 153 - 192; он же Пожалование населенных имений в царствовании Екатерины II: Очерк из истории частной земельной собственности в России. - СПб., 1906.

3 См.: Васильчиков А.И., кн. Землевладение и землепользование в России и других европейских государствах. - T. I. - СПб., 1£74; т. 2. - СПб., 1876; Орлов - Давыдов В.П., гр. Земледелие и землевладение. По поводу вопроса о лучшем устройстве нашего сельского хозяйства. СПб., 1873.

4 См.: Ершов Г.Г. Поземельная собственность Европейской России. 1877-78 гг., СПб., 1886; Головин К.Ф. Крупное землевладение в Западной Европе и в России - М., 1887; Янсон Ю.Э. Очерк распределения земельной собственности в Европейской России // Русская Речь. - 1880. - № 3. - С. 241 - 280.

Определенный интерес представляет труд Г.Г. Ершова который выявил посословную структуру землевладения, указав, что большинство крупных имений принадлежит дворянам. К. Ф. Головин предложил не совсем удачный способ разделения владений по площади. Мелкими он считал владения площадью до 10 дес., средними — от 10 до 500 дес. и крупными — свыше 500 дес. Ориентиром для его классификации служило крестьянское хозяйство1.

После отмены крепостного права большую актуальность приобрела проблема новых форм привлечения рабочей силы, что нашло свое отражение в публикациях A.M. Бажанова, H.A. Безобразова, В.Н. Васильчикова, H.A. Каблукова, К.А. Лишина. Первые три автора, исходя из опыта собственных владений, обосновали возможность ведения хозяйства на базе вольнонаемного труда2. H.A. Каблуков и К.А. Лишин в своих работах рассмотрели проблемы взаимоотношений между землевладельцами и сельскохозяйственными наемными работниками: оплата труда, выполнение обязательств и пр.3.

В отдельных публикациях этого периода затрагивались некоторые аспекты пореформенной эволюции частновладельческих хозяйств. В частности в работе А.И. Васильчикова и A.B. Яковлева посвященной анализу системы ипотечного кредита в России в 60-70-е годы XIX в4. В своем докладе Вольному экономическому обществу А.К. Краузэ показал необходимость расширения удельного веса лесов в частных имениях, учитывая их высокую доходность. Особенно важным он считал искусственное лесоразведение в Поволжье5. В. Распопин одним из первых выделил основные

1 См.: Головин К.Ф. указ. соч. С. 29 - 30.

2 Бажанов A.M. Опыты земледелия вольнонаемным трудом. СПб., 1861; Васильчиков В.Н. Несколько слов о вольнонаемном хозяйстве в черноземной полосе России. М.,1869; Безобразов H.A. О свободном труде при поместном устройстве. СПб, 1863.

3 См.: Каблуков H.A. Вопрос о рабочих в сельском хозяйстве. -М., 1884; Лишин К.А. Несколько заметок о современной постановке вопроса личного найма сельских рабочих в России и желательных изменений в нем.-СПб., 1884.

4 См.: Васильчиков А.И. кн., Яковлев A.B. Мелкий земельный кредит в России. СПб, 1876.

5 См.: Краузэ А.К. Экономическое значение лесного капитала // Труды Императорского Вольного Экономического общества. 1883. № 1. С. 13, 14.

формы в частновладельческих хозяйствах землепользования в России1. Вышли в свет первые обобщающие труды по сельскому хозяйству страны, авторы которых пытались проанализировать итоги первых пореформенных десятилетий. Например, известный представитель либерального народничества В.П. Воронцов выступал против помещичьего землевладения, считая его пережитком феодальной эпохи2. Прямо противоположную позицию занимал публицист С.Н. Терпигорев, призывавший правительство к решительным мерам для сохранения и укрепления дворянской земельной собственности как основе сельскохозяйственного развития3.

Появились также работы о развитии частновладельческих хозяйств Саратовской губернии после крестьянской реформы. Эта проблема, хотя и частично, была затронута в книгах Н. Альмидингена и Н. Воскобойникова основанных на материалах земской статистики4. В своей работе Н. Альми-динген впервые описал развитие сельского хозяйства Саратовской губернии в первое пореформенное десятилетие, коснувшись проблем экономической перестройки помещичьих имений. В книге Н. Воскобойникова дан анализ первых изменений в структуре частного землевладения губернии.

Исследование некоторых частных имений содержалось также в ряде статей. Н. Будаевский описал переход поместья, которым управлял, от трехпольного севооборота к травосеянию5; М. Курдюмов рассмотрел хозяйство в крупном имении Рыбушка, обратив особое внимание на его невысокую рентабельность6; помощник председателя Саратовского губернского статистического комитета В. Трирогов исследовал частное имение в Кузнецком уезде и его влияние на соседние крестьянские хозяйства7.

1 См.: Распопин В. Частновладельческое хозяйство в России // Юридический вестник, 1887. № 11 - 12.

2 См.: В.В. (Воронцов В.П.) Судьбы капитализма в России. - СПб., 1882.

3 См.: Терпигорев С.Н. (Сергей Атава) Оскудение. Очерки помещичьего разорения. Т.1. - СПБ., 1881; Т.2.-СПБ., 1882..

4 См.: Альмединген Н. Сельское хозяйство Саратовской губернии - Саратов, 1871; Воскобойников Н. Материалы к описанию Саратовской губернии - Саратов, 1875.

5 См.: Будаевский Н. Учет стоимости сена с естественных и искусственных лугов и влияние травосеяния на организацию хо зяйства // Сельское хозяйство и лесоводство. - 1882. - Декабрь. - С. 409 -429.

6 См.: Курдюмов М. Рыбушка, имение кн. C.B. Кочубея. // Сельское хозяйство и лесоводство. - 1879. Октябрь.-С. 129- 145.

7 Трирогов В. Опыт исследования явлений общественной жизни. Волость. Исследуется Кулясовская вол. Кузнецкого уезда Саратовской губернии. - Саратов, 1875.

В конце XIX - начале XX вв. возникла первая дискуссия о характере частного землевладении в России. Апологетами помещичьего землевладения выступили публицисты С.С. Бехтеев, В.К. Липиенфильд, землевладельцы П.А. Логашев, Н.П. Заломанов1. Например, П.А. Логашев утверждал, что только крупные латифундии могут быть основой сельского хозяйства, обеспечивая местных крестьян пахотными угодьями на правах испольной аренды. Другой землевладелец Н. Зворыкин подробно описывал свое хозяйство, основанное на отработочной аренде2. С тревогой и сожалением говорили о сокращении дворянской земельной собственности Н. Баратынский, А.Г. Дояренко3. Другая часть авторов (А. Антонович, П. Вихляев, В.А. Косинский, Д.И. Рихтер, Ф.Э. Ромер, Д.А. Столыпин), лидером которых можно назвать министра земледелия и государственных имуществ A.C. Ермолова, стремилась показать перспективы развития не только дворянских, но и всех частновладельческих экономий, делая упор на рационализацию имений, введение новых культур и севооборотов, применение усовершенствованных орудий труда и т.д.4. Например, Д.А. Столыпин в одном из очерков описал свой хутор, в котором было капиталистически организованное рациональное хозяйство5. По мнению A.C. Ермолова, государство в условиях капиталистического развития обязано "играть могущественного покровителя сельского хозяйства", прежде всего

1 Бехтеев С.С. Хозяйственные итоги истекшего сорокапятилетия и меры к хозяйственному подъему. Т.1. -СПб., 1902; T.2. СПб., 1906; Заломанов Н.П. Дворянское землевладение и меры к его сохранению и развитию. Историческая справка. - СПб, 1899; Липиенфельд В.К. Как предупредить дворянское землевладение от неминуемой гибели - СПб., 1894; Логашев П. Крупное частновладельческое хозяйство и влияние его на экономический быт населения // Экономический журнал. - 1890. - Кн. 1. - С. 39 - 73; Логашев П. Несколько слов о крупном частновладельческом хозяйстве. Экономический этюд. Изд. 2-е. - СПб., 1894.

2 См.: Зворыкин H.H. Желательный тип крупного землевладения. Опыт экономического исследования причин упадка русского сельского хозяйства и условий , необходимых для его возрождения. М.1899.

3 См.: Баратынский Н. Сборник статей о дворянских неделимых имениях - СПб., 1893; Дояренко А.Г. Движение русского землевладения в десятилетие 1877 - 1888 - М., 1899.

4 См. например: Антонович А.. Вопросы земледельческой промышленности м дворянского землевладения в России. - М., 1898; Вихляев П.А. Очерки из русской сельскохозяйственной действительности. - СПб.: Хозяин, 1901; Ермолов A.C. Современные сельскохозяйственные вопросы. Этюды из области сельского хозяйства и статистики. Вып.1. - М., 1891; Косинский В.А. К аграрному вопросу. Вып. 1. Крестьянское и помещичье хозяйство. Одесса: Экономическая тип., 1906; Рихтер Д.И. Опыт разделения Европейской России на районы по естественным и экономическим признакам. - СПб., 1898; Ромер Ф.Э. Земледелие в XIX в. //XIX век. Иллюстрированный обзор минувшего столетия. - СПб., 1901- С. 404 - 408; Столыпин Д.А. Наш земледельческий кризис. Очерки философии и науки. - М., 1891.

5 См.: Столыпин Д.А., указ. соч. С. 89.

организовав дешевый мелиоративный кредит для частных землевладельцев1.

В этот период активно публикуются историко - экономические работы, посвященные отдельным аспектам эволюции частных хозяйств Европейской России. Развитие ипотечного кредита, залог частных земель в конце XIX в. нашли отражение в трудах П.П. Мигулина, В.Т. Судейкина, JI.B. Ходского, С.С. Хрулева2. Динамику урожайности основных хлебов в имениях исследовал А.Ф. Фортунатов3. Об организации наемного труда в частновладельческих экономиях писали Я.Ф. Брове, Г.Ф. Кнапп4. На основании публикаций ЦСК МВД создана работа Липского об оплате труда в сельском хозяйстве5. Развитие арендных отношений в сельском хозяйстве рассматривалось в трудах Н. Карышева, A.A. Мануйлова, которые основываясь на обширном статистическом материале, выявили положительные и отрицательные стороны различных видов аренды6.

В начале XX века первостепенное значение приобрел вопрос об изучении земельной собственности, что объясняется событиями 1905 - 1907 годов. Так, например, известный экономист В.В. Святловский считал необходимым сохранение крупного землевладения, которое, по его мнению, уже имело характер "капиталистических предприятий" с системой полеводства, "совершенно отличной от окружающей крестьянской"7. Политико - экономические взгляды народников на частновладельческое хозяйство

1 Ермолов A.C. Указ. соч. С. 19.

2 См.: Мигулин П.П. Наша банковская политика. 1729-1903. - Харьков, 1904; он же Русский сельскохозяйственный банк. К вопросу о нуждах нашей сельскохозяйственной промышленности. - Харьков, 1902; он же Русский государственный кредит. - Т. 1 - 3. - Харьков, 1899 - 1907; Судейкин B.T. Государственный банк. - СПб., 1891; Ходский Л.В. Поземельный кредит в России и отношение его к крестьянскому землевладению. М., 1891; Хрулев С.С. Наш ипотечный кредит. (Опыт статистического выяснения состояния землевладения в зависимости от его задолженности). - СПб., 1898.

3 См.: Фортунатов А.Ф. Урожаи ржи в Европейской России // Магистерская диссертация. - М., 1893; К вопросу о сельскохозяйственных районах России // Труды Императорского Вольного экономического общества. - 1896. - № 5. Доклады и статьи. - С. 1 - 12.

4 См.: Кнапп Г.Ф. Виды организации труда в сельской промышленности. - М.,1897; Брове Я.Ф. Наемные сельскохозяйственные рабочие в жизни и законодательстве. - СПб., 1899.

5 См.: Липский Цены на рабочие руки при заблаговременном найме - СПб, 1902.

6 См.: Карышев Н. Крестьянские вненадельные аспекты. Дерпт, 1892; Мануйлов A.A. Аренда земли в России в экономическом отношении. - СПб., 1903.

7 См.: Святловский В.В. Мобилизация земельной собственности в России. С. 94-95. См. также: он же К вопросу о судьбах землевладения в России (Статистика мобилизации земельной собственности) - СПб, 1907.

были отражены в двухтомнике под редакцией А.И. Чупрова и A.C. Постникова и статьях В.М. Чернова1. Говоря о развитии сельского хозяйства, они отмечали, прежде всего, отрицательные стороны развития частных имений. Появляются труды по аграрной проблеме сторонников марксизма, например, П.П. Маслова, В.И. Ленина2. В них, как правило, особое внимание уделялось характеристике систем ведения хозяйства, землевладению и землепользованию. В.И. Ленин выдвинул теорию двух путей развития аграрного капитализма: прусский (на основе помещичьего хозяйства) и американский (на основе крестьянского хозяйства), рассмотрел особенности перехода от "барщинного" (феодального) хозяйства к капиталистическому3.

В данный период значительно активизировалось исследование частных владений в Саратовской губернии. Огромную роль в этом сыграли публикации Саратовского губернского статистического комитета, сотрудники которого не только описывали различные аспекты экономического развития губернии, но и детально анализировали полученный материал. На основании данных земской статистики созданы работы В. Серебрякова, посвященные земельной собственности крестьян губернии с 1861 г. по 1901 г., в которых он касается уровня развития и структуры частного землевладения4. Статья Н. Нарбекова была написана по результатам исследования движения земельной собственности в Вольском уезде5. Оба автора указывали на постепенный переход дворянских земель в руки купцов, мещан и

1 См.: Чернов В.М. Типы капиталистической и аграрной эволюции // Русское богатство. - 1900. № 4 - 8, 10;К вопросу о капиталистической и аграрной эволюции // Русское Богатство. - 1900. - № 11. - С. 232 - 248; К вопросу о "положительных" и "отрицательных" сторонах капитализма // Русское богатство. - 1901. - № 4. - С. 222 - 254; Чупров А.И., Посников A.C. Влияние урожаев и хлебных цен на некоторые стороны русского народного хозяйства. - СПб., 1897. - Т. 1,2.

2 См. например: Ленин В.И. Аграрный вопрос в России к концу XIX века// ПСС - Т. 19. - С. 319 - 344; он же Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции 1905 - 1907 годов // ПСС - Т. 16. - С. 193 - 413; он же Пересмотр аграрной программы рабочей партии // ПСС - Т. 12. - С. 239 - 270; он же Развитие капитализма в России - ПСС - Т.З; Маслов П.П. Аграрный вопрос в России,- М., 1908. - Т. 1,2; Условия развития сельского хозяйства в России. - СПб., 1903.

3 См. Ленин В.И. Развитие капитализма в России - ПСС. Т.З. - С. 183 - 246.

4 См.: Серебряков В. Землевладение в Саратовской губернии и степень обеспеченности крестьян землей // Материалы к вопросу о нуждах сельскохозяйственной промышленности в Саратовской губернии. Саратов, 1906. - Отдел 1.

5 См.: Нарбеков Н. Из истории землевладения и движения земельной собственности в Вольском уезде Саратовской губернии. // Саратовская Земская неделя. 1903. № 3. - С. 25 - 45; № 6-7. С. 17 - 32.

крестьян. Описание отдельных поместий (структура угодий, основные отрасли, севооборот, урожайность, формы привлечения рабочей силы) Саратовской губернии содержится в работах Б.Х. Медведева, М. Трухановско-го, С. А. Харизоменова, которые отчетливо показали положительные стороны частновладельческих хозяйств по сравнению с крестьянским надельным1. Развитию животноводства в саратовских имениях посвящены статьи земских ветеринарных врачей Ф.А. Березова и C.B. Киндякова, носившие не только аналитический характер, но содержавшие практические рекомендации для землевладельцев2. В этих работах помещен ценный фактический материал, касающийся скотоводства. Подробный анализ землепользования в частных хозяйствах губернии проведен саратовским статистиком В. Колобовым, который выявил различные виды аренды земли, а также установил зависимость между размером владения и преобладающей формой землепользования3. Общая характеристика частных имений дана в брошюрах В.А. Ионова и П.А. Кривского4. Первый исследовал наиболее доходные отрасли хозяйства в губернии: выращивание пшеницы и овцеводство. Он отметил, что губерния является центром промышленного мериносового овцеводства с большим удельным весом породистого скота. П.А. Кривский, будучи губернским предводителем дворянства, указал в своей работе на неэффективность земельного кредита, нарушения рабочими принятых на себя обязательств и другие негативные явления.

Заслуга дореволюционных исследователей состоит в том, что они определили круг основных вопросов, связанных с изучением частновла-

1 См.: Медведев Б.Х. Описание Росташевского имения Балашовского уезда Саратовской губернии, наследников М.Н. Раевского. - Саратов, 1902; Трухановский М. Из экскурсий по хозяйствам Поволжья. // Хозяин. - 1895. - № 47. - С. 932 - 933; Харизоменов С.А. Обозрение земской сельскохозяйственной и кустарно-промышленной выставки 1889 года в Саратове. - Саратов, 1890.

2 См.: Березов Ф.А. Частновладельческое скотоводство по данным двух переписей 1894 и 1902 гг. // Саратовская земская неделя. - 190 - № 5. - Отдел V. Сельскохозяйственный. - С. 19-37; № 8. - Отдел V. Сельскохозяйственный. - С. 74-93; Киндяков С. Отчет о предохранительных прививках сибирской язвы в Саратовской губернии за лето 1893 г. // Сборник Саратовского земства. - 1893. - № 11. Приложение III. С. 116132.

3 См.: Колобов В. Эксплуатация пашни в частновладельческих хозяйствах и крестьянские вненадельные аренды // Материалы для оценки земель Саратовской губернии. Вып. И. - Саратов, 1905. - Отдел 1.

4 См.: Ионов В.А. Характеристические явления в области частновладельческого и крестьянского хозяйства Саратовской губернии - СПб., 1898; Кривский П.А. Записка о причинах, разорявших дворянство и о мерах к поддержанию дворянского землевладения - Саратов, 1896.

дельческих хозяйств, ввели в научный оборот значительный фактический материал. В то же время большинство публикаций этого периода носило описательный характер: авторы не делали обобщений научно - теоретического плана.

На втором этапе (1917 - 1991 гг.) изучение частновладельческих хозяйств проходило в условиях господства коммунистической идеологии, что не могло не привести к одностороннему взгляду на его развитие и значение в пореформенной России.

В исследованиях появившихся в 20-40-е годы, проблема развития частновладельческих хозяйств не получила должного освещения. Отдельные вопросы данной темы затрагивались в работах советских историков С.М. Дубровского, П.И. Лященко, И.В. Чернышева, A.B. Шестакова. Помещичьи хозяйства рассматривались исключительно как феодальный пережиток, существующий только за счет государственных льгот и эксплуатации окрестных крестьян, а частные владения представителей других сословий игнорировались1.

В конце 50-60-х гг. произошли определенные изменения. Были опубликованы отдельные исследования, касающиеся помещичьих имений, например монография Е.С. Карнауховой2. В статье А. Клячко рассматривались проблемы капиталистической эволюции дворянских имений, землепользования в них во второй половине XIX века3. Особенностью данного периода являлось отсутствие массовых источников: материалы по отдельным имениям не дают достаточно оснований говорить о помещичьем, а тем более частновладельческом хозяйстве. Практически не затрагивались такие важнейшие проблемы, как задолженность поместий, мобилизация земли и т. п. На повестку дня встал вопрос об анализе массовых источни-

1 См.: Дубровский С.М. Очерки русской революции. Вып. 1-й. Сельское хозяйство. М., 1923; Лященко П.И. Очерки аграрной эволюции России. - Т. 1. - Изд. 4-е. - Л., 1925; Чернышев И.В. Аграрный вопрос в России. От реформы до революции. 1861 - 1917. Курск, 1927; Шестаков A.B. (Никодим) Капитализация сельского хозяйства России. От реформы 1861 г. до войны 1914 г. М., 1924.

2 Карнаухова Е.С. Размещение сельского хозяйства России периода капитализма. 1860-1914. - М., 1951.

3 См. например: Клячко А.Х. Развитие капитализма в сельском хозяйстве Саратовской губернии // Труды Саратовского экономического института - Саратов, 1946. С. 25 - 43; Фавстов Г.А. Капиталистическая

ков. Большую роль в решении этой задачи сыграла дискуссия об аграрном строе России в период империализма (май 1960 г.)1. В ходе дискуссии выявились два различных взгляда на характеристику аграрного строя пореформенной России: С.М. Дубровский утверждал, что он (аграрный строй) носил капиталистический характер, тогда как A.M. Анфимов считал его полукрепостническим. Дискуссия показала недостаточную изученность частновладельческого хозяйства, что способствовало активизации исследований в этом направлении. Появились специальные работы, посвященные помещичьему хозяйству2. Огромное значение имела опубликованная в 1969 г. монография A.M. Анфимова, внесшего весомый вклад в исследование помещичьего хозяйства. Однако основной акцент был сделан в ней на иллюстрацию крепостнических пережитков, сохранившихся в дворянских имениях3.

В 70-80-х гг. в советской историографии аграрного строя пореформенной России наметился принципиально новый подход к решению вопроса о характере аграрного строя России периода капитализма. Определяющую роль сыграли в этом труды академика И.Д. Ковальченко, в которых были сделаны обоснованные выводы о капиталистическом характере сельскохозяйственного производства и противоборстве двух путей буржуазной эволюции сельского хозяйства4. Стали появляться обобщающие исследования как в центре, так и в регионах, главным образом, в масштабах отдельных губерний: Смоленской, Калужской, Воронежской, Петербургской и других. Вышли в свет работы JI.M. Архиповой, А.И. Мамалыги, Л.П. Минарик и др., в которых рассматривались различные теоретические ас-

эволюция помещичьего хозяйства центрально-черноземных районов России в пореформенный период (1861-1900) (По материалам архива степных имений Юсуповых). Автореф... канд. ист. наук,- М., 1954.

1 Особенности аграрного строя России в период империализма - М., 1962.

2 См.: Анфимов A.M. Хозяйство крупного помещика в XX веке // Исторические записки. Т. 71 - М., 1962; Минарик Л.П. Об уровне развития капиталистического земледелия в крупном помещичьем хозяйстве Европейской России конца XIX века // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы 1964 г. - Кишинев, 1966.

3 Анфимов A.M. Крупное помещичье хозяйство Европейской России (конец XIX - начало XX века) - М., 1969.

4 См.: Ковальченко И.Д. Соотношение крестьянского и помещичьего хозяйства в земледельческом производстве капиталистической России // Проблемы социально-экономической истории России - М., 1971. С. 171-194; Ковальченко И.Д., Милов П.В. Всероссийский аграрный рынок XVIII - начала XX века - М., 1974.

пекты эволюции аграрного строя помещичьих владений1. Это в свою очередь потребовало вовлечения в научный оборот источников массового характера2.

В 80-е годы, благодаря работам Н.М. Дружинина, И.Д. Ковальчен-ко, Л.В. Милова, В.Г. Тюкавкина и других историков, утвердилась точка зрения о победе капиталистических отношений в сельском хозяйстве России к началу XX века. При этом подчеркивалось, что главенствующая роль капиталистического уклада в аграрных отношениях проявлялась не только в количественном весе чисто капиталистических форм производства, но и в том, что рыночные отношения в той или иной мере пронизывали все типы хозяйств, видоизменяя и развивая их.

Активизировалось изучение сельскохозяйственного развития в пореформенный период в отдельных регионах страны, в том числе и в Поволжье. Значительный вклад был внесен работами Н.Л. Клейн и П.С. Ка-бытова3. Монография Н.Л. Клейн посвящена экономическому развитию Поволжья (в том числе и Саратовской губернии) на рубеже XIX - XX веков. Проанализировав большой фактический материал, автор отметила преобладание капиталистических черт в землепользовании помещиков, указав на широкое применение усовершенствованных сельскохозяйственных орудий и удобрений, увеличение доли собственного посева в дворянских имениях. Н.Л. Клейн выявила не только поуездную специализацию в Саратовской губернии, но и постепенный переход к похозяйственной, со-

1 См.: Архипова Л.М. Капиталистическая эволюция помещичьих хозяйств Ярославской и Нижегородской губерний в период империализма. - М., 1988; Мамалыга А.И. Капиталистическая эволюция помещичьих и крестьянских хозяйств Подольской губернии в пореформенный период. 1861 - 1900. Днепропетровск, 1978; Минарик Л. П. Экономическая характеристика крупнейших земельных собственников России конца XIX - начала XX вв. (Землевладение, землепользование, система хозяйства). - М., 1971.

2 См.: Дружинин Н.М. Помещичье хозяйство после реформы 1861 г.: по материалам Валуевской комиссии 1872-1873 гг. \\ Исторические записки,т. 89 - М., 1972. С. 187-230; он же Русская деревня на переломе 18611880 гг. - М.: Наука, 1978; Рындзюнский П.Г. Утверждение капитализма в России 1850-1880 гг. - М.: Наука, 1978; Литвак Б.Г. Очерки источниковедения массовой документации XIX - начала XX вв. - М., 1979; Массовые источники по социально-экономической истории России периода капитализма - М., 1979; Пе-рельман С.Б. Помещичье хозяйство Казанской губернии в конце XIX- начале XX вв. // Вопросы аграрной истории Среднего Поволжья. Дооктябрьский период - Йошкар-Ола, 1978. С. 132-142.

3 См.: Кабытов П.С. Аграрные отношения в Поволжье в период империализма (1900 - 1914). - Саратов, 1982; Клейн Н.Л. Экономическое развитие Поволжья в конце XIX - начале XX века,- Саратов, 1981.

вершенно справедливо считая это признаком ускоренного развития капитализма в губернии1.

Фундаментальное исследование развития аграрных отношений в Поволжье в начале XX в. провел П.С. Кабытов, который выделил основные формы землепользования помещиков в регионе. По его мнению, доходность дворянских имений обеспечивалась только за счет сдачи земли окрестным крестьянам втридорога или на кабальных условиях. Автор подчеркивает покровительственный характер политики правительства по отношению к помещикам. Обстоятельно им рассмотрен процесс мобилизации земли в пореформенный период в Поволжье2.

Отдельные проблемы развития частновладельческих хозяйств в Царицынском и Камышинском уездах затрагивал в своих работах и ряд волгоградских историков, например М.А. Водолагин, Б.С. Абалихин, С.И. Рябов3.

С конца 80-х годов в российской историографии начался третий этап, характеризующийся переосмыслением истории сельского хозяйства. Поиск новых подходов при решении аграрных проблем отразился в появлении ряда работ по истории экономики сельского хозяйства. Проблема выбора пути аграрного капитализма на рубеже XIX - XX веков исследована в статье B.C. Дякина4. По его мнению, помещики не стремились вести предпринимательское хозяйство, предпочитая повышать доходы за счет увеличения арендной платы на землю5. В то же время он пришел к выводу, что "низкая по сравнению с другими отраслями относительная (а часто и абсолютная) доходность сельского хозяйства затрудняла самостоятельный приток в земледелие частных капиталов, делая необходимыми государст-

1 См.: Клейн Н.Л. Указ. соч. С. 143.

2 См.: Кабытов П.С. Указ. соч. С. 28 - 55.

3 См.: Водолагин М.А. Очерки истории Волгограда 1589-1967.-М., 1968; Абалихин Б.С. Гл.8 Развитие капитализма и революционное движение в крае в пореформенный период.// Очерки по истории Волгоградского края - Волгоград, 1974; Рябов С.И. История родного края XVI - XIX вв. Книга для учителей -Волгоград, 1988.

4 См.: Дякин B.C. Деньги для сельского хозяйства // История СССР, 1991. - № 3. - С. 64 - 82.

5 См.: там же. С. 67.

венные гарантии"1. Соотношению роли и значения крестьянского общинного и помещичьего хозяйств в процессе развития аграрного капитализма посвящена работа Ю. Ю. Кахка2. Особый интерес в последнее десятилетие вызывает организация сельскохозяйственного кредита в пореформенной России, что нашло отражение в ряде статей, носящих публицистический характер3. Обстоятельное исследование по этой проблеме провел А.П. Ко-релин, чья работа посвящена в основном мелкому кредиту4. Он совершенно справедливо называет кредит одним из важнейших элементов целостного народнохозяйственного механизма5. В монографии, которую можно назвать первой по этой проблеме, А.П. Корелин подробно рассмотрел деятельность государственных ипотечных учреждений: Государственного Дворянского земельного банка и Крестьянского Поземельного банка. По его мнению, сельскохозяйственный кредит (особенно краткосрочный и мелиоративный) находился в России "в зародышевом состоянии" и не мог оказывать существенного влияния на инвестиционные процессы в аграрном секторе экономики6. Однако проведенное H.A. Проскуряковой исследование, ипотечного кредита и особенно деятельности акционерных земельных банков показало преждевременность подобных суждений. Ее трудами внесен значительный вклад в переосмысление развития земельного кредита в России в пореформенный период, в изучение деятельности ипотечных учреждений и их связи с развитием частновладельческих хозяйств7. По мнению H.A. Проскуряковой, сельскохозяйственный кредит в России был развит на сопоставимом уровне в сравнении с западноевропейскими

1 См.: Дякин B.C. Указ. Соч. С. 80.

2 См.: Кахк Ю.Ю. Крестьянство и дворянство в процессе генезиса капитализма // Новая и новейшая история - 1987.-№ 4. - С. 118- 122.

3 См., например: Новиков A.H. Мелкий кредит в России. Страницы истории // Деньги и кредит - 1994. - № 4. - С. 74 - 79; Подколзин Б.И. Народный кредит: страницы отечественного опыта. // Отечественная история. - 1993. - № 6. - С. 136 - 171; Семенова Е.В. Крестьянский поземельный банк России. 1883 - 1917. // Деньги и кредит. - № 7. - С. 77 - 79.

4 См.: Корелин А.П. Сельскохозяйственный кредит в России в конце XIX - начале XX в. - М., 1988.

5 См.: там же. С. 5.

6 См.: Корелин А.П. указ. соч. С. 160.

7 См. например: Проскурякова H.A. Земельный кредит и система ведения помещичьего хозяйства в России в конце XIX века // Отечественная история - 1994. - № 1. - С. 43 - 56; Ипотека в России в конце XIX -начале XX веков // Вопросы истории - 1995. - № 9. - С. 3 - 18.

странами и США1. Особое значение для понимания эволюции частновладельческих хозяйств в пореформенное время имеет обоснованный автором вывод о том, что ипотечным кредитом в равной степени пользовались все типы помещичьих хозяйств, а не только "отсталые отработочные имения", как считалось ранее2. Вполне доказанным можно считать утверждение H.A. Проскуряковой, что Дворянский земельный банк действовал на принципах коммерческого банка, а не "благотворительного учреждения для помещиков, как утверждала советская историография3. Применение машин, усовершенствованных орудий в сельском хозяйстве России в конце XIX в. - начале XX в. и последствия этого процесса рассматриваются В.Г. Тюкавкиным и В.И. Скрябиным как отдельная и важная проблема4. Развитие маслоделия в частных имениях России нашло отражение в статье А. Зинухова5. Отдельные проблемы лесного хозяйства частных землевладельцев рассмотрены в работе Э.Г. Истоминой6. Ряд важных принципиальных положений о характере аграрного развития России в XIX в. выдвинут в докторской диссертации П.И. Савельева7. В ней проведен сравнительный анализ экономики дворянского и крестьянского хозяйств, показано преобладающее значение крестьянского хозяйства как основы аграрной эволюции. Помещичьему хозяйству Юго - Востока Европейской России в 1900 -1917 гг. посвящена кандидатская диссертация Н.Ф. Амировой8. Своеобразный взгляд на отработочную систему землепользования высказал япон-

1 См.: Проскурякова H.A. Ипотека в России в конце XIX - начале XX веков // Вопросы истории. - 1995. -№9.-С. 15.

2 См.: Проскурякова H.A. Земельный кредит и система ведения помещичьего хозяйства в России в конце

XIX века II Отечественная история - 1994. - № 1. - С. 51-55.

3 См.: Проскурякова H.A. Ипотека в России в конце XIX - начале XX веков // Вопросы истории. - 1995. -№ 9. - С. 9.

4 См.: Тюкавкин В.Г., Скрябин В.И. Применение машин в сельском хозяйстве России в конце XIX - начале

XX века // Аграрная эволюция России и США в XIX - начале XX века. - М.: Наука, 1991. С. 270 - 293.

5 См.: Зинухов А. Европа ела русское масло //Деловые люди - 1993. - № 4. - С. 50 - 52.

6 См.: Истомина Э.Г. Лесоохранительная политика России в XVIII - начале XX века. // Отечественная история - 1995 - №4. -С. 34-51.

7 См.: Савельев П.И. Пути аграрного капитализма в России. XIX в. (по материалам Поволжья). - Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. - Екатеринбург, 1985.

8 См.: Амирова Н.Ф. Помещичье хозяйств Юго - Востока Европейской России в период империализма (1900 - 1917). - Автореф. канд. дисс. - Куйбышев, 1989.

ский ученый Сидзума Хинада, считающий ее чисто капиталистическим способом хозяйства1.

Несмотря на определенные успехи в исследовании вопросов экономики частных имений Саратовской губернии и их роли в развитии аграрного сектора региона, эта проблема продолжает оставаться малоизученной. Только в последнее время стало уделяться определенное внимание качественным характеристикам отраслей частновладельческих хозяйств: полеводству, животноводству и другим. В настоящей работе впервые рассматриваются частные имения Саратовской губернии в их хозяйственном развитии с 1861 г. по 1904 г.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые специально рассматривается развитие частновладельческого хозяйства в крупнейшей губернии Нижнего Поволжья, являвшейся, с одной стороны, типичным в общественно-экономическом смысле районом развития капитализма, с другой — имевшим свои характерные особенности. Впервые на губернском уровне на основе широкой источниковой базы исследуются не только помещичьи имения, но и хозяйства владельцев других сословий. Это позволило существенно расширить представление о структуре и организации частновладельческих хозяйств. Диссертация способствует углублению представлений о развитии капитализма в пореформенный период в сельском хозяйстве России и роли в нем частных имений. В научный оборот впервые введен значительный фактический материал, касающийся экономики частновладельческие хозяйств. Составлен поименный список частных землевладельцев по каждому уезду губернии. Смоделировано среднестатистическое имение пореформенного периода.

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы, приложений.

1 См.: Сидзума X. Мысли об аграрном строе дореволюционной России // Россия XXI. - 1996. - № 1 - 2. С. 136.

В первой главе представлена история формирования частного землевладения в губернии, показана его структура и поуездное размещение; проанализирован процесс мобилизации земельной собственности, ее распределение между сословиями владельцев и складывание земельного рынка; представлены материалы о торговле землей и ее залоге.

Во второй главе рассматривается экономическая структура частновладельческих хозяйств: состав угодий, характер управления; используемая рабочая сила; показаны размеры и роль хозяйственного посева, обеспеченность инвентарем и тягловой силой, системы полеводства и животноводства в частных экономиях, дополнительные отрасли хозяйства.

В заключении подведены итоги работы, сделаны основные выводы.

26

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Тушканов, Игорь Валентинович

Данные выводы подтверждаются и распределением групп владений по размерам и сословиям (см. прил. 18). Две трети мелких имений принадлежали крестьянам, и, наоборот, почти две трети (65,5 %) крупных эконо-мий находились во владении дворян. Примерно половина дворян (49,5 %), купцов (48,0 %) и представителей прочих сословий (45,1 %) землевладельцев обладала имениями размером от 100 до 1000 дес. земли. Мещане владели, в основном, небольшими участками.

Итак, рассмотрев структуру личного частного землевладения в Саратовской губернии на протяжении всего пореформенного периода, можно сделать определенные выводы. Среди владельцев были представители всех сословий Российской Империи. Однако большая часть частновладельческих земель принадлежала дворянам, купцам, мещанам и крестьянам.

В течение 1861 - 1904 гг. дворяне постепенно теряли свои земельные владения, продавая поместья целиком или по частям. Хотя на протяжении всего пореформенного периода дворянское землевладение преобладало, однако постепенно все больше увеличивается удельный вес крестьянского и купеческого сословий в личной частной земельной собственности губернии. С конца 70-х годов XIX в. растет число землевладельцев - крестьян, постоянно увеличивающих количество имений. Общая тенденция развития ведет к постепенному стиранию граней между имениями по признаку сословия владельца, что означало проникновение капиталистических отношений в сельское хозяйство губернии.

Распределение частной земли по размеру владений в Саратовской губернии постепенно изменялось в течении пореформенного периода. Как и в целом в Европейской России, уменьшалось количество крупных поместий, при одновременном увеличении мелких и средних имений. К началу XX в. в Саратовской губернии хозяйства среднего размера составляли почти треть частных владений. В два раза больше стало мелких имений, которые объединяли 4,3 % личной частной земельной собственности. Серьезно сократилось крупное землевладение в губернии, хотя оно по - прежнему охватывало 67,9 % частновладельческой земли. По сравнению с показателями по Европейской России, в губернии удельный вес имений среднего размера был значительно выше. В течение всего пореформенного периода структура личного частного землевладения существенно различалась в уездах губернии, что объяснялось различными социально - экономическими и географическими особенностями. Мелкое землевладение преобладало в Камышинском и Кузнецком уездах. Латифундии составляли основную массу владений в Аткарском и Сердобском уездах. По количеству хозяйств среднего размера лидировал Царицынский уезд.

В целом структура личного частного землевладения Саратовской губернии подтверждает вывод о более высоком уровне капиталистических отношений в сельском хозяйстве данного региона, чем в целом по Европейской России.

§3

Торговля землей и ее залог в 1861 -1904 годах.

Частное землевладение являлось главным резервом земельного рынка страны, в том числе и в Саратовской губернии. Процесс купли - продажи земли шел в течение всего XIX в., но значительно активизировался после освобождения крестьян и перехода сельского хозяйства России на капиталистические рельсы. Возможность приобретать землю получили все сословия, что, с одной стороны, расширило спрос на нее, с другой — с 1861 г. личное частное землевладение начало формироваться под влиянием чисто капиталистических факторов. Мобилизация земельной собственности уже зависела от инвестиционных возможностей участников рынка.

В первое пореформенное десятилетие на земельный рынок было выброшено огромное количество удобных земель — не сумевшие или не желавшие приспособиться к новым экономическим условиям, помещики распродавали свои имения. Известный экономист-аграрник князь А.И. Ва-сильчиков так описывает этот период: "В большей части губерний, со времени освобождения крестьян, ход землевладения был следующий: немедленно после крестьянской реформы помещики, более или менее стесненные в своем хозяйственном состоянии, поспешили ликвидировать свое поземельное владение. Цены, разумеется, упали до крайней дешевизны. Но это продолжалось недолго"1. Действительно, уже в конце 60-х годов XIX в., когда стало ясно, что сельское хозяйство вообще и землевладение в частности по-прежнему остаются доходным делом, спрос на земельные угодья резко возрос. "Новейшие сведения (то есть данные 1871-72 гг. — И.Т.) показывают, что цены на десятину поднялись в течение 10 лет почти вдвое, и стоят ныне от 40 до 100 руб."2. Уже сам факт набирающего обороты процесса купли-продажи земли, то есть формирование товарного земельного рынка, указывает на развитие капитализма в сельском хозяйстве, хотя бы и в самой зачаточной форме.

В Саратовской губернии в этот период начался настоящий земельный бум, связанный с массовыми покупками земли крестьянами, мещанами, купцами, крестьянскими обществами и товариществами3. Так, помещик Чихачев Балашовского уезда продал в 1874 г. двум крестьянам 137,5 дес. пашни по 25 руб. за 1 десятину4. В 1879 г. сорок две семьи (отдельно

1 Васильчиков А.И. Указ. соч. С.500-501.

2 Там же. С. 506-507.

3 См. § 2 главы II.

4 См.: РГИА, ф. 1391, оп. 1, д. 207, л. 139 об. каждая) приобрели у помещика Хвалынского уезда Виневникова 270 дес. земли по 35 руб. за 1 дес.1. В 1873 г. крестьянин Хвалынского уезда И.А. Гуляев купил у дворянина Барышникова А.И. 278 дес. за 6000 руб2. В Саратовском уезде в 1872 г. крестьянин Дондаков приобрел 40 дес. по 18 руб. за одну десятину1.

Торговый оборот земли в 1863-77 гг. постоянно возрастал (см. прил.

19), хотя внутри пятилетних периодов, рост не был непрерывным (см. прил.

20). За эти пятнадцать лет рекордным по купле-продаже стал 1874 г., когда оборот земельного рынка губернии превысил сто тысяч десятин (110394,2 дес.). Период 1878 - 1897 гг. в торговле землей в Саратовской губернии был отмечен резкими падениями и взлетами деловой активности. Так, в пятилетия 1878-82 гг. и 1888-92 гг. был чрезвычайно низкий торговый оборот: соответственно 320,6 тыс. дес. и 316 тыс. дес.; напротив, между ними были периоды резкого увеличения купли-продажи земельных угодий: среднегодовой объем сделок с землей в 1883-87 гг. достиг 82259,8 дес., а в 1893-97 гг. — 98391,9 дес. Но эти показатели увеличились почти вдвое в следующее пятилетие, когда на рынок поступило 711137,9 дес. земли, то есть в среднем по 142227,6 дес. в год. Для всего пореформенного периода это был наивысший уровень торгового оборота земельных угодий в губернии. В 19031905 гг. среднегодовой объем купли-продажи сократился почти на половину — до 74,5 тыс. дес. Таким образом, в Саратовской губернии с 1863 г. по 1905 г. было продано и куплено почти 3,4 млн. дес. земли, то есть своих владельцев поменяла почти половина всей земельной площади губернии.

Процесс мобилизации частновладельческой земли в Саратовской губернии в пореформенный период имел определенные закономерности. Первый земельный бум пришелся на 1863-77 гг., когда на рынок было выброшено более миллиона десятин помещичьих владений, которые получили новых хозяев в результате 2841 сделки (см. прил. 20). Второй всплеск активности был в конце века, причем он проходил в больших масштабах: с

1 См. там же, д. 213, л. 48.

2 См.: РГИА, ф. 1391, оп. 1.д. 213, л. 157.

1893 г. по 1902 г. в торговый оборот поступило 1,2 млн. дес. Рекордным по объему продаж стали 1897 г. (161073,7 дес.), 1898 г. (201079,4 дес.) и 1899 г. (168332,2 дес.). Чрезвычайно низкая активность земельного рынка была зафиксирована только в 1863-65 гг., когда объем торговли землей не превышал 40 тыс. дес. Большое значение в колебаниях земельного рынка играла урожайность зерновых культур, так как основные подъемы торгового оборота земли наблюдались после неурожайных лет в губернии, например, в 1882 г., в 1891 г.

При этом надо отметить, что, изменения объемов купли-продажи земли практически не отражались на ценах на нее. Средние земельные цены по пятилетиям (см. прил. 19) в Саратовской губернии постоянно увеличивались, причем довольно быстро. Так уже через двадцать пять лет рост превысил 100 % (с 21,9 руб. за 1 дес. в 1863-67 гг. до 46,7 руб. в 1888-92 гг.). Крупный скачок стоимости земли произошел в губернии в 80-х годах, когда цены возросли с 43,8 руб. в 1880 г. до 59,5 руб. в 1888 г. за одну десятину удобной земли, то есть ежегодно земля дорожала больше чем на 2 рубля. В последующие пятнадцать лет цены повышались вполне равномерно: рост составлял около 60 копеек в год. К 1905 г. стоимость земли вновь возросла вдвое — 94,6 руб. за 1 дес. Таким образом, с 1863 г. по 1905 г. в Саратовской губернии практически равномерно увеличивались торговый оборот земли, число сделок и цены на землю.

Довольно сильно различались цены по уездам губернии (см. прил. 21). Например, в 1904 г. при среднегубернской стоимости 1 дес. земли в 72,51 руб. амплитуда колебаний уездных цен была от 45,64 руб. в Хвалынском уезде до 89,82 руб. в Балашовском, то есть почти в два раза. Естественно, что главными факторами, определяющими стоимость земли, являлись соотношение спроса и предложения данного товара и плодородие почвы. Так самыми дорогими землями в губернии были черноземы Бала-шовского, Сердобского (87,18 руб.) и Вольского (87,08 руб.).

1 См. там же, д. 209, л. 137.

По сообщениям земской статистики цена на землю в губернии с 1895 по 1904 г. была выше среднегодовой по всем губерниям Европейской России, и в то же время размер ее покупок в губернии постоянно возрастал1. Это объясняется, прежде всего, более высоким уровнем развития капиталистических отношений в сельском хозяйстве губернии, что проявилось в тенденции изменения стоимости земли по годам. Так в губернии она быстрее увеличивалась в 1854-82 гг. (см. табл. 6), а затем рост цен в среднем по Европейской России стал опережать губернский. Следовательно, к 80-м годам XIX в. земельный рынок губернии был уже сформирован и подчинялся не столько спекулятивным интересам перекупщиков, а более объективным условиям развития сельского хозяйства, тогда как в Европейской России этот процесс запаздывал почти на двадцать лет.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Комплексное исследование частновладельческого хозяйства пореформенного периода позволяет значительно полнее раскрыть основные закономерности и особенности аграрного развития России в капиталистическую эпоху. Именно в этом особая актуальность проведенного системного анализа экономической структуры частного хозяйства Саратовской губернии, который значительно расширяет знания об аграрно-капиталистической эволюции типичного региона Европейской России.

Как и в целом в России, земли в Саратовской губернии распределялись между государством, удельным ведомством, городами, различными юридическими лицами, а также частными владельцами. После крестьянской реформы 1861 г. к ним прибавились крестьянские общества. Частное землевладение в Саратовской губернии формировалось в специфических условиях колонизации края, что наложило определенный отпечаток на его дальнейшее развитие: по сравнению со средними данными по Европейской России и другим поволжским губерниям, его удельный вес был значительно выше. До реформы 1861 г. основными частными собственниками земли являлись дворяне - помещики, которым принадлежало 43,8 % территории губернии. В ходе проведении крестьянской реформы произошло значительное сокращение частной земельной собственности, как в абсолютных (856,5 тыс. дес.), так и в относительных (25,9 %) показателях. И хотя доля частной земельной собственности в Саратовской губернии сократилась больше, чем на четверть, ее уровень в полтора раза превышал долю частных земель в Европейской России. Одной из особенностей края являлась более высокая, чем в стране степень концентрации частных земель — 3,7 % при 1,9 % территории от среднероссийских показателей.

В пореформенный период началось перераспределение частной земельной собственности между сословиями: дворяне теряли свои поместья, тогда как купцы, мещане и крестьяне активно покупали земли. В период с

1861 по 1905 г. дворяне Саратовской губернии лишились 46,4 % своих земельных владений, что составляло 1134992 дес. земли. Скупали же эти земли не только отдельные лица, но и крестьянские и разносословные товарищества в частную, а крестьянские общества — в общинную собственность. Практически такие же процессы происходили и в Поволжье и в других регионах России. Однако, средний размер частного владения и удельный вес частной земельной собственности значительно превышали средние показатели по Европейской России. Таким образом, уровень развития частного землевладения в начале XX в. является одним из показателей ускоренного развития капитализма в сельском хозяйстве в губернии.

В течение всего пореформенного периода поуездное распределение частной земельной собственности оставалось практически неизменным. Ее наибольшая доля приходилась на Сердобский, Аткарский и Саратовский уезды, а наименьшая — на Камышинский, Царицынский и Хвалынский, так как в последних трех уездах крестьянские общества были лучше других обеспечены землей, что определяло высокий удельный вес общинной собственности.

В ходе мобилизации частной земельной собственности изменялась структура личного частного землевладения. Как правило, основная масса крупных земельных хозяйств находилась в собственности дворян. Они же вместе с купцами составляли основную массу средних землевладельцев. Подавляющее большинство частновладельческих хозяйств, принадлежавших крестьянам и мещанам, были размером до 100 дес. земли. Земельная собственность последних, в отличие от дворянской, в течение всего пореформенного периода постоянно возрастала. Так, в 1905 г. в личной частной собственности крестьян находилось 247300 дес. земли, что составляло 12,3 % от общегубернской площади земель этой категории. В целом в пореформенный период развитие личной частной собственности крестьян в губернии совпадало с общероссийскими тенденциями. Постоянное снижение удельного веса дворянского землевладения — процесс естественный, так как после 1861 г. владение землей перестало быть сословной привилегией и, следовательно, рыночная конъюнктура являлась главным фактором, определяющим соотношение сословий землевладельцев. Как справедливо отмечает H.A. Проскурякова, "дворянское землевладение, продолжая сохранять за собой господствующее положение, все же заметно вытеснялось купеческим и кулацко-крестьянским, то есть привилегированное сословное землевладение сменялось капиталистическим"1.

В пореформенный период в стране и в губернии происходил постепенный переход от крупных имений к средним и мелким. К 1905 г. подавляющее большинство землевладельцев Европейской России (88,1 %) имело менее 100 дес. земли. В их собственности было 9746 тыс. дес., что составляло 11,3 % всей частновладельческой земли. Среди всех частновладельческих хозяйств более тысячи десятин имели только 13851 (1,9 %), но им по-прежнему принадлежало больше половины всех частных земель — 52175 тыс. дес. (60,8 %). Личное частное землевладение в Европейской России к 1905 г., в течение всего пореформенного периода, прошло значительный путь: от структуры сословно - привилегированного строя к распределению земель в соответствии с требованиями и законами свободного рынка. Однако несомненно, что к 1905 г. преодолеть до конца латифундитстский характер русского частного землевладения не удалось. В Саратовской губернии значительно увеличился удельный вес средних хозяйств: на 5 % среди владений и на 10 % среди поземельной собственности. При этом, безусловно, сократилось число крупных поместий на 151 владение. В губернии больше двух третей (67,9 %) частной земли находилось у хозяев крупных поместий. Но их доля среди всех имений (7,4 %) превышала общероссийский уровень почти в четыре раза. Среднее землевладение в губернии более, чем в три раза было развито выше, чем в Европейской России, но при этом ему принадлежал практически такой же процент земли, как и в целом по стране. Мелкое землевладение в губернии развивалось не так сильно как в Европейской России в целом. Следует подчеркнуть, что в течение всего

1 Проскурякова H.A. Размещение и структура Дворянского землевладения Европейской России в конце XIX - начале XX века. // История СССР - 1973 . - № 1. - С. 61. пореформенного периода частные земельные владения были несколько крупнее общероссийских, но при этом, к 1905 г. уровень средних имений был значительно выше, чем в среднем по России, что косвенно свидетельствует о более высоком уровне развития капиталистических отношений в сельском хозяйстве Саратовской губернии.

По уездам различные группы землевладения распределялись очень неравномерно. Так, например, мелкое преобладало в тех уездах, где крестьяне были широко представлены среди частных хозяев (Камышинский, Кузнецкий). И наоборот, крупные латифундии располагались в типично дворянских уездах: Аткарском, Балашовском, Сердобском. В целом, в большинстве уездов преобладало среднее личное частное землевладение. Эволюция структуры землевладения указывало на развитие рыночных отношений в сельском хозяйстве губернии.

Частное землевладение являлось главным резервом земельного рынка страны, в том числе и Саратовской губернии. Купля - продажа и земли шла в течение всего XIX в., но значительно активизировалась после перехода сельского хозяйства России на капиталистические рельсы. В период с 1863 г. по 1905 г. в Саратовской губернии было продано и куплено почти 3,4 млн. дес. земли. Также быстро возрастала ее средняя стоимость. Земельный рынок губернии активно функционировал в течение всего пореформенного периода, способствуя мобилизации частной земельной собственности. Землевладельцы, не сумевшие приспособиться к новым экономическим условиям, продавали свои поместья как целиком, так и по частям. Покупая землю, новые владельцы вкладывали в сельскохозяйственное производство свои капиталы, способствуя интенсификации и повышению уровня его эффективности.

В условиях пореформенного развития, практически для всех землевладельцев особенно актуальным стал вопрос привлечения инвестиций для капиталистической эволюции своих имений. Непременным условием создания эффективного хозяйства стало использование ипотечного кредита. В Саратовской губернии в это время действовали отделения Общества Взаимного поземельного кредита (1867-1891 гг.); Московского (с 1871 г.), Са-ратовско-Симбирского (1871-1892 гг.) и Нижегородско-Самарского (с 1892 г.) акционерных земельных банков; Крестьянского Поземельного банка (с 1882 г.) и Государственного Дворянского Земельного банка (с 1885 г.). Постепенно господствующее положение на рынке ипотечного кредита губернии занял ГДЗБ, в котором к 1904 г. было заложено 1,1 млн. частновладельческой земли (59,0 % всей заложенной). Его превосходство обеспечивалось большим спектром услуг и рядом льгот. В целом землевладельцы губернии имели широкий выбор источников земельного кредита в соответствии со своими хозяйственными и финансовыми возможностями.

Основная масса заемщиков кредитных учреждений приходилось на Сердобский и Аткарский уезды, где концентрировалось 43,1 % всех заложенных имений губерний. Напротив, всего лишь 10,7 % заемщиков являлись землевладельцами Вольского, Камышинского, Хвалынского и Царицынского уездов. В среднем в губернии закладывалось каждое пятое частновладельческое хозяйство, но по уездам это соотношение распределялось неравномерно. Так больше половины частных владельцев Петровского (55,9 %) и Сердобского (57,4 %) уездов были клиентами какого-либо кредитного учреждения. Каждое третье поместье закладывалось в Аткарском (32,6 %), Балашовском (30,9 %) и Камышинском (29,9 %) уездах. Не пользовался особой популярностью залог земли в Вольском (12,0 % заложенных поместий), Кузнецком (10,9 %) и Хвалынском (3,6 %) уездах. Это разнообразие во многом объяснялось такими субъективными факторами, как финансовые возможности землевладельцев и их отношение к кредиту.

Исследование развития ипотечного кредитования показало, что эта форма инвестиций была более развита в Саратовской губернии, чем в Европейской России в целом. В течение пореформенного периода удельный вес заложенных земель в губернии значительно превышал средние аналогичные показатели по Европейской России. Это во многом объяснялось более высоким уровнем развития капитализма в сельском хозяйстве региона. Важнейшее значение ипотечного кредита состояло, прежде всего, в катализации процесса мобилизации земли, концентрации ее в руках наиболее крепких в экономическом отношении хозяев. В это время в Саратовской губернии, как и в Европейской России, в целом, формировался земельный рынок на новых экономических принципах: свободной конкуренции и правового равенства его участников.

Необходимым условием сельскохозяйственного производства является земля. Анализ землепользования помещичьего и всего частновладельческого хозяйства, показывает, что не вся земля, находившаяся в распоряжении землевладельцев, являлась объектом их собственного хозяйствования. Наиболее значительный фактор, определявший экономическую характеристику имения, — распределение земли по угодьям. Обычно частное поместье среднего размера в Саратовской губернии включало такие угодья, как пашню, лес, луга, пастбища и выгон, усадьбу, сад, огород. Однако в распределении угодий в частновладельческих хозяйствах можно отметить определенные закономерности связанные с географическим положением уезда и его природно-климатическими особенностями. В северных и северо-западных уездах было больше лесов, на юге преобладали степи, в том числе и нераспаханные (выгоны и пастбища).

Удельный вес различных угодий в частных владениях региона обеспечивал развитие всех отраслей сельского хозяйства, причем даже несколько лучше, чем в других средневолжских губерниях и в целом в Европейской России. Пахотные угодья в губернии на 6,2 % превышали поволжские и на 27,6 % среднероссийские показатели. Доля лугов и выгонов была невелика. Слабое развитие лесного хозяйства объясняется тем, что удельный вес лесов в губернии (19,4 %) был вдвое меньше среднего уровня Европейской России (42,6 %).

В соответствие с распределением угодий можно выделить ряд основных отраслей частновладельческого хозяйства: полеводство, животноводство, лесоводство. Небольшая часть имений специализировались на садоводстве, шелководстве, бахчеводстве. Практически в каждом среднем и крупном хозяйстве существовал выход к берегу реки и принадлежавшие рыболовные воды, как правило, сдавались в аренду.

При подробном исследовании частновладельческих экономий можно выделить четыре основные формы землепользования: собственная запашка владельца; издольная аренда с разделом урожая землей, снопами или зерном; сдача пашни в краткосрочную аренду на 1 посев или на 1 год; сдача земли в долгосрочную аренду. При этом собственная запашка и издольщина являлись двумя формами хозяйственного посева, так как во втором случае оплата труда наемного работника производилась частью урожая, что устраивало и крестьян и землевладельцев.

В Саратовской губернии в течение всего пореформенного периода шло постепенное вытеснение арендного посева хозяйственным, практически во всех группах хозяйств, вне зависимости от сословия владельца и размера имения, хотя еще долго в отдельных экономиях различные формы землепользования соседствовали друг с другом.

Годы капиталистического развития помещичьего хозяйства привели к значительному увеличению земельной площади, обрабатываемой владельцами, сокращению аренды, переходу к многопольному севообороту и плодосеменным культурам, распространению картофеля, подсолнечника и кормовых трав. В этих имениях, применялся усовершенствованный инвентарь, тягловый скот владельца, труд наемных работников. Изданные в 1863 г. и в 1886 г. законы, регулирующие трудовые отношения в сельском хозяйстве были призваны нормализовать взаимоотношения между батраками и землевладельцами, они имели много недостатков, от которых страдали и наниматели, и рабочие.

В течение пореформенного периода средняя оплата труда сельскохозяйственных рабочих выросла незначительно, но при этом можно выделить две зоны в губернии: северную (с низким уровнем зарплаты) и южную (с более высокой). Главной причиной зональных различий в оплате играла конкуренция между работниками. В северных уездах наблюдался избыток рабочей силы из-за аграрного перенаселения, тогда как в степных южных уездах постоянно испытывали недостаток рабочих рук.

В подавляющем большинстве частновладельческих хозяйств ведущей отраслью являлось полеводство. При этом главное место в структуре частных земельных владений губернии занимала пашня (58,5 % удобных земель). В конце XIX в. это был наивысший показатель и по сравнению с соседними средневолжскими губерниями, и в среднем по Европейской России. Таким образом, уровень использования сельскохозяйственных земель в губернии был выше, чем в других регионах страны.

Основными сельскохозяйственными культурами в Саратовской губернии являлись озимая рожь, яровая и озимая пшеницы, яровые овес, ячмень, просо, подсолнечник, полба, конопля, кукуруза, горох, гречиха, картофель. На юге губернии (в Царицынском уезде) также разводили бахчевые (прежде всего арбузы) и горчицу. В течение пореформенных десятилетий структура посевов в частных экономиях значительно менялась. Этот процесс шел в разных имениях по-своему, но в целом можно выделить его направление: повышение удельного веса технических культур (подсолнечника, горчицы) и переход от низкотоварных к высокотоварным (например, ото ржи к пшенице).

Углублялась поуездная специализация по производству тех или иных сельскохозяйственных культур. К началу XX в. в губернии можно было выделить три зоны, где доминировали одна или две - три культуры. В северной части (Кузнецкий, Петровский и Сердобский уезды) выращивали озимую рожь, яровые овес и просо. Хвалынский, Вольский и Саратовский уезды, а также западные части Балашовского и Аткарского уездов составляли район, где преобладали рожь, пшеница и подсолнечник. На юге (Камышинский, Царицынский уезды, юго-восточные части Аткарского, Балашовского, Хвалынского, Вольского и Саратовского) выращивали яровую пшеницу.

Наиболее распространенной системой полеводства в Саратовской губернии в пореформенный период являлась трехпольная система. В конце

XIX в. - начале XX в. в частных хозяйствах начался переход от трехполья к более прогрессивным системам полеводства (прежде всего к многополью и травосеянию). Одной из важных причин, вызвавших увеличение травосеяния, стала нехватка естественных лугов и пастбищ при расширении животноводства в частных владениях. Землевладельцы практиковавшие травосеяние, применяли несколько сортов многолетних трав: красный клевер, вика, тимофеевка, люцерна, эспарцет, костер безостный.

Важным условием для развития полеводства являлось удобрение пашни. Самым распространенным удобрением в частновладельческих хозяйствах в являлся навоз, хотя с конца 80-х годов XIX в. стали применять золу, гипс, а также искусственные минеральные туки. Необходимым средством повышения плодородия почвы стало проведение мелиоративных работ: осушение и орошение земель.

В качестве тягловой силы в губернии использовались лошади и волы, реже — верблюдов. В период с 1882 г. по 1905 г. интенсивность рабочего коневодства возросла вдвое: с 0,9 гол. на 100 дес. в 1882 г. до 1,9 гол. — в 1905 г. Особенно вырос этот показатель в Камышинском (в 5,5 раз), Саратовском (в 2,5 раза) и Царицынском (в 3,5 раза) уездах. В конце XIX в. в хозяйствах в полтора раза увеличилось количество рабочих быков (волов) — с 18,9 тыс. гол. в 1889 г. до 29,4 тыс. гол. в 1894 г. Землевладельцы региона постепенно отказывались от использования крестьянского рабочего скота в любой форме (отработочная, издольная аренда; найм конных работников) и предпочитали вести хозяйства при помощи собственного инвентаря.

Важным условием земледельческого производства являются сельскохозяйственные орудия труда. Частновладельческие имения Саратовской губернии имели множество разнообразных сельскохозяйственных орудий. Причем, если в крестьянских хозяйствах усовершенствованные плуги использовались редко, то в частных экономиях они применялись значительно чаще. Очень многие владельцы имели плуги нескольких систем. Широкое распространение в частновладельческих хозяйствах получили паровые, водяные и конные молотилки; конные куклеотборники, конные и паровые жатки, сноповязалки и сенокосилки. По мнению большинства хозяев, использование сельскохозяйственных машин сокращало расходы при посеве, молотьбе и веянии вдвое.

Исследование частновладельческих экономий Саратовской губернии в течение пореформенного периода, показало постоянное увеличение урожайности основных сельскохозяйственных культур: ржи и яровой пшеницы. При этом урожайность у частных владельцев начинает резко возрастать в конце 80-х гг. XIX в. и к концу века значительно превышает крестьянскую. Такая значительная разница в урожайности основных культур между крестьянскими общинными и частновладельческими хозяйствами независимо от размеров владения и сословия хозяина, объясняется не только тем, что землевладельцы применяли более эффективные орудия труда и агроприемы, но и тем, что крестьяне не стремились по настоящему улучшать плодородие на своих наделах, опасаясь их возможного перераспределения. Наиболее урожайными были Петровский, Хвалынский и Саратовский уезды. Наименьшая урожайность наблюдалась в Камышин-ском, Кузнецком и Балашовском уездах.

Успешно развивалось животноводство, важнейшей отраслью которого являлось коневодство. Это объяснялось проходившей во второй половине XIX в. капиталистической перестройкой частновладельческих хозяйств, когда особое значение приобретал рабочий скот (в основном — лошади). За этот период поголовье лошадей у частных владельцев губернии возросло более чем в два раза: с 24,4 тыс. до 57,6 тыс. голов. Основная масса их сосредоточивалась у землевладельцев Балашовского, Аткарского и Сердобского уездов. Хозяйства Царицынского, Камышинского и Вольского уездов имели небольшое поголовье лошадей. Такое различие объяснялось довольно просто: коневодство успешно развивалось в тех уездах, где все работы производились на лошадях, тогда как в южных уездах широкое распространение получили рабочие волы. К концу XIX в. крупный рогатый скот разводился в 1625 частновладельческих хозяйствах губернии, то есть в 96,5 % всех животноводческих имений. 55,3 % имений, имеющих крупный рогатый скот находилось в двух уездах — Балашовском и Сер-добском, богатых лугами и пастбищами. Овцеводство в Саратовской губернии стало развиваться еще в начале XIX в., когда многие крупные помещики привозили породистых овец из-за границы. В пореформенный период овцеводство превратилось в одну из первых капиталистически организованных отраслей сельскохозяйственного производства в частновладельческих имениях. Отары овец имелись не только у крупных, но и у средних и мелких землевладельцев. В последней четверти XIX в. частновладельческое овцеводство продолжало интенсивно развиваться, что объясняется высокой рентабельностью этой отрасли животноводства. Менее важным направлением развития животноводства в частновладельческих хозяйствах в пореформенный период являлось разведение свиней. Основные показатели продуктивности животноводства (убойный вес мясного скота, надои молока, масса шерсти) в губернии превышали средние показатели по Европейской России. Многие саратовские землевладельцы поставляли мясо, масло, шерсть на крупнейшие рынки страны: Санкт-Петербург, Москву, Нижний Новгород, Харьков.

В животноводческих хозяйствах губернии постоянно повышался удельный вес породистого скота, чему способствовало широкое распространение племенных производителей не только местных, но и из других регионов.

Вспомогательный характер в частных владениях носило садоводство, шелководство, лесоводство, рыболовство, пчеловодство. Особенностью губернии была небольшая доля лесов в структуре угодий, что оказывало существенное влияние на лесоводство. Многие землевладельцы занимались лесоразведением (М.Н. Раевский, С.Д. Шереметьев) с целью расширения площади лесов. Всероссийское значение имело шелководство, которым занимался царицынский дворянин В.Ф. Лятошинский, ежегодно отправлявший в Москву до 20 тысяч коконов. Исследование доходности отдельных отраслей частновладельческих хозяйств, показывает высокий уровень их рентабельности. Большинство землевладельцев или управляющие сумели обеспечить значительную прибыльность сельскохозяйственного производства.

В целом, уровень капиталистического развития частновладельческих хозяйств в Саратовской губернии несколько превышал среднероссийские, что было обусловлено основными особенностями социально - экономического развития сельского хозяйства.

184

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Тушканов, Игорь Валентинович, 1998 год

СПИСОК

источников и литературы

1. Архивы

1.1. Российский Государственный Исторический Архив ( РГИА )

1.1.1. Фонд 395. Отдел сельской экономии и сельскохозяйственной статистики Министра Финансов.

Опись 1.Ед. хр. 916, 1057.

1.1.2. Фонд 591. Общество взаимного поземельного кредита. Опись 1. Ед. хр. 13, 124, 138, 237.

1.1.3. Фонд 1048. Салтыковы. Опись 1. Ед. хр. 45,100, 103,106.

1.1.4. Фонд 1181. Главный комитет об устройстве сельского состояния. 1857 - 1882 годы.

Опись 1. Год 1862. Ед. хр. 57. Год 1865. Ед. хр. 25, 125, 133. Год 1872. Ед. хр. 28, 83. Год 1875. Ед. хр. 44, 71.

1.1.5. Фонд 1184. Особый комитет по делам земельного кредита. 1903 - 1905 гг.

Опись 1. Ед. хр. 4, 8.

1.1.6. Фонд 1263. Кабинет министров. Опись 2. Ед. хр. 5278, 5392.

1.1.7. Фонд 1283. Канцелярия министра по делам дворянства. Опись 1. Ед. хр. 181.

1.1.8. Фонд 1290. Центральный статистический комитет Министерства внутренних дел.

Опись 6. 1880 год. Ед. хр. 25.

1.1.9. Фонд 1291. Земский отдел Министерства внутренних дел. Опись 3. Ед. хр. 231. Опись 2. Ед. хр. 14, 270.

1.1.10. Фонд 1391. Ревизия сенатора И.И.Шамшина Саратовской и Самарской губерний.

Опись 1. Ед. хр. 105, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 213,214, 220, 239.

1.2. Государственный Архив Волгоградской области ( ГАВО )

1.2.1 Фонд И - 3. Царицынская уездная земская управа.

Опись 1. Ед. хр. 12. Опись 2. Ед. хр. 24.

1.2.2. Фонд И - 266. Камышинско - Царицынская Дворянская опека.

Опись 1. Ед. хр. 9.

1.2.3. Фонд И - 302. Межевые книги Камышинского и Царицынского уезда.

Опись 1. Ед. хр. 3. Опись 2. Ед. хр. 13, 17, 20, 21. Опись 3. Ед. хр. 10, 26, 28, 29, 636. Опись 4. Ед. хр. 613,614, 636, 643, 656, 670, 673, 674, 675, 676, 677, 678, 679, 680, 683, 684, 689, 691, 692, 693, 696, 697, 698, 699, 714, 720, 749, 774, 788, 884,1246,1266,1303, 1304, 1312,1313.

1.3. Государственный Архив Саратовской области ( ГАСО )

1.3.1 Фонд 1. Канцелярия Саратовского губернатора.

Опись 1. Ед. хр. 2122, 3133, 4178, 4308, 4673, 5255, 6344, 6412, 6709, 6722, 6743, 6990, 6991, 6993, 6994, 6995, 7037, 7042, 7517. Опись 2. Ед. хр. 355.

1.3.2. Фонд 411. Саратовское отделение Государственного Банка.

Опись 1. Ед. хр. 2.

1.3.3. Фонд 421. Саратовский губернский статистический комитет.

Опись 1. Ед. хр. 303, 304, 406, 854, 1800, 2288, 2762, 5255.

2. Опубликованные источники

2.1. Березов Ф.А. Частновладельческое скотоводство по данным двух переписей 1894 и 1902 гг. // Саратовская земская неделя. - 1904. - № 5. -Отдел V. Сельскохозяйственный. - С. 19-37; № 8. - Отдел V. Сельскохозяйственный. - С. 74 - 93.

2.2. Будаевский Н. Учет стоимости сена с естественных и искусственных лугов и влияние травосеяния на организацию хозяйства // Сельское хозяйство и лесоводство. - 1882. - Декабрь. - С. 409 - 429.

2.3. Васильчиков А.И., кн. Землевладение и землепользование в России и других европейских государствах. - Т. I. - СПб.: Тип. М.М. Стасюле-вича, 1974. - 507 с. - Т. 2. - СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1876 г. - 576 с.

2.4. Военно-конская перепись 1891 года. - СПб.: ЦСК МВД, 1894. -

149 с.

2.5. Военно-конская перепись 1905 года. - СПб.: ЦСК МВД, 1907. -

87 с.

2.6. Волости и важнейшие селения Европейской России. По данным обследования, произведенного статистическими учреждениями МВД по поручению Статистического Совета. - Вып. IV. Губернии Нижне-Волжской области. - СПб.: ЦСК МВД, 1883. - 247 с.

2.7. Воскобойников Н. Материалы к описанию Саратовской губернии - Саратов: Изд. Губ. стат. комитета, 1875. - 70 е., прил.

2.8. Временник Центрального статистического комитета. - СПб.: ЦСК МВД, 1888. - № 2. О задолженности землевладения в связи со статистическими данными о притоке капиталов к поместному землевладению со времени освобождения крестьян.

2.9. Временник Центрального статистического комитета. - СПб.: ЦСК МВД, 1889. - № 8. Количество земли, заложенной в земельных банках, сумма ссуды и размер платежа процента на десятину по губерниям.

2.10. Временник Центрального статистического комитета. - СПб.: ЦСК МВД, 1889. - № 10. Материалы по вопросу стоимости обработки земли в России.

2.11. Высочайше утвержденные 1 апреля 1863 г. Временные правила о найме сельских рабочих и служителей // Свод Законов Российской Империи. Т. X. Ч. 1. Книга IV. Раздел IV. Глава 1. №№ 1222 - 1258.

2.12. Главнейшие данные поземельной статистики по обследованию 1887 г. - СПб.: ЦСК МВД, 1894. - Вып. 38. Саратовская губерния.

2.13. Головин К.Ф. Крупное землевладение в Западной Европе и в России - М.: Унив. тип., 1887. - 143.

2.14. Движение землевладения потомственных дворян с 1861 по 1897 г. Составлено статистическим делопроизводством Государственного Дворянского Земельного банка. - СПб.: Изд. ГДЗБ, 1898. - 73 с.

2.15. Ершов Г.Г. Поземельная собственность Европейской России. 1877-78 гг., СПб. 1886. - 182 е., прил.

2.16. Зак А.Н. Крестьянский поземельный банк. 1883 - 1910 гг. - М.: Скл. изд. у Н.П. Карбасникова, 1911. - XII, 607 с.

2.17. Имения, принятые в залог Государственным Дворянским Земельным Банком в 1886 - 1891 гг. Вып. I. Особое приложение к отчетам Государственного Дворянского Земельного Банка за 1886 - 1891 гг. - СПб: Тип. кн. В.П. Мещерского, 1896. - 1198 с.

2.18. Имения, принятые в залог Государственным Дворянским Земельным Банком. Вып. II. Особое приложение к отчету Государственного Дворянского Земельного Банка за 1892 год. - СПб: Тип. кн. В.П. Мещерского, 1893. - 156 с.

2.19. Имения, принятые в залог Государственным Дворянским Земельным Банком. Вып. III. Особое приложение к отчету Государственного Дворянского Земельного Банка за 1893 год. - СПб: Тип. кн. В.П. Мещерского, 1896. - 148 с.

2.20. Ионов В.А. Характеристические явления в области частновладельческого и крестьянского хозяйства Саратовской губернии - СПб.: 1898. -40 с.

2.21. Исследование современного состояния овцеводства в России. -Вып. III. Труды особой комиссии по осмотру русских овечьих заводов. -СПб.: Тип. В. Киршбаума, 1883. - 112 с.

2.22. Исследование современного состояния овцеводства в России. -Вып. V. Тонкорунное овцеводство в юго-восточных губерниях. Грубошерстное овцеводство в южных и юго-восточных губерниях. - СПб.: Изд. Деп-та земледелия и сельской промышленности, 1885. - 209 с.

2.23. Исследование частновладельческого скотоводства в Саратовской губернии, произведенное в 1894 г. - Саратов: Изд. Саратовского губ. земства, 1895. - Часть А. -193 с.

2.24. Киндяков С. Отчет о предохранительных прививках сибирской язвы в Саратовской губернии за лето 1893 г. // Сборник Саратовского земства. - 1893. - № И. Приложение III. С. 116 -132.

2.25. Колобов В. Эксплуатация пашни в частновладельческих хозяйствах и крестьянские вненадельные аренды // Материалы для оценки земель Саратовской губернии. Вып. II. - Саратов: Тип. губ. земства, 1905. - Отдел 1.-131 с.

2.26. Конская перепись 1882 года. - СПб.: Изд. Глав, управления государственного коннозаводства, 1884. - 361 с.

2.27. Краузэ А.К. Экономическое значение лесного капитала // Труды Императорского Вольного Экономического общества. 1883. № 1.

2.28. Кривский П.А. Записка о причинах, разорявших дворянство и о мерах к поддержанию дворянского землевладения - Саратов, 1896. - 28 с.

2.29. Курдюмов М. Рыбушка, имение кн. C.B. Кочубея. // Сельское хозяйство и лесоводство. - 1879. - Октябрь. - С. 129 - 145.

2.30. Лишин К.А. Несколько заметок о современной постановке вопроса личного найма сельских рабочих в России и желательных изменений в нем. Сообщение в собрании III Отделения Императорского Вольного экономического общества 3 декабря 1883 г. - СПб.: Тип. "Общественная польза", 1884. - 57 с.

2.31. Логашев П. Несколько слов о крупном частновладельческом хозяйстве. Экономический этюд. Изд. 2-е. - СПб.: Тип. Северного телеграфного агентства, 1894. - 71 с.

2.32. Материалы Высочайше учрежденной 16 ноября 1901 г. комиссии по исследованию вопроса о движении с 1861 по 1900 г. благосостояния сельского населения среднеземледельческих губерний, сравнительно с другими местностями Европейской России. - Ч. 1. - СПб.: Изд. Деп. окладных сборов, 1903. - 315 с.

2.33. Материалы для изучения современного положения землевладения и сельскохозяйственной промышленности в России, собранные по распоряжению Министра государственных имуществ. Вып. 1. - СПб. Тип. Тренке и Фюсно, 1880. - 312 е., прил.

2.34. Материалы для оценки земель Саратовской губернии. - Вып. 1. - Землевладение. - Ч. 1. - Текст. - Саратов: Тип. губ. земства, 1906. - 210 е.; Ч. 2. - Таблицы. - Саратов: Тип. губ. земства, 1906. - 445 с.

2.35. Материалы для оценки земель Саратовской губернии. - Вып. 2. Эксплуатация пашни в частновладельческих хозяйствах и вненадельные аренды. Сост. В. Колобов. - Саратов: Тов-во "Печатня С.П. Яковлева", 1905. - 131 с. Надзаг.: Оценочно-статистическое отделение Саратовского губернского земства.

2.36. Материалы для оценки земель Саратовской губернии. - Вып. 3. Севообороты и системы полеводства. - Ч. 1. Крестьянское хозяйство. Сост. Н. Ракитников, Н. Россов. - Саратов: Тип. губ. земства, 1906. - II, 207 с.

2.37. Материалы для оценки земель Саратовской губернии. - Вып. 4. Распределение полевых культур. - Ч. 1. Крестьянское хозяйство. Сост. Н. Россов. - Саратов: Изд. губ. земства, 1904. - III, 113 с.

2.38. Материалы по истории аграрных отношений в конце XIX - начале XX вв. Статистика долгосрочного кредита в России. Сост. H.A. Проскурякова. - М.: Ин-т истории СССР АН СССР, 1982. - 80 с.

2.39. Материалы по крепостному праву. Саратовская губерния. Саратов: Тип. Союза печатного дела. Изд. Саратовской губернской ученой архивной комиссии, 1911. - XI, 316 с.

2.40. Материалы по статистике движения землевладения в России. -Вып. XIII. Погубернские итоги мобилизации земли и средние земельные цены за 40 - летие. 1863 - 1902. - СПб.: Изд. Деп. окладных сборов, 1907. Таблицы.

2.41. Материалы по статистике движения землевладения в России. -Вып. XIV. - СПб.: Изд. Деп. окладных сборов, 1908.

2.42. Материалы по крепостному праву. Саратовская губерния. -Саратов: Тип. Союза печатного дела. Изд. Саратовской губернской ученой архивной комиссии, 1911. - XI, 316 с.

2.43. Медведев Б.Х. Описание Росташевского имения Балашовского уезда Саратовской губернии, наследников М.Н. Раевского. - Саратов. Приложение к Саратовской Земской недели. - 1902. - № 10. -102 с.

2.44. Минх А.Н. Историко-географический словарь Саратовской губернии. - Т. 1. - Вып. 1. - Лит. А - Г. - Саратов, 1898; - Вып. 2. - Лит. Д - К. - Часть 1. - Саратов, 1898; Часть 2. - Саратов, 1900; - Вып. 3. - Лит. Л - Ф. -Саратов, 1901; - Вып. 4. - Лит. X - О. - Аткарск, 1902.

2.45. Мнение Императорского общества сельского хозяйства о необходимости ссуд землевладельцам для введения вольнонаемного труда взамен обязательного. Б/м. Б/г. - 34 с.

2.46. Нарбеков Н. Из истории землевладения и движения земельной собственности в Вольском уезде Саратовской губернии. // Саратовская Земская неделя. - 1903. - № 3. - С. 25 - 45; № 6 - 7. - С. 17 - 32.

2.47. Обухов В. Изменения в частновладельческом хозяйстве в 1902 -1903 годах. // Сборник сведений по Саратовской губернии за 1903 г. Отдел 1.

2.48. Опацкий Е. Результаты урожая в 1899 г. в Аткарском уезде Саратовской губернии. // Хозяин. - 1900. - № 1. - С. 25 - 29.

2.49. Описания отдельных русских хозяйств. Вып. УШ. Саратовская губерния. - СПб., 1898. - 35 с.

2.50. Пешехонов А. Земельные нужды деревни // Нужды деревни по работам комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Т. 2. Сборник статей. - СПб.: Тип. АО "Слово", 1904. - С. 1 -115.

2.51. Полное собрание новых законоположений и правил о найме рабочих на сельские работы, на фабрики и на заводы. - СПб, 1886. - 64 с.

2.52. Протоколы Саратовского общества сельского хозяйства - Саратов, 1892 г. - 26 с.

2.53. Полный Свод Законов Российской Империи. Т. III. Часть VI. 1886. № 3803.

2.54. Раевский А. Торговые пункты в Саратовской губернии. Материалы для статистики Саратовской губернии. - Вып. 1. Уезды Аткарский, Балашовский и Сердобский. - Саратов: Тип. губ. правления, 1870. - 104 с.

2.55. Распределение земель по угодьям и пахотных по разного рода посевам в Европейской России по данным обследования, проведенного осенью 1881 г. // Статистический Временник Российской Империи. - СПб.: ЦСК МВД, 1884. - Серия III. - Вып. 4.

2.56. Сборник заключений по вопросам, относящимся к пересмотру Положения 12 июня 1886 г. о найме на сельские работы. - Ч. 1. Заключения губернских совещаний. - СПб.: Изд. МВД, 1896. - 446 с.

2.57. Сборник правил и инструкций по Государственному Дворянскому земельному банку. 1885 - 1908 гг. - СПб.: Тов-во "Печатня С.П. Яковлева", 1909. - 507 с.

2.58. Сборник сведений по Европейской России за 1882 г. - СПб.: ЦСК МВД, 1884.-295 с.

2.59. Сборник сведений по России 1890 г. - СПб.: ЦСК МВД, 1890. -

346 с.

2.60. Сборник сведений по Саратовской губернии за 1889 г. Вып. 1. -Саратов: Изд. губ. стат. комитета, 1890. - 184 с.

2.61. Сборник сведений по Саратовской губернии за 1889 г. Вып. 2. -Саратов: Изд. губ. стат. комитета, 1890. - 198 с.

2.62. Сборник сведений по Саратовской губернии за 1900 г. Вып. 1. -Саратов: Изд. губ. стат. комитета, 1901 -131 с.

2.63. Сборник сведений по Саратовской губернии за 1900 г. Вып. 2. -Саратов: Изд. губ. стат. комитета, 1901. - 168 с.

2.64. Сборник сведений по Саратовской губернии за 1901 год.- Саратов: Изд. губ. стат. комитета, 1903. - 196 с.

2.65. Сборник сведений по Саратовской губернии за 1902 год. - Саратов: Изд. губ. стат. комитета, 1904. - 171 с.

2.66. Сборник сведений по Саратовской губернии за 1903 год.- Саратов: Изд. губ. стат. комитета, 1904. - 227 с.

2.67. Сборник сведений по Саратовской губернии за 1904 год. Вып. 1- Саратов: Изд. губ. стат. комитета, 1905. - 118 с., карты.

2.68. Сборник сведений по Саратовской губернии за 1904 год. Вып. 2. - Саратов: Изд. губ. стат. комитета, 1905. - 257 с.

2.69. Сборник сведений по Саратовской губернии за 1905 год. Вып. 1- Саратов: Изд. губ. стат. комитета, 1905. - 159 е., прил.

2.70. Сборник статистико - экономических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств. Год пятый. СПб., 1912. - 398 е., прил.

2.71. Сборник статистических сведений по Саратовской губернии. Т.

I. - Саратов: тип. губ. земства, 1883. - 280 е., прил.

2.72. Сборник статистических сведений по Саратовской губернии. Т.

II. - Саратов: тип. губ. земства, 1884. - 163 с.

2.73. Сборник статистических сведений по Саратовской губернии, т. IV. - Саратов: Тип. губ. земства, 1884. - С. 1-12. Личное землевладение в Петровском и Аткарском уездах.

2.74. Сборник статистических сведений по Саратовской губернии, т. IX. Сердобский уезд. - Саратов: Тип. губ. земства, 1892. - Разд. пар.

2.75. Свод отзывов и замечаний на изданные 1.04. 1863 г. Временные правила о найме сельскохозяйственных рабочих и служащих. - СПб, 1870. -132 с.

2.76. Свод статистических материалов, касающихся экономического положения сельского населения Европейской России. - СПб.: Изд. Канцелярии комитета министров, 1894 - 555 с.

2.77. Свод статистических сведений по Саратовской губернии. - Ч. 1. Таблицы. Сост. под ред. С. Харизоменова. - Саратов: Тип. губ. земства, 1886. Разд. пар.

2.78. Свод статистических сведений по сельскому хозяйству России к концу XIX в. - Вып. I. - СПб.: ЦСК МВД, 1902. - 386 с.

2.79. Свод статистических сведений по сельскому хозяйству России к концу XIX в. - Вып. II. - СПб.: ЦСК МВД, отдел сельской экономики и сельскохозяйственной статистики МЗиГИ, 1903. - 147 с.

2.80. Свод статистических сведений по сельскому хозяйству России к концу XIX в. - Вып. III. - СПб.: ЦСК МВД, 1906. - VIII, 172 с.

2.81. Свод трудов местных комитетов по 49 губерниям Европейской России. Сельскохозяйственная техника. Составил В.В. Бирюкович. -СПб.: тип. В.Ф. Киршбаума, 1903 - 264 с.

2.82. Сельскохозяйственные и статистические сведения по материалам полученным от хозяев. - Вып. I. Урожайность основных сельскохозяйственных культур в европейской России. - СПб.: Изд. Деп. земледелия и сельской промышленности, 1884. - 204 е., карты.

2.83. Сельскохозяйственные и статистические сведения по материалам полученным от хозяев. - Вып. V. Вольнонаемный труд в хозяйствах владельческих и передвижение рабочих в связи с статистико-экономическим обзором Европейской России в сельскохозяйственном и промышленном отношениях. Сост. С.А. Короленко. - СПб.: Изд. Деп. земледелия и сельской промышленности, 1892. Разд. пар.

2.84. Сельскохозяйственные статистические сведения по материалам, полученным от хозяев. - Вып. X. Применение и распространение навозного удобрения. - СПб.: Изд. Мин-ва земледелия и государственных имуществ, 1902- 100 е., карты.

2.85. Сельскохозяйственные статистические сведения по материалам, полученным от хозяев. - Вып. XI. Применение и распространение в России сельскохозяйственных машин и орудий. - СПб.: Изд. Мин-ва земледелия и государственных имуществ, 1903 - 346 с.

2.86. Сельскохозяйственные статистические сведения по материалам, полученным от хозяев. - Вып. XII. Применение и распространение в России травосеяния. - СПб.: Изд. Мин-ва земледелия и государственных имуществ, 1905. Разд. пар.

2.87. Сельскохозяйственный обзор Саратовской губернии за 1886 г. -Саратов, 1886. - 169 е., прил.

2.88. Сельскохозяйственный обзор Саратовской губернии за 1888 г. Вып. 1 - Саратов, Тип. губ. земства, 1888. - 187 с.

2.89. Сельскохозяйственный обзор Саратовской губернии за 1888 год. Вып. 2. Саратов: Тип. губ. земства, 1889 - 128 е., прил.

2.90. Сельскохозяйственный обзор Саратовской губернии за 1889 год. Вып. 1. Саратов: тип. губ. земства, 1890 - 235 е., прил.

2.91. Сельскохозяйственный обзор Саратовской губернии за 1890 г. -Саратов: тип. губ. земства, 1891. - 154 е., прил.

2.92. Сельскохозяйственный обзор Саратовской губернии за 1891 г. Вып. 1,2.- Саратов: тип. губ. земства, 1892. - 165 е., прил. 37 с.

2.93. Серебряков В. Землевладение в Саратовской губернии и степень обеспеченности крестьян землей // Материалы к вопросу о нуждах сельскохозяйственной промышленности в Саратовской губернии. Саратов. Тип. губ. земства, 1906. - Отдел 1.

2.94. Серебряков В. Современное состояние русской деревни и ее нужды, по отзывам сельских жителей. // Саратовская земская неделя. -1905. -№10-12.-Отд. III.-С. 1-32.

2.95. Статистика долгосрочного кредита в России. 1893. - Вып. III. Долги по долгосрочным займам в государственных и частных кредитных учреждениях к 1893 г. - СПб.: Изд. комитета съездов представителей учреждений русского земельного кредита, 1893. - 27 с.

2.96. Статистика долгосрочного кредита в России. 1895. - Вып. III. Долги по долгосрочным займам в государственных и частных кредитных учреждениях к 1895 г. - СПб.: Изд. комитета съездов представителей учреждений русского земельного кредита, 1896. - 67 с.

2.97. Статистика долгосрочного кредита в России. 1896. - Вып. III. Долги по долгосрочным займам в государственных и частных кредитных учреждениях к 1896 г. - СПб.: Изд. комитета съездов представителей учреждений русского земельного кредита, 1897. - 68 с.

2.98. Статистика землевладения 1905 года. Вып. 2. Саратовская губерния. - СПб.: ЦСК МВД, 1906. - 50 с.

2.99. Статистика землевладения 1905 года. Свод данных по 50 губ. Европейской. России. - СПб.: ЦСК МВД, 1907. - 197 с.

2.100. Статистика поземельной собственности и населенных мест Европейской России. - Вып. IV. Губернии Нижне-Волжской области: Казанская, Симбирская, Саратовская, Самарская, Астраханская. - СПб.: ЦСК МВД, 1884.- 180 с.

2.101. Статистика Российской Империи т. IV Средний урожай в Европейской России за пятилетие 1883-87 гг. ЦСК МВД СПб, 1888 - 156 е., карты.

2.102. Статистический обзор Саратовской губернии и отчет Губернского статистического комитета за 1896 г.- Саратов: изд. Саратовского губернского статистического комитета, 1897 - 53 е., прил.

2.103. Статистический обзор Саратовской губернии за 1901 год.-Саратов: изд. губ. стат. комитета, 1902. - 48 е., прил.

2.104. Статистический обзор Саратовской губернии за 1902 год.-Саратов: изд. губ. стат. комитета, 1903. - 36 е., прил.

2.105. Статистический обзор Саратовской губернии за 1903 год.-Саратов: изд. губ. стат. комитета, 1904. - 44 е., прил.

2.106. Статистический обзор Саратовской губернии за 1904 г. - Саратов: изд. губ. стат. комитета, 1905. - 47 е., прил.

2.107. Статистический сборник сведений по земельному вопросу в Европейской России. - СПб., 1906. - Разд. пар.

2.108. Статистический сборник сведений по земельному кредиту в России с картограммой задолженности частного землевладения в Европейской России. - СПб.: Изд. Ком-та съездов представителей учреждений русского кредита, 1887. - 222 с.

2.109. Статистический сборник сведений по земельному кредиту в России. Т. II. - СПб.: Тип. В. Киршбаума, 1891. - 144 с. Надзаг.: Комитет съездов представителей учреждений русского земельного кредита.

2.110. Статистический сборник сведений по земельному кредиту в России. Т. III. Вып. 1.- СПб.: Тип. В. Киршбаума, 1893. - 81 е., карты. Над-заг.: Комитет съездов представителей учреждений русского земельного кредита.

2.111. Тезяков Н.И. Отхожие промыслы и рынки найма сельскохозяйственных рабочих в Саратовской губернии. Саратов. Тип. губ. земства, 1903.- 184 с.

2.112. Травосеяние в Саратовской губернии // Саратовская земская неделя. -1901. - № 4. - С. 256 - 268.

2.113. Трирогов В. (помощник Председателя Сар губ. статистического комитета) Опыт исследования явлений общественной жизни. Волость. Исследуется Кулясовская вол. Кузнецкого уезда Саратовской губернии. - Саратов: Изд. губ. стат. комитета, 1875. - 28 с.

2.114. Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности. - Т. 37. Саратовская губерния. - СПб.: Тип. "Народная польза", 1903-1904.

2.115. Трухановский М. Из экскурсий по хозяйствам Поволжья. // Хозяин. - 1895. - № 47. - С. 932 - 933.

2.116. Харизоменов С.А. Обозрение земской сельскохозяйственной и кустарно-промышленной выставки 1889 года в Саратове. - Саратов: Тип. губ. земства, 1890. - 280 е., прил.

2.117. Хрулев С.С. Наш ипотечный кредит. (Опыт статистического выяснения состояния землевладения в зависимости от его задолженности). - СПб.: тип. В. Киршбаума - 1898. - 161 с.

2.118. Юбилейный сборник Центрального статистического комитета Министерства внутренних дел. - СПб.: ЦСК МВД, 1913. - 356 с.

3. Общая литература по теме

3.1. Абалихин Б.С. Развитие капитализма и революционное движение в крае в пореформенный период. // Очерки по истории Волгоградского края - Волгоград: ВГПИ, 1974. - Глава 8.

3.2. Альмединген Н. Сельское хозяйство Саратовской губернии -Саратов, 1871. - 87 с.

3.3. Амирова Н.Ф. Помещичье хозяйство Юго-востока Европейской России в период империализма ( 1900 - 1917 гг. ) Автореф. канд. дисс. -Куйбышев, 1989. - 21 с.

3.4. Антонович А.И. Вопросы земледельческой промышленности и дворянского землевладения в России. - М.: Тип. А.И. Мамонова, 1898. - 88 с.

3.5. Анфимов A.M. К вопросу о характере аграрного строя Европейской России в начале XX в. // Исторические записки. - М., 1959. - Т. 65. -С. 119-120.

3.6. Анфимов A.M. К вопросу об определении экономических типов земледельческого хозяйства (Конец XIX - начало XX в.) // Вопросы истории сельского хозяйства крестьянства и революционного движения в России. - М.: Изд-во АН СССР, 1961. - С. 362 - 379.

3.7. Анфимов A.M. Хозяйство крупного помещика в XX веке // Исторические записки. - М., 1962. - Т. 71. - С. 43 - 73.

3.8. Анфимов A.M. Прусский путь развития капитализма в сельском хозяйстве и его особенности в России // Вопросы истории. - 1965. - № 7. - С. 62 - 76.

3.9. Анфимов A.M. Некоторые вопросы организации и экономики крупного помещичьего хозяйства в России // Вопросы истории. - 1967. - № 3.-С. 160- 168.

3.10. Анфимов A.M. Крупное помещичье хозяйство Европейской России (конец XIX - начало XX в.) - М.: Наука, 1969. - 393 с.

3.11. Анфимов A.M. Частновладельческое лесное хозяйство в России конца XIX - начала XX века // Исторические записки. Т. 63. - М., 1958. - С. 162- 179.

3.12. Анфимов A.M., Макаров И.Ф. Новые данные о землевладении Европейской России. // История СССР. - 1974. - № 1. - С. 82 - 97.

3.13. Архипова JI.M. Капиталистическая эволюция помещичьих хозяйств Ярославской и Нижегородской губерний в период империализма. -М.: Наука, 1988. - 178 с.

3.14. Бажанов A.M. Опыты земледелия вольнонаемным трудом. -СПб., 1861.-63 с.

3.15. Баратынский Н. Неделимые дворянские участки // Русский вестник. - Т. 1. - 1883. - Май. - С. 71 - 86.

3.16. Барг М.А. Категории и методы исторической науки. - М.: Наука, 1984.-342 с.

3.17. Батуринский Д.А. Аграрная политикам царского правительства и Крестьянский поземельный банк. - М., 1925 - 144 с.

3.18. Безобразов H.A. О свободном труде при поместном устройстве. - СПб.: Тип. Деп. уделов, 1863. - 32 с.

3.19. Бехтеев С.С. Хозяйственные итоги истекшего сорокапятилетия и меры к хозяйственному подъему. Т. 1. - СПб., 1902. - 323 с. Т. 2. - СПб., 1906.-292 с.

3.20. Бовыкин В.И. Россия накануне великих свершений: К изучению социально-экономических предпосылок Великой Октябрьской социалистической революции. - М.: Наука, 1988. - 152 с.

3.21. Бовыкин В.И. Проблемы перестройки исторической науки и вопрос о "новом направлении" в изучении социально - экономических предпосылок Великой Октябрьской социалистической революции // История СССР. - 1988. - № 5. - С. 67 -101.

3.22. Боровой С.Я. Кредит и банки России: середина XVIII в. - 1861 г.-М.: Наука, 1958.- 358 с.

3.23. Бородкин JI.И. Многомерный статистический анализ в исторических исследованиях. - М.: Изд-во Московского ун-та, 1986. - 188 с.

3.24. Брове Я.Ф. Наемные сельскохозяйственные рабочие в жизни и законодательстве. - СПб.: Тип. В. Киршбаума, 1899. - 86 с.

3.25. Булычев М.В. Социально - экономическое развитие Нижнего Поволжья во второй четверти XIX века. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1985.-256 с.

3.26. В.А. К дворянскому вопросу // Русское Богатство. - 1897. - № 11.-С.1-16.

3.27. Ванаг H.H. Ленинская концепция двух путей развития капитализма в России. - М.-Л.: Соцэкгиз, 1931. - 96 с.

3.28. Васильчиков А.И. кн., Яковлев A.B. Мелкий земельный кредит в России. -СПб, 1876. - 38 с.

3.29. Васильчиков В.Н. Несколько слов о вольнонаемном хозяйстве в черноземной полосе России. - М., 1869. - 66 с.

3.30. Вихляев П.А. Очерки из русской сельскохозяйственной действительности. - СПб.: Хозяин, 1901. - IV, 173 с.

3.31. Водолагин М.А. Очерки истории Волгограда. 1589 - 1967 гг. -М.: Наука, 1968. - 386 с.

3.32. Волобуев П.В. Выбор путей общественного развития: теория, история, современность - М.: Изд - во политич. лит-ры, 1987. - 311 с.

3.33. В.В. (Воронцов В.П.). Судьбы капитализма в России. - СПб.: Тип. M.M.Стасюлевича, 1882. - 312 с.

3.34. Гайстер А.И. Сельское хозяйство капиталистической России. От реформы 1861 г. до революции 1905 г. - М.: Издательство Коммунистической Академии, 1928. - 175 с.

3.35. Гайстер А.И. Развитие капитализма в сельском хозяйстве / Заключительное слово на семинаре аграрной секции экономического отделения 21.03.1930. г. // Бюллетень заочноконсультационного отделения Института красной профессуры. - М., 1930. - № 7. - С. 23 - 32.

3.36. Гиндин И.Ф. Государственный банк и экономическая политика царского правительства (1862 - 1892). - М.: Госфиниздат, 1960. - 415 с.

3.37. Гурвич И. Экономическое положение русской деревни. Пер. с англ. под ред. и с предисл. автора, A.A. Санина. - М.: Типо-литогр. B.C. Траугот, 1896. - 356 с.

3.38. Даниельсон Н.Ф. (Николай- он). Очерки нашего пореформенного общественного хозяйства. - СПб.: Тип. А. Бенке, 1893. - XVI, 353 с.

3.39. Дояренко А.Г. Движение русского землевладения в десятилетие 1877 - 1888 - М.: Тип. В. Киршбаума, 1899. - 128 е., прил.

3.40. Дроздов И.Г. Заработная плата сельскохозяйственных рабочих до и после октября. - JL: Прибой, 1930. - 128 с.

3.41. Дружинин Н.М. Влияние аграрных реформ 1860-х годов на экономику русской деревни. // История СССР. - 1975. - № 5. - С. 22 - 41.

3.42. Дружинин Н.М. Помещичье хозяйство после реформы 1861 г. / По данным Валуевской комиссии 1872 - 1873 гг. // Исторические записки. -Т. 89.-С. 187-230.

3.43. Дружинин Н.М. Русская деревня на переломе. - М.: Наука, 1978.-286 с.

3.44. Дружинин Н.М. Особенности генезиса капитализма в России в сравнении со странами Западной Европы и США // Социально-экономическая история России: Избр. труды. - М.: Наука, 1987. - С. 320 -350.

3.45. Дубровский С.М. Очерки русской революции. Вып. 1-й. Сельское хозяйство. Второе изд. - М.: Новая деревня, 1923. - 404 с.

3.46. Дякин B.C. Деньги для сельского хозяйства. (Выбор пути экономического развития России. 1892 - 1914). // История СССР - № 3 - С. 64 -82.

3.47. Елисеева Н.В. Новый источник по истории помещичьего хозяйства Европейской России конца XIX века. // История СССР. - 1976. - № 5.-С. 93 -98.

3.48. Елисеева H.B. Статистические публикации Дворянского банка как источник для изучения помещичьего хозяйства капиталистической России. // История СССР. - 1983. - № 4. - С. 90 - 102.

3.49. Ермолов A.C. Современные сельскохозяйственные вопросы. Этюды из области сельского хозяйства и статистики. - Вып. 1. - М.: Унив. тип., 1891.- 302.

3.50. Еще раз к вопросу о "Новом направлении" (Дискуссия В.И. Бовыкина, П.В. Волобуева, письмо Е.И. Дружининой) // Вопросы истории. - 1990.-№6.-С. 164- 184.

3.51. Зак А.Н. Крестьянский поземельный банк. 1883 - 1910 гг. - М.: Скл. изд. у Н.П. Карбасникова, 1911. - XII, 607 с.

3.52. Заломанов Н.П. Дворянское землевладение и меры к его сохранению и развитию. Историческая справка. - М.: Унив. тип., 1900. - 32 с.

3.53. Зворыкин H.H. Желательный тип крупного землевладения. Опыт экономического исследования причин упадка русского сельского хозяйства и условий, необходимых для его возрождения. - М.: изд. А.А.Карцева, 1899.-279 с.

3.54. Зинухов А. Европа ела русское масло. // Деловые люди. - 1993. -№ 4. - С. 50 - 52.

3.55. Иванова P.M. Материалы крестьянского поземельного банка, как источник для изучения социально-экономических отношений в деревне в конце XIX - начале XX в. - М.: Наука, 1973. - 188 с.

3.56. Истомина Э.Г. Лесоохранительная политика России в XVIII -начале XX века. // Отечественная история. - 1995. - № 4. - С. 34 - 51.

3.57. Каблуков H.A. Вопрос о рабочих в сельском хозяйстве. - М.: Тип. А.И. Мамонтова и К°, 1884. - XXIV, 299 с.

3.58. Кабытов П.С. Аграрные отношения в Поволжье в период империализма (1900 - 1917). - Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1982. - 198 с.

3.59. Кабытов П.С., Савельев П.И. Новые документы по истории помещичьего хозяйства конца XIX - начала XX в. // Экономические и со-

циально-политическое развитие пореформенной России (1861 - 1917 гг.). -Горький, 1986. - С. 40 - 52. Надзаг.: Горьковский госуниверситет.

3.60. Казаков А. Экономическое положение сельскохозяйственного пролетариата до и после Октября. - М.- JI.: Госиздат, 1930. - 182 с.

3.61. Карнаухова Е.С. Размещение сельского хозяйства России периода капитализма: 1860 г. -1914 г. - М.: Наука, 1951. - 214 с.

3.62. Карышев Н. Крестьянские вненадельные аренды. - Дерпт: Изд. Дерптского ун-та, 1892. - 264 е., прил.

3.63. Касперович Г. Лесное дело, лесная торговля и лесопромышленность России в связи с пересмотром торговых договоров: Экономико-статистическое исследование с 20-тью большими таблицами и 5-тью диаграммами в особом приложении. - Пг.: Тип. Редакции периодических изданий Министерства финансов, 1916. - 240 с.

3.64. Каутский К. Аграрный вопрос в России. - СПб.: Типо-литогр. С.М. Муллер, 1906. - 32 с.

3.65. Кахк Ю.Ю. Крестьянство и дворянство в процессе генезиса капитализма. // Новая и новейшая история. - 1987. - № 4. - С. 118 - 122.

3.66. Клейн H.JI. Экономическое развитие Поволжья в конце XIX -начале XX в.: К вопросу о предпосылках буржуазно-демократических революций в России. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1981. - 199 с.

3.67. Клячко А.Х. Развитие капитализма в сельском хозяйстве Саратовской губернии // Труды Саратовского экономического института. - Т. 1. -Саратов, 1948.-С. 25-43.

3.68. Кнапп Г.Ф. Виды организации труда в сельской промышленности. - М.: Тип. "Русского тов-ва печатного и издательского дела", 1897. -68 с.

3.69. Ковальченко И.Д. Аграрное развитие России и революционный процесс // Реформы или революция? Россия 1861 - 1917.: Материалы международного коллоквиума историков. - СПб.: Наука, 1992. - С. 246 -263.

3.70. Ковальченко И.Д. Аграрный рынок и характер аграрного строя Европейской России в конце XIX - начале XX в. // История СССР. -1973.-№2.- С. 42-74.

3.71. Ковальченко И.Д. Аренда земли бывшими помещичьими крестьянами в начале 80-х гг. XIX в. // Из истории экономической и общественной жизни России. - М.: Наука, 1976. - С. 44 - 60.

3.72. Ковальченко И.Д. В.И. Ленин о характере аграрного строя капиталистической России // Вопросы истории. - 1970. - №. 3. - С. 30 - 51.

3.73. Ковальченко И.Д. Изучение истории России периода капитализма (XIX - начало XX вв.) // Советская историческая наука в 1975 - 1979 гг. - М.: Наука, 1980. - С. 23 - 39.

3.74. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. - М.: Наука, 1987.-440 с.

3.75. Ковальченко И.Д. Соотношение крестьянского и помещичьего хозяйств в земледельческом производстве капиталистической России // Проблемы социально-экономической истории России. - М.: Наука, 1971. -С. 171 -194.

3.76. Ковальченко И.Д., Бородкин Л.М. Аграрная типология губерний Европейской России на рубеже XIX - XX веков. (Опыт многомерного количественного анализа). // История СССР. - 1979 г. - № 1. - С. 59 -95.

3.77. Ковальченко И.Д., Бородкин Л.И. Два пути буржуазной аграрной эволюции в Европейской России (Опыт многомерного типологического анализа) // Аграрная эволюция России и США в XIX - начале XX века. Материалы советско-американских симпозиумов. Отв. редакторы: акад. И.Д. Ковальченко, д.и.н. В.А. Тишков. - М.: Наука, 1991. - С. 18-47.

3.78. Ковальченко И.Д., Бородкин Л.М. Структура и уровень аграрного развития районов Европейской России на рубеже XIX - XX вв. // История СССР. -1981. - № 1. - С. 76 - 99.

3.79. Ковальченко И.Д., Бородкин JI.M. Современные методы изучения исторических источников с использованием ЭВМ. - М.: Изд-во Московского ун-та, 1987. - 86 с.

3.80. Ковальченко И .Д., Милов JT.B. Всероссийский аграрный рынок

XVIII - начало XX века. Опыт количественного анализа. - М.: Наука, 1974. -412 с.

3.81. Ковальченко И.Д., Милов JI.B. О принципах исследования процесса формирования всероссийского аграрного рынка (XVIII - XX вв.). // История СССР. - 1969. - № 1. - С. 25 - 57.

3.82. Ковальченко И.Д., Селунская Н.Б., Литваков Б.М. Социально-экономический строй помещичьего хозяйства Европейской России в эпоху капитализма. Источники и методы изучения - М.: Наука, 1982. - 264 с.

3.83. Ковальченко И.Д., Тишков В.А. Введение: Аграрная эволюция в историко-сравнительной перспективе. // Аграрная эволюция России и США в XIX - начале XX века. Материалы советско-американских симпозиумов. Отв. редакторы: акад. И.Д. Ковальченко, д.и.н. В.А. Тишков. - М.: Наука, 1991.-С. 5-17.

3.84. Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России: Состав, численность, корпоративная организация. 1861 - 1904 гг. - М.: Наука, 1879. - 303 с.

3.85. Корелин А.П. Сельскохозяйственный кредит в России в конце

XIX - начале XX в. - М.: Наука, 1988. - 236 с.

3.86. Косинский В.А. К аграрному вопросу. Вып. 1. Крестьянское и помещичье хозяйство. - Одесса: Экономическая тип., 1906. - 532 с.

3.87. Кошелев А.И. О нашем денежном кризисе. - М.: Тип. Бахмете-ва, 1864. - 54 с.

3.88. Кузнецов И.В. Об укладах и многоукладности капиталистической России // Вопросы истории. - 1974. - № 7. - С. 20 - 32.

3.89. Курсеева O.A. Поместное дворянство Поволжья в конце XIX -начале XX веков. Диссерт.... канд. ист. наук. - Куйбышев, 1985. - 284 с.

3.90. Ленин В.И. Аграрная программа социал - демократии в первой русской революции 1905 - 1907 годов // Полн. собр. соч. - Т. 16. - С. 193 -413.

3.91. Ленин В.И. Аграрный вопрос в России к концу XIX в. // Полн. собр. соч.-Т. 19.- С. 319-344.

3.92. Ленин В.И. Новые данные о законах развития капитализма в земледелии // Полн. собр. соч. - Т. 27.- С. 129 - 227.

3.93. Ленин В.И. Пересмотр аграрной программы рабочей партии // Полн. собр. соч. - Т. 12.- С. 239 - 270.

3.94. Ленин В.И. Подготовительные материалы к книге "Развитие капитализма в России". - М.: Изд-во политич. лит-ры, 1970. - 717 с.

3.95. Ленин В.И. Развитие капитализма в России / Процесс образования внутреннего рынка для крупной промышленности. // Полн. собр. соч. - Т. 3. - С. 1 - 605.

3.96. Ленин В.И. Тетради по аграрному вопросу 1900 - 1916 гг. - М.: Изд-во политич. лит-ры, 1969. - 663.

3.97. Липиенфельд В.К. Как предупредить дворянское землевладение от неминуемой гибели - СПб, 1894. - 46 с.

3.98. Липский Цены на рабочие руки при заблаговременном найме -СПб, 1902.-94 с.

3.99. Литвак Б.Г. Очерки источниковедения массовой документации XIX - начала XX века. - М.: Наука, 1979. - 293 с.

3.100. Литвак Б.Г. Помещичьи инструкции как источник по истории вотчинного делопроизводства // Археографический ежегодник за 1975 г. -М., 1976.-С. 70-81.

3.101. Литуев В.Н. Движение дворянского землевладения в Европейской России эпохи капитализма. - М., Наука, 1983 - 180 с.

3.102. Лобашев М.Е. Очерки по истории русского животноводства. -М.-Л.: Наука, 1954. -314 с.

3.103. Логашев П. Крупное частновладельческое хозяйство и влияние его на экономический быт населения // Экономический журнал. - 1890.

- Кн. 1.-С. 39-73.

3.104. Логашев П. Несколько слов о крупном частновладельческом хозяйстве. Экономический этюд. Изд. 2-е. - СПб.: Тип. Северного телеграфного агентства, 1894. - 71 с.

3.105. Лосицкий А. Выкупная операция. - СПб.: Кн. изд-во "Дело", 1906. - 56 с.

3.106. Лохтин П. Состояние сельского хозяйства в России сравнительно с другими странами. Итоги к XX веку. - СПб.: Тов-во "Посредник", 1901.-309 с.

3.107. Лунин A.A. Историко-статистическое описание селений Вольского уезда Саратовской губернии. - Вольск: Тип. В.А. Брещинского, 1889. -66 с.

3.108. Лягценко П.И. Очерки аграрной эволюции России. - Т. 1. -Изд. 4-е. - Л.: Изд-во " Прибой", 1925. - 278 с.

3.109. Малахинов П.И. О двух типах аграрной революции в России.

- Улан - Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1962. - 441 с.

3.110. Мамалыга А.И. Капиталистическая эволюция помещичьих и крестьянских хозяйств Подольской губернии в пореформенный период. 1861 - 1900. - Днепропетровск, 1978. - 208 с.

3.111. Мануйлов A.A. Аренда земли в России в экономическом отношении. - СПб.: Изд. Л.Ф. Пантелеева, 1903. - 315 с.

3.112. Маркс К. Заметки о реформе 1861 г. и пореформенном развитии России // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. - Т. 19. - С. 422 - 441.

3.113. Маслов П. П. Аграрный вопрос в России. Т. 1. - СПб, 1900. -Т. 2.-СПб, 1908.

3.114. Маслов П.П. Условия развития сельского хозяйства в России. Опыт анализа сельскохозяйственных отношений. - СПб.: Электротип. Н.Я. Стойковой, 1903.-493 с.

3.115. Массовые источники по социально-экономической истории России периода капитализма: Колл. монография. Под ред. И.Д. Коваль-ченко. - М.: Наука, 1979. - 415 с.

3.116. Мигулин П.П. Наша банковская политика. 1729-1903. - Харьков: Тип. "Печатное дело кн. К.Н. Гагарина", 1904. - 439 с.

3.117. Мигулин П.П. Русский сельскохозяйственный банк. К вопросу о нуждах нашей сельскохозяйственной промышленности. - Харьков: Тип. "Печатное дело кн. К.Н. Гагарина", 1902. - 40 с.

3.118. Мигулин П.П. Русский государственный кредит. - Т. 1 - 3. -Харьков: Тип. "Печатное дело кн. К.Н. Гагарина", 1899 - 1907.

3.119. Минарик Л. П. Экономическая характеристика крупнейших земельных собственников России конца XIX - начала XX вв. (Землевладение, землепользование, система хозяйства). - М.: Сов. Россия, 1971.- 143 с.

3.120. Минарик Л.П. Об уровне развития капиталистического земледелия в крупном помещичьем хозяйстве. \\ Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы 1964 года. - Кишинев, 1966. - С. 39 - 67.

3.121. Минутко С.А. Об упразднении дворянского землевладения при посредстве крестьянского банка // Русское обозрение. - 1896. - № 12. -С. 948 - 986.

3.122. Миронов Б.Н. История в цифрах: Математика в исторических исследованиях. - Л.: Наука, 1991. - 166 с.

3.123. Миронов Б.Н., Степанов З.В. Историк и математика: Математические методы в историческом исследовании. - Л.: Наука, 1975. - 184 с.

3.124. Моисеенко Т.Л. Методы изучения крестьянской аренды в России по данным земской статистики конца XIX в. // История СССР. - 1979. -№ 4. - С. 66 - 82.

3.125. Морачевский В.В. Юго-Восток Европейской России (Самарская, Саратовская, Симбирская, Пензенская, Воронежская и Тамбовская губернии). Общая характеристика областного района в естественно - историческом и статистико - экономическом отношениях. Извлечение

из материалов Саратовского областного агрономического совещания. -СПб.: Тип. В. Киршбаума, 1911. - 127 с.

3.126. Нифонтов A.C. Зерновое производство России во второй половине XIX в. - М.: Наука, 1974. - 318 с.

3.127. Нифонтов A.C. Хозяйственная конъюнктура в России во второй половине XIX века. // История СССР. - 1972. - № 3. - С. 42 - 64.

3.128. Новая льгота дворянам - заемщикам. Проект ссуд на покупку имений // Новое слово. - 1894. - Июнь. - С. 371 - 376.

3.129. Новиков А.Н. Мелкий кредит в России. Страницы истории. // Деньги и кредит. - 1994. - № 4. - С. 74 - 79.

3.130. Облегчение заемщиков дворянского банка: Новые ходатайства в пользу дворянства // Русская мысль. - 1889. - Кн. IX. - С. 204 - 213.

3.131. Овсянников А. Географические очерки и картины. - Т. 1. Очерки и картины Поволжья. - СПб.: Типо-литогр. Цедербаума и Голь-денблюма, 1878. - 16, 335 с.

3.132. Огановский Н. Закономерность аграрной эволюции. - Т. 1 - 3. - СПб. - Саратов: Электро-типо-литогр. Б.Л. Рабинович, 1909 - 1914.

3.133. Орлов - Давыдов В.П. граф Земледелие и землевладение. По поводу вопроса о лучшем устройстве нашего сельского хозяйства. - СПб, 1873.-47 с.

3.134. Особенности аграрного строя России в период империализма: Материалы сессии Научного совета по проблеме "Исторические предпосылки Великой Октябрьской социалистической революции". Май 1960 г. -М.: Изд-во АН СССР, 1962. - 352 с.

3.135. Островский М.М. Земская статистика помещичьего хозяйства как исторический источник. // Вспомогательные исторические дисциплины. Т. 10.- Л.: Наука, 1978. - С. 285 - 296.

3.136. Открытие кредита землевладельцам из Государственного банка // Отечественные записки. - 1883. - № 8. - С. 238 - 247.

3.137. Павлов H.A. Записки землевладельца. - Пг.: Тип. тов-ва A.C. Суворина "Новое Время", 1915. - Ч. 1. - 362 с.

3.138. Перельман С.Б. Помещичье хозяйство Казанской губернии в конце XIX - начале XX вв. // Вопросы аграрной истории Среднего Поволжья. Дооктябрьский период. - Йошкар - Ола, 1978. - С. 132 - 142.

3.139. Переход от феодализма к капитализму в России: Материалы всесоюзной дискуссии. - М.: Наука, 1969. - 412 с.

3.140. Першин П.Н. Аграрная революция в России. Кн. 1. От реформы к революции. - М.: Наука, 1966. - 490 с.

3.141. Подколзин Б.И. "Народный кредит": страницы отечественного опыта. // Отечественная история. - 1993. - № 6. - С. 136 -171.

3.142. Поликарпов В.В. "Новое направление" в старом прочтении // Вопросы истории. - 1989. - № 3. - С. 44 - 61.

3.143. Пронин В.И. Материалы Дворянского банка как исторический источник для изучения помещичьего хозяйства // Бахрушинские чтения. 1971. - Новосибирск, 1971. - Вып. 2. - С. 85 - 94.

3.144. Пронин В.И. Система помещичьего хозяйства в Калужской губернии в конце XIX - начале XX вв. // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. - Киев: Наукова думка, 1979. - С. 218 - 235.

3.145. Проскурякова H.A. Земельный кредит и система ведения помещичьего хозяйства в России в конце XIX века. // Отечественная история. - 1994.-№ 1.-С. 43 - 56.

3.146. Проскурякова H.A. Ипотека в России в конце XIX - начале XX веков. // Вопросы истории. - 1995. - № 9. - С. 3 -18.

3.147. Проскурякова H.A. Размещение и структура дворянского землевладения Европейской России в конце XIX - начале XX веков. \\ История СССР. - 1973 г. - № 1. - С. 55 - 75.

3.148. Прошечкин С.Е. Аграрный вопрос в России в начале XX в. и его отражение в программах некоторых политических партий. // История России: проблемы экономического и социально-политического развития: Сб. науч. ст. / ВГПУ. - Волгоград: Перемена, 1995. - С. 105 - 116.

3.149. Прошечкин С.Е. Места найма сельских рабочих в конце XIX -начале XX вв. (На материалах Самарской и Саратовской губерний) // Ис-

тория Россия: на перекрестке мнений: Материалы I межвуз. ист. чтений, посвящ. памяти акад. Б.С. Абалихина. Волгоград, 15-16 мая 1995 г. - Волгоград: Изд-во Волгогр. пед. ун-та "Перемена", 1997. - С. 117 - 121.

3.150. Прошечкин С.Е. Сельскохозяйственный пролетариат Нижнего Поволжья накануне и в период первой русской революции 1905 - 1907 гг. (На материале Самарской и Саратовской губерний) - Диссерт. ... канд. ист. наук. - М.: МГПИ, 1987. - 280 с.

3.151. Ракитников Н Земельный вопрос в России // Новый энциклопедический словарь. Изд. Ф.А. Брокгауз и И.А.Ефрон. - Т. 18. - СПб.: Тип. АО "Брокгауз и Ефрон", б/г. - Столбец 419 - 438.

3.152. Распопин В. Частновладельческое хозяйство в России // Юридический вестник. - 1887. - № 11 -12.

3.153. Рейнбот А. Материалы по статистике движения землевладения в Европейской России и в частности в Саратовской губернии. // Саратовская земская неделя. - 1902. - № 6 - 7. Общий отдел. Разд. пар.

3.154. Рихтер Д.И. Опыт разделения Европейской России на районы по естественным и экономическим признакам. - СПб.: Тип. В. Демакова, 1898.-46, 27 с.

3.155. Ромер Ф.Э. Земледелие в XIX в. // XIX век. Иллюстрированный обзор минувшего столетия. - СПб: Издание А.Ф. Маркса, 1901- С. 404 -408.

3.156. Рот Г.Л. Заметки англичанина о сельском хозяйстве восточной России // Сельское хозяйство и лесоводство. - Ч. 128. - 1878. - № 8. - С. 417 . 445; ч. 129. - № 9. - С. 49 - 84.

3.157. Рындзюнский П.Г. Крестьяне и город в капиталистической России второй половины XIX в. / Взаимоотношения города и деревни в социально-экономическом строе России. - М.: Наука, 1983. - 268 с.

3.158. Рындзюнский П.Г. Пореформенное помещичье хозяйство и капитализм // Вопросы истории капиталистической России. - Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1972. - С. 57 - 70.

3.159. Рябов С.И. История родного края XVI - XIX веков. Книга для учителей. - Волгоград: Нижне-Волжское издательство, 1988. - 218 с.

3.160. Савельев П.И. Аграрные отношения и классовая борьба в Среднем Поволжье в период капитализма. - Куйбышев, 1987. - 89 с. Над-заг.: Куйбышевский госуниверситет.

3.161. Савельев П.И. Аграрный менталитет русского дворянства в XIX в. // Общественно - политические движения России XVIII - XX в. - Самара, 1993. - С. 25 - 35. Надзаг.: Самарский госпединститут.

3.162. Савельев П.И. Помещичье хозяйство Самарской губернии в пореформенный период. 1861 - 1905. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Куйбышев, Куйбышевский государственный университет, 1982. - 291 с.

3.163. Савельев П.И. Протекционистская политика самодержавия по отношению к поместному дворянству в пореформенный период // Сельское хозяйство и крестьянство Среднего Поволжья в периоды феодализма и капитализма. - Чебоксары: НИИЯЛИЭ при Сов. мин-ров Чув. АССР, 1982. -С. 77 - 82.

3.164. Савельев П.И. Пути аграрного капитализма в России. XIX в. (по материалам Поволжья). Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. - Екатеринбург, 1985. - 511 с.

3.165. Савельев П.И. Социально-экономический строй помещичьего хозяйства в эпоху капитализма // Социально-экономическое развитие Поволжье в XIX - начале XX в. - Куйбышев, 1986. - С. 39 - 59. Надзаг.: Куйбышевский госуниверситет.

3.166. Святловский В.В. К вопросу о судьбах землевладения в России (Статистика мобилизации земельной собственности). - СПб.: Начало, 1907.- 103 с.

3.167. Святловский В.В. Мобилизация земельной собственности в России. 1861 - 1908 гг. - СПб.: Тип. "Луч", 1911. -150 с.

3.168. Селунская Н.Б. Изменения в структуре источниковой базы изучения помещичьего хозяйства капиталистической России // Проблемы

источниковедения истории СССР и специальных исторических дисциплин. - М.: Наука, 1984. - С. 78 - 87.

3.169. Селунская Н.Б. Источниковедческие проблемы изучения помещичьего хозяйства России конца XIX - начала XX века. \\ История СССР, 1973 г., №6. С. 81-96.

3.170. Селунская Н.Б. Моделирование социальной структуры помещичьего хозяйства России конца XIX - начала XX в. // Математические методы в исследованиях по социально-экономической истории. - М.: Наука, 1975. - С. 151 -179.

3.171. Семевский В. Пожалования населенных имений при Императоре Павле // Русская мысль. - СПб., 1882. - № 12. - С. 153 - 192.

3.172. Семевский В. Пожалования населенных имений в царствование Екатерины И: Очерк из истории частной земельной собственности в России. - СПб.: Тип. МПС, 1906. - 71 с.

3.173. Сивков К.В. Важный этап в переходе от феодального к буржуазному землевладению в России // Вопросы истории. - 1958. - № 3. - С. 24 -43.

3.174. Сидзума X. Мысли об аграрном строе дореволюционной России // Россия XXI. Общественно-политический и научный журнал. - 1996. -№1 - 2.-С. 132- 138.

3.175. Скворцов А.И. Влияние парового транспорта на сельское хозяйство: Исследование в области экономики земледелия. - М., 1890. - 701 с.

3.176. Славко Т.И. Математико - статистические методы в исторических исследованиях. - М.: Наука, 1981. - 158 с.

3.177. Смыков Ю.И. Сельскохозяйственные машины и орудия в пореформенной деревне Казанской губернии. - Казань, 1958. - 43 с. Надзаг.: Государственный музей ТАССР.

3.178. Смыков Ю.И. Земледельческое производство Среднего Поволжья в пореформенное время: 60-90-е гг. XIX в. // Проблемы аграрной истории в 2-х частях. - Ч. 2. - Минск: Наука и техника, 1978. - С. 86 - 97.

3.179. Смыков Ю.И., Кабытов П.С., Савельев П.И. Аграрные отношения и классовая борьба в деревне в период капитализма (Историография проблемы) // Классовая борьба в Поволжье в период подготовки и свершения Великой Октябрьской социалистической революции. - Куйбышев, 1987. - С. 5 - 14. Надзаг.: Куйбышевский госуниверситет.

3.180. Столыпин Д.А. Наш земледельческий кризис. Очерки философии и науки. - М. тип. А. Гартцука, 1891. - 100 с.

3.181. Струве П.Б. Критические заметки к вопросу об экономическом развитии в России. - СПб.: Тип. И.Н. Скороходова, 1894. Вып. 1. - 291 с.

3.182. Судейкин В.Т. Государственный банк. - СПб.: Тип. М.М. Ста-сюлевича, 1891. - 520 с.

3.183. Тарасюк Д.А. Поземельная собственность пореформенной России: Источниковедческое исследование по переписи 1877 - 1878 гг. - М.: Наука, 1981 - 129 с.

3.184. Тарасюк Д.А. Военно-конские переписи конца XIX - начала XX века. // Источниковедение отечественной истории.- М.: Наука, 1989. -С. 98 - 132.

3.185. Тарновский К.Н. Проблемы аграрно-капиталистической эволюции России: К дискуссии о путях развитии капитализма в сельском хозяйстве. // История СССР. - 1970. - № 3. - С. 60 - 78.

3.186. Тарновский К.Н. Проблемы аграрной истории России периода империализма в советской историографии 1917 - начала 1930-х гг. // Исторические записки. - Т. 78. - С. 31 - 62.

3.187. Тарновский К.Н. Проблемы аграрной истории России периода империализма в советской историографии // Проблемы социально-экономической истории России.- М.: Наука, 1971. - С. 264 - 311.

3.188. Тарновский К.Н. Социально-экономическая история России. Начало XX в.: Советская историография середины 50 - 60 - х гг. - М.: Наука, 1990.-291 с.

3.189. Терпигорев С.Н. (Сергей Атава) Оскудение. Очерки помещичьего разорения. - СПб.: изд. Ф.Н.Плотникова. - Т. 1. -1881; Т 2. - 1882.

3.190. Тушканов И.В. Земельный рынок в Нижнем Поволжье второй половины XIX - начала XX в.: продажа и аренда земли // Управление земельными ресурсами и регулирование земельных отношений в Волгоградской области: Материалы научно - практической конференции. — Волгоград: Комитет по печати и информации, 1997. - С. 105 - 108.

3.191. Тушканов И.В. Землевладение и землепользование крестьян Камышинского и Царицынского уездов в пореформенное время // Молодые историки Волгограда: сборник научных работ. Выпуск 1. - Волгоград, 1994.-С. 69- 102.

3.192. Тушканов И.В. Крестьянский кредит в Царицынском уезде в 60 - 80 - годах XIX в. // Вопросы краеведения: Материалы краеведческих чтений - Выпуск 2. - Волгоград: ВолГУ, 1993. - С. 60 - 63.

3.193. Тушканов И.В. Овцеводство в частных хозяйствах Саратовской губернии в конце XIX в. // Чтения в Волгоградском областном обществе краеведов. Год 8. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1997. - С. 26 - 27.

3.194. Тушканов И.В. Частное землевладение в Саратовской губернии во второй половине XIX в. (По материалам Царицынского уезда) // История России: на перекрестке мнений: Материалы I межвузов, ист. чтений, посвящ. памяти акад. Б.С. Абалихина. Волгоград, 15-16 мая 1995 г. — Волгоград: Изд-во Волгогр. пед. ун-та "Перемена", 1997. — С. 108 - 112.

3.195. Тюкавкин В.Г., Скрябин В.И. Применение машин в сельском хозяйстве России в конце XIX - начале XX века. // Аграрная эволюция России и США в XIX - начале XX века. Материалы советско-американских симпозиумов. Отв. редакторы: акад. И.Д. Ковальченко, д.и.н. В.А. Тиш-ков. - М.: Наука, 1991. - С. 270 - 293.

3.196. Тюкавкин В.Г., Щагин Э.М. В.И. Ленин о трех российских революциях. - М.: Просвещение, 1984. - 176 с.

3.197. Фадеев A.B. Развитие капитализма вширь в пореформенной России // Доклады и сообщения Института истории. - Вып. 10. - М.: Изд-во АН СССР, 1956.-С. 3-17.

3.198. Фастов Г.А. Капиталистическая эволюция помещичьего хозяйства центрально - черноземных районов России в пореформенный период (1861 - 1900). (По материалам архива степных имений Юсуповых). Автореф.... канд. ист. наук. - М., 1954. - 24 с.

3.199. Фортунатов А.Ф. К вопросу о сельскохозяйственных районах России // Труды Императорского Вольного экономического общества. -1896. - № 5. Доклады и статьи. - С. 1 -12.

3.200. Фортунатов А.Ф. Урожаи ржи в Европейской России // Магистерская диссертация. - М.: Тип. М. Волчанинова, 1893. - 254 с.

3.201. Ходский J1.B. Поземельный кредит в России и отношение его к крестьянскому землевладению. - М., 1891 - 301 с.

3.202. Хохонин О.М. Помещичье хозяйство Воронежской губернии в конце XIX - XX вв. // Известия Воронежского пединститута. - Воронеж, 1976.-Т. 157.-С. 33-51.

3.203. Чаславский В.И. Вопросы русского аграрного устройства // Отечественные записки. - 1878. - № 8, 11.

3.204. Чернов В.М. К вопросу о капиталистической и аграрной эволюции // Русское Богатство. - 1900. - № 11. - С. 232 - 248.

3.205. Чернов В.М. К вопросу о "положительных" и "отрицательных" сторонах капитализма // Русское богатство. - 1901. - № 4. - С. 222 - 254.

3.206. Чернов В. М. Типы капиталистической и аграрной эволюции // Русское богатство. - СПб., 1900. - № 4 - 8, 10.

3.207. Чистозвонов А.Н. Генезис капитализма: Проблемы методологии. - М.: Наука, 1985. - 299 с.

3.208. Чистозвонов А.Н. К проблеме генезиса капитализма в России // Переход от феодализма к капитализму в России. - М., 1969. - С. 353 - 363.

3.209. Чичинадзе Д.В. Государственный Дворянский земельный банк. - СПб., 1886. - 151 с. Подзаг.: Необходимое пособие для учреждений Государственного Дворянского земельного банка, нотариусов, дворян -землевладельцев и др. Сборник узаконений и правительственных распоряжений, относящихся до учреждения Государственного Дворянского земельного банка.

3.210. Чупров А.И., Посников A.C. Влияние урожаев и хлебных цен на некоторые стороны русского народного хозяйства. - СПб., 1897. - Т. 1, 2. - 498 с.

3.211. Шестаков A.B. (Никодим) Капитализация сельского хозяйства России. От реформы 1861 г. до войны 1914 г. - М., 1924.

3.213. Янсон Ю.Э. Очерк распределения земельной собственности в Европейской России // Русская Речь. - 1880. - № 3. - С. 241 - 280.