"Бытие-в-мире" как интегративная категория западно-европейской метафизики XX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Халитов, Тимур Ниязович

• Халитов, Тимур Ниязович
• кандидат философских наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат философских наук Халитов, Тимур Ниязович

Введение

Раздел I Модификации категории бытия в истории европейской онтологии

Раздел II Феноменологическое, экзистенциалистское и герменевтическое понимание категории бытия

Раздел III Язык как способ бытия и объект познания

Раздел IV Интенциональность и «бытие-в-мире»

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «"Бытие-в-мире" как интегративная категория западно-европейской метафизики XX века»

Актуальность исследования. В современном обществе возрос интерес к философской теории, объясняющей место и роль в нем человека; человеческое бытие как таковое, как процесс и результат рефлексии есть приоритетный объект философского исследования. В связи с этим актуализируется разработка философских категорий, в которых отражается бытие человека в мире, его манифестация и сигнификация в социальном опыте, языке и самопознании. «Поворот» к проблемам бытия в западноевропейской метафизике совершился в XX веке в связи с трудами М.Хайдеггера, его предтечи Э.Гуссерля и их последователей, включая французский экзистенциализм и новейшие социальные исследования в русле постмодернизма. К концу века сложилась целая традиция понимания бытия, человеческого бытия и понимания этого понимания, которая в нашей стране по ряду причин была поддержана много позже, чем в западной философии, культурологии, литературоведении. В русле этой гуманистической традиции онтология оказалась теснее, чем раньше, связана с гносеологией, этическими и социальными исследованиями, даже специальными науками, такими как лингвистика, этнология, общая теория знаков и др.

Сейчас, в конце столетия, не будет преувеличением сказать, что позитивистский и - шире - рационалистический тип философствования в принципе обнаружил свою неспособность по-настоящему глубоко и существенно разрешить или хотя бы объяснить такие захватывающие проблемы человеческой витальности как судьба, смысл (и бессмысленность) и направленность жизни, кризисные явления, перспективы существования социума.

Однако дискредитация классической рациональности и позитивистского эмпиризма философии науки, абсолютный отказ от попыток построения новых философских систем или хотя бы классификационного анализа основных идей с целью их клярификации, не говоря уже о реальном применении, превращение европейской философии в некий «гипертекст» и перекличку интерпретаций, настойчивая критика всей и всякой методичности, воодушевленная «реабилитация» субъективности в ущерб объективности, будь то в онтологически-экзистенциалистском, в гносеологически-герменевтическом, персоналистском или этико-религиозном ключе, привели к почти полной невозможности не только построения универсальной философской картины мира, что сегодня расценивается как утопия, но и понятной модели действительности и места в ней человека. Конгломерат несовместимых идей, многоразличных направлений и учений, составляющих содержание европейской философии нашего века, представляет собой невероятно сложное гетерогенное поле, пребывание в котором останется в принципе бесплодным и даже бессмысленным, что превратит философию не просто в «бой богов», но в «бой с тенью», эзотерическую «игру в бисер» и лишит ее всякой социальной значимости, если не будет заново со всей силой конкретно поставлен вопрос о сущности человеческого бытия. Для нашей страны этот «вечный» вопрос в настоящее время приобретает особую драматическую окраску и становится все более актуальным. Но чтобы ориентироваться в поле смыслов современной метафизики, необходим некий «аттрактор», интегрирующий фактор, каковым, по нашему мнению, является категория «бытия-в-мире».

Степень разработанности проблемы. В процессе разработки поставленных задач автор обращался к трудам отечественных и зарубежных философов, методологов, теоретиков культуры, антропологов. Вопросы теории исследовались во второй половине XX в. достаточно интенсивно в трех аспектах: этико-эстетическом - М.Хоркхаймер, Г.-Г.Гадамер, Т.Адорно, В.Беньямин, Д.Ваттимо, Свасьян К.А., Мамардашвили М.К., Кортунов C.B., Губман Б.Л., Мартынов Ф.Т., Казаков Е.Ф.; лингво-литературоведческом -Ж.Делез, Ж.Деррида, М.Фуко, У.Эко, Ж.-Ф.Лиотар, Ж.Бодрийяр, Д.Вуд, М.Франк, Рорти М., К.Норрис, Бахтин М.М., Портнов А.Н., Бибихин В.В.,

Гараджа А.В., Мальчуков В.А., Налимов В.В., Ильин И.П., и многие другие; социо-культурологическом - Хабермас Ю., Луман Л., Подорога В.А., Григорьева Т.П., Дрогалина Ж.А., Быстрицкий Е.К. и другие. Однако серьезных трудов, посвященных в последнее время собственно метафизической (онтологической и гносеологической) проблематике, автору практически не встретилось. Упоминания заслуживают произведения Финогенова В.Н. «Время, бытие, человек» (Уфа, 1992); Полосухина Б.М. «Феномен вечного бытия: некоторые итоги размышлений по поводу алгоритмической модели сознания» (М.:1993); Григорьева Б.В. «Логик против коллективной метафизики» (М.: 1995); Неволько Г.И. «Прологи новой системы научно-объяснительного знания» (Чернигов, 1995).

Косвенное отношение к поставленной нами проблеме - прояснить сущность и содержание категории бытия-в-мире и ее объекта - имеют труды по философской антропологии. Можно назвать такие имена как К.Леви-Стросс, Ж.-Ф.Лиотар, Дж.Эльстер, М.Фуко, Гарнцев М.А., Исаев С.А., Красиков В.И., Волков Ю.Г., Поликарпов B.C., Табачковский В.Г. и другие.

Цель и задачи исследования. Цель данного исследования заключается в обосновании хайдеггерианской категории «бытие-в-мире» как феномена, выходящего за рамки философского экзистенциализма и феноменологии и являющегося всеобщим связующим звеном для метафизического континуума западной Европы XX в., а также в рассмотрении этого понятия как экспликанды современного западноевропейского мировоззрения в целом.

Для достижения указанной цели требуется разрешение следующих задач:

Во-первых, дать ретроспективный историко-философский абрис формирования категории «бытие», начиная с онтологии древнегреческих мыслителей до концептуальных построений философов Нового времени.

Во-вторых, проанализировать подходы к категориям «бытие» и «бытие-в-мире» с позиций Новейшего времени - феноменологической, экзистенциалистской и герменевтической.

В-третьих, показать онтологическое и гносеологическое значение включенности субъекта в мир языка как универсального способа бытия-в-мире.

В-четвертых, прояснить проблему интенциональной направленности языка и сознания в качестве универсального проявления бытия-в-мире.

Методология и теоретические источники исследования. Методологическими ориентирами диссертации являются труды истрико-философского наследия, общематериалистическая тория познания, метатеоретический анализ языка науки, диалектические принципы, традиционная логика. Важными методологическими опорами являются также принцип единства мира, принцип дополнительности, сочетание онтологического и гносеологического подходов к анализу человеческого бытия. В ряде случаев использованы элементы герменевтического анализа и эйдетической редукции.

Теоретическую базу исследования составляют произведения Э.Гуссерля, М.Хайдеггера, П.Рикёра, Г.Риккерта, Х.Зигварта, В.Бимеля, постмодернистов; в другой мере - произведения отечественных ученых: Молчанова В.И., Борисова Е.В., Бибихина В.В., Гайденко П.П., Зотова А.Ф., Подороги В.А., Михайлова A.A., Портнова А.Н.

Научная новизна произведенного исследования.

Сама постановка проблемы является новой и перспективной для развития как онтологии, так и гносеологии. Она отражает антропологическую переориентацию современной метафизики и является единственной, на наш взгляд, альтернативой сциентистским рационалистическим синтезам, с одной стороны, не теряя связи с реальным человеческим существованием, с другой -не позволяя соскользнуть в эмпиризм, сохраняя высоту теоретизирования.

В работе выдвигаются новые интерпретации классиков антисциентистской линии (феноменологии, неокантианства, экзистенциализма, герменевтики) под углом зрения избранной проблематики, - а также лидеров современного постмодернизма. В диссертации содержатся новые аргументы в защиту идеи глубокого и существенного совпадения бытия и времени.

В работе впервые тематизируются труды Д.Вуда, М.Франка, П.А.Брандта, Д.Ваттимо, непереведенные на русский язык, с целью показать внутреннюю взаимную связь категории «бытия-в-мире» с категориями ценности и цели.

В диссертации по-новому, в аспекте избранной темы, сопоставлены и противопоставлены марксистское, экзистенциалистское и герменевтическое понимание языка. Впервые интенциональность рассмотрена в сопоставлении и противопоставлении понимания этого явления и категории в частной науке (теории речевых актов, семиотике) и философской феноменологии.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Категория «бытия-в-мире» обладает значением, далеко выходящим за рамки философии Хайдеггера. Она может рассматриваться в качестве интегративного центра, в котором сходятся онтологический, гносеологический, философско-антропологический (в частности, этико-эстетический) аспекты современного типа философствования, что является важной возможностью удержать единство мировоззренческого знания и одновременно углубить наше понимание мира.

2. Анализ феномена «бытия-в-мире» в качестве интенционального состояния привел к снятию фундаментальной гносеологической оппозиции субъекта и объекта, сохраняя при этом высокий познавательный статус исследуемой категории за счет имманентности человеческого понимающего присутствия в бытии.

3. Важное значение для прояснения содержания и в особенности установления места категории «бытия-в-мире» играет гуссерлианское понятие и соответствующая процедура «эйдетической редукции». Сохраняя статус наглядного образа в структуре познания (и даже качество переживания), то есть не выхолащиваясь в пустую абстракцию, этот феномен обладает родовой полнотой и устойчивостью сущности. Отсюда вытекает возможность для феномена/категории «бытия-в-мире» играть центральную роль аттрактора в современной западной философской мысли.

4. Исследование феномена «бытия-в-мире» подтвердило экзистенциальную значимость категории времени. Осознание конечности собственного существования дает возможность рассматривать время в качестве тотального экзистенциала. Категория времени является тогда местом встречи базисных понятий феноменологии («сознание-время») и экзистенциализма («бытие-к-смерти»).

Научно-практическая ценность исследования определяется теоретико-методологическим потенциалом произведенного анализа, лежащим в основании авторского подхода к изучению внутренних и внешних связей рассматриваемого феномена человеческого бытия. Ряд сюжетов диссертации может быть привлечен в изучении вузовского курса философии. Материалы данного исследования могут привлекаться в системе работы методологических семинаров.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Халитов, Тимур Ниязович

Заключение

Со времен софистов и Сократа, которые первыми в европейской философии обратили внимание на самостоятельность феномена человека по отношению к Универсуму, философия не раз отвлекалась от этой важной темы и вновь возвращалась к ней. Уникальность человеческого бытия заключена в тесном взаимодействии всех видов бытия вообще. Со времен Декарта осознается внутритеоретический конфликт философии, связанный с обособлением и противопоставлением res cogitans и res extensa, и дальнейшими попытками связать их воедино при помощи механистической или диалектической теории причинности. Невозможность редукции метафизических представлений к физическим закономерностям хорошо известна, и ее заново осознали философы XX века, основным спором которого стала дилемма наук о природе и наук о духе.

В целом можно обобщить движение философской мысли к современному пониманию человеческого бытия в виде триады, где тезисом выступает представление о «микрокосме» (особняком сформировалось религиозно-философское убеждение относительно «неистинности», то есть неполноценности, не-цельности бытия человека); антитезисом - дуализм res cogitans и res extensa, а феноменологическим синтезом — «бытие-в-мире». Эта категория была предложена М.Хайдеггером в ходе поворота от понимания человека как Dasein -«здесь-теперь-бытия» (и, по закону коммутативности, взаимообратно, Dasein как человеческого бытия) к пониманию Dasein объективистски, как присутствия-сути.

Категория «бытия-в-мире» возникла, как представляется, на путях эйдетической гуссерлианской редукции. «Феномен» Гуссерля обладает как чертами идеальной сущности, так и наглядностью и яркостью явления.

Можно вспомнить комментарий В. С. Соловьева к философии Канта: существуют некие универсалии, скажем, род «лошадь», которые не сводятся ни к отдельным экземплярам конской породы, ни к отвлеченному понятию «лошадь». Категория «бытия-в-мире» важна и привлекательна для определенного типа философствования именно этим «срединным» положением между героически-проективной Абсолютной Истиной Сущего или Бытия - и частно-научными понятиями социальной теории. Можно провести аналогию между исследуемой категорией и знаменитым «социальным действием» М. Вебера, который также добивался особой строгости, «нефантазийного» характера используемой терминологии, и тем не менее избежал узкого эмпиризма позитивистских школ. Однако понятие «бытия-в-мире» выигрывает еще в том плане, что Вебер вводит понятие «социального действия»» исключительно в оперантных, методологических целях. Категория же «бытия-в-мире», безусловно, делает возможным выход на мировоззренческий уровень.

Итак, философские направления феноменологии и экзистенциализма достигают вершин метафизики; для построения их умозрительных систем потребовались теоретические конструкции специфических новых предикаментов, с тем, чтобы они послужили связующим звеном между старой метафизикой и новым способом философствования, основанном на описании мира через призму человеческого переживания бытия. Таким образом, в фокусе метафизического философствования оказались понятия, характеризующие различные аспекты существования, реальности, времени, сущности и сущего прежде всего в социальном плане, в плане тщательного анализа языка и - шире - культуры в целом. Тогда, например, время предстает как глубочайший экзистенциал, делающий «бытие-в-» особым способом отношения Dasein и пространственно-сущего мира.

До нашему убеждению, основоположники современной феноменологии оказали во многом решающее воздействие на парадигму западной культуры XX века. Современный стиль мышления, самый язык философии конца нашего тысячелетия - результат их влияния. Противоположная, позитивистская парадигма сегодня уступает воздействию мысли, или линии, - Больцано - Брентано - Гуссерль -Хайдеггер - Гадамер - Хабермас, или, в другом направлении, - от Хайдеггера к постмодернизму. Современная гуманитарная наука испытывает, на наш взгляд, усталость от огромного количества теоретических школ и направлений, достигших сейчас полной эклектичности. Универсальные законы развития, а также сам ход всемирной истории подсказывают нам, что за эпохой тотальной эклектики и теоретического деконструктивизма с необходимостью следует новый виток так называемой «высокой теории», естественно, на качественно новом уровне. И сейчас, в эпоху постмодерна, заданной им парадигмы, такие крупные его теоретики как Лакан, Хабермас и Деррида совершают поворот в сторону высокого обобщения, вводя в научный обиход новые категории. Так, например, обобщающая теория коммуникации Хабермаса ставит в сущности те же проблемы разноуровневых отношений (межличностных, человека и общества и т. д.), в которых узнаются категории «бытия-в-мире», «бытия-с-другими», смысла, новизны и т. д.

Появление в философском языке понятия «бытия-в-мире» и превращение его в категорию, на наш взгляд, пока не получило должной оценки и обоснования. Между тем эта категория обладает такой информационной емкостью и объяснительной силой, что, в сущности, представляет собой свернутую онтологическую теорию, достаточно оригинальную, чтобы отличаться от богословских построений, и достаточно необходимой метафизической высоты, чтобы давать (частным) гуманитарным наукам мировоззренческие ориентиры и средства обобщения результатов своей деятельности. Если наше мнение справедливо относительного будущего развития европейской философии еще в большей мере, нежели относительно ее развития в XX веке, то в самом скором времени мы увидим целый «шлейф следствий» (выражение М. Полани) этой «антропологической онтологии», представленной в виде синкретизма в категории «бытия-в-мире». Длина этого шлейфа и будет лучшим подтверждением объяснительных и прогностических способностей изучаемой категории.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Халитов, Тимур Ниязович, 1999 год

1. "Антропологический поворот" в философии XX века: Сб. статей. // Сост. А. Свердиолас. - Вильнюс: Изд-во института философии, социологии и права, 1987. - 165с.

2. Аветисьян A.A. Античные философы: Сб. статей. // Под ред. A.A. Аветисьяна. Киев: Изд-во Киевского ун-та, 1955. - 314 с.

3. Автономова Н.С. Рассудок, разум, рациональность. М.: Наука, 1988. -286 с.

4. Актуальные вопросы теории познания и методологии науки: Сб. статей. // Под ред. Н.Ф. Тарасенко. Киев: Лыбидь, 1990. - 133 с.

5. Алексеев Б.Т. Понятие традиции в герменевтике и философии науки // Вестник Санкт-Петербургского университета. Т. 2. - С.3-8.

6. Аллахвердян С.Д. Неопозитивизм в современной социологии. Ереван: Изд-во АН Армянской ССР, 1964. - 101 с.

7. Альбрехт Э. Критика современной лингвистической философии. М.: Прогресс, 1977. — 160 с.

8. Андреев Л.Г. Жан-Поль Сартр. Свободное сознание и 20 век. М.: Моск. Рабочий, 1994.-333 с.

9. Аникеев Н.П. Материалистические направления в древнеиндийской философии. М.: Знание, 1957. - 47 с.

10. Антология мировой философии. В 4 т. Т.1. М.: Мысль, 1969. - 576 с.

11. Апель К.О. Трансцендентально-герменевтическое понятие языка // Вопросы философии. 1997 . - Т. 1. С. 76-92.

12. Аристотель. Соч. в 4 т. М.: Мысль, 1975-1984.

13. Асеев Ю.А. Кон И.С. Основные направления буржуазной философии и социологии XX в. Л.: Изд-во ЛГУ, 1961. - 108 с.

14. Асмус В.Ф. Историко-философские этюды. М.: Мысль, 1984. - 318 с.

15. Бабушкин В.У. Феноменологическая философия науки: критический анализ. М.: Наука, 1985. - 189 с.

16. Бандуровский К.В. Проблема этики в «Сумме теологии» Фомы Аквинского // Вопросы философии. 1997. - Т. 39. - С. 157-159.

17. Барт Р. Актовая лекция, 7 января 1977 г. http://uchcom.botik.ru/libr/cit/b-lect.koi8.html

18. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: 1989. - 259 с.

19. Баталов Э.Я. Поход Маркузе против марксизма М.: Мысль, 1970. - 142 с.

20. Бердяев H.A. Философия творчества, культуры и искусства. В 2 т. М.: Искусство, 1994.

21. Бибихин В.В. Язык философии. М.: Прогресс, 1993. - 403 с.

22. Бимель В. Мартин Хайдеггер. Челябинск: Урал LTD, 1998. - 285 с.

23. Богомолов A.C. Античная философия. М.: Изд-во МГУ, 1985. - 367 с.

24. Богомолов A.C. Диалектический логос: становление античной диалектики. -М.: Мысль,1982. 263 с.

25. Большаков A.B. Бытие человека как проблема философии: Учеб.-метод. пособие. М.: Знание, 1992. - 45 с.

26. Бохенский И.М. Современная европейская философия. М.: Изд-во иностр. лит., 1959.-288 с.

27. Боэций. "Утешение философией" и другие трактаты. М.: Наука, 1990. -414 с.

28. Быстрицкий Е.К. Феномен личности: мировоззрение, культура, бытие. Киев: Наук. Думка, 1995. - 195 с.

29. Бэкон Ф. Новая атлантида. Опыты и наставления нравственные и политические. М.: Изд-во АН СССР, 1962. - 238 с.

30. Валла JI. Об истинном и ложном благе. О свободе воли. М.: Наука, 1989. -475 с.

31. Ваттимо Д. Vattimo Gianni. The End of Modernity. University Press, Cambridge. (GBr) Polity Press, 1994. (First publ. 1985).

32. Велиханов Е.П. Зинченко В.П. Лекторский В.А. Сознание: опыт междисциплинарного подхода. // Вопросы философии. 1988. - Т. 11. - С. 3-30.

33. Волков А.Н. Проблема духовной философии. М.: Агентство "ДОК", 1995. - 162 с.

34. Волков Ю.Г. Поликарпов B.C. Интегральная природа человека: естественнонаучный и гуманитарный аспекты: Учеб. Пособие. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. Ун-та, 1994. - 283 с.

35. Вуд Д. David Wood (ed). Derrida: A Critical Reader.

36. Х.-Г. Гадамер. Актуальность прекрасного. M.: 1991.

37. Гайденко П.П. Экзистенциализм и проблема культуры. (Критика философии М. Хайдеггера). -М.: Высшая школа, 1963. 121 с.

38. Гегель Г.В.Ф. Соч. в 3 т. М.: Мысль, 1975-1977.

39. Герменевтика и социальные науки. Hermeneutics and the Social Sciences. -file: A:\subsictions37l.htm

40. Геффинг Г. История новейшей философии. Очерк истории философии от Канта до наших дней Г. Геффинга, проф. Копенгагенского ун-та. СПб: Образование, 1900. - 496 с.

41. Гогоцкий С.С. Философский словарь, или краткое объяснение философских и других научных выражений, встречающихся в истории философии. Киев, 1876.-144 с.

42. Горский B.C. Историко-философское истолкование текста. Киев: Наук. Думка, 1981.-206 с.

43. Готт B.C., Семенюк Э.П., Урсул А.Д. Категории современной науки: становление и развитие. М.: Мысль, 1984. - 268 с.

44. Григорьев Б.В. Логик против коллективной метафизики. М.: Б. и., 1995. -102 с.

45. Грязнов Л.Ф. Аналитическая философия: проблемы и дискуссии последних лет // Вопросы философии. 1997. Т. 9. - С 82-95.

46. Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск: Сагуна, 1994. -357 с.

47. Гуссерль Э. Начало геометрии. М.: Ad Marginem, 1996. - 267 с.

48. Гуссерль Э. Соб. Соч. Т. 1. Феноменология внутреннего сознания времени. -М.: Изд-во «Гнозис», 1994.

49. Декарт Р. Соч. в 2 т. Т.2. М.: Мысль, 1994. - 640 с.

50. Делёз Ж. Логика смысла. М.: "Academia", 1995. - 283 с.

51. Доброхотов А.Л. Учение досократиков о бытии. М.: Изд-во МГУ, 1980. -84 с.

52. Долгов К.М. От Киркегора до Камю: Очерки европейской философской эстетической мысли XX века. М.: Искусство, 1990. - 399 с.

53. Дынник М.А. Очерк истории философии античной Греции. М.: Соцэкгиз, 1936.-271с.

54. Жоль К.К. Сравнительный анализ индийского логико-философского наследия. Киев: Наук. Думка, 1981. - 208 с.

55. Журинский А.Н. Семантическая структура загадки: Неметафорические преобразования смысла. М.: Наука, 1989. 128 с.

56. Зубов В.П. Аристотель. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 366 с.

57. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.: Интрада, 1996. -255 с.

58. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: Эволюция научного мифа. М.: Интрада, 1998. - 255 с.

59. Инглхарт Р. Постмодернизм: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. 1997. - Т. 4. - С.6-32.

60. Ионин Л.Г. Социология культуры: Учебное пособие. М.: Логос, 1996. -280 с.

61. Казаков Е.Ф. Искусство как путь философии. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1994.-180 с.

62. Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. М.: Политиздат, 1990. - 415 с.

63. Кант И. Критика чистого разума. СПб.: ИКА «Тайм-Аут», 1993. - 447 с.

64. Квинтессенция: Философский альманах. // Под ред. В.И. Мудрагея. М.: Политиздат, 1992. - 400 с.

65. Келасьев В.Н. Интегративная концепция человека. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та, 1992. - 207 с.

66. Козлова М.С. Философия и язык. (Критический анализ некоторых тенденций эволюции позитивизма XX в.). М.: Мысль, 1972. - 254 с.

67. Коссак Е. Экзистенциализм в философии и литературе. М.: Политиздат, 1980.-360 с.

68. Красиков В.И. Метафизика самоопределения. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1995.-219 с.

69. Краткая философская энциклопедия. М.: Издат. группа «Прогресс» -«Энциклопедия», 1994. - 576 с.

70. Критика метафизики в неоструктурализме: (По работам Ж. Деррида 80-х гг.): Науч.-аналит. обзор. // Ред. A.B. Гараджа. М.: ИНИОН, 1989. - 49 с.

71. Крымский С.Б. Культурно-экзистенциальные измерения понимательного процесса // Вопросы философии. 1998. - Т. 4. - С.

72. Кузанский Н. Соч. в 2 т. М.: Мысль, 1979-1980.

73. Кутырев В.А. Естественное и искусственное: борьба миров. Нижний Новгород: Нижний Новгород, 1994. - 200 с.

74. Кьеркегор С. Страх и трепет: Сб. М.: Республика, 1996.

75. Лейбниц Г.-В. Соч. в 4 т. Т.З. М.: Мысль, 1984. - 735 с.

76. Лейбниц Г.-В. Соч. в 4 т. Т.4. М.: Мысль, 1989. - 557 с

77. Лосев А.Ф., Тахо-Годи A.A. Платон. Аристотель. М.: Мол. Гвардия, 1993. -384 с.

78. Локк Д. Избранные произведения. В 2 т. М.: 1960.

79. Людвиг Витгенштейн: человек и мыслитель: Сборн. научн. трудов. Пер. с англ. // Сост. В.П.Руднев. М.: Прогресс, изд. Фирма «Культура», 1993. - 352

80. Мальчуков В.А. Семиотические понятия в научном познании. Иркутск: Изд-воИГУ, 1993.-182 с.

81. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М.: Прогресс, изд. Фирма «Культура», 1992. - 415 с.

82. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.20. Т.21.

83. Марков В.В. и др. Философия XX века: основные направления и проблемы // Социально-политический журнал. 1996. Т. 3. - С.98-109.

84. Мартынов Ф.Т. Человеческое бытие и бытие произведения искусства. -Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1988. 183 с.

85. Маслеев А.Г. Человеческое измерение Вселенной: космизм и антропоцентризм. Екатеринбург: Изд-во Уральск, гос. юрид. Академии, 1996. - 111 с.

86. Материалисты Древней Греции: Сб. текстов. // Под ред. М.А.Дынника. М.: Гос. изд-во политической лит-ры АН СССР, 1955. - 238 с.

87. Молчанов В.И. Cogito. Синтез. Субъектвизм // Вопросы философии. 1996. Т. 10.-С. 133-143.

88. На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение: Сб. статей. // Сост. П.В.Алексеев. -М.: Политиздат, 1990. 528.

89. Налимов В.В. В поисках иных смыслов. М.: Прогресс, 1993. - 260 с.

90. Налимов В.В. Дрогалина Ж.А. На грани Третьего тысячелетия: что осмыслили мы, приближаясь к XXI веку. М.: Лабиринт, 1994. - 73 с.

91. Неволько Г.И. Прологи новой системы научного объяснительного знания. -Чернигов, 1995.-202 с.

92. Ницше Ф. Соч. в 2 т. М.: Мысль, 1990.

93. Нишанов В.К. Феномен понимания: когнитивный анализ. Фрунзе: Илим, 1990.-227 с.

94. О литературно-художественных течениях XX века: Сб. статей. // Под ред. Л.Г. Андреева, А.Г. Соколова. М.: Изд-во МГУ, 1966. - 244 с.

95. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? М.: Наука, 1991. - 110 с.

96. Пэр Ааге Брандт. Что такое семиотика? (Per Aage Brandt. What is Semiotics? -http://www.hum.aau.dk/semiotics/semdocs/sem.introduction.html)

97. Петров M.K. Социально-культурные основания развития современной науки. М.: Наука, 1992. - 232 с.

98. Петров М.К. Язык, знак, культура. -М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1991. 328 с.

99. Платон. Соч. в 4 т. М.: Мысль, 1990-1994.

100. Плотин. Эннеады. Киев: Уцимм-Пресс, 1995. - 392 с.

101. По дорога В. А. Феноменология тела: Введение в философскую антропологию. Материалы лекц. курсов 1992-1994 годов. М.: Ad Marginem, 1995. -339 с.

102. Полосухин Б.М. Феномен вечного бытия: некоторые итоги размышлений по поводу алгоритмов человеческого сознания. М.: Наука, 1993. - 176 с.

103. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2 т . М.: Феникс, 1992.

104. Портнов А.Н. Язык и сознание: основные парадигмы исследования проблемы в философии XIX-XX в.в. Иваново, изд-во Ивановск. гос. ун-та, 1994.

105. Радлов Э.Л. Философский словарь. Логика, психология, этика, эстетика и история философии. М.: Изд-во "Леман", 1913. - 676 с.

106. Антисери Д. Реале Д. Западная философия от истоков до наших дней. В 4 т. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1994-1997.

107. Рикёр П. Конфликт интерпретаций: очерки о герменевтике. М.: «Academia-Центр», «Медиум», 1995. -415 с.

108. Риккерт Г. Философия жизни. Изложение и критика модных течений философии нашего времени. СПб.: Академия, 1922. - 167 с.

109. Скотт Д. О семиотике. (Scott Davis. On Semiotics. -http://wwwcatsic.ucsc.edu/~ltmo64d/scottsem.htm)

110. Свасьян К.А. Проблемы символа в современной философии. Ереван: АН Армянской ССР,. 1980. - 224 с.

111. Селиванов Ю.Г. Два метода феноменологического исследования // Вестник Московского университета. 1998. - Т. 1 - С.54-76.

112. Семенов В.В. Кризис теории познания и его разрешение, или критика абстрактной рациональности. Пущино: Изд-во Пущин. Ин-та биофизики клетки, 1997.-22 с.

113. Семенов В.В. От теории познания к теории сознания. Отходная методология XX века.- Пущино: Изд-во Пущин. Ин-та биофизики клетки, 1997.- 59 с.

114. Сиятков A.B., Черников A.M. Человеческая цивилизация: духовный и материальный аспекты бытия: Сб. науч. статей. Курск: Пресс-факт, 1996. - 38 с.

115. Славская JI.H. Интерпретация как предмет психологического исследования // Психологический журнал. 1994. - Т. 15. - № 3. - С. 78-88.

116. Слюсарева H.A. Теория Ф. де Соссюра в свете современной лингвистики. -М.: Наука, 1975.-112 с.

117. Смирнова Н. Классическая парадигма социального знания и поиск феноменологической альтернативы // Общественные науки и современность. 1995. -Т. 1.-С. 127-137.

118. Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада: Хрестоматия // Ин-т «Открытое о-во»; Сост., пер., вступ. ст., ввод, замеч. и коммент. Печенкина A.A. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Логос, 1996. - 396 с.

119. Соколов В.В. Античная философия. М.: Знание, 1958. - 48 с.

120. Тавризян Г.М. Техника, культура, человек: критический анализ концепций технического прогресса в буржуазной философии XX в. М.: Наука, 1986. -199 с.

121. Тайсина Э.А. Философские вопросы семиотики: гносеологический аспект. Казань: Изд-во КГУ, 1993. - 109 с.

122. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: Глав. ред. Изданий для заруб, стран изд-ва «Наука», 1987. - 240 с.

123. Упанишады. В 3 т. -М.: Наука, изд.центр «Ладомир», 1992.

124. Феномен человека: Антология // Сост., вступ. ст. Гуревича П.С.: Редкол.: Аксенова И.Н. и др. М.: Высш. Шк., 1993. - 349 с.

125. Филиппов А.Ф. Ясность, беспокойство и рефлексия: К социологической картине современности // Вопросы философии. 1998. Т. 8. - С. 38-58.

126. Философия бытия и познания: Учеб. пособие // Под ред. Хайруллина К.Х. Казань, 1998.-178 с.

127. Философия. Логика. Язык: Сборн. науч. трудов. Пер. с англ. и нем. // Под ред. Д.П.Горского и В.В. Петрова. М.: Прогресс, 1987. 336 с.

128. Философия языка и семиотика. Сборн. науч. статей. // Под ред. А.Н.Портнова. Иваново: Изд-во Ивановск. гос. ун-та, 1995. - 231 с.

129. Философия языка: в границах и вне границ: Сборн. науч. статей. // Под ред. Д.И.Руденко. Харьков: Изд-во «Око», 1993. - 192 с.

130. Философский энциклопедический словарь. М.: Энциклопедия, 1983. -840 с.

131. Финкелстайн С. Экзистенциализм и проблема отчуждения в американской литературе. М.: Прогресс, 1967. - 319 с.

132. Финогенов В.Н. Время, бытие, человек. Уфа, 1992. - 221 с.

133. Фихте И.Г. Сочинения. Работы 1792-1801 гг. М.: Науч.-изд. Центр «Ладомир», 1995. - 655 с.

134. Франк С.Л. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992.-511 с.

135. Фрейд 3. По ту сторону принципа удовольствия. М.: Прогресс, 1992. -569 с.

136. Фрейд 3. Толкование сновидений. Обнинск: Титул, 1992. - 448 с.

137. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: Республика, 1994.-447 с.

138. Фуко М. История безумия в классическую эпоху. СПб.: Изд-во «Университетская книга», 1997. - 576 с.

139. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб.: Изд-во «А-cad», 1994. - 406 с.

140. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность: Московские лекции и интервью. М.: АО "Ками": издат. Центр "Academia", 1995. - 245 с.

141. Хабермас Ю. Модерн незавершенный проект. // Вопросы философии.1992. Т. 4. - С. 40-53.

142. Хайдеггер М Бытие и время. М.: Ad Marginem, 1997. - 451 с.

143. Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. Томск: Изд-во "Водолей", 1998.-384 с.

144. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М.: Республика,1993.-447 с.

145. Хайдеггер М. Кант и проблема метафизики. М.: "Русское феноменологическое общество", изд-во "Логос", 1997. - 176 с.

146. Хайдеггер М. Мартин Хайдеггер: Сб. // Пер. с нем., сост., вступ. ст. и ком-мент. Михайлова А. М.: Гнозис, 1993. - 333 с.

147. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге: Сб. // Под ред Доброхотова. М.: Высш. Шк., 1991. - 192 с.

148. Хельд К. Подлинная экзистенция и политический мир // Вопросы философии. 1997. Т. 4. -С. 38-49.

149. Хоркхаймер М.-А. Диалектика просвещения: философские фрагменты. -СПб.: Ювента, 1997. 311 с.

150. Чандлер Д. Семиотика для начинающих. (Chandler D. Semiotics for Beginners. -http://www.music.indiana.edu/~itomlin/semiotic.html)

151. Чанышев A.H. Аристотель. M.: Мысль, 1981.- 200 с.

152. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней и средневековой философии: Учеб. пособие для вузов. М.: Высш. шк., 1991. - 512 с.

153. Черняков А.Г. Онтологическая дифференциация и темпоральность // Вопросы философии. 1997. - Т. 6. 136-153.

154. Чиковани Б.С. Современная французская литературная критика и структурализм Ролана Барта. Тбилиси: Изд-во Тбилисского ун-та, 1981. - 83 с.

155. Чухлеб С.H. До различения добра и зла (культура и экзистенция) // Вестник Московского университета. 1997. - Т. 3. - С. 44-64.

156. Шелер М. Избранные произведения. М.: Гнозис, 1994. - 413 с.

157. Шестов JI. Памяти великого философа (Эдмунд Гуссерль). // Вопросы философии. 1989. - Т. 1. - С. 144-162.

158. Шопенгауэр А. Избранные произведения. М.: Просвещение, 1993. - 479 с.

159. Шопенгауэр А. Соб. соч. в 5-ти т. Т.1. М.: «Московский клуб», 1992. -395 с.

160. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. В 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1993. - 663 с.

161. Шпет Г.Г. Явление и смысл: Феноменология как основная наука и ее проблемы. Томск, «Водолей», 1996. - 192 с.

162. Эллинистическая философия: Сб. статей. // Под ред. Д.В. Джохадзе. М.: Изд-во АН СССР, 1986. - 141 с .

163. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом. М.: Политиздат, 1983. - 482 с.

164. Юнг К.Г. Архетип и символ. М.: Изд-во «Ренессанс» СП «ИВО-СиД», 1991.-304 с.

165. Ясперс К. Смысл и назначение истории: Сб. М.: Республика, 1994. -538 с.