Бумага как исторический источник: По материалам Западной Сибири XVII-XVIII вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.09, доктор исторических наук Есипова, Валерия Анатольевна

• Есипова, Валерия Анатольевна
• доктор исторических наук
• 2003

Оглавление диссертации доктор исторических наук Есипова, Валерия Анатольевна

Введение

Глава 1. Методические и методологические вопросы филиграноведения

1. Специфика бумаги как исторического источника

2. Идентифицирующие признаки бумаги

3. Электронные базы данных филиграней: современное состояние и перспективы

4. Физические и математические методы в филиграноведческом анализе сибирских документов

Глава 2. История и технология ручного производства бумаги

1. Бумага в странах Азии и Африки

2. Бумага в Европе

3. Бумага в России

4. Русские бумажные мануфактуры основные поставщики бумаги на сибирский рынок в XVIII в.

5. Сибирские бумажные мануфактуры XVIII в.

Глава 3. Бумага сибирских документов XVII в.

1. , Бумага и материалы для письма у коренных народов Сибири

2. Репертуар бумаги сибирских документов XVII в.

3. Вопрос о торговых путях и центрах распространения бумаги

4. Бумага в сибирской делопроизводственной практике XVII в.

5. Приобретение бумаги для нужд делопроизводства. Цены на бумагу.

Глава 4. Бумага сибирских документов XVIII в.

1. Бумага зарубежных мануфактур в сибирских документах XVIII в.

2. Бумага сибирских делопроизводственных документов XVIII в.

3. Бумага сибирских частных рукописей XVIII в.

4. Бумагд сибирского производства в изданиях типографии Корнильевых.

5. -Распространение бумаги. Торговля и цены.

6. К вопросу о географической локализации письменного источника по данным материала для письма.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Бумага как исторический источник: По материалам Западной Сибири XVII-XVIII вв.»

Современное состояние отечественной исторической науки многие специалисты обозначают как кризисное. Происходящая в настоящий момент смена парадигм, исчезновение идеологического диктата породили уникальную в своем роде ситуацию. «Методологическая полифония» действительно может производить на первый взгляд впечатление хаоса, однако это, видимо, лишь неизбежное следствие ряда известных особенностей развития гуманитарной мысли на территории бывшего Советского Союза в последние несколько десятков лет. Сейчас, когда первый этап осмысления новой ситуации уже прошел, начинают намечаться пути выхода из этого кризиса.

Не является исключением и положение в источниковедении. Здесь обращают на себя внимание следующие тенденции. С одной стороны, это обращение к теории исторического источника, основные положения которой были сформулированы в начале4 XX в. А.С.Лаппо-Данилевским. С другой стороны, нельзя не отметить влияние на ряд последних источниковедческих работ взглядов представителей постмодернистского направления в гуманитарном знании. Продолжает активно развиваться и такое направление, как квантитативная история.

Думается, что в этих условиях есть смысл прежде всего ориентироваться собственно на изучаемый источник, который нередко диктует методы работы с ним. Разумеется, немаловажна и позиция исследователя, и те вопросы, которые он адресует имеющемуся в его распоряжении документу. Для того, чтобы диалог историка и источника состоялся, необходимо детальное знание всех сторон и ипостасей изучаемого материала. В данной работе предпринята попытка подробно рассмотреть такуку существенную характеристику исторического источника, как материал для письма. Одним из этапов критики исторического источника является так называемая внешняя критика, включающая в себя рассмотрение внешней стороны источника - в числе прочего, с целью подтверждения его подлинности. Особое внимание при этом уделяется писчему материалу. Для подавляющего большинства русских письменных источников; начиная с XIV в., таким материалом является бумага.

Датировка письменного источника по данным бумаги основана в первую очередь на сравнительном анализе видимых на бумаге на просвет изображений, меняющихся с течением времени - филиграней (водяных знаков, ВЗ). Изучением их занимаются такие специальные исторические дисциплины, как филиграноведение и история бумаги.

Первоначально сведения по филиграноведению и истории бумаги (а также по истории других материалов для письма) накапливались вместе с другими сведениями из области палеографии. Применение некоторых палеографических навыков для практических нужд датировки восходит еще к раннему средневековью1. Так, Псковская судная грамота уже различает «лживые» (поддельные) и «правые» (подлинные/ документы. К XV-XVIII вв. был выработан комплекс приемов с целью экспертизы документов, фигурировавших в судах; экспертами, как правило, выступали ивановские площадные дьяки.

Впервые термин «палеография» был употреблен в 1708 г. Монфоконом в его работе «Греческая палеография». Самым ранним отечественным произведением, показавшим блестящий образец комплексной палеографической критики, следует признать «Поморские ответы» Андрея Денисова (1717 г.), где были разоблачены сфабрикованные официальной церковью документы якобы XII в. («Соборное деяние на еретика арменина на мниха Мартина») и XIV в. («Требник» митрополита Феогноста).

Конец XVIII - первая половина XIX вв. - время становления источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин. Среди них филиграноведение было, пожалуй, наименее разработанным. В 1737 г. в Лондоне была опубликована книга Д.Левиса о В.Кекстоне, где приводились прориси 20 филиграней с бумаги книг английского первопечатника2. Особенно активно изучалась бумага инкунабул: по мнению западноевропейских исследователей, это должно было помочь в определении типографий, из которых вышло то или иное издание.

Что касается нашей страны, как отмечает Ю.В.Андрюшайтите, «научному изучению в России того периода история бумаги еще не подвергалась. Она интересовала преимущественно практиков - фабрикантов, купцов, издателей, имевших дело как с русской, так и с иностранной бумагой»3. Первой русской работой, где филиграни использовались при изучении недатированных письменных источников, является «Письмо к графу Алексею Ивановичу Мусину-Пушкину о камне Тмутараканском, найденном на острове Тамане в 1792 г.» (СПб., 1806) Алексея Николаевича Оленина. При публикации описаний рукописей ряд ученых того времени (особенно представители Румянцевского кружка) публиковали и филиграни для подтверждения датировки4. К этому же периоду относится и деятельность малоизвестных ныне филиграноведов-любителей, в основном коллекционеров, антикваров и пр.

1 Черепнин Л.В.Русская палеография. М., 1956. С.27-36.

2 Lewis J. The bife of Master William Coxton of the Weald of Kent; The First Printer in England. London, 1737.

3 Андргошайтите Ю.В. И.П.Лаптев: у истоков отечественного филиграноведения. М., 2001. С.15.

4 См. об этом там же, с.38-46. Там же дан обзор историографии по этому периоду.

Первым русским исследованием по филиграноведению является работа вологодского купца И.Лаптева «Опыт в старинной русской дипломатике или способ узнавать по бумаге время, в которое писаны старинные рукописи»5, изданная в 1824 г. Этот труд по праву считается первой в мире специальной работой, предназначенной для датировки письменных источников с помощью филиграней6. Более обширное исследование КЛ.Тромонина увидело свет лишь спустя 20 лет, в 1844 г.7

Настоящей эпохой в исследовании филиграней на бумаге русских памятников о письменности стали работы Н.П.Лихачева . Благодаря этому ученому исследование филиграней в" России превратилось из предмета увлечения антикваров и любителей старины в раздел науки, а по количеству описанных, определенных и опубликованных филиграней труды Лихачева, пожалуй, не превзойдены на его родине до сих пор. Характерная отличительная особенность работ Н.П.Лихачева - внимание к конкретным особенностям бытования бумаги на изучаемой территории, стремление установить происхождение каждого ВЗ, проследить цепочку «производитель бумаги - торговец -потребитель».

Примерно к этому же периоду относятся труды замечательного исследователя Ш.Брике9, также опубликовавшего сведения о самом большом на тот момент количестве филиграней и серьезно занимавшегося теоретическими изысканиями. Именно" Н.П.Лихачев и Ш.Брике являются основоположниками филиграноведения как специальной исторической дисциплины.

После работ Н.П.Лихачева в отечественном филиграноведении наблюдается довольно длительная пауза. Составленный в 20 гг. XX в. справочник А.А.Гераклитова по ю филиграням XVII в. по ряду причин увидел свет лишь несколько десятилетий спустя . В то же время, первая половина XX в. в мировом филиграноведении является временем интенсивного развития. Предвоенные годы в европейском филиграноведении ознаменованы многочисленными и весьма информативными публикациями: выходят в

5 Лаптев И.П. Опыт в старинной русской дипломатике или способ узнавать по бумаге время, в которое писаны старинные рукописи. СПб., 1824.

6 В настоящее время появились уже монографические исследования жизни и деятельности самого И.Лаптева, Андрюшайтите Ю.В. И.ПЛаптев: у истоков отечественного филиграноведения. М., 2001. 272 с.

7 Тромонин К.Я. Изъяснение знаков, видимых на писчей бумаге, посредством которых можно узнать, когда написаны или напечатаны какие-либо книги, грамоты, рисунки, картинки и другие старинные и нестаринные дела, на которых не означено годов. М., 1844.

8 Лихачев Н.П. Бумага и древнейшие бумажные мельницы в Московском государстве. СПб., 1891; Лихачеев Н.П.Палеографическое значение бумажных водяных знаков. 4.1. Исследование и описание филиграней. СПб., 1899.

9 Ch.M.Briquet. Les filigranes. Dictionnaire historique des marques du papier. Vol. 1-4. A facsimile of the 1923 edition. Deuxieme edition. Hildesheim, Zurich, New York. 1991.

10 Гераклитов A.A. Филиграни XVII века на бумаге рукописных и печатных документов русского происхождения. М., 1963. свет работы А.Николаи, У.Черчилля11 и др. Вводятся в оборот данные о все большем количестве филиграней, что позволяет существенно уточнить датировки целого ряда памятников письменности. К послевоенному периоду относится деятельность Д.Хантера американского ученого, много сделавшего для изучения истории бумаги в странах 12

Востока . Д.Хантеру принадлежит заслуга объединения данных из области истории бумаги с этнографическими сведениями; он и сам довольно много времени провел в этнографических поездках. Теперь филиграноведческие данные начинают использоваться не только для нужд датировки, история бумаги постепенно начинает отделяться от филиграноведения и превращаться в самостоятельную область знаний.

В 1959 г. для координации работ в этой области создается Международная Ассоциация историков бумаги. Попытки создания такого международного органа для координации исследований предпринимались и ранее; так, в 1939 г., во время празднования 100-летия со дня рождения Ш.Брике, уже активно обсуждалась такая возможность, но лишь теперь Ассоциация была создана13. Собственно, идея создания такого международного органа диктовалась самой природой предмета исследований, интернациональный характер которого очевиден. Среди публикаций этого периода следует в первую очередь назвать серию «Monumenta chartae papyraceae historiam illustrantia, or' Collection of works and documents illustrating the history of paper»14, объединившую как наиболее известные ранее публиковавшиеся работы,, так и новейшие исследования. 1

С начала 50 гг. XX в. начинается оживление интереса к этой области источниковедения и в нашей стране. Появляется целый ряд замечательных работ М.В.Кукушкиной15, З.В.Участкиной16 и С.А.Клепикова17. Так, издание фундаментальной работы З.В.Участкиной в серии "Monumenta chartae." можно считать одним из ярких свидетельств международного признания авторитета российских специалистов, а работы

11 Churchill W. Watermarks in paper in Holland, England, France, etc., in the XVII and XVIII centuries and their interconnection. Amstrdam, 1935; Nicolai A. Histoire des moulins a papier du sud-ouest de la France. 1300-1800. Bordeaux, 1935 и др.

12 См, например: Hunter D. Papermaking. The history and technique of an ancient craft. London: Pleiades Books, 1947.

13 См. об этом: Schlieder W. Die Grundung der Internationalen Arbeitsgemeinschaft der Papierhistoriker // IPH Periodical. 1999. Vol.9 N3. Pp.44-46.

14 «Monumenta chartae papyraceae historiam illustrantia, or Collection of works and documents illustrating the history of paper». Hilversum. 1950-1978. Vol.I-XIV.

15 Кукушкина М.В. Филиграни на бумаге русских фабрик XVIII - начала XIX в. (Обзор Собрания П.А.Картавова) // Исторический очерк и обзор фондов рукописного отдела Библиотеки Академии наук. Вып. II. XIX-XX века. М-Л, 1958. С.285-384.

16 Участкина З.В. Русская техника в производстве бумаги. М., 1954; Участкина З.В. Развитие бумажного производства в России. М., 1972; Uchastkina Z.V. A history of Russian hand paper-mills and their watermarks. Monumenta hartae paperaceae historiam illustranta. Vol. IX. Hilversum, 1962, а также ряд статей.

17 Клепиков С.А. Филиграни и штемпели на бумаге русского и иностранного производства XVII-XX века. М., 1959; Клепиков С.А. Филиграни на бумаге русского производства XVIII - начала XX века. М., 1978.

С.А.Клепикова по сей день являются настольными справочниками для любого, ktq, занимается описанием русских рукописей XVI-XX вв.18 К этому же времени относится появление монографии Л.П.Жуковской19, в которой была предпринята первая попытка анализа истории развития отечественной палеографии и, в том числе,, филиграноведения.

Вторая половина XX в. отмечена рядом новых тенденций в развитии истории бумаги и филиграноведения. Прежде всего, две эти области знаний, продолжая конституироваться, постепенно обретают все большую самостоятельность. Если филиграноведение по-прежнему ориентировано в первую очередь на изучение филиграней на бумаге европейского типа и использование полученных знаний для нужд датировки памятников письменности20, то история бумаги охватывает постепенно все более широкие области, изучая историю технологии бумажного производства,

91 конкретных бумажных мельниц, историю бумаги в отдельных регионах , уточнение же датировок становится для нее лишь одной из множества задач - и, пожалуй, уже не главной. Далее, все больше начинают привлекаться различные технические средства для решения практических задач, которые ставит перед собой история бумаги. Собственно, такого рода работы выполнялись и ранее, теперь же они приобретают гораздо более массовый ~ характер. История бумаги становится по-настоящему полем междисциплинарных исследований, где используются данные не только из истории, этнографии и других гуманитарных областей, но и из физики, химии, математики. Логическим завершением этого синтеза дисциплин на настоящий момент следует признать создание международной базы данных на базе Международной Ассоциации' историков бумаги22.

В отечественном филиграноведении последние десятилетия XX в. отмечены появлением исследований по различным техническим вопросам филиграиовдения (Д.П.Эрастов23, Ы.П.Уттер и Л.Р.Уттер24), разработкой теоретических проблем

18 Клепиков С.А. Филиграни и штемпели на бумаге русского и иностранного производства XVII-XX вв. М., 1959.

19 Жуковская Л.П. Развитие славяно-русской палеографии (в дореволюционной России и в СССР). М., 1963.

20 В частности, можно назвать здесь публикацию капитального труда Г.Пиккара: Piccard G. Veroffentlichungen der Staatlichen Archivverwaltung Baden-Wurttemberg. Herausgegeben von der Landsarchivdirektion Baden-Wurttemberg. Sonderreiche Wasserzeichenkartei Piccard im Hauptstaatsarchiv Stuttgart. Stuttgart. 1961-1997. Т. 1-ХVII.

21 См., например, работы по истории бумаги в странах Востока П.Чудина, Э.Корецки, А.Томас (ссылки на конкретные исследования приведены ниже); исследования по истории бумаги в отдельных странах Европы „ (Например, Dabrowski J., Siniarska-Czaplicka J. Rekodzielo papiernicze. Warszawa, 1991) и др.

22 Расположена на сервере: www.paperhistory.org

23Эрастов Д.П. Бета-радиография в исследовании филиграней // Филигранологические исследования. Теория. Методика. Практика. JL, 1990. С.53-55.

24 Уттер Ы.П., Уттер JI.P. Новый метод исследования расстояний между понтюзо и проблемы применения ЭВМ // Филигранологические исследования. С.46-52 филиграноведения и истории бумаги (А.А.Амосов25, Л.П.Жуковская26, Т.В.Диапова27). Появляются новые альбомы филиграней (Т.В.Дианова28, В.М.Загребин29), издается библиография работ по филиграноведению (Ю.В.Андрюшайтите30). Из современных российских исследователей следует упомянуть также А.П.Богданова, в монографии которого, в частности, дан очерк развития отечественного филиграноведения с привлечением довольно обширного материала, характеризующего работы зарубежных коллег31.

Довольно велико в настоящее время число работ, посвященных различным аспектам использования современных технологий (в первую очередь компьютерных) для воспроизведения, систематизации и идентификации филиграней (А.П.Богданов32,' Е.В.Крушельницкая33, Д.О.Цыпкин34).

При наличии довольно большого количества работ ряд теоретических вопросов в отечественном филиграноведепии до сих пор остается не решенным. Большинство этих вопросов - скажем, адекватное определение предмета исследования, его информационных возможностей - связаны с терминологической неопределенностью, которая происходит из того, что филиграноведение продолжает конституироваться как самостоятельная дисциплина, разграничивает сферы деятельности в особенности с историей бумаги, ищет адекватное определение предмета исследования.

Например, вызывает вопросы само определение филиграноведения. В монографии А.П.Богданова «Основы филиграноведения. Теория. Методика. Практика»35 автор предлагает выделять следующие дисциплины и их разделы: филиграноведение, история

25 См, например, Амосов А. А. Проблема точности филигранологических наблюдений. 1. Терминология //Проблемы научного описания рукописей и факсимильного издания памятников письменности. JL, 1981. v С.70-90 и др. его статьи.

26 Жуковская Л.П. О значении исследования понтгозо и некоторых других вопросах филиграноведения // Археографический ежегодник за 1981 год. М., 1982. С. 64-76.

27 Дианова Т.В. Использование водяных знаков при описании рукописей // Филигранологические исследования. Теория. История. Практика. JL, 1990. С.35-45.

28 Дианова Т.В. Филигрань "кувшин". М., 1989 и другие ее работы.

29 Загребин В.М., Шварц Е.М. Водяные знаки бумаги XIV-XV вв. (обзор и Атлас) // Методические рекомендации по описанию славяно-русских рукописных книг. М., 1990. Вып.З, ч.1.

30 Андрюшайтите Ю.В. Материалы к библиографии по филиграноведению // Методические рекомендации по описанию славяно-русских рукописных книг. М., 1990 Вып.З. 4.1. С. 95-135 и др.

31 Богданов А.П. Основы филиграноведения. Теория. Методика. Практика. М., 1998.

32 Богданов А.П., Пентковский A.M. Количественные показатели в филиграноведении // Математика в изучении средневековых повествовательных источников. М., 1986. С.130-147.

33 Крушельницкая Е.В. Проблемы отражения археографического, палеографического и кодикологического описания славянских рукописей в системе электронной базы данных // Опыты по источниковедениию. Древнерусская книжность: археография, палеография, кодикология. СПб., 1999. С.223-239.

34 D.O.Tsypkin. Optical-Electronic Methods in the Study of Medieval Paper in the Manuscript Division of the National Library of Russia // Bibliologia: Elementa ad librorum studia pertinentia. Vol. 19. Le papier au Moyen Age: histoire et techniques. Actes du colloque international du Centre National de la Recherche Scientifique * Paris, Institut de France 23, 24 et 25 avril 1998.

33 Богданов А.П. Основы филиграноведения. Теория. Методика. Практика. М., 1998. бумаги и филигранография. Под филиграноведением понимается «специальная историческая дисциплина, изучающая происхождение, распространение и потребление бумаги ручного производства главным образом по филиграням сохранившихся образцов бумаги. Основным объектом филиграноведения является «бумага, произведенная в Европе (и других частях света по европейской технологии) с конца XIII до середины ХГХ

36 века» . Историей бумаги называется «более широкая, чем филиграноведение, специальная историческая дисциплина, рассматривающая историческое развитие технологии .производства, изменения в организации торговли и формах потребления бумаги от ее изобретения в Китае до наших дней по всем доступным источникам, начиная с археологических»37. Исходя из этих определений получается, что филиграноведение отличается от истории бумаги по двум основным параметрам. Во-первых, различен объект изучения: в первом случае это бумага, произведенная в Европе или по европейской технологии в определенный хронологический период и имеющая определенные внешние признаки - филиграни (правда, тут же автор помещает оговорку, практически снимающую эти ограничения). Для истории же бумаги объектом является любая бумага -без географических и хронологических ограничений. Во-вторых, различны источники^-которыми пользуются эти дисциплины: если филиграноведение основывается в первую очередь на показаниях непосредственно филиграней, то история бумаги использует любые источники, «начиная с археологических». Как видно из определений, в обоих случаях, по которым проведено разграничение дисциплин, объект и источники одной из них (филиграноведения) полностью входят как составная часть в объект и источники другой (истории бумаги). Ничуть не оспаривая важность подобных определений, следует в данном случае все же задать вопрос: а не входит ли филиграноведение в состав еще. более широкой дисциплины - истории книги - если исходить из предложенных дефиниций?

Наконец, имеется и филигранография, с которой все ясно: это «область филиграноведения, охватывающая копирование и воспроизведение, сравнение и

38 систематизацию филиграней. точно датированных образцов бумаги» .

Ю.В.Андрюшайтите говорит еще и о бумаговедении, которое интересуется «историей производства и распространения бумаги», а филигранология, с ее точки зрения, «изучает водяные знаки бумаги рукописей, старопечатных книг и других источников на бумаге в

39 целях их датирования, что помогает определить подлинность источника» .

36 Там же. С.332.

37 Там же. С.332.

38 Богданов А.П. Основы филиграноведения. Теория. Методика. Практика. М., 1998. С.ЗЗЗ.

39 Андрюшайтите Ю.В. И.П.Лаптев: у истоков отечественного филиграноведения. М., 2001. С.З.

Отсутствие единой терминологии и продолжающиеся дискуссии по этим вопросам свидетельствуют, наверное, прежде всего о том, что филилграноведение как специальная историческая дисциплина все еще находится в процессе становления. При этом совершенно ясным остается то, что без данных филиграноведения сейчас невозможны обоснованные выводы как палеографии и истории бумаги, так и источниковедения в целом.

Однако данные, которые можно извлечь из источника при помощи филигранологического анализа, гораздо шире, чем подтверждение или опровержение' датировки документа. В этой связи среди филиграноведов даже возникла некоторая специализация. Как справедливо отмечает А.П.Богданов, «.в XX веке сложились довольно устойчивые направления исследований бумаги ручного производства в широком диапазоне, на полюсах которого находятся работы по бытованию бумаги безотносительно к ее происхождению и труды по истории мануфактур, слабо затрагивающие судьбу продукции предприятий»40.

Серьезные дискуссии вызывает также ряд специальных филиграноведческих терминов. Достаточно произвольно употребляются термины «водяной знак», «филигрань» и др., о чем подробно писала в своей обзорной статье Т.В.Дианова, настоятельно призывая эту терминологию выработать41. Здесь следует обратить внимание на две работы,, увидевшие свет уже после публикации этой статьи. В обобщающей работе А.П.Богданова42 даются следующие определения: «Филигрань (фр. Filigrane, англ. Watermark, нем. Wasserzeichen) - проволочная сетка-форма для отлива бумаги ручным способом и отпечаток этой сетки на бумажном листе. Сетка-форма для отлива бумаги состояла из трех главных компонентов: вержеров, понтюзо и водяного знака.»43. «ВЗ -водяной знак (фр. Filigrane, англ. Watermark, нем. Wasserzeichen) - проволочное изображение (фигуры, литеры и т.п.), прикрепленное на сетку отливной формы и отпечатывающаяся на листах бумаги в целях их маркировки. ВЗ изначально служил для различения бумаги и в этом качестве привлекал основное внимание филиграноведов. Поэтому само филиграноведение традиционно обозначается на разных языках как «наука о водяных знаках» «.ВЗ представляет собой какое-то изображение (в XVIII - XIX вв. его зачастую заменяет надпись, вензель или лигатура из сложно соединенных между собою букв). Нередко сопровождаемое литерами - буквами на самом изображении или возле

40 Там же. С.99.

41 Дианова Т.В. Использование водяных знаков при описании рукописей // Филигранологические исследования. Теория. История. Практика. JI., 1990. С.35-45.

42 Богданов А.П. основы филиграноведения. История. Теория. Практика. М., 1999.

43 Там же, с.ЗЗЗ. него, а также контрамаркой - знаками или текстом, обычно располагающимся на противоположной стороне бумажного листа. .»44.

Опубликованный через Internet Международной ассоциацией историков бумаги (International Association of Paper Historians, IPH) «Международный стандарт для регистрации бумаги с водяными знаками и без них» дает следующее определение: «Watermark is understood to be any mark which appears in the sheet of paper where there is a difference in sheet thickness regardless of how it is produced or of the grade of paper or depression (wire or other elevation on the mould, impression on the wet or dry sheet of paper, hand- or machine-made paper)"45.

Из дальнейшего изложения становится ясно, что термином watermark в стандарте обозначен отпечаток на листе бумаги выгнутого из проволоки узора (украшения), находящегося поверх сетки дна бумажной формы. Это согласуется с традицией, заложенной еще Ш.Брике, который обозначал термином filigrane тот же самый отпечаток46.

В данном контексте английское watermark и французское filigrane являются синонимами. Это явствует и из определений А.П.Богданова, который, как мы видели, приводит одинаковые иностранные параллели для терминов «филигрань» и «водяной знак». В европейских языках не существует специального термина для обозначения всего отпечатка дна бумажной формы (см. приведенное выше определение IPH; в частной переписке его автор П.Чудин подтвердил это утверждение). В русском же языка одновременно бытуют два термина: «филигрань» (калька французского filigrane) и «водяной знак» (буквальный перевод английского watermark и немецкого wasserzeichen). Н.П.Лихачев употреблял оба эти термина как синонимы, понимая под этим филигрань в определении Ш.Брике и отдельно рассматривая сетку.

Причина дискуссии заключается в том, что достаточно долгое время (и это отмечали многие исследователи) предметом изучения филигранологии была именно филигрань в определении Ш.Брике. О других характеристиках бумаги также говорилось, но они описывались как дополнительные в особенно сложных случаях, например, при рассмотрении бумаги XIV-XV вв. В последнее же время появился ряд методик, позволяющих работать с данными, извлеченными из параметров сетки вержеров и

44 Там же, с.334.

45 www.paperhistory.org. Перевод может выглядеть примерно так: «Водяной знак понимается как любой знак, который виден на листе бумаги там, где существует разница в толщине листа, независимо от способа производства, или качества бумаги, (проволока или другие возвышения в форме, мокрый или сухой лист бумаги, произведена бумага ручным или машинным способом)».

4 См. у Ш.Брике: «существует четыре вида характеристик, придаваемых бумаге формой: 1) формат 2) и 3) продольные и поперечные полосы от сетки 4) филигрань» и далее: «Филигрань — след, оставленный в листе бумаги украшением из металлической проволоки, укрепленной на форме.». понтюзо47. В связи с этим и возникла необходимость в более детальной дифференциации терминов, а, поскольку авторами упомянутых разработок являются русские ученые (либо проживающие на бывшей территории СССР) - отсюда и соответствующие проблемы именно в русском языке, где традиционно существовали два равноправных термина.

Большой проблемой является также создание единой системы степеней сравнения ВЗ. Это необходимо не только в теоретическом, но и в сугубо практическом плане. Так, при описании рукописей обязательным является фиксирование филиграней бумаги, которая использовалась для написания рукописи. Обычно в каталоге рукописей дается их краткое словесное описание, а затем приводится сноска на альбом филиграней, в котором исследователю удалось обнаружить изображение ВЗ, находящееся в той или иной степени близости с определяемым знаком; в конце приводится датировка филиграни по альбому. Ключевой в данной ситуации является степень сходства анализируемого ВЗ и образца, взятого из альбома. Для определения этой степени сходства используются качественные описательные термины: «сходна», «близка», «тождественна», причем разные исследователи применяют эту терминологию по-разному, вкладывая в нее различный смысл.

Ситуация здесь далека от определенности; ее подробно проанализировала Т.В.Дианова48. Заключительный ее вывод целесообразно привести здесь полностью: «Все это делает насущно необходимым выработать единые правила использования филигранологических терминов для названия ВЗ, степеней сравнения, уровней классификации, оставляя за традиционными терминами, принятыми в мировой практике, их содержание. Кроме того, необходимо выработать единые методические правила для, описания рукописей разных периодов и их публикации с требованием приведения > максимальных сведений о бумаге источников. Эти правила должны явиться тем итогом опыта отечественного филиграноведения, после которого можно двигаться дальше в деле развития этой науки»49.

Думается, что проблему определения степеней сравнения ВЗ можно решить теперь на качественно новом уровне. В настоящее время существует ряд классификаций филиграней50. Наиболее разработанной из них представляется классификация, предложенная А.А.Амосовым. Существенным положительным моментом в ней является то, что в ее рамках предлагается соотнесение уровней классификации филиграней,

47 См. работы А.П.Богданова, Ы.П. и Л.Р.Уттеров.

48 Дианова Т.В. Использование водяных знаков при описании рукописей // Филигранологические исследования. Теория. История. Практика. JL, 1990. С.45.

49 Там же, с.45.

50 См.: Дианова Т.В. Использование водяных знаков при описании рукописей // Филигранологические исследования. Теория. История. Практика. Л., 1990. С. 35-45. позволяющих учитывать различия, связанные с технологическим процессом производства бумаги, со степенями сравнения филигранен. ч

Таким образом, ряд проблем находится сейчас в стадии обсуждения. Тем не менее, основные направления исследований просматриваются достаточно ярко, как в отечественной, так и в зарубежной филиграноведческой литературе и трудах по истории бумаги. Прежде всего, это продолжение накопления фактического материала, публикация коллекций водяных знаков по территориальному, хронологическому, типологическому принципам, как в традиционной форме альбомов, так и в виде электронных баз данных. Еще одна характерная черта современных исследований - их комплексный характер. Он проявляется-двояко: с одной стороны, это ярко выраженная междисциплинарность современного филиграноведения, о которой уже упоминалось. С другой стороны, даже при рассмотрении бытований бумаги на ограниченной территории, исследователи стремятся охватить максимум аспектов этого явления: не только выявить репертуар' бумаги51, но установить страны и фабрики-производители, торговые пути, особенности бытования бумаги и пр. Особенно отчетливо в этих исследованиях проявляется в последнее время то, что можно назвать «культурологической составляющей», когда авторы ие просто стремятся дать новые сведения по истории бумаги и новый материал для датировки памятников письменности, но определить «место бумаги в культуре», показать все возможные сферы ее применения и бытования, выявить местные особенности 4 бумажного производства и пр. Фактически, продолжая и творчески развивая традиции классиков филиграноведения - Н.П.Лихачева и Ш.Брике - современные исследователи рассматривают свой предмет (бумагу) как самостоятельный источник, независимо от того, для чего она в конечном итоге применялась. ~

Если теперь обратиться к филиграноведению сибирских по происхождению письменных документов, то оказывается, что здесь даже практически не собран и не систематизирован фактический материал, не говоря уже об изучении более глубоких вопросов.

З.В.Участкина посвятила специальную статью филиграням на бумаге сибирских мануфактур52. В этой работе было дано литерное сопровождение их ВЗ с указанием хронологических периодов, в которые оно применялось. В нашей недавней статье была

51 Термин «репертуар бумаги» вводится по аналогии с известным «репертуаром книги», «репертуаром чтения» и опирается на общерусское значение слова «репертуар» как «набор, подбор, запас». Под репертуаром бумаги здесь и далее понимается совокупность типов бумаги (в более узком смысле — филиграпей). бытовавших в определенное время в конкретной географической области.

52 Участкина З.В. Сибирская бумага и ее водяные знаки // Известия Сибирского отделения Академии наук СССР. Серия общественных наук. №96 вып.З, 1965. С.89-96. сделана попытка анализа репертуара бумаги в составе частных рукописей сибирского происхождения из коллекции Научной библиотеки Томского университета53. Сведения о водяных знаках ряда сибирских рукописей имеются в описаниях коллекций, хранящихся в сибирских городах54. В диссертационных работах сибирских филологов также была представлена некоторая информация о ВЗ изучаемых документов55, как правило, она ссводится к перечислению филиграней, иногда с попытками их определения.

История сибирских бумажных мануфактур изучена мало. З.В.Участкина в своей обзорной статье приводит основные даты из истории сибирских бумажных мануфактур56; краткую информацию такого же характера она дает в своем фундаментальном труде, вышедшем в свет в серии "Monumenta."57. Специально истории Тобольской писчебумажной мануфактуры посвящена статья Д.И.Копылова58; автор рассматривает мануфактуру прежде всего как промышленное предприятие, но практически не затрагивает вопрос о бумаге тобольского производства в составе памятников письменности - впрочем, такая задача им не ставилась. Некоторые сведения о Тобольской бумажной мануфактуре можно найти также в работах, посвященных просветительской деятельности В.Корнильева59: как правило, просто указывается на ее существование в комплексе с типографией. Опубликован ряд документов, посвященных Тобольской бумажной мануфактуре60, в частности, указ об ее основании, численные характеристики, показывающие объемы производства (они взяты обычно из стандартных «Ведомостей о состоянии фабрик», которые ежегодно должны были заполнять владельцы всех российских мануфактур для пересылки в Мануфактур-коллегию). Деятельность же остальных сибирских бумажных мануфактур практически не изучена.

53 Есипова В.А. Бумага сибирского производства XVIII в. в рукописях Научной библиотеки Томского университета//,Археографический ежегодник за 1999 г. М., 2000 С.101-106.

54 См., например, Панич Т.В., Титова JI.B. Описание собрания рукописей ИИФиФ СО АН СССР. Новосибирск: Наука, 1991, 280 е.; Рукописи XVI-XX вв. из коллекции Института истории СО РАН / Сост. А.И.Мальцев, Т.В.Панич, Л.В.Титова. Новосибирск: изд-во СО РАН, 1998. 400 с.

55 Цомакион Н.А. Туруханские говоры в их истории и современном состоянии. Красноярск: Красноярское книжное издательство, 1966.487 е.; Радич JI.M. Язык памятников деловой письменности Енисейского острога XVII в. (Палеография. Фонетика). Автореферат дисс. канд. филол. наук. Красноярск, 1979. С.12-13.

56 Участкина З.В. Сибирская бумага и ее водяные знаки // Известия Сибирского отделения Академии наук СССР. Серия общественных наук. №96 вып.З, 1965. С.89-96.

57 Uchastkina Z.V. A history of Russian'hand paper-mills and their watermarks. Monumenta hartae paperaceae historiam illustranta. Vol. IX. Hilversum, 1962. P. 87-89.

58 Копылов Д.И. Тобольская писчебумажная мануфактура в XVII-XVIII веках // Материалы научной конференции, посвященной 100-летию Тобольского историко-архитектурного музея-заповедника. Свердловск, 1975. С.75-85.

59 См., например, работу: Утков В.Г. Сибирские первопечатники Василий и Дмитрий Корнильевы // Книга. Исследования и материалы. Сборник XXXVIII. М., 1979. С.75-98.

60 См., например, Ежегодник Тобольского губернского музея. Год 26. Вып. XXVIII. Тобольск, 1917. С. 16-18 или 400 лет Тобольску: Сборник документов и материалов. Свердловск, 1987. С.42-43, 44, 58-59.

Таким образом, актуальность избранной темы определяется, с одной стороны, описанной историографической ситуацией. С другой стороны, необходимо учитывать общую ситуацию в отечественном источниковедении, требующую совершенствования как понятийного аппарата, так и конкретных методик анализа исторического источника. Отсюда - обращение к материальной форме фиксации источника, т.е., к такой его стороне, анализ которой всегда рассматривался лишь как добыча дополнительной информации для датировки. Современное представление об историческом источнике как о реализованном продукте человеческой психики предполагает как существенное расширение исследовательского поля, так и применение междисциплинарного подхода во всей его полноте. Источник предстает в целом ряде своих ипостасей, комплексное обращение к которым позволяет исследователю получить полную, законченную картину. Существенным для определения актуальность темы представляется также то, насколько повысился сейчас интерес к исследованиям, выполненным на региональном материале.

Цель исследования заключается в решении вопроса о том, является ли бумага западно-сибирских по происхождению документов XVII-XVIII вв. самостоятельным источником, вещественным по характеру и массовым по количественным характеристикам. Следовательно, необходимо определить ее основные свойства как источника: показать, какого рода информация содержится в ней, какими способами эту информацию можно извлекать и для каких областей сибирской истории эти данные можно использовать.

Отсюда вытекают основные задачи, которые требуется решить: - выявление и описание содержащейся в источнике информации. Эта задача содержит в себе два основных пункта: а) выявление и описание информации, которая была заложена в источник при его создании (иными словами, анализ способов возникновения той структурной упорядоченности, которую мы воспринимаем как материальный носитель документа, в данном случае - бумагу) - т.е., необходимо исследование технологии ручного производства бумаги и его эволюции с течением времени. б) выявление и описание фактически сохранившихся источников и их особенностей. Здесь необходимы сбор и систематизация материала по использованию бумаги различного происхождения в сибирских документах XVII-XVIII вв., определение репертуара бумаги в различных населенных пунктах и ее филигранологический анализ, подсчет сроков залежности бумаги, выявление путей ее поступления в Сибирь, соотношение местной и привозной бумаги на сибирском рынке в разные периоды времени. анализ способов извлечения информации и заключение об их достоверности. Эти способы существенно отличаются от общепринятых в текстовом источниковедении, поэтому необходимо их отдельное рассмотрение: начиная от классического филигранологического анализа кончая некоторыми аспектами использования современных технологий для воспроизведения, систематизации и идентификации филиграней. наконец, отдельной задачей является установление конкретных облаете^., сибирской истории, в которых полученные данные могли бы найти применение. Спектр этих областей гораздо шире, чем может показаться на первый взгляд, что определяется комплексной природой предмета исследования.

Объектом настоящего исследования является бумага западно-сибирских по происхождению документов XVII-XVIII вв. Предмет исследования - процессы бытования бумаги в русскоязычной среде: источники и способы ее поступления в Сибирь, пути распространения, репертуар, закономерности использования в разных типах документов, etc.

Хронологические рамки работы: XVII-XVIII вв. Выбор таких хронологических рамок обусловлен следующими факторами. Появление и массовое распространение в Сибири бумаги, произведенной по европейскому технологическому циклу, связано с приходом в Сибирь русских. До этого говорить о широком использовании бумаги в качестве писчего материала не представляется возможным - по крайней мере, имеющаяся на настоящий момент источниковая база не позволяет делать какие-либо однозначные выводы. В XIX же веке начинается процесс серьезных изменений в технологии бумажного производства (применение нового сырья, новых механизмов и пр.); этот процесс должен служить предметом отдельного рассмотрения, и, следовательно, выходит за рамки настоящего исследования.

Географически рассмотрение ограничено рамками современной Западной Сибири,-хотя эпизодически привлекается материал и из других районов. Это ограничение вызвано, с одной стороны, обширностью территории и, следовательно, довольно объемным -особенно к концу рассматриваемого периода - числом документов, написанных на бумаге: охватить такой объем как по Западной, так и по Восточной Сибири невозможно физически. С другой стороны, Восточная Сибирь, в силу своей большей отдаленности от европейской* части России, имела ярко выраженную специфику, например, в путях'1 снабжения бумагой и ценах на нее. Поэтому логично рассматривать эти территории в перечисленных аспектах по отдельности.

Методологической основой исследования является учение об историческом источнике, основы которого были заложены А.С.Лаппо-Данилевским. Принимались во внимание и представления об универсальном характере исторического источника, разрабатывавшиеся историками французской школы «Анналов». В целом работа написана с позиций материализма и позитивизма; определенной теоретической базой послужили также работы классиков филиграноведения - Н.П.Лихачева и Ш.Брике, в которых впервые были разработаны методические и методологические основы этой дисциплины к= показана ее связь с источниковедением.

Системный подход к изучаемому объекту обусловил применение, помимо традиционных источниковедческих и филигранологических методов, также методов археологии (дескриптивный метод - «перевод с языка вещей»), статистики (кластерный анализ), а также некоторые методы точных и естественных наук (методы визуализации скрытых изображений, их обработки - например, сложение изображений - и идентификации - моментиый метод, метод таксономии).

Т.о., исторический источник рассматривается в данной работе как комплексное, синтетическое явление, продукт человеческого творчества. Имеется при этом в виду не только и не столько содержательная сторона источника, сколько внешняя, физическая его форма, в первую очередь - материал для письма.

Поставленные задачи решались на базе разнородного корпуса источников. Собственно для изучения репертуара филиграней привлекались сибирские по происхождению документы XVII-XVIII вв. В силу специфики поставленных задач классификация источников, применяющаяся в текстовом источниковедении, не представляется' приемлемой; здесь, скорее, следует классифицировать документы по способу их создания и статусу создавшего их лица (организации), т.к. именно эти параметры влекут за собой различные пути снабжения бумагой и, следовательно, возможные различия в репертуаре. Поэтому представляется логичным выделить в одну группу делопроизводственные документы - существовало, хоть • и весьма ограниченное] централизованное снабжение бумагой различных сибирских государственных учреждений. Это самая многочисленная группа источников. В нее вошли документы, созданные в процессе деятельности административных учреждений, сословных учреждений и органов местного самоуправления; учреждений суда, прокуратуры и нотариата, финансово-налоговых и статистических учреждений, горных учреждений и учреждений религиозного культа. Характерные черты этой группы: практически всегда документ точно датирован (вплоть до числа и месяца), что позволяет, порой весьма детально, проследить эволюцию репертуара бумаги. Репертуар бумаги в документах этой группы не отражает полностью ситуацию на рынке, но позволяет выявить те мануфактуры, которые участвовали в централизованном снабжении бумагой учреждений местной власти.

Во вторую группу включены рукописи, написанные частными лицами по собственной инициативе (те, что в текстовом источниковедении называют источниками личного происхождения). Группа таких рукописей весьма немногочисленна, поэтому был проведен полистный просмотр во всех крупных сибирских хранилищах рукописей. Характер источников этой группы достаточно разнороден: это списки произведений известных церковных и светских писателей, исторические и этнографические сочинения, старообрядческие сборники, студенческие конспекты и др. Сибирские рукописи с точным указанием времени и места их создания довольно редки, но зато репертуар использовавшейся здесь бумаги целиком отражает ситуацию на рынке, т.к. бумага для таких рукописей приобреталась всегда непосредственно изготовителем.

Наконец, отдельную специфическую группу составляют издания тобольской типографии "Корнильевых. Это вообще достаточно редкий случай, когда бумажная мануфактура и типография, сосредоточенные в руках одной семьи, представляли собой единый комплекс. Они тоже весьма немногочисленны, поэтому здесь, как и для предыдущей группы, был проведен полистный просмотр всех сохранившихся в крупных сибирских хранилищах экземпляров (Научная библиотека Томского государственного университета, Государственная научно-техническая публичная библиотека Сибирского отделения Российской Академии наук, Тобольский государственный историко-архитектурный музей-заповедник). Наличие точной даты в каждом издании позволяет проследить изменение репертуара; выяснить, всегда ли типография пользовалась только тобольской бумагой; а также очертить круг мануфактур, бумага которых использовалась, когда местной продукции не хватало.

Источником, позволяющим получить информацию о репертуаре филиграней сибирских рукописей, явились описания рукописей ряда сибирских собраний61. В описании обычно присутствует раздел с перечислением филиграней и соотнесением их с

61 См., например, Панич Т.В., Титова Л.В. Описание собрания рукописей ИИФиФ СО АН СССР. Новосибирск: Наука, 1991. 280 е.; Рукописи XVI-XX вв. из коллекции Института истории СО РАН / Сост. А.И.Мальцев, Т.В.Панич, Л.В.Титова. Новосибирск: изд-во СО РАН, 1998. 400 с. опубликованными справочниками. Поэтому, хотя в данном случае рукописи не просматривались de visu, из опубликованных описаний почти всегда можно извлечь ту же информацию, что и из источников охарактеризованной выше второй группы.

Исследовалась также документация, отложившаяся как в местных, так и в центральных архивах в результате деятельности местных сибирских бумажных мануфактур. Это, в частности, «Ведомости о состоянии фабрик», ежегодно отправлявшиеся их владельцами в Мануфактур-коллегию. «Ведомости» представляют собой очень информативный источник, позволяющий установить количество и сортность производимой бумаги, отпускные цены на нее, основные районы распространения готовой продукции, сырье и оборудование, применявшиеся в процессе производства, состав и квалификацию работников, финансовое положение мануфактуры. Документация как самой Мануфактур-коллегии, так и местных губернских правлений по регулированию процесса централизованного снабжения бумагой учреждений местного управления позволяет установить пути и сроки распространения бумаги, цены на нее, очертить круг предприятий, участвовавших в этом процессе. Кроме того, изучались материалы. Мануфактур-коллегии, отражающие технологический процесс бумажного производства на российских мануфактурах, позволяющие проследить изменения технологии, время появления нового сырья и оборудования.

В целом описанный корпус источников позволяет решить поставленные цели и задачи. Подробная характеристика каждого типа источников дана в соответствующих разделах работы.

Исходя из перечисленных методологических и методических оснований настоящей работы, а также из определенных выше целей и задач, молено теперь обосновать структуру диссертации.

Поскольку основным объектом рассмотрения является бумага как предмет материальной культуры, а методы работы в этой области достаточно специфичны, возникла необходимость посвятить отдельную главу рассмотрению методики. В ней дается обзор внешних признаков бумаги, которые используются либо могут быть использованы для ее определения и датировки. Большое внимание уделено характеристике методов, при помощи которых эти признаки можно исследовать. Отдельный раздел главы посвящен новому и достаточно специфичному инструменту -базам данных филиграней. В последнем разделе работы приводятся результаты обработки ряда сибирских документов с помощью современных технологий. Существенная часть этой работы выполнялась в течение пяти лет коллективом, состоящим из представителей

Научной библиотеки ТГУ, Института оптики атмосферы СО РАН и радиофизического факультета ТГУ в рамках проектов, финансировавшихся Российским фондом

62 фундаментальных исследований и Российским гуманитарным научным фондом .

Вторая глава посвящена истории и технологии ручного производства бумаги. Она включает рассмотрение истории бумаги как в нашей стране, так и в странах Востока и Европы, начиная с ее изобретения в Китае и заканчивая историей российских бумажных мануфактур XVIII в. Отдельный раздел посвящен характеристике тех бумажных мануфактур, чья продукция была наиболее распространена на сибирском рынке. Таким образом, здесь использован принцип «от общего к частному»: начав рассмотрение с описания технологии ручного производства бумаги вообще, в итоге мы видим ее воплощение на конкретных бумажных мельницах.

Завершает работу глава, в которой подробно рассматривается бумага сибирских документов XVII-XVIII вв. Репертуар бумаги исследуется с учетом цен и путей поступления ее в Сибирь. На конкретных примерах подробно рассмотрено, какие именно выводы можно сделать из филиранологического анализа отдельных документов и исследования репертуара бумаги; для каких областей сибирской истории эти данные могут быть применены. Представлялось логичным поделить эту главу па два раздела пс. хронологическому принципу (раздел 1 - XVII век, раздел 2 - XVIII век). Однако связано это не столько с хронологией как таковой, сколько с серьезными изменениями в интересующей нас области, которые произошли как раз в первой половине XVIII в.; прежде всего, это изменения в репертуаре бумаги рассматриваемого региона.

В заключении приводятся основные выводы исследования. Работа проиллюстрирована двумя приложениями: в Приложении 1 приводятся не публиковавшиеся ранее «Ведомости о состоянии фабрик», заполненные владельцами двух сибирских бумажных мануфактур - Тобольской и Туринской; здесь же дается краткий источниковедческий анализ «Ведомостей». Приложение 2 представляет собой «Атлас филиграней сибирских документов XVII-XVIII вв.», в котором систематизированы 247 разновидностей филиграней, обнаруженных на бумаге документов сибирского происхождения, а также о месте и времени употребления бумаги с этими филигранями. «Атлас» не только дает наглядное представление о проанализированном материале, но и может использоваться как самостоятельное пособие при датировке документов.

62 Проекты №№98-06-80501 и 06-00-80460.

63 Проект № 99-01-24001/Т.

Заключение диссертации по теме «Историография, источниковедение и методы исторического исследования», Есипова, Валерия Анатольевна

Заключение Любой исторический источник представляет собой комплексное явление. Возникший в результате творческих усилий автора и подвергавшийся различным. воздействиям в процессе его бытования, в итоге он попадает в руки исследователя, который, формулируя свои вопросы, обращается к той или иной стороне источника, извлекает из него информацию, руководствуясь своими исследовательскими целями, которые могут быть различны. Текстовое источниковедение интересуется содержательной стороной исторического источника в первую очередь. Материальной формой фиксации текстового документа занимается целый ряд специальных исторических дисциплин, среди которых — филиграноведение и история бумаги. Поскольку информация в данном случае извлекается не из текста, а из материальной формы документа, мы имеем дело с массовым источником, вещественным (археологическим) по способу кодирования в ' нем информации и характеру.

Главной целью настоящей работы было установить, можно ли считать лист бумаги самостоятельным историческим источником, каков его характер и какого рода информацию из него можно извлечь. Эту цель можно считать достигнутой. Бумага сибирских по происхождению документов XVII-XVIII вв. была рассмотрена как специфический источник, вещественный по характеру и массовый по количественным характеристикам.

В первой главе работы были рассмотрены способы, которыми извлекалась информация. Они разделяются на две категории. С одной стороны, это традиционная филигранологическая методика, которая, при всей своей простоте, способна дать вполне надежные ориентиры при датировке документов. Второй комплекс методик, разработанный на стыке нескольких наук и дисциплин, является в достаточной степени оригинальным. Для исследования бумаги как вещественного (археологического) источника актуальным является такой этап исследования, как «перевод с языка вещей», дескриптивный этап. Все новшества в этой сфере были направлены (и направляются до сих пор) либо на улучшение способов восприятия заключенной в источнике информации - это, например, методы визуализации филиграней - либо на совершенствование «техники перевода». Любые инновации здесь всегда имели междисциплинарный характер: это и изобретение p-радиографии, и метод интервальных промеров и пр. Этот факт весьма знаменателен: он еще раз наглядно подтверждает междисциплинарный характер современной гуманитаристики вообще и источниковедения в частности; добыча : нового знания становится возможна, по большей части, с применением к уже известному материалу методик, разработанных совсем в иной сфере.

Качественный скачок в филиграноведении стал возможен с введением в обиход компьютерной техники. В первую очередь, она дала возможность создания принципиально нового альбома филиграней — электронного. Такие альбомы создаются в виде баз данных, что позволяет не только собирать воедино куда большие объемь1 информации, чем раньше, но и по-иному ее структурировать. Более широкие возможности автоматизированного поиска (например, по ключевым словам) позволяют проводить сопоставления в таких объемах, которые ранее представлялись невозможными.

При наличии техники такого уровня представлялось логичным попытаться автоматизировать основные этапы работы с филигранями и ввести численные критерии для идентификации их изображений. Результатом оказалось создание установки и разработка методики воспроизведения оцифрованных изображений филиграней (минуя промежуточный носитель), исследование оптических методов идентификации бумаги по сетке вержеров и понтюзо, создание программного комплекса, позволяющего проводить классификацию изображений филилграней по их геометрическим характеристикам,,, разработка базы данных для хранения и работы с полученными результатами.

Наиболее существенным следует признать вывод о принципиальной возможности введения численных критериев для степеней сравнения филиграней. Хотя здесь, конечно, необходима также дальнейшая доработка, важно, что получен принципиальный положительный ответ. Введение подобных критериев позволило бы хотя бы частично уйти от субъективных определений таких понятий, как «тождественный», «сходный», «близкий», что, в конечном итоге, могло бы существенно повлиять на точность филигранологических наблюдений и, как следствие, на точность датировок.

Микроденситометрические наблюдения над бумагой сибирских грамот XVII в. подтверждают сделанные ранее на другом материале другими'исследователями выводы о важности для датировки и определения документа таких данных, как расстояния между понтюзо. Эти же наблюдения позволяют выявить некоторые детали технологического процесса производства бумаги; так, по колебаниям оптической плотности можно установить степень помола бумажной массы и др. Думается, что дальнейшие исследования в этой области на более массовом материале могли бы дать очень интересные результаты.

Во второй главе работы были изложены основные этапы эволюции технологического цикла ручного производства бумаги, начиная от ее изобретения в Китае.

Было показаны технологические процессы, характерные для нашей страны и описана конкретная история тех бумажных мануфактур, продукция которых встречается в сибирских документах XVII-XVIII вв. Была также изложена история сибирских бумажных мануфактур. Теперь можно сказать, каким именно образом закладывалась в источник интересующая нас информация. Изменение технологии ручного производства бумаги в зависимости от времени и места ее изготовления дает возможность хронологической и географической локализации. 1

Анализ технологии ручного производства бумаги в странах Азии и Европы, в европёйской части России и в Сибири показывает, что в нашей стране был воспринят европейский технологический цикл. Существовавшие незначительные отличия не меняют общей картины. Развитие бумажного производства в России по-настоящему начинается со времени царствования Петра I и первоначально сосредоточивается в европейской части России.

Были рассмотрены количественные характеристики бумажного производства в нашей стране (число мануфактур, их географическая локализация). Анализ технологического цикла и объемов произведенной продукции позволил сделать вывод о неспособности отечественных бумажных мануфактур насытить внутренний рынок, что подтверждается не публиковавшимися ранее данными, выявленными в материала^ Мануфактур-коллегии. При этом к середине XVIII в. наша страна становится экспортером бумаги в страны Азии.

С другой стороны, данные о широкой и разнообразной сортности производимой бумаги говорят о достаточно высоком уровне развития технологии. Невозможность выйти на европейские параметры качества свидетельствует в. данном случае лишь об особенностях сырьевой базы, что подтверждается приведенными отзывами владельцев бумажных мануфактур.

Было также проанализировано отечественное законодательство по производству, маркировке и распространению бумаги. Общее направление политики правительства в отношении маркировки товаров (в том числе бумаги), было стабильно и неизменно ? течение более чем сотни лет. Эта политика направлялась на идентификацию каждого произведенного продукта и преследовала цели контроля за качеством продукции. С начала XVIII века имела место попытка ввести государственную монополию на производство бумаги; для этой цели использовались ресурсы государственных учреждений и населения - по заготовке сырья. Распределялась бумага тоже централизованно. Однако уже во второй четверти XVIII века правительство переходит к политике протекционизма в бумажном производстве, поощряет конкуренцию, а государственным учреждениям предписывает приобретать, более дешевую и качественную бумагу отечественных производителей и поощрять создание новых бумажных мельниц на местах.

Первая бумажная мельница в Сибири возникла лишь в середине XVIII в. и также использовала европейский технологический цикл. Известно о существовании трех бумажных мануфактур в Сибири за рассматриваемый период; лишь о деятельности двух из них можно составить достаточно цельное впечатление. Судя по объемам производства сибирских бумажных мельниц, их мощности не хватало, чтобы насытить местный рынок и даже чтобы обеспечить бумагой делопроизводство учреждений местного управления.

Из этого можно сделать вывод, весьма существенный для определения места создания того или иного документа. Поскольку мощность сибирских бумажных мануфактур была невелика и их продукция в основном распространялась в Сибири, следовательно, документы, написанные на сибирской бумаге, вероятнее всего, были созданы в Сибири. Действительно, перечисляя места сбыта своей продукции, владельцы Туринской бумажной мануфактуры называют Ирбит, Туринск и Шадринск, но никак не ярмарки, проходившие в Центральной России.

В заключительной главе работы, в свете описанных выше методов и приведенного фактического материала, была дана характеристика обширного массива сибирских по происхождению документов XVII-XVIII вв. Выявлен репертуар бумаги сибирских документов оговоренного периода. Анализ этого репертуара позволяет сформулировать следующее. Бумага стала широко употребляться в Сибири в качестве материала для письма лишь с приходом русских. Репертуар бумаги сибирских документов XVII-XVIII вв. согласуется с общероссийским репертуаром этого периода, хотя имеет ряд ярко выраженных отличий. Прежде всего, он уже общероссийского и полностью покрывается последним.

Отчетливо выделяются основные этапы бытования разных типов бумаги в составе сибирских документов XVII-XVIII вв. и их характерные черты, т.е., можно ввести периодизацию истории бумаги в Сибири и определить отличительные черты каждого периода:

- XVII - начало XVIII вв. Период использования в Сибири (как и в европейской части России) импортной бумаги. Отмечены те же филиграни, которые характерны для документов, российских по происхождению: кувшинчик, герб Амстердама, голова шута, пасхальный агнец, почтовый рожок и др. Рассмотрение репертуара филиграней определенной местности на протяжении ограниченного временного интервала позволяет не только выявить наиболее часто встречающиеся здесь филиграни, что необходимо в целях дальнейшей экспертизы документов. Репертуар филиграней позволяет судить и о том, с какими именно странами и местностями поддерживала торговые отношения интересующая нас территория, а при более детальном рассмотрении можно получить и конкретные выводы о торговых путях и центрах распространения бумаги. Для получения надежных выводов, в частности, по сибирскому материалу, необходима дальнейшая тщательная проверка на широком круге источников.

- Вторая четверть XVIII - середина XVIII в. Появление в сибирских документах бумаги отечественного производства. Если в начале столетия в Сибири продолжает использоваться европейская бумага, то к середине XVIII в. она практически полностью вытесняется из оборота продукцией российских бумажных мануфактур. Здес^ прослеживается интересная тенденция: из 57 имевшихся в России на 1799 г. бумажных мельниц только полтора десятка вели освоение сибирского рынка; совершенно не участвовали в этом процессе, например, прибалтийские и южно-русские бумажные мельницы, а также предприятия Белоруссии и Украины. Менялась географическая направленность торговых связей в зависимости от времени; кроме того, длительно существовавшие бумажные мельницы вели при различных владельцах разную торговую политику. Все это вызывало колебания репертуара бумаги, которые, будучи точно отслеженными на исчерпывающем материале, могли бы оказать неоценимую помощь при датировке и определении места создания документов.

- С середины XVIII в. в обороте появляется сибирская бумага. Поскольку мощность сибирских бумажных мануфактур была сравнительно невелика, они не могли обеспечить полностью потребность бумагой в регионе. Хотя сибирская бумага встречается в документах, созданных практически во всех рассмотренных географических пунктах, но кроме нее обязательно представлена и бумага российского производства. Удалось также проследить изменение репертуара бумаги в различных географических пунктах в зависимости от времени; подробно этот материал изложен в Приложении 2.

Особо был рассмотрен вопрос о возможности использовать данные, извлекаемые из бумаги, для установления места, в котором создан документ, на ней написанный. Необходимость более детального изучения этой проблемы была обусловлена двумя факторами. С одной стороны, значительный объем проанализированного материала позволял сделать определенные выводы хотя бы на качественном уровне. С другой стороны, если применение филигранологического анализа при датировке широко известно, то для географической локализации документа он используется крайне редко. В данном случае представилась возможность наметить пути восполнения этого пробела. if

В различных географических пунктах репертуар бумаги меняется в зависимости как от экономических факторов, так и от времени. Если в нашем распоряжении будет иметься достаточное количество точно датированных документов* по их бумаге можно реконструировать репертуар бумаги рассматриваемого пункта и его изменения в зависимости от времени. Если составить карту таких различий и проследить ее эволюцию в течение хотя бы некоторого времени (скажем, в течение века или двух), то мы получим весьма ценную опорную информацию для определения не только времени, но и места создания вновь обнаруживаемых документов. Разумеется, определять место создания документа в такой ситуации можно лишь с определенной долей вероятности; конечно, будут попадаться в единичных случаях и документы, на экзотической для данного пункта бумаге - но такие сложности возможны и при определении даты посредством филигранен (например, аномально большие сроки залежности). Именно поэтому речь и идет о вероятностном подходе; вполне возможно, после составления описанной выше карты вероятности появления того или иного типа бумаги в определенном географическом пункте можно будет выразить численно.

Делать вывод о месте создания документа можно лишь в случае, если в его составе представлен достаточно широкий спектр типов бумаги, относительно которой установлено, что она бытовала на данной территории в рассматриваемый период. Вопрос о географической локализации единичных листов либо документа, написанного на бумаге одного-двух типов, видимо, так и останется открытым. Действительно, существовали бумажные мельницы, поставлявшие свою продукцию (и достаточно стабильно) не тольке в ряд географических пунктов, но в ряд регионов. Так что существенным следует считать не просто наличие в документе бумаги определенного производителя, а именно сочетание различных типов бумаги в составе одного документа.

Сроки залежности бумаги для сибирских документов в среднем соответствуют срокам залежности для документов российского происхождения. Однако для XVII в. отмечены отдельные случаи, когда бумага одного и того же сорта применялась в Сибири раньше, чем в европейской части России. Бумага российских фабрик появляется на территории Сибири несколько позже, чем в европейской части страны, что вполне объяснимо дальностью расстояния.

Необходимо сказать и об области возможного применения получаемой в результате подобных исследований информации. Первое (и самое естественное) палеографический и источниковедческий анализ сибирских документов соответствующего периода. Однако область применения полученных данных может быть гораздо шире. Изучение репертуара бумаги дает представление о развитии и интенсивности торговых связей как внутри рассматриваемого региона, так и за его ч. пределами. Что характерно, в традиционных источниках информации такого рода просто нет, либо она лапидарна. В данном же случае речь идет о данных массового характера. Рассмотрение динамики цен на бумагу, персоналий купцов, торговавших ею, некоторых особенности торговли позволяет добавить новые черты к картине складывания сибирского рынка.

Анализ бытования бумаги сибирского производства позволяет получить новую, весьма существенную информацию по истории сибирских бумажных мануфактур. Это касается как собственно технологического процесса (например, появление бумаги без понтюзо на Туринской бумажной мануфактуре в период, когда ее владельцем был М.Походяшин), так и ареала распространения продукции этих мануфактур: получается, что это была в основном Сибирь. v

Выявленные документы, характеризующие состав и количество рабочих на сибирских бумажных мануфактурах, уровень их квалификации; финансовую сторону деятельности этих предприятий и пр. дают новые знания об истории промышленности в Сибири.

Удалось проследить и некоторые аспекты государственного регулирования (в частности, снабжения бумагой органов местного управления). Выясняется, что многочисленные указы и распоряжения о централизованном снабжении бумагой исполнялись явно недостаточно: местная власть всех ветвей и уровней вынуждена была регулярно прибегать к закупкам бумаги на рынке.

Как видно, диапазон возможного применения полученных данных весьма широк и далеко выходит за рамки филиграноведения и палеографии. Впрочем, в свете поставленной цели, это выглядит совершенно естественно. В самом деле, диапазон использования данных, полученных, например, путем источниковедческого анализа из текста любого письменного документа, обычно довольно широк и отнюдь не определяется первоначальной целью создателя документа. Точно также получается и в случае с бумагой. Появление различных способов маркировки бумаги изначально было вызвано необходимостью ее идентификации: установления, кто и когда ее произвел и, соответственно, контроля за ее качеством. Филигранологический анализ до сих пор преследовал и будет преследовать в дальнейшем в основном именно эту -идентифицирующую - цель, но уже не для наказания нерадивого владельца бумажной мельницы, а для научных нужд. Однако, чем дальше, тем больше становится ясно, что практические нужды датировки - лишь одна из возможных областей применения данных филиграноведения и истории бумаги. Сказанное' еще раз подтверждает сложный, комплексный характер такого явления, как письменный исторический источник и, следовательно, необходимость его комплексного изучения.

Следует упомянуть и некоторые теоретические следствия из результатов данной работы. Было принято определение исторического источника как объекта культуры. Чтобы такой объект был доступен для восприятия и изучения, он должен быть каким-то образом зафиксирован. Вопрос о способах фиксации, вообще говоря, заслуживает отдельного разговора: например, понятно, что устная традиция не зафиксирована в материальной форме, но, тем не менее, доступна для восприятия и изучения. Здесь мы ограничились лишь письменными источниками информации о прошлом, которые зафиксированы в определенной материальной форме.

Современные исследователи определяют предмет источниковедения как «совокупность произведений, рассматриваемый как целостный системный объект»621. Попробуем посмотреть на проблему шире. Пусть имеется некоторый текст, в качестве такового являющийся предметом текстового источниковедения. Он на чем-то записан, т.е. имеет фиксированную материальную форму. В таком качестве он уже является некоторым промежуточным звеном между предметом текстового и археологического источниковедения. Представляется логичным предположить наличие своеобразного «источникового континуума», общего для всех антропологически ориентированных отраслей знания. Некоторые фрагменты этого континуума (а порой и достаточно обширные области) доступны для восприятия и изучения. Каждая из отраслей знания ставит свои собственные вопросы и, следовательно, обращается к определенным, только ее интересующим сторонам этого континуума либо его отдельных частей.

Основная посылка, доказательству которой, собственно, была посвящена работа, заключалась в том, что бумага письменного документа может и должна рассматриваться как самостоятельный источник, вещественный (археологический) по своим основным свойствам; в первую очередь, по способу кодирования в нем информации. При анализе такого источника можно не только получить данные для датировки сибирских по происхождению документов - что само по себе очень важно. Очерченный выше круг

621 Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории: Учеб. пособие / И.Н.Данилевский, В.В.Кабанов, О.М.Медушевская, М.Ф.Румянцева. М., 1998. С.26. возможного применения получаемых данных включает в себя не только палеографию, археографию и кодикологию. Сюда входят и история торговли, рынка, и история мануфактурного производства в России и Сибири, и история технологии бумажного производства. Лист бумаги в процессе его производства и бытования, рассматриваемый как комплексный объект, содержит в себе информацию об этих процессах производства и бытования. Существуют методики, позволяющие эту информацию извлекать, а в целом ряде случаев других источников для получения данных такого рода в нашем распоряжении просто нет. л

Конечно, в рамках одной работы невозможно решить и даже поставить все вопросы, касающиеся истории бумаги на такой обширной территории, как Сибирь. Но можно считать, что первый шаг в указанном направлении сделан.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Есипова, Валерия Анатольевна, 2003 год

1. Российский Государственный архив древних актов, г.Москва (РГАДА).

2. Ф.214 (Сибирский приказ), оп.1, кн.1; оп.З, стлб.11, 14, 64 65, 103, 112, 609, 673, 1188-,1193.

3. Ф.277 (Мануфактур-коллегия), оп.2, д.1721, 1722; оп.З, д.602; оп.4, д.211, 527, 832; оп.5* д.399,. 1033, 1497; оп.6, д.378; оп.7, д.585, 878, 902, 1592; оп.9, д.193, 1492; оп.Ю, д.250; оп.11, д.57, 396; оп.15,д.53.

4. Ф.294 (Мануфактур-контора), оп.1, д.530; оп.2, д.93, 1367, 1386, 1388; оп.З, д.77.

5. Государственный архив Томской области, г.Томск (ГАТО). Ф. 1 (Томское губернское правительство), оп.2, д. 1.

6. Ф.55 (Канцелярия Колывано-Воскресенских горных заводов), оп.1, д.46 47.

7. Ф.56 (Бийское волостное правление), оп.1, д.1 2,4, 5; оп.З, д.З.

8. Ф.57 (Спасское волостное правление), оп.1, д.1 3.

9. Ф.58 (Кетское волостное правление), оп.1, д.1 5.

10. Ф.59 (Чарышское волостное правление), оп.1, д.1 2.

11. Ф.61 (Тутальское волостное правление), оп.1, д.1 9, 9а.

12. Ф.62 (Бердское волостное правление), on. 1, д. 1, 2а, 4 — 6.

13. Ф.66 (Пачинское волостное правление), оп.1, д.1 3. ^

14. Ф.67 (Нелюбинское волостное правление), оп.1, д.1 4. Ф.71 (Парабельское волостное правление), оп.1, д.1.

15. Ф.127 (Томская городская дума), оп.1, д.2 11, 13 - 26,28,29 - 34; оп.2, д.2,2а, 3, За, 4 - 7, 9- 19,21-24.

16. Ф.136 (Боровлянская земская изба), оп.1, д.1 2, 2а, 3, За, 4-5.

17. Ф.173 (Томское духовное правление), оп.1, д.4, 6, 11 12, 80, 85, 97.

18. Ф. 175 (Томский мужской Богородице-Алексеевский монастырь), оп.2, д. 1 4, 6 -32.

19. Ф.235 (Томский городовой сиротский суд), оп.1, д.1,1в, 2 3, 5 - 18, 18а, 19 - 22.

20. Ф.259 (Спасский волостной суд), оп.1, д.1, 2а, 3, 5, 22.

21. Ф.260 (Кетский волостной суд), оп.1, д.1, 3 7.

22. Ф.262 (Нелюбинский волостной суд), оп.1, д.1.

23. Ф.264 (Колыванское духовное правление), оп.1, д.1 3, 8, 9.

24. Ф.282 (Томский земский суд), оп.2, д.1, 3.

25. Ф.289 (Каинский земский суд), оп.1, д.2.

26. Ф.321 (Ревизские сказки), оп.1, д.1, 1а.

27. Ф.ЗЗО (Томский купеческий староста), оп.1, д.1, 5, 8 9, 12, 15, 20,26, 29,46, 54.

28. Ф.331 (Томская городская шестигласная дума), оп.1, д.1 2, 5 -6, 18, 20, 29, 32, 38, 45 - 46,;48, 68, 77, 79, 98, 122,130, 177.

29. Ф.З32 (Томский городовой словесный суд), оп.1, д.1, 1а.

30. Ф.ЗЗЗ (Томский мещанский староста), оп.1, д.1, 3 4, 7, 9,11,13 - 14,18, 20, 22, 30 - 31, 34.

31. Ф.336 (Томская нижняя расправа), оп.1, д. 1а, 2, 7, 9.

32. Ф.421 (Томская горная контора, оп.1, д.1 2.

33. Ф.521 (Уртамский острог), оп.1, д.1 2.

34. Ф.522 (Уртамская судная контора), on. 1, д. 1.

35. Сектор археографии Института истории Сибирского отделения Российской Академиинаук, г.Новосибирск, (ИИ СО РАН).4/84,23/72,36/70,19/73.

36. Отдел редких книг и рукописей Государственной публичной научно-технической библиотеки Сибирского отделения Российской Академии наук, г.Новосибирск (ОРК ГПНТБ СО РАН).

37. F III 38, F III 39, Q III43, Q IV 18, Р-6459.

38. Отдел редких книг и рукописей Научной библиотеки Томского государственного университета, г.Томск (ОРК НБ ТГУ).

39. В-751, В-761, В-763, В-765, В-777, В-794, В-795, В-796, В-800, В-820, В-1126, В-3927, В» 5459, В-5463, В-5498, В-5503, В-5524, В-5610, В-8492 В-8528.

40. Тобольский филиал государственного архива Тюменской области (ТФ ГАТО).

41. Ф.154 (Ревизские сказки), оп.20, д. 180, 187.

42. Ф.329 (Тобольское губернское правление), оп.13, д.179, 376, 546.

43. Ф.341 (Тобольское наместничество), оп.1, д.32, 70, 73, 87, 95, 153.

44. Ф.355 (Приказ общественного призрения), оп.1, д.90.

45. Ф.369 (Тобольский городовой магистарт), оп.2, д.4 5.1. Литература

46. Официально-документальные издания

47. Новоторговый устав. 22 апреля 1667 г. // Полное собрание законов Российской империи с 1649 года. 1-е собр. (далее ПСЗ). - СПб., 1830. - T.I.- С.677-690.

48. О продаже из Адмиралтейства разных сортов делаемой на казенной фабрике бумаги по определенной цене: Именной указ, объявленный из Адмиралтейств-коллегии. Ноябрь 1719 г.//ПСЗ. СПб., 1830. - T.V. - С.756-757. - №3457.

49. О приносе тряпья, на дело бумаги, в полицию и о платеже за оное из Кабинета: Именной указ. 13 апреля 1720 г. //ПСЗ.- СПб., 1830.-Т.VI,- С.181.-№3569.

50. Об отдаче из канцелярий негодной бумаги для переделки на бумажные фабрики: Именной указ, объявленный из Сената. 30 июля 1720 г. // ПСЗ.- СПб., 1830.- T.VI.v, С.223.- №3621.

51. О приеме из Коммерц-коллегии в присутственные места, в Санкт-Петербурге находящиеся, на целый год писчей бумаги, сделанной на Красносельской бумажной фабрике: Сенатский указ. 12 сентября 1737 г. // ПСЗ.- СПб., 1830.- Т.Х.- С.265-266.-№7371. '

52. Об отсылке из всех мест негодной драной бумаги в Коммерц-коллегию и о взятии на место того годной бумаги: Сенатский указ. 21 декабря 1741 г. // ПСЗ.- СПб., 1830.-T.XI. С.551.- №8486.

53. Высочайше данная привилегия купцу Феодосию Постовалову на содержание суконной и бумажной фабрики в Воронеже. 5 февраля 1743 г. // ПСЗ.- СПб., 1830.- T.XI.- С.754-757.- №8698.

54. О размножении бумажных фабрик: Сенатский указ. 24 января 1766 г. // ПСЗ,- СПб., 1830,- T.XVII.- С.537-538,- №12.550.

55. О делании бумаги на гербование на всех фабриках: Сенатский указ. 21 июня 1772 г. // ПСЗ.- СПб., 1830.- T.XIX.- С.534-536.- №13.829. \

56. О делании всякой бумаги с означением фабричного клейма и года, в который делана: Сенатский указ. 18 октября 1778 г. //ПСЗ.- СПб., 1830.- Т.ХХ.- С.755.- №14.810.

57. Аверинцев С.С. Типология отношения к книге в культурах Древнего Востока, античности и раннего средневековья // Античность и античные традиции в культуре и искусстве народов Советского Востока. М.: Наука, 1978. - С.6-27.

58. Актуальные вопросы истории бумаги и бумажного производства. СПб.: Историческая иллюстрация, 2003. - 98 с.

59. Алексеев В.М. В старом Китае. М.: изд-во восточной лит-ры, 1958.

60. Амосов А.А. Нерешенные проблемы филиграноведения // Филигранологические исследования. Теория. Методика. Практика. JL: изд-во БАН, 1990. - С. 25-34,

61. Амосов А.А. Проблема точности филигранологических наблюдений. 1. Терминология // Проблемы научного описания рукописей и факсимильного издания памятников письменности. Л., 1981. - С.70-90.

62. Андреев А.И. Труды Семена Ремезова по географии и этнографии Сибири XVII-XVIII вв. // Проблемы источниковедения. Сборник третий. М.-Л.: изд-во АН СССР, 1940. -С.85-126.

63. Андрюшайтите Ю.В. И.П.Лаптев: у истоков отечественного филиграноведения. М., 2001.-272 с.

64. Андрюшайтите Ю.В. Материалы к библиографии по филиграноведению // Методические рекомендации по описанию славяно-русских рукописных книг. М., 1990.-Вып.З. 4.1.-С. 95-135.

65. Андрюшайтите Ю.В. Основные итоги развития советского филиграноведения в 50-х -начале 80-х годов // Филигранологические исследования. Теория. Методика. Практика. Л.: изд-во БАН, 1990. - С.14-24.

66. Арциховский А.В., Тихомиров М.Н. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1951 г.).- М., 1953.

67. Бабурин Д. Очерки по истории Мануфактур-коллегии. М, 1939.

68. Батманов И.А. Язык енисейских памятников древнетюркской письменности. Фрунзе: изд-во АН Киргизской ССР, 1959.

69. Белокуров А. О бумажной мельнице в Москве на р. Яузе (1673 1676 гг.) // Чтения в обществе истории и древностей российских. 1907. Кн.2. - М., 1907. - Смесь. - С.44-62.

70. Блок М. Апология истории или Ремесло историка. М., 1973.

71. Бернштам А.Н. Древнетюркское письмо на р.Лене // Эпиграфика Востока. М.-Л.: изд-во АН СССР, 1951.- Вып.1 V. - С.76-86.

72. Богданов А.П. Интенсификация исследований истории бумаги и филиграней // Филигранологические исследования. Теория, методика, практика. Л.: изд-во БАН, 1990.-С.56-68.

73. Богданов А.П. Обыскное дело о смерти царевича Димитрия в Угличе 15 мая 1591 года // История и палеография. М., 1993. - С. 176-236.

74. Богданов А.П. Основы филиграноведения. Теория. Методика. Практика. М., 1998. -335 е., илл.

75. Богданов А.П. Филиграноведение вчера и сегодня // История и палеография. М., 1993.-С. 302-430.

76. Богданов А.П., Пентковский A.M. Количественные показатели в филиграноведении // Математика в изучении средневековых повествовательных источников. М.: Наука, 1986. - С.130-147.

77. Болотов А.Т. Памятник претекших времен или краткие исторические записки очбывших произшествиях и о носившихся в народе слухах. М., 1875.

78. Бродель Ф. Структуры повседневности: возможное и невозможное. Т.1. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV-XVIII вв. М.: Прогресс, 1986.

79. Васильев Л.С. Культурные и торговые связи ханьского Китая с народами Центральной и Средней Азии // Вестник истории мировой культуры. Сентябрь-октябрь 1958. М.: изд-во «Большая Советская энциклопедия», 1958. -5 (11). - С.35-53.

80. Велков А., Андреев С. Водни знаци в османо-турските документа. T.I. Три луни. -София, 1983.

81. Веселовский С.Б. Труды по источниковедению и истории России периода феодализма. М: Наука, 1978.

82. Воробьев М.В., Соколова Г.А. Очерки по истории науки, техники и ремесла в Японии. -М.: Наука, 1976.

83. Воробьева-Десятовская М.И. Рукописная книга в культуре Центральной Азии в домусульманский период // Рукописная книга в культуре народов Востока. Кн.2. М., 1988.

84. Габен фон А. Культура письма и печатания у древних тюрков // Зарубежна^ тюркология. Вып.1. Древние тюркские языки и литературы. М.: Наука, 1986. - С. 159190.

85. Гальченко М.Г. О датировке и особенностях орнаментики Архивской Лествицы -древнейшей восточнославянской рукописи, написанной на бумаге и прегамене (в прокладку) // Книга. Исследования и материалы. М.: Терра, 1994. - Сб.68. - С.292-297.

86. Гарден Ж.-К. Теоретическая археология. М.: Прогресс, 1983.- 295 с.

87. Генинг В.Ф. Объект и предмет науки в археологии. Киев: Наукова думка, 1983. - 224 с.

88. Гераклитов А.А. Филиграни XVII века на бумаге рукописных и печатных документов русского происхождения. М., 1963. ' ч

89. Горегляд В.Н. Рукописная книга в культуре Японии // Рукописная книга в культуре народов Востока. М., 1988. - Кн.2.

90. Городилова Л.М. Енисейские товарные росписи как лингвистический источник. -Хабаровск, 1990.- 106 с.

91. Государственный архив Томской области. Путеводитель. Томск, 1960.

92. Громыко М.М. Верхотурские купцы Походяшины // Вопросы истории Сибири досоветского периода (Бахрушинские чтения 1969). Новосибирск: Наука, 1973. -С.137-149.

93. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1984.

94. Данилевский В.В. Русская техническая литература первой четверти XVIII века. М.-Л.:изд-во АН СССР, 1954.39. 200 лет книгопечатания в Сибири. Очерки истории книжного дела. Новосибирск: Наука, 1989.

95. Джованни дель Плано Карпини. История монгалов. Гильом де Рубрук. Путешествие в восточные страны. М.: гос.изд-во геогр.лит-ры, 1957.

96. Джуракулов М.Д., Аванесова Н.А. Методика историко-археологического исследования: Учебное пособие. Самарканд: изд-во СамГУ, 1984. - 83 с.

97. Дианова Т.В. Использование водяных знаков при описании рукописей // Филигранологические исследования. Теория. История. Практика. JL, 1990. - С.35-45.

98. Дианова Т.В. О взаимосвязи формата книги и сортов бумаги (по материалам московских изданий XVII века в собрании ГИМ) // История и палеография. М., 1993. - С.445-468.

99. Дианова Т.В. Филиграни XVII в.

100. Дианова Т.В. Филиграни XVII-XVIII вв. «Голова шута»: Каталог. М., 1997. - 165 с.

101. Дианова Т.В. Филигрань "кувшин". М., 1989.

102. Дианова Т.В., Костюхина JI.M. Филиграни XVII века. По рукописным источникам ГИМ: Каталог. М., 1988. - 246 с.

103. Дополнения к Актам историческим, собранные и изданные Археографическою Комиссиею. СПб., 1869. - Т. XI. - С.109-113.

104. Еланская А.И. Коптская рукописная книга // Рукописная книга в культуре народов Востока.-М., 1987.-Кн. 1.

105. Елисеев Д.Д. К вопросу о роли рукописной книги в культуре Кореи ,// Рукописная книга в культуре народов Востока. М., 1988. - Кн.2.

106. Жуковская Л.П. О значении исследования понтюзо и некоторых других вопросах филиграноведения // Археографический ежегодник за 1981 год. М.: Наука, 1982. -С.64-76.

107. Жуковская Л.П. Развитие славяно-русской палеографии (в дореволюционной России i* в СССР).-М., 1963.

108. Завадская Е.В. Японское искусство книги (VII-XIX века). М.: Книга, 1986.

109. Загребин В.М., Шварц Е.М. Водяные знаки бумаги XIV-XV вв. (обзор и атлас) // Методические рекомендации по описанию славяно-русских рукописных книг. М., 1990. -Вып.З, ч.1.

110. Зотов П.Д. К истории бумажного производства на Востоке // АН УзССР. Институт востоковедения. Труды. Ташкент: изд-во АН УзССР, 1954. - Вып.Ш. - С. 155-167.

111. Иванов С.В. Материалы по изобразительному искусству народов Сибири XIX начала ХХвв.-М-Л, 1954.

112. Иванов С.В. Орнамент народов Сибири как исторический источник (по материалам XIX начала XX в.). народы Севера и Дальнего Востока. - М.-Л.: изд-во АН СССР, 1963.

113. Иванов С.В. Первобытные формы письма у народов Сибири // Наука и жизнь. 1940. -№8-9. - С.23-26.

114. Иванова В.И. Экспертиза частного акта в XVII в. // Вспомогательные исторические дисциплины. Л.: Наука, 1983. - T.XV. - С.145-147. 4

115. Из тобольской старины (материалы). Публ. Пигнатти В. // Ежегодник Тобольского губернского музея. Тобольск: тип.епархиального братства, 1917. - Год 26. Вып. XXVIII. 1917. 4.2. - С.1-18.

116. Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории: Учеб. пособие / И.Н.Данилевский, В.В.Кабанов, О.М.Медушевская, М.Ф.Румянцева. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1998. - 702 с.

117. Казиев А.Ю. Художественно-технические материалы и терминология средневековой книжной живописи, каллиграфии и переплетного искусства. Баку: изд-во АН АзССР, 1966.

118. Кара Д. Книги монгольских кочевников (семь веков монгольской письменности). М.!< гл.ред.вост.лит-ры, 1972.

119. Карнович Е.П. Замечательные богатства частных лиц в России. СПб., 1885.

120. Карский Е.Ф. Славянская кирилловская палеография. М., 1979.

121. Каруновская Л.Э. Из алтайских верований и обрядов, связанных с ребенком // Сборник Музея антропологии и этнографии. Л.: изд-во АН СССР, 1927. - Т. VI. - С. 19-37.

122. Кеннингем У. Рост английской промышленности и торговли. М., 1909.

123. Киселев С.В. Древняя история Южной Сибири // Материалы и исследования по археологии СССР. М.-Л., 1949. - №9. - 364 с.

124. Клейн Л.С. Археологические источники / Учеб. пособие. Л.: изд-во ЛГУ, 1978. - 120 с.

125. Клепиков С.А. Бумага с филигранью «Герб города Амстердама» // Записки отдела рукописей ГБЛ. М., 1958. - Вып.20. - С.315-352.

126. Клепиков С.А. Бумага с филигранью «Герб Амстердама» (дополнение) // Записки отдела рукописей ГБЛ. М., 1963. - Вып.26. - С.478-485.

127. Клепиков С.А. Бумага Ярославской фабрики Затрапезновых (1728 1764 гг.) // Советские архивы. -1971. - №6.

128. Клепиков С.А. О допетровской бумаге и «Бумаге для царя (письме Ивана IV)» Э.Кинана// Книга. Исследования и материалы. М., 1974. - Сб. XXVIII. - С.157-161.

129. Клепиков С.А. Филиграни бумажной фабрики в с. Плещеево Ярославской губернии и уезда (1753-1879 гг.) // Советские архивы. 1973. - №6.

130. Клепиков С.А. Филиграни и штемпели на бумаге русского и иностранного производства XVII-XX вв. М.: изд-во Всесоюзной книжной палаты, 1959.

131. Клепиков С.А. Филиграни на бумаге русского производства XIII- начала XX вв. М.: Наука, 1978.

132. Клепиков С.А. Филигрань «рожок», ее история и опыт анализа ее эволюции (13141600 гг.) // Археографический ежегодник за 1967 г. М., 1969.

133. Клосон Дж. Происхождение тюркского «рунического» письма // Зарубежная тюркология. Вып.1. Древние тюркские языки и литературы. М.: Наука, 1986. - С.135-156.

134. Кляшторный С.Г. Древнетюркские рунические памятники как источник по истории Средней Азии. М.: Наука, 1964.

135. Книга технических и промышленных производств / Под ред. С.Рыжова. СПБ, 1860.4.1. Бумага. Книгопечатание. Химиотипия. Самопечатание. Резьба на дереве. Гравирование и печатание на стали и меди. Литография. - 228 е., илл.

136. Ковальченко И.Д. Исторический источник в свете учения об информации (к постановке проблемы) // История СССР. 1982. - №3. - С.129-148. 4

137. Козлов П.К. Монголия и Амдо и мертвый город Хара-Хото. М.: ОГИЗ, 1948.

138. Копылов Д.И. Тобольская писчебумажная мануфактура в XVII-XVIII веках // Материалы научной конференции, посвященной 100-летию Тобольского историко-архитектурного музея-заповедника. Свердловск, 1975. - С.75-85.

139. Краткая энциклопедия по истории купечества и коммерции Сибири. Новосибирск: РИПЭЛплюс, 199- Тт.1

140. Кузнецов-Красноярский И.П. Исторические акты XVII столетия (1630-1699 гг.). Материалы для истории Сибири. Томск, 1897. - Вып.2. - III, 99 с.

141. Кукушкина М.В. Филиграни на бумаге русских фабрик XVIII начала XIX в. (Обзор Собрания П.А.Картавова) // Исторический очерк и обзор фондов рукописного отдела Библиотеки Академии наук. - М-Л, 1958. - Вып. II. XIX-XX века. - С.285-384.

142. Курц Б.Г. Сочинение Кильбургера о русской торговле в царствование Алексея Михайловича. Киев, 1915.

143. Кычанов Е.И. Тангутская рукописная книга (вторая половина XII первая четверть ХШв. // Рукописная книга в культуре народов Востока. М., 1988. - Кн.2.

144. Кюнер Н.В. Китайские известия о народах Южной Сибири, Центральной Азии и Дальнего Востока. М.: изд-во вост.лит-ры, 1961.

145. Лаптев И.П. Опыт в старинной русской дипломатике или способ узнавать по бумаге время, в которое писаны старинные рукописи. СПб., 1824.

146. Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории. СПб., 1910-1913. - Вып.1-2.

147. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М.: Педагогика-Пресс, 1994. - 608 с.

148. Леви-Строс К. Первобытное мышление. М.: Республика, 1994. - 384 с.

149. Лихачев Н.П. Бумага и древнейшие бумажные мельницы в Московском государстве. -СПб, 1891.

150. Лихачеев Н.П. Палеографическое значение бумажных водяных знаков. СПб., 1899. -4.1. Исследование и описание филиграней.

151. Лобанов В.В. Из истории книжных собраний Научной библиотеки Томского университета // Русская книга в дореволюционной Сибири: читательские интересы сибиряков. Новосибирск, 1989. - С.48-64.

152. Лопатин И.А. Гольды амурские, усурийские и сунгарийские. Опыт этнографического исследования. Владивосток, 1922.

153. Лотман Ю.М. Несколько мыслей о типологии культур // Языки культуры и проблемь?:' переводимости. М.: Наука, 1987. - С.3-11.

154. Лукас А. Материалы и ремесленные производства древнего Египта. М.: изд-во иностр. лит, 1958.

155. Лукичев М.П. К истории бумажного производства и торговли бумагой в России в XVII веке // История и палеография. М, 1993. - С.431-444,

156. Лукьянова Е.В. Московская бумага в изданиях Печатного двора 60-70 годов XVII в. // Памятники культуры. Новые открытия. М, 2003. С. 10-24.

157. Лю Го-цзюнь. Рассказ о китайской книге. М.: Искусство, 1957.

158. Любомиров П.Г. Очерки по истории русской промышленности. XVII, XVIII и начало XIX века. М.: ОГИЗ, 1947. %

159. Малкин И.Т. История бумаги.-М.: изд-во АН СССР, 1940.

160. Малов С.Е. Енисейская письменность тюрков. Тексты и переводы. М.-Л.: изд-во АН СССР, 1952.

161. Малов С.Е. Памятники древнетюркской письменности. Тексты и исследования. -М.-Л.: изд-во АН СССР, 1951.110. . Малов С.Е. Памятники древнетюркской письменности Монголии и Киргизии. М.-Л.; изд-во АН СССР, 1950.

162. Маракуев А.В. Китайские бронзы на Басандайке // Басандайка. Томск, 1948. -С.169-174.

163. Медушевская О.М. Источниковедение и гуманитарная культура // Отечественные архивы. 1992. - №4. - С.11-19.

164. Мельников Н.П. Очерки производства бумаги из дерева в России. М., 1873.

165. Менделеев Д.И. Толковый тариф или исследование о развитии промышленности в России в связи с ее общим таможенным тарифом 1891 года. СПб., 1892.

166. Меньшиков Л.Н. Рукописная книга в Китае I тысячелетия н.э. // Рукописная книга в культуре народов Востока. М., 1988. - Кн.2.

167. Мец А. Мусульманский Ренессанс. М.: Наука, 1973.

168. Немировский Е.М. Возникновение книгопечатания в Москве. М., 1964.

169. Николаевский П. Московский Печатный двор при патриархе Никоне // Христианское чтение. 1890. - №1-2. - С. 129-134.

170. Оглоблин Н.Н. Обозрение столбцов и книг Сибирского приказа (1592-1768 гг.). -М., 1895. 4.1. Документы воеводского правления.

171. Оглоблин Н.Н. Остяцкие «знамена» XVII века // Исторический вестник. 1889. -T.XXXVIII. - С.135-149. -ч

172. Окладников А.П. Якутия до присоединения к Русскому государству // История Якутской АССР. М.-Л., 1955. - T.I. - 432 с.

173. Павлов-Сильванский Н. Проекты реформ в записках современников Петра Великого. Опыт изучения русских проектов и неизданные их тексты. СПб., 1897.

174. Панич Т.В., Титова Л.В. Описание собрания рукописей ИИФиФ СО АН СССР. -Новосибирск: Наука, 1991. 280 с.

175. Петряев Е. Вятские книголюбы. Киров: Волг.-Вят.кни. изд-во, 1986.

176. Пигулевская Н.В. Филиграни сирийских рукописей // Палестинский сборник. М.-Л.: изд-во АН СССР, 1960. - Вып. 6(69). - С.199-213.

177. Полное собрание русских летописей. М., 1987. - Т.36. Сибирские летописи. 4.1. Группа Есиповской летописи.

178. Попова Н.Е. Язык деловых документов Красноярского острога XVII начала XVIII вв. (фонетика и морфология). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. - М., 1961. - 25 с.

179. Потанин Г.Н. Материалы для истории Сибири. М., 1867.

180. Потанин Г.Н. Тангутская окраина Китая и Центральная Монголия. М., 1950. - 652. с.

181. Потапов Л.П. Очерки по истории алтайцев. М.-Л., 1953. - 444 с.

182. Пржевальский Н.М. Монголия и страна тангутов. Трехлетнее путешествие в восточной нагорной Азии. М., 1946. - 334 с.

183. Пронштейн А.П. Источниковедение в России. Эпоха феодализма. Ростов: изд-во Ростовского ун-та, 1989. - 416 с.

184. Пронштейн А.П., Данилевский И.Н. Вопросы теории и методики исторического исследования. М.: Высш.шк., 1986. - 208 с.

185. Пушкарев Л.Н. Классификация русских письменных источников по отечественной истории. М.: Наука, 1975. - 279 с.

186. Радич Л.М. Язык памятников деловой письменности Енисейского острога XVII в. (Палеография. Фонетика). Автореф. дис. канд. филол. наук. Красноярск, 1979.

187. Рожков Н. Происхождение самодержавия в России. М., 1906.

188. Розен Б.Я. Чудесный мир бумаги. М., 1976.

189. Рубинштейн Е.И. Полотняная и бумажная мануфактура Гончаровых во второй половине XVIII в. М., 1975.

190. Рукописи XVI-XX вв. из коллекции Института истории СО РАН / Сост. А.И.Мальцев, Т.В.Панич, Л.В.Титова. Новосибирск: изд-во СО РАН, 1998. - 400 с.

191. Русская историческая библиотека. СПб., 1875. - Т.2. - №162.

192. Рыгдылон Э.Р. Китайские знаки и надписи на археологических предметах с Енисея // Эпиграфика Востока. М.-Л.: изд-во АН СССР, 1951. - Bbin.V. - С.113-120.

193. Рыгдылон Э.Р. Новые рунические надписи Минусинского края // Эпиграфика Востока. М.-Л.: изд-во АН СССР, 1951. - Bbin.IV. - С.87-101.

194. Сагалаев A.M., Октябрьская И.В. Традиционное мировоззрение тюрков Южной Сибири. Знак и ритуал. Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1990. - 209 с.

195. Свод изображений филиграни «рука» / Сост. В.М.Загребин. Л., 1976.

196. Семенов АЛ. Гератская художественная рукопись эпохи Навои и ее творцы // Алишер Навои. М.-Л.: изд-во АН СССР, 1946. - С. 153-174.

197. Семенов А.А. Рецепты оформления старинных восточниых рукописей // АН СССР. Таджикский филиал. Труды. T.XXIX. История, археология, этнография, язык и литература. Сталинабад: изд-во Таджикского филиала АН СССР, 1951. - С.89-98.

198. Сенкевич-Гудкова В.В. К вопросу о пиктографическом письме у казымских хантов // Сборник Музея антропологии и этнографии. М.-Л.: изд-во АН СССР, 1949. - Вып. XI. - С. 171-174.

199. Симченко Ю.Б. Тамги народов Сибири. М.: Наука, 1965. - 227 с.

200. Сказания иностранцев о России в XVI и XVII веках: путешествие в Молсковию Рафаэля Барберини в 1565 г. СПб., 1843.

201. Словарь целлюлозно-бумажного производства. М.: Лесная промышленность, 1969.

202. Соболевская Т.Н. Тобольская типография Корнильевых. Основные итоги изучения // 200 лет книгопечатания в Сибири. Очерки истории книжного дела. Новосибирск, 1989. - С.12-29.

203. Список фабрикантам и заводчикам Российской империи 1832 года. СПб., 1833. -4.1.

204. Срезневский И.И. Древние русские книги. Палеографический очерк. СПб., 1864.

205. Татиев Д.П. Бумага. Конспект лекций по курсу «Технология полиграфического производства». М., 1958. - 45 с. ^

206. Татиев Д.П. Бумага и переплетные материалы. М.: Книга, 1972. - 147 с.

207. Терентьев-Катанский А.П. К истории тангутской рукописной книги // Письменные памятники Востока. Историко-филологические исследования. Ежегодник. 1972. М.: Наука, 1977. - С.167-173.

208. Терентьев-Катанский А.П. Книжное дело в государстве тангутов. М.: Наука, 1981.

209. Тромонин К.Я. Изъяснение знаков, видимых на писчей бумаге, посредством которых можно узнать, когда написаны или напечатаны какие-либо книги, грамоты, рисунки, картинки и другие старинные и нестаринные дела, на которых не означено годов. М., 1844.

210. Туголуков В.А. Кто вы, юкагиры? М.: Наука, 1979.

211. Уйбо А.С. Информационный подход к типологии исторических источников // Ученые записки Тартуского гос. Университета. Тарту, 1982. - Вып. 599. - С. 51-67.

212. Утков В.Г. Сибирские первопечатники Василий и Дмитрий Конильевы // Книга. Исследования и материалы. М.: Книга, 1979. - Сб. XXXVIII. - С.75-98.

213. Уттер Ы.П., Уггер J1.P. Атрибуция графики: Проблемы и новые методы // Музей: Художественные собрания СССР. М., 1984. - Сб.5.

214. Уттер Ы.П., Уттер Л.Р. Новый метод исследования расстояний между понтюзо и проблемы применения ЭВМ // Филигранологические исследования. Теория. История. Практика. Л., 1990. - С.46-52.

215. Участкина З.В. Водяные знаки русской бумаги // Институт истории естествознания и техники. Труды. М.: изд-во АН СССР, 1956. - Т.12. История химических наук и химической технологии. - С.312-337.

216. Участкина З.В. Русская техника в производстве бумаги. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1954. - 148 е., илл.

217. Участкина З.В. Сибирская бумага и ее водяные знаки // Изв. Сибирского" отделения Академии наук СССР. Сер. общественных наук. Новосибирск, 1965. - №9. - Вып.З. -С.89-96.

218. Фальк. Полное собрание ученых путешествий по России, издаваемое Императорской Академией наук, по предложению ее президента. СПб, 1824. - Т.6. Записки Путешествия академика Фалька.

219. Флуг К.К. История китайской печатной книги сунской эпохи. X-XIII вв. М.-Л.: изд-во АН СССР, 1959.

220. Фляте Д.М. Свойства бумаги. М.: Лесная промышленность, 1970. - 456 с.

221. Фотиев С.А. Краткий курс технологии бумаги. М.:Госбумиздат, 1944.174. ' Цомакион Н.А. Туруханские говоры в их истории и современном состоянии. -Красноярск: Красноярское книжное изд-во, 1966.

222. Цянь Цунь-сюнь. Китай: родина бумаги, печати и подвижного шрифта // Курьер ЮНЕСКО. 1972.-Декабрь. - С.4-11.

223. Черепнин Л.В. Русская палеография. М., 1956.177. 400 лет Тобольску: Сборник документов и материалов. Свердловск: Сред.-Урал.кн.изд-во, 1987. - 256 е., 16 с. илл.

224. Чесмочаков Г. Ачинск. Красноярск: Красноярское кн. изд-во, 1976.

225. Чупин Н. О начале и развитии горного промысла в Богословском Урале // Горный журнал. 1873. СПб, 1873. - Т.2. - С.318-339.

226. Шварц Е.М. О методике определения филиграней (на материале славянских средневековых кодексов) // Вспомогательные исторические дисциплины. Л.: Наука, 1983.-T.XV.-С.79-91.

227. Шепелев JI.E. Источниковедение и вспомогательные исторические дисциплины: к < вопросу о их задачах и роли в историческом исследовании // Вспомогательные исторические дисциплины. М.: Наука, 1982. - T.XIII. - С.3-22.

228. Эллинистическая техника. М-Л: изд-во АН СССР, 1948.

229. Эрастов Д.П. Бета-радиография в исследовании филиграней // Филигранологические исследования. Теория. Методика. Практика. Л., 1990. С.53-55.

230. Языки и письменность народов Севера. М.-Л.: ОГИЗ, 1937.- 4.1-3.

231. Янин В.Л. К 40-летию открытия берестяных грамот // Археографический ежегодник за 1991 год. М., 1994. - С.15-22.186. ' Barrett Т. Coded messages in historical handmade paper // IPH Congerssbook 1996. -2000.-Vol.11.-Pp.86-91.

232. Bescherelle L.N. Grand dictionnaire de geographie universelle ancienne et moderne. -1865.-Vol. 1-2. A-F.

233. Briquet Ch.M. Les filigranes. Dictionnaire historique des marques du papier. Deuxiemej edition. A facsimile of the 1923 edition. Hildesheim, Zurich, New York. 1991. - Vol. 1-4.

234. Churchill W. Watermarks in paper in Holland, England, France, etc., in the XVII and XVIII centuries and their interconnection. Amsterdam, 1935.

235. Dabrowski J., Siniarska-Czaplicka J. Rekodzielo papiernicze. Warszawa, 1991.

236. Hills R.L. Papermaking 1300-1400: a technical Revolution // IPH Information, 1990.

237. Hunter D. Papermaking. The history and technique of an ancient craft. London: Pleiades Books, 1947.

238. Keenan E.L. Paper for the Tsar "A latter of Ivan IV of 1570" // Oxford Slavonic Papers. New series. Oxford, 1971. - Vol.IV. - Pp.21-29.194. ' Koretsky E. "Watermark" Identification of Asian Paper // IPH Cogressbook 1996. IPH Edition.-Vol.11.

239. Loeber E.G. Alaun // Bulletin of the International Association of Paper Historians (IPH Information). 1995. - N1. - Pp.3-23.

240. Nicolai A. Histoire des moulins a papier du sud-ouest de la France. 1300-1800. -Bordeaux, 1935.

241. Piccard G. Veroffentlichungen der Staatlichen Archivverwaltung Baden-Wiirttemberg. Herausgegeben von der Landsarchivdirektion Baden-Wiirttemberg. Sonderreiche Wasserzeichenkartei Piccard im Hauptstaatsarchiv Stuttgart. Stuttgart. 1961-1997. T. I-XVII.

242. Ragab. H. Papyrus Hand Sheet Making Industry Starts in Egypt // IPH Information, 1977. -Nil.

243. Schlieder W. Die Griindung der Internationalen Arbeitsgemeinschaft der Papierhistoriker // IPH Periodical. 1999. - Vol.9. - N 3. - Pp.44-46.

244. Siniarska-Czaplicka J. Katalog filigranow papemi polskich. 1500-1800 r. Lodz, 1983.

245. Teygeler R. A plea for integrated paper research. Scientific analysis, sensory perception and deconstruction analysis // IPH Congressbook 2000. 2000. - Vol.13. - Pp.189-190.

246. Teygeler R. Chinese offering paper-fire, paper, goods, spirits andancestors // IPH Information. 1999. - Vol.9. - N 1. - Pp. 4-12.

247. Teygeler R. Dluwang, a near-paper from Indonesia // IPH Cogressbook 1996. 2000. -Vol.11.

248. Tschudin P. Metodik der papierdatierung // IPH Congressbook 1996. 2000. - Vol.ll.-Pp.29-35. •■>■

249. Uchastkina Z.V. A history of Russian hand paper-mills and their watermarks. Monumenta hartae paperaceae historiam illustranta. Hilversum, 1962. - Vol. IX.