Брахиоподы отряда Chonetida (историческое развитие, функциональная морфология, филогенез и система) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 04.00.09, доктор биологических наук Афанасьева, Галина Александровна

• Афанасьева, Галина Александровна
• доктор биологических наук
• 1984

Оглавление диссертации доктор биологических наук Афанасьева, Галина Александровна

Введение.

Историческое развитие хонетид

Ордовик.

Силур.

Общая характеристика и состав силурийских хонетид . . 18 Хронологическое и географическое распространение хонетид в силурийский период

Развитие хонетид в силуре

Девон

Общая характеристика и состав девонских хонетид . 24 Хронологическое и географическое распространение хонетид в девонский период

Развитие хонетид в девоне

Карбон.

Общая характеристика и состав каменноугольных хонетид.

Хронологическое и географическое распространение хонетид в каменноугольный период.

Развитие хонетид в карбоне

Пермь.

Общая характеристика и соотав пермских хонетид . 63 Хронологическое и географическое распространение хонетид в пермский период.

Развитие хонетид в перми.

Выгоды. функциональная морфология хонетид

Состояние морфофункциональных исследований брахиопод

Методы морфофункциональных исследований брахиопод

Функциональный анализ раковины хонетид

Микроструктура раковины хонетид и общие вопросы изучения структуры раковины брахиопод.

Задачи и методы исследований структуры раковины брахиопод и их значение для систематики

Микроструктура раковины хонетид

Филогенез и система хонетид.

История исследований по систематике хонетид

Характеристика и состав отряда сьопе-ь^аа

История исследований по филогении хонетид

Происхождение хонетид •

Филогенез и система

Вымирание хонетид

Родственные связи хонетид

О некоторых особенностях морфологической эволюции брахиопод

Заключение диссертации по теме «Палеонтология и стратиграфия», Афанасьева, Галина Александровна

- 257 -ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

1. Рассмотрение состава, хронологического и географического распространения родовых комплексов хонетид на всем протяжении их существования от позднего ордовика до поздней перми позволило проследить историческое развитие этих брахиопод. Наиболее отчетливые обновления состава группы наблюдаются в зи-генский и эмский века раннего девона, в турнейский (начиная с середины) и визейский века раннего карбона и в артинский век ранней перми. За вспышками разнообразия следуют резкие сокращения численности родов. Между этими максимумами количество родов постепенно нарастает или убывает. Существенное изменение состава хонетид происходит несколько позже рубежей между силуром и девоном, девоном и карбоном, карбоном и Пермью. Географическое распространение хонетид отражает особенности провинциализма морских водоемов палеозоя. Вымиранию группы в конце поздней перми наряду с уменьшением разнообразия предшествовало сокращение ее ареала. История развития хонетид в силурийский и девонский периоды иллюстрирует прямую зависимость скорости таксономической эволюции от степени провинциализма акваторий. Однако это соотношение не выдерживается с такой определенностью в каменноугольный и пермский периоды. Эти данные свидетельствуют, по-видимому, о том, что наличие связи между скоростью эволюции и степенью провинциализма, выявленное А.Буко (1979) при изучении брахиопод силура и девона, не является всеобщей закономерностью.

2. Проведение монофункционального изучения хонетид позволило выявить особенности эволюционного процесса и конкретные пути эволюции группы. В морфологической эволюции хонетид ведущим было развитие элементов раковины, связанных с органами, обеспечивающими питание и дыхание этих брахиопод - лофофором и мускулатурой. Развитие в целом шло в направлении приспособления к существованию с приоткрытой раковиной. По-видимому, дидукторы хонетид были постоянно сокращены и действовали наподобие лига. I . . ^ мента двустворчатых моллюсков, как пассивная пружина, открывающая раковину автоматически, как только ад^кторы расслабятся. Наличие мощной мускулатуры, осуществляющей длительное зияние, ограничивало развитие лофофора, который оставался относительно примитивным. Простота лофофора, возможно, компенсировалась участием в процессе фильтрации специализированной мантии. На фоне отмеченной тенденции эволюционные изменения формы раковины, наружной скульптуры и замочных игол происходили, по-видимому, коррелятивно. В ходе эволюции отдельных семейств и подсемейств наблюдается обратная взаимосвязь в развитии лофофора и мускулатуры. Некоторое усиление мускулатуры сопровождается сокращением размера лофофора и наоборот.

3. Систематическое изучение псевдопор - характерного элемента микроструктуры раковины хонетид - показало, что псевдопоры без талеол, для которых предлагается новое название пропоры, присущи силурийско-девонским родам хонетид, а с талеолами, для которых сохраняется название псевдопоры - каменноугольно-пермс-ким родам. Выяснено, что стадии пропор и псевдопор проходят все семейства хонетид. Параллелизм в развитии скелетной ткани этих брахиопод сопровождается отчетливой морфологической дивергенцией, свидетельствуя о том, что морфологический и структурный аспекты эволюции группы не совпадают.

Хонетиды, а также родственные им строфомениды и продуктиды принимаются в качестве самостоятельных отрядов. Эти группы знаменуют собой важные этапы морфологической эволюции замковых брахиопод и ранг отличий между ними соразмерен таковому между представителями других отрядов артикулят.

5. В составе отряда Chonetida, к которому отнесено 98 родов, принимаются: надсемейство Chonetacea, включающее семейства Chonetidae (с подсемействами Chonetinae, Strophochonetinae, Devono chonetinae, Retichonetinae), Rugosochoneti-dae (С подсемействами Rugosochonetinae, Undulellinae, Chali-mochonetinae, lamellosiinae, Striochonetinae), Semenewiidae, Eodevonariidae, Chonostrophiidae, Daviesiellidae (с подсемействами Daviesiellinae, Delepineinae, Airtoniinae); надсемейство Anopliacea, включающее семейство Anopliidae (с подсемействами Anopliinae, Toxnqnistiinae).

6. Хонетиды произошли от строфоменид надсемейства Plec-tambonitacea на рубеже ордовика и силура. Морфологическим новшеством у них были полые замочные иглы, играющие стабилизирующую роль, которые позволили им освоить затишные области морского дна. Позднее, главным образом, в карбоне и перми хонетиды заселили разнообразные обстановки эпиконтинентальных морей. Сокращение площади водоемов этого типа, повышение скорости поступления обломочного материала, изменение состава планктона на рубеже палеозоя и мезозоя, по-видимому, способствовали вымиранию хонетид, существовавших с приоткрытой раковиной и имеющих относительно слабый лофофор.

7. Произойдя от строфоменид, хонетиды в свою очередь, по-видимому, дали начало продуктидам в раннем девоне.

8. Хонетиды рассматриваются в качестве монофилетической группы. Строение воех представителей отряда хорошо выводится из строения наиболее раннего его представителя - рода stropЬlocllo-пе-Ьез. Исходным для хонетид типом лофофора был, по-видимому, трохолоф, из которого развились шизолоф и плектолоф более поздних представителей отряда. При этом у аноплиацей передние концы лофофора оставались неразомкнутыми, как у трохолофа, а у хоне-тацей передние разомкнутые концы могли примыкать к срединной септе спинной створки или образовывать восходящие ветви.

9. Представители подсемейства Б^рЬосЬопе-Ьхпае семейства СЬопе-ыаае дают начало в раннем силуре подсемейству Бе-топосЪопе-^пае этого же семейства и подсемействам АпорИ-злае и Тотди1з-Ь11пае семейства АпорТ-НЗае. Тогда же от подсемейства Devollochonetillaв происходят подсемейство СЬо-пе-Ыпае семейства СЬопе^Оае и семейство СЬопс^горМ±аае. От подсемейства Chonetinae в раннем девоне отчленяется подсемейство Ве-ЫсЬопеМпяе семейства СЬопе-Ыйае. В раннем же девоне от СЬопе-Ыпае происходят семейства ЕойеуопагИс1ае и ВабОБосЬоле^аав. Первыми среди ругозохонетид появляются представители подсемейства СЬаХЛтосЬопе-ЬЗлае в раннем девоне и

ВибОбосЬопе^пае з среднем девоне, от которого в свою очередь в ранней перми отчленяются подсемейства ипйи1в1Ипае, Ьате1-1озИвае и ВЪгЛосЬопе-ЬЗлае. В раннем карбоне от ВиеозосЗю-пе-Ыпае происходит семейство 1>ау1ез1е111йае. Сначала появляется подсемейство Бе1ер1пе1аае этого семейства, от которого тогда же отчленяются подсемейства АхгЬопИпае и Бау1ез1е1-Ипае.

10. Проведенное исследование дало возможность подойти к выяснению некоторых общих вопросов эволюции брахиопод. Так, анализ случаев гомеоморфии, широко распространенной у хонетид, позволил уяснить природу этого типичного для брахиопод в целом явления морфологической эволюции и представить себе механизм появления гомеоморф. Гомеоморфия включает в себя как первичное, так и вторичное сходство и создается за счет внешнего подобия гомологичных и негомологичных морфологических элементов. Сходство гомеоморф не имеет адаптивного объяснения и их спорадическое появление в разных линиях развития связано, по-видимому, по аналогии с параллелизмами, с действием единых внутри родственных групп морфогенетических механизмов. У хонетид гомеоморфы возникают за счет однотипных коррелятивных изменений формы и наружной скульптуры раковины на фоне тенденций, связанных с определенными адаптациями, воссозданных на основе функционального анализа, иллюстрадя ограниченность возможностей морфофункцио-нального подхода в филогенетике брахиопод.

Список литературы диссертационного исследования доктор биологических наук Афанасьева, Галина Александровна, 1984 год

1. Айзенверг Д.Е. (Шопе^йае. В кн.: Айзенверг Д.Е., Полетаев В.И. ВгасМоройа. Описание новых видов. Атлас фауны^ турнейских отложений Донецкого бассейна. Киев: Наукова думка, 1971, с.66-91.

2. Амитров О.В. К определению конвергенции. Бюл. МОИП^ Отд. геол., 1978, т. 53, вып. 5, с. 156.

3. Афанасьева Г.А. Брахиоподы каменноугольных отложений реки Онон в Восточном Забайкалье. Палеонтол. журн., 1969 а, № 2, с. 58-65.

4. Афанасьева Г.А. Морфофункциональный анализ раковины вымерших брахиопод и проблемы их систематики. В кн.: Итоги науки. Общая геология. Стратиграфия. Палеонтология. М.: ВИНИТИ, 1969 б, с. 96-119.

5. Афанасьева Г.А. Морфофункциональный анализ раковины брахиопод (тезисы доклада). М.: Изд-во АН СССР, 1969 в. Тезисы Всес. совещания по проблеме "Пути и закономерности исторического развития животных и растительных организмов" в 1969 г., с.23.

6. Афанасьева Г.А. Каменноугольный этап развития надсемей-ства СЬох^асеа (ВгасМоройа). -Палеонтол. журн., 1975 а, » I, с. 3-9.

7. Афанасьева Г.А. СЬох^асеа (ВгасМоройа) среднего и позднего карбона Русской платформы. Палеонтол. журн., 1975 б, ■№ 2, с. 96-113.

8. Афанасьева Г.А. СЬох^асеа (ВгасМоройа) раннего карбона Русской платформы. Палеонтол. журн., 1976, № 3, с. 58-70.

9. Афанасьева Г.A, Permochonetes gen* nov. (Brachiopoda) из нижней перми Памира. Палеонтол. журн., 1977 а, № I, с. I47-I5I.

10. Афанасьева Г.А. Надсемейство Chonetacea. В кн.: Поз-днепалеозойские продуктиды Сибири и Арктики. М.: Наука, 1977 б, с. 5-41. (Тр. ПИН АН СССР; т. 161).

11. Афанасьева Г.А. О термине "гомеоморфия". Палеонтол. журн., 1977в, N2 4, с. II9-I22.

12. Афанасьева Г.А. Явление гомеоморфии у брахиопод (на примере хонетацей). В кн.: Тез. докл. Ш Всесоюз. конф. по мезозойским и кайнозойским брахиоподам. Харьков: Изд-во ХГУ, 1977 д, с. 5-6.

13. Афанасьева Г.А. Пермские хонетацей (Brachiopoda). Палеонтол. журн., 1978 а, № I, с. I03-II3.

14. Афанасьева Г.А. Новые хонетацей (Brachiopoda) из девона Нахичеванской АССР. Палеонтол. журн., 1978 б, № 3, с. 64-71.

15. Афанасьева Г.А. О гомеоморфии (автореферат доклада). -Бюл. МОИП. Отд. геол., 1978 в, т. 53, вып. 5, с. 156.

16. Афанасьева Г.А. Современные направления в изучении ископаемых брахиопод. Бюл. МОИП. Отд. геол., 1979, т. 54, вып. 5, с. 67-80.

17. Афанасьева Г.А. О псевдопорах брахиопод надсемейства .СЬопе-Ьасеа* Палеонтол. журн., 1980, N2 2, с. 52-58.

18. Афанасьева Г.А, Об одной особенности морфологической эволюции брахиопод. В кн.: Тезисы докладов Международного симпозиума "Современные проблемы эволюционной морфологии животных". М.: Наука, 1981 а, с. 6-7.

19. Афанасьева Г.А. О задачах изучения морфологии брахиопод.- В кн.; Современное состояние и основные направления изучениябрахиопод. М.: ВИНИТИ, 1981 б, т. I, с. Ю5-П8. Рукопись деп.к 1 ^ - - -. .в ВИНИТИ 18.11.81, № 5298-81 Деп. '

20. Афанасьева Г.А. Этапы истории развития брахиопод отряда сьопе-ыаа. -В кн.: Биология шельфовых зон мирового океана. Часть 2. Тезисы докладов Второй Всес. конф. по морск. биол. (Владивосток, 1982). Владивосток, 1982, с. 7-8.

21. Афанасьева Г.А. К систематике семейства АпорШйае1 * ----- <• . .I ^•Ми1г-1йГоо<1, 1962 (ВгасМоройа, СЬопе-Ыйа^. Палеонтол. журн., 1983 а, № I, с. 98-102.

22. Афанасьева Г.А. О морфологической эволюции каменноугольных и пермских хонетид. Реферат доклада на IX сессии МКК, с. 136. 1983.

23. Афанасьева Г.А. Значение морфогенетических исследований брахиопод для филогенетических построений. В кн.: Тезисы докладов к 27-му Международному геологическому конгрессу.01.03. М., 1984 а, с. 229.

24. Афанасьева Г.А. Направления и методы морфологических исследований брахиопод. В кн.: Вопросы эволюционной морфологии брахиопод. М.: Наука, 1984 б, с. 10-19 (Тр. ПИН АН СССР; т.199).

25. Афанасьева Г.А. О явлении гомеоморфии у брахиопод. В кн.: Вопросы эволюционной морфологии брахиопод. М.: Наука, 1984 г, о. 136-143 (Тр. ПИН АН СССР; т. 199).

26. Афанасьева Г.А. Эволюция и морфогенез некоторых замковых брахиопод. В кн.: Тезисы докладов Международного симпозиума "Эволюция и морфогенез". Чехословакия, Пльзень, 1984 д, с.

27. Афанасьева Г.А. Хонетиды верхнего карбона Самарской Луки. -В кн.: Атлас верхнекаменноугольной и пермской фауны Самарской Луки. Казань, Изд-во Казанок. Гос. Унив., в печати.

28. Афанасьева Г.А., Грунт Т.А., Мананков И.Н., Морозова О.Н., Эрлангер O.A., Смирнова Т.Н. Структура раковины замковых брахиопод. В кн.: Тезисы докладов к 27-му Международному геологическому конгрессу Sections 01-03. М., 1984, с. 229.

29. Афанасьева Г.А., Мананков И.Н. Каменноугольный этап развития брахиопод надсемейств DavicLsoniacea и Chonetacea Реферат доклада на IX Сессии МКК, 1979, с. I.

30. Афанасьева Г.А., Мананков И.Н. О псевдопорах брахиопод. -В кн.: Докл. сов. геологов к 26-й сес. МГК. Палеонтология. Стратиграфия. М.: Наука, 1980, с. 67-71.

31. Баранов В.В. Chaiimochonetes новый род девонских хоне-тацей (Brachiopoda). - Палеонтол. журн., 1980, № I, с.141-144.

32. Барсков И.О. Об уровнях структуры скелетной ткани и терминологии структуры скелета моллюсков. Палеонтол. журн., 1974, № 3, с. 125-130.

33. Барсков И.О. Структурные и биохимические аспекты изучения наружного скелета беспозвоночных. В кн.: Тез.докл.Ш Всес.конф. по мезозойским и кайнозойским брахиоподам.Харьков: Изд-во ХГУ, 1977, с. 7-9.

34. Бархатова В.П. Биостратиграфия карбона и нижней перми Северного Тимана. Л., 1970, 228 с. (Тр. ВНИГРИ; вып. 283).

35. Берг Л.С. Труды по теории эволюции. Л.: Наука, 1977. 387 с. Биостратиграфия пограничных отложений нижнего и среднего девона. Л.: Наука, 1982. 176 с.

36. Бубличенко Н.Л. Некоторые новые представители брахиопод девона и карбона Рудного Алтая и Сары-Арка. Изв. АН Казах. ССР, 1956, вып. 23, геол. сер., с. 94-104.

37. Буко А. Эволюция и темпы вымирания.М. : Мир, 1979. 318 с. Воробьева Э.И. Параллелизмы и конвергенция в эволюции кистеперых рыб. В кн.: Морфологические аспекты эволюции. М.: Hay- ^ - « 1ка, 1980, с. 7-28.

38. Геккер Р.Ф. Явления прирастания и прикрепления среди верхнедевонской фауны и флоры Главного поля. М.,Л.s.Изд-во АН СССР, 1935, с. 198-280 (Тр. Палеозоол. ин-та АН СССР; т. 4).

39. Гиляров М.С. Современные представления о гомологии. Успехи соврем, биол., 1964, т. 57, вып. 2, с.300-316.

40. Гиляров М.С. Роль функции в филогенетическом становлении органов. В кн.: Состояние и перспективы развития морфологии. М.: Наука, 1979, с. 43-44.

41. Граница силура и девона и биостратиграфия силура. 1971. Тр. Ш Межд. симпозиума, Л., 1968, т. I, 282 с.

42. Грацианова Р.Т., Ржонсницкая М.А. Экологические особенности и значение для корреляции некоторых брахиопод из отложений прилегающих к границе между нижним и средним девоном. Тр. ИГиГ, 1977, вып. 360, с. 37-51.

43. Грацианова Р.Т., Шишкина Г.Р. Об экологии и распространении брахиопод семейства Notanopliidae. Тр. ИГйГ СО АН СССР, 1977, вып. 302, с. 22-29.

44. Грацианова Р.Т., Шишкина Г.Р. Особенности палеогеографии материков и морей девона (по данным изучения брахиопод). Тр. ИГиГ СО АН СССР, вып. 510, с. 27-45.

45. Гречишникова И.А., Левицкий Е.С., Положихина А.И., Феликс В.П. Краткая характеристика опорного разреза среднего девона у с.Данзик (Нахичеванская АССР). Изв. высш. учебн. завед., геология и разведка, 1983, № II, с. 98-105.

46. Григорьева А.Д., Афанасьева Г.А., Лазарев С.С.,Эрлангер O.A. Брахиоподы верхнего карбона. В кн.: Верхний карбон СССР. М.: Наука, 1984, с.91-95«(Тр.Межведомств.Страгигр.Комитета; т. 13).

47. Дагис A.C. Триасовые брахиоподы (Морфология, система, филогения, стратиграфическое значение и биогеография). Новосибирск: Наука, 1974, 385 с. (Тр. ИГиГ СО АН СССР; вып. 214).

48. Дагис A.C. Методы изучения микроструктуры раковины замковых брахиопод. В кн.: Совр.сост. и осн.направ.изуч.брахиопод. М.: ВИНИТИ, 1981, т. 2, с. 186-200. Рукопись деп. в ВИНИТИ I8.II.8I., № 5298- 81 Деп.

49. Иванов A.B. О некоторых очередных задачах филогенетической морфологии беспозвоночных. В кн.: Состояние и перспективы развития морфологии. М.: Наука, 1979, с. 59-70.

50. Иванова Е.А. Об этологии некоторых каменноугольных брахиопод. Изв. АН СССР. Отд. биол., 1946, № б, с. 707-713.

51. Иванова Е.А. К палеоэкологии брахиопод рифовых образований.- ДАН СССР, 1947 а, т. 55, с.9.

52. Иванова Е.А. Опыт восстановления среды обитания каменноугольных брахиопод. Рефераты работ Отд. биол. наук АН СССР за 1946 год. 1947 б, с. 216-217.

53. Иванова Е.А. Условия существования, образ жизни и история развития некоторых брахиопод среднего и верхнего карбона Подмосковной котловины. М.:Наука, 1949 . 44с. (Тр. ПИН АН СССР; т. 21).

54. Иванова Е.А. Развитие фауны средне- и верхнекаменноугольного моря западной части Московской синеклизы в связи с его историей. Книга 3. Развитие фауны в связи с условиями существования.- М.: Изд-во АН СССР, 1958, 303 с. (Тр. ПИН АН СССР; т. 69).

55. Иванова Е.А. К систематике и эволюции спириферид (Brachiopoda). Палеонтол. журн., 1959, N9 4, с. 47-64.

56. Иванова Е.А. Экология и развитие брахиопод силура и девона

57. Кузнецкого, Минусинского и Тувинского бассейнов. М.: Наука,1962, 152 с. (Тр. ПИН АН СССР; т. 88).

58. Иванова Е.А. Введение в изучение спириферид. М.: Наука,197I, 104 с. (Тр. ПИН АН СССР; т. 126). •i

59. Иванова Е.А. Основные закономерности эволюции спириферид (Brachiopoda). Палеонтол. журн., 1972, № 3, с. 28-42.

60. Иванова Е.А. Современные проблемы систематики брахиопод. -Палеонтол. журн., 1979, N° 2, с. 3-15.

61. Иванова Е.А. Методы палеоэкологического анализа морских бентосных сообществ палеозоя. В кн.: Проблемы экологии фауны и флоры древних бассейнов. М.: Наука, 1983, с. 11-25. (Тр. ПИН АН СССР; т. 194).

62. Ифанова B.B. Некоторые раннепермокие Chonetidae Печорского бассейна. Палеонтол. журн., 1968, № 3, с. 29-33.

63. Кокшайский Н.В. О соотношении между формой и функцией и их преобразованиях в филогенезе. В кн.: Морфологические аспекты эволюции. М.: Наука, 1980, с. 37-52.

64. Кочиркевич Б.В. Установление гомологий морфологическихэлементов брахиопод. В кн.: Проблемы филогении и систематики.-

65. Владивосток, 1969, с. 92-107.

66. Кротов П. Геологические исследования на западном склоне Соликамского и Чердынского Урала. Тр. Геол. Ком., 1888, т. 6, 563 с.

67. Лазарев С,С. Морфология и развитие брахиопод (надсемей-ство Enteletacea). М.: Наука, 2976. 167 с. (Тр.ПИН АН СССР; т. 154).

68. Лихарев Б.К. Пермская система. К вопросу об её объеме и стратиграфии. Пробл. сов. геол., 1934, т. I, № 3, с. I6I-I75.

69. Лихарев Б.К. Пермские брахиоподы Северного Кавказа. Семейства Chonetidae Hall et Clarke И Productidae Gray. Л.; M.: ОНТЙ НКТП СССР, 1937. 150 с. (Монографии по палеонтологии СССР; т. 39. Брахиоподы пермских отложений СССР. Вып. I).

70. Лихарев Б.К., Котляр Г.В. Пермские брахиоподы Южного Приморья. В кн.: Верхний палеозой северо-восточной Азии. Владивосток, 1978, с. 63-75.

71. Ляшенко А.И. Брахиоподы и стратиграфия нижнефранских отложений Южного Тимана и Волго- Уральской нефтегазоносной провинции. -Тр. ВНИГРЙ, 1973, т. 134, 278 с.

72. Максимова C.B. Фациально-экологическая характеристика про. . . . ^ ^дуктивной толщи Сызранского района. Тр. Ин-та нефти, 1955, т. У, с. 108-137.

73. Мананков И.Н. О псевдопорах строфоменид (Brachiopoda). -Палеонтол. журн., 1979, N2 3, с. 72-78.

74. Микрюков М.Ф. Новый род и вид хонетид Русской платформы. -В кн.: Новые виды древних растений и беспозвоночных СССР. М.:^ ^ • 4 ^ •

75. Недра, 1968, вып. 2, ч. 2, с. 90-92.

76. Милорадович Б.В. Морфогенез брюшной створки спириферид. -В кн.: Проблемы палеонтологии. М.: Изд-во МГУ, 1937, т. П-Ш, с. 501-535.

77. Наливкин Д.В. Брахиоподы верхнего и среднего девона и нижнего карбона северо-восточного Казахстана. Тр. ЦНИГРИ, 1937, вып. 99. 200 с.

78. Наливкин Д.В. Брахиоподы турнейского яруса Урала. Л.: Наука, 1979. 247 с.

79. Невесская Л.А. Филогения и систематика. В кн.: Доклады 2-ой Всес. шк. Современное состояние и основные направления изучения брахиопод. M. 1984, с. 18-50. Рукопись деп. в ВИНИТИ«■* • » »108.84, № 5614-84 Деп.''

80. Объяснительная записка к стратиграфической шкале пермских отложений области Тетис. Л., 1980. 52 с. (ВСЕГЕИ).

81. Осипова А.И., Вельская Т.Н., Геккер Р.Ф. Изучение экологии и развития основных групп бентоса в каменноугольных морях Русской платформы. В кн.: Проблемы экологии фауны и флоры древних бассейнов. М.: Наука, 1983, с. 98-119. (Тр. ПИН АН СССР; т. 194).

82. Осипова А.И., Вельская Т.Н., Кабакович Н.В. Опыты реконструкции донных сообществ в морях карбона. Бюл. МОИП. Отд. геол., 1978, т. 53, вып. 3, с. 150.

83. Осипова А.И., Геккер Р.Ф., Вельская Т.Н. Закономерности распространения и смены фауны в поздневизейском и раннепермском эпиконтинентальных морях Русской платформы. М.: Наука, 1971, с. 279-293. (Тр. ПИН АН СССР; т. 130).

84. Основные черты стратиграфии пермской системы. Л.: Недра, 1984. 280 с. (Тр. ВСЕГЕИ. Нов. сер.; т. 286).

85. Основы палеонтологии. Мшанки, брахиоподы. М.: Изд-во АН1. СССР, 1960, с. 113-324.- ■ ■ 1 .1 ■ * 1

86. Палеонтологический словарь. /Ред. Г.А.Безносова, Ф.А.Журавлева. М.: Наука, 1965. 615 с.

87. Пославская И.А., Ушатинская Г.Т. О связи состава поздне-эмских брахиоподовых сообществ с условиями ооадконакопления (на примере Центрального Казахстана). Бюл. МОИП. Отд. геол., 1982, т. 57, вып. 3, с. II7-II8.

88. Рауп Д., Стэнли С. Основы палеонтологии. М.:Мир,1974.390 с.

89. Розман Х.С. Биостратиграфия и зоогеография верхнего ордовика Северной Азии и Северной Америки (по брахиоподам). М.: Наука, 1977. 170 с. (Тр. ГИН АН СССР; вып. 305).

90. Ротай А.П. Стратиграфическая шкала карбона СССР. В кн.: УШ Международный конгресс по стратиграфии и геологии карбона (сентябрь 1975). Тезисы докладов. М., 1975, с. 279-280.

91. Руяенцев В.Е. Позднепермские аммоноидеи на Дальнем Востоке.- Палеонтол. журн., 1976, № 3, с. 36-50.

92. Сарычева Т.Г.Морфология, экология и эволюция подмосковных каменноугольных продуктид. (Роды Mctyociostus, Pugilis и Antiquatonia). -М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1949. 303 с. (Тр. ПИН АН СССР? т. 18).

93. Сарычева Т.Г. Ольдгаминоидные брахиоподы перми Закавказья.- Палеонтол. журн., 1964, № 3, с. 58-72.

94. Сарычева Т.Г. Словарь терминов по морфологии продуктид (Brachiopoda). М.: Наука, 1970. 83.

95. Сарычева Т.Г., Сокольская А.Н. О классификации ложнопористых брахиопод. ДАН СССР, 1959, т. 125, № I, с. I8I-I84.- . . • •

96. Соболев Д.Н. Начала исторической биогенетики. Киев: Гос. изд-во Украины, 1924, 202 с.

97. Смирнова Т.Н. О направлениях изменения структуры раковины замковых брахиопод с юры до настоящего времени. Межд. геол., конгр. ХХУ1 сессия, докл. сов. геол. 1980, с. 72-80.

98. Смирнова Т.Н. Раннемеловые брахиоподы (морфология, систематика, филогения, значение для биостратиграфии и палеозоогео-графии). М.: Наука, 198 с.

99. Сокольская А.Н. Основные пути эволюции семейства Choneti-dae. Изв. АН СССР. Отд. биол. наук, 1946, № б, с. 732-740.

100. Сокольская А.Н. Возрастные изменения хонетид и их таксономическое значение. В кн.: Памяти академика А.А.Борисяка.

101. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1949, с. 268-279. (Тр. ПИН АН СССР; г. 20).

102. Сокольская А.Н. Chonetidae русской платформы. М.: Изд-во АН СССР, 1950. 108 с. (Тр. ПИН АН СССР; т. 28).

103. Сокольская А.Н. Надсемейство Chonetacea. В кн.: Основы палеонтологии. Мшанки, брахиоподы. М.: Изд-во АН СССР, i960, с. 221-223.

104. Соловьева М.Н. К палеобиогеографическому районированию акваторий среднекаменноугольной эпохи (по фузулинацеям$. -В кн.: Стратиграфия карбона и геология угленосных формаций СССР. М.: Недра, 1975, с.

105. Соловьева М.Н. Биогеография карбона и перми. В кн.: Итоги науки и техники. Сер. стратиграфия Палеонтология, т. 7. М.: ВИНИТИ, 1976, с. 76-90.

106. Стратиграфия СССР. Силурийская система. М.: Недра, 1965.

107. Стратиграфия СССР. Девонская система. М.: Недра, 1973.

108. Татаринов Л.П. Морфологическая эволюция териодонтов и общие вопросы филогенетики. М.: Наука, 1976. 258 с.

109. Тимофеев-Ресовский Н.В., Воронцов H.H., Яблоков A.B. Краткий очерк теории эволюции. М.: Наука, 1977, 301 с.

110. Труды Восьмого Международного конгресса по стратиграфии и геологии карбона. М.: Наука, 1978-1979, т. 1-3.

111. Урманцев Ю.А. Номогенез о сходстве в живой природе. -Природа, 1979, № 9, с. II6-I2I.

112. Устрицкий В.И. Климат перми. Изв. АН СССР. Сер. геол., 1972, т. 4Г- 274 . . .

113. Устрицкий В.И. О биполярности фаун позднего палеозоя. -Палеонтол. журн., 1974, № 2, с. 33-37.

114. Ушатинская Г.Т. Новый род хонетид (Brachiopoda) изнижнего девона Центрального Казахстана. -Палеонтол. журн.,*1977, Ш I, с. 42-47.

115. Ушатинская Г.Т. Позднежединские брахиоподовые сообщества Северного Прибалхашья. Палеонтол. журн., 1981, Ns I, с. 68-81.

116. Чернышев Ф.Н. Верхнекаменноугольные брахиоподы Урала и Тимана. Труды Геол. ком., 1902, т. 16, № 2. 749 с.

117. Шишкин М.А. Необратимость эволюции и факторы морфогенеза.• -. - . , > ^ ^ ^ - 1- Палеонтол. журн., 1968, № 3, с. 3-Ю.

118. Яковлев Н.Н. Прикрепление брахиопод как основа родов и видов. Тр. Геол. ком. Нов. сер., 1908, вып. 48. 32 с.

119. Afanasjeva G.A. Evolution and morpiogenesis of some articulate brachiopods. Ins Evolution and Morphogenesis. Abstracts of Communications III rd Symposium of Evolutionary morphology. Plzen, 1984-, p. 10.

120. Ager D.V. Space and time in brachiopod history. (Faunal provinces in space and time). Geol. J. Spec. , 1971» N 4, p. 95-1Ю.

121. Ager D.V., Copper P., Dunlop G.M., Elliott G.E., Mid-dleiss F.A., Rowell A.J., Williams A., Wright A.D. Fossil Record. A symposium with documentation. Chapter 12. Brachiopoda. Geol. Soc. London, 1967» P* 397-421.

122. Alexander K.K. Comparative hydro dynamic stability of "bra-chiopod shells on current-scoured arenaceous substrates. -iethaia, 1984, vol. 17, N 1, p. 17-32.

123. Archbold N.W. Studies on Western Australian Permian bra-chiopods. 1. The family Anopliidae (Chonetidina). Proc. Roy. Soc. Victoria, 1980, vol. 91, pt 2, p. 181-192.

124. Archbold N.W. Quinquenella (Chonetidina, Brachiopoda) from the Permian of Western Australia. J. Paleontol., 1981, vol. 55, IT 1, P* 204-210.

125. Beecher C. Koninckina and related genera. Amer. J. Sci. Ser. 3, 1890, vol. 50, p. 235.

126. Berdan J.M. Eccentricosta, a new Upper Silurian brachio-pod genus. J. Paleontol., 1963, vol. 37, N1, p. 254-256.

127. Bergman C.F. Macrofossils of the Wenlockian slite Sil-tone of Gotland. Geol. fciren. Stockholm fb'rnandl., 1980, Bd. 102, N 1, S. 13-25.

128. Bergstrom J. Some Ordovician and Silurian hrachiopod assembeages. Lethaia, 1968, vol. 10, IT 3, P* 230-237.

129. Biernat G. Middle Devonian brachiopods of the Bodzentyn syncline (Holy Cross Mountains, Poland). Paleontol. Poloni-ca, F 17. 1966, 162p.

130. BiJger H. PalfioBkologie silurischer Chonetoidea auf Gotland. Lethaia, 1968, vol. 1, IT 2, p. 122-137.

131. Boucot A.J. Early Paleozoic brachiopods of the Moose River synclinorium, Maine. Geol. Surv. Profess. Pap. 1973, IT 784, 81 p.

132. Boucot A.J. Silurian and Devonian biogeography. Soc.

133. Econ. Paleontol. and Miner* Spec. Publ., 1974, N 21, p.

134. Boucot A.J. Evolution and extinction rate controls. -Developments in Palaeontology and Stratigraphy, 1975» vol. 1, 427 p.

135. Boucot A.J., Harper G.W. Silurian to Lower Middle Devonian Chonetacea. J. Paleontol., 1968, vol. 42, N 1, p. 143- 176.

136. Boucot A.J., Johnson J.G. Allanetes, a new Lower Devonian chonetid brachiopod genus. Proc. Roy. Soc. Victoria, 1967, vol. 80, N 1, p. 141-145.

137. Brand P.J. Scottish. Carboniferous chonetoids. Bull. Geol. Surv. Gr. Brit., 1970, vol. 31» p. 89-137«

138. Bronn H.G. Die Klassen und Ordnungen der Weichthiere (Malacozoa), 3» 1. Leipzig, Heidelberg, 1862. 518 p.

139. Brunton C.H.C. Silicified brachiopods from the Visean of County Fermanagh (II). Bull. Brit. Mus. (Nat. Hist.). Geology, 1968, vol* 16, N 1. 70 p.

140. Brunton C.H.C. The shell structure of Chonetacean brachiopods and their ancestors. Bull. Brit. Mus. (Nat. Hist.) Geology, 1972, vol. 21, N 1, p. 1-26.

141. Brunton H. Some lines of brachiopod research in the last decade. PalSontol. Ztschr. 1975, Bd 49, H. 4, S. 512-529.

142. Buckman S.S. The Bajocian of the Mid-Cotteswolds. App. to pt 3. Notes on certain Brachiopoda. Quart. J. Geol. Soc. London, 1895» vol. 51, p. 445-458.

143. Campbell K.S.W. Australian Permian terebratuloides. -Bull. Bur. Nat. Res., Geol., Geoph., N 68, 1965, 126 p.

144. Campbell K.S.W., Talent J.A. Malurostrophia, a new genus of stropheodontid brachiopod from the Devonian of Australia. -Proc. Roy. Soc. Victoria, 1967, vol. 80, N 2, p. 309-329.

145. Carter R.M. Functional studies on the Cretaceous oyster Arctostrea. Palaeontology, 1968, vol. 11, p. 458-485.

146. Caster K.E. A Devonian fauna from Colombia. Bull. Amer. Paleontol., 1939, vol. 24, N 83. 218 p.

147. Chatterton B.D.E. Brachiopods of the Murrumbidgee Groop, Taemas, New South Wales. Bull. Bur. Min. Res., Geol., Geoph., 1973, N 137. 146 p.

148. Cloud R.E. Homeomorphy, and a remakable illustration. -Amer. J. Sci., 1941, vol. 239, N 12, P» 899-904.

149. Cloud R.E. Some problems and patterns of evolution exemplified by fossil invertebrates. Evolution, 1948, vol. 2, N 4, p. 322-550.

150. Cooper G.A. New genera of North American brachiopods. -J. Wash. Acad. Sci., 1942, vol. 32, p. 228-235

151. Cooper G.A. Phylum Brachiopoda. Ins Shimer H.W., Shrock R.R. Index fossils of North America. New York, 1944, p. 277-365.

152. Cooper G.A., Grant R.E. New Permian brachiopods from West Texas. Smithsonian Contribs Paleobiology, 1969, N 1, p.1-20.

153. Cooper G.A., Grant R.E. Permian brachiopods of West Texas. III. Order Strophomenidina. Smithsonian Contribs Paleobiology, 1975, N 19, pt 1, p. 795-1298.

154. Copper P. Paleolatitudes in the Devonian of Brazil and Frasnian-Famennian mass extinction.- Palaeogeogr., Palaeocli .matol., Palaeoecol., 1977, vol. 21, ET 3» p* 165-207.

155. Cowen E., Budwick M.J.S. A spiral brachidium in the Jurassic chonetoid brachiopod Cadomella. Geol. Mag., 1966, vol. 103, N 5, P* 403-^06.

156. Davidson T. British fossil Brachiopoda. 2.Permian and Carboniferous species, pt. 4, 5* London, 1858-1863* p.

157. Davidson T. On British Carboniferous Brachiopoda. -Geologist, 1862, vol. 4, p.

158. Davidson T. British fossil Brachiopoda. 3* Devonian and Silurian Species, pt 6, 7« London, 1864-1871. p*

159. Chao Y.T. Productidae of China. Pt 2. Chonetinae, Pro-ductinae and Eichtgofeninae. Paleontol. sinica. Ser. B, 1928, vol. 5» fasc. 3* 81 p.

160. Diener C. The Anthracolithic fauna of Kashmir, Kanaur and Spiti. Palaeontol. Indica, N.S., 1915» vol. 5» N 2, 135 p.

161. Dunbar C.O., Condra G.E. Brachiopoda of the Pennsylva nian system in Nebraska. Bull. Nebraska Geol. Surv. 2 Ser., 1932, vol. 5. 377 P

162. Feldman H.E. Level-bottom brachiopod commnni ties in the Middle Devonian of New York. Lethaia, 1980, vol. 13, N 1, p. 27-46.

163. Fischer G. Oryctographie du Gouvernement de Moscou. 1830. 26 p.

164. Garcia-Alcalde J., Eachebeeuf P.E. Nouveaux brachiopods Chonetacea du Devonien de la Cordillere Cantabrigue (Nord-Ouest de l'Espagne). Geobios, 1978, N 11, fasc. 6, p. 835-865.

165. Gaspard D. Biomineralisation chez les Brachiopodes articules» Microstructure et formation de la coquille. Ann. paleontol. (Invertebr.), 1978, t. 64, 11, p. 1-25.

166. George T.N. The concept of homeomorphy. Proc. Geol. Assoc., 1962, vol. 72, pt 1, p. 9-64.

167. Gill E.D. Palaeontolog and palaeoecology of Eldon Group. Pap. Roy. Soc. Tasm., 1950, p. 231-258.

168. Gill E.D. Notanopliidae, a new family of Palaeozoic Brachiopoda from Australia. J. Paleontol. 1969, vol. 43, N 5, p. 1222-1221.

169. Girty G.H. Discriptions of a new genus and new species of Carboniferous brachiopods. J. Wash. Acad. Sei., 1938, vol. 28, p. 278-284.

170. Grant R.E. The lophophore and feeding mechanism of the Productidina (Brachiopoda). J. Paleontol., 1972, vol. 46, N 2, p. 213-248.

171. Grant R.E. Permian brachiopods from southern Thailand. -J. Paleontol., 1976, vol. 50, N 3» suppl., pt II. 269 P* (Paleontol. Soc.j Mem. 9)*

172. Hall J., Clarke J.M. An introduction to the study of the genera of Palaeozoic Brachiopoda. Pt 1. Albany (N.Y.), 1892, 367 p* (Geol Surv. State N.T. Palaeontology; Vol. 8).

173. Hancock N.J., Hurst J.M., Pttrsich P.T. The depths inhabited by Silurian brachiopod communities. J.Geol. Soc., 1974, vol. 130, p. 151-156.

174. Havlícek V." Plectambonitacea im böhmischen Paläozoikum (Brachiopoda). Vestnik ústred. ústavu geol., 1961, roc 36, S. 447-451.

175. Havlicek V. Brachiopoda of the suborder Strophomenidina in Czechoslovakia. Rozpr. ustred. ûstavu geol., 1967» sv. 33* 235 S.

176. Havlicek V», Racheboeuf P. Chonetacea (Brachiopodes) du Silurin et du Devonien de Bohême (Tchécoslovaque). Ann. Paléontol• (Invert.), 19791 t. 65, fasc. 2, p. 69-138.

177. Hoare R.D. New Pennsilvanian Brachiopoda from southwest Missouri. J. Paléontol., 1960, vol. 34, p. 217-232.

178. Jing Y., Hu Sh. Brachiopods of the Kuhfeng Formation in South Anhui and Nanking Hills. Acta palaeontol. sinica, 1978, vol. 17, N 2, p. 101-127.

179. Johnson J.G. Parachonetes, a new lower and Middle Devonian brachiopod genus. Palaeontology, 1966, vol. 9» pt 3, P. 365-370.

180. Johnson J.G. Taghanic onlap and the end of North American Devonian Provinciality. Geol. Soc. Amer. Bull., 1970 a, vol. 81, p. 2077-2106.

181. Johnson J.G. Great Basin Lower Devonian Brachiopoda. -Geol. Soc. Amer. Mem., 1970 b, vol. 121, 421 p.

182. Johnson J.G. Chattertonia n.gen. (Brachiopoda), the cho-netid-productid link. J. Paléontol. 1976, vol. 50, N 5, P. 789-791.

183. Koch. W.F. Brachiopod community paleoecology, paleobio-geography, and depositional topography of the Devonian Onondaga Limestone and correlative strata in eastern Forth America, Lethaia, 1981, vol, 14, U 2, p. 83-103.

184. Koninck L.G. Recherches sur les animaux fossiles. I. Monographic des genres Productus et Chonetes. Liege, 1847 a. 246 p.

185. McCoy P. Contributions to British Palaeontology. On some new Brachiopoda from the Carboniferous Limestone. Ann. Mag. Hatur. Hist. Ser. 2, 1852, vol 10, p. 421-429.

186. McGehee G.R.Jr. Late Devonian benthic marine communities of the central Appalachian Allegheny Front. Lethaia, 1976, vol. 9, N 2, p. 111-136.

187. McLaren D.J. Presidential address; time, life and boundaries. J. Palaeontol., 1970, vol. 44, H 5, P* 801-815»

188. Muir-Wood H.M. A History of the classification of the phylum Brachiopoda. London, 1955* 124 p.

189. Muir-Wood H.M. The morphology and classification of the brachiopod suborder Chone to idea. London, 1962. 132 p.

190. Muir-Wood H.M. Suborder Chonetidina. Ins Treatise on Invertebrate paleontology. Pt H. Brachiopoda. Geol. Soc. Amer.and Univ. Kansas Press, 1965, vol. 1, p. H412-H439.

191. Muir-Wood H.M., Cooper G.A. Morphology, classification and life Habits of the Productoidea (Brachiopoda). Baltimore, 1960. 447 p. (Geol. Soc. Amer.; Mem. 81).

192. Nakazawa K., Kapoor H.M., Ishii K., Bando Y., Maegoya T., Shimizu D., Nogami Y., Tokuoka T., ITohda S. Preliminary report on the Permo-Trias of Kashmir. Mem. Fac. Sci. Kyoto Univ. Ser. Geol. Miner., 1970 f vol. 57, N 2, p. 163-172.

193. Nakazawa K., Kapoor H.M., Ishii K., Bando Y», Okimura Y., Tokuoka T. The Upper Permian and the Lower Trias sic in Kashmir, India. Mem. Fac. Sci. Kyoto Univ. Ser. Geol. Miner., 1975, vol. 42, IT 1. 106 p.

194. Oehlert D. Note sur les Chonetes devoniens de l'ouest de la France. Bull. Soc. Geol. Fr., 1883, vol. 5, p. 514-528.

195. Oehlert D. Appendice Brachiopodes. Ins Fischer P. Manuel de Conchyliologie et de paléontologie conchyliologique, fasc. 11. 1887, p. 1189-1334.

196. Opik A.A. Brachiopoda Protremata der estlandischen Ordo-vizischen Kukruse-Stufe. Acta Comment. Tartu Univ. (Dorpat). Ser. A, 1930, vol. 17. 262 p.

197. Paeckelmann W. Die Brachiopoden des deutschen Unterkarbon. 1. Die Orthiden, Strophomeniden und Choneten des mittleren und oberen Untercarbons. Abh. Peuss, geol. Landesanstalt (N.F.), 1930, Bd 122, S. 143-326.

198. Pander C.H. Beitrage sur Geognosie des Kussischen Reiches. St .Petersburg, 1830. 165 S.

199. Paul C.R.C. A reappraisal of the paradigm method in fossils. Lethaia, 1975, vol. % N 1, p. 15-21.

200. Bacheboeuf P.K. Données nouvelles stir le développement des épines chez cerrains Brachiopodes Chonetacea du Massif Armoricain. C.B.Acad. Sci., 1973» t. 277, P.1741-1743*

201. Bacheboeuf P.B. Chonetacea (Brachiopodes) du Devonien inférieur du Bassin de bavai (Massif Armoricain)* Palaeon-tographica, A, 1976. Bd 152, S. 14-89.

202. Bacheboeuf P.R. Chonetacea (Brachiopodes) du Devonien du Boulonnais (Nord de la Prance). Ann. Soc. Geol. Nord, 1979» t. 98, p. 247-261.

203. Bacheboeuf P.B. Chonétacés (brachiopodes) Siluriens et Devoniens du Sud-Ouest de l'Europe. Mem. Soc. Geol. et miner. Bretagne, 1981 a, N 27. 294 p.

204. Bacheboeuf P. Essai d'iterpretation paleoecologique. -Mem. Soc. Geol. et miner. Bretagne, 1981 b, N24, p. 27-42.

205. Bamsbottom W.H.C. The fauna of the lefn Coed Marine Band in the Coal Measures at Aberbaiden, near Tondu, Glamorgan. Bull. Geol. Surv. U.K., 1952, vol. 4, p. 8-32.

206. Baup D.M. Geometric analysis of shell coiling: general problems. J. Paleontol., 1966, vol. 40, N 5» p. 1178-1190.

207. Boberts J. Devonian and Carboniferous brachiopods from the Bonaparte Gulf Basin, Northwestern Australia. Pt 1-2. -Bull. Bur. Miner. Bes., Geol., Geoph. 1971, vol. 122. 319 p.

208. Boberts J. Carboniferous Chonetacean and Productacean brachiopods from Eastern Australia. Palaeontology, 1976, vol. 19, pt 1, p. 17-77.

209. Rudwick M.J.S. The function of zigzag deflexions in the commissures of fossil brachiopods. Palaeontology, 1964, vol. 7, pt 1, p. 135-171.

210. Rudwick M.J.S. Adaptive homoemorphy in the brachiopoda Tetractinella Bittner and Cheirothyris Rollier. Palaontol. Ztschr.j 1965 a, Bd 39» H. 3-4, S. 134-146.

211. Rudwick M.J.S. Sensory spines in the Jurassic brachiopod Acanthothyris. Palaeontology, 1965 b, vol. 8, pt 4, p. 604- 617.

212. Rudwick M.J. S. Some analytic methods in the study of ontogeny in fossils with accretionary skeletons. J. Paleon-tol., 1968, vol. 42, M" 5, suppl. pt 2, p. 35-49.

213. Rudwick M.J.S. Living and fossil brachiopods• L.s Hutchinson Univ. Libr., 1970. 199 P*

214. Rudwick M.J.S., Oowen R. The functional morphology of some aberrant strophomenid brachiopods from the Permian of Sicily. Boll. Soc. Paleontol. Italiana, 1968, vol. 6, N 2, p. 113-176.

215. Sadlick W. Anderidium, a new term for lateral septa of Chonetids (Brachiopoda). J. Paleontol., 1965, vol. 39, p. 157-159.

216. Schmidt H. Zur Morphogenie der Rhynchonelliden. Senk, lethaia, 1937, Bd 19, 11, S. 22-60.

217. Schuchert 0. A classification of the Brachiopoda. -Amer. Geologist, 1893» vol. 11, IT 3, p. 141-167.

218. Schuchert C. A revised classification of the spirebea-ring Brachiopoda. Amer. Geologist, 1894, vol. 13, p. 102-107.

219. Schuchert C. Ins Schuchert 0., Le Vene C.M. Brachiopoda. Fossilium Catalogus, i: Animalia, pars 42. Berlin, 1929, 140 S.

220. Seilacher A. Arbeitskonzept zur Konstruktions-Morpliolo-gie. -Lethaia, 1970, vol, 3, IT 4, p. 392-396.

221. Schumann D. Mesodermale Endoskelette bei Brachiopoden. -Katuiwissenschaften, 1970, Bd 57, H. 3» S. 124- 126.

222. Semenow P. Die Fauna des schlesischen Kohlenkalkes.2. dtsch, geol. Ges., 1854, Bd 6, S. 317-404.

223. Sheehan P.M. Ordovician and Silurian brachiopods from graptolitic shales and related deepwater argillaceous rocks. -Lethaia, 1977, vol. 10, p. 201-203.

224. Sheehan P.M., Lesperance P.J. bate Ordovician (Ashgilli-an) brachiopods from the Perce region of Quebec. J. Paleontol., 1979, vol. 53, N 4, p. 950-S67.

225. Shrock В., Twenhofel W. Principles of Invertebrate Paleontology. McGraw-Hill Series in Geology, 1953* 816 p.

226. Stevens C.H. Distribution and diversity of Pennsylva-nian marine faunas relative to water depth, and distance from shore. Lethaia, 1971, vol. 4, p. 403-412.

227. Stehli P.G. Lower Leonardian brachiopoda of the Sierra Diablo. Bull. Amer. Mus. Natur. Hist., 1954, vol. 105, art.3, p. 263-358.

228. Stehli P.G. Permian brachiopods. Atlas 7 palaeobiogeogra-phy edited, by A* Hallam. University of Oxford, 1973, p. 143- 149.

229. Strusz D. L. Wenlock brachiopods from Canberra, Australia. Alcheringa, 1982, vol. 6, H 1-2, p. 105-142.

230. Thayer Ch.W. Diductor muscles of brachiopods: active or passive? Paleobiology, 1975, vol. 1, N1, p. 44-47.

231. Thayer Ch. W. Biological bulldozers and the evolutionof marine benthic communities. Science, 1979, vol. 203, ff 4379, p. 458-461.

232. Thomas J. The British Carboniferous Pro duc ti. I. Genera Pustula and Overtonia. Mem. Geol. Surv. Great Britain, Palae-ontol., 1914, vol. 1, pt 4, p. 197-366.

233. Treatise on Invertebrate Paleontology. Pt H. Brachiopoda. Geol. Soc. Amer, and Univ. Kansas Press, 1965, vol. 1-2, 927 p«

234. Verneuil E. Géologie de la Russie d'Europe et des Montagnes de l'Oural (R.Murchison, E. Verneuil et A.Keyserling), 1845, vol. 2, pt 3. Paléontologie, 512 p.

235. Waagen W. Sait Range Fossils. Productus limestone fossils. Palaeontol. indica. Ser. 13, 1884, vol. 1, fasc. 4, pt 4, p. 611-728.

236. Wang Y., Boucot A.J., Rong J. Two new Devonian chonetid (Brachitpoda) genera from the South region. Acta paleontol. sinica, 1981, vol. 20, 11, p. 393-396.

237. Waterhouse J.B. Upper Permian (Tatarian) brachiopods from New Zealand. N.Z. J. Geol., Geophys., 1967, vol. 10, N 1, p. 74-118.

238. Waterhouse J.B. New brachiopod genera from the New Zealand Permian. J. Roy. Soc. New Zealand, 1973, vol. 3, N 1, p. 35-^2.

239. Waterhouse J.B. New Permian and Triassic brachiopod taxa. Pap. Dep. Geol. Univ. Queensland, 1975, vol. 7, N 1, p. 1-23.

240. Waterhouse J.B. World correlation for Permian Marine Faunas. Univ. Queensland Pap. Dep. Geol., 1976, vol. 7, N 2, 232 p.

241. Waterhouse J.B. Permian Brachiopoda and Mollusca from North-West Nepal» Palaeontographica, Abt. A, Palaozoologie-Stratigraphie; 197S, Bd 160, Lfg. 1-6, S. 1-175.

242. Waterhouse J.B. Early Permian brachiopods from Ko Yao Noi and near Krabi, Southern Thailand. Mem. Dep. Miner. Res. Thailand, Geol. Surv., 1981, N 4, p. 45-215«

243. Waterhouse J.B. New Carboniferous brachiopod genera from Huai Bun Nak, North-East Thailand. Palaontol. Ztschr., 1982 a, Bd 56, H. 1/2, S. 39-52.

244. Waterhouse J.B. An Early Permian cool-water fauna from pebbly mudstone in South Thailand. Geol. Mag., 1982 b, vol. 119, N 4, p. 337-354.

245. Waterhouse J.B., Piyasin S. Mid-Permian brachiopods from Khao Phrik, Thailand. Palaeontographica, Abt. A, 1970, Bd 135, p.S. 83-197.

246. Watkins R, Carboniferous brachiopods from Northern California. J. Paléontol., 1974, vol. 48, N 2, p. 304-325.

247. Watkins R. Benthic community organization in the Ludlow Series of the Welsh Borderland. -'Bull. Brit. Mus. (Nat. Hist.), Geology, 1979, vol. 31, N 3» P- 175-280.

248. Westbroek P., Yanagida J., Isa Y. Functional morphology of brachiopod and coral skeletal structures supporting ciliated epitelia. Paleobiology, 1980, vol. 6, N 3» P* 313-330.

249. Williams A. The calcareous shell of the Brachiopoda and its importance to their classification. Biol. Rev. 1956, vol. 31, N 3, P. 243-287.

250. Williams A. Australostrophia Caster, 1939« Order, Suborder and Family incertain. Inî Treatise on Invertebrate1.,

251. Paleontology. Pt H. Brachiopoda. Geol. Soc. Amer, -und Univ. Kansas Press, 1965, vol. 2, p. H 863.

252. Williams A. Evolution of the shell structure of articulate "brachiopods. L., 1968. 55 P« (Spec. Pap. Paleontology; N 2).

253. Williams A. Ordovician fauna! provinces with reference to brachiopod distribution. In: The Pre-Cambrian and Lower rocks of Wales. Cardiff, 1969, p. 117-154.

254. Williams A., Rowell A.J. Morphology. In: Treatise on Invertebrate Paleontology. Pt H. Brachiopoda. Geol. Soc. Amer, and Univ. Kansas Press, 1965, vol. 1, p. H57-H155.

255. Zeigler A.M., Cocks L., Robin M., Bambach R.K. The composition and structure of Lower Silurian marine communities. -Lethaia, 1968, vol. 1 5 1, p. 1-27.

256. Zittel K.A. Handbuch der Palaeontologie. Palaeozoologie. 1880. Bd 1, N 4, p. 641-722, R.Oldenbourg (München und Leipzig).