Билатеральная модель структуры психики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.01, доктор психологических наук Богомаз, Сергей Александрович

• Богомаз, Сергей Александрович
• доктор психологических наук
• 1999

Оглавление диссертации доктор психологических наук Богомаз, Сергей Александрович

СОДЕРЖАНИЕ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

НАЗВАНИЯ ТИПОВ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О БИЛАТЕРАЛЬНОЙ АСИММЕТРИИ

1.1. МЕЖПОЛУШАРНАЯ АСИММЕТРИЯ МОЗГА И ОСОБЕННОСТИ КОГНИТИВНОЙ 14 СФЕРЫ

1.2. ПРОЯВЛЕНИЯ БИЛАТЕРАЛЬНОЙ АСИММЕТРИИ В ЭМОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЕ

1.3. ПРОФИЛИ ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ АСИММЕТРИЙ И ОСОБЕННОСТИ ПСИХИКИ

ГЛАВА 2. ПСИХИЧЕСКИЕ ФУНКЦИИ И СТРУКТУРА ПСИХИКИ В ТИПОЛОГИИ К. ЮНГА

2.1. ОСНОВНЫЕ ТИПОЛОГИЧЕСКИЕ ИДЕИ К. ЮНГА

2.2. СОВРЕМЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О СТРУКТУРЕ ПСИХИКИ В 55 постюнговской ТИПОЛОГИИ

2.3. ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ КОРРЕЛЯТЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ТИПОВ ЮНГА

ГЛАВА 3. МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

3.1. МЕТОДЫ ИЗУЧЕНИЯ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ АСИММЕТРИИ 76 МОЗГА У ИСПЫТУЕМЫХ

3.2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ ТЕМПЕРАМЕНТНОЙ, ЭМОЦИОНАЛЬНО- 78 ЛИЧНОСТНОЙ И МОТИВАЦИОННОЙ СФЕРЫ.

3.3. ИССЛЕДОВАНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ КОГНИТИВНОЙ СФЕРЫ СТУДЕНТОВ И 82 ШКОЛЬНИКОВ

3.4. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ ИСПЫТУЕМЫХ

ГЛАВА 4. БИЛАТЕРАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ СТРУКТУРЫ ПСИХИКИ

4.1. ОТБОР ПОКАЗАТЕЛЕЙ АСИММЕТРИИ КАК КРИТЕРИЕВ ТИПООБРАЗОВАНИЯ

4.2. КОНСТРУИРОВАНИЕ МОДЕЛИ СТРУКТУРЫ ПСИХИКИ

4.3. КОНКРЕТИЗАЦИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКИХ ТИПАХ

ГЛАВА 5. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ПОДТВЕРЖДЕНИЕ БИЛАТЕРАЛЬНОЙ МОДЕЛИ ПСИХИКИ

5.1. ОСОБЕННОСТИ ТЕМПЕРАМЕНТНОЙ, ЭМОЦИОНАЛЬНО-ЛИЧНОСТНОЙ И 113 ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ СФЕРЫ ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКИХ ТИПОВ

5.2. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ АЛГОРИТМА ДИАГНОСТИКИ 126 ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКИХ ТИПОВ

5.3. К ВОПРОСУ О ВОЗМОЖНОСТИ НАСЛЕДОВАНИЯ ПРОФИЛЯ 129 ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ АСИММЕТРИИ

5.4. ТИПОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ЭМОЦИОНАЛЬНО-ЛИЧНОСТНОЙ И 134 МОТИВ АЦИОННОЙ СФЕРЫ СТУДЕНТОВ

5.5. ВОЗМОЖНОСТИ БИЛАТЕРАЛЬНОЙ МОДЕЛИ В ИЗУЧЕНИИ ОСОБЕННОСТЕЙ 167 ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ СФЕРЫ

5.6. ТИПОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ УЧАЩИХСЯ 6- 182 ЫХ КЛАССОВ

5.7. ОСОБЕННОСТИ СООТНОШЕНИЯ ЛОГИЧЕСКОГО И ТВОРЧЕСКОГО АСПЕКТОВ 200 МЫШЛЕНИЯ УЧАЩИХСЯ

5.8. ЭКСПЕРТИЗА ПРОЕКТА «ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ОБУЧЕНИЯ МЛАДШИХ 222 ШКОЛЬНИКОВ С УЧЕТОМ ИХ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ АСИММЕТРИИ ПОЛУШАРИЙ МОЗГА»

5.9. ТИПОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ КОГНИТИВНОЙ И ЭМОЦИОНАЛЬНО- 234 ЛИЧНОСТНОЙ СФЕРЫ ДЕТЕЙ MTTA 71TTTF.ro ШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА

5.10. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОПИСАНИЯ ТИПОЛОГИЧЕСКИХ ГРУПП «УСТАНОВОК»

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Билатеральная модель структуры психики»

В последние годы в силу целого ряда причин значительно возросла актуальность проблемы содержания, диагностики и типологии индивидуальных различий человека [Елисеев О.П., 1994; Хомская Е.Д. и др., 1997; Либин А.В., 1999; Равич-Щербо И.В. и др., 1999]. Изучение механизмов становления и развития человеческой индивидуальности как целостного феномена, существующего в поле взаимодействия субъективной и объективной реальностей, является целью дифференциальной психологии. Это направление в психологии становится самостоятельной дисциплиной, со своими задачами, теориями и фактами, производством и верификацией научных знаний [Либин А.В., 1999].

Выяснение закономерностей развития индивидуальных черт конкретных людей имеет в дифференциальной психологии различные стратегии и результаты. Одними из наиболее продуктивных подходов к изучению человеческих различий, как считает А.В.Либин (1999), оказались те из них, которые опирались на теории биологических («природных») основ. В этом русле были выполнены исследования И.П.Павлова, Б.М.Теплова и В.Д.Небылицына, В.М.Русалова, Дж.Грея, Г.Айзенка, Я.Стреляу и некоторых других ученых. Следует отметить, что, хотя нейро-и психофизиологические процессы непосредственно в систему психологических знаний не входят, они являются необходимым звеном в понимании причин человеческой индивидуальности [Равич-Щербо И.В. и др., 1999].

По мнению некоторых исследователей, своеобразие индивидуальных характеристик разных людей может обусловливаться, в том числе, и спецификой функционирования правого и левого полушария мозга. Известные со времен Х.Джексона и В.М.Бехтерева межполушарные различия являются предметом обширных и разносторонних исследований, которые объединяются одной общей проблемой - билатеральной функциональной асимметрией мозга [Ананьев Б.Г., 1968; Бианки В.Л., 1985; 1989; Спрингер С. и Дейч Г., 1983; Адрианов О.С., 1988; Брагина Н.Н. и Доброхотова Т.А., 1988; Вассерман Л.И. и др., 1997; Хомская Е.Д. и др., 1997; GeschwindN., Galaburda A.M., 1985; Rippon G., 1991; Borod J.C., 1993 и мн.др.].

Билатеральная асимметрия мозга - это сложное свойство мозга, отражающее различие в распределении нервно-психических функций между его правым и левым полушариями. Считается, что формирование и развитие этого распределения происходит в раннем возрасте под влиянием комплекса биологических и социокультурных факторов. Показано, что билатеральная асимметрия полушарий является причиной существования у человека определенной структуры психики. Так, с явлением билатеральности связан целый ряд таких психологических противопоставлений, как конкретно-образное и абстрактно-логическое мышление, конвергентное и дивергентное мышление, первая и вторая сигнальные системы восприятия, аналитичность и синтетичность, полезависимость и поленезависимость, ригидность и гибкость, экстраверсия и интроверсия и т.д. Разная степень выраженности этих психических свойств формирует склонность разных людей к преимущественной опоре на так называемое «левополушарное» и «правополушарное» мышление с характерными для них способностями, эмоционально-личностными характеристиками, а также типичными особенностями адаптационных процессов. Важно отметить, что наряду с представлениями о межполушарных функциональных различиях, существует гипотеза эффективного билатерального взаимодействия как физиологической основы общей одаренности [Бианки В. Л., 1989; Ротенберг B.C., Бондаренко С.М., 1989; Бианки В.Л. и др., 1996; Андрианов О.С, 1993; Вассерман Л.И. и др., 1997; Хомская Е.Д. и др., 1997; Bever Т., 1975; Annett М., Kilshow D., 1982; Hines Т., 1991; и др.].

Однако развитию идей о специфичности вклада полушарий в протекание психической активности и развитию связанных с ними практических приложений (например, разработке принципов дифференциации обучения школьников с учетом доминирования у них того или иного полушария мозга) может препятствовать тенденция к упрощенному пониманию билатеральной асимметрии мозга, наблюдаемая у большинства исследователей. Действительно, вне сферы их внимания оказываются противоречивость, разобщенность и фрагментарность данных о формировании в онтогенезе доминирующего полушария, ведущей руки, речи, эмоций, мышления и их взаимосвязи. Практически неизвестным остается мнение ряда авторов, которые указывают на несоответствие некоторых экспериментальных наблюдений традиционной модели функциональной асимметрии мозга [Еремеева В.Д., 1989; Деглин B.JL, Черниговская Т.В., 1990; Зальцман А.Г., 1990, Богданов Н.Н., 1997; Вассерманн Л.И. и др., 1997; Wilson D.H., Gazzaniga M.S., 1977; Gardner H., 1978; Prince G., 1978; Grabowska A. et al., 1994 и др.].

Возможность преодоления упрощенного понимания специализации правого и левого полушарий мозга, по нашему мнению, может быть связана с нейропсихологическими представлениями о мозговой организации психических процессов, сформулированными в отечественной науке А.Р.Лурией (1969, 1970, 1973 и др.). Суть этих представлений заключается в том, что, заданные генетически, комбинации асимметрий автономных анализаторных систем относятся к базальным характеристикам строения и функционирования мозга человека и поэтому закономерно должны проявляться в особенностях функционирования его психики. На основе этих идей о комбинации асимметрий, по мнению некоторых ученых, может быть разработан типологический подход, позволяющий приблизиться к пониманию биологических причин формирования индивидуальных различий [Хомская Е.Д. и др., 1997].

Вместе с тем, по мнению некоторых исследователей, особая перспективность в изучении механизмов развития индивидуально-типологических особенностей может быть достигнута посредством интеграции различных дисциплинарных подходов к индивидуальности человека [Ананьев Б.Г., 1968; Выготский JI.C., 1984; Дубровский Д.И., 1990; Вассерман Л.И. и др., 1997; Марютина Т.М., Ермолаев О.Ю., 1997; Либин А.В., 1999; Равич-Щербо И.В. и др., 1999]. Как показывают немногочисленные данные литературы и собственные экспериментальные наблюдения, одной из таких перспективных интеграций может оказаться объединение идей А.Р.Лурии о мозговой организации психических процессов с основными типологическими идеями К.Юнга (1923). Как считал этот ученый, среди людей можно выделить типы, которые устойчиво различаются степенью развития психических функций мышления, чувствования, ощущений и интуиции. Однако этот типологический подход не получил должного научного признания, поскольку до настоящего времени не проведена его статистическая верификация, а критерии типообразования ненадежны и субъективны [Шарп Д., 1995; Васильев В.Н. и др., 1996].

Тем не менее, предварительно выполненные исследования позволяют предположить, что типологические идеи К.Юнга в сочетании со знаниями о функциональной асимметрии полушарий мозга могут быть использованы для конструирования оригинальной модели структуры психики, которая может в некоторой степени детерминировать индивидуальность человека. Эта модель была названа билатеральной, так как в ее основе лежат различия в морфофункциональной организации правого и левого полушарий мозга.

Таким образом, целью работы явилась теоретическая разработка билатеральной модели структуры психики и ее экспериментальное подтверждение.

Теоретический анализ проблемы индивидуально-типологических различий позволил сформулировать следующую основную гипотезу диссертационного исследования: типичные межполушарные комбинации функциональных асимметрий и межполушарное распределение психических функций К.Юнга определяют формирование определенной структуры психики, проявлениями которой являются типологические особенности темпераментной, эмоционально-личностной, мотивационной и познавательной сферы человека.

Для реализации поставленной цели и проверки гипотезы необходимо было решить следующие задачи:

1. Осуществить выбор показателей функциональной асимметрии мозга, которые бы использовались в качестве критериев типообразования;

2. Провести анализ распределения испытуемых с различными типичными профилями функциональной асимметрии;

3. Разработать модель связи типичных особенностей морфофункциональной организации полушарий мозга с психическими функциями К.Юнга;

4. Апробировать предложенную модель структуры психики для организации и интерпретации экспериментальных данных психологического исследования индивидуальных различий;

5. Изучить темпераментные, эмоционально-личностные и мотивационные особенности разных типов учащихся, отличающихся межполушарными комбинациями функциональных асимметрий;

6. Исследовать особенности фрустрационных реакций и степень адаптированное™ у различных типов учащихся;

7. Изучить соотношение вербального и невербального интеллекта, интеллектуального и творческого аспектов мышления у различных типов учащихся;

8. Выявить основные типологические стратегии познавательной активности учащихся и их связь с успешностью обучения.

Объект исследования: структура психики как детерминанта устойчивых типологических различий.

Предмет исследования: модель структуры психики, построенной на основе интеграции представлений о билатеральной асимметрии мозга и типологических идей К.Юнга.

Методологическуюоснову исследования составляют междисциплинарный подход и логика системного анализа, определяющие развитие человека с точки зрения неразрывной связи и взаимообусловленности организма, личности, индивидуальности и социального окружения. При этом использовались концепция системной динамической локализации высших психических функций А.Р.Лурия; принципы дифференциальной психологии У.Штерна и А.Анастази, концепция интегральной индивидуальности В.С.Мерлина, современные психолого-педагогические теории личности, деятельности, мышления, разработанные в трудах Л.С.Выготского, С.Л.Рубинштейна, Б.Г.Ананьева, П.Я.Гальперина, А.Н.Леонтьева, В.В.Давыдова; Н.Ф.Талызиной, И.С.Якиманской; принципы системного подхода в психологических исследованиях (П.К.Анохин, Б.Г.Ананьев, А.Г.Асмолов, А.А.Бодалев, Б.Ф.Ломов и др.).

Методы исследования:

1. Историко-ретроспективный: были изучены и проанализированы различные источники, отражающие представления о роли специализации полушарий мозга и психических функций, выделяемых К.Юнгом, в формировании индивидуально-типологических особенностей психики и поведения человека;

2. формально-логический: обеспечивающий моделирование психики у разных психологических типов людей;

3. опытно-экспериментальный: включающий в себя апробирование предложенной модели структуры психики и выявление устойчивых индивидуально-типологических различий разных типов испытуемых;

4. количественный и качественный анализ полученных данных с помощью методов математической статистики.

Экспериментальная база исследований: Томский государственный педагогический университет (факультеты психологии, начальных классов, филологический, исторический, физико-математический), средняя школа №1 г. Томска (дир. О.И.Павлюк), школа-гимназия №7 г. Томска (дир. В.И.Подоксенова).

Исследование проводилось в 1992-1999 гг. и имело следующие этапы: на первом этапе (1992-1993 гг.) был проведен анализ научных публикаций по проблеме, отработка понятийного аппарата исследования, анализ существующих методических приемов исследования типологических различий, подбор комплекса валидных психологических и психофизиологических методик, их апробирование на испытуемых; на втором этапе (1994-1995 гг.) были выполнены экспериментальные исследования особенностей психики у разных типов испытуемых-студентов, сконструирована модель структуры психики; на третьем этапе (1996-1997 гг.) эта модель была модернизирована и апробирована в ходе изучения особенностей психики у разных типов студентов и учащихся школы; на четвертом этапе (1998-1999 гг.) проводился теоретический и количественный анализ всей совокупности полученных данных, совершенствовались модель структуры психики и понятийный аппарат, изучались возможности использования модели для прогнозирования устойчивых типологических различий и экспертной оценки инновационных педагогических проектов, реализованных с учетом специализации полушарий мозга учащихся.

Научная новизна. В работе впервые показано, что устойчивые типологические различия в психической сфере связаны с вариантами комбинации функциональных асимметрий в полушариях мозга. На основе сочетания четырех показателей асимметрии - асимметрии контроля двигательной активности, асимметрии зрения, типа нейропсихической скрещивания рук и типа переплетения пальцев можно типировать людей на 16 психофизиологических типов. Полученные экспериментальные данные свидетельствуют в пользу их наследования. Установлено, что эти типы отличаются особенностями темпераментной, эмоционально-личностной, мотивационной и познавательной сферы.

Впервые предложена билатеральная модель структуры психики, учитывающая специфическое распределение в полушариях мозга психических функций логики, чувствования, ощущений и интуиции, выделенные К.Юнгом. В соответствии с моделью каждый психофизиологический тип отличается сочетанием 4 характеристик: способа восприятия информации из окружающего мира, способа ее обработки, способа активации психики, а также устойчивости этой активации во времени.

Результаты работы демонстрируют, что интеграция представлений о функциональной специализации полушарий с основными принципами типологии К.Юнга не только позволяет феноменологически описывать выявляемые типичные различия, но и придает глубокий психологический смысл типологии, построенной с учетом функциональной асимметрии, а также дает возможность прогнозировать некоторые параметры индивидуальности.

В ходе апробации предложенной модели, подтверждено, что психофизиологические типы закономерно различаются эмоциональной и фрустрационной чувствительностью, тревожностью и психоэмоциональной напряженностью, чувством вины и зависимостью от группы, ригидностью мышления и поведения, а также способами разрешения фрустрирующих ситуаций. Выделенные типы отличаются параметрами памяти и внимания, результативностью и продуктивностью логического мышления, оригинальностью и гибкостью творческого мышления, скоростью протекания психических процессов и параметрами когнитивных стилей, особенностями мотивации к деятельности. Эти типологические различия учащихся формируют у них специфические стратегии познавательной активности и могут оказывать влияние на успешность учебной деятельности и адаптацию к учебному процессу в системе школьного и вузовского образования.

Практическая значимость работы состоит в том, что она вносит определенный вклад в разработку проблемы соотношения мозга и психики, проблемы индивидуальности, разработку подходов к изучению межполушарной специализации и определения предпосылок успешного развития учащихся. Предложенная билатеральная модель структуры психики и результаты ее апробации позволяют изменить традиционное представление о функциональной асимметрии мозга, следствием которой является упрощенная классификация людей на «правополушарных» и «левополу тарных». В противоположность этому, более тонкая дифференциация учащихся на типы, проведенная на основе предложенной модели, позволила выявить более разнообразные особенности психики учащихся. Экспериментально показано, что эти особенности, формируя типичные познавательные стратегии, могут либо способствовать, либо препятствовать эффективной учебной деятельности в условиях современного образовательного процесса в школе и вузе. Учет педагогами этих типологических особенностей учащихся может способствовать не только максимальному раскрытию их возможностей и способностей, но и развитию у них целостной и гармоничной личности. На основе выявленных закономерностей могут быть разработаны оригинальные принципы индивидуально-ориентированного обучения учащихся, предметной специализации обучения и создания профильных классов. Положения, выносимые на защиту.

1. Варианты морфофункциональной организации полушарий мозга человека, проявляющиеся в существовании 4 независимых показателей асимметрии - асимметрии двигательного контроля, асимметрии зрения, типа сцепления рук и типа переплетения пальцев, определяют существование среди людей 16-ти психофизиологических типов, различающихся особенностями темпераментной, мотивационной, эмоционально-личностной и когнитивной сферы.

2. Имеется не равномерная встречаемость психофизиологических типов в разных выборках испытуемых. Полученные данные свидетельствуют в пользу существования сложных механизмов наследования типов.

3. Психофизиологические типы различаются межполушарным распределением психических функций логики и чувствования, ощущений и интуиции, выделенных К.Юнгом. В соответствии с этим каждый тип характеризуется специфической структурой психических ориентаций, проявляющейся в способе восприятия информации из окружающего мира, способе ее обработки, способе активации психики, а также устойчивости этой активации во времени.

4. Интеграция представлений о специализации полушарий мозга с основными принципами типологии К.Юнга создает принципиально новые возможности для выявления типологических различий и прогнозирования особенностей познавательных процессов, эмоциональных и поведенческих реакций.

5. Психофизиологический тип учащихся формирует у них типичные познавательные стратегии, результативность и продуктивность интеллектуальной деятельности, детерминирует некоторые личностные черты и мотивацию к деятельности, эмоциональную и фрустрационную чувствительность, типичные способы выхода из фрустрирующих ситуаций, склонность к фиксированным формам реагирования.

6. В отсутствии учета феномена межполу тарной специализации у учащихся может наблюдаться развитие психоэмоциональной напряженности, развитие «реакций компенсации», снижение продуктивности интеллектуальной деятельности.

7. Наиболее существенные различия по целому ряду параметров индивидуальности получены для испытуемых, принадлежащих к 4 типологическим группам «установок», различающихся конкретно-образным, гуманитарным, логико-теоретическим и логико-практическим стилями мышления. Это может являться основанием для реализации принципов дифференциации обучения учащихся.

Достоверность и обоснованность полученных результатов и выводов определяется высокой степенью критичности анализа литературных источников по проблемам нейропсихической специализации полушарий мозга и типологических идей К.Юнга; четкостью методологических позиций; применением комплекса валидных методов исследования, адекватного его предмету, цели, задачам и логике; обеспечена объемом выборки; сравнением эмпирических данных, полученных на различных группах испытуемых; использованием современных способов статистического анализа данных; внедрением полученных результатов исследования в практику.

Апробация работы. Материалы диссертации были представлены: на научно-практической конференции «Актуальные проблемы профилактики неинфекционных заболеваний» (Москва, 1995); на II-ом съезде физиологов Сибири и Дальнего Востока (Новосибирск, 1995); на 1-ой Всероссийской научной конференции «Образ жизни и здоровье студентов» (Москва, 1995); на Сибирской научной конференции «Проблемы развития творческого потенциала личности в системе педагогического образования» (Томск, 1996); на региональной научно-методической конференции

Актуальные проблемы методической работы в школе и вузе» (Томск, 1997); на 1-ой Всероссийской конференции «Научно-методические основы формирования физического и психического здоровья детей и молодежи» (Екатеринбург, 1996); на межрегиональной конференции «Феноменология и механизмы адаптации детей школьного возраста к физическим и интеллектуальным нагрузкам» (Челябинск, 1997); на 3-ем съезде физиологов Сибири и Дальнего Востока (Новосибирск, 1997); на научно-практической конференции «Личностно-ориентированное обучение в современной школе» (Северск, 1997); на IV Всероссийской научно-практической конференции «Образование и здоровье» (Калуга, 1998); на международной научно-практической конференции "Актуальные проблемы безопасности жизнедеятельности, здоровья при занятиях физической культурой и спортом" (Томск, 1998); на 2-ом съезде Российского психологического общества (Ярославль, 1998); на международном конгрессе "Новые технологии науки и образования на пороге третьего тысячелетия", (Новосибирск, 1999). Результаты работы обсуждались также на ряде семинаров со школьными учителями и психологами.

Практическое внедрение. Результаты исследования используются в лекционных курсах и при проведении практических занятий в Томском государственном педагогическом университете и в Томском государственном университете. Рекомендации, предложенные на основе экспериментального исследования, апробированы в практике школьных психологов. Разработанные протоколы изучения профиля функциональной асимметрии используются психологами и учителями ряда школ для диагностики индивидуальных различий учащихся.

Заключение диссертации по теме «Общая психология, психология личности, история психологии», Богомаз, Сергей Александрович

ВЫВОДЫ:

1) Комбинация четырех показателей функциональной асимметрии -асимметрии контроля двигательной активности и асимметрии зрительного анализатора, типа переплетения пальцев и типа сцепления рук - позволяет выявить среди людей 16 психофизиологических типов, различающихся особенностями темпераментной, эмоционально-личностной, когнитивной, мотивационной и физической сферы.

2) Полученные данные свидетельствуют в пользу существования сложного механизма наследования комбинаций показателей асимметрии (индивидуального профиля функциональных асимметрий).

3) Предложена билатеральная модель структуры психики, в которой психические функции мышления и чувствования, ощущений и интуиции, выделенные К.Юнгом, закономерным образом распределены между полушариями мозга человека. В соответствии с моделью типы различаются ориентацией психики на один из двух способов восприятия информации из окружающего мира, на один из двух способов ее оценки, на способы активации психики, а также различаются устойчивостью этой активации во времени.

4) Обнаружено, что психофизиологические типы характеризуются различной частотой встречаемости: во всех изучаемых выборках среди испытуемых преобладали интровертированные типы (60-70%); в студенческой выборке в большей степени были представлены типы с устойчивой активацией психики (75%); некоторые психофизиологические типы (логико-сенсорные и интуитивно-эмотивные интроверты) встречались явно чаще (14%), а некоторые типы (интуитивно-логические экстраверты) - явно реже (1%).

5) Интеграция представлений о функциональной специализации полушарий мозга с основными принципами типологической классификации К.Юнга создает принципиально новые возможности для выявления типологических различий и понимания их природы, а также прогнозирования особенностей познавательных процессов, эмоциональных и поведенческих реакций.

6) Показано, что ориентация психики учащихся на восприятие конкретных свойств объектов и явлений формирует у них «деятельностный» стиль мышления. Ориентация психики учащихся на восприятие знаков и символов, представленных в речи, формирует у них «теоретический» стиль мышления. Эти стили восприятия, комбинируясь с различными способами оценки воспринятой информации - логической и чувственной - формируют специфические познавательные стратегии у учащихся, относящихся к разным психофизиологическим типам.

7) Выявлена положительная корреляционная связь между показателями, характеризующими развитие недоминирующего полушария у учащихся, и их уровнем психоэмоционального напряжения. Обнаружена положительная корреляционная связь между показателем, характеризующим развитие доминирующего полушария у учащихся, и скоростью (но не качеством) выполнения ими интеллектуальных заданий. Это свидетельствует о том, что условия обучения учащихся, при которых не учитывается их психофизиологическая природа, не способствуют их гармоничному, целостному развитию.

8) Установлено, что особенности психической ориентации учащихся, относящихся к логико-сенсорным и сенсорно-логическим типам, определяют их склонность к восприятию конкретных знаний с логическим содержанием. Для них свойственны высокая успеваемость, высокая продуктивность выполнения интеллектуальных тестов, более выраженный контроль эмоционального реагирования и более высокий уровень адаптации к условиям обучения.

9) Особенности психической ориентации учащихся, относящихся к логико-интуитивным и интуитивно-логическим типам, детерминируют их склонность к восприятию теоретических знаний с логическим содержанием. Для них характерны высокая скорость протекания психических процессов и высокая результативность выполнения интеллектуальных тестов. Их мотивирует к деятельности интеллектуальная сложность и необычность проблем.

10) Особенности учащихся, относящихся к интуитивно-эмотивным и эмотивно-интуитивным типам, определяют их склонность к восприятию информации с гуманитарной направленностью. Им свойственны эмоциональная чувствительность, тревожность и выраженная импульсивность эмоциональных реакций, низкая успеваемость и результативность выполнения интеллектуальных тестов. Эти типы могут испытывать трудности в традиционной системе школьного и вузовского обучения.

11) Особенности учащихся, относящихся к сенсорно-эмотивным и эмотивно-сенсорным типам, формируют у них конкретно-образный стиль мышления, что может создавать трудности в системе традиционного образования из-за их низкой интеллектуальной активности и высокой тревожности. Для интровертированных сенсорных типов характерны низкий уровень мотивации и склонность к расслабленности.

12) Показано, что особенности учащихся, относящихся к эмотивным типам, могут приводить к трудностям в обучении, к замедлению процессов их адаптации к изменившимся условиям обучения, предрасположенности к фиксированным формам поведения, могут способствовать формированию особых стилей общения и поведения, обозначающихся как «реакции компенсации». Эти типы можно отнести к группе затрудненной адаптации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В последние годы все больше педагогов и психологов, решая задачу обеспечения оптимальных условий для развития учащихся, обращает свое внимание на возможности обучения, реализованного с учетом функциональной специализации (асимметрии) полушарий мозга. Это обусловлено тем, что одним из следствий существующих представлений о функциональной асимметрии мозга является дифференциация людей на «правополушарный» и «левополушарный» типы. Как показано в многочисленных исследованиях, эти типы различаются особенностями восприятия информации, способами ее обработки, эмоциональностью и способностями к обучению. В этой связи предполагается, что организация учебного процесса в соответствии с типологическими особенностями учащихся способствовала бы более эффективному раскрытию их потенциальных возможностей и, как следствие, их более гармоничному развитию.

Однако, как показывает анализ литературы и результаты собственных исследований, традиционная модель специализации полушарий мозга у человека оказывается противоречивой и чрезвычайно упрощенной. В частности, обращает на себя внимание стремление многих исследователей провести однозначное соответствие между наборами признаков функциональных асимметрий (латеральными фенотипами) и стилями восприятия и мышления, которые обозначаются как «правополушарные» и «левополушарные». По нашему мнению, для такого простого соответствия нет реальных оснований: все многообразие латеральных фенотипов не сводится только к двум типам, а все многообразие стилей мышления - только к «правополушарному» и «левополушарному» стилям. Утверждение же этого соответствия может приводить к педагогическим ошибкам в работе с учащимися, дифференцируемыми на типы по критерию доминирования у них того или иного полушария мозга. Следствием подобных ошибок может быть нарастание трудностей в усвоении учениками учебного материала, рост психоэмоционального напряжения, потеря интереса к учебе и развитие дезадаптационных процессов.

Учитывая интерес педагогов к феномену функциональной асимметрии мозга, а также противоречивость представлений о нем, нами был предпринят поиск более эффективных нейробиологических оснований для дифференциации учащихся на типы, устойчиво различающиеся способностями к обучению. В этом поиске мы опирались на концепцию мозговой организации психических процессов, сформулированную А.Р.Лурия (1969, 1970, 1973 и др.). Согласно его идеям, типологические особенности функционирования психики определяются вариантами комбинации асимметрий автономных анализаторных систем мозга. По мнению А.Р.Лурия, эти комбинации заданы генетически и относятся к базальным характеристикам строения и функционирования мозга человека.

Традиционно в нейробиологии выделяют следующие анализаторные системы мозга: зрительную, слуховую, обонятельную, вкусовую, двигательную, кожную, мышечно-суставную и вестибулярную. Все эти системы одновременно представлены в правом и левом полушариях мозга и локализованы в определенных участках коры, пространственно отграниченных друг от друга. Такие особенности морфологической организации анализаторных систем в коре мозга создают предпосылки для их относительно автономного функционирования. Как полагал А.Р.Лурия, возможные комбинации межполушарных асимметрий анализаторных систем могут лежать в основе типологических различий между людьми.

В своей работе мы последовательно развивали эту идею и классифицировали испытуемых не по критерию «правополушарность-левополушарность», а отслеживали у них целый набор признаков функциональной асимметрии (индивидуальный профиль функциональных асимметрий). Со временем из всего набора нами были выбраны 4 показателя асимметрии, отличающиеся высокой устойчивостью и однозначностью определения. Причем, как показали наши исследования близнецовых пар и родителей и их детей, очевидно, имеется некоторый сложный механизм их наследования.

Сочетаясь различным образом, выбранные нами 4 показателя асимметрии давали 16 различных типов людей. Эти типы были названы психофизиологическими, поскольку критериями для их образования явились особенности морфофункциональной организации полушарий мозга.

Эти же особенности детерминируют у выделяемых нами типов специфические варианты ориентации (направленности) психики. Причем наши наблюдения позволили сделать заключение о том, что типы, выделяемые нами по критериям асимметрии, могут соответствовать психологическим типам К.Юнга, дифференцируемым на основе различий в сфере мышления и поведения. Интеграция представлений о типичных вариантах морфофункциональной организации коры полушарий мозга и типологических идей К.Юнга способствовала разработке оригинальной модели структуры психики психофизиологических типов.

В модели нами были приведены в соответствие типичные межполушарные комбинации асимметрий анализаторных систем мозга и психические функции мышление, чувствование, ощущение и интуиция, которые выделял К.Юнг. Согласно модели, экстравертированные функции (F, Е, Р и 1-функции) связаны с активностью правого полушария, а интровертированные функции (S, R, L и Т) - с активностью левого полушария. В зависимости от конкретной комбинации асимметрий анализаторных систем в полушариях мозга, каждый психофизиологический тип характеризуется специфическим набором психических функций (см. табл. 6). Этот специфический набор функций и их специфическое последовательное включение в ходе восприятия и оценки информации и создает своеобразие психики каждому психофизиологическому типу. При этом какие-то из психических функций оказываются наиболее развитыми и мы их обозначаем как «ведущие», определяющими «сильные» стороны типа. Какие-то функции могут очень редко привлекаться для восприятия и обработки информации, мы их обозначаем как «слабые». Они определяют «слабые» стороны типа.

Другими словами, специфическая комбинация функциональных асимметрий определяет структуру психики психофизиологических типов. Она зависит от сочетания: 1) одного из двух способов восприятия информации и 2) одного из двух способов ее оценки, 3) одного из двух способов активации психики и 4) устойчивости или неустойчивости этой активации во времени.

Так, у одних типов психика может быть ориентирована на восприятие конкретных свойств окружающего мира (аналогично первой сигнальной системе восприятия действительности по И.П.Павлову и ощущающей функции по К.Юнгу), а у других типов - на знаки и символы, представленные в речи (схоже с второй сигнальной системой восприятия действительности и функцией интуиции). У одних типов оценка воспринятой информации строится на обнаружении в ней объективных, логических закономерностей (функция мышления по К.Юнгу), а у других - на основе чувственного отношения к ней (функция чувствования). У одних типов психическая активность преимущественно инициируется и направляется факторами внешнего мира, а у других - факторами собственного внутреннего мира (экстраверсия и интроверсия, соответственно). Кроме того, психическая активность одних типов характеризуется устойчивостью во времени, а у других - испытывает циклические изменения в виде чередующихся подъемов и спадов (рациональность и иррациональность, соответственно). Сочетаясь различным образом, 4 психические функции (ощущение и интуиция, мышление и чувствование), экстраверсия и интроверсия, устойчивость и неустойчивость психической активности образуют 16 вариантов психической ориентации (направленности) для каждого из 16 психофизиологических типов.

Предложенный нами типологический подход по целому ряду позиций отличается от всех известных подходов, построенных только на основании учета комбинации тех или иных признаков ФАМ (см.: Хомская. Е.Д. и др., 1997). Это принципиальное отличие связано с тем, что он опирается на интеграцию представлений о специализации полушарий мозга и идей К.Юнга о типах ориентации психики. Такая интеграция обеспечивает психологическую сторону разработанного нами подхода, что существенно расширяет возможности экспериментатора в понимании природы, значения и интерпретации выявляемых типичных различий.

Необходимо обратить внимание на то, что испытуемые, которые традиционно определяются как тип с «левополушарным» доминированием, согласно билатеральной модели структуры психики, могут отличаться двумя разными стилями обработки информации -ориентированным на логику и ориентированным на чувства. Точно также, испытуемые, которые традиционно определяются как типы с «правополушарным» доминированием, могут отличаться разными стилями восприятия - ориентированным на конкретные свойства объектов (сенсорика) и ориентированным на знаки и символы объектов (интуиция). Осознание этого позволяет упорядочить представления о типологических различиях между людьми и разработать более эффективный подход к типообразованию в рамках представлений ФАМ.

Требуется уточнить, что в отличие от других моделей, построенных с учетом межполушарной специализации, в разработанной модели не существуют «смешанные» типы. Это обусловлено использованием для типообразования принципа комбинирования асимметрий анализаторных систем мозга. Причем каждая комбинация соответствует определенному типу.

Важно, что, как показывают наши исследования, частота встречаемости разных типов может существенно различаться. Так, во всех изучаемых выборках среди испытуемых преобладали типы с правым ведущим глазом (интровертированные типы); в студенческой выборке в большей степени были представлены типы с устойчивой активацией психики; некоторые психофизиологические типы встречались явно чаще, а некоторые типы - явно реже. Причины такой различной встречаемости типов не ясны. В качестве одной из них может быть изменение межполушарной организации мозговых процессов, которое происходит в ходе социализации ребенка (овладение им речью и письмом). На возможность этого указывали некоторые ученые. Однако для доказательства этой гипотезы необходимо проведение специальных исследований.

Различная частота встречаемости психофизиологических типов может приводить к трудностям при сравнении экспериментальных данных, полученных разными авторами. В связи с этим представляется, что при организации экспериментальных исследований и интерпретации результатов следует учитывать типологическую структуру изучаемой выборки.

Обратим внимание на то, что в нашей модели отсутствует какая-либо особая необходимость в выделении категории «левши». Леворукость, наблюдаемая у некоторых испытуемых, в контексте наших рассуждений представляет собой лишь крайнюю степень доминирования правого полушария в контроле двигательной активности, но не связана с существованием какого-либо особого психофизиологического типа. Наличие у многих левшей некоторых особенностей в их эмоционально-личностной сфере, с нашей точки зрения, в большей степени обусловлено не асимметрией полушарий мозга, а является следствием их воспитания в условиях окружения «праворуким» большинством.

Заключение о том, что психофизиологические типы обладают специфическим распределением психических функций К.Юнга, позволило объединять в одну типологическую группу испытуемых, которые отличались профилями асимметрий, но имели общее в структуре психики. Изучение этих групп испытуемых способствовало выявлению наиболее общих типологических особенностей темперамента, мотивации к деятельности, установок на виды деятельности, особенностей восприятия, мышления и коммуникации у разных психофизиологических типов.

Такой подход оказался очень эффективным и позволил убедиться в том, что типы ориентации психики у человека могут проявляться на разных уровнях индивидуальности: на темпераментном, эмоциональном, когнитивном, мотивационном и коммуникативном. Действительно, на каждом из них при проведении статистического анализа нами были выявлены те или иные значимые типологические различия. Эффективность разработанной модели и принципов типирования также подчеркивается, в частности, тем, что у испытуемых типологические различия были обнаружены при использовании проективных методов психодиагностики (тест С.Розенцвейга и методика цветовых выборов М.Люшера). Кроме того, в отличие от других авторов, использующих в качестве критериев типирования показатели функциональной асимметрии, нами впервые были установлены типологические различия в мотивационной сфере испытуемых.

Вместе с тем, принципиально важно то, что наш типологический подход, в отличие от многих других подходов, позволял не только обнаруживать типологические различия, но и предсказывать (прогнозировать) характер некоторых из них. Так, в соответствии с нашими ожиданиями, максимальные различия по свойствам нервной системы, определяемым у испытуемых или с помощью психофизиологического аппаратного метода (теппинг-тест), или с помощью психологического опросника Я.Стреляу, наблюдались между психофизиологическими типами, объединенными в 4 темпераментные группы. При этом нервные процессы были в наибольшей степени уравновешены у типов, которых мы обозначили как сангвиников, и были минимально уравновешены (с преобладанием процесса возбуждения) у типов, которых мы отнесли к холерикам. Как можно заметить, это в сильной степени совпадает с традиционными представлениями о сангвиниках и холериках.

Максимальные различия в эмоциональности, эмоциональной чувствительности и уровне психоэмоционального напряжения были закономерно получены для типов, которых мы, в соответствии с нашей моделью, обозначали как логические и эмотивные. Как оказалось, более выраженный контроль над эмоциями был характерен для логических типов, а эмоциональность - для эмотивных типов. Причем это не зависело от того, использовались ли физиологические, расчетные методы (вычисление индекса Кердо), или применялась психофизиологическая аппаратная методика (динамический тремор), или методы психологического тестирования (опросники Кеттелла, Тейлора, САН, МЦВ).

Многочисленные типологические различия были выявлены в личностной сфере испытуемых. Например, как и ожидалось, по значениям факторов личностного опросника Р.Кеттелла закономерно различались между собою психофизиологические типы, которым мы приписывали разную устойчивость психической активации. Так, типы с устойчивой активацией были более аналитичными, благоразумными, рассудительными, склонными к соблюдению правил и норм поведения, расчетливыми и консервативными. Напротив, для психофизиологических типов с неустойчивой активацией психики были свойственны противоположные личностные особенности. Они характеризовались непринужденностью и непосредственностью в поведении, наивностью и естественностью, импульсивностью и склонностью к непостоянству, подверженностью влиянию случая и обстоятельств. Они отличались готовностью иметь дело с незнакомыми обстоятельствами и людьми, спокойно воспринимали новые не устоявшиеся взгляды, были более склонны к экспериментированию.

При использовании опросника Р.Кеттелла нами были получены и другие достоверные различия между другими типологические группами. Более того, было установлено, что психофизиологические типы, которые отличались лишь каким-то одним из 4 признаков асимметрии, могли оказаться на разных полюсах одного из факторов опросника. Это, по нашему мнению, свидетельствует о том, что выбранные критерии типообразования действительно связаны с какими-то глубинными детерминантами функционирования мозга.

В соответствии с моделью, мы ожидали обнаружить закономерные различия в познавательной сфере испытуемых. Так, прогнозировалась более высокая успешность решения интеллектуальных тестов, а также преобладание в мышлении интеллектуальной составляющей, по сравнению с творческой, у психофизиологических типов, которым мы приписали психическую функцию логики. Действительно, эти типы показали максимальную результативность в случаях применения теста «закономерности числовых рядов», невербальных тестов Равена и ТИП, вербального теста «Анаграммы». У этих же типов наблюдалась более высокая успеваемость по школьным учебным предметам. С другой стороны, как и ожидалось, более значительным творческим потенциалом обладали эмотивные и сенсорные типы. Наряду с этим, они характеризовались низкой учебной успеваемостью.

Интересно, что при изучении когнитивного стиля «интегральность-дифференциальность», определяемого по методике Г.А.Берулава, «деятельностный» стиль мышления, как мы и предсказывали, оказался характерным для типов с сенсорной ориентацией психики, а «теоретический» стиль мышления - для типов с интуитивной ориентацией.

Все эти полученные в ходе исследования данные, сопровождающиеся совпадением ожидаемого и фактического, позволяют сделать заключение о том, что разработанная нами модель структуры психических ориентаций и основанный на ней типологический подход отражают некоторую психофизиологическую реальность и некоторые реально действующие механизмы функционирования восприятия и обработки информации, а также типичные способы адаптации к окружающему миру.

Наряду с этим, при использовании разработанного типологического подхода был выявлен целый массив новых особенностей, по которым различались типы испытуемых. Такие различия в их эмоционально-личностной сфере были обнаружены с применением опросника Р.Кеттелла, тестов Тейлора и САН, теста С.Розенцвейга, Томского опросника ригидности. Например, оказалось, что более чувствительными к фрустрирующим ситуациям, по результатам тестирования методом С.Розенцвейга, являются эмотивные типы. Для типов с логико-сенсорной и сенсорно-логической ориентацией психики («управленцы») характерным оказалось проявление агрессии, сарказма и иронии по отношению к участникам фрустрирующей ситуации. При этом они не были склонными к самостоятельному разрешению возникшей проблемы. Более выраженную ригидность в мышлении, эмоциях и поведении продемонстрировали типы с флегматичным темпераментом и эмотивные типы с устойчивой активацией психики, а гибкость - типы с меланхолическим темпераментом и логические типы с неустойчивой активацией.

В ходе изучения познавательной сферы у испытуемых, относящимся к разным типологическим группам, были выявлены различия по тестам восприятия, внимания и памяти. При этом более высокие результаты по этим тестам показали учащиеся с сенсорной ориентацией психики. Существенные различия между типами были обнаружены при оценке ими фиксированного отрезка времени. Причем, судя по результатам, субъективное время наиболее медленно течет у сенсорно-эмотивных и эмотивно-сенсорных типов («социалы»), а наиболее быстро - у интуитивно-логических и логико-интуитивных типов («исследователи»). Очевидно, что эти особенности, свидетельствующие о скорости протекания психических процессов у разных типов испытуемых, могут быть связаны с целым рядом различий в их темпераментной, эмоционально-личностной и мотивационной сфере.

Как показал анализ полученных нами данных, многие обнаруженные различия были связаны с особенностями мотивации к деятельности у разных типов испытуемых. Так, практически по всем интеллектуальным тестам одни из самых высоких результатов получали испытуемые с экстравертированной интуитивной ориентацией психики. Их мы относили к группе типов, у которых мотивацией к активности являлась возможность проявить себя уникальной личностью. Напротив, самые низкие результаты по большинству тестовых методик получали испытуемые с интровертированной сенсорной ориентацией психики. Их мы относили к группе типов, у которых мотивацией к активности являлась возможность достижения каких-либо материальных благ.

Следует обратить внимание, что по интеллектуальным тестам всех опережали, как мы уже отметили, экстравертированные интуитивы, а по рисуночному тесту творческого мышления (КТТМ) - типы с экстравертированной сенсорной ориентацией психики. Такая закономерность, с нашей точки зрения, указывает на существование некоторой изначальной предрасположенности используемых тестов к типам с определенной ориентацией психики.

Мы предполагали, что выделяемые нами психические ориентации могут некоторым образом проявить себя и на высших уровнях личности, которые традиционно считаются независимыми от биологических свойств организма. Поэтому в нашем исследовании была предпринята попытка изучения типологических особенностей мотивационной сферы испытуемых, относящихся к разным психофизиологическим типам. При этом у них ожидалось выявить различия в структуре мотивов. Действительно, оказалось, что предложенная нами билатеральная модель позволяет обнаружить эти различия.

Так, было установлено, что наиболее самоактуализированными личностями, судя по целому ряду шкал мотивационного опросника POI, являются типы с логико-сенсорной и сенсорно-логической ориентацией психики («управленцы»). Они независимы в своих поступках, ценят свои достоинства, уважают себя за них, способны быстро и адекватно реагировать на изменяющиеся ситуации. Минимальная степень самоактуализации была характерна для типов испытуемых, которых мы обозначили как сенсорно-эмотивные и эмотивно-сенсорные («социалы»). Для них характерны такие черты, как зависимость, конформность, меньшая гибкость поведения, низкая способность к адекватной реакции на возникающие проблемы. Они не склонны принимать себя такими, как они есть. Кроме того, интригующим оказался факт низкой склонности интуитивных типов разделять ценности, присущие самоактуализирующейся личности, что может быть связано не только с особенностями мотивационной сферы этих типов, но и с принципами, лежащими в основе построения мотивационного теста POI.

Таким образом, суммируя все перечисленные выше данные, можно сделать заключение об эффективности модели и типологического подхода, разработанных с учетом межполушарной организации мозговых процессов. Они могут применяться при изучении самых разных психических процессов, на разных уровнях индивидуальности, в рамках различных направлений психологии - поведенческой, психоаналитической, гуманистической и, вероятно, других.

Предложенный психофизиологический типологический подход является особо значимым для педагогики, поскольку дает основания для целенаправленного воздействия на развитие личности учащихся.

В этой связи следует уточнить, что в нашей модели особенности восприятия и оценки информации, а также ориентация психической активности, существующие на психофизиологическом уровне, создают лишь типичные варианты (или границы) возможного направления развития психики. То есть наша модель и наша типология связаны с понятиями ориентации, направленности психики. Это отличает их от многочисленных моделей и типологий, в которых классификационными критериями служат различные уровневые характеристики, например, свойства нервной системы, или черты характера, или свойства личности.

Соотношение между типами ориентации психики и некоторыми уровневыми характеристиками, а также их связь с типами К.Юнга можно представить следующим образом. В разработанной нами модели структуры личности предполагается, что каждый психофизиологический тип обладает некоторым специфическим набором психических ориентаций. Причем каждая из них в зависимости от особенностей морфофункциональной организации коры полушарий мозга характеризуется той или иной степенью вероятности проявления. Вследствие этого в структуре типа можно выделить «ведущую», «дополнительные» и «слабые» психические ориентации.

Эти специфические психические ориентации метафорично можно представить в виде стенок цилиндров разного объема. В этой картине уровневые характеристики - это некое содержание, которое может заполнять эти цилиндры. Уровень их заполненности будет зависеть в большей степени от социума, от того, задействует ли он (социум) в процессе воспитания и обучения ребенка какой-либо из цилиндров и сколько в него «вольет» соответствующего «содержания».

Если социальная ситуация развития (то есть конкретный стиль воспитания и обучения) будет адекватна психической структуре типа, то реализуются его «ведущая» ориентация. Эта реализация будет сопровождаться «наполнением» цилиндра - психической ориентации -соответствующим содержанием до какого-то высокого уровня. В этом случае у человека его психофизиологический тип на социальном (поведенческом) уровне закономерно проявится в соответствующем психологическом типе К.Юнга. Другими словами, психофизиологический тип и тип К.Юнга будут совпадать. Как следствие, такой человек может иметь значительно больше шансов к раскрытию собственных задатков и способностей.

Однако реализация психофизиологического типа еще не является достаточным условием для становления гармонично развитой, высоко адаптированной личности. Это обусловлено наличием у каждого типа не только «ведущей», но и «слабой» психической ориентации. Совместно эти ориентации формируют специфическую психическую асимметрию с определенным типичным набором «сильных» и «слабых» личностных свойств. Учитывая это, необходимо так выстроить индивидуальную траекторию воспитания и обучения ребенка, чтобы, опираясь на его «ведущую» психическую ориентацию, одновременно развивать и его относительно «слабую» ориентацию. Очевидно, что только в этом случае возможно достижение целостности и гармоничности личности, характеризующейся активной жизненной позицией и способностью к продуктивному, многовариантному, гибкому мышлению и поведению.

Напротив, одностороннее развитие только «ведущей» психической ориентации может привести к формированию личности, характеризующейся узким спектром специфических мыслительных и поведенческих возможностей, эгоцентричностью собственной позиции, с низкой поисковой активностью, с фиксированными формами поведения и приспособленной только к строго определенным жизненным обстоятельствам.

Если же ребенок воспитывается и обучается в таком окружении, что его «ведущая» психическая ориентация не имеет возможности реализоваться, то у него в структуре личности могут компенсаторно развиваться «дополнительные» психические ориентации. В этом случае образовательная среда может «наполнять» до какого-то уровня (не очень высокого) эти дополнительные ориентации, формируя какой-то новый тип. Он будет в той или иной мере отличаться от исходного психофизиологического типа и будет соответствовать уже какому-то другому типу К.Юнга. Можно предположить, что такой вариант развития ребенка будет сопровождаться формированием личности без каких-либо особых способностей и с ограниченными возможностями. Как следствие, это может привести к снижению личностных резервов социальной адаптации.

Несоответствие требований со стороны социума структуре психических ориентаций учеников с высокой степенью вероятности может создавать проблемную ситуацию их развития. При этом нарастание психоэмоциональной напряженности у учащихся будет способствовать развитию дисгармоничности в их познавательной и личностной сфере, в их социальной активности. Отсутствие успехов в учебе на этом фоне будет вызывать у учащихся снижение поисковой активности и эффективности деятельности, приобретение ими особых стилей общения и поведения, которые обозначаются как «реакции компенсации». У них могут нарабатываться негибкие, фиксированные формы реагирования и развиваться дезадаптационные расстройства.

Таким образом, согласно нашей гипотезе у человека имеется только один заданный генетически психофизиологический тип и может быть в течение жизни несколько психологических типов. Они могут сменять друг друга в соответствии с особенностями изменившейся социальной ситуации его воспитания, обучения и развития.

Из этих рассуждений следует, что психофизиологический тип целесообразней определять уже в младшем школьном возрасте. Знание педагогами структуры психической ориентации учащихся младших классов и ее учет в ходе учебного процесса может способствовать раскрытию и развитию их индивидуальных способностей, формированию у них интереса к учебе, росту их самостоятельности, инициативности, познавательной активности и продуктивной учебной деятельности, их эффективной адаптации к школьным требованиям. Это может сформировать индивидуальную траекторию развития учащихся на все время их обучения в школе, расширяющей и усложняющей индивидуальные интеллектуальные ресурсы личности, позволит на основе личностного самоопределения осуществить правильный выбор будущей профессии и определить свое место в жизни.

Можно быть уверенным, что педагогическое и психологическое управление развитием учащихся через активацию их «ведущей» психической ориентации и развитие их «дополнительных» и «слабой» ориентаций может оказать благоприятное влияние на становление гармоничной, целостной, высоко адаптированной личности. Это управление может быть реализовано в школе на уровне индивидуального подхода к учащимся, на уровне малых групп и на уровне профильных классов (при условии разработки педагогической технологии обучения учащихся в таких классах).

Наличие у учащихся типичных психических ориентаций делает необходимым, чтобы экспертиза инновационных педагогических проектов, методов и приемов организации учебно-воспитательного процесса проводилась с учетом критериев развития у учащихся различных способов восприятия учебного материала, разных стилей обработки воспринятой информации и способности к смене этих способов и стилей в зависимости от возникающих учебных ситуаций.

Не вызывает сомнения, что учет психофизиологических типов был бы целесообразен и в условиях вузовского образования. Индивидуальный подход к студентам, построенный на основе знаний об их предпочтениях в восприятии информации и способах ее обработки содействовал бы адаптации к началу обучения в вузе, совершенствованию их индивидуальных интеллектуальных ресурсов, росту самостоятельности и активности, компетентности и уровню подготовки к будущей профессиональной деятельности.

Список литературы диссертационного исследования доктор психологических наук Богомаз, Сергей Александрович, 1999 год

1. Абрамов В.В., Абрамова Т.Я. Асимметрия нервной, эндокринной и имммунной систем .- Новосибирск, 1996.- 97 с.

2. Аветисов Э.С. Ведущий глаз // БМЭ, 1976.- Т. 4.- С. 81.

3. Агеева С.Р. Функциональные асимметрии рук и некоторые психофизиологические особенности дошкольников и первоклассников // Возрастные особенности физиологических систем детей и подростков.- М., 1981.-С. 14-23.

4. Адрианов О.С. Архитектура мозга и индивидуальность личности (К постановке проблемы) // Успехи физиол. наук.- 1993.- Т. 24, №3.- С. 25-39.

5. Айдаркин Е.К., Кириллова Е.В. Динамика межполушарных отношений у лиц с различным профилем латерализации в норме и экстремальных ситуациях // Успехи физиол. наук.- 1994,- №1.- С. 28-29.

6. Айзенк Г.Ю. Интеллект: новый взгляд // Вопр. Психол.- 1995.- №1.-С. 11-131.

7. Акимова М.К., Козлова В.Т. Индивидуальность учащегося и индивидуальный подход.- М., 1992.- 128 с.

8. Аксенов М.М. Клинико-динамический анализ пограничных нервно-психических расстройств. Автореф. докт. дисс., Томск.- 1995.- 38 с.

9. Аксенов М.М. Клинико-динамические особенности, прогностическая оценка течения неврозов и латеральная конституция / Тез.докладов 3-го съезда физиологов Сибири и Дальнего Востока.-Новосибирск, 1997.- С. 5.

10. Алексеев А.А., Громова Л.А. Поймите меня правильно или книга о том, как найти свой стиль мышления, эффективно использовать интеллектуальные ресурсы и обрести взаимопонимание с людьми.- Сп.-Петербург: Экономическая школа, 1993.- 350 с.

11. Алликметс Л. Влияние нейротропных средств на лимбические структуры мозга // Материалы 1-ой Прибалтийской конф. ЦНИЛов.-Каунас, 1965,-С. 21-22.

12. Аминев Г.А. Математические методы в инженерной психологии. -Уфа, 1982.-С. 19-24.

13. Ананьев Б.Г. Пространственное различение.- Л.: изд-во ЛГУ, 1955.- 188 с.

14. Ананьев Б.Г. Психология чувственного познания.- М.: изд-во АН РСФСР, I960.- 487 с.

15. Ананьев Б.Г. Теория ощущения.- Л.: изд-во ЛГУ, 1961.- 156 с.

16. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания.- Л., 1968.

17. Ананьев Б.Г., Рыбалко Е.Ф. Особенности восприятия пространства у детей.- М.: Просвещение, 1964.- 303 с.

18. Андрианов О.С. Архитектура мозга и индивидуальность личности (к постановке проблемы) // Успехи физиол. наук.- 1993.- №3.- С. 25-39.

19. Анохин П.К. Биология и нейрофизиология условного рефлекса.-М.: Медицина, 1968.- 548 с.

20. Анохин П.К. Очерки по физиологии функциональных систем.- М.: Медицина, 1975.- 447 с.

21. Антропова М.В., Бородина Г.В., Кузнецова Л.М. и др. Умственная работоспособность и состояние здоровья школьников, обучающихся по различным педагогическим системам // Физиол. человека.- 1998.- 1998.- Т. 24, №5.- С. 80-84.

22. Аршавский В.В. Межполушарная асимметрия в системе поисковой активности (к проблеме адаптации человека в приполярных районах северо-востока СССР).- Владивосток, 1988.- 135 с.

23. Аршавский В.В., Гельфгат Е.А., Ротенберг B.C., Соловенчук JI.JI. Межполушарная асимметрия как фактор адаптации человека в условиях Севера// Физиол. человека,- 1989,- Т. 15, №5.- С. 142-147.

24. Аршавский В.В., Ротенберг B.C. Функциональная межполушарная асимметрия электрофизиологические характеристики // ЖВНД.- 1989.- Т. 39, №1,- С. 44-51.

25. Астапов В.М. Введение в дефектологию с основами нейро- и патопсихологии.- М.: МПА, 1994.- 216 с.

26. Аугустинавичюте А. Теория интертипных отношений // Отдел рукописей библиотеки Литовской АН.- Вильнюс, 1982.- 116 с. (Рукопись).

27. Аугустинавичюте А. Дуальная природа человека // Отдел рукописей библиотеки Литовской АН.- Вильнюс, 1983.- 77 с. (Рукопись).

28. Аугустинавичюте А. Предисловие к монографии "Теория интертипных отношений" // Соционика.- Информ.-реф. бюлл. N.I.-Новосибирск, Киев, 1991.- С. 3-5.

29. Аугустинавичюте А. Дуальная природа человека (глава 5, 6) // Журнал "Мост", 1996,-N.I.- С. 8-16.

30. Аугустинавичюте А. Дуальная природа человека (глава 7) // Журнал "Мост", 1996,- N.2.- С. 7-15.

31. Бабенкова С.В. Клинические синдромы поражений правого полушария мозга при остром инсульте. М.: Медицина, 1971.- 263 с.

32. Бадиков, В.И., Вагин, Ю.Е., Тараканов, О.П., Глазачев, О.С. Методы интегральной оценки психофизиологических функций человека/ М.: 1991,- 89 с.

33. Бакалкин Г.Я., Ярыгин Л.Н., Кобылянский А.Г. и др. Индукция асимметрии позы факторами правого и левого полушарий // ДАН СССР.-1981.-Т. 260, №5,-С. 1271-1275.

34. Балонов Л.Я., Деглин В.Л. Слух и речь доминантного и недоминантного полушария. Л.: Наука, 1976.- 218 с.

35. Балонов Л.Я., Деглин В.Л., Николаенко Н.Н. О роли доминантного и недоминантного полушарий в регуляции эмоциональных состояний и эмоциональной экспрессии // Функциональная асимметрия и адаптация человека.-М.: Медицина, 1976.-С. 143-155.

36. Батуев А.С. Высшая нервная деятельность.- М.: Высшая школа, 1991.- 256 с.

37. Белый Б.И. Особенности переработки информации в правом и левом полушариях мозга человека // Журн. невропатол. психиатрии им. Корсакова.- 1982.- Т. 82, Вып. 7,- С. 1091-1098.

38. Бережковская Е.А., Голод В.И., Туровская З.Г. Сенсорная асимметрия у здоровых и больных логоневрозом // Вопр. психол.- 1980.-Вып.1.-С. 56-63.

39. Березин Ф.Б. Психическая и психофизиологическая адаптация человека.- J1.: Наука, 1988.- 266 с.

40. Бернштейн Н.А. О построении движений // Нейропсихология: Тексты.- М.: МГУ, 1984.- С. 142-158.

41. Берулава Г.А. Тест для диагностики когнитивного стиля, «дифференциальность-интегральность». Бийск: НИИ БИГПИИ, 1995.- 30 с.

42. Беспалько И.Г., Андреева Ю.Д. Особенности роршах-синдрома при психотической спутанности в позднем возрасте (в связи с проблемой межполушарной асимметрии) // Нейропсихологические исследования в нейрохирургии и психиатрии.- JL, 1981.- С. 103-108.

43. Бехтерева Н.П. Здоровый и больной мозг человека.- JL: Наука,-1980.- 208 с.

44. Бехтерева Н.П., Гоголицын Ю.Л., Кропотов Ю.А., Медведев С.В. Нейрофизиологические механизмы мышления .- Л.: Наука, 1985.- 272 с.

45. Бианки В.Л. Асимметрия мозга животных.- Л., 1985.- 296 с.

46. Бианки В.Л. Механизмы парного мозга.- Л.: Наука, 1989.- 263 с.

47. Бианки В.Л., Филиппова Е.Б., Шрамм В.А., Магнитская К.Б., Харитонов Е.В. Слухоречевая и зрительно-пространственная память у младших школьников с различным латеральным профилем // Физиология человека, 1996.- Т. 22, № з. с. 38-44.

48. Блум Ф., Лейзерсон А., Хофстедтер Л. Мозг, разум и поведение: Пер. с англ.- М.: Мир, 1988.- 248 с.

49. Богданов Н.Н. Дерматоглифика пишущих левой // Вопр. психол.-1997.-№2.-С. 76-87.

50. Богомаз С. А. К возможности дифференциации обучения школьников с учетом их типологических особенностей ориентации психической активности // Вестник ТГПУ.- 1998.- Вып. 4.- С. 52-59.

51. Богомаз С.А. Конструирование типологии индивидуальных различий на основе специализации полушарий мозга // Ежегодник РПО "Психология и практика".-Ярославль, 1998.- Т. 4, Вып. 2.- С. 253-256.

52. Богомаз С.А., Исаева Т.М. Исследование интертипных отношений в студенческих группах // Сибирский психол. журн.- Томск, 1996.-Вып. 1.-С. 40.

53. Богомаз С.А., Исаева Т.М. К проблеме поиска объективных критериев деления людей на типы в типологии Юнга // Сибирский пихолог. журнал.- 1996.- Вып. 3.- С. 16-20.

54. Богомаз С.А., Исаева Т.М. Изучение психофизиологических особенностей школьников с различными профилями функциональной асимметрии мозга // Сибирский психол. журн.- Томск, 1997.- Вып. 4.- С. 43-48.

55. Богомаз С.А., Галажинский Э.В., Демидова Л.А. К проблеме творческого потенциала школьников в системе традиционного образования // Вестник ТГПУ, 1997.- Вып. 2.- С. 40-43.

56. Богомаз С.А., Добрянская Р.Г. Опыт типологического анализа особенностей когнитивной сферы учащихся // Сибирский психол. Ж,-1998.- Вып. 5,6,-С. 83-87.

57. Богомаз С.А., Левицкая Т.Е., Ковалева А.Б. Психофизиологическая экспертиза проекта «Дифференциация обучения младших школьников с учетом их функциональной асимметрии полушарий мозга» // Сибирский психол. ж. 1998. - Вып. 8.-9.- С. 35-41.

58. Богомаз С.А., Галажинский Э.В., Залевский В.Г. Уровень и типологические особенности психоэмоциональных реакций у школьников и студентов // Тезисы докладов IV Всеросс. науч.-практ. конф. "Образование и здоровье".- Калуга, 1998.- С. 41-43.

59. Бодров В.А., Федорук А.Г. Оценка функционального состояния летчиков по показателям межполушарной асимметрии // Космич. Биология и авиокосмич. Медицина.- 1986.- Т. 20, №6,- С. 18-21.

60. Болдырева Т.А. Левши трудности обучения и поведения // Материалы Первой Всероссийской науч.-метод.конф.- М., 1998.- С. 26-28.

61. Болезни нервной системы (Руководство для врачей) / Под ред. П.В.Мельничука.- Т.1.- 1982,- 368 с.

62. Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А. Функциональные асимметрии человека.- М.: Медицина, 1981.- 288 с.

63. Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А. Функциональные асимметрии человека.- М.: Медицина, 1988.- 240 с.

64. Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А. Проблема «мозг-сознание» в свете современных представлений о функциональной асимметрии мозга / Мозг и разум.- М.: Наука, 1994.- С. 45-55.

65. Брагинская Ю.В., Величковский Б.М., Прудков П.Н. Латерализация индивидуального пространства как фактор асимметрии перцептивных процессов // Вопр. психол.- 1989.- №5.- С. 130-137.

66. Брандт А.Ф. Десноручие, шуеручие и перекрестная асимметрия конечностей // Русский антропол.журн.- 1927.- Т. 15, Вып. 3-4.- С. 7-29.

67. Будохоска В., Шелонг Э., Собутка С. Полушарная асимметрия головного мозга при обработке вербального материала // Физиол. человека.- 1990.- Т. 16, №1.- С. 26-32.

68. Букалов А.В., Бойко А.Г. Соционика: тайна человеческих отношений и биоэнергетика.- Киев, 1992.- 80 с.

69. Бэндлер Р., Гриндер Дж. Из лягушек в принцы / Новосибирск, 1992,- 270 с.

70. Вартанян Г.А., Клементьев Б.И. Химическая симметрия и асимметрия мозга.- М.: Медицина, 1991.- 190 с.

71. Вартапетова Г.М., Петрова Е.Э. Левый мозг, правый мозг и школьная дезадаптация / Метод, пособие.- Новосибирск, 1997.- 62 с.

72. Васильев В.Н., Рамазанова А.П., Богомаз С.А. Познай других -найди себя (Лекции о психологических типах и их отношениях).- Томск, 1996.- 185 с.

73. Вассерман Л.И., Дорофеева С.А., Меерсон Я. А. Методы нейропсихологической диагностики.- СПб., 1997.- 304 с.

74. Вассерман Л.И., Беребин М.А. Факторы риска психической дезадаптации у педагогов массовых школ: Пособие для врачей и психологов.- СпБ., 1997.- 52 с.

75. Вейн A.M.,Соловьёва А.Д. Лимбико-ретикулярный комплекс и вегетативная регуляция. М.: Наука, 1973.- 268 с.

76. Веккер JI.M. Психические процессы.- Л.: Изд-во ЛГУ.- 1974.- Т.1.-334 с.

77. Веккер Л.М. Психические процессы.- Т. 2: Мышление и интеллект.- Л.: Изд-во ЛГУ.- 1976.- 342 с.

78. Веккер Л.М. Психические процессы.- Т. 3: Субъект. Переживание. Действие. Сознание.- Л.: Изд-во ЛГУ.- 1981.- 326 с.

79. Веккер Л.М. Психика и реальность: единая теория психических процессов; Учебное пособие для вузов / Под общ. ред. Л.В.Либина.- М.: Смысл, 1998,- 686 с.

80. Вейнштейн С. Нарушение комплексных способностей при односторонних мозговых поражениях // Нейропсихология: Тексты.- М.: МГУ, 1984.-С. 61-62.

81. Введенский Г.Е. Функциональные асимметрии больных в механизмах формирования психологической картины шизофрении // Проблемы нейрокибернетики.- Ростов-на-Дону, 1983.

82. Взаимодействие полушарий мозга у человека: Установка, обработка информации, память.- Новосибирск, 1989.- 166 с.

83. Вильдавский В.Ю., Князева М.Г. Метод определения и характеристики мануальной асимметрии в онтогенезе // Физиол. человека.-1989.- Т. 15, №1,-С. 52-60.

84. Выготский Л.С. Избранные труды.- М.: Педагогика, 1956.- С. 39386.

85. Выготский Л.С. Развитие высших психических функций // Нейропсихология: Тексты.-М., 1984.- С. 15-21.

86. Вятченко B.C. К методике объективного определения «правши» и «левши» // Труды судебномедиц. экспертов Украины,- Киев: Госмедиздат УССР,- 1958.-С. 217-221.

87. Гамезо М.В., Домашенко И.А. Атлас по психологии: Учеб. пособие для студентов педагогических институтов // М: Просвещение.-1986.- 272 с.

88. Гасимов Ф.М. К проблеме связи когнитивного стиля с типами межполушарной асимметрии мозга // Актуальные проблемы психофизиологии и нейропсихологии.- М.: 1991.- С. 233-241.

89. Гильбо Е.В. Психологический смысл рационалистической критики психоанализа//Вопр. психол.- 1990.-№1.- С. 113-116.

90. Гладыш А.В., Горев А.С., Фарбер Д. А. Отражение индивидуальных особенностей переработки информации в ЭЭГ параметрах детей школьного возраста // Физиол. Человека.- 1995.- Т. 21, №1.- С. 99-110.

91. Глазачев О.С., Гавриков К.В. Индивидуальные особенности психофизиологических функций первоклассников в процессе их адаптации к школе // Физиол. человека.- 1992.- №6.- С. 116-124.

92. Глезер В.Д. Механизмы опознания зрительных образов.- М.-Л., 1966,- 204 с.

93. Глезер В.Д. Зрение и мышление.- Л.: Наука, 1985.- 265 с.

94. Годфруа Ж. Что такое психология.- М.: Мир, 1992,- Т. 1.-491 с.

95. Гозман Л.Я., Кроз М.В., Латинская М.В. Самоактуализационный тест.- М., 1995.- 44 с.

96. Гольберг Э., Коста Л.Д. Нейроанатомическая асимметрия полушарий мозга и способы переработки информации // Нейропсихология сегодня.- М., 1995,- С. 8-14.

97. Голубева Э.А. О психологических проявлениях свойств нервной системы // Вопр. психол.- 1976.- №5.- С.36-44.

98. Гончарова И.И. Факторная структура спектра ЭЭГ левого и правого полушарий головного мозга человека в покое и при переработке зрительной информации // Физиол. человека.- 1991.- Т. 17, №1.- С. 18-19.

99. Гриндер М. Исправление школьного конвейера / перевод С.Горина.- Нью-Йорк, 1989.- 75 с.

100. Гуленко В.В. Об эффективных сферах деятельности соционических типов // Соционика. Информ.-реферат, сб.- Новосибирск, Киев, 1991. С. 17-20.

101. Гуленко В.В. Менеджмент слаженной команды. Соционика и социоанализ для руководителей // Новосибирск, 1995.- 192 с.

102. Гуленко В.В., Молодцов А.В. Соционика для руководителя.-Киев: Изд-во Всес. заочн. ун-та управления персоналом, 1991.- 134 с.

103. Гуленко В.В., Тыщенко В.П. Юнг в школе. Соционика -межвозрастной педагогике: Учебно-методическое пособие.- Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та; М: Совершенство, 1997.- 270 с.

104. Гурова Е.Б. Роль левшества в семиотике мозговых поражений // Неврология военного времени.- М.: изд-во АМН СССР, 1949. С. 163-176.

105. Гюрджиан А.А., Федорук А.Г. Роль функциональной асимметрии центральной нервной системы в летной деятельности // Космич. Биология и авиакосмич. Медицина.- 1980.- №4,- С. 41-45.

106. Гюрджиан А. А., Федорук А.Г. Корреляция между индивидуальными особенностями функциональной асимметрии полушарий головного мозга и успехами в летной работе // Космич. Биология и авиакосмич. Медицина.- 1982.- №1.- С. 43-45.

107. Двирский А.Е. Частота леворукости и ее антропофизиологическая характеристика // Врачебное дело.- 1975.- №9.- С. 121-123.

108. Деглин B.JI. Лекции о функциональной асимметрии мозга человека,-Амстердам-Киев, 1996.- 151 с.

109. Деглин В.Л., Николаенко Н.Н. О роли доминантного полушария в регуляции эмоциональных состояний // Физиол. человека.- 1975.- Т. 1, №3.-С. 418-426.

110. Деглин В.Л., Черниговская Т.В. Решение силлогизмов в условиях преходящего угнетения правого или левого полушарий мозга // Физиол. человека.- 1990.- Т. 16, №5.- С.21-28.

111. Денисова З.В.,Брендстед А.Н.,Тараканов П.В. Межполушарная асимметрия тета-активности у детей при эмоциональных нагрузках// ЖВНД.- 1978.- Т.28.- С. 169-172.

112. Дивакова С.М. Морфо-гемодинамический аспект в вопросе асимметрии артериального давления при различных режимах двигательной активности // Функциональная асимметрия и адаптация человека,- М., 1976.- С. 28-30.

113. Джексон Дж. X. О природе двойственности мозга // Нейропсихология: Тексты.- М.: МГУ, 1984,- С. 35-36.

114. Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н. Функциональная асимметрия и психопатология очаговых поражений мозга,- М: Медицина, 1977.- 360 с.

115. Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н. Загадки леворукого меньшинства человечества//Вопр. философии,- 1980.- №1.- С. 124-134.

116. Доброхотова Т.А., Федорук А.Г., Брагина Н.Н. Функциональная асимметрия в деятельности человека // Взаимоотношения полушарий мозга.- Тбилиси, 1982.-С. 122-123.

117. Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н., Федорук А.Г. Индивидуальный профиль функциональной асимметрии человека и парапсихология // Парапсихология и психофизика.- 1993.- №2.- С. 56-67.

118. Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н. Левши.- М: "Книга, лтд", 1994.232 с.

119. Добрынин В.П., Федан В.А., Орбачевская И.Ю. Влияние тимозина и В-активина на латерализацию сенсомоторного контроля у крыс // Бюлл.экспер.биол.мед.- 1989; №8.-С. 139-142.

120. Дружинин В.Н. Психодиагностика общих способностей.- М.: Академия, 1996.- 224 с.

121. Долгина О.П. Топико-диагностическое значение асимметрии артериального давления при очаговых сосудистых заболеваниях головного мозга// Тез.докл. XXI научн.сессии Укр.НИИ психиатрии, 1961.- С. 16.

122. Дубровский Д.И. Психика и мозг: результаты и перспективы исследований // Психол. журн.- 1990.- Т. 11.- № 6.- С. 3-15.

123. Елисеев О.П. Конструктивная типология и психодиагностика личности / Под ред. В.Н.Панферова.- Псков, 1994.- 280 с.

124. Ениколопова Е.В. Динамическая организация интеллектуальной деятельности // Автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. Психол наук.- М., 1992,- 20 с.

125. Еремеева В. Д. Типы латеральности у детей и нейрофизиологические основы индивидуальной обучаемости // Вопр. психол,- 1989.-№6.-С. 128-135.

126. Ермаков П.Н. О некоторых аспектах функциональной латерализации в процессе спортивной деятельности / Проблемы нейрокибернетики.- Элиста, 1985.-С. 155-160.

127. Ефимова И.В., Хомская Е.Д. Межполушарная асимметрия функций и вегетативная регуляция при интеллектуальной деятельности // Физиология человека.- 1990.- Т. 16, Т5.- С. 147-149.

128. Жаворонкова Л.А. Пространственная организация ЭЭГ у правшей и левшей при выполнении произвольных движений // Физиол. человека.- 1992,- Т. 18, №6.- С. 5-15.

129. Жаворонкова Л. А., Болдырева Г.Н., Доброхотова Т. А. Зависимость организации электрической активности мозга человека от доминантности полушария // ЖВНД.- 1988.- Т. 38, Вып. 4.- С. 620-626.

130. Жирмунская Е.А., Лосев B.C., Евпакова Т.П. Электроэнцефалографические корреляты функциональной асимметрии больших полушарий человека // Успехи физиол. наук.- 1982.- Т. 13, N. 1.-С. 42-48.

131. Зайдель Э Лексическая организация и правое полушарие // Нейропсихология: Тексты.- М.: МГУ, 1984.- С. 137-141.

132. Залевский Г.В. Фиксированные формы поведения.- Иркутск, 1976.- 192 с.

133. Залевский Г.В. Психическая ригидность в норме и патологии.-Томск, 1993.-272 с.

134. Зальцман А.Г. О роли правого и левого полушарий головного мозга в процессах лицевого гнозиса // Физиология человека.- 1982.- №1.-С.80-92.

135. Зальцман А.Г. Изучение функциональной асимметрии полушарий мозга методом латеральных тахистоскопических предъявлений,- М., 1989.- С.63-81.

136. Зальцман А.Г. Особенности переработки зрительной информации в правом и левом полушариях головного мозга человека // Физиология человека,- 1990.- Т. 16, №2,- С. 135-148.

137. Зальцман А.Г., Меерсон Я.А. О роли левого и правого полушарий мозга в процессах восприятия зрительной информации // Физиология человека,- 1990,- Т. 16, №5,- С. 29-34.

138. Захаров А.И. Детские неврозы (психологическая помощь родителей детям).- СПб.: Респекс, 1995,- 192 с.

139. Зенков Л.Р. Некоторые аспекты семиотической структуры и функциональной организации «правополушарного мышления» // Бессознательное: природа, функции, методы исследования,- Тбилиси, 1978,-Т. 1.-С. 740-750.

140. Зенков Л.Р. Бессознательное и сознание в аспекте межполушарного взаимодействия // Там же,- 1985,- Т. 4,- С. 224-236.

141. Иваницкий A.M. Физиологическая двухмерность информации как основа некоторых индивидуальных различий // Вопр. психол.- 1972.-№4.- С. 3-14.

142. Иванов В. В. Высшие формы поведения человека в свете проблемы доминантности полушарий // Ксерокопия.- 12 с.

143. Иванов В.В. Бессознательное, функциональная асиметрия, язык и творчество: (К постановке вопроса) // Бессознательное: Природа, функции, методы исследования.- Тбилиси: Мецииереба, 1985.- Т.4.- С. 254-260.

144. Иванов К. Соционическая модель // Психол. журн. "Мост", 1997.- N. 3-4.-С. 4-7.

145. Изюмова С. А. Индивидуально-типические особенности школьников с литературными и математическими способностями // Психол. журн.- 1993.- №1.- С. 137-146.

146. Ильюченок Р.Ю., Афтанас Л.И., Финкельберг А.Л. Методологические аспекты изучения роли функциональной асимметриимозга в субъективном отражении объективного мира // Здоровье человека в условиях НТР,- Новосибирск, 1989,- С. 132-141.

147. Ильюченок Р.Ю., Финкельберг A.JL, Ильюченок И.Р., Афтанас Л.И. Взаимодействие полушарий мозга у человека: установка, обработка информации, память.- Новосибирск: Наука, 1989.- 168 с.

148. Ильюченок И.Р. Метод анализа функциональной асимметрии мозга при мануальной пространственно-моторной ориентации / Функциональные состояния человека и методы его исследования,- М., 1992.-С. 56-61.

149. Ильясов И.И. Новый взгляд на умственное развитие и развивающееся обучение // Вопр. Психол.- 1996, №3.- С. 138-141.

150. Ильясов Ф.Н. Информационная специализация полушарий и функциональная асимметрия мозга // Психол. журн.- 1987.- Т. 8, №6.- С. 44-47.

151. Индивидуальный мозг. Структурные основы индивидуальных особенностей поведения / ред. Симонов П.В.- М., Наука, 1993.- 127 с.

152. Казначеев В.П., Чуприков А.П. Функциональная асимметрия и адаптация человека // Функциональная асимметрия и адаптация человека. -М., 1976.-С. 10-16.

153. Калюжный Л.В. Нейрофизиологический анализ роли гипоталамуса в условиях рефлекторной деятельности и в ее нарушениях при воздействии гипоксии и гипероксии // Автореф. дисс. на соискание учен, степени д-ра мед.наук,- М., 1969- 36 с.

154. Каплан Г.И., Сэдок Б.Дж. Клиническая психиатрия. В 2 т.- Т. 1,-Пер. с англ.- М. .'Медицина, 1994.- 672 с.

155. Карсаевская Т.В. Социальная и биологическая обусловленность изменений в физическом развитии человека.- Л.: Наука, 1970.- 270 с.

156. Касьянов В.М., Хан А.Б. Влияние учебных занятий на согласованность в работе больших полушарий головного мозга школьников // Матер. 9-й науч.конф. по возраст, морфологии, физиол., биохимии.- Т. 2, Ч. 1.- М., 1969.- С. 308-309.

157. Катаргина Т.А., Крыжановская И.Л., Петрова М.А. Зрительные вызванные потенциалы и функциональная асимметрия у детей с разной степенью интеллектуальной недостаточности // Журн. Неврол. Психиатрии,- 1993.- Т. 93, №3.- С.72-76.

158. Катков В.Л. Проблема типологии в психологии // Вестник Пермского гос.пед.университета.- 1995.-N. 1.-С. 16-20.

159. Киколов А.И., Вязовец Н.В. Особенности функциональной асимметрии головного мозга студентов в период экзаменационной сессии // Физиол. человека.- 1984.- Т. 10, №4.- С. 556-561.

160. Кимура Д. Половые различия в организации мозга // В мире науки,- 1992.- N.11,- С. 73-80.

161. Кимура Д., Дернфорд М. Исследование функции правого полушария в зрительном восприятии в норме // Нейропсихология: Тексты.-М.: МГУ, 1984,- С. 53-56.

162. Клейн В.Н., Москвин В.А., Чуприков А.П. Функциональная асимметрия мозга и толерантность к эмоциональному стрессу // Неврология и психиатрия.- Киев, 1986.- Т. 12, №3.- С. 48-56.

163. Коган А.Б., Кураев Г.А. Зрительно-моторная реакция у детей и взрослых с односторонним и парциальным доминированием функций // Физиология человека.- 1986.- Т.12, №3,- С. 373-379.

164. Кок Е.П. Общее и различное в высших функциях симметричных отделов правого и левого полушарий мозга // Физиология человека.- 1975.Т. 1, №3.- С. 427-439.

165. Кок Е.П., Кочергина B.C., Якушева JT.B. Определение доминантности полушарий методом дихотического прослушивания речи // ЖВНД.- 1971.- Т. 21, Вып.5.- С. 1012-1017.

166. Колышкин В.В. Функциональная асимметрия мозга и ее роль в генезе артериальной гипертензии // Физиология человека.- 1993.- Т. 19, №5.- С. 23-30.

167. Колышкин В.В. Особенности психофизиологических механизмов адаптации в зависимости от латерального фенотипа человека // Дисс. на соискание учен, степени д-ра биол. наук.- Новосибирск, 1997.- 333 с.

168. Коновалов В.Ф., Отмахова Н.А. ЭЭГ-показатели проявления функциональной асимметрии коры больших полушарий головного мозга при восприятии слов и музыки // Физиол. человека.- 1983.- Т. 9, №4.- С. 568-574.

169. Коновалов В.Ф., Отмахова Н.А. Особенности межполушарных взаимодействий при запечатлении информации // Вопр. психол.- 1984.-Вып. 4.- С. 96-102.

170. Коновалов В.Ф., Сериков И.С. Асимметричность выраженности ритмов электрической активности в полушариях мозга как коррелят отрицательных эмоциональных состояний человека // Физиол. человека.-1990,- Т. 16, №2,-С. 22-30.

171. Кононова В.Н. Применение теории психотипов К.Г.Юнга к изучению личностных особенностей профессионалов // Вестник МГУ.-Сер. 14.- 1994.-№3.- С. 19-25.

172. Корнилова Т.В., Парамей Г.В. Подходы к изучению когнитивных стилей: двадцать лет спустя // Вопросы психол.- 1989.- №6.- С. 140-147.

173. Корсакова Н.К., Московичюте Л.И. Подкорковые структуры мозга и психические процессы.- М.: изд-во МГУ, 1985.- 119 с.

174. Костандов Э.А. Асимметрия зрительного восприятия и межполушарное взаимодействие // Физиол. человека.- 1978.- Т. 4, №1.- С. 3-16.

175. Костандов Э.А. Функциональная асимметрия полушарий мозга и неосознаваемое восприятие.- М.: Наука, 1983.- 171 с. у

176. Костандов А.Э. Роль когнитивных факторов в эмоциональной асимметрии полушарий головного мозга человека // ЖВНД.- 1990.- Т. 40, №4,-С. 611-619.

177. Костандов Э.А., Резникова Т.Н., Шостакович Г.С., Генкина А.О. Асимметрия зрительного восприятия // Журнал ВНД.- 1977.- Т. 27, Вып.4.-С. 545-552.

178. Костандов Э.А., Арзуманов Ю.Л. Межполушарные функциональные отношения при отрицательных эмоциях у человека // ЖВНД.- 1980.- Т. 3, Вып.5.- С. 327-336.

179. Котик Б.С. Исследование латерализации речевых функций методом дихотического прослушивания // Психологическое исследование.-М.: МГУ, 1974.- Вып. 6.- С. 69-76.

180. Котик Б.С. Нейропсихологический подход: от упрощений к системно-динамическому анализу обучения иностранному языку // Вопр. психол.- 1990,- №3.- С. 126-133.

181. Котик Б.С. Межполушарное взаимодействие у человека.- Ростов н/Д: Изд-во Ун-та, 1992.- 173 с.

182. Красноперов О.В. Клиническая и психофизиологическая характеристика диссомий у больных неврозами // Автореф. канд. дисс.-Томск, 1993.-20 с.

183. Краткий тест творческого мышления. Фигурная форма: Пособие для школьных психологов. М.: ИНТОР, 1995.- 48 с.

184. Крауклис А.А., Алдерсонс А.А. Условия возникновения и закономерности динамики кожно-гальванической реакции // Физиол. человека.- 1982,- Т. 8, №6.- С. 910-918.

185. Крегер О., Тьюсон Дж.М.- Типы людей и бизнес.- М.: Персей, 1995.-560 с.

186. Крегер О., Тьюсон Дж.М. Типы людей. 16 типов личности, определяющих как мы живем, работаем и любим / Пер. с англ.- М.: Персей, Вече, ACT, 1995.- 544 с.

187. Крегер О., Тьюсон Дж.М. 16 дорог любви.- М.: Персей, 1995.430 с.

188. Кроткова О.А., Неуструева А.Г. Эффекты научения и показатели межполушарного взаимодействия при повторных выполнениях методики дихотического прослушивания // Психол. журн.- 1998.- Т. 19, №4.- С. 6169.

189. Кузнецова Г.Д., Незлина Н.И., Петрова Е.В. Термовизуализация межполушарной асимметрии мозга // ДАН СССР.- 1988.- Т. 302, №2.- С. 484-487.

190. Куликов Г.А. Нейробиологические основы высшей нервной деятельности человека (Иллюзии специфичности высшей нервной деятельности человека) // Соровский образовательный журн.- 1998.- Вып. 6 (31).-С. 9-15.

191. Кураев Г.А. Функциональная асимметрия коры мозга и обучение.- Ростов н/Д.- 1982.- 158 с.

192. Кураев Г.А. Межполушарная асимметрия активности коры мозга в динамике процессов высшей нервной деятельности // Автореф. дисс. на соискание учен, степени д-ра биол. наук.- Д.: ЛГУ, 1983.- 45 с.

193. Курганская М.Е., Князева М.Г. Факторный анализ оценок мануального предпочтения в различных действиях у детей 7-10 лет // Физиол. человека.- 1998.- Т. 24, №3.- С. 64-69.

194. Лазарев В.В. Информативность разных подходов к картированию ЭЭГ при исследовании психической деятельности человека // Физиол. человека.- 1992,- Т. 18, №6.- С. 49-57.

195. Лебединский В.В. Нарушение психического развития у детей: Учебное пособие. -М.: МГУ, 1985.- 138 с.

196. Лесновская Е.Е., Пономарева И.В., Щерба Н.Н. Биологическая индивидуальность как основа типологии // Соционика. Информ.-реферат. сб.- Новосибирск, Киев, 1991. С. 17-20.

197. Леутин В.П., Николаева Е.И. Психофизиологические механизмы адаптации и функциональная асимметрия мозга.- Новосибирск, 1988.- 193 с.

198. Леутин В.П., Осипова Л.П., Кривощеков С.Г. Связь гормональных показателей стресса с сенсомоторными асимметриями у северных селькупов // Физиология человека.- 1996.- Т. 22, №1.- С. 131-133.

199. Леушина Л.И., Невская А.А., Павловская М.Б. Различия способов обработки зрительной информации в правом и левом полушариях // Психол. журн,- 1981, №3.- с. 81-94.

200. Леушина Л.И., Невская А.А., Павловская М.Б. Асимметрия полушарий головного мозга с точки зрения опознания зрительных образов // Сенсорные системы: Зрение.- Л.: Наука, 1982,- С. 76-92.

201. Либин А.В. Дифференциальная психология: на пересечении европейских, российских и американских традиций.- М.: Смысл, 1999.- 532 с.

202. Ливер Б.Л. Обучение всего класса / Пер. с англ. О.Е.Биченковой.-М.: Новая школа, 1995.- 48 с.

203. Литинский Г.А. Функциональная асимметрия глаз // Русский офтальмологический журн.- 1929.- Т. 9, №4.- С. 450-466.

204. Локалова Н.П. Развитие вербально-смыслового анализа в младшем школьном возрасте // Вопр. Психол.- 1996.- №2.- С. 113-129.

205. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии.- М.: Наука, 1972.- 280 с.

206. Лурия А.Р. О двух видах персевераций при поражении лобных долей мозга // Лобные доли и регуляция психических процессов: Нейропсихологические исследования.- М., Наука, 1966.- С. 387-397.

207. Лурия А.Р. Высшие корковые функции. М., 1969.- 504 с.

208. Лурия А.Р. Мозг человека и психические процессы.- М.: Педагогика, 1970.- 496 с.

209. Лурия А.Р. Основы нейропсихологии.- М.: Изд-во МГУ.- 1973.376 с.

210. Лурия А.Р. Основные проблемы нейролингвистики.- М, 1975.254 с.

211. Лурия А.Р. Функциональная организация мозга // Естественнонаучные основы психологии.- М.: Педагогика, 1978.- С. 109-140.

212. Лурия А.Р., Симерницкая Э.Г. О функциональном взаимодействии полушарий головного мозга в организации вербально-мнемических функций // Физиол. человека.- 1975.- Т. 1, №3.- С. 411-417.

213. Лучшие психологические тесты для профотбора и профориентации / Отв. ред. А.Ф.Кудряшов.- Петрозаводск, 1992.- 318 с.

214. Майдиков Ю.Л., Литвинова Н.А., Казин Э.М., Панина Т.С. Основы психофизиологии (теоретические и прикладные аспекты).-Кемерово, 1997.- 120 с.

215. Макарьев И. Если ваш ребенок левша.- СПб.: Лань, 1995.- 128 с.

216. Марищук В.Л., Блудов Ю.М., Плахтиенко В.А., Серова Л.К. Методы психодиагностики в спорте.- М.: Просвещение, 1984.- 191 с.

217. Маршинин Б.А. Скорость мыслительных действий, латерализация полушарий и потенциалы мозга // Психол. журн.- 1994.-№2.- С. 94-98.

218. Марютина Т.М. Роль наследственности в формировании мануальной асимметрии // Вопр. психол.- 1999.- №3.- С. 75-83.

219. Марютина Т.М., Ермолаев О.Ю. Введение в психофизиологию: Учебное пособие по курсу «Общая и возрастная психофизиология».- М., 1997.- 240 е.

220. Матова М.А. Формирование асимметрии и симметрии зрительного восприятия в процессе практической деятельности человека // Вопр. психол,- 1980,- Вып1.- С. 64-72.

221. Матоян Д.С. Способ определения асимметрии тактильного восприятия // Психол. журн.- 1990.- Т. 11, №1.- С. 62-66.

222. Матоян Д.С. Латерализация тактильного восприятия у праворуких и леворуких людей // Физиол. человека.- 1998,- Т. 24, №1.- С. 131-133.

223. Мачинский Н.О., Мачинская Р.И., Труш В. Д. Электрофизиологическое исследование функциональной организации мозга человека при направленном внимании. Сообщение 1. Взрослые в норме // Физиол. человека.- 1990.- Т. 16, №2,- С. 5-16.

224. Меерсон Я.А. Зрительные агнозии.- Л.: Наука, 1986.- 163 с.

225. Меерсон Я.А. О роли левого и правого полушарий головного мозга в процессах вероятностного прогнозирования // Физиол. человека.-1986.- Т. 12, №5.- С. 723-731.

226. Меерсон Я. А. Проявления функциональной асимметрии полушарий головного мозга в осуществлении зрительно-гностических функций у лиц разного пола // Физиол. журн.- 1996.- Т. 22, №3.- С. 52-58.

227. Мерлин B.C. Психология индивидуальности / Под ред. Е.А.Климова.- М.: Изд-во ИПП, Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996.- 448 с.

228. Михель Й., Камманн X., Кох Б. И др. Диагностическая ценность индивидуальных количественных изменений в ЭЭГ при умственной нагрузке // Физиол. человека.- 1992.- Т. 18, №6.- С. 58-67.

229. Молодцов А.В. Практикум по прикладной соционике. Часть 1.-Киев, 1992,- 98 с.

230. Морозов В.П., Дмитриева Е.С., Зайцева К.А. О функциональной асимметрии мозга при восприятии пения с различными эмоциональными оттенками // Физиол. человека.- 1982,- Т. 8, №6.- С. 932-938.

231. Мосидзе В.М. О латерализации музыкальной функции у человека // Функциональная асимметрия и адаптация человека.- М., 1976.- С. 55-68.

232. Мосидзе В.М., Ражинашвили Р.С., Самадишвили У.В., Турашвили P.M. Функциональная асимметрия мозга.- Тбилиси, 1977.- 119 с.

233. Москвин В.А. Профили латеральности и некоторые особенности психических процессов (в норме и патологии) // Автореф. дисс. на соискание учен, степени канд. психол. наук.- М., 1990.- 20 с.

234. Московичюте Л.И. Нейропсихологические синдромы при артерио-венозных аневризмах передних отделов мозга.- М.: Наука, 1982.-С. 55-68.

235. Московичюте Л.И., Голод В.И. Повторное тестирование: изменение мозговой организации психических функций в процессенаучения / Новые методы нейропсихологического исследования. Под ред. Е.Д.Хомской,- М., 1989.- С. 129-136.

236. Небылицын В.Д. К проблеме мозговых механизмов индивидуально-типологических различий у человека // Нейрофизиологические механизмы психической деятельности человека. -Л.: Наука, 1974.- С. 118-123; 124-129.

237. Невская А.А. Межполушарные различия при зрительном восприятии: спорные вопросы и перспективы исследований // Сенсорные системы. Сенсорные процессы и асимметрия полушарий.- Л.: Наука, 1985.-С. 3-21.

238. Невская А.А., Леушина Л.И. Асимметрия полушарий и опознание зрительных образов.- Л., 1990.- 152 с.

239. Неймарк М.С. Слуховые асимметрии в пространственном восприятии звука // Уч. зап. ЛГУ.- Вып. 6, сер. «Философия науки».-№185,-Л., 1954.-С. 135-142.

240. Николаенко Н.Н., Островская М.И. Предпочтение цвета как показатель эмоционально-личностных характеристик (исследование в условиях преходящего угнетения правого или левого полушарий мозга) // Физиол. человека.- 1989.- Т. 15, №4.- С. 11-15.

241. Николаенко Н.Н., Егоров А.Ю. Типы межполушарного взаимодействия у человека // Журн. биохимии и физиол.- 1996.- Т. 32, №3,-С. 140-148.

242. Николаенко Н.Н., Егоров А.Ю. Роль правого и левого полушарий мозга в восприятии пространства. Сообщение 1. Восприятие и отображение объектов во фронтальной плоскости // Физиол. человека.-1998.- Т. 24, №5. с. 54-64.

243. Николаенко Н.Н., Егоров А.Ю. Роль правого и левого полушарий мозга в восприятии пространства. Сообщение 2. Восприятие глубины как межполушарный феномен // Физиол. человека.- 1998.- Т. 24, №6.- С. 21-31.

244. Новиков B.C., Мастрюков А.А. Методы исследования функционального состояния организма моряков.- Североморск, 1980.- 134 с.

245. Овчаров А.А. Соционика путь к личности. Для тех кто работает с подростками.- Новосибирск: РИПЭЛ, 1992.- 56 с.

246. Овчинников Н.А. Исследование изменений межполушарной функциональной асимметрии мозга и показателей профессиональной надежности операторов в процессе труда высокой нервно-эмоциональной напряженности // Физиол. человека.- 1998.- Т. 24, №2.- С. 74-79.

247. Огнев Б.В. К вопросу о влиянии внешней среды на состояние и функции организма человека и животных // Вестник АМН СССР.- 1955.-№4,- С. 64-72.

248. Одаренные дети: Пер. с англ. / Общ. ред. Г.В.Бурменской и В.М.Слуцкого.- М.: Прогресс, 1991.-376 с.

249. Онуфриенко И.Д. Как реализовать ваши сильнейшие психические функции // Соционика,- Информ.-реф. бюлл. N1.-Новосибирск, Киев,- 1991,- С. 35-42.

250. Онуфриенко И.Д. Формула типа личности // Соционика,-Информ.-реф. бюлл. N.I.- Новосибирск, Киев, 1991.- С. 7-12.

251. Основы психофизиологии: Учебник / Отв. ред. Ю.И.Александров.- М., ИНФРА-М, 1997,- 432 с.

252. Павлов И.П. Проба физиологического понимания симптомологии истерии // Полн.собр.сочин.- М.; Л., 1951.- Т. 3, кн. 2.- С. 195-218.

253. Павлова JI.П. Мозговое обеспечение процесса формирования деятельности // Физиол. человека.- 1979.- Т. 5, №6.- С. 976-985.

254. Павлова Л.П., Романенко А.Ф. Системный подход к психофизиологическому исследованию мозга человека.- Л.: Наука, 1988.212 с.

255. Палей А.И. Модальностная структура эмоциональности и когнитивный стиль // Вопр. психол,- 1982.- №1.- С. 118-126.

256. Панченко А.Л., Красноперов О.В. Соотношение функциональной асимметрии мозга, влияющее на субъективную характеристику сна и психологические свойства личности // Психол. журн,- 1991.- Т. 12, N.2.- С. 78-83.

257. Панченко А.Л., Панченко Т.А. Модули совершенства, гармонии, здоровья и успеха.- Барнаул, 1993.- 144 с.

258. Переверзева И. А. К проблеме мозговой организации эмоциональных процессов в аспекте функциональной асимметрии полушарий головного мозга человека // Вопросы психологии.- 1980.- №2,-С. 65-73.

259. Полюхов A.M. «Сцепление пальцев» и «скрещивание рук»: Популяционные, наследственные и нейрофизиологические аспекты // Генетика.- 1980,-Т. 16, №7.-С.1294-1300.

260. Порк М.Э. Межполушарное взаимодействие в стереоскопическом восприятии у человека // Сенсорные системы. Сенсорные процессы и асимметрия полушарий.- Л., 1985.

261. Празников В.П. Выявление лево- и праворукости у детей 1-го года жизни // Педиатрия.- 1989.- №10.- С. 60-61.

262. Пратусевич Ю.М. Умственное утомление школьников.- М.: Медицина, 1964.- 460 с.

263. Психологическое и психофизиологическое обеспечение процесса обучения студентов (Методические рекомендации).- Рига: УМК МВиССО Латв.ССР, 1988.- 100 с.

264. Равич-Щербо И.В., Марютина Т.М., Григоренко Е.Л. Психогенетика / Под ред. И.В.Равич-Щербо.- М.: Аспект Пресс, 1999.- 447 с.

265. Развитие и диагностика способностей / Отв. ред. В.Н.Дружинин, В.Д.Шадриков.- М.: Наука, 1991,- 181 с.

266. Ратклиф Г. Пространственное мышление, вращение в уме и правое полушарие // Нейропсихология: Тексты.- М.: МГУ, 1984.- С. 111113.

267. Ревазов А.А., Ахмина Н.И., Гинтер Е.К. и др. Медико-генетическое изучение населения самаркандской области. II. Популяционно-генетическое описание четырех кишлаков Ургутского района // Генетика.- 1977.- Т. 13, №11.-С. 2033-2043.

268. Ротенберг B.C., Аршавский В.В. Поисковая активность и адаптация.- М.: Наука, 1984.- 192 с.

269. Ротенберг B.C., Бондаренко С.М. Мозг. Обучение. Здоровье.- М.: Просвещение, 1989,- 239 с.

270. Русалов В.М. Основная проблема современной дифференциальной психофизиологии // Физиол. человека.- 1975.- Т. 1, №3.- С. 451-458.

271. Русалов В.М. Биологические основы индивидуально-психологических различий.- М.: Наука, 1979.- 352 с.

272. Русалов В.М. Природные предпосылки индивидуального поведения как фактор становления индивидуальности человека // ЖВНД.1989.- Т. 39, №3.- С. 403-414.

273. Русалов В.М., Гусева О.В. Сокращенный вариант личностного опросника Кэттелла (8PF) // Психол. журн.- 1990.- Т. 11, №1.- С. 34-48.

274. Русалова М.Н. Латерализация произвольной регуляции мимической экспрессии // Физиол. человека.- 1987.- Т. 13, №4.- С. 594-600.

275. Русалова М.Н. Влияние эмоций на активацию левого и правого полушарий головного мозга // Физиол. человека.- 1988.- Т. 14, №2.- С. 754768.

276. Рыжиков Г.В., Сербиенко М.В., Панов Г.Д. Межполушарная функциональная асимметрия (некоторые вопросы современных исследования) // Физиол. человека.- 1979.- Т. 5, №6.- С. 986-997.

277. Саидов А.А. Возрастная динамика латеральных двигательных предпочтений // Теория и практика физической культуры.- 1982.- № 10.- С. 28-30.

278. Сандомирский М., Гуленко В. Соционическая модель личности и возможности ее применения в психотерапии / В сб. "Этюды о новой психотерапии.- Мн., 1995.- С. 95-106.

279. Свидерская Н.Е., Королькова Т.А., Николаева Н.О. Пространственно-частотная структура электрических корковых процессов при различных интеллектуальных действиях человека // Физиол. человека.1990,- Т. 16, №5.-С. 5-12.

280. Свидерская Н.Е., Королькова Т.А., Тишанинова Л.В. Значение некоторых когнитивных стилей для работы человека в нестандартных условиях // Методическое и техническое обеспечение психофизиологического эксперимента.- М.: Наука, 1993.- С. 33-39.

281. Свидерская Н.Е., Королькова Т. А., Николаева Н.О. Психофизиологическая структура интеллектуальных действий человека // Психол. журн.- 1994.- №2.- С. 85-93.

282. Седых Р.К. Информационный психоанализ. Соционика как метапсихология.- М., 1994.- 256 с.

283. Семенов С.Ф., Чуприков А.П. Асимметрия поражения головного мозга и иммунобиологическая реактивность // Журн. Невропат, и психиатр, им. Корсакова, 1975.- №12.

284. Семенович А.В. Межполушарная организация психических процессов у левшей.- М.: Изд-во МГУ, 1991,- 95 с.

285. Симерницкая Э.Г., Алле А.Х., Хавин А.Б. Изучение доминантности полушарий у детей методом дихотического прослушивания // Вестник МГУ.- 1977.- Сер. 14 «Психология».- №2.- С. 76-81.

286. Симерницкая Э.Г. Доминантность полушарий. Нейропсихологические исследования.- М.: Изд-во МГУ, 1978.- Вып. 10.95 с.

287. Симерницкая Э.Г. Мозг человека и психические процессы в онтогенезе.-М., 1985.- 190 с.

288. Симерницкая Э.Г. Нейропсихологическая методика экспресс-диагностики «Лурия-90».- М., 1991.- 90 с.

289. Симонов П.В. Эмоциональный мозг: Физиология. Нейроанатомия. Психофизиология эмоций.- М.: Наука, 1981.- 211 с.

290. Симонов П.В. Мозг и творчество / Мозг и разум.- М.: Наука, 1994.- С. 75-90.

291. Смирнова К.М. К вопросу об асимметрии артериального давления // Тез.докл. 8 съезда врачей.- Кемерово, 1967.- С. 116.

292. Собчик Л.И. Методы психологической диагностики: Вып. 2. Метод цветовых выборов. Модифицированный цветовой тест Люшера.-М., 1990,- 88 с.

293. Солнышко А.Л., Касымходжаева М.И. Значение асимметрии артериального и пульсового давления в оценке тяжести позднего токсикоза беременных // Матер. 44 научн.конф.сотр.ин-та усов.врачей.- Ташкент.-1970,-С. 87-88.

294. Сперри Р.У. Перспективы менталистской революции и возникновение нового научного мировоззрения / Мозг и разум.- М.: Наука, 1994.-С. 20-44.

295. Спрингер С., Дейч Г. Левый мозг, правый мозг.- М.: Мир, 1983.256 с.

296. Столяренко Л.Д. Основы психологии,- Ростов-на-Дону: Феникс, 1996.- 734 с.

297. Стреляу Я. Роль темперамента в психическом развитии.- М.: Прогресс, 1982.- 231 с.

298. Строганова Т.А., Орехова Е.В. Психофизиология индивидуальных различий в младенчестве: современное состояние проблемы // Вопр. психол.- 1998.- Вып. 1,- С. 128-145.

299. Суворова В.В. Функциональная асимметрия полушарий как проблема дифференциальной психофизиологии // Вопр. психол.- 1975.-Вып. 5,- С. 26-33.

300. Суворова В.В., Матова М.А., Туровская З.Г. Асимметрия зрительного восприятия: психофизиологическое исследование.- М.: Педагогика, 1988.- 184 с.

301. Судаков К.В. Общая теория функциональных систем.- М.: Медицина, 1984.- 224 с.

302. Тарабрина А.В. Экспериментально-психологическая методика изучения фрустрационных реакций: Методические рекомендации.- Л., 1984.- 23 с.

303. Таратынова Г.В., Подклетова И.М. Индивидуальные различия в построении зрительных образов // Психол. журн.- 1989.- Т. 10, №3.- С. 6673.

304. Таратынова Г.В., Подклетова И.М. Типы вегетативных реакций человека при решении задач на творческое воображение // Физиол. человека,- 1990,- Т. 16, №3.- с. 20-27.

305. Тархан А.У. Леворукость и распознавание эмоционально-просодических характеристик речи при локальной мозговой патологии // Физиол. человека.- 1990,- Т. 16, №1.- С. 81-87.

306. Теплов Б.М. Избранные труды.- М.: Педагогика, 1985.- Т. 1.- 329с.

307. Тетеркина Т.М. Функциональная асимметрия и клинические проявления эпилепсии // Здравоохр. Белоруссии.- 1984,- №2.- С. 21-23.

308. Тигер П., Бэррон-Тигер Б. Делай то, для чего ты рожден. Путь к успешной карьере через самопознание / Пер. с англ. Н.Б.Демченко.- М.: Армада, 1996.- 491 с.

309. Тидулаева П.Р. Регионарные особенности артериального давления и их динамика у больных церебральным атеросклерозом // Сов. Медицина.- 1975,-№3.-С. 147-148.

310. Трауготт Н.Н. О нарушениях взаимодействия функциональных систем при некоторых остро возникающих патологических состояниях головного мозга.- М., JL: АН СССР, 1957.- 224 с.

311. Трауготт Н.Н. Нарушение взаимодействия полушарий при очаговых поражениях мозга как проблема нейропсихологии // Нейропсихологические исследования в нейрохирургии и психиатрии.- J1., 1981.-С. 7-13.

312. Турашвили P.M., Базылевич Г.Г. Функциональная асимметрия и профессиональная надежность водителей автотранспорта // Взаимоотношения полушарий мозга.- Тбилиси, 1982.- С. 141.

313. Фалалеев Н.Н. О нарушениях взаимодействия функциональных систем при некоторых остро возникающих патологических состояниях головного мозга.- М., JL: АН СССР, 1957.- 224 с.

314. Фарбер Д.А., Бетелева Т.Т. Межполушарные различия механизмов зрительного восприятия в онтогенезе / Сенсорные системы и асимметрия полушарий.- JL: Наука, 1985.- С. 127-136.

315. Фарбер Д.А., Дубровинская Н.В. Формирование психофизиологических функций в онтогенезе / Механизмы деятельности мозга человека. Часть 1. Нейрофизиология человека,- JL: Наука, 1988,- С. 426-454.

316. Фарбер Д.А., Семенова J1.K., Алферова В.В. и др. Структурно-функциональная организация развивающегося мозга .- JL: Наука, 1990.198 с.

317. Фарбер Д.А., Дубровинская Н.В. Функциональная организация развивающегося мозга// Физиол. человека.- 1991.- Т. 17, №5.- С. 17-27.

318. Федорук А.Г., Доброхотова Т.А. Функциональные асимметрии человека в операторской деятельности // Космич. биол. и авиакосм, мед.-1980.- Т. 14, №5. С. 39-42.

319. Филатова Е. Соционика для Вас.- Новосибирск, 1993.- 293 с.

320. Филимонов И.Н. Вопросы локализации функций в коре большого мозга в свете данных неврологической клиники и анатомии // Невропатология и психиатрия.- 1940.- Т. 9, №1-2.- С. 14-25.

321. Филимонов С.В. Внешний и внутренний уровни информационного метаболизма. Вильнюс, 1992.- 26 с.

322. Хаснулин В.И., Шестаков С.И., Степанов Ю.М., Скосырева Г.А. Функциональные асимметрии и приспособленность человека к жизни и работе в Заполярье // Региональные особенности жителей Заполярья.-Новосибирск, 1983.- С. 62-67.

323. Холодная М.А. Когнитивные стили как проявление своеобразия индивидуального интеллекта.- Киев: УМК ВО, 1990.- 75 с.

324. Холодная М.А. Ментальный опыт как психическая основа интеллектуальной одаренности // Психол. обозр.- 1996.- №2(3).- С. 6-11.

325. Хомская Е.Д. Мозг и активация.-М.: Изд-во МГУ, 1972.- 382 с.

326. Хомская Е.Д. О роли левого полушария мозга в произвольной регуляции психической деятельности // Взаимоотношения полушарий мозга: Мат-лы Всесоюз. конф.- Тбилиси, 1982.- С. 145.

327. Хомская Е.Д. Нейропсихология.- М.: Изд-во МГУ, 1987.- 288 с.

328. Хомская Е.Д., Ефимова И.В., Сироткина Е.Б. Межполушарная асимметрия и произвольная регуляция интеллектуальной деятельности (к проблеме психодиагностики) // Вопр. психол.- 1988.- №2.- С. 147-152.

329. Хомская Е.Д., Ефимова И.В. К проблеме типологии индивидуальных профилей межполушарной асимметрии мозга // Вестник МГУ.- Сер. 14,- 1991.- №4.- С. 42-47.

330. Хомская Е.Д., Гасимов М.Ф. Особенности вербальных функций при различных типах межполушарной организации мозга в норме // Вестник МГУ.- Сер. 14.- 1994.- №1,- С. 36-42.

331. Хомская Е.Д., Будыка Е.В., Ефимова И.В. Межполушарная организация мозга и субъективная оценка здоровья // Вестник МГУ.- Сер. 14,- 1995.-№2,- С. 20-28.

332. Хомская Е.Д., Ефимова И.В., Будыка Е.В., Ениколова Е.В. Нейропсихология индивидуальных различий / Учебное пособие.- М., 1997,- 281 с.

333. Хэссет Дж. Введение в психофизиологию.- М.: Мир, 1981.- 248 с.

334. Цветовский С.Б. Эффективность решения пространственных задач в связи с характеристиками памяти и функциональной специализацией полушарий мозга // Психол. журн,- 1993.- Т. 14, №4.- С. 48-55.

335. Центры научных основ здоровья и развития / Науч.метод.пособие под ред. Э.М.Казина, Т.С.Паниной, Г.А.Кураева / Кемерово, 1993.- 190 с.

336. Чиквашвили JI.A., Соловьева А.Д. Межполушарная асимметрия у больных с церебральными вегетативными нарушениями // Журн. невропатол. и психиатр, им. Корсакова.- 1990.- Т. 90, №12.- С. 3-6.

337. Чуприков А.П. Особенности моторного доминирования у психически больных // Нервно-психические заболевания экзогенно-органической природы,- М., 1975,- С. 209-218.

338. Чуприкова Н.И. Психология умственного развития: Принцип дифференциации.- М.: АО «Столетие», 1997.- 480 с.

339. Шадриков В.Д. Способности, одаренность, талант / Разхвитие и диагностика способностей.- М.: Наука, 1991.- С. 7-21.

340. Шарп Д. Типы личности. Юнговская модель типологии.-Воронеж, 1994.- 128 с.

341. Шепетько Е. Описание интертипных отношений // Соционика. Информ.-реферат, сб.- Новосибирск, Киев, 1991. С. 26-34.

342. Шепетько Е. Метод простой классификации // Психол. журн. "Мост",- 1996.-№2.-С. 16-18.

343. Шепетько Е. Метод простой классификации // Психол. журн. "Мост",- 1997,-№3-4.-С. 13-16.

344. Шкуратова И.П. Когнитивный стиль и общение.- Ростов н/Д.: Изд-во Ростовского педагогического университета, 1994.- 156 с.

345. Щебланова Е.И. Межполушарные соотношения ЭЭГ-активации при наглядно-образном и вербальном мышлении // Физиол. человека.-1990.-Т. 16, №2.-С. 17-21.

346. Щедрина А.Г. Онтогенез и теория здоровья.- Новосибирск: Наука, 1989.- 136 с.

347. Экаян X., Ассаль Г. Сравнительный анализ нарушений конструктивной деятельности при поражениях правого и левого полушарий // Нейропсихология: Тексты.- М.: МГУ, 1984,- С. 163-169.

348. Эрдели А.К. Исследование функциональной асимметрии тактильного восприятия // Вопросы психологии, 1979.- № 2.- С. 126-131.

349. Юнг К.Г. Мышление у экстраверта и интроверта // Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления.- М., 1981.- С. 391-398.

350. Юнг К. Психологические типы / Под ред. В.Зеленского.- СПб.: Ювента, М.: Прогресс-Универс, 1995.- 716 с.

351. Якиманская И.С. Развитие пространственного мышления школьников.- М.: Педагогика, 1980.- 240 с.

352. Яковлева E.JI. Развитие творческого потенциала личности школьников // Вопр. психол.- 1996.- №3.- С. 28-34.

353. Янсон В.Н., Кенга З.Ф. Связь латерализации механизмов речевой деятельности с индивидуальными различиями психофизиологических реакций // Изв. АН Латв.ССР.- 1983.- С. 120-125.

354. Andreasen N.G. Brain imaging: application in psychiatry // Science.-1988,- Vol. 239, N. 4846.- P. 1381-1388.

355. Annett M. A classification of hand preference by association analysis // Brit. J. Psychol., 1970,- Vol. 61, N. 3,- P. 166-172.

356. Annett M. Distribution of manual asymmetry // Brit. J. Psychol.-1972.- Vol. 63.-P. 343-358.

357. Annett M. Handedness and educational success: The hypothesis of a genetic balanced polymorphism with heterozigote advantage for laterality and ability // Brit. J. Dev. Psychol.- 1993.- Vol. 11, N. 4.- P. 359-370.

358. Annett M. In defense of the right shift theory // Percept. Motor Skills.-1996.- Vol. 82.-P. 115-137.

359. Annett M., Kilshow D. Mathematical ability and lateral asymmetry // Cortex.- 1982,- Vol. 18., N. 46.- P. 547-568.

360. Bakker D., Smink Т., Reitsma P. Ear dominance and reading ability // Cortex.- 1973.- Vol. 9.- P. 301-312.

361. Bakker D., Hoefkens M., Van der Vlugt H. Hemispheric specialization in children as reflected in the longitudinal development of ear asymmetry // Cortex.- 1979.- Vol. 15,- P. 619-625.

362. Beaumont J.C., Mayers A.R., Rugg M.D. Asymmetry in EEG alpha coherence and power: effects of task and sex // Electroencephalography and Clin. Neurophysiol.- 1978.- Vol. 45, N. 3.- P. 393-401.

363. Bever T. Cerebral asymmetries in humans are due to differentiation of two incompatible processes: Holistic and Analitic // Ann. N-Y. Acad. Sci.-1975.- Vol.263.- P. 211-262.

364. Bloch V. Le controle central de l'activite electrodermale // J. de Physiol.- 1965.- Vol. 47, Suppl. 13,- P. 1-137.

365. Bogen J.E. The other side of the brain. II. An oppositional mind // Bull. Los. Angeles Neurol. Soc.- 1969,- Vol. 34.- P. 135-162.

366. Bogen J.E. The other side of the brain , VII: Some educational aspects of hemispheric specialization // UCLA Educator.- 1975.- Vol. 17.- P. 24-32.

367. Borod J.C. Interhemispheric and introhemispheric control of emotion: a focus on unilateral brain damage // J. Consul. Clin. Psychol. 1992.- Vol. 60.-P. 339-348.

368. Borod J.C., Kent J., Koff E. et al. Facial asymmetry while possing positive and negative emotions: Support for the right hemisphere hypothesis // Neuropsychol.- 1988.- Vol. 26, N. 5.- P. 759-764.

369. Borod J.C. Cerebral mechanisms underlying facial, prosodic and lexical emotional expression: a review of neuropsychological issues // Neuropsychol.- 1993.- Vol. 74, N. 4.- P. 445-463.

370. Bovard E.W. The balance between negative and positive brain system activity // Perspect. Biol, and Med.- 1962.- Vol. 6 , №1,- P. 116-127.

371. Bradshaw J. Animal asymmetry and human heredity: Dextrality, tool use and language in evolution 10 years after Walker (1980) // Brit. J. Psychol.-1990,- Vol. 82, N. l.-P. 39-59.

372. Bradshaw J., Nettlefon N. The nature of hemispheric specialization in man // Behav. and Brain. Sci.- 1981.-Vol. 4.-P. 51-91.

373. Bradshaw J., McAnulty, Hicks R.E., Kinsbourne M. Pathological left handedness and familial sinistrality in relation to degree of mental retardation // Brain and Cogn.- 1984.- Vol. 3.- P. 349-356.

374. Brumback R.A., Staton R.D. An hypothesis regarding the commonality of righthemisphere involvement in learning disability, attentional disorder, and childhood major depressive disorder // Percept, and Mot. Skills.-1982.- Vol. 55, N. 3.- P. 1091-1097.

375. Bryden M. Laterality functional asymmetry in the intact brain.- N-Y.; L.: Academic Press, 1982.- 321 p.

376. Bryden M. Dichotic listening performance, cognitive ability and cerebral organization // Can. J. of Psychol.- 1986.- Vol. 40, N. 4.- P. 171-173.

377. Bryden M. Lateralization and measures of «lefit-handedness» // Int. J. Neurosci.- 1989,- N. 2-3,- P. 227-233.

378. Carmon A., Gombas G.M. A physiological vascular of hand preference: possible implications with respect to hemispheric cerebral dominance//Neuropsychol.- 1970.-N. 8.-P. 174-183.

379. Chapman D.K. The cerebral hemispheres appear to function differently in artists and scientists // Cortex.- 1981.- Vol. 17, N. 3.- P. 453-458.

380. ChernigovskayaT.V., Deglin V.L. Brain functional asymmetry and neural organization of linguistic competence // Brain and Lang.- 1986.- Vol. 29.-P. 141-153.

381. Cohen G. Hemispheric differences in serial versus parallel processing // J. Exp. Psychol.- 1973,- Vol. 97.- P. 349-357.

382. Davidson R.J. Approach withdrawal and cerebral asymmetry: Emotional expression and brain physiology // Inter. J. Pers. and Soc. Psychol.-1990.- Vol. 58.-P. 330-341.

383. Davis R., Smith V. Visual and verbal coding in the interhemispheric transfer of information // Brain.- 1973.- Vol. 95.- P. 347-356.

384. Delis D.C., Wapner W., Gardner H., Moses J.A. The contributions of the right hemisphere to the organization of paragraphs // Cortex.- 1983.- Vol. 19.- P. 43-50.

385. Dimond S.J. Processing in perceptual: integration between and within the cerebral hemispheres // Br. J. Physiol.- 1972,- Vol. 63.- P. 509-514.

386. Doyle J.C., Ornstein R., Galin D. Lateral specialization of cognitive mode. II. EEG frequency analysis // Psychophysiol.- 1974.- Vol. 11.- P. 567578.

387. Dumas R., Morgan A. EEG asymmetry as a function of occupation, task, and task difficulty // Neuropsychol.- 1975.- Vol. 13.- P. 219-228.

388. Elias J., Jandell L., Kavacos N. Cerebral asymmetry in word-object matching by appearance and by function // Neuropsychol.- 1982.- Vol. 20, N. 2.-P. 215-218.

389. Ellis A.W, Yong A.W., Andersen Ch. Modes of world recognition in the left and right cerebral hemispheres // Biain and Lang.- 1988.- Vol. 35, N. 2.-P. 254-273.

390. Eng T.L., Hellige J.B. Hemispheric asymmetry for processing unpronounceable and pronounceable letter trigrams // Brain Lang.- 1994.- Vol. 46, N. 4.-P. 517-135.

391. Etcoff N.L. Perceptual and conceptual organization of facial emotions: Hemispheric differences // Brain and Cogn.- 1984.- Vol. 3, N. 4,- P. 385-412.

392. Freides D. On determining footedness // Cortex.- 1978.- Vol. 14, N. 1,- P. 134-135.

393. Furst C.J. EEG asymmetry and visiospatial performance // Nature.-1976,- Vol. 260.-P. 254-255.

394. Johnson N.F. The role of letters in word identification: A test of the pattern-unit model // Mem. and Cign.- 1979.- Vol. 7.- P. 496-504.

395. Galaburda A.M., LeMay M., Kemper T.L., Geschwind N. Right-left asymmetries in the brain // Science.- 1978,- Vol. 199.- P. 852-856.

396. Galin D. Implication for psychiatry of left and right cerebral specialization: A neuropsychological context for unconscious processes // Arch. Gen. Psychiat.- 1974,- Vol. 31,- P. 572-583.

397. Galin D., Ornstein R. Lateral specialization of cognitive mode: An EEG study // Psychophysiol.- 1972.- Vol. 9.- P. 412-418.

398. Galin D., Ornstein R. Individual differences in cognitive style. 1. Reflective Eye Movements //Neuropsychol.- 1974.- Vol. 12.- P. 367-376.

399. Gardner H. What we know (and don't know) about the two halves of the brain // Harvard Magazine.- 1978.- N. 80.- P. 24-27.

400. Gazzaniga M.S., Le Doux J.E. The integrated mind.- N-Y.: Plenum Press, 1978.- 168 p.

401. Geschwind N., Levitsky W. Human brain: left-right asymmetric in temporal speech region // Science.- 1968.- Vol. 161.- P. 186-187.

402. Geschwind N., Galaburda A.M. Cerebral lateralization. Biological mechanisms, associations and pathology: IIA hypothesis and program for research // Arch. Neurol.- 1985.- Vol. 42, N. 6.- P. 52-60.

403. Glick S.D., Jerussi T.P., Waters D.M., Green J.P. Amphetamine-induced changes in striatal dopamine and acetylcholine levels and relationship to rotation (circling behavior) in rats // Biochem. Pharmacol.- 1974.- Vol. 23, N. 22.-P. 3223-3225.

404. Glick S.D., Lyon R.A., Hinds P.A. et al. Correlated asymmetries in striatal D1 and D2 binding: relationship to apomorphine-induced rotation // Brain Res.- 1988,- Vol. 455,- P. 43-48.

405. Grabowska A., Herman A., Nowicka A., Szatkowska I., Szelag E. Individual differences in the functional asymmetry of the human brain // Acta Neurobiol. Exp. Warsz.- 1994,- Vol. 54, N. 2.- P. 155-162.

406. Gur R.E., Gur R.C., Harris L.J. Cerebral activation, as measured by subjects' lateral eye movements, is influenced by experimental location // Neuropsychol.- 1975.- Vol. 13.- P. 35-44.

407. Hager J.C., Ekman P. The asymmetry of facial actions is inconsistent with models of hemispheric specialization // Psychophysiol.- 1985.- Vol. 22, N. 3.-P 307-318.

408. Hardyск С., Petrinovich L., Goldman R. Lefit-handedness and cognitive deficit // Cortex.- 1976.- Vol. 12, N.3.- P. 266-278.

409. Hassett J., Zelner B. Correlation between measures of cerebral asymmetry //Psychophysiol.- 1977.- Vol. 14.- P. 79.

410. Hellige J.B. Hemispheric asymmetry // Annu. Rev. Psychol.- 1990.-Vol. 41.-P. 55-80.

411. Hellige J.B., Bloch M.I., Cowin E.L., Eng T.L., Eviatar Z., Sergent V. Individual variation in hemispheric asymmetry: multitask study of effects related to handedness and sex // J. Exp. Psychol. Gen.- 1994,- Vol. 123, N.3.- P. 235-256.

412. Hicks R.E., Kinsbourne M. Human handedness. Asymmetrical function of the brain.- Carbridge Press, 1978.

413. Hines T. The mouth of right hemisphere creativity // J. Creative Behav.- 1991.- Vol. 25, N. 3,- P. 223-227.

414. Hugdahl K., Johnsen B.H. Brain asymmetry and human electrodermal conditioning // Integr. Phisiol. and Behav. Sci.- 1991.- Vol. 26, N. 1.- P. 39-44.

415. Ingram D. Motor asymmetries in young children // Neuropsychol. -1975.-Vol. 13.-P. 95-102.

416. Kim J., Morrow L., Passafiume D., Boiler F. Visuoperceptual and visuomotor abilities and locus of lesion // Neuropsychol.- 1984.- Vol. 22, N. 2.-P. 177-185.

417. Kimura D. Cerebral dominance and perception of verbal stimuli // Canad. J. Psychol.- 1961.- Vol. 15.- P. 166-171.

418. Kimura D. Functional asymmetry of brain in dichotic listening // Cortex.- 1967.- Vol. 3.- P. 163-178.

419. Kimura D., Archibald Y. Motor functions of the left hemisphere // Brain.- 1974,- Vol. 97.- P. 337-350.

420. Kinsbourne M. Eye and head turning indicates cerebral lateralization // Science.- 1972.- Vol. 176.- P. 539-541.

421. Kovac D., Jariabkova K., Zapotocna O. Semilongitudinal study of laterality, cognition personality: An information // Stud. Psychol. (CSSR).-1984.-Vol. 26, N. 1,- P. 71-74.

422. Krueter C., Kinsbourne M., Trevarthen C. Are deconnected cerebral hemispheres independent channels? // Neuropsychol.- 1972.- Vol. 10.- P. 453461.

423. Lavach J.F. Cerebral hemispherecity, college major and occupational choices //J. Creative Behav.- 1991.- Vol. 25, N. 3.- P. 218-222.

424. Leche S.M. Handedness and bimanual dermatoglyfic differences // Amer. J. Anat.- 1933.- Vol. 53, N. 1.- P. 1-53.

425. LeDoux J.E., Risse G., Springer S.P., Wilson D.H., Gazzaniga M.S. Cognition and commisurotomy // Brain.- 1977.- Vol. 100.- P. 87-104.

426. LeDoux J.E., Wilson D.H., Gazzaniga M.S. Manipulo-spatial aspects of cerebral lateralization: Clues to the origin of lateralization // Neuropsychol.-1977.- Vol. 15.-P. 747-750.

427. LeDoux J.E., Wilson D.H., Gazzaniga M.S. Divided mind: Observations on the conscious properties of the separated hemispheres // Ann. of Neurol.- 1977.- Vol. 2.- P. 417-421.

428. Lefevre E., Harck R., Lambert W., Genesee F. Lateral eye movements during verbal and nonverbal dichotic listening // Percept, and Mot. Skills.-1977.- Vol.44.- P. 1115-1122.

429. Levy J. Possible basis for the evolution of lateral specialization of the human brain // Nature.- 1969.- Vol. 224.- P. 614-615.

430. Levy J. Cerebral asymmetry and the psychology of man // Brain and Psychology.- Academ Press, 1980.- P. 245-321.

431. Levy J., Kueck L. A right hemispatial field advantage on verbal free-vision task // Brain and Lang.- 1986.- Vol. 27.- P. 24-37.

432. Mascie-Taylor C.G. Hand preference and personality traits // Cortex.-1981.- Vol. 17, N. 2.- P. 319-322.

433. Moore W.H. Alpha hemispheric asymmetry of males and females on verbal and non-verbal tasks: Some preliminary results // Cortex.- 1979.- Vol. 15, N. 2.- P. 321-326.

434. Morais J., Landercy M. Listening to speech while retaining music: what happens to the right ear advantage? // Brain and Lang.- 1977.- Vol. 4.- P. 295-308.

435. Morgan A.N., MacDonald H., Hilgard E.R. EEG alpha: Lateral asymmetry related to task, and hipnotizability // Psychophysiol.- 1974.- Vol. 11.-P. 175-282.

436. Murray J.E., Maclaren R. Recognition of fused dichotic words: an examination of the effects of head-turn and perceived spatial position // Neuropsychol.- 1990.- Vol. 28, N. 11.- P. 1187-1195.

437. Nebes R.D. Direct examination of cognitive function in the right and left hemispheres // Brain and Lang.- 1977,- Vol. 4.- P. 32-44.

438. O'Boyle M.W., Sanford M. Hemispheric asymmetry in the matching of melodies to rhythm sequences taped in the right and left palms // Cjrtex.-1988.- Vol. 24, N. 2,- P. 211-221.

439. Ojemann G.A. Cortical organization of language // J. Neurosci.-1991.- Vol. 11, N. 8.- P. 2281-2287.

440. Ornstein R. The split and whole brain human // Nature.- 1978.- N. 1.-P. 76-83.

441. Ornstein R., Herron J., Swencionis Ch. Differential right hemisphere involvement in two reading tasks // Psychophysiol.- 1979.- Vol. 16, N. 4.- P. 398-401.

442. Paredes J.A., Hepburn M.J. The split brain and the culture-and-cognition paradox//Current Anthropol.- 1976.-Vol. 17.-P. 121-127.

443. Parkin A.J., Williamson P. Cerebral lateralization at different stages of facial processing // Cortex.- 1987.-Vol. 23,- P. 99-110.

444. Patterson K., Bradshaw J.L. Differential hemispheric mediation of nonverbal visual stimuli // J. Exper. Psychol.- 1975.- Vol. 1, N. 3,- P. 246-252.

445. Porges, S.W. Respiratory sinus arrhythmia: Physiological basis, quantitative methods and clinical implications // Grossman P., Janssen K., Vaitl D. (eds.) Cardiorespiratory and cardiosomatic psychophisiology.- N-Y.: Plenum Press, 1986.-P. 101-115.

446. Prince G. Putting the other half of the brain to work // Magazine of human Resources Development.- 1978,- Vol. 15.- P. 57-61.

447. Ramsay D.S. Onset of duplicated syllable babbling and unimanual handedness in infancy: Evidence for developmental change in hemispheric specialization? // Dev. Psychol.- 1984,- Vol. 20, N. 1.- P. 64-71.

448. Rasmussen Т., Milner B. The role of early left-brain injury in determining lateralization of cerebral speech function // Evolution and lateralization of the brain / Dimond S., Blizzard D. (eds.) N.Y.: Acad, of Sciences, 1977.

449. Rastatter M., Dell C., McGuire R.A., Loren C. Vocal reaction times to unilaterally presented concrete and abstract words: Toward a theory ofdifferential right hemispheric semantic processing // Cortex.- 1987.- Vol. 23.- P. 135-148.

450. Restian A. Hemispheric asymmetry of informational processing // Intern. J. Neurosci.- 1983.- Vol. 19.- P. 205-220.

451. Rippon G. Electrodermal asymmetries and EEG topographical mapping // J. Psychophysiol.- 1990.- Vol. 4, N. 2.- P. 186-193.

452. Rippon G. Individual differences in hemispheric specialization and task-related EDA and EEG asymmetries // Int. J. Psychophysiol.- 1991.- Vol. 11, N. l.-P. 69-75.

453. Ross E.D., Mesulam M.M. Dominant language functions of the right hemisphere? Prosody and emotional gesturing // Arch. Neurol.- 1979.- Vol. 36.-P. 144-148.

454. Ruggieri V., Morelly A. Chromatic perception in relation to an hypothized cerebral dominance // Perccept. Mot. Skills.- 1985.- Vol. 60, N.2.- P. 583.

455. Sackeim H.A., Gur R.C., Saucy M. Emotions Are Expressed More Intensely on the Left Side of the Face // Science.- 1978.- Vol. 202.- P. 434-436.

456. Safer M.A., Leventhal H. Ear differences in evaluating emotional tone of voice and verbal content // J. Exp. Psychol.- 1977.- Vol. 3.- P.75-82.

457. Satz F. Pathological left-handedness: an explanatory model // Cortex.-1972.-Vol. 8.-P. 121-125.

458. Schwartz G.E., Davidson R., Maer F., Bromfield E. Patterns of hemisheric dominance in musical, emotional, verbal, and spatial tasks // Psychophysiol.- 1974.- Vol. 11.- P. 227.

459. Schwartz G.E., Davidson R., Maer F. Right hemisphere lateralization for emotion in the human brain: Interactions with cognition // Sciences.- 1975.-Vol. 190.- P. 286-288.

460. Scrabanek P. Asymmetrical autoimmunity // Lancet.- 1993.- N. 8836.-P. 26-27.

461. Seamon J.G., Gazzaniga M.S. Coding strategies and cerebral laterality effects // Cognitive Psychol.- 1973.- Vol. 5.- P. 249-256.

462. Semmes J. Hemispheric specialization, possible clue to mechanisms // Neuropsychol.- 1968.- Vol. 6.- P. 11-26.

463. Sergent J., Lorber E. Perceptual categorization in cerebral hemispheres // Brain and Cogn.- 1983.- Vol. 2, N. 1.- P. 39-54.

464. Sergent J. Image generation and processing of generated images in the cerebral hemispheres // J. Exp. Psychol. Human Percept, and Perform.- 1989.-Vol. 15, N. l.-P. 170-178.

465. Shaw G.A., Brown G. Laterality and creativity concomitants of attention problems // Develop. Neuropsychol.- 1990.- N. 6.- P. 36-45.

466. Smith A. Speech and other functions after left (dominant) hemispherectomy // J. Neurol. Neurosurg. Psychiatry.- 1966.- Vol. 29.- P. 467471.

467. Smith D.B., Wenger M.A. Changes in autonimic balance during phasis anxiety // Psychophysiol.- 1965.- Vol.1, №3.- P. 267-271.

468. Smith F. Understanding reading: A psycholinguistic analysis of reading and learning to read.- N.Y.: Holt, Rinehart and Winston, 1971.- 223 p.

469. Smokier I.A., Shevrin J. Cerebral lateralization and personality style // Arch. Gen. Psychiatr.- 1979.- Vol.36.- P. 949-954.

470. Sperry R. Hemisphere deconnection and unity in conscious awareness // Am. Psychologist.- 1968.- N. 23.- P. 723-733.

471. Sperry R., Gazzaniga M., Bogen J. Interhemispheric relationships the neocortical commissures; Syndromes of hemispheric disconnection // Handbook of clinical neurology.- Amsterdam, 1969.- P. 273-290.

472. Sperry R. Lateral specialization of cerebral function in the surgically separated hemispheres // The Psyhology of Thinking.- N-Y., 1973.- P. 126-141.

473. Tan U. Nonverbal intelligence, familial sinistrality and left-handedness // Int. J. Neurosci.- 1989.- Vol. 44, N. 1.- P. 9-16.

474. Troup G.A., Bradshaw J.L., Nettleton N.C. The lateralization of arithmetic and number processing: A review // Intern. J. Neurosci.- 1983.-Vol.19.- P. 231-242.

475. Tucker D.M. Sex differences in hemispheric specialization for synthetic visuospatial functions // Neuropsychol.- 1976.- Vol. 14.- P. 447-454.

476. Tucker D.M., Williamson P.A. Asymmetric neural control systems in human self regulation // Psychol. Rev.- 1984,- Vol. 91.- P. 185-215.

477. Varni J.G. Learned asymmetry of localized electrodermal responses // Psychophysiol.- 1975.- Vol. 12.- P. 41-45.

478. Wada J.A., Rasmussen T. Intracarotid injection of sodium amytal for the lateralization of cerebral speech dominance: experimental and clinical observations // J. Neurosurgery.- I960.- Vol. 17.- P. 266-282.

479. Wada J.A., Clark R., Hamm A. Cerebral hemispheric asymmetry in humans // Arch. Neurol.- 1975.- Vol. 32.- P. 239-246.

480. Wechsler A.F. The effect of organic brain disease on recall of emotionally charged versus neutral narrative text // Neurology.- 1973.- Vol. 23.-P. 130-135.

481. Wertz R.T., Messert В., Collins M. et al. Right-hemisphere language dominance in a case of left-hemisphere arteriovenous nalformation // J. Speech and Hear. Disord.- 1977.- Vol. 42, N. 1.- P. 106-112.

482. White H., Ashton R. Handedness assessment inventory // Neuropsychol.- 1976.- Vol. 14, N. 2.- P. 261-264.

483. White H., Banks W.P., Zaidel E. Laterality effects in symbolic judgment: The influence of semantic congruity on hemispheric processing // Bull. Psychosom.Soc.- 1990.- Vol. 28, N. 5.- P. 401-404.

484. Wood C.J., Aggleton J.P. Occupation and handedness: An examination of architects and mail survey biases // Canad. J. Psychol.- 1991.- N. 45.- P. 105-113.

485. Zalewski L.J., Sink C.A., Yachimowicz D.J. Using cerebral dominance for education programs // J. Gen. Psychol.- 1992.- Vol. 119, N. 1.- P. 45-57.

486. Zook J.A., Dwier J.H. Cultural differences in hemisphericity: A critique // Bull. Los Angeles Neurol. Soc.- 1976.- N. 41,- P. 87-90.

487. Yeo R.A., Gangestad S.W. Developmental origins of variation in human hand preference // Genetica.- 1993,- Vol. 21, N. 2.- P. 161-168.