Авторские новообразования в языке отечественной детской литературы: функциональный и словообразовательный аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Костина, Елена Витальевна

• Костина, Елена Витальевна
• кандидат филологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Костина, Елена Витальевна

Введение.

Глава 1. Функциональная характеристика авторских новообразований в языке детской литературы.

1. Вопрос о причинах словотворчества в трудах отечественных учёных.

2. Авторские новообразования - имена существительные.

2.1. Причины создания авторских новообразований, выполняющих номинативную функцию.

2.2. Причины создания авторских новообразований, выполняющих номинативно-экспрессивную функцию.

2.3. Причины создания авторских новообразований, выполняющих экспрессивную функцию.

2.4. Причины создания авторских новообразований - имён собственных.

3. Авторские новообразования - имёна прилагательные.

3.1. Причины создания авторских новообразований, выполняющих номинативно-экспрессивную функцию.

3.2. Причины создания авторских новообразований, выполняющих экспрессивную функцию.

4. Авторские новообразования - глаголы.

4.1. Причины создания авторских новообразований, выполняющих номинативную функцию.

4.2. Причины создания авторских новообразований, выполняющих номинативно-экспрессивную функцию.

4.3. Причины создания авторских новообразований, выполняющих экспрессивную функцию.

5. Авторские новообразования - междометия, наречия, местоимения

6. Причины создания авторских новообразований в разных жанрах детской литературы.

Выводы по 1 главе.

Глава 2. Способы образования и семантико-деривационная структура авторских новообразований детских авторов.

1. Вопрос о потенциальных и окказиональных словах в трудах отечественных учёных.

2. Авторские новообразования - существительные, созданные узуальными способами.

2.1. Суффиксация.

2.2. Сложение.

2.3. Сложение с суффиксацией.

2.4. Аббревиация.

2.5. Сращение.

2.6. Сращение с суффиксацией.

2.7. Семантизация.

2.8. Префиксация.

2.9. Префиксация с суффиксацией.

3. Авторские новообразования - существительные, созданные окказиональными способами.

3.1. Субституция.

3.2. Контаминация.

3.3. Гендиадис.

3.4. Графиксация.

3.5. Голофразис.

3.6. Ретроскрипция.

3.7. Элиминирование.

3.8. Креация.

3.9. Метатеза.

3.10. Тмезис.

3.11. Аугментация.

3.12. Редеривация.

3.13. Комбинированные способы.

4. Авторские новообразования - имена прилагательные.

4.1. Узуальные способы.

4.2. Окказиональные способы.

5. Авторские новообразования - глаголы.

5.1. Узуальные способы.

5.2. Окказиональные способы.

6. Авторские новообразования-наречия, междометия, местоимения

Выводы по 2 главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Авторские новообразования в языке отечественной детской литературы: функциональный и словообразовательный аспекты»

В наши дни, в эпоху политических и экономических преобразований, отличительными чертами которой стали раскрепощённость носителей языка, ослабление «внутреннего цензора», особую актуальность приобрела проблема возникновения и употребления новых слов. Следствие этого - обилие всевозможных новообразований. В связи с изменением общественной ситуации

I ""и-* происходит закономерное обновление языка, новые реалии получают новые наименования.

Лавинообразный» характер процесса пополнения русского языка новыми словами на рубеже веков, его значительное влияние на культурно-речевую ситуацию в постсоветском пространстве, образно определяемую как «праздник вербальной свободы», обусловили актуализацию проблем, связанных с анализом языковых инноваций [Попова, Рацибурская, Гугунава 2005:5].

При описании новых лексических единиц в современной лингвистике используется несколько близких по содержанию терминов: неологизмы, инновации, новообразования. Наиболее употребительным является термин неологизм. Под неологизмами в языкознании понимают слова, не являющиеся общеупотребительными, но могущие ими стать, сохраняющие в течение некоторого времени оттенок новизны [Попов 1968:100; Земская 1972:20; Шанский 1972:158-166; Лопатин 1973:58-61; Розенталь, Теленкова 1985:143; Ковалевская 1986:5-6; Маслов 1987:195 и др.]

Существительное инновации используют для обозначения новых явлений на всех уровнях языка, о чем свидетельствует содержание сборников научных работ, в названии которых присутствует это слово [Инновации 1975, 1978].

Термин новообразование употребляется либо по отношению к любым инновациям - инновациям разных уровней языка, либо по отношению к словообразовательным неологизмам.

Термин неологизм до сих пор не имеет однозначного значения. Существует несколько лингвистических теорий, пытающихся раскрыть языковую сущность такого явления, как неологизм: стилистическая, психолингвистическая, лексикографическая, денотативная, структурная, конкретно-историческая [Лыков 1979; Калинин 1966; Сенько 1994; Намитокова 1987; Тогоева 1999; Котелова 1978].

Существование различных трактовок неологизма обусловливает разные направления изучения этого явления: структурно-семантическое, социолингвистическое, структурное, психолингвистическое и пр.

Большинство исследований выполнено в русле традиционной научной парадигмы - структурно-семантического направления в лингвистике. Основная цель таких работ - в описании новых фактов языка и речи, их структурно-семантической характеристике, определении способов образования и особенностей употребления, их классификации, выявлении места в системе русского языка, определении того влияния, которое они оказывают на язык (см. работы Е.А.Земской, В.В.Лопатина, И.С. Улуханова, Н.М. Шанского, Р.Ю. Намитоковой и др.).

Исследователи, работающие в рамках социолингвистического направления, рассматривают вопросы развития лексической подсистемы языка, обусловленного воздействием социально-экономических и политических преобразований в обществе [Бенковичова 1998:43]. В исследованиях Л.П.Крысина, А.Д.Дуличенко обсуждается характер инновационных процессов, присущих современным языкам [Крысин 1989; Дуличенко 1994].

Психолингвистическое направление наиболее полно представлено в работах С.И.Тогоевой, Т.Ю.Сазоновой, К.З.Чигоидзе, Е.М.Поздняковой, выполненных в рамках когнитивного направления, находящегося в стадии формирования. Психолингвистическое направление представляет неологизм как динамическое (процессуальное) явление, связанное с мышлением и когнитивной деятельностью отдельного носителя языка. Главным аспектом при таком подходе является «раскрытие взаимосвязанных особенностей. «нового слова» как единицы индивидуального лексикона в процессе функционирования этого слова в коммуникативной деятельности» [Тогоева 1999:100]. В реальной коммуникации человек оперирует словом как продуктом речи, что обеспечивает статичность звуковой или буквенной формы слова, и как процессом, поскольку в слове отражается динамика субъективно переживаемой картины мира: значение слова бесконечно варьируется при каждом индивидуальном словоупотреблении [Тогоева 1999:87]. Ощущение новизны единицы номинации возникает у индивида на фоне всего комплекса переживаемых им впечатлений, как прошлых, так и настоящих, взаимосвязанных со всем опытом речемыслительной и иной деятельности [там же: 100].

При психолингвистическом рассмотрении неологизмов особое значение приобретает анализ первичных текстов, которые представляют собой запротоколированную живую устную неподготовленную речь человека, порождаемую им в момент возникновения и формирования новых мыслей. Именно эта речь, по мнению исследователей, наиболее естественно отражает мышление как реальный психический процесс индивида.

Когнитивные и психолингвистические исследования неологизмов характеризуются динамическим подходом к проблемам неологии, формируя особый, динамический, аспект её изучения.

В первых попытках описаниях неологизмов в этом аспекте, предпринятых в рамках структурно-семантического направления, процессуальность и динамика осмыслялись на основе подхода к слову как единице языковой системы. Так, Р.Ю.Намитокова попыталась дать «структурно-функциональный анализ неологической лексики, представленной в современных поэтических (стихотворных) текстах» [Намитокова 1989:1]. Исследователь определила типы таких новообразований, способы их создания и функции в тексте.

Л.А.Кудрявцева обосновывает необходимость рассмотрения динамики структурных изменений языковой системы, которая, прежде всего, по мнению автора, и обусловливает источники и механизм языковой изменчивости и языкового развития [Кудрявцева 1993:3] Учёный считает, что представление лексики как особой системы должно быть дополнено моделями, по которым образуются её единицы. «Именно динамическая модель позволяет показать систему языка как целостное единство устойчивого и подвижного, стабильного и изменяющегося» [Кудрявцева 1993:4].

С.И.Тогоева полагает, что при таком подходе неологизм рассматривается в рамках традиционной парадигмы, при этом игнорируется основной «источник» речевой деятельности, в ходе которой порождаются новые слова, - человек как носитель языка [Тогоева 1999:79]. Вслед за А.Ф.Журавлевым она предлагает изучать неологизмы в трёх аспектах: статическом, кинематическом и динамическом [там же с.81].

Статистический аспект предполагает изучение единиц языка и их связей, отношений, моделей образования в некоторый фиксированный отрезок времени.

Кинематический аспект предполагает рассмотрение лексических единиц в разные отрезки времени. Изучая неологизмы в этом аспекте, возможно выявить области активизации системы и её «отдыха», затухания.

Динамический аспект предполагает анализ причинно-следственных связей, отношений и причин активности определённых участков языковой системы в заданный отрезок времени.

По мнению С.И.Тогоевой, то, что в традиционной лингвистике понимается как динамика, представляет, по существу, кинематический аспект явления [Тогоева 1999:81]. В то же время динамическое описание развёртывается на базе статических структур и объясняет выявленные кинематические зависимости [Журавлёв 1977:29-30].

Многоаспектность исследования неологизмов в современной лингвистике обеспечивает их достаточно полный и глубокий анализ [Попова, Рацибурская, Гугунава 2005:24-25].

К вопросу об индивидуальном словотворчестве отдельной личности в той или иной мере обращались A.A. Потебня (1976), И.А. Бодуэн де Куртене (1963), A.M. Пешковский (1959).

Утверждение А.А. Потебни о «личности» всякого литературного произведения в отличие от безличности языка в определенной мере привело к мысли о необходимости изучения языка каждого отдельного художника слова с целью выявления особенностей его творческого поиска [Потебня 1959:5].

Всем известно, что поэты, писатели и учёные постоянно испытывают «муки слова». Отметим, что проблема «поиска слова» часто встаёт перед каждым человеком, в том числе ребёнком. В поисках нового, живого наименования они нередко приходят к словотворчеству [Намитокова 1986:18].

Продуктом индивидуального словотворчества являются новообразования, которые исследователи называют по-разному, в зависимости от главных, по мнению учёных, признаков: стилистические неологизмы [Щерба 1957], слова-самоделки [Фельдман 1957], оценочные слова-времянки [Тимофеева 1962], окказионализмы [Ханпира 1966], эгологизмы [Аржанов 1968], окказиональные слова [Лыков 1972], контекстуальные образования [Малеева 1974], [Габинская 1974], поэтические новообразования [Бакина 1975], речевые новообразования [Петриченко 1981], речевые инновации [Сенько 1980], вербоиды, словные морфемосочетания [Шанский 1980] авторские неологизмы [Намитокова 1986] и мн. др.

Такая пестрота наименований объясняется тем, что каждый исследователь кладёт в основу изучаемого предмета тот признак, который при ближайшем рассмотрении показался ему наиболее ярким (см. об этом [Сергеева 1982:179]). Такими признаками являются: 1) индивидуальность создания; 2) стилистическая нагруженность; 3) временность существования; 4) связь с контекстом; 5) прозрачность, неидиоматичность значения; 6) сфера функционирования [Намитокова 1986:19].

Наиболее важным из вышеперечисленных признаков считается признак индивидуальности создания новообразования; именно поэтому он отражён в большинстве наименований.

Мы в своём диссертационном исследовании для обозначения новых слов в языке отдельных авторов считаем целесообразным использовать термин авторские новообразования. Под авторскими новообразованиями мы, вслед за И.Е.Шаховой, понимаем любые новообразования, встреченные у отдельного автора, созданные как по высокопродуктивным, так и по непродуктивным, малоизученным типам, представляющие собой соответствие узусу или отклонение от него, которое может проявляться как нарушение формальных, семантических, формально-семантических условий образования слов определённого словообразовательного типа [Шахова 1991]. Некоторые исследователи понимают под авторскими новообразованиями то же, что и мы, но называют их иначе: индивидуально-авторские неологизмы [Хохлачёва 1962; Плотникова 1968; Киселёва 1970; Давыдова 1973; Га&инская 1981], авторские неологизмы [Намитокова 1986].

Тем не менее, по справедливому утверждению Р.Ю.Намитоковой, авторство новообразования не всегда может быть решено окончательно [Намитокова 1986:19]. Иногда представляется затруднительным определить, сотворены ли подобные слова самим мастером слова или же «подслушаны» у народа.

Проблеме разграничения общеязыковых и индивидуально-авторских окказионализмов (на примере окказионализмов В.В.Маяковского) посвящено исследование В.В.Тимофеевой. Учёный констатирует, что «нет ни одной работы, которая попыталась бы выяснить, в какой сфере эти неологизмы появились, и что из них должно быть отнесено к изобретениям самого поэта, а что взято у живого языка эпохи» [Тимофеева 1962].

По этому поводу Р.Ю.Намитокова отмечает: «Новообразования, встреченные в художественном тексте впервые и только у данного автора, следует рассматривать как индивидуально-авторские» [Намитокова 1986:21].

С другой стороны, писатель - представитель народа, он наиболее чувствителен к тем изменениям и тенденциям, которые происходят в языке, и, следовательно, он не только передаёт их, но и в некотором смысле нередко предвосхищает. В этом аспекте мы и понимаем высказывание Г.О.Винокура: «Мастер . .языкового употребления не только хорошо знает нормы языка, но и сам на них влияет и сам их создаёт» [Винокур 1956:13].

В.Г.Гак продолжает эту мысль: «Во все времена писатели, философы, учёные создавали новые слова, дополняя своим творчеством усилия всего народа» [Гак 1978:37].

На основании этого мы предлагаем использовать для всех новообразований, не вошедших в общий язык, термин индивидуальное новообразование, а для тех, которые выявлены в художественной, публицистической речи, при записи речи конкретных людей - авторское новообразование.

В современной лингвистической литературе в плане изучения русского словотворчества (в том числе и авторских новообразований) обычно выделяют три этапа [Намитокова 1986:26]. По справедливому мнению О.И. Александровой, история эта прошла «путь от чисто вкусовой оценки опытов в этой области до лингвистического анализа в целом» [Александрова 1978:8].

Первый этап - литературоведческий, связанный с анализом разных литературных течений XX века, с определением их общественной и художественной значимости. На этом этапе словотворчество рассматривается прежде всего как социальная, мировоззренческая, наконец, литературная проблема- и только потом как лингвистическая [Намитокова 1986:26].

Второй этап - лингвистический. Это работы и статьи, затрагивающие те или иные вопросы и скорее факты индивидуального словообразования в связи с решением лингвистических проблем, и «прежде всего - лексикографических, лексикологических и особенно словообразовательных (примерно 1955 - 1970 г.г.)» [там же с.26-27]. Т.П. Муратова выделяет на этом этапе три периода в исследовании новообразований в русском языке: первый период, по мнению исследователя, был связан со стремлением выделить новообразования в самостоятельную категорию слов; во второй период происходит дифференциация новых слов на отдельные типы в связи с их неоднородностью; третий период характеризуется интенсивным изучением индивидуального словотворчества [Муратова 1977:90-95].

Третий этап связан с классификацией исследованных языковых особенностей литературного произведения, с «осмыслением их художественной значимости» [Тимофеев 1959:241].

Этот этап в изучении авторских новообразований как продукта индивидуального словотворчества, формировавшийся в недрах предшествующих, поставил исследователей непосредственно перед вопросами: 1) что представляет собой словотворчество в системе поэтического языка; 2) каковы функции авторских новообразований в художественных текстах и в поэтической системе отдельных авторов; 3) каково место окказионализмов среди других типов новых слов языка; 4) как влияют взаимоотношения между ними на развитие лексической и словообразовательной системы языка и на язык в целом [Намитокова 1986:27].

Выделив эти вопросы, Р.Ю. Намитокова подчеркивает, что для их решения потребуется теоретическое обобщение процессов индивидуального словотворчества, а это станет возможным тогда, когда будет проведен анализ словотворчества отдельных поэтов и писателей в сопоставлении с подобными явлениями в научном стиле и разговорной речи.

Своеобразие авторских новообразований создает многоаспектность их исследования. С середины 60-х годов XX в. авторские новообразования исследовались в разных аспектах: лексикологическом (А.А.Брагина, Ф.С.Бацевич, Б.А.Белова, Г.Е.Гончаренко, Г.В.Клименко, А.Г.Лыков); словообразовательном (М.А.Бакина, Н.А.Богданов, Л.И.Джоглидзе, Е.А.Земская, В.П.Изотов, М.У.Калниязов, В.В.Лопатин, И.С.Улуханов, И.Е.Шахова, Н.А.Янко-Триницкая); стилистическом (О.И.Александрова, Р.А.Киселёва, Е.К.Чиркова); ономасиологическом (Л.В.Алешина, О.А.Габинская, Е.С.Кубрякова, М.С.Малеева, В.В.Панюшкин, И.С.Торопцев, Л.А.Шкатова); лексикографическом (В.Г.Гак, Н.З.Котелова, Н.П.Пеньковская,

М.Г.Степанов); социолингвистическом (P.A. Будагов, Л.П.Крысин,

И.Ф.Протченко). В ряде работ новообразования рассматриваются в нескольких аспектах (В.П.Изотов, С.В.Ильясова, Л.П.Катлинская, М.А.Петриченко, Е.В.Сенько).

Наибольшее количество работ по изучению авторских новообразований выполнено в словообразовательном аспекте.

Словообразовательный аспект безразличен ко времени образования слова. Существенной при данном анализе оказывается дихотомия: окказиональные - потенциальные слова, системные - несистемные новообразования, слова, созданные по продуктивным - непродуктивным типам. Вопрос о дальнейшей судьбе слова здесь является несущественным.

В ряде работ выделяются формальные (словообразовательные) микросистемы, объединенные общим категориальным значением, свойственным отдельным знаменательным частям речи, а также выявляются ассоциативные связи между микросистемами, служащие базой для создания и функционирования новообразований (см. работы Р.Ю.Намитоковой, И.Е.Шаховой и др.).

Лексикологический аспект характеризуется рассмотрением новообразований как определенных единиц лексики, как элементов её пассивного состава. Лексикологический анализ осуществляется на определённом синхронном срезе - в пределах современного состояния русского языка, что не противоречит анализу новообразований в динамике, в развитии. Учёт динамики проявляется, в частности, в том, что отмечается относительный характер новизны слов. При данном подходе новообразования рассматриваются в ретроспективном направлении, так как определить, стало ли возникшее слово элементом активного запаса лексики, сохранив или утратив при этом оттенок новизны, перешло ли в разряд историзмов, закрепилось ли в каком-либо художественном тексте, возможно только по прошествии определённого отрезка времени (об этом см. исследования А.А.Брагиной, Н.И.Фельдман и др.).

Функциональный и стилистический аспекты изучения авторских новообразований близки к лексикологическому. Исследуются функции уже созданных слов в речевой цепи, их взаимодействие с контекстом, соотношение с другими элементами. Так, О.И.Александрова, рассматривая новообразования в эпистолярном жанре разговорной речи, описывает интеллектуально-коммуникативную, социативную, импрессивно-волевую, металингвистическую функции последних.

Ономасиологический аспект близок к словообразовательному и пользуется его методикой. При ономасиологическом подходе в центре внимания - сам «процесс возникновения лексической единицы, которая представляет собой материализацию, закрепление в звуковой оболочке идеального содержания, типичного для идеального содержания лексических единиц» [Тороп-цев 1974:3]. Одной из центральных задач является установление факторов, которые определяют выбор способа словопроизводства и словообразовательных средств при конструировании звуковой оболочки новообразования. В этой связи представляется перспективным выделение и изучение ономасиологических классов - «классов лексики, характеризующихся соотношением специфического содержания и характерным для него набором словопроизводственных элементов или особенностями звуковой стороны, связанными с из образованием» [Торопцев 1980:120-122]. Так, в диссертационном исследовании Л.В.Алёшиной, посвященном изучению авторских новообразований Н.С.Лескова, выделяются ономасиологические классы имен существительных, обозначающих лицо и не-лицо [Алёшина 1990].

Задачей лексикографического аспекта изучения авторских новообразований является закрепление полученных результатов в словарях. Впервые вопрос о создании словарей окказиональных и потенциальных слов поставил В.В.Лопатин [Лопатин 1973:147]. А.А.Брагина в рецензии на указанную работу отмечает, что «такие словари отразят слова., вобравшие в себя поиски, колебания и находки человеческой мысли в минувшее время и в наше настоящее, отразят языковые тенденции, норму и систему, языковой консерватизм и языковую подвижность и, конечно, языковую моду» [Брагина 1974:114]. Идея создания словарей авторских новообразований получила дальнейшее развитие. Так, в последние десятилетия составлены словари ав торских новообразований Велимира Хлебникова [Перцова 1995], Владимира Высоцкого [Изотов 1999], Василия Шукшина [Елистратов. 2001], Николая Лескова [Алёшина 2001] и др. писателей.

Всестороннее изучение материала, собранного в словарях авторских новообразований, будет способствовать более глубокому постижению тайн мастерства замечательных художников слова, поскольку окказионализмы относятся к ключевым словам текста и являются яркими выразительными средствами художественной речи» [Алёшина 2001:226].

Объектом рассмотрения лингвистов становились источники самого разного характера: творчество отдельных поэтов, писателей, современная публицистика.

Наиболее исследованными представляются авторские новообразования таких поэтов, как С.Есенин (Л.А.Шеронова), В.Маяковский (Э.И.Ханпира, Г.О.Винокур, О.И.Александрова), М.Цветаева (Л.В.Зубова, О.Г.Ревзина и др.), А.Вознесенский (В.И.Калашников, Е.Г.Синайская), Е.Евтушенко (М.А.Петриченко, В.Н.Хохлачёва, В.П.Тимофеев, О.М.Чумакова), Р.Рождественский (Н.А.Геуркова),чьШ*Б.Ахмадулина (И.Я.Чернухина) и др.

Внимание учёных привлекало словотворчество Ф.М.Достоевского (Л.В.Беляева), М.Е.Салтыкова-Щедрина (Е.Г.Усовин), Н.С.Лескова (Л.В.Алёшина, В.В.Леденёва), А.П.Чехова (И.В.Агаронян, Е.А.Жигарева), Ю.М.Нагибина (Э.Л.Львова), А.И.Солженицына (В.М.Швецова, Т.А.Михалкина) и др. [цит. по: Гаджимурадова 2003:31-32].

Новообразования в языке газеты были детально исследованы в работах С.В.Ильясовой [Ильясова 1984], Р.Н.Попова [Попов 1996], Л.П.Куваевой [Куваева 1999], А.А.Сивовой [Сивова 2006] и др.

В.П.Изотов рассматривает инновации, обнаруженные в произведениях драматического жанра [Изотов 1990].

Новообразования в языке научной фантастики исследуются в работах Н.Ф.Пелевиной, С.Н.Соскиной [Пелевина, Соскина 1974], Л.Н.Елизаровой [Елизарова 1992] и др.

Новообразования языка отечественной детской литературы до настоящего времени не становились предметом детального рассмотрения лингвистов. В ряде работ отдельные слова, созданные детскими авторами, приводятся в качестве примеров. Это исследования, посвященные лексической и синтаксической объективации знаний в словообразовательном аспекте (М.С.Малеева), особенностям функционирования новообразований научной фантастики (Л.Н.Елизарова), параметризации способов русского словообразования (В.П.Изотов) и др. Вместе с тем новообразования детских писателей и поэтов обладают^рядом специфических особенностей, исследование кото- \ рых наиболее плодотворно может быть осуществлено в функциональном и словообразовательном аспектах. Этими факторами обусловлена актуальность работы.

Объектом нашего исследования являются авторские новообразования отечественных детских поэтов и писателей XX - начала XXI веков.

Материалом исследования являются 1017 инноваций, извлечённых методом сплошной выборки из произведений детской литературы.

Источниками исследования являются: 1) собрания сочинений 7 авторов; 2) сборники избранных произведений, сказок, рассказов и стихов 10 авторов; 3) отдельные издания романов, повестей, сказок 25 авторов; 4) отдельные публикации стихов 7 авторов; всего выборкой охвачены произведения 49 авторов.

Предмет исследования - функционирование и словообразовательная структура авторских новообразований в языке детской литературы.

Цель диссертации состоит в том, чтобы проанализировать массив новообразований детских писателей и поэтов XX - XXI веков в функциональном и словообразовательном аспекте, выявить и систематизировать закономерности их возникновения и функционирования, особенности образования.

Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:

- составить словник новообразований, извлечённых из произведений детских писателей и поэтов;

- выявить и классифицировать причины создания новообразований, отмеченных в произведениях детских авторов;

- описать причины возникновения новообразований, выполняющих номинативную, номинативно-экспрессивную и экспрессивную функцию;

- проанализировать специфику функционирования новообразований в языке детской литературы;

- описать способы образования авторских инноваций в языке детской литературы;

- проанализировать новообразования с точки зрения реализации в них словообразовательных возможностей языка и соответствия/несоответствия узусу.

Методы исследования. Основным исследовательским методом является метод непосредственного наблюдения за фактами языка, их описания и интерпретации, что потребовало применения таких приёмов, как анализ контекстуального окружения инноваций, самостоятельное толкование значений новообразований, установление их стилистической маркированности на основе анализа стилистических компонентов значений, установление синонимических, антонимических, омонимических связей новообразований с узуальными словами. Также использовались метод сплошной и фронтальной выборки, метод статистического анализа, метод словообразовательного анализа.

Положения, выносимые на защиту:

1. Возникновение авторских новообразований, созданных детскими писателями и поэтами, обусловлено действием причин экстралингвистического, интралингвистического и комбинированного планов.

2. Парадигматические отношения в лексической системе языка (синонимия, антонимия, омонимия) в целом не оказывают существенного влияния на возникновение новообразований в языке детской литературы.

3. Авторские новообразования в произведениях отечественной детской литературы выполняют номинативную, номинативно-экспрессивную и экспрессивную функции.

4. Инновационные онимы в языке детской литературы в большинстве своём являются «говорящими» именами, дающими прямую характеристику референта.

5. Большинство новообразований, созданных детскими авторами, образовано в полном соответствии с деривационными нормами русского языка.

6. Значительное место в массиве новообразований, зафиксированных в произведениях детской литературы XX - XXI веков, занимают окказионализмы.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- в научный оборот вводится специфический лексический материал -новообразования, извлечённые из произведений отечественной детской литературы;

- впервые новообразования детских авторов исследованы в словообразовательном аспекте: выявлены способы их образования, произведён анализ с точки зрения соответствия/несоответствия узусу;

- выявлены и описаны причины возникновения новообразований, созданных детскими писателями и поэтами;

- проведён функциональный и словообразовательный анализ новообразований - имён собственных, созданных детскими авторами.

- выявлены не зафиксированные ранее окказиональные способы словообразования: дедефисация как разновидность графического словообразования, и комбинированные способы, представляющие собой сочетание субституции и графиксации, окказиональной разновидности сращения и график-сации.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что проделанная работа способствует дальнейшему решению таких проблем, как выявление особенностей функционирования новообразований на определённом фактическом материале, установление степени влияния парадигматических отношений на возникновение инноваций в языке детской литературы, а также дальнейшей разработке отдельных вопросов современного словообразования, лексикологии, ономасиологии, ономастики.

Практическая ценность определяется возможностью использования материалов и результатов исследования при чтении таких разделов курса «Современный русский язык», как «Словообразование», «Лексикология», Стилистика», курса «Детская литература», при изучении языка отдельных писателей и поэтов, написании курсовых и дипломных работ, при проведении спецкурсов и спецсеминаров, а также при проведении факультативных занятий по русскому языку в средней и высшей школе.

Апробация работы. Основные положения и выводы исследования были изложены в докладах и сообщениях на Всероссийском научно-практическом семинаре (Орёл, 2006), на Международной научной конференции, посвященной 75-летию профессора А.Н.Тихонова (Елец, 2006), на аспирантских объединениях кафедры русского языка и методики его преподавания (Орёл, 2007), на научных конференциях профессорско-преподавательского состава (Орёл, 2007). Диссертация обсуждалась на кафедре русского языка и методики его преподавания ОГУ. По теме диссертации опубликовано 7 работ, в том числе в издании, рекомендуемом ВАК.

Структура диссертации. Исследование включает Введение, две главы, заключение, библиографический список (221 названий), список сокращений, список источников, а также Приложения: словник новообразований детских писателей и поэтов, таблицы.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Костина, Елена Витальевна

Выводы по Главе 2.

1. Словотворчество детских писателей и поэтов базируется прежде всего на реализации словообразовательных норм современного русского языка. Большинство выявленных нами АН (69%) являются потенциальными, созданными в полном соответствии с деривационными нормами (слова 1 группы).

2. Узуальные способы образования существительных представлены суффиксацией (55%), сложением (18%), сложением с суффиксацией (13%), аббревиацией (5,5%), сращением (4%), семантизацией (2%), префиксацией (1,3%), префиксацией с суффиксацией (0,7%), сращением с суффиксацией (0,2%).

3. Наиболее продуктивным в создании АН-существительных оказался способ суффиксации. Суффиксальные АН встречаются в сказочных произведениях (Э.Успенский, Н.Носов, Б.Заходер и др. - 43%), произведениях о природе (В.Бианки, Н.Сладков - 22%), фантастических произведениях (К.Булычёв, С.Михалков - 25%), научно-популярных повестях (В.Лёвшин -6%), стихах (И.Токмакова, С.Михалков, В.Берестов и др. - 4%).

4. 4% суффиксальных АН созданы с нарушением условий образований существительных определённого типа (слова 2 группы).

5. Среди АН-сложений зафиксированы словосложения (37%), сложения подчинительным отношением основ (49%), сложения с с<шцштельным отношением основ (5%), а также сложения со связанным опорным компонентом (8%). Наибольшее количество АН-сложений обнаружено в сказочных романах, повестях (Н.Носов, И.Носов, Э.Успенкий и др.).

6. Сложно-суффиксальные АН с опорным компонентом - основой глагола - представлены аппелятивами (51%). Сложно-суффиксальными АН с опорным компонентом - основой существительного - являются инновационные топонимы (49%) (Лисоград, Мураеейград и др.).

7. АН, образованные способом аббревиации, относятся к следующим разновидностям: инициальной (54%), смешанной (39%), слоговой (7%). 2% АН-аббревиатур являются инновационными антропонимами {Сэм, По, Ум, Эпи).

8. АН-сращения, выявленные нами, относятся к окказиональной разновидности этого способа словообразования, поскольку «Грамматика-80» не фиксирует сращений подобного типа.

9. Окказиональные АН-существительные (слова 3 группы) образованы способами субституции (40%), контаминации (23%), гендиадиса (8,8%), гра-фиксации (8%), голофразиса (5%), ретроскрипции (5%), элиминирования (4%), креации (2,4%), метатезы (2,2%), тмезиса (0,6%), аугментации (0,5%), редеривации (0,5%). Наиболее продуктивными оказались способы субституции и контаминации.

10. Большое количество субститутивных АН-существительных обнаружено в сказочных произведениях Т.Крюковой (39%), Э.Успенского (23%), а также в стихах И.Токмаковой, М.Яснова и др. (11%). Контаминированные АН зафиксированы в сказках Т.Крюковой (25%), сказочных повестях Э.Успенского (19%), научно-популярных повестях В.Лёвшина (5%), повестях Л.Кассиля (3%).

11. Многие из АН, образованных способом гендиадиса, в языке детской литературы являются «дразнилками» {Алиса-барбариса, Лиза-скандализа, учёный-копчёный, юннатик-лунатик и др.).

12. АН, созданные способом графиксации, обнаружены в произведениях Т.Крюковой, Л.Кассиля, Б.Заходера, В.Медведева. Нами выделена новая разновидность графиксации - дедефисация, заключающаяся в слитном написании новообразований, мотивированных дефисным словом.

13. Большинство АН (90 %), созданных способом ретроскрипции, являются инновационными антропонимами (Аксал, Яло, Ялок и др.).

14. АН-прилагательные составляют 14% всех слов. Наибольшее количество имён прилагательных (75%) обнаружено в сказочных прозаических произведениях Э.Успенского. Новообразования, зафиксированные в стихах, составляют 5%.

15. АН-прилагательные, образованные в полном соответствии с дери-вационныминормами, составляют 87% (слова 1 группы). 2% АН, образованных способом суффиксации, создано с нарушением семантических условий образования прилагательных определённого типа (слова 2 группы). АН, созданные окказиональными способами (слова 3 группы), составляют 11%.

17. АН-глаголы составляют 3% всех выявленных нами инноваций. АН-глаголы, образованные в полном соответствии в деривационными нормами (слова 1 группы), составляют 76%. АН-глаголы, образованные окказиональными способами (слова 3 группы), составляют 24%. Наибольшее количество АН-глаголов обнаружено в прозаических произведениях (76%): сказочных повестях (Э.Успенский - 28%; Т.Крюкова - 14%, В.Медведев - 9% и др.), повестях (Л.Кассиль - 18%; К.Михайловская - 5%), фантастических произведениях (К.Булычев - 5%). АН-глаголы, обнаруженные в стихотворных произведениях, составляют 24% (Э.Мошковская - 57%; МЛснов - 28% и др.).

18. АН-наречия составляют 0,9% всех инноваций. Наречия, созданные в полном соответствии с деривационными нормами (слова 1 группы), составляют 71%; окказиональными (слова 3 группы) - 29%.

20. АН-междометия, образованные способами гендиадиса и креации (слова 3 группы), составляют 2%. В большинстве своём АН-междометия являются волшебными заклинаниями.

20. АН-местоимения, образованные способами суффиксации и субституции (слова 1 и 3 групп), составляют 0,09% всех слов.

Заключение

Исследование индивидуального словотворчества - одна из самых интересных и актуальных проблем современной лингвистики. Авторские новообразования являются наглядной иллюстрацией путей и форм развития языка, их изучение способствует выявлению тенденций словообразовательных процессов, в то же время, авторские новообразования дают представление об особенностях идиостиля, авторском почерке писателя.

Новообразования в языке отечественной детской литературы XX - XXI веков имеют ряд специфических особенностей, которые наиболее плодотворно могут быть исследованы в функциональном и словообразовательном аспектах.

Выдвигаемая в ряде исследований на первый план экстралингвистическая обусловленность лексических измений является важным, но не единственным фактором, предопределяющим рождение нового слова. Новые лексические единицы в языке детской литературы возникают под воздействием экстралингвистических (внеязыковых), интралингвистических (языковых) и комбинированных причин.

На основе функционального подхода авторские новообразования, извлечённые из произведений отечественной детской литературы, разграничиваются на номинативные, номинативно-экспрессивные и экспрессивные. Особенностью номинативных АН, обозначающих в языке детской литературы реалии сказочного и фантастического миров, является то, что появление их обусловлено в основном причинами комбинированного плана. Из причин, относимых нами к экстралингвистическим, в появлении этих новообразований участвует только одна - стремление назвать несуществующую реалию. Лингвистические причины не оказывают существенного влияния на появление номинативных новообразований.

Наибольшим разнообразием отличаются причины возникновения номинативно-экспрессивных аппелятивов. Их образование осуществляется при взаимодействии причин, относимых нами ко всем 3-м планам: стремление выразить юмористический, сатирический эффект, стремление к однословному наименованию, стремление воссоздать разговорную, в том числе детскую, речь, стремление создать каламбур, потребность создать антоним, синоним, омоним к слову общего языка, потребность создать яркое, запоминающееся слово, обратить внимание на его значение. Появление экспрессивных новообразований обусловлено действием причин экстралингвистического плана: стремление создать слово в рифму, потребность выразить субъективное отношение к той или иной реалии.

Особенностью имен собственных, зафиксированных в произведениях для детей, является то, что большая часть их является «говорящими», прямыми характеристиками референта, что не свойственно онимам, зафиксированным в литературе рассматриваемого периода для взрослых.

Специфика АН-прилагательных состоит в том, что большинство из них является номинативно-экспрессивными, в отличие от прилагательных в языке литературы для взрослых, которые выполняют в основном экспрессивную функцию. Наиболее частые причины их возникновения - комбинированные и внеязыковые. На появлении экспрессивных АН-прилагательных влияют причины собственно внеязыкового плана. Номинативных АН-прилагательных не обнаружено.

Номинативные АН-глаголы образуются под действием причины комбинированного плана (стремление к однословному наименованию); номинативно-экспрессивные возникают как из потребности создать юмористический эффект, из стремления к однословному наименованию, так и из стремления создать омоним, т.е под действием как экстралингвистических и комбинированных, так и интралингвистических причин. К появлению экспрессивных АН-глаголов приводят причины внеязыкового и комбинированного планов (потребность создать рифму, воссоздать особенности произношения).

К созданию АН-междометий, наречий, местоимений приводят причины комбинированного и внеязыкого плана.

Создание АН-числительных обусловлено причинами внеязыкового характера.

Парадигматические отношения оказывают влияние на появление только номинативно-экспрессивных АН.

Чаще всего к появлению АН в произведениях детских авторов первой половины XX века приводят потребность назвать несуществующую, в основном сказочную, реалию (произведения Д.Хармса, С.Маршака, К.Чуковского и др.), стремление к однословному наименованию (В.Бианки, Л.Кассиль и др.).

Новообразования в языке детской литературы второй половины XX века отличаются разнообразием причин возникновения: стремление к однословному наименованию (Н.Сладков, В.Лунин, И.Токмакова и др.) потребность создать юмористический (Э.Успенский, Б.Заходер, Г.Остер, Ю.Дружков), сатирический эффект (Н.Носов, Э.Успенский), потребность назвать сказочную (Н.Носов, Э.Успенский, Г.Сапгир, В.Медведев и др.), фантастическую реалию (К.Булычёв, С.Михалков), стремление создать рифму (Э.Мошковская, А.Дмитриев и др.), потребность создать синоним, омоним, антоним к слову общего языка (Э.Успенский, Б.Берестов, В.Лёвшин), стремление к каламбуру (В.Лёвшин, К.Булычёв).

Новообразования детских авторов 2-х последних десятилетий созданы с целью устранить расчленённое наименование, вызвать юмористический эффект, назвать несуществующую реалию, а также создать необычное слово, обратив тем самым внимание на его значение (Т.Крюкова, И.Носов).

Словотворчество детских писателей базируется прежде всего на реализации языковых норм современного литературного языка. Большинство АН (703 ед.) являются потенциальными (группа 1), образованными узуальными способами, которые представлены суффиксацией, сложением, сложением с суффиксацией, сращением, сращением с суффиксацией, аббревиацией, префиксацией, семантизацией. Наш материал показал, что АН 1 группы встречаются в творчестве большинства детских авторов XX - начала XXI веков.

АН, относимые нами ко 2-й группе (созданные с нарушением формальных и семантических условий образования), образованы способом суффиксации. Такие слова немногочисленны (13 ед.), они зафиксированы в произведениях Э.Успенского (9 ед.), В.Лёвшина (2 ед.), В.Медведева (2 ед.).

Среди АН, зафиксированных нами в языке детской литературы, значительное место занимают окказиональные слова (257 ед., что составляет 25 % всех инноваций). При образовании окказиональных слов (202 ед., группа 3) активно используются субституция и контаминация. Окказиональные способы представлены также тмезисом, голофразисом, гендиадисом, ретроск-рипцией, метатезой, креацией, элиминированием, аугментацией, графиксаци-ей, редеривацией. Нами выделены новый словообразовательный тип существительных на -ость-, сращение с префиксацией, суффиксацией и постфиксацией как способ образования глаголов, а также ещё одна разновидность графических способов словообразования - дедефисация, заключающаяся в слитном написании новообразований, мотивированных дефисным словом, примерами этой разновидности являются новообразования Б.Заходера.

Основным отличием новообразований в языке детской литературы разных лет является то, что в количественном плане новообразования детских авторов первой половины XX века уступают новообразованиям, созданным во второй половине XX - начале XXI веков.

Анализ материала показал, что АН поэтов, творчество которых условно относится к первой половине XX в. (Д.Хармс, С.Чёрный, К.Чуковский, В.Губарев, С.Маршак и др.) созданы, в основном, узуальными способами, такими как суффиксация, сложение с суффиксацией, сложение, слияние. Авторы, работающие в прозаическом жанре, более активно используют окказиональное словопроизводство (Л.Кассиль, В.Губарев). Новообразования, созданные в этот период, составляют 84 ед.

АН, образованные узуальными способами, преобладают и в творчестве поэтов второй половины XX в. (Э.Мошковская, Г.Остер, Г.Сапгир, В.Лунин, И.Токмакова и др.). Вместе с тем, значительную часть составляют окказионализмы (Н.Кончаловская, В.Инбер, В.Берестов, М.Яснов, Б.Заходер и др.), используются такие способы окказионального словопроизводства, как контаминация, субституция, графиксация, гендиадис.

Новообразования детских писателей этого периода образованы разнообразными узуальными и окказиональными способами (общее количество -830 ед.). При этом у каждого автора есть свои предпочтения. Так, в творчестве Н.Сладкова преобладают узуальные способы (суффиксация, сложение), из окказиональных писатель использует субституцию, гендиадис. С.Михалков предпочитает узуальные способы (префиксацию с суффиксацией, сложение с суффиксацией, суффиксацию), из окказиональных - только гендиадис. Новообразования Н.Носова созданы в основном суффиксацией, сложением, аббревиацией, из окказиональных способов автор использует субституцию, контаминацию; особенностью новообразований Н.Носова считаем то, что значительная часть их является именами собственными, созданными по аналогии с иностранными фамилиями. Новообразования К.Булычева преимущественно узуальные (созданные сложением, суффиксацией, слиянием, аббревиацией, префиксацией, семантизацией), из окказиональных представлены АН, образованные субституцией, контаминацией, апокопой,гендиадисом.

Особым разнообразием в словообразовательном плане отличаются новообразования Э.Успенского. Из узуальных способов представлены суффиксация, сложение с суффиксацией, сращение, аббревиация; из окказиональных - субституция, голофразис, контаминация, апокопа, тмезис, редеривация, креация. Окказионализмы составляют 10% всех слов Э.Успенского.

АН писателей, творчество которых относится к концу XX - началу XXI веков, отличается большим количеством окказионализмов. Так, окказиональные новообразования Т.Крюковой составляют 49% всех созданных писателем слов; И.Носова - 40%. Общее количество новообразований этого периода- 103 ед.

Таким образом, наш материал позволяет говорить о том, что словотворчество используется в языке детской литературы в разной степени: некоторые авторы вообще не прибегают к словотворчеству (Е.Благинина) или создают очень незначительное количество АН (А.Барто - 1ед.), писатели и поэты первой половины XX века создали меньшее количество новообразований, слова эти преимущественно узуальные; новообразования детских авторов второй половины XX века отличаются большим количеством, разнообразием способов словопроизводства (преобладают узуальные); особенностью новообразований писателей конца XX - начала XXI веков мы считаем значительное количество окказионализмов.

Авторские новообразования в языке отечественной детской литературы являются интереснейшим явлением, позволяющим выявить не только особенности авторского словотворчества, но и проследить отражение тенденций, характерных для общего языка в определённый период.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Костина, Елена Витальевна, 2007 год

1. Абакшина, Г.М. Сложносоставные слова в толковых словарях русского языка (на материале имён существительных) Текст. / Г.М.Абакшина // Теория и практика современной лексикографии. Сб. научных трудов. Л.: Наука, 1984.-С. 134-147.

2. Агаронян, И.В. Словообразование окказионализмов-существительных в эпистолярном наследии 2 половины XIX 1 четверти XX века Текст. / И.В.Агаронян. - Куйбышев, 1972. - 136 с.

3. Азарх, Ю.С. Словообразование и формообразование существительных в истории русского языка Текст. / Ю.С.Азарх. М.: Наука, 1984. - 246 с.

4. Александрова, О.И. Окказионализмы в эпистолярном жанре разговорной речи (Опыт функционального анализа) Текст. / О.И.Александрова. -Куйбышев: Куйбыш. ун-т, 1972. вып. 5.

5. Александрова, О.И. О неповторимом в области поэтического словотворчества Текст. / О.И.Александрова // Научные труды Куйбыш. пед. ин-та -Куйбышев: Куйбыш. ун-т, 1972. т. 103.

6. Алёшина, Л.В. К вопросу о прилагательных на -ствующий (на материале индивидуально-авторских новообразований Н.С.Лескова) Текст. / Л.В.Алёшина // Преподавание русского языка как иностранного. Орёл: ОГПИ, 1990.-С. 34-36.

7. Алёшина, Л.В. Ономасиологические классы имён существительных (на материале индивидуально-авторских новообразований Н.С.Лескова) Текст. / Л.В.Алёшина. Орёл: ОГПИ, 1990. - 231 с.

8. Алёшина, Л.В. Ономасиологическое пространство идиостиля Н.С. Лескова (на материале инновационных онимов и деонимов) Текст. / Л.В.Алёшина. Орёл: ОГУ, 2000. - 104 с.

9. Алёшина Л.В. Словари авторских новообразований в контексте современной отечественной лексикографии Текст. / Л.В.Алёшина. Орёл.: ОГУ, 2001.- 172 с.

10. Алпеева, Л.В. Современный русский язык. Морфемика и словообразование: Учеб. пособие Текст. / Л.В.Алпеева. Соликамск: изд-во Соликамского пед. ин-та, 1999. - 199 с.

11. Арбатский, Д.И. Толкования значений слов. Семантические определения Текст. / Д.И.Арбатский. Ижевск: Удмуртия, 1977. - 100 с.

12. Арутюнова, Н.Д. Предложение и его смысл. Логико-семантические проблемы Текст. / Н.Д.Арутюнова. М.: Наука, 1976. - 383 с.

13. Арутюнова, Н.Д. Безличность и неопределённость Текст. / Н.Д.Арутюнова // Язык и мир человека. М.: Наука, 1999.14 . Апресян, Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка Текст. / Ю.Д.Апресян. М.: Наука, 1974. - 367 с.

14. Апресян, Ю.Д. Интегральное описание языка и системная лексикография Текст. / Ю.Д.Апресян // Избранные труды. М.: Наука, 1995. - 860 с.

15. Араева, Л.А. К вопросу о взаимодействии межсловной и внутрисловной мотивации Текст. / Л.А.Араева // Деривация в речевой деятельности. Пермь: изд-во Пермского гос. ун-та, 1988. - С. 17.

16. Аржанов, А. Закон есть закон Текст. / А.Аржанов. М.: Журналист, 1968, №3. с. 20.

17. Ахманова, О.С. Очерки по общей и русской лексикологии Текст. / О.С.Ахманова. М.: Учпедгиз, 1957. - 295 с.

18. Бакина, М.А. Словотворчество Текст. / М.А.Бакина // Языковые процессы современной русской художественной литературы. Поэзия. М.: Наука, 1974.-С. 78-127.

19. Бакина, М.А. Поэтические новообразования Текст. / М.А.Бакина // Русская речь. М.: Наука, 1973, №4.

20. Балли, Ш. Общая лингвистика и французская лингвистика Текст. / Ш.Балли // История языкознания XIX-XX веков в очерках и извлечениях. Под ред. В.А.Звегинцева. Ч.Н. М.: Просвещение, 1965. - С. 42-60.

21. Бацевич, Ф.С. Функционально-семантическое исследование глагольной лексики Текст. / Ф.С.Бацевич, Т.А.Космеда // Очерки по функциональной лексикологии. Львов, 1997. - С. 27.

22. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества Текст. / М.М.Бахтин. М.: Наука, 1979. - 432 с.

23. Белецкий, A.A. Лексикология и теория языкознания (ономастика) Текст. / А.А.Белецкий. Киев: Киев, ун-т, 1972. - 208 с.

24. Белова, Б.А. Окказиональное слово в синонимических отношениях Текст. / Б.А.Белова // Русское слово в языке и речи. Кемерово, 1977. - С. 28-26.

25. Беляева, Л.В. Окказионализмы Ф.М.Достоевского: автореферат дисс. на соиск. учён. степ. канд. филол. наук Текст. / Л.В.Беляева. Л., 1990. -16 с.

26. Бенковичова, Я. Инновации в современной русской и словацкой лексике Текст. / Я.Бацевич // Porovnavaci opis statity a dynamiky sucasneho ruskeho jasyka z teoretickeho hl'adiska. Bratislava, 1998. - S. 43-49.

27. Беспалова, T.A. Система текстовых единиц с семантикой солнце в структуре текста (на материале прозы и поэзии М.Цветаевой): автореферат дисс. на соиск. учён. степ. канд. филол. наук. Текст. / Т.А.Беспалова. Тамбов: ТГТУ, 2006.-28 с.

28. Блинова, О.И. Явление мотивации (лексикологический аспект): Учеб. пособие Текст. / О.И.Блинова. Томск: изд-во Томского ун-та, 1984. -192 с.

29. Бодуэн де Куртенэ, И.А. Слово и «слово». К теории «слова как такового» и «буквы как таковой» Текст. / И.А.Бодуэн де Куртенэ // Избранные труды по общему языкознанию. М.: Наука, 1963. - С. 240-245. - Т. 2.

30. Большой толковый словарь русского языка. СПб: 2002 (БТС).

31. Бондалетов, Б.Д. Русская ономастика: Учеб. пособие Текст. / Б.Д.Бондалетов. -М.:Просвещение, 1983.

32. Брагина, A.A. Неологизмы в русском языке Текст. / А.А.Брагина. -М.: 1973.-223 с.

33. Брагина, A.A. Чужое своё (От заимствований к словотворчеству) Текст. / А.А.Брагина // Грамматика и норма. - М.: Наука, 1977. - С. 250-267.

34. Будагов, P.A. История слов в истории общества Текст. / Р.А.Будагов. М.,1971.

35. Букчина, Б.З., Калакуцкая, Л.П. Сложные слова Текст. / Б.З.Букчина, Л.П.Калакуцкая. М.: Наука, 1974. - 152 с.

36. Булаховский, Л.А. Введение в языкознание. Ч. II Текст. / Л.А.Булаховский. М.: Учпедгиз, 1953. - 177 с.

37. Введенская, Л.А., Гончаренко, Г.Е. Окказиональные антонимы Текст. / Л.А.Введенская, Г.Е.Гончаренко // Изв. СКНЦ ВШ. Обществ, науки, 1980, №1.-34-37.

38. Виноградов, В.В. Русский язык. (Грамматическое учение о слове) Текст. / В.В.Виноградов. М.: Гослитиздат, 1972.

39. Виноградов, В.В. Основные типы лексических значений слов Текст. / В.В.Виноградов // Вопросы языкознания. М.: Наука, 1953 - №5.

40. Виноградов, B.B. О взаимодействии лексико-семантических уровней с грамматическими в структуре языка Текст. / В.В.Виноградов // Мысли о современном русском языке. М.: Наука, 1969. - С. 45.

41. Виноградова, В.Н. Стилистический аспект русского словообразования Текст. / В.Н.Виноградова. М.: Гослитиздат, 1977. - 184 с.

42. Винокур, О.Г. Маяковский новатор языка Текст. / О.Г.Винокур. -М.: Наука, 1943. - 136 с.

43. Винокур, О.Г. О языке художественной литературы Текст. / О.Г.Винокур. М.: Наука, 1991.

44. Габинская, O.A. О понятии новизны лексической единицы в ономасиологическом исследовании Текст./ О.А.Габинская // Закономерности словопроизводственного процесса в ономасиологическом аспекте. Курск: изд-во Курск. Гос. Ун-та, 1980. - С. 17-23.

45. Габинская, O.A. Типология причин словотворчества Текст. / О.А.Габинская. Воронеж: ВГУ, 1981.- 152 с.

46. Габинская, O.A. Причины современного русского словотворчества: автореферат дисс. на соиск. учён. степ, д-ра филол. наук Текст. / О.А.Габинская. Л., 1985. - 32 с.

47. Габинская, O.A., Малеева, М.С. К проблеме словообразовательной модели Текст. / О.А.Габинская, М.С.Малеева // Учёные записки Курского гос. пед. ин-та. вып. 41. Сборник аспирантских работ по филологическим наукам. - Орёл, 1968. - С. 96-123.

48. Гаджимурадова, Б.Н. Индивидуально-авторские неологизмы в современной поэзии: Словообразовательная и семантико-стилистическая характеристика Текст. / Б.Н.Гаджимурадова. Махачкала: изд-во Махачкал. гос. ун-та, 2003. - 187 с.

49. Гак, В.Г. Номинация действия Текст. / В.Г.Гак // Логический анализ языка. Модели действия. М.: Наука, 1992. - С. 77-84.

50. Галкина-Федорук, Е.М. Современный русский язык. Лексика Текст. / Е.М.Галкина-Федорук. М., 1954.

51. Гальперин, И.Р. Текст как объект лингвистического исследования Текст. / И.Р.Гальперин. М.: Наука, 1981.

52. Голев, Н.Д. Введение в теорию и практику морфемно-словообразовательного анализа Текст. / Н.Д.Голев. Барнаул: изд-во Барнаул. гос. ун-та, 1980.

53. Головачёва, O.A. Окказионализмы в идиолекте Н.С.Лескова: модели и способы создания, функции слов признаковой лексики: автореферат дисс. на соиск. учён. степ. канд. филол. наук. Текст. / О.А.Головачёва. М: изд-во Брянского гос. ун-та, 2001. - 18 с.

54. Елизарова, Л.Н. Терминологические и художественные новообразования в функциональном аспекте (на материале произведений научной фантастики): автореферат дисс. на соиск. учён. степ. канд. филол. наук Текст. / Л.Н.Елизарова. Орёл: ОГПИ, 1992. - 21 с.

55. Елистратов, B.C. Словарь языка В.Шукшина / В.С.Елистратов. М.: Азбуковник, Русские словари, 2001. - 432 с.

56. Ермакова, О.П. Словообразовательная цепь в семантическом аспекте Текст. / О.П.Ермакова // Актуальные проблемы русского словообразования: Сб. научных статей. Ташкент: Укитувчи, 1982.

57. Ермакова, О.П. Лексические значения производных слов в русском языке Текст. / О.П.Ермакова. -М.: Наука, 1984. 150 с.

58. Ефремова, Т.Ф. Толковый словарь словообразовательных единиц русского языка. М., 1996. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный: в 2-х т. Текст. / Под ред. Т.Ф.Ефремовой. - М., 2000. -Т.1.

59. Журавлёв А.Ф. Технические возможности русского языка в области предметной номинации Текст. / А.Ф.Журавлёв // Способы номинации в современном русском языке. М.: Наука, 1982. - С. 45-109.

60. Загрузная, И.Л. Семантическая и словообразовательная структура окказионализмов в поэзии Н.Асеева: автореферат дисс. на соиск. учён. степ, канд. филол. наук. Текст. / И.Л.Загрузная. Л., 1980. - 20 с.

61. Земская, Е.А. О некоторых факторах развития словообразовательной системы современного русского языка Текст. / Е.А.Земская // Проблемы современной филологии. М.: Наука, 1965. - С. 16-21.

62. Земская, Е.А. Современный русский язык. Словообразование Текст. / Е.А.Земская. М.: Наука, 1973. - 302 с.

63. Земская, Е.А. Словообразование как деятельность Текст. / Е.А.Земская. -М.: Наука, 1992, С.21-27.

64. Земская, Е.А. Активные процессы современного словопроизводства Текст. / Е.А.Земская // Русский язык конца 20-го столетия. М.: Наука, 1996.-С.20.

65. Изотов, В.П. Социально-словообразовательный аспект изучения новообразований (на материале русской советской драматургии) Текст. / В.П.Изотов. Орёл: ОГПИ, 1990. - 231 с.

66. Изотов, В.П. Индивидуальная словообразовательная система (на материале новообразований Е.И.Замятина) Текст. / В.П.Изотов // Творческоенаследие Евгения Замятина: взгляд из сегодня в будущее. Ч. 2. - Тамбов: изд-во ТГПИ, 1994. - С. 42-51.

67. Изотов, В.П. Креация Текст. / В.П.Изотов // Филология: сегодня и завтра. Орёл: изд-во ОГУ, 1996. - С. 13-14.

68. Изотов, В.П. Вероятностное словообразование Текст. / В.П.Изотов. -Орёл, ОГПУ, 1996.-43 с.

69. Изотов, В.П. Голофрастическая конструкция как вершина словообразовательного гнезда Текст. / В.П.Изотов // Неизбранные работы. Орёл: ОГУ, 1997. - С.28-29.

70. Изотов, В.П., Панюшкин, В.В. Неузуальные способы словообразования. Конспекты лекций к спецкурсу Текст. / В.П.Изотов, В.В.Панюшкин. Орёл: изд-во ОГУ, 1997. - 40 с.

71. Изотов, В.П. Параметры описания системы способов русского словообразования Текст. / В.П.Изотов. Орёл: ОГУ, 1998. - 149 с.

72. Изотов, В.П. Ещё раз о графическом словообразовании Текст. / В.П.Изотов // Словообразование как факт. Вып.2. Орёл: ОГУ, 2003. - С. 1516.

73. Ильясова, С.В. Семантика и структура отымённых глагольных новообразований (по материалам периодической печати 70 80-х годов) Текст. / С.В.Ильясова. - Ростов-на-Дону: изд-во Ростовского ун-та, 1984. - 193 с.

74. Исакова, Л.Н. Антроподеонимы в русских словарях науки, производства и социально-политической жизни России ХУШ-ХХ веков: автореферат дисс. на соиск. учён. степ. канд. филол. наук Текст. / Л.Н.Исакова. -Орёл: ОГУ, 2004.-38 с.

75. Калниязов, М.У. Окказиональные существительные, созданные с нарушением структуры словообразования Текст. / М.У .Калниязов // Актуальные проблемы русского словообразования. Вып. 1. Ташкент: изд-во Так-шентского пед. ин-та, 1975. -с.24.

76. Карпенко, Ю.А. Имя собственное в художественной литературе Текст. / Ю.А.Карпенко // Филологические науки. 1986. - №4. - С. 9-16.

77. Катлинская, JI.П. Словообразовательная синхрония в новой лингвистической парадигме Текст. / Л.П. Катлинская // Русский язык: исторические судьбы и современность. -М.: изд-во МГУ, 2001. С. 187.

78. Конецкая, В.Н. Социология коммуникации Текст. / В.Н.Конецкая. -М.: Наука, 1997.-304 с.

79. Конопкина, Е.С. Минимизация слов и морфем: автореферат дисс. на соиск. учён. степ. канд. филол. наук Текст. / Е.С.Конопкина. Елец: изд-во Елецкого гос. ун-та, 2005. - 22 с.

80. Коршунова, Т.Н. Семантико-деривационная структура и функционирование новообразований в художественных произведениях Игоря Северянина Текст. / Т.Н. Коршунова. Орёл: ОГУ, 1999. - 248 с.

81. Котелова, Н.З. Словообразование без образования слов Текст. / Н.З.Котелова // Новые слова и словари новых слов. Л.: Наука, 1983. - С. 7181.

82. Крысин, Л.П. Социолингвистические аспекты изучения современного русского языка Текст. / Л.П.Крысин.- М.: Наука, 1989. С. 12.

83. Крысин, Л.П. Владение языком: лингвистический и социологический аспекты Текст. / Л.П.Крысин // Язык. Культура. Этнос. М.: Наука, 1994.-С.66-78.

84. Крючкова, О.Ю. Деривационные системы как носители концептуальной информации Текст. / О.Ю.Крючкова // Русский язык: Исторические судьбы и современность: труды и материалы 2 Междунар. конгресса исследователей рус. яз. М.: МГУ, 2004. - С.282.

85. Костомаров В.Г. Тенденции развития современного русского языка Текст. / В.Г.Костомаров // Русский язык в школе. №.5 М.:, 1976.

86. Кубрякова, Е.С. Что такое словообразование Текст. / Е.С.Кубрякова. М.: Наука, 1965. - 78 с.

87. Кубрякова, Е.С. Словообразование Текст. / Е.С.Кубрякова // Общее языкознание. Внутренняя структура слова. М.: Наука, 1972. - С. 344-386.

88. Кубрякова, Е.С. Теория номинации и словообразование / Е.С.Кубрякова // Языковая номинация: Виды наименований: Сб. ст. Текст. / Акад. Наук СССР, Ин-т языкознания: Отв. Ред. В.А.Серебренников,

89. A.А.Уфимцева. -М.: Наука, 1977.

90. Кубрякова, Е.С. Типы языковых значений. Семантика производного слова Текст. / Е.С.Кубрякова. М.:, 1981. - 199 с.

91. Кубрякова, Е.С. Роль словообразования в формировании языковой картины мира Текст. / Е.С.Кубрякова // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. М.: Наука, 1988. - С. 142- 172.

92. Кузнецова, А.И, Ефремова, Т.Ф. Словарь морфем русского языка Текст. / А.И.Кузнецова, Т.Ф.Ефремова. М.: Наука, 1986.

93. Леденёва, В.В. Особенности идиолекта Н.С.Лескова Текст. /

94. B.В.Леденёва. М: МПУ, 2000. - 185 с.

95. Леонтьев, A.A. Язык, речь и речевая деятельность Текст. /

96. A.А.Леонтьев. М.: Наука, 1969. - С.29.

97. Лепская, Н. И. Язык ребёнка. (Онтогенез речевой коммуникации) Текст. / Н. И. Лепская. М. : МГУ, 1997. - С. 90-91.

98. Лопатин, В.В. Рождение слова. Неологизмы и окказиональные образования Текст. / В.В.Лопатин. М.: Наука, 1973. - 152 с.

99. Лопатин, В.В. Русская словообразовательная морфемика Текст. /

100. B.В.Лопатин. М.: Наука, 1977. - С.36.

101. Лопатин, В.В. Словообразование имён существительных Текст. / В.В.Лопатин // Русская грамматика: в 2 т. М.: Наука, 1980. - С. 188-264. -Т.1.

102. Лопатин, В.В., Лопатина, Л.Е. Русский толковый словарь Текст. / В.В.Лопатин, Л.Е.Лопатина -М.: Русский язык, 1997.

103. Лопатин, В.В., Улуханов, И.С. О старом и новом в слове Текст. / В.В.Лопатин, И.С.Улуханов // Наша речь. М.: Наука, 1965. - с.22.

104. Лукин, В.А. Имя собственное ключ к истолкованию текста (анализ повести Н.В.Гоголя «Записки сумасшедшего») Текст. / В.А.Лукин // Русский язык в школе. - 1996. - № 1. - С. 8-12.

105. Лукин, В.А. Художественный текст. Основы лингвистической теории и элементы анализа Текст. / В.А.Лукин. М.: Ось-89, 1999. - 191с.

106. Лыков, А.Г. Об окказиональных и потенциальных словах Текст. / А.Г.Лыков. Курск: изд-во Курского ун-та, 1968. - С. 11-17.

107. Лыков, А.Г. Современная русская лексикология (русское окказиональное слово) Текст. / А.Г.Лыков. М.:, 1976.

108. Лыков, А.Г. Окказионализм и языковая норма Текст. / А.Г.Лыков // Грамматика и норма. М.: Наука, 1977. - С. 62-83.

109. Маковский, М.М. Лингвистическая комбинаторика Текст. / М.М.Маковский. М.: МГУ, 1988. - 232 с.

110. Малеева, М.С. Лексическая и синтаксическая объективация знания в словообразовательном контексте Текст. / М.С.Малеева. Воронеж: изд-во Воронеж, ун-та, 1983. - 129 с.

111. Маслов, Ю.С. Основные направления структурализма Текст. / Ю.С.Маслов // Вопросы общего языкознания. Л.:, 1967. - С. 19.

112. Меделец, Н.М. Структурно-грамматические характеристики в одноязычном словаре общефилологического типа Текст. / Н.М.Меделец // Современная русская лексикография. Л.: Наука, 1975. - С.55-65.

113. Миськевич, Г.И., Чельцова, Л.К. Новые слова, их принятие и нормативная оценка (проблема новых слов в культурно-речевом аспекте) Текст.

114. Г.И.Миськевич, Л.К.Чельцова // Актуальные проблемы культуры речи. -М: Наука, 1970. С. 243-276.

115. Муратова, Т.П. К вопросу о новообразованиях в современной русском языке Текст. / Т.П.Муратова // Вопросы языкознания и литературоведения. Алма-Ата: изд-во Казах, гос. ун-та им. Абая, 1977. - С. 90-95.

116. Намитокова, Р.Ю. Авторские неологизмы: словообразовательный аспект Текст. / Р.Ю.Намитокова. Ростов-на-Дону: изд-во ростовского унта, 1986.- 156 с.

117. Намитокова, Р.Ю., Нефляшева И.А. Окказиональное слово на газетной полосе: механизмы экспрессивности Текст. / Р.Ю.Намитокова, И.А.Нефляшева // Русский язык: исторические судьбы и современность. М.: изд-во МГУ, 2001.-С. 142-143.

118. Немченко, В.Н. Современный русский язык. Словообразование Текст. / В.Н.Немченко. М.: Высш. шк., 1984.

119. Нефляшева, И.А. Новообразования в газетно-публицистическом стиле (на материале 1991-1997 годов): автореферат дисс. на соиск. учён. степ, канд. филол. наук Текст. / И.А.Нефляшева. Майкоп, 1998. - 22 с.

120. Никонов, В.А. Имя и общество Текст. / В.А.Никонов. М.: Наука, 1974.-278с.

121. Никонов, В.А. Ищем имя Текст. / В.А.Никонов. М.: Сов. Россия, 1988.- 128 с.

122. Новое в русской лексике. Словарные материалы 88 Текст. - М.: Русский язык, 1987 (НРЛ-88).

123. Ожегов, С.И. Словарь русского языка Текст. / С.И.Ожегов. М.: Русский язык, 1984.

124. Ожегов, С.И., Шведова, НЛО. Толковый словарь русского языка Текст. / С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова. М.: Азъ, 1995. - 925 с.

125. Парамонова, JI.A. 100 ООО развивающих занятий для детей 5-6 лет Текст. / Л.А.Парамонова. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2006. - 784 с.

126. Пастушенков, Г.А. Структура слова (единицы структурно-семантического плана): Учеб. пособие Текст. / Г.А.Пастушенков. Калинин: КГУ, 1978.-84 с.

127. Пелевина, Н.Ф., Соскина, С.Н. Неологизмы научной фантастики Текст. / Н.Ф.Пелевина, С.Н.Соскина // Вопросы романо-германской филологии. Калининград: 1976.-С. 10-17.

128. Перцова, H.H. Словарь неологизмов Велимира Хлебникова Текст. / Н.Н.Перцова. М.: Мосгорпечать, 1995. - 558 с.

129. Петрухина, Е.В. Русское производное слово как когнитивная модель интерпретации явлений действительности Текст. / Е.В. Петрухина // Русский язык: исторические судьбы и современность. М.: изд-во МГУ, 2001.-С. 195-196.

130. Пешковский, A.M. Объективная и нормативная точки зрения на язык Текст. / A.M. Пешковский // История языкознания XIX- XX веков в в очерках и извлечениях. Ч. II. Под ред. В.А.Звегинцева. М.: Просвещение, 1965.-С. 288-300.

131. Плотникова, Г.Н. Об индивидуальном словотворчестве Текст. / Г.Н.Плотникова // Уч. зап. Уральского гос. ун-та им. Горького, №83, вып. 3. -Свердловск: Уральский гос. ун-т им. Горького, 1968. С. 48-58.

132. Плотникова, Л.И. Окказиональные субстантивы в аспекте речевой деятельности (на материале современного русского языка) Текст. / Л.И.Плотникова. Алма-Ата, изд-во Казах, гос. ун-та им. Абая, 1991. - 228 с.

133. Позднякова, Е.М. Категория имени деятеля и пути её синхронного развития в когнитивном и коммуникативном аспекте (на материале английского языка): автореферат дисс. на соиск. учён. степ, д-ра филол. наук. Текст. / Е.М.Позднякова. М.: МГУ, 1999. - 31 с.

134. Попова, А.Р. Полисемант рука и реализация его лексико-фразеообразовательных возможностей в русском языке: автореферат дисс. на соиск. учён. степ. канд. филол. наук Текст. / А.Р.Попова. Орёл: ОГУ, 2004. -26 с.

135. Попова, Т.В., Рацибурская, Л.В., Гугунава, Д.В. Неология и неог-рафия современного русского языка Текст. / Т.В.Попова, Л.В.Рацибурская, Д.В.Гугунава. М., 2005. - 168 с.

136. Попова, З.Д., Стернин, И.А. Очерки по когнитивной лингвистике Текст. / З.Д.Попова, И.А.Стернин. Воронеж: изд-во ВГУ, 1996. - 104 с.

137. Попов, Р.Н. Методы исследования фразеологического состава языка Текст. / Р.Н.Попов. Курск: изд-во Курского гос. ун-та, 1976, С. 11.

138. Потебня, A.A. Мысль и язык Текст. / A.A. Потебня // История языкознания XIX- XX веков в в очерках и извлечениях. Ч. I. Под ред. В.А.Звегинцева.-М.: Просвещение, 1964.-С. 136-142.

139. Потебня, A.A. Слово и миф Текст. / A.A. Потебня. М.: Правда, 1989.-279 с.

140. Протченко, Н.Ф. Русский язык: проблемы изучения и развития Текст. / Н.Ф.Протченко. М.:, 1984. - 222 с.

141. Рахилина, Е.В. Когнитивный анализ предметных имён: семантика и сочетаемость Текст. / Е.В.Рахилина. М.: Русские словари, 2000. - 415 с.

142. Ревзина, О.Г. Структура словообразовательных полей в славянских языках Текст. / О.Г.Ревзина. М.:, 1969. - 152 с.

143. Ревзина, О.Г. Поэтика окказионального слова Текст. / О.Г.Ревзина // Язык как творчество. Сб. ст. к 70-летию В.П.Григорьева. М.: ИРЯ РАН, 1996.-С. 303-308.

144. Рогожникова, Р.П. Варианты слов в русском языке Текст. / Р.П.Рогожникова. -М.: Просвещение, 1966. 159 с.

145. Розенталь, Д.Э., Теленкова, М.А. Словарь-справочник лингвистических терминов Текст. / Д.Э. Розенталь, М.А. Теленкова. М.: Просвещение, 1976.-543 с.

146. Русская грамматика Текст. М.: Наука, 1980. - 783 с. - T.I.

147. Русский семантический словарь Текст. М.: Наука, 1982. - 564 с.

148. Русский язык. Энциклопедия Текст. М.: Большая Российская энциклопедия, Дрофа, 1998. - 703 с.

149. Сахарный, JI.B. К многоаспектности словообразования как науки Текст. / Л.В.Сахарный // Вопросы грамматики. Пермь:, 1972. - С. 34.

150. Сергеева, Н.И. Новообразования имён существительных русского языка 50 70-х годов XX века: автореф. дисс. на соиск. учён. степ. канд. фи-лол. наук Текст. / Н.И.Сергеева. - М., 1982. - 16 с.

151. Серебренников, Б.А. Номинация и проблема выбора Текст. / Б.А.Серебренников // Языковая номинация (общие вопросы). М.:, 1977.

152. Сенько, Е.В. Новое в лексике современного русского литературного языка (70-е гг. XX века) Текст. / Е.В.Сенько. Л.:, 1980. - 21 с.

153. Сивова, A.A. Структурно-семантические особенности окказиональных слов в публицистике последней трети XX начала XXI веков (на материале газеты «Комсомольская правда») Текст. / А.А.Сивова. - Новгород: изд-во Новгород, гос. ун-та, 2006. - 282 с.

154. Синайская, Е.Г. Новообразования-существительные в поэзии Андрея Вознесенского, Евгения Евтушенко и Роберта Рождественского Текст. /

155. Е.Г.Синайская // Традиции и новаторство в поэтическом языке. Куйбышев: изд-во Куйбыш. гос. ун-та, 1978. -С.27-31.

156. Словарь русского языка: в 4-х т. / АН СССР, Ин-т рус. яз. / Под ред. А.П.Евгеньевой (MAC) 2-е изд., испр. и доп. - М.: Русский язык, 1981 - 1984.

157. Словарь синонимов русского языка: в 2-х т. / ИЛИ РАН; Под ред. А.П.Евгеньевой. М.: ООО «Издательство Астрель», 2003.

158. Словообразовательный словарь русского языка Текст.: в 2-х т. / А.Н.Тихонов. 3-е изд., испр. и доп. - М.: ООО «Издательство Астрель», 2003.

159. Современный русский язык: Учебник: Фонетика. Лексикология. Словообразование. Морфология. Синтаксис. 4-е изд. Текст. / Л.А.Новиков, Л.Г.Зубкова, В.В.Иванов и др. / Под общей ред. Л.А.Новикова. - СПб.: Лань, 2003.

160. Современный русский язык Текст. / Под ред. В.А.Белошапковой. -М.: Высшая школа, 1981. 560 с.

161. Смирницкий, А.И. Объективность существования языка Текст. / А.И.Смирницкий. М., 1954.

162. Соссюр Ф. Курс общей лингвистики Текст. / Ф. Соссюр // Труды по языкознанию. -М.: Прогресс, 1977. С. 31-285.

163. Степанов, Ю.С. Основы общего языкознания Текст. / Ю. С. Степанов. М.: Просвещение, 1975. - с. 10-12. - 128 с.

164. Стернин, И.А. Русский язык конца XX века: кризис или развитие? Текст. / И.А.Стернин // Вестник ВГУ. Серия 1. Гуманитарные науки. Воронеж: изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1998. - С.4-29.

165. Суперанская, A.B. Как вас зовут? Где вы живете? Текст. / A.B. Суперанская. М.: Наука, 1964. - 95 с.

166. Суперанская, A.B. Структура имени собственного (Фонология и морфология) Текст. / A.B. Суперанская. М.: Наука, 1969. - 207 с.

167. Суперанская, A.B. Общая теория имени собственного Текст. / A.B. Суперанская М.: Наука, 1973. - 366 с.

168. Суперанская, A.B. Аппелятив онома Текст. / A.B. Суперанская // Имя нарицательное и собственное. - М.: Наука, 1978. - С. 95-102.

169. Телия, В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц Текст. / В.Н.Телия. -М.: Наука, 1986. 144 с.

170. Тихонов, А.Н. Проблемы составления гнездового словообразовательного словаря современного русского языка: Курс лекций Текст. / А.Н.Тихонов. Самарканд: изд-во Самаркандского ун-та, 1971. - 387 с.

171. Тихонов, А.Н. Словообразовательный словарь русского языка Текст. / А.Н.Тихонов. М.: Русский язык, 1990. - Т.1.

172. Тихонов, А.Н., Пардаев, A.C. О взаимосвязях и взаимоотношениях словообразования и лексики Текст. / А.Н.Тихонов, А.С.Пардаев // Актуальные проблемы лексикологии и лексикографии русского языка. Термез, 1992.-С. 7-8.

173. Тогоева, С.И. Психологическое исследование стратерий идентификации значений словесного новообразования: автореферат дисс. на соиск. учён. степ. канд. филол. Наук Текст. / С.И.Тогоева. Саратов: изд-во Саратов. гос. ун-та, 1989. - 20 с.

174. Торопцев, И.С. Лексическая мотивированность (на материале современного русского литературного языка) Текст. / И.С.Торопцев // Учёные записки Орловского пед. ин-та. Орёл: ОГПИ, 1964, т. XXII.

175. Торопцев, И.С. Словопроизводственная модель Текст. / И.С.Торопцев. Воронеж: ВГУ, 1980тС. 12-27.

176. Улуханов, И.С. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы её описания: автореферат диссерт. на соиск. учён. степ, д-ра филол. наук Текст. / И.С.Улуханов. М.: МГУ, 1975. - 55 с.

177. Улуханов, И.С. Словообразовательная семантика в русском языке Текст. / И.С.Улуханов. М.: Наука, 1977. - 256 с.

178. Улуханов, И.С. Узуальные и окказиональные единицы словообразовательной системы Текст. / И.С.Улуханов // Вопросы языкознания. 1984. -№11.-С. 44-54.

179. Улуханов, И.С. Единицы словообразовательной системы русского языка и их лексическая реализация Текст. / И.С.Улуханов. М.: Наука, 1996.-С. 6-15.

180. Улуханов, И.С. Мотивация в словообразовательной системе русского языка Текст. / И.С.Улуханов. М.: Наука, 2005. - 314 с.

181. Уфимцева, A.A. Типы языковых знаков Текст. / А.А.Уфимцева. -М.: изд-во «Едиториал УРСС», 1974. 159 с.

182. Уфимцева, A.A. Лексическое значение. Принцип семиологическо-го описания лексики Текст. / А.А.Уфимцева. М.: Наука, 1986. - 240 с.

183. Ушаков, Д.Н. Толковый словарь русского языка. М.: Астрель,2003.

184. Фельдман, Н.И. Окказиональные слова и лексикография Текст. / Н.И.Фельдман // Вопросы языкознания. 1957. - №4. - С. 64-73.

185. Филин, Ф.П. Заметки по лексикологии и лексикографии Текст. / Ф.П.Филин // Лексикографический сборник. АН СССР. Вып. 1. М.: Гос. изд-е иностранных и национальных словарей, 1957. - С.36-57.

186. Фоменко, Ю.В. Слово и лексический контекст Текст. / Ю.В.Фоменко // Научные труды Новосибирского пед. ин-та. Новосибирск: изд-во Новосиб. гос. пед. ин-та, 1974, вып. 109.

187. Фонякова, О.И. Имя собственное в художественном тексте Текст. / О.И.Фонякова // Вестник ЛГУ. Л.: Наука, 1974. - №2. - С. 104-108.

188. Ханпира, Э.И. Об окказиональном слове и окказиональном словообразовании Текст. / Э.И.Ханпира // Развитие словообразования современного русского языка. -М.: Наука, 1966. С. 153-166

189. Харченко, В.К. Словарь современного детского языка Текст. / В.К.Харченко. М: ООО «Издательство Астрель», 2005. - 641 с.

190. Хохлачёва, В.Н. Индивидуальное словообразование в русском литературном языке XIX в. (имена существительные) Текст. / В.Н. Хохлачёва // Материалы и исследования по истории русского литературного языка, т V. -М.: изд-во АН СССР, 1962. С.166-182.

191. Цейтлин, С.Н. Дети о языке Текст. / С.Н.Цейтлин. СПб: «Союз», 2001.- 145 с.

192. Цейтлин, С.Н., Елисеева, М.Б. Говорят дети. Словарь-справочник Текст. / С.Н.Цейтлин, М.Б.Елисеева. СПб: Нива, 1996. - 154 с.

193. Частотный словарь русского языка Текст. / Под ред. Л.Н.Засориной. М.: Наука, 1977.

194. Черникова, O.A. Художественное слово Е.И.Носова в лексикографическом аспекте: автореферат дисс. на соиск. учён. степ. канд. филол. наук. Текст. / О.А.Черникова. Курск: КГУ, 2006. - 20 с.

195. Чернухина, И.Я. Общие особенности поэтического текста Текст. / И.Я.Чернухина. Воронеж: изд-воВГУ, 1987. -С. 19-23.

196. Чигоидзе, К.З. Постижение значения незнакомого слова посредством контекста: автореферат дисс. на соиск. учён. степ, д-ра филол. наук. Текст. / К.З.Чигоидзе. Тбилиси: изд-во Тбилисского гс [-та, 1990, 32 с.

197. Чиркова, Л.А. О критериях отграничения окк альных слов от новых слов литературного языка [Текст. / Л.А.Чиркова // Современная русская лексикография.-Л.: Наука, 1975.-С. 91-101.

198. Чуковский, К.И. От двух до пяти Текст. / К.И.Чуковский // Собр. соч. в 15 т. М.: Терра - Книжный клуб, 2002. - Т.2.

199. Шанский, Н.М. Синонимические и антонимические отношения слов как средство выделения словарных значений / Н.М.Шанский. Теоретические основы разработки словарей учёбного типа. М.: Наука, 1981. - С. 47-58.

200. Шанский, Н.М. Лексикология современного русского языка Текст. / Н.М.Шанский. М.: Просвещение, 1972. - 327 с.

201. Шахова, И.Е. Семантико-деривационная структура индивидуально-авторских имён существительных (на материале поэзии и прозы Евгения Евтушенко) Текст. / И.Е.Шахова. Орёл: ОГПИ, 1991. - 263 с.

202. Шведова, НЛО. Очерки по синтаксису русской разговорной речи Текст. / Н.Ю.Шведова. М.: Наука, 1968.

203. Шеляховская, Л.А., Богданов, H.A. словообразовательный аспект изучения некоторых групп окказионализмов Текст. / Л.А.Шеляховская, Н.А.Богданов // Новые слова и словари новых слов. Л.: Наука, 1983. - С. 82-92.

204. Ширшов, И.А. Словообразовательная цепь и явление полимотивированности Текст. / И.А.Ширшов // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент: Укитувчи, 1982. - С91-95.

205. Шкатова, Л.А. Развитие ономасиологических структур (на материале наименования лиц по профессии в русском языке) Текст. / Л.А.Шкатова. Иркутск: изд-во Иркутского гос. ун-та, 1984. - 150 с.

206. Шмелёв, Д. Н. Современный русский язык. Лексика. Текст. / Д. Н. Шмелёв. Изд. 4-е. - М.: УРСС, 2006. - 336 с.

207. Шмелёв, Д. Н. Проблемы семантического анализа лексики Текст./ Д. Н. Шмелёв. Изд. 2-е. - М.: УРСС, 2006. - С. 14-17.

208. Щерба, Л.В. О трояком аспекте языковых явлений и об эксперименте в языкознании Текст. / Л.В.Щерба // История языкознания XIX XXвеков в очерках и извлечениях. Под ред. В.А.Звегинцева. Ч.И. М.: Просвещение, 1965. -С.361-373.

209. Эзериня, С.А. Неузуальная лексика художественного текста в лексикографическом аспекте: автореферат дисс. на соиск. учён. степ. канд. фи-лол. наук Текст. / С.А.Эзериня. СПб: СПбГУ, 1999. - 20 с.

210. Якубович, Т.Д. Новые слова Текст. / Т.Д.Якубович. М.: Просвещение, 1966. - 66 с.

211. Янко-Триницкая, H.A. Штучки-дрючки устной речи (Повторы-отзвучия) Текст. / Н.А.Янко-Триницкая. М.: Русская речь, 1968. - С.48-52.

212. Янко-Триницкая, H.A. Фразеологичность языковых единиц разных уровней языка Текст. / Н.А.Янко-Триницкая // Известия АН СССР, серия литературы и языка, т. XXVIII, вып. 5. -М.: Наука, 1969. С.429-436.

213. Янко-Триницкая, H.A. Словообразование в современном русском языке Текст. / Н.А.Янко-Триницкая. М.: Наука, 2001. - С. 17.

214. Янценецкая, М. Н. Лексическое значение слова и его словообразующие возможности. Текст. / М. Н. Янценецкая // Семантические вопросы словообразования: Производящее слово. Томск: Томск. Ун-т, 1991. - с. 8.

215. Список принятых сокращений

216. Аким Я.-ЯЛ. 29. Мошковская Э. Э.Мошк.

217. Барто А. А.Б. 30. Носов И. - И.Нос.

218. Белорусец С. С.Бел. 31. Носов Н.-Н.Нос.

219. Бианки В. -В.Б. 32. ОлешаЮ.-Ю.О.

220. Берестов В. Бер. 33. Остер Г.-Ост.

221. Благинина Е. Благ. 34. Пивоварова И. - И.Пив.

222. Булычёв К. К.Бул. 35. Погореловский С. - Пог.

223. Волков А. A.B. 36. Постников В. - Пост.

224. Григорьев О. Григ. 37. Примочкин Б. -Б.Пр.

225. Губарев В. Губ. 38. Сапгир Г. - Сапг.

226. Дмитриев А. Дмитр. 39. Сеф. Р. - P.C.

227. Дружков Ю. Друж. 40. Сладков Н. - Слад.

228. Заходер Б. Б.Зах. 41. Токмакова И. - Токм.

229. Инбер В. Инб. 42. Толстой А. - Толст.

230. Кассиль JI. JI.K. 43. Усачёв А. - А.Ус.

231. Кончаловская Н. Конч. 44. Успенский Э. - Усп.

232. Крюкова Т. Крюк. 45. Хармс Д.-Д.Х.

233. Кушак Ю,-Куш. 46. Чёрный С. С.Ч.

234. Лагин Л. Лаг. 47. Чижиков В. - Чиж.

235. Левин В. -Лев. 48. Чуковский К. Чук.

236. Собрание сочинений в 3-х т. Т.1 / А.Барто. - М.: Детская литература, 1994.

237. Избранные стихи / А.Барто. -М.: Планета Детства, 1999.3. Белорусец, С.1. «Вялогонки» / С.Белорусец // Литература и фантазия, сб. ст. М.: Просвещение, 1992.4. Бианки, В.

238. Собр. соч. в 3-х т. / В .Бианки. -М.: Геликон, 1992. Т. 2.

239. Сборник стихов / Б.Заходер. М.: Планета Детства, Астрель, ACT, 2000.

240. Избранное / Б.Заходер. М.: ACT, 2005.6. «Винни-Пух и все-все-все» / Б.Заходер. М.: Детская литература, 1978.14. Инбер, В.1. «Сороконожки» / В.Инбер // Литература и фантазия, сб. ст. М.: Просвещение, 1992.15. Кассиль, Л.

241. Собр. соч. в 6-ти т. / С.Михалков. М.: Художественная литература, 1981. - T.I. Стихи для детей.