Архитектор Ч. Камерон. Новые материалы и исследования. Том 1 тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 18.00.01, кандидат искусствоведения Швидковский, Дмитрий Олегович

• Швидковский, Дмитрий Олегович
• кандидат искусствоведения
• 1984

Оглавление диссертации кандидат искусствоведения Швидковский, Дмитрий Олегович

Предисловие

Глава I. Проблемы, связанные с творческой биографией Ч.Камерона до его приезда в Россию.

Глава П. Работы Ч.Камерона в Софии и развитие царскосельского ансамбля

Глава Ш. Ч.Камерон - архитектор Адмиралтейства

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Архитектор Ч. Камерон. Новые материалы и исследования. Том 1»

В последние годы в историко-архитектурной науке к проблемам, связанный с творчеством мастеров эпохи классицизма, снова обращается пристальное внимание исследователей* Эти проблемы встают сегодня в более общем виде, возрастают в своем культурологическом значении, снова оказываются необходимыми при осмыслении творческого метода зодчих. Однако, современное изучение архитектуры классицизма не представляет собой лишь обобщение и классификацию давно известного материала. В наши дни продолжаются и можно сказать, что становятся более активными поиски новых фактов, причем, нередко они захватывают такие явления, временные периоды, отрасли архитектуры и географические регионы, которые раньше не рассматривались исследователями. Сегодня существует стремление к целостному изображению сложной и многообразной реальности исторического развития зодчества эпохи классицизма. В советской архитектурной науке сложилась традиция рассматривать это развитие, используя монографические исследования творчества отдельных крупных мастеров (монографии Е.А.Белецкой, Н.Н.Велихова, О.И.Брэйце-вой, М.В.Будылиной, А.И.Власюка, И.Э.Грабаря, Г.Г.Гунькина, Г.Г.Гримма, В.В.Згура, А.И.Каплуна, А.А.Кипарисовой, М.Ф.Коршуновой, А.И.Михайлова, Г.Д.Ощепкова, А.Н.Петрова, В.И.Пиляв-ского, З.К.Покровской, Ф.Я.Сыркиной, Т.А.Славиной, М.З.Тара-новской, А.М.Харламовой, В.К.Шуйского). Ориентация на конкретную личность художника создает ряд преимуществ по сравнению с построением теоретической модели развития стиля, позволяет увидеть неповторимо живые черты исторического процесса. Наша работа посвящена изучению особенностей творческой биографии и профессионального метода одного из наиболее известных и в то же время не до конца изученных мастеров архитектуры эпохи классицизма - Чарльза Камерона, В центре внимания поставлены неисследованные ранее и спорные вопросы, связанные с историей его жизни и творчества.

Изучения произведений Ч.Камерона, созданных в России, насчитывает более чем вековую историю. Уже благодаря трудам исследователей первой половины и середины XIX столетия, описаниям Царского села и Павловска, стали накапливаться извлеченные из архивов сведения о деятельности мастера*/. На основании этих данных П.Н. Петров в статье для журнала "Зодчий" в 1885 году впервые дал оценку роли Ч.Камерона в истории русского искусства.^/ В 1890-х годах Н.П. Собко впервые начал собственно биографическое исследование - для своего известного словаря.^/ Среди трудов XIX столетия уже можно выделить два направления: изучение отдельных крупных ансамблей, связанных с деятельностью архитектора и исследование творческой жизни мастера в целом, безусловно, основанное на результатах

I/ Яковкин И. История села Царского в 3-х ч. Спб, I829-I83I. Яковкин И. Описание села Царского или спутник обозревающего оное. Спб, 1830. Бурьянов В. Прогулки с детьми по Санкт-Петербургу. Спб. 1842. Шторх П. Путешествия по саду и городу Павловску. Спб., 1843. и др.

2/ Петров П. Значение архитектора Камерона. "Зодчий", 1885, № 3-4, с.17-18.

3/ Собко Н. ГПБ 0 Рук, ф. 708, Собко Н.П., № 398, л. I-I2. исследования конкретных памятников, однако, содержащее новые' данные в отношении особенностей его биографии, а также оценку развития творческого пути зодчего. Работа по этим направлениям была продолжена и в последующие годы. По существу, эти направления исследования характерны для всей историографии творчества Ч.Камерона. В начале XX века значительную роль в изучении ансамблей Павловска и Царского села сыграли работы А.Н. Бенуа и В.Я. Курбатова.*/ В те же годы в ходе крупных целостных исследований истории русской архитектуры Н.Э. Грабаря и И.А. Фомина была окончательно утверждена характеристика Ч.Камерона, как мастера, сыгравшего существенную роль в становлении развитого классического стиля.^ В это же время, в связи с многочисленными работами по выявлению художественно-ценных усадеб появились сведения о постройках Ч.Камерона в Батурине.^/ В послереволюционные годы также расширялись

I/ Бенуа А. Царское село в царствование Елизаветы Петровны, Спб., 1910. Несмотря на то, что название, казалось бы, ограничивает исследование определенной эпохой А.Н. Бенуа многократно упоминает о Ч.Камероне. Курбатов В. Павловск, Спб., 1909. Его же, Классицизм и ампир. "Старые годы", 1912, июнь-сент., с.105-119. Его же. Подготовка и развитие неоклассического стиля. "Старые годы", 1911, июль-сент., с. 151-173. Его же. Сады и парки. Пг. 1916.

2/ Грабарь И. История русского искусства. т.Ш. М., 1903, с.361-388. Фомин И. Историческая выставка архитектуры. Спб., 1911. с. 54 и др. 3/ Луксмский Г. Батуринский дворец, его история, разрушения и реставрация. Спб., 1912. Также см. Труды Х1У археологипредставления об участии мастера в создании крупнейших двор-' цово-парковых ансамблей, благодаря трудам Э.Ф.Голлербаха о Детском селе1/, первым работам В.Н. Талепоровского и статьям Т.В. Сапожниковой о Павловске.^/

Оба направления исследования были объединены в сборнике 1924 г., что отразилось в его структуре: общий биографический очерк и монографические характеристики отдельных памятников.^/ Эта первая книга о Ч.Камероне завершает собой определенный период в исследовании, когда творчество мастера интересовало ученых прежде всего с исторической точки зрения.

Следующий этап в изучении Ч.Камерона, соответствующий времени, когда советская архитектура активно осваивала классическое наследие, характерен усилившимся интересом к творческому методу зодчего. В 1939 г. была издана монография В.Н. Талепоровского, остающаяся до наших дней, наиболее крупной работой, посвященной архитектору.Исследователь стремился выявить истоки художественной индивидуальности Ч.Камерона, ческого съезда в Чернигове. Т.2. М., 1911. I/ Голлербая Э. Детскосельские дворцы-музеи и парки. Пг., 1922. Его же. Город муз. Детское село как литературный символ и памятник быта. Л., 1927. Его же. Литература о Детском селе. Л., 1933. В издании приводится наиболее полная библиография работ, посвященных ансамблю. 2/ Тзленоровский В. Павловский парк. Пб., 1923.

Сапожникова Т. Камерон в Павловске. "Среди коллекционеров". 1923, № 5, с. 17-22. 3/ Чарльз Камерон. Сб. ст. под ред. Э.Голлербаха и Н.Лансере. Пг., 1924.

4/ Таленоровский В. Чарльз Камерон. М., 1939. особенности его композиций, его подходы к разным видам архи-" тектурных работ. Он привлек для этого и опубликовал в своей книге большинство чертежей из коллекций Эрмитажа и Павловска. В то же время была переведена на русский язык книга Ч.Камерона "Термы Римюгап1Л Комментарии к ней написал В.П. Зубов. Тогда ке вышли в свет работы, где говорилось об отдельных аспектах архитектурного метода Ч.Камерона "Своды и их декор" A.B. Кузнецова, "Архитектура перекрытий русского классицизма" Г.Г. Гримма, несколько позже "Русский художественный паркет" К.А. Соловьева?^ Начиная с середины 1950-х гг. и вплоть до последнего времени в исследовании творчества Ч.Камерона ведущую роль играет основанные на огромном архивном материале труды А.И. Зеленовой, A.M. Кучумова, А.Н. Петрова, B.C. Шварца об ансамблях в Павловске и Пушкине.^/

В целом, ко времени, когда был опубликован У1 том Истории русского искусства, посвященный второй половине ХУШ столетия, складывается чрезвычайно устойчивая традиционная оценка творчества мастера. Это проявилось в статье Г.Г. Гримма, где автор дает ставшую классической характеристику Ч.Камерона. Исследователь даже высказал мнение, что эта харэктеристи

I/ Камерон Ч. Термы римлян. М., 1939.

2/ Кузнецов А. Своды и их декор. М., 1938; Гримм Г. Архитектура перекрытий русского классицизма. М., 1939; Соловьев К. Русский художественный паркет. М., 1953. 3/ Зеленова А. Павловский парк. Л., 1954. Ее же. Дворец в Павловске. Л., 1978; Кучумов А. Павловск. Л., 1980; Петров А. Пушкин. Дворцы и парки. Л.-М., 1964; Его ке. Город Пушкин. Л., 1977; Шварц В. Павловск. Дворцово-пар-ковый ансамбль ХУШ-Х1Х в. Л., 1980. и др. ка окончательная и впредь не изменится: ". можно уже сейчас с уверенностью утверждать, что какие бы материалы ни раскрыли в дальнейшем эти изыскания., он останется в наших глазах тонким мастером прй^одных дворцовых сооружений, изысканным декоратором, бесконечно изобретательным в применении различных отделочных материалов, превосходно чувствовавшим связь здания с окружающей природой и умевшим прекрасно выявить ее в своих произведениях".Однако, Г.Г. Гримм писал в своей статье, что адмиралтейский период творчества архитектора "в целом еще ждет своего исследователя".^/ Также он подчеркивал: ". попытка В.Н. Таленоровского отодвинуть год рождения до 1730. не выдерживает никакой критики".^/ А это ставит под сомнение всю традиционную версию жизни Ч.Камерона в Англии. Нужно сказать, что и сам В.Н. Талепоровский в заключении к своей монографии настаивает на том, что "инкогнито Ч.Камерона, созданое им самим и так ревниво оберегаемое временем, должно быть в конце концов раскрыто".^/ Иными словами, и он не считал законченным исследование биографии архитектора. Также и В.П. Зубов в послесловии к книге "Термы Римлян" говорил о необходимости дальнейшего исследования, в частности вопроса о соотношении рисунков Ч.Камерона 1760-70 гг. и его более поздних архитектурных работ.Исследователи Царскосельского ансамбля неоднократно отмечали, что роль архитектора в создании Софии вполне еще не выяснена. Вопрос об авторстве

I/ История русского искусства. Т. У1. М., 1967, с.224. 2/ Там же, с. 225. 3/ Там же, с. 216.

4/ Талепоровский В. Чарльз Камерон. М., 1939, с. 121. 5/ Камерон Ч. Термы Римлян. Послесловие. М., 1939, с.101.

Батуринского дворца окончательно решен также не был. Работы,' появившиеся в последние годы не имели своей целью выяснить эти проблемы, а были посвящены другим темам. М.Г. Воронов и Г.Д. Ходасевич тщательно рассмотрели ансамбль терм Камерона^ М.Ф. Коршунова обратилась к изучению биографии и работ учеников и помощников мастера.^/ В статье В.И. Пилявского дается: обзор изучения творчества архитектора и выявляются актуальные проблемы исследования.^/ Работы английских историков архитектуры и архивистов, которые будут подробно рассмотрены в первой главе, еще более обострили положение, поскольку содержат факты, противоречащие традиционной биографической версии?/ Безусловно, каждая эпоха либо дает свою оценку творчества крупных мастеров прошлого, либо подтверждает представления, выработанные ранее. Однако, ни первое, ни второе невозможно, когда отсутствует уверенность в неопровержимости фактов, на которых можно основывать свое мнение. В данном случае сложилась достаточно сложная ситуация. При том, что оценка творчества архитектора, казалось бы, устоялась и повторяется как в энциклопедических, так и в специальных изданиях, целый ряд

I/ Воронов М., Ходасевич Г. Архитектурный ансамбль Камерона в Пушкине. Л., 1982. 2/ Коршунова И. Архитектор В.Гесте. "Труды Государственного

Эрмитажа", № 18. Л., 1977, с.132-144. 3/ Пилявский В. Новое о Камероне. "Строительство и архитектура Ленинграда", 1981, № 7, с. 33-35. 4/ Имеются в виду работы Б.Кокса, Г.Кросса, И.Рей, Т.Тальбот-Райс, А.Тейта, П.Хейдена. Во введении не представляется целесообразным характеризовать эти работы, т.к. в первой главе исследования они весьма подробно рассматриваются. биографических фактов остался спорным.

При этом нужно отметить, что проблемы и противоречия в истории жизни Ч.Камерона многочисленны, достаточно существенны и относятся практически ко всем периодам его биографии -молодости, проведенной в Англии, лизни и творчеству в России последней четверти ХУШ в. и в особенности к его работам начала XIX в. Б то же время нельзя не отметить, что наиболее известные произведения мастера:термы, интерьеры царскосельского дворца, дворец и парк в Павловске изучены весьма тщательно. Вследствие этого цель нашего исследования - решать с наибольшей возможной степенью документальности неизученные стороны проблемы творческой биографии Ч.Камерона для того, чтобы вместе с известными данными,они могли составить полную и достоверную историю жизни и творчества этого крупнейшего мастера архитектуры эпохи классицизма. Обращение именно к неиселей дованным ранее вопросам, к документам, многие из которых рассматриваются впервые, определяет новизну и актуальность исследования, а также ставит совершенно конкретные задачи. Они подразделяются на три группы в соответствии с основными этапами творческой биографии Ч.Камерона.

Для создания подлинной характеристики английского периода необходимо выяснить, какие же факты являются достоверными и относятся именно к архитектору Ч.Камерону, а не его "двойнику" - аристократу, т.е. решить проблему "инкогнито" зодчего. Нужно определить особенности его происхождения, воспитания и образования. Также весьма важно проанализировать те работы мастера, созданные в данное время, которые не привлекали раньше внимания исследователей.

В отношении наиболее изученного периода творчества (178090 гг.) необходимо исследовать работы Ч.Камерона градостроительного масштаба, прежде всего относящиеся к созданию Софии, атрибутировать проекты, созданные им для этого города, рассмотреть композиционные свази города и граничащих с ним ансамблей.

Завершающий период творчества мастера требует целостного и полного изучения. Нужно определить количественный состав и содержание проектов, выполненных в это время, создать заново биографическую версию этой части жизни архитектора.

Вследствие этого временные границы исследования охватывают всю жизнь Ч.Камерона с 1740-х по 1810-е гг. В качестве объекта исследования привлекается ряд неизученных ранее или же спорных произведений мастера, созданных как в Англии, середины ХУШ ст., так и в России последней четверти ХУШ - начала XIX в. Методология исследования основывается на методе исторического материализма. Особенностью подхода является преимущественное обращение к тщательному архивному исследованию. Привлекаются документы из ряда архивов и музейных фондов: ЦТАДА, ЦГИА, ЦГАВЫФ, ЦГВИА, ЛГИА, Государственного Эрмитажа, музея истории г.Ленинграда, дворцов-музеев в Павловске и Пушкине, отделов рукописей библиотеки им. В.И.Ленина и библиотеки им. М.Е. Салтыкова-Щедрина, научной библиотеки ЛйИЖТ.

Большинство документов, использованных в работе, публикуются впервые. Они позволяют существенно расширить перечень известных произведений Ч.Камерона, по-новому взглянуть на историю его жизни, увидеть ряд особенностей его творчества, которые ранее не отмечались. В этом автор видит научное значение и практическую ценность работы.

Структура диссертации определяется группировкой материала по трем основным периодам биографии Ч.Камерона.

I глава рассматривает проблемы, связанные с жизнью и творчеством Ч.Камерона в Англии.

П глава посвящена строительству Софии и исследованию системы ансамблей, возникших в районе Царского Села в 1780-1790 гг.

Ш глава обращается к деятельности Ч.Камерона в качестве главного адмиралтейского архитектора.

Б приложении даются некоторые неопубликованные ранее материалы, относящиеся к различным периодам творчества мастера.

Таким образом, исследование охватывает всю творческую жизнь Ч.Камерона в ее неисследованных ранее или вызвавших научную дискуссию аспектах.

Заключение диссертации по теме «Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия», Швидковский, Дмитрий Олегович

Результаты исследования наименее изученного завершающего периода творчества Ч.Камерона имеют значение в первую очередь для создания полной и достоверной биографии мастера. Благодаря новым данным история творческой работы архитектора в России приобретает цельность, которой еще нет в отношении его деятельности в Англии.

Обнаруженные документы позволяют утверждать, что работа Ч.Камерона в качестве главного архитектора Адмиралтейства была существенным этапом его творческой деятельности. Нет оснований относиться к его произведениям этого времени без должного внимания, считать, что архитектор утерял в данный период творческую активность, как это предполагалось большинством исследователей биографии мастера.

Своеобразие деятельности Ч.Камерона в начале XIX столетия определяется тем, что после создания в течение последней четверти ХУШ века обширных и блестящих дворцово-пэрковых ансамблей, он должен был обратиться к принципиально иной области архитектуры. Он должен был проектировать сооружения скромные по возможному характеру разработки, и в большинстве утилитарные. Однако именно это и представляет наибольший интерес в творчестве Ч.Камерона того времени, т.к. выявляет его приемы решения функциональных задач, показывает его умение создать художественный образ отдельного здания или комплекса сооружений, используя самые скупые средства.

Благодаря найденным в ходе исследования новым чертежам и письменным свидетельствам число известных творческих работ Ч.Камерона значительно увеличивается. Комплекс сооружений госпитального поселка в Ораниенбауме может быть отнесен к крупным произведениям Ч.Камерона. Особенно существенным представ-лчется то, что архитектор в этой работе сумел органически включить комплекс госпиталя в архитектурно-ландшафтную структуру Ораниенбаумского ансамбля.

Следует отметить, как один из наиболее важных выводов этой главы, что те произведения Ч.Камерона начала XIX века, по которым сохранились графические материалы,свидетельствуют об отсутствии в творчестве мастера ампирных тенденций. Архитектор продолжал сохранять в своих работах стиль классицизма 1780-1790 гг.

Сохранившиеся чертежи рассматриваемого периода, на которых стоит подпись Ч.Камерона, носят двоякий характер. В большинстве своем это листы, выполненные его помощниками или копировщиками, которые не могут считаться произведениями графического искусства. Однако, некоторые из обнаруженных проектов зодчий выполнял собственноручно и эти проекты - прежде всего проект сооружения для хранения галер - говорят о его неизменном великолепном графическом мастерстве.

Хочется подчеркнуть также, что именно этот период жизни Ч.Камерона, после возвращения из краткой поездки в Англию, сыграл существенную роль в более глубоком проникновении архитектора в жизнь русского общества, в среду художественной интеллигенции Петербурга.

171 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В работе рассмотрены три основные этапа творчества Ч.Камерона, в целом охватывающие почти полстолетия (с 1760-х по 1810-е гг.)* В результате проведенного исследования появилась возможность создать новую, документально подтвержденную версию творческой биографии мастера.

Прежде всего следует отметить, что тщательная проверка и сопоставление всех фактов, привлечение новых материалов подтверждает предположение английских исследователей о более поздней дате рождения Ч.Камеронз - 1743 г. (вместо 1728-30 г.). Благодаря этому, а также в результате анализа непривлекэвших-ся ранее источников окончательно решается проблема т.н. "инкогнито архитектора", выясняется причина появления ложных сведений о его молодых годах. Возникает достоверная картина двух биографий: шотландского аристократа Ч.Камерона из Лохиеля и Ч.Камерона - архитектора, которых до недавнего времени считали одним и тем же лицом.

Необходимо отметить, что представление о соотношении и значимости периодов творчества Ч.Камерона, сложилось в научной литературе не вполне точно. Благодаря проведенному исследованию значение двух ранее недостаточно изученных периодов "английского" (1740-70 гг.) и "адмиралтейского" (нач. XIX в.) возрастает. В результате этого значительно расширяются временные границы активной творческой деятельности мастера. Это были отнюдь не только 1780-е - 1790-е гг., как считали многие исследователи Камерона, но с 1764 по 1806 г.

Существенно меняется отношение к английскому периоду биографии мастера. Неисследованная ранее часть рисунков Ч.Камерона 1760-х гг. и его чертежи из музея Д.Соуна в Лондоне позволяют по-новому взглянуть на формирование его художественной индивидуальности. На этот процесс в первую очередь оказали влияние два фактора: декоративно-прикладной характер первых творческих работ Ч.Камерона, которые нашли продолжение в особенностях убранства дворцовых интерьеров, а также влияние мастеров английского неопалладианства, причем последнее наложило отпечаток на становление его эстетических представлений.

Однако, художественная индивидуальность Ч.Камерона складывалась не только под влиянием особенностей английского классицизма, но также и непосредственно изучения в натуре как наследия Палладио, так и античных памятников.

Работа вносит новое и в представления о русском периоде творчества архитектора.

В результате архивных исследований перечень построек и проектов Ч.Камерона значительно расширяется. Среди новых находок наиболее важными представляются такие крупные, неизученные ранее сооружения мастера, как комплекс почтового двора, трехэтажные жилые дома в Софии (также часть г.Пушкина), сохранившиеся до наших дней в измененном виде, госпитальный морской городок в Ораниенбауме и др.

Изменяется представление о сфере деятельности зодчего. Распространенное мнение о Ч.Камероне только как о мастере парковых сооружений и дворцовых интерьеров не вполне точно. Архитектор являлся превосходным планировщиком, способным решать задачи организации пространств крупного масштаба. Именно как мастер ансамбля Ч.Камерон выразил в полной мере свою индивидуальность, организуя взаимодействие элементов, находящихся на всех уровнях, на которых совершается архитектурная работа -от планировки больших территорий до интерьера. Выявленные в ходе исследования особенности ансамблей Ч.Камерона, их композиция и стилистика, создание сложного взаимодействия архитектуры и природы, в соответствии с принципами просветительского искусства, проявившееся в формировании уникальной системы ансамблей в районе Царского села - Софии - Павловска, влияние содержательной концепции на структуру ансамблей, все это расширяет знания о творческом методе зодчего.

Иным оказывается и характер проблем, с которыми пришлось ' столкнуться зодчему в ходе его деятельности в России. Как многие его постройки в Софии, так, особенно его работы, созданные для Адмиралтейства, ранее практически неисследованные, носили утилитарный характер, но выполнялись Камероном с неизменным мастерством. В связи с этим необходимо подчеркнуть выявившуюся эволюцию творчества архитектора в России: от создания репрезентативных дворцово-парковых ансамблей к работам более практического значения, связанным в основном с городом (Петербург, Кронштадт, Ораниенбаум), в чем отразились общие процессы развития русской архитектуры конца ХУШ - начала XIX вв.

Исследование обогащает представление о вкладе Ч.Камерона в развитие русского классицизма. Художественный метод мастера, хотя и имел существенные общие черты,сближавшие его с творческими стремлениями других архитекторов конца ХУШ столетия, но и обладал значительным своеобразием. Он базировался не только на творческой интерпретации форм античной архитектуры, но и на их научном изучении, в полновесном значении этого слова. Являясь последователем Палладио, он в то же время никогда не терял критического отношения к наследию этого мастера. В его произведениях целостность стиля соединялась со стремлением придать каждому элементу композиции индивидуальный характер, что свидетельствует о сложном взаимодействии архитектуры и декоративно-прикладного искусства в его творчестве. Как мастер загороднего ансамбля Ч.Камерон унаследовал особенности поэтического отношения к природе, связанного с эстетикой ландшафтного сада, сохранял аллегорическую насыщенность парковых композиций, характерных для искусства ХУЖ в., а в то же время: решая задачи переустройства больших территорий, он использовал методы планировки, получившие значительное развитие уже в более позднее время. Все это позволяет рассматривать Ч.Камерона как мастера,в творческом методе которого сочетались эстетические идеи эпохи Просвещения и рационалистические тенденции русского классицизма конца ХУШ - начала XIX вв.

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ БУА Военно-учетный архив

ГБЛ Государственная публичная библиотека им.В.И.Ленина ГНИЛА Государственный научно-исследовательский музей архитектуры им. А.В.Щусева ГГЕБ Государственная публичная библиотека им. М.Е.

Салтыкова-Щедрина ГЭ Государственный Эрмитаж

ИРИО Императорское русское историческое общество ЛГИА Ленинградский государственный исторический архив ЛИШИ' Ленинградский институт инженеров железнодорожного транспорта МИГЛ Музей истории г.Ленинграда

НШАХ Научно-исследовательский музей Академии Художеств г.Ленинград) О.Р Отдел рисунке О Рук. Отдел рукописей

ПСЗРИ Полное собрание законов Российской империи ЦГАВМФ Центральный государственный архив военно-морского флота СССР

ЦГАДА Центральный государственный архив древних актов ЦГВИА Центральный государственный военно-исторический архив

ЦГИА Центральный государственный исторический архив

Список литературы диссертационного исследования кандидат искусствоведения Швидковский, Дмитрий Олегович, 1984 год

1. Ленин В.И. О литературе и искусстве. М., Худоя. лит., 1979. 827 с.

2. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. Полн. собр. соч. изд. 5, т.З. М., 1958, с. 384-570.

3. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. Маркс К. и Энгельс Ф. Собр.соч., изд. 2, т.8, М., 1957, с.115-217.

4. Маркс К., Энгельс Ф. Об античности. Под ред. С.И.Ковалева. Л., ГАИМК, 1932. 276 с.

5. Энгельс Ф. О разложении феодализма и возникновении национальных государств. Маркс К. и Энгельс Ф. Собр. соч., изд. 2, т.21, М., 1961. с. 406-416.

6. Алексеева Т.В. В.Л. Боровиковский и русская культура на рубеже 18-19 веков. М., Искусство, 1975. 421 с. с илл.

7. Алпатов М.В. Этюды по истории русского искусства, в 2-х тт. М., Искусство, 1967. т.1 213 с. с илл., т.2 - 233 с. с илл.

8. Архангельская Н.Э. Павловск. Л., ОГИЗ ИЗОГИЗ, 1936. III с. с илл.

9. Архитектурный архив. Сб.ст. М., изд. Академии архитектуры, 1946. 142 с.

10. Бартенев И.А. Зодчие и строители Ленинграда. Л., Лениздат, 1963. 308 с.

11. Бартенев И.А., Батажкова В.Н. Очерки истории архитектурных стилей. М., Изобразит, искусство, 1983. 256 с.

12. Бартенев И.А., Батажкова В.Н. Русский интерьер ХУШ-Х1Х веков. Л., Стройиздат, 1977. 127 с. с илл.

13. Бахтин М.М. Творчество Ф.Рабле и народная смеховая культура средневековья и ренессанса. М., изд. Наука, 1965. 568 с.

14. Белецкая Е.А., Каплун А.И., Пилявский В.И. и др. Архитектор В.П.Стасов. М., Гос. архитектурное изд., 1950. 87 с.с ил л.

15. Бенуа А.Н. Царское село в царствование Елизаветы Петровны. Спб., изд. Р.Голике, 1910. 262 с. с илл.

16. Бронштейн С.С. Архитектура города Пушкина. М., изд. Академии архитектуры СССР, 1940. 199 с. с илл.

17. Будылина М.В., Брайцева О.И., Харламова А.М. Архитектор H.A. Львов. М., Гос. изд. лит. по строительству и архитектуре, 1961. 181 с. с илл.

18. Бунин A.B., Саваренская Т.Ф. История градостроительного искусства, в 2-х т. М., Стройиздат, 1979, т.1 407 с. т.2 - 495 с.

19. Бурьянов В. Прогулки с детьми по Санткпетербургу. ч.1У. Спб., изд. Селивановского, 1842. 114 с.

20. Валицкая А.П. Русская эстетика ХУШ века. М., Искусство, 1983. 235 с.

21. Вигель Ф.Ф. Записки, т. 1,2. М., изд. Круг, 1928. т.1 377 е., т.2 - 355 с.

22. Вильгковский С.Н. Царское село. Спб., т-во Голике и Вильборг, I9II. 276 с.

23. Бласюк А.И., Каплун А.И., Кипарисова A.A. Казаков. М., Гос. изд. лит. по строительству и архитектуре, 1957. 371 с. с илл.

24. Восемьнэдцатый век. Сб. под ред. В.Н.Смолянинова. т.2. Спб., изд. А.Ф.Маркса, 1905. 759 с.

25. Воронов М.Г., Ходасевич Г.Д. Архитектурный ансамбль Камерона в Пушкине. Л., Лениздат, 1982. 99 с. с илл.

26. Воронов М.Г. К истории создания Ч.Кэмероном Агатовых ком27