Антиковедение в России, 1834-1917 гг.: По материалам Журнала Министерства народного просвещения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.09, кандидат исторических наук Кармазина, Ольга Викторовна

• Кармазина, Ольга Викторовна
• кандидат исторических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Кармазина, Ольга Викторовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ИЗУЧЕНИЕ АНТИЧНОСТИ В РОССИИ В 1834-1849 годах XIX века по материалам ЖМНП

1. Общественно-политические и научные предпосылки развития антиковедения в России в 30-40 годы XIX века

2. ЖМНП о российских путешественниках в Греции и Италии в I половине XIX века. Ознакомление с памятниками материальной культуры античности

3. Изучение исторической топографии Северного и СевероВосточного Причерноморья российскими учеными в 30-40 годы XIX века по материалам ЖМНП. Введение в научный оборот

новых исторических источников

4. Знакомство российских ученых с зарубежным антиковедением

в 30-40 годы XIX века по материалам ЖМНП

5. Преподавание античности в России и университетская

наука в 1834-1849 годах по данным ЖМНП

ГЛАВА 2. РОССИЙСКОЕ АНТИКОВЕДЕНИЕ в 50-60 годы XIX века по материалам ЖМНП

1. Влияние общественно-политической ситуации в России на развитие науки и просвещения в 50-60 годы XIX века. Достижения западноевропейского антиковедения в этот период

2. Проблемы методологии изучения античного мира на страницах ЖМНП в 50-60 годы XIX века. Выделение античной истории из классической филологии

3. Переводы произведений античных авторов в ЖМНП

в 1850-1869 годах

4. Изучение Северного Причерноморья в 50-60 годы XIX века

по данным ЖМНП. Переход от дилетантизма к профессиональному изучению археологических данных

5. Университетская наука и преподавание античности в России

в 50-60 годы XIX века по материалам ЖМНП

ГЛАВА 3. ЖМНП И ВОПРОСЫ АНТИКОВЕДЕНИЯ в 70-80 годах XIX века

1. Соотношение проблематики в русском и зарубежном антико-ведении в 70-80 годы XIX века. Изменения в общественной жизни

России этого периода

2. Эпиграфические исследования в ЖМНП в 70-80 годы XIX века. Влияние позитивизма на работы отечественных ученых

3. Исследования о древнегреческих историках на страницах

ЖМНГТ в 70-80 годы XIX века. Проблема оценки античной

традиции

4. Появление новой для российского антиковедения тематики: изучение античной мифологии и религии в России в

70-80 годах XIX века по материалам ЖМНП

5. ЖМНП о преподавании античности в России и университетской

науке в 1870-1889 годах

ГЛАВА 4. ИССЛЕДОВАНИЯ РОССИЙСКИХ УЧЕНЫХ В ОБЛАСТИ АНТИЧНОЙ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ на страницах ЖМНП в 1890-1917 годах

1 .Западноевропейская наука в1890-1917 гг. Взаимосвязь тематики исследований отечественных антиковедов с социально-экономическими процессами в России в конце XIX -

начале XX века

2. Изучение древнейшего периода истории Рима в России в конце XIX - начале XX века по публикациям в ЖМНП. Борьба критицизма

и скептицизма по отношению к античной традиции. Творчество В.И.Модестова как показатель интеграции российской науки в европейское антиковедение

3. Возникновение новой тематики в ЖМНП: социально-экономические исследования российских антиковедов в 90-е годы

XIX - начале XX века. Распространение идей модернизма в отечественной науке

4. История Афинского государства на страницах ЖМНП

в 1890-1917 годы. Выдвижение проблемы афинской демократии

5. Изучение искусства древней Греции и древнего Рима

в России в конце XIX - начале XX века

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА

ПРИЛОЖЕНИЕ № 1

ПРИЛОЖЕНИЕ № 2

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Антиковедение в России, 1834-1917 гг.: По материалам Журнала Министерства народного просвещения»

ВВЕДЕНИЕ

Российское антиковедение прошло в своем развитии долгий и трудный путь: от знакомства с античными авторами и публикацией их произведений в XV - XVI веках до создания научных школ и мирового признания в конце XIX - XX века.

Особенное место в развитии отечественного антиковедения занимает XIX век. Этот период нашел отражение в обширной научной литературе. Исследованию античного мира как части исторического знания посвящены главы обобщающих трудов о русской науке (Литература 11, 23, 79). Процесс становления российского антиковедения нашел отражение в работах, специально посвященных изучению этой дисциплины (10, 42, 63, 73, 80, 94). Некоторые исследования раскрывают особенности отдельных этапов в развитии отечественного антиковедения (51, 84). Достижения российской археологии и эпиграфики в области изучения античного мира были проанализированы в работах С.А.Жебелева (39), Н.И.Новосадского (78), Т.А.Моисеевой (67).

Большое количество работ по отечественной историографии истории древней Греции было написано еще в конце XIX - начале XX века. Особое место среди них занимают книги и статьи В.П.Бузескула (5 - 14). Этой же теме посвящены работы С.А.Жебелева (37), Ф.Г.Мищенко (71). В современной литературе рассматривается изучение отдельных проблем истории древней Греции (36,26, 59).

Особое место в России всегда занимало изучение Северного Причерноморья в античную эпоху. Уже к середине XIX века относятся первые попытки обобщить достижения российских ученых в этой области (65). Изучению Северного Причерноморья посвящены работы В.П.Бузескула (13), С.А.Селиванова (90), К.Э.Гриневича (29).

Не меньший интерес был проявлен к историографии истории древнего Рима. В работах по этой теме отечественная историография рассматривалась как в ее связи с мировой исторической наукой (75, 76, 40), так и отдельно (72, 63). К настоящему времени опубликовано много работ, посвященных изучению в России отдельных проблем римской истории: (1,2,98).

Большую роль в развитии российского антиковедения сыграли Академия Наук и высшие учебные заведения. Изучению античной истории в Московском университете посвящена статья И.В.Поздеевой (82), в Казанском университете - А.С.Шофмана (97). Информация по антиковедению содержится также в отчетах, посвященных исторической науке в различных высших заведениях России (12, 25, 33, 44-49, 64). Деятельность Российской Академии Наук по изучению истории Греции и Рима отражена в биографическом словаре (81).

Некоторые историографические работы характеризуют тот вклад, который внесли в изучение древней Греции и Рима исторические общества (86, 100), журналы (77, 68) и музеи (30, 34).

Творческое наследие отдельных российских ученых-антиковедов также явилось предметом научного исследования.

Несмотря на широкий круг научной литературы, посвященной отечественному антиковедению и разнообразие затронутых в ней проблем, некоторые аспекты этой темы не получили еще должного освещения. Недостаточно хорошо отражен в имеющейся на данный момент литературе период I половины XIX века. Этому этапу посвящена единственная диссертация (61), в учебниках и обобщающих работах (10, 50, 95) о нем говорится вкратце. Недостаточное внимание к этому периоду можно объяснить тем, что в первой половике XIX века антиковедение в России еще формировалось, изучением античной истории занимались зачастую выходцы из Германии, которые писали свои работы на немецком или латинском языке и часто издавали их заграницей. Лекции по истории Греции и

Рима, читаемые в то время в университетах, в большинстве своем не были опубликованы и, следовательно, их содержание нам не известно. Тем не менее, изучение периода I половины XIX века, на наш взгляд, очень важно для понимания тех причин, по которым российское антиковедение, возникнув в 40-50-х годах XIX века, очень быстро сумело занять достойное место в мировой науке. Чтобы получить более полное представление об этом периоде, необходимо привлечь новые, не использованные ранее источники, в том числе периодические издания.

В то время как достаточно полно исследована научная деятельность М.С.Куторги, Д.С.Крюкова, Т.Н.Грановского, нет пока еще работ, специально посвященных таким ан-тиковедам, как П.М.Леонтьев, Ф.Б.Грефе, Е.Е.Келер, И.П.Кепен, Л.Стефани, Г.Спасский, А.В.Ашик, Д.В.Карейша, И.А.Стемпковский, В.С.Печерин. К античному наследию М.М.Лунина и В.Ф.Цыха обращался только В.П.Бузескул. Лишь в общих трудах по историографии античности дается анализ отдельных работ филологов-классиков Х.Ф.Нейе, К.Мора, К.Моргенштерна, Э.К.Маурера, И.Я.Кронеберга. Имена некоторых ученых I половины XIX века, писавших работы по античной истории и культуре, вообще не упоминаются в существующей на данный момент литературе по историографии (А.О.Валицкий, М.Ю.Якубович, С.П.Шевырев, А.Д.Чертков, Н.Н.Мурзакевич, С.Ивашковский и др.).

Не так много написано о преподавании истории древней Греции и Рима в российских университетах. Но особенно обойден вниманием вопрос о том, как преподавалась античная история а гимназиях России и какой вклад в антиковедение внесли учителя гимназий. Ведь они не только занимались учебной деятельностью, но ездили в научные экспедиции с учениками, принимали участие в раскопках, составляли учебники и хрестоматии, публиковали собственные переводы античных авторов. В последнее время появились статьи, посвященные преподаванию классических языков в средних учебных заведениях России (51). Вероятно, необходимо обратить внимание на опыт изучения античной истории в дореволюционных гимназиях и училищах, так как этот вопрос очень актуален сегодня.

В работах по историографии часто говорится о влиянии античной культуры на литературу и искусство России I половины XIX века. Однако, не менее интересен вопрос о той роли, которую сыграли российские художники и архитекторы в восстановлении античных памятников архитектуры. Насколько нам известно, этот вопрос еще не рассматривался в научной литературе.

В связи с темой, заявленной в нашей работе, хотелось бы отметить, что вклад периодических изданий в развитие отечественного антиковедения изучен еще не достаточно полно. Нам известны работы в этом ключе, посвященные "Филологическим запискам" (91, 80) и "Историческому вестнику" (51). Но в России существовало много периодических изданий, которые публиковали на своих страницах статьи по античной истории и культуре: "Амалтея ", "Минерва", "Пропилеи", "Гермес", "Записки Одесского общества истории и древностей", "Вестник Европы", "Известия археологической комиссии", "Журнал Министерства народного просвещения", ученые записки университетов, исторических обществ, бюллетени Академии Наук.

Периодические издания представляют собой важный источник для исследований по историографии античной истории. Изучение имеющегося в них материала позволяет уточнить многие спорные вопросы. Периодические издания как исторический источник имеют ряд достоинств. Значительное количество статей, опубликованных в периодических изданиях I половины XIX века, являются единственными печатными работами некоторых ученых. Многие лекции профессоров сохранились лишь благодаря тому, что они были напечатаны в журналах, и по ним мы можем судить об уровне преподавания античности в российских университетах. Журналы содержат рецензии на книги, которые в последствии были утеряны или не вошли в существующие библиографические издания.

Но самая важная информация, которую на мой взгляд содержат периодические издания, заключается в том, что мы можем проследить научную жизнь того времени, полемику между учеными, наиболее спорные вопросы, вызывающие интерес, связи русских ученых с зарубежными коллегами.

Конечно, в работе с одним или несколькими периодическими изданиями исследователь не может претендовать на создание исчерпывающей картины формирования и развития науки. Любой журнал рассчитан на определенный круг читателей, и с учетом этого подбирается публикуемый материал. Мнение редакционной коллегии также влияет на односторонность содержания журнала.

Предметом нашего исследования является "Журнал Министерства народного просвещения" (ЖМНП). Этот журнал можно назвать уникальным явлением в русской периодической печати. Он относится к числу старейших периодических изданий и начал выходить в Санкт-Петербурге в 1834 году. Уникальность этого журнала в том, что он издавался без перерыва вплоть до 1917 года, т.е. в течение 84 лет. Поэтому ЖМНП представляет собой интересный источник по истории и культуре России XIX - начала XX века.

У ЖМНП были свои предшественники, более ранние издания Министерства народного просвещения. Среди них: "Периодическое сочинение об успехах народного просвещения" (1803-1817), "Журнал департамента народного просвещения" (1821-1823), "Записки департамента народного просвещения" (1825-1828). ЖМНП был предназначен для преподавателей высших и средних учебных заведений, в связи с этим журнал имел определенную структуру. Она менялась с течением времени, но существовали и постоянные разделы: "Действия правительства", "Словесность", "Науки и художества", "Известия об ученых и учебных заведениях в России", "Известия об иностранных ученых и учебных заведениях", "История просвещения и гражданского образования ", "Новости и смесь". Наиболее значительной и интересной частью журнала был третий раздел, в котором публиковались статьи многих крупных русских ученых по всем отраслям науки и искусства. Перелистывая страницы журнала, мы встречаем в числе авторов имена И.Ф.Анненского, К.М.Бэра, Ф.Буслаева, А.Н.Веселовского, Р.Ю.Виппера, Т.Н.Грановского, И.Ф.Крузенштерна, Н.И.Лобачевского, Д.И.Менделеева, И.И.Мечникова и многих других.

Начиная с 1837 и до середины 1855 года ЖМНП впервые в России стал помещать на своих страницах "Указатель вновь выходящих книг", положив начало государственной библиографической регистрации. В 1872 году был включен в состав журнала "Отдел классической филологии".

Кроме того, периодически издавались различные приложения к журналу: "Официально-учебные прибавления к ЖМНП" (2-4 вып. в год), "Литературные прибавления к журналу Министерства народного просвещения" (1-6 вып. в год), "Библиографические приложения к журналу Министерства народного просвещения" (4-13 вып. в год), "Труды воспитанников учебных заведений" (1-2 вып. в год).

Те цели, которые ставила перед собой редакционная коллегия журнала, наиболее ясно были представлены в статье "Обозрение истекшего пятилетия" (ЖМНП, 1839, №1, С.31-32): "...главная цель его (журнала - К.О.) состоит в обнародовании мер, предпринимаемых правительством к успешному ходу наук и народного обучения, в сообщении наставникам новых полезных метод и в распространении сведений о возрастающем в России просвещении сравнительно с ходом его в иных землях. Наставники юношества... не бывав в Москве, Петербурге, Киеве ...могут как бы присутствовать на лекциях тамошних университетов, знакомиться со всеми плодами ученых наших сословий, а преподаватели высших заведений могут поверять свои мысли и наблюдения мыслями и наблюдениями своих иногородних товарищей."

Анализируя содержание ЖМНП, можно отметить, что некоторым отраслям науки отдавалось предпочтение, другим уделялось меньше внимания. На первом месте оказывалась, естественно, педагогика, но на втором была история. Внимание журнала к вопросам истории объясняется тем значением, которое придавалось этой науке в воспитательном процессе. Немалую роль при этом сыграли и редакторы журнала, которые либо сами были историками, либо интересовались историей.

На протяжении различных отрезков времени редакторами ЖМНП были А.В.Никитенко (до 1860 г.), К.Д.Ушинский (1860-1863), Ю.С.Рехневский (1864-1867), И.Д.Галанин (1867), А.И.Георгиевский (1868-1870), Е.М.Феокплестов (1871-1882), Л.Н.Майков (1883-1890), В.Г.Васильевский (с 1891 г.) .

А.В.Никитенко был уроженцем Воронежской губернии, родился в 1804 г. в семье крепостного. С помощью В.А.Жуковского А.В.Никитенко получил вольную и поступил в Санкт-Петербургский университет. Он закончил университет кандидатом по историко-философскому факультету и в 1832 году был принят адьюнктом по кафедре русской словесности. А.В.Никитенко вошел в историю как интересный писатель и либеральный цензор, благодаря которому многие произведения увидели свет \

Знаменитый русский педагог К.Д.Ушинский стал редактором ЖМНП в 1859 году и "превратил его из сухого сборника официальных распоряжений и научных статей в педагогический журнал, весьма отзывчиво относившийся к новым течениям в области народного образования" }

Ю.С.Рехневский был историком, писателем и преподавал в гимназии. Его перу принадлежат статьи: "Крестьянское сословие в Польше", "Польские приходно-расходные книги XVII - XVIII столетий", "Очерк истории народных школ в Германии".

Наконец, в 1866 году пост редактора занял А.И.Георгиевский, один из главных деятелей по введению системы среднего образования в России. Он окончил курс в Московском университете, занимал кафедру всеобщей истории и статистики в Одесском Ришельевском лицее, изучал за границей системы классического и реального образования. Являясь председателем ученого комитета и членом совета Министерства народного просвещения, А.И.Георгиевский принимал активное участие в выработке проектов министерства в течение 20 лет. Статья А.И.Георгиевского "О реальном образовании в Пруссии, Саксонии, Австрии, Баварии и Швейцарии" (ЖМНП, 1871, №12) отражала точку зрения автора на место классического образования в системе просвещения. Он считал, что и в основу высшего технического образования должно быть положено полное образование классическое.

Несмотря на то, что отношение к классическому образованию в России менялось с течением времени, последнее всегда мыслилось как некая основа, без которой не может существовать просвещенный человек. Изучение античного наследия, как тогда считали, наиболее всего способствовало воспитанию у молодежи благородных качеств, приобщало к общеевропейской культуре. В связи с этим, античность была широко представлена в ЖМНП среди исторических публикаций. Анализ содержания "Указателя статей, помещенных в неофициальной части журнала Министерства народного просвещения с 1867 по 1891 гг."3 показал, что, как и следовало ожидать, в ЖМНП превалируют публикации по

1 Энциклопедический словарь. / Издатели Ф.А.Брокгауз, И.А.Ефрон. - Спб.-1899. - Т.27. - С.4.

2 Русская периодическая печать (1702-1894 ) . Справочник./ Под ред. А.Г.Дементьева, А.В.Западова, М.С.Черепахова. - М. -1959. - С.232.

3 Указатель статей, помещенных в неофициальной части ЖМНП за время с 1867 по 1891 г. Сост. А.И.Лященко.- Спб.-1894.

русской истории (792 статьи и рецензии), зато античная история находится на втором месте (557 статей и рецензий).

Несмотря на то, что практически во всех современных работах, посвященных историографии античности, есть ссылки на ЖМНП, роль этого журнала в изучении истории древней Греции и Рима до сих пор не изучена. Из всей известной мне литературы лишь два издания касаются в той или иной степени ЖМНП. Справочник "Русская периодическая печать"4 дает ЖМНП такую характеристику: "Успех журнала был незначительным и большая часть тиража распространялась в обязательном порядке по ведомствам и учреждениям, подчиненным Министерству просвещения" (С.232). Эта ситуация, на наш взгляд, объясняется определенной направленностью журнала. Он не предназначался для широкой аудитории. Его читателями были учителя, поэтому статей научно-популярного характера в журнале мало.

Второе издание посвящено непосредственно ЖМНП, но в нем не дается характеристика журнала. Это библиографический справочник "Восток на страницах ЖМНП" под редакцией Н.Н.Бекир-заде и Л.Ю.Имамгулиевой5.

Данная работа пытается восполнить пробел, существующий в литературе по историографии, и показать значение ЖМНП в развитии российского антиковедения.

Задачами исследования являются:

1. Используя данные ЖМНП, выявить условия и причины формирования антиковедения в России, определить характерные особенности и отличительные черты отдельных этапов развития российского антиковедения, проследить степень и специфику влияния зарубежной науки на этот процесс.

2. Проанализировать новые, не использованные ранее данные ЖМНП о научной и преподавательской деятельности отдельных ученых и научных коллективов России в области изучения античной истории.

3. Особо рассмотреть на материале журнала те вопросы историографии российского антиковедения, которые не получили достаточного освещения в существующей на данный момент литературе.

4. Проследить изменения, которые происходили в преподавании античности в российской средней и высшей школе.

5. Определить роль ЖМНП в изучении истории древней Греции и Рима в России в XIX - начале XX века.

В данной работе анализируется вся информация по антиковедению (статьи, рецензии, библиографические обзоры, новости науки, документы министерства и т.д.), содержащаяся в ЖМНП, а также те работы, на которые есть сноски в журнале.

Под термином "антиковедение" понимается весь круг научных дисциплин, посвященных изучению древней Греции и древнего Рима: археология, нумизматика, эпиграфика, история, филология, античное право. В работе рассматривается изучение античности на всей территории бывшей Российской империи.

Развитие российского антиковедения и роль ЖМНП в этом процессе показывается в их связи с социально-экономическим и культурным развитием России, а также с ходом изучения античности за рубежом. К исследованию привлекаются труды отечественных и зарубежных антиковедов XIX - начала XX века.

4 Русская периодическая печать (1702-1894 ). Справочник./ Под ред. А.Г.Дементьева, А.В.Западова, М.С.Черепахова. - М. -1959. - С.232.

5 Восток на страницах ЖМНП (1834 -1917 ): (Аннот. библиогр.)/ АН Азербайджана / Сост.Н.Н.Бекир - заде, Л.Ю.Имамгулиева. - Баку. -1991.

На основе материалов ЖМНП анализируются изменения в источниковой базе, методах исследования российских ученых, а также влияние зарубежных философских концепций на их работы.

Хронологические рамки исследования определяются годами издания журнала (I834-I9I7). Разбивка на главы соответствует периодизации, предложенной В.П.Бузескулом для характеристики развития антиковедения в его труде "Введение в историю Греции" (Пг, 1915), а также отражает изменения, происходившие в структуре ЖМНП на протяжении всего времени его издания. Дореволюционная орфография в приведенных цитатах не сохранена.

Мы сочли необходимым сделать к работе два приложения. Несмотря на то, что существуют несколько указателей к ЖМНП (Источники 2-7), ни один из них не дает полного представления об информации по античности, имеющейся в журнале. Чтобы исправить эту ситуацию, мы собрали в Приложении №1 статьи и рецензии по античности, напечатанные в ЖМП за все время его существования.

Второе приложение также составлено по материалам журнала и содержит перечень литературы по античности, вышедшей в России в I и II половине XIX века. Это приложение может, как нам кажется, иметь практическое применение, так как указатель А.И.Воронкова6 охватывает период с 1895 по 1959 год, а справочники П.Прозорова7 и Д.И.Нагуевского8 дают сведения лишь относительно изданий по древнегреческой и древнеримской литературе.

6 Воронков А.И. Древняя Греция и древний Рим. Библиографический указатель изданий (1895-1959).-М: АН СССР. -1961.

7 Прозоров П. Систематический указатель книг и статей по греческой филологии, напечатанных в России с ХУП столетия по 1892 год. - Спб. - 1898.

8 Нагуевский Д.И. Библиография по истории римской литературы в России с 1709 по 1889 год. -Казань. - 1889.

Заключение диссертации по теме «Историография, источниковедение и методы исторического исследования», Кармазина, Ольга Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Одно из старейших периодических изданий в России, Журнал Министерства народного просвещения (ЖМНП), является, как показало наше исследование, важным источником, отражающим процесс развития отечественного антиковедения с 1834 по 1917 год.

Журнал содержит разнообразную информацию об отдельных периодах существования нашей науки. Наибольший интерес для исследователя представляют статьи по античной тематике, напечатанные в ЖМНП. За все годы существования журнала в нем было опубликовано более 700 статей по древней Греции и древнему Риму. Они составляют значительную часть наследия, оставленного нам дореволюционным антиковедением.

Авторами статей по истории античности в ЖМНП были известные ученые России: И.Кронеберг, И.Снегирев, О.Ф.Миллер, Г.Дестунис, М.С.Куторга, В.Г.Васильевский, К.Я.Люгебиль, М.Стасюлевич, Н.И.Новосадский, Н.М.Благовещенский, И.В.Помяловский, Ф.Ф.Соколов, В.В.Латышев, В.И.Модестов, М.П.Драгоманов, А.В.Никитский, И.В.Цветаев, Ф.Ф.Зелинский, В.П.Бузескул, М.И.Ростовцев, И.В.Нетушил, Г.Ф.Церетели, С.А.Жебелев, Б.В.Фармаковский и другие.

Обилие материала различного характера и направленности обеспечивало многофункциональность ЖМНП.

Одной из самых важных являлась информационная функция журнала. Статьи, напечатанные в ЖМНП, составляли преимущество по сравнению с монографиями, поскольку они более оперативно доводили до сведения читателей новые открытия и разработки в области антиковедения. Публикация магистерских и докторских диссертаций в журнале позволяла ученым находиться в курсе последних направлений изучения древней Греции и древнего Рима. Рецензии на труды отечественных и зарубежных ученых не только знакомили с кратким содержанием, но способствовали осмыслению значимости данных исследований для развития науки.

При существующем отрыве российских антиковедов от основной источниковой базы, особенное значение приобретало размещение в ЖМНП текста и изображений (рисунок или фотография) памятников истории древней Греции и древнего Рима. Некоторые источники по античности были впервые введены в научный оборот благодаря их публикации в данном журнале. Переводы произведений античных авторов (в том числе выполненные известными российскими писателями и поэтами) расширяли круг людей, желающих ознакомиться с классической литературой, способствовали росту интереса образованной читающей публики к античному наследию и популяризации античности.

ЖМНП всегда стремился отразить текущую научную жизнь. Этой цели служили рубрики: "Новости и смесь", "Краткий обзор хода наук в Западной Европе", "Известия об ученых трудах профессоров и преподавателей университетов", публикуемые в ЖМНП отчеты о работе Императорской Академии Наук, Одесского общества истории и древностей, Общества классической филологии и педагогики. Известия о присуждении Демидовских премий и премий С.А.Уварова способствовали пропаганде лучших трудов по античной истории, написанных российскими учеными.

Обилие материала по библиографии в ЖМНП позволяло читателям журнала быть в курсе новых публикаций на тему античности. В этом помогали "Библиографические прибавления", указатели вновь выходящих книг за каждый месяц в России и за рубежом, сообщения о статьях на античную тему в газетах и журналах.

Коммуникационная функция ЖМНП обеспечивала связь ученых-антиковедов внутри страны и за ее пределами. С самого начала издания журнала в нем печатались переводы трудов зарубежных ученых, выдержки из протоколов заседания французской Академии надписей и словесности, программы научных съездов, очерки о деятельности Археологического института в Риме и Археологического общества в Афинах.

С 50-х годов XIX века происходит усиление коммуникационной функции ЖМНП. Регулярно печатающиеся в журнале рецензии ученых-антиковедов способствовали возникновению дискуссий на страницах ЖМНП. Атмосферу научной полемики в журнале создавали сообщения о защите магистерских и докторских диссертаций, публикация выступлений ученых на археологических съездах, репортажи о международных исторических конгрессах. Редакция ЖМНП всегда шла навстречу авторам новаторских статей, отражающих нетрадиционные подходы к изучению античности. Подобные публикации оживляли научную жизнь, способствовали преодолению кризисных явлений в антиковедении.

Более успешное развитие отечественной науки о древней Греции и древнем Риме обеспечивала организаторская функция ЖМНП. Широкая тематика статей по античной истории, публикуемых в журнале, создавала возможность объединения ученых по различным проблемам антиковедения. Появление в ЖМНП "Отдела классической филологии" способствовало консолидации лучших сил нашей науки. Журнал неизменно оказывал помощь молодым ученым, не имеющим средств для публикации своих трудов. ЖМНП поддерживал наиболее перспективные направления в отечественном антиковедении (эпиграфические исследования). Появление на страницах журнала некрологов и статей ушедших из жизни ученых обеспечивало сохранение нашего научного наследия и развитие традиций российского антиковедения. Стоит отметить роль ЖМНП в привлечении учителей гимназий и лицеев к научной работе.

Не менее значимой была методологическая функция ЖМНП, которая способствовала решению важных теоретичесих вопросов и совершенствованию методов исторического исследования. Неоднократно на страницах журнала поднимались различные проблемы методологии античной истории. Неизменный интерес у читателей должны были вызывать статьи, в которых использовались новые методы изучения истории древней Греции и древнего Рима.

Большую роль сыграл ЖМНП в становлении и развитии классической системы образования в России. Журнал печатал документы Министерства народного просвещения, проекты уставов гимназий и университетов, учебные программы, программы экзаменов по классическим языкам и античной истории. Раздел "Обозрение преподавания наук в университетах" способствовал выработке единого подхода к обучению. Сообщения о работе зарубежных вузов и гимназий помогали ориентироваться на общеевропейские стандарты в преподавании "классических" предметов.

На преодоление различных "перекосов" в обучении были направлены статьи методического характера, публикуемые в ЖМНП. Списки рекомендованной министерством литературы позволяли учителям более точно ориентироваться в новых изданиях по античности для школы.

Журнал Министерства народного просвещения являлся официальным изданием, предназначенным в первую очередь для преподавателей высших и средних учебных заведений. Он всегда занимал проправительственную позицию по вопросам образования. Но консервативный характер журнала отнюдь не препятствовал появлению в нем альтернативных публикаций и статей либерального направления. Редакция ЖМНП никогда не старалась сузить рамки читательского адреса журнала. ЖМНП был рассчитан на широкий круг образованных людей.

Проведенное нами исследование позволяет выделить несколько этапов в истории существования ЖМНП.

С момента своего издания и до 50-х годов XIX века значительное количество публикаций по античной истории в журнале носили научно-популярный характер.

С 50-х годов XIX века ЖМНП из полулюбительского становится сугубо профессиональным журналом.

Новый этап в освещении вопросов антиковедения наступил в 70-е годы, когда ЖМНП приобрел специализированное приложение - "Отдел классической филологии".

Проанализировав содержание ЖМНП за 1834-1917 годы, мы пришли к выводу, что журнал в основном адекватно отражал развитие российского антиковедения, являясь его составной частью. Следовательно, данные ЖМНП могут быть использованы при составлении периодизации истории развития антиковедения в России 1834-1917 гг.

В обобщающих работах по историографии античности отечественная наука рассматривалась преимущественно в рамках периодизации общеевропейского антиковедения. Но особенности общественно-политического развития России, а также различные факторы объективного и субъективного характера обусловили некоторые различия в темпах развития отечественной и зарубежной науки о древней Греции и древнем Риме. Опираясь на материалы ЖМНП, хотелось бы внести некоторые коррективы в периодизацию истории развития антиковедения в России, предложенную В.П.Бузескулом.

В качестве критериев нами были взяты за основу изменения в источниковой базе и методах исследования, создание собственных научных школ и направлений в изучении античной истории, уровень взаимодействия с зарубежной наукой, особенности преподавания античности в высших и средних учебных заведениях. Периодизация составлена с учетом хронологических рамок издания ЖМНП.

I период. Середина 30-х - середина 40-х годов XIX века.

Происходит активный поиск и публикация нарративных, археологических, эпиграфических, нумизматических источников по истории древней Греции и древнего Рима. Работы российских антиковедов строятся, в основном, на сообщениях античных авторов и данных сравнительного языкознания, в них прослеживается характерная для данного периода идеализация античности. Отечественными учеными предпринимаются попытки внешней критики текста.

К данному периоду относится начало научной разработки античного наследия Северного Причерноморья.

Контакты с европейским антиковедением имеют, преимущественно, односторонний характер: они осуществляются путем командировок наших ученых за рубеж и обучения за границей.

В 30-е годы завершается создание классической системы образования в России, оформляются традиции преподавания античности в высшей школе, вузы пополняются квалифицированными кадрами ученых-антиковедов.

Складывается первая отечественная школа антиковедения под руководством М.С.Куторги.

Происходит окончательное становление российского антиковедения как науки.

II период. Конец 40-х - середина 70-х годов XIX века.

Возрастает уровень источникового анализа в трудах отечественных ученых. Повсеместное распространение получает критический метод, исследователями осознается необходимость комплексного подхода к изучению источников. В конце 60-х годов предпринимаются попытки самостоятельного анализа надписей в работах отечественных ученых. Археологические раскопки проводятся по строго научной методике.

Усиливается влияние западных философских течений (позитивизма) на создание исторических концепций и выбор методов исследования.

Начинается процесс выделения античной истории из классической филологии.

Подводятся итоги предыдущего периода в изучении Северного Причерноморья, происходит переход от сбора материала к сравнительному анализу источников.

В гимназиях и лицеях ликвидируется классическая система преподавания, что приводит к уменьшению квалифицированных кадров в области антиковедения.

Отдельные работы российских ученых по истории древней Греции и древнего Рима получают признание за границей.

III период. Середина 70-х - 80-е годы XIX века.

Успехи классической филологии и совершенствование преподавания древних языков в России в данный период способствовали развитию высоко-профессионального подхода к анализу нарративных источников в трудах российских ученых.

На новый качественный уровень поднимается изучение эпиграфических источников. Складывается собственная школа эпиграфики (Ф.Ф.Соколов).

В российском антиковедении формируются новые направления: документально-фактическое и социологическое.

Происходит качественный рост исследований российских антиковедов в области истории древнего Рима.

Значительно расширяется тематика исследований отечественных ученых, выделяются приоритетные области изучения античности: история Афинского государства, латинская диалектология.

Возрождается классическая система преподавания в средних и высших учебных заведениях России.

Российская наука об античности становится неотъемлемой частью общеевропейского антиковедения.

IV период. 90-е годы XIX века - начало XX века.

Значительно расширяется источниковая база в трудах отечественных ученых (нарративные источники, надписи, папирусы, археологические данные, памятники римского права). Эпиграфический анализ присутствует во всех исследованиях по истории древней Греции и древнего Рима.

Меняется отношение российских ученых к археологии, которая воспринимается уже как наука, занимающаяся восстановлением прошлого по материальным памятникам.

Появляются новые нетрадиционные темы исследования: социально-экономическая история античных государств, положение зависимых категорий населения, древнейший период в истории Рима.

Под влиянием агностических философских течений (неокантианства) и социологического подхода к изучению истории происходит распространение гиперкритицизма и модер-низаторства в отечественном антиковедении.

К началу XX века российским ученым удалось преодолеть разрыв, отделяющий их от западных коллег, завершилась интеграция отечественной науки в общеевропейскую.

Изучение Журнала Министерства народного просвещения позволило нам выделить отличительные характерные особенности российского дореволюционного антиковедения.

Отставание отечественной науки от исследований европейских ученых в области антиковедения было обусловлено оторванностью от основной источниковой базы, более поздним вступлением России на путь развития просвещения.

Повышенный интерес к истории древней Греции порождался осознанием духовной связи России с Византией, преемницей греческого наследия. Отечественные антиковеды были объективно поставлены перед необходимостью сосредотачивать свои усилия в основном на обработке материала Северного Причерноморья. Первая научная школа антиковедения, появившаяся в России, заложила традиции изучения истории древней Греции в нашей стране.

Комплексный подход в изучении источников позволил отечественным ученым избежать крайностей гиперкритики по отношению к античной традиции. Гиперкритицизм и модернизаторство получили распространение в отечественной науке в более позднее время, чем на Западе.

Пристальное внимание к общественно-политической ситуации в России во многом обуславливало выбор тем и направлений исследования отечественных антиковедов.

Возведение "классического вопроса" в ранг государственной политики по народному образованию обеспечивало постоянное внимание правительства к развитию антиковед-ческих исследований в нашей стране.

Взаимовлияние различных национальных школ (немецкой, чешской, польской и других) в российском антиковедении обогащало нашу науку, способствовало ее становлению и быстрому росту.

Журнал Министерства народного просвещения за все время существования удачно соединял в себе внимание к вопросам преподавания античности и к серьезным научным проблемам. Появление подобного издания принесло бы несомненную пользу нашей современной науке и просвещению. источники

1. Журнал Министерства народного просвещения за 1834 - 1917 годы.

2. Указатель к неофициальной части повременных изданий Министерства народного просвещения за 1803-1853 гг. - Спб. - 1856.

3. Указатель к повременным изданиям Министерства народного просвещения с 1803 по июнь 1864 г. Ч. П. Неофициальная. - Спб. - 1865.

4. Алфавитный указатель к неофициальной части ЖМНП, начиная с 1866 по 1872 г. включительно. - Спб. -1873.

5. Указатель статей, помещенных в неофициальной части ЖМНП за время с 1867 по 1891 г. Сост. А.И.Лященко. -Спб, - 1894.

6. Указатель статей, помещенных в неофициальной части ЖМНП за время с 1892 по 1900 г. - Спб. - 1902.

7. Указатель статей, помещенных в неофициальной части ЖМНП за время с 1901 по 1910 г. - Спб. -1911.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Кармазина, Ольга Викторовна, 1999 год

литература

1. Аландский П.И. Древнейший период истории Рима и его изучение. - Киев. - 1882.

2. Алесковская О.Б. Римский аграрный вопрос в русской историографии XIX века. Автореферат диссертации на соискание степени кандидата исторических наук. - М. - 1951.

3. Асиновская А. Древняя история в лекциях Т.Н. Грановского // ВДИ. - 1956. - №2. - С.135-145.

4. Алпатов М.А. Мировоззрение М.С.Куторги и его концепция истории древней Греции // ВДИ. - 1955.- № 3,-С.179-191.

5. Бузескул В.П. Открытия XIX - начала XX века в области истории древнего мира. - Ч. 2. Древнегреческий мир.- 1924.

6. Бузескул В.П. Современное научное движение в области греческой истории // Исторические этюды. - Спб. -1911.-С.1 -29.

7. Бузескул В.П. Разработка древнегреческой истории в России // Анналы. - 1924. - № 4. - С.65-78.

8. Бузескул В.П. Научная литература по греческой истории за последние годы (1880 - 1892) в ее главных явлениях. - Т. 1. Общие сочинения по истории Греции. - М. - 1893.

9. Бузескул В.П. Характерные черты научного движения в области греческой истории за последнее тридцатилетие // Русская мысль. - 1900. - №2. - С. 58-79.

10. Бузескул В.П. Введение в историю Греции. Обзор источников и очерк разработки греческой истории в XIX и в начале XX века - Харьков. - 1903.

11. Бузескул В.П. Всеобщая история и ее представители в России в XIX - начале XX века - Л. - 1929. - Ч. 1.

12. Бузескул В.П. Из истории Харьковского университета при действии устава 1884 г. (до 1905 г.) // Исторические этюды. - Спб. - 1911. - С.302 - 388.

13. Бузескул В.П. Изучение древностей северного побережья Черного моря и их значение с точки зрения греческой и мировой истории. - Киев . - 1927.

14. Бузескул В.П. О лекциях В.Ф.Цыха, профессора Харьковского университета в 30-х годах прошлого века. -Харьков. - 1910.

15. Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского Московского университета. - 4.1 -2.-М.- 1855.

16. Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского Санкт-Петербургского университета за истекшую третью четверть века его существования. - Т. 1-2. - Спб. - 1896 - 1898.

17. Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского Казанского университета (1804 -1904 ) / Под ред. Н.П.Загоскина. - Казань. - 1904.

18. Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского университета Св. Владимира (1834 - 1884 ) / Сост. В.С.Иконников. - Киев. - 1884.

19. Биографический словарь профессоров и преподавателей Юрьевского, бывшего Дерптского университета за 100 лет его существования (1802 - 1902). - Т.1.-2. - Юрьев. - 1902-1903.

20. Бороздин И.Н. К вопросу о современных направлениях в изучении древней истории // Сборник статей в честь В.П.Бузескула. - Харьков. -1914.

21. Бороздин И.Н. П.Н.Кудрявцев как историк древнего мира // ВДИ. -1951. - №2. - С. 179-187.

22. Виппер Р. Общественные учения и исторические теории XVIII -XIX века в связи с общественным движением на Западе. - Изд. 2-е. - М. - 1908.

23. Вернадский Г. Очерки по истории науки в России // Записки русской академической группы в США. - Т.7. -Нью-Йорк, - 1973.-С. 17-113.

24. Весин С.П. Очерки истории русской журналистики 20 и 30-х гг. - Спб. - 1881.

25. Валк С.Н. Историческая наука в Ленинградском университете за 125 лет // Труды юбилейной научной сессии ЛГУ. Секция исторических наук. - Л. -1948. - С.З -79.

26. Вейсман А.Д. Успехи греческого языка и литературы в России XVIII -XIX в. - Спб. - 1912.

27. Возникновение германского антиковедения XIII -1 пол. XIX века / В.П.Жигунин, Н.С.Талашова, М.Г.Юнусова. -1991.

28. Восток на страницах ЖМНП (1834 - 1917) : (Аннот. библиогр.) / АН Азербайджана / Сост.Н.Н.Бекир - заде, Л.Ю.Имамгулиева. - Баку. - 1991.

29. Гриневич К.Э. Сто лет Херсонесских раскопок (1827 - 1927). Исторический очерк. - Севастополь. - 1952.

30. Гусаров Ф.Т. Керченскому музею 125 лет //Археология и история Боспора. -T.I. - Симферополь. - 1952.

31. Герье В.И. Научное движение в области древнейшей римской истории. - 1898.

32. Галеева А.К. К вопросу о развитии английской либерально-буржуазной историографии античности (XIX

век). - Казань. - 1987.

33. Дмитриев С.С. Историческая наука в Московском университете в 60 - 90-е гг. XIX века // Вестник Московского университета. - 1954. - № 7. - Серия общественных наук. - Вып.З. - С.95 -116.

34. Данилов В. Одесский музей. // Исторический вестник. - 1909. - № 1. - С.45-89.

35. Данилова А.П., Дубинина М.С. Проблема колоната в русской историографии. - Чебоксары. - 1987.

36. Егунов А.Н. Гомер в русских переводах XVIII - XIX века. - M.-JI. - 1964.

37. Жебелев С.А. Древняя Греция. - Ч. 1-2. - Пб: Наука. - 1920-1922. - 4.2. - Введение в науку.

38. Жебелев С.А. Отзыв о труде В.П.Бузескула "Введение в историю Греции"// Академия наук СССР. Сборник отчетов о премиях и наградах, присуждаемых Императорской Академией Наук. - Спб. - 1909. - С. 157-175.

39. Жебелев С.А. Введение в археологию. - 4.1. - История археологического знания. - Пг. - 1933.

40. Захаров А.А . Очерк изучения римской истории во II пол. XIX - начале XX века // Ферреро Г. Величие и падение Рима. - Т.5. - М. - 1925. - С. 313 -372.

41. Историография античной истории / Под ред. В.И.Кузищина. - М: Высшая школа. - 1980.

42. История европейской цивилизации в русской науке. Античное наследие: Сборник обзоров. - М. - 1991.

43. Ирмшер И. Русские исследователи античности в Берлинской академии // ВДИ. - 1967. - №2. - С.112-123.

44. Историческая наука в Московском университете в 1913 г. // Научно-исторический журнал. - 1914 - № 4. - С. 149-154.

45. Историческая наука в Московском университете в 1890 г. // Историческое обозрение. - Т.З. -1891. - С. 189193.

46. Историческая наука на Историко-филологическом факультете Санкт-Петербургского университета // Научно-исторический журнал. -1913. - №1. - С.145-154.

47. Историко-филологический факультет Харьковского университета за первые 100 лет его существования (1805 - 1905 ) / Под. ред. Г.Халанского и Д.И.Багалея . - Харьков. - 1908.

48. Историко-филологический институт князя Безбородко в Нежине. 1875-1900. Преподаватели и воспитанники. -Нежин. - 1900.

49. Историко-литературные и историко-юридические курсы в Дерптском университете // Историческое обозрение. -1891. - Т.2. - Отд. I. - С. 155-159. - Т.2. - С.304-306.

50. Куторга М.С. Собрание сочинений . - T.I. - С. 1-76.

51. Кожемякин П.Г. Русская историография античности первой трети XIX века. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата наук. - Днепропетровск. - 1981.

52. Кареев Н.И. Всеобщая история в университете.// Историческое обозрение. - Т.З. -1891. - С. 1-21.

53. Кареев Н.И. Заметки о преподавании истории в средней школе // Русская школа. - 1900.

54. Кеппен Ф. Биография Кеппена П.И. - Спб. - 1911.

55. Коган JI.A. Философско-исторические взгляды Д.Л.Крюкова // Вопросы философии. - 1961. - №7. - С.98-105.

56. Кожемякин П.Г. Некоторые вопросы древнеримской истории в лекциях Д.Л.Крюкова // Некоторые проблемы отечественной историографии и источниковедения. -Днепропетровск. - 1978. - С.102-109.

57. Кнорринг Н. К вопросу о преподавании истории в 8 классе женских гимназий. - Харьков. - 1915.

58. Киприянович Н. Преподавание древних языков в русских гимназиях прежде и теперь // Русская школа. -1899.-№2,-С. 179-197.

59. Константинова А.Д. Некоторые вопросы родового строя древних греков в трудах М.С.Куторги // Итоговая научная конференция Казанского университета за 1962 г. - Казань. - 1963. - С.29-30.

60. Константинова А.Д. М.С.Куторга как историк античности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата наук. - Казань. - 1966.

61. Константинова А.Д. Методика научного исследования М.С.Куторги // Вопросы всеобщей истории. - В.2. -Чебоксары. - 1974. - С.48-66.

62. Летяев В.А. Методические материалы для изучения российского дореволюционного антиковедения / Волгоградский гос. пед. институт им. А.С.Серафимовича. - Волгоград. - 1990.

63. Летяев В.А. Российская историография об античном Риме (И пол. XIX - нач. XX века). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата наук. - Казань. - 1989.

64. Латышев В.В. Итоги 25-летней деятельности Императорского Санкт-Петербургского историко-филологического института// Филологическое обозрение. - 1893. - Т.З. - Кн.2. - С.200-205.

65. Леонтьев П.М. Обзор исследований о классических древностях северного берега Черного моря // Пропилеи. - Кн. I. - М. -1851. - Отд.2. - С.67-101.

66. Мадиссон Ю. Молодой Куторга ( к вопросу о возникновении русской исторической науки об античности) // Ученые записки Тартусского университета. - Вып. 43. - 1956. - С.3-39.

67. Моисеева Т.А. Русское дореволюционное антиковедение и эпиграфические памятники. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата наук. - Воронеж. - 1974.

68. Моисеева Т.А. Исследования по истории античного мира в воронежском журнале "Филологические записки" // Из истории Воронежского края. - Вып. 5. - Воронеж. - 1975. - С.100-109.

69. Материалы для биографического словаря действительных членов Императорской Академии Наук. - Ч. 1-2. -1915-1917.

70. Мищенко Ф.Г. Изучение античного мира в зависимости от успехов науки и просвещения. - Казань. - 1893. -С.1-18.

71. Мищенко Ф.Г. Русские новости греческой историографии. - Казань. - 1894.

72. Мысляков В.А. Тема древнего Рима в русской демократической публицистике (Герцен, Чернышевский) // Литература и история. - Спб. - 1992. - С.191-211.

73. Мишулин A.B. О наследстве русской науки по древней истории // ВДИ. - 1938. - №3. - С.25-35.

74. Мишулин A.B. Из историографии античности // Проблемы истории докапиталистических обществ. - Л. -1935.-№1-2.

75. Нетушил И.В. Краткое обозрение разработки римской истории. Приложение к " Обзору римской истории". -Изд. 2. - 1916.

76. Нетушил И.В. Римская историография. Введение к лекциям по римской истории. - Харьков. - 1909.

77. Немировский А.И. Романова И.И. Вопросы римской истории в " Филологических записках" // Материалы по русскому-славянскому языкознанию. - Воронеж. - 1963. - С.208-210.

78. Новосадский Н.И. Греческая эпиграфика. - Ч. I. - М. - 1909. - С. 138-227.

79. Очерки по истории исторической науки в России. - Т. 1-3. - М. - 1955.

80. Очерки по античной историографии. / Под. ред. К.М.Колобовой и Э.Д.Фролова. - Вып. I. - Л: ЛГУ. -1967. -Русская историография античности (до сер. XIX века).

81. Плотникова Е. Римская история в трудах Т.Н.Грановского и С.В.Ешевского. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата наук. - М. - 1951.

82. Поздеева И.В. Изучение древней истории и древних языков в Московском университете в 50-70-е гг. XVIII века // ВДИ. - 1962. - №3.

83. Пикус H.H. Начальный период изучения эллинизма в России//ВДИ. -1951. -№3. - С. 151-155.

84. Пустынь Э.К. Социально-экономическая и политическая обусловленность тематики русских буржуазных либеральных историков по античности в эпоху промышленного капитализма (1861-1895) // Научный ежегодник Саратовского университета за 1955 г. - Отд. 2. - Саратов. - 1958. - С. 110-111.

85. Покровский А.И. Новые явления в области разработки древнегреческой истории // Историческое обозрение. -T.I.- 1890.-С.165-199.

86. Попруженко М.Г. Императорское Одесское общество истории и древностей // Исторический вестник. -1914. -№11. - С.544-555.

87. Русское общество 30-х годов XIX века: Мемуары современников. - М. - 1989.

88. Русская периодическая печать (1702-1894 ). Справочник. / Под ред. А.Г.Дементьева, А.В.Западова, М.С.Черепахова. - М. - 1959.

89. Скворцова Е.С. Вклад ведущих русских ученых в развитие среднего образования. - М. - 1994.

90. Селиванов С.А. Отрывки из Херсонесской истории и эпиграфики // Летопись Историко-филологического общества при Новороссийском университете. - Т.7. - 1899. - С.16-19.

91. Соловьев И.М. Русские университеты в их уставах и воспоминаниях современников. - Вып. I. - Спб. -1914.

92. Уваров A.C. Исследования о древностях Южной России и берегов Черного моря. - Спб. - 1851-1856.

93. Фролов Э.Д. Развитие историко-филологического направления в русском антиковедении // Проблемы отечественной и всеобщей истории. - Вып.4. - Л. - 1978. - С.113-126.

94. Черняев В.П. Пути проникновения в Россию сведений об античном мире в связи с краткой характеристикой лиц, пролагавших эти пути. - Воронеж. -1911.

95. Чернышевский Н.Г. Пропилеи // Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч. в 15 т. - Т. 2. - М. - 1949. - С.544-579.

96. Шофман A.C. Изучение античной истории в Казанском университете. - Казань. - 1956.

97. Шофман A.C. Из истории античной науки в Казанском университете // ВДИ. - 1968. - №1. - С.199-204.

98. Шиловцева В. Проблема кризиса и падения Римской республики в русской историографии эпохи разложения феодально-крепостнических отношений и развития капитализма (II пол. XVIII - XIX века ). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата наук. - Харьков. - 1970.

99. Энциклопедический словарь. / Издатели Ф.А.Брокгауз, И.А.Ефрон. - Спб. - 1899.

Юргевич В. Исторический очерк 50-летия Одесского общества истории и древностей (1839-1889). - Одесса. -

1889.