Анализ методологии бухгалтерского баланса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.12, кандидат экономических наук Романова, Светлана Александровна

• Романова, Светлана Александровна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Романова, Светлана Александровна

Введение.

1. Природа бухгалтерского баланса.

1.1. Критика современной теории бухгалтерского баланса.

1. 2. Стохастическая природа бухгалтерского баланса.

1.3. Место баланса в системе бухгалтерской отчетности.

2. Две концепции бухгалтерского баланса.

2. 1. Выбор концепции и его последствия.

2. 2. Статическая трактовка баланса.

2. 3. Динамическая трактовка баланса.

2. 4. Сравнение концепций баланса.

3. Отражение теории баланса в системе бухгалтерского учета.

3.1. Составление бухгалтерского баланса в современной

России.■.

3. 2. Анализ бухгалтерского баланса.

3. 2. 1. Сравнительный анализ статического и динамического баланса.

3. 2. 2. Корреляционный анализ баланса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Анализ методологии бухгалтерского баланса»

Актуальность темы исследования. Существующая методология анализа финансовой отчетности предполагает, что значения показателей самой отчетности - это объективная данность, однако эти значения являются следствием выбранной методологии учета. Поэтому в диссертации бухгалтерская отчетность рассматривается как бухгалтерский инструмент анализа финансовой деятельности организации как внутренними (собственники, менеджеры, планово-экономические службы предприятия), так и внешними (банки, биржи, инвестиционные институты, аудиторы, консалтинговые фирмы) пользователями. Отсюда следует, что финансовый анализ должен начинаться не с изучения показателей отчетности, а с анализа самой методологии, положенной в ее основу, и представленной, прежде всего, — бухгалтерским балансом. При этом решающее значение имеет выбор концепции, которая кладется в основу баланса. У бухгалтера есть возможность выбора между концепциями ликвидности и перманентности (непрерывности). Это приводит к построению двух моделей баланса, причем обе модели предполагают стохастическую природу баланса, что с неизбежностью приводит к некоторой неопределенности его данных. Эта неопределенность в существенной степени зависит от взаимосвязей внутри баланса, которые предполагают приоритет анализа по счетам Главной книги. Сказанное определило выбор темы настоящего исследования, определив его цель и задачи.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования заключается в анализе методологии бухгалтерского баланса, необходимой для пользователей данных о финансово-хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач: анализ категории бухгалтерского баланса и ее места в системе финансовой отчетности; показ стохастической природы баланса и обоснование методов снижения энтропии (неопределенности) его данных; раскрытие роли принципа достоверного и добросовестного взгляда при формировании отчетности и ее анализе; изучение принципов статического и динамического баланса применительно к существующим нормам составления баланса в Российской Федерации; выявление потенциальных возможностей анализа показателей бухгалтерского баланса.

Предметом исследования выступает методология бухгалтерского баланса, объектом - сама деятельность предприятия как хозяйствующего субъекта.

Теоретической и методологической основой проведенного исследования служили труды отечественных и зарубежных авторов по бухгалтерскому учету, анализу финансово-хозяйственной деятельности, статистике; нормативные документы, регламентирующие вопросы организации бухгалтерского учета и составления отчетности.

Наиболее существенное влияние на содержание выполненного исследования оказали работы Н. А. Блатова, И. Р. Николаева, А. М. Галагана, А. П. Рудановского, Я. М. Гальперина, В. Д. Новодворского, А. Д. Ларионова, В. Ф. Палий, В. В. Патрова, Н. А. Камарджановой, В. В. Ковалева; а также труды зарубежных ученых: Ф. Беста, Д. Дзаппа, Ж. Б. Дюмарше, И. Ивата, А. Мокстера, Г. Никлиша, Э. С. Хендриксена, И. Ф. Шера, Э. Шмаленбаха

В ходе исследования применялись такие методы научного познания как наблюдение и сравнение, анализ и синтез, приемы статистики, методы системно-логического, финансового и экономико-математического, корреляционно-регрессионного анализа, сравнительная динамика.

Научная новизна результатов исследования сводится к показу потенциальных возможностей бухгалтерского баланса как инструмента анализа хозяйственной деятельности предприятия.

В развитие этого положения получены следующие результаты: выявлена неоднородность данных бухгалтерского баланса, в результате чего достаточно часто пользователи получают искаженное представление о финансовом положении организации; раскрыты практические последствия парадокса двух основополагающих концепций бухгалтерского баланса (ликвидности и перманентности); предложена возможность использования корреляционного метода при анализе оборотов по счетам Главной книги; введены статистические методы расчета ожидаемой ежедневной прибыли.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что разработаны конкретные рекомендации по решению актуальных проблем, связанных с анализом бухгалтерского баланса. В ходе исследования использовались данные Приказа об учетной политике (Приложение 1) и бухгалтерской отчетности ООО' «Крона» (Приложения 2 и 3). Предложенные в настоящей работе методические подходы могут быть использованы при осуществлении анализа финансово-хозяйственной деятельности, в частности, для: проведения анализа финансовых показателей отчетности; планирования аудита при проверке отчетности хозяйствующих субъектов; подготовки методических материалов для обучения специалистов экономического профиля.

Основные положения диссертации нашли отражение в трех опубликованных работах общим объемом 2,06 п. л.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и 37 приложений. Работа содержит 9 таблиц, 9 рисунков, список литературы, состоящий из 121 наименования.

Заключение диссертации по теме «Бухгалтерский учет, статистика», Романова, Светлана Александровна

Заключение

Исходя из стохастической природы баланса, можно сказать что всегда существует вероятность того, что баланс неадекватно отражает действительную хозяйственную жизнь предприятия. Отчетность — это только инструмент, и с ее помощью вольно или невольно можно вуалировать существующее положение. Система нормативного или профессионального регулирования бухгалтерского учета только задает поле для работы бухгалтера. В этом весь смысл нормативных документов и МСФО. В стандартах бухгалтерского учета, положениях, приказах нельзя разъяснить или указать всегда универсальный метод учета, нельзя предложить инструкцию на все случаи жизни. Поэтому, составляя отчетность, бухгалтер, опираясь на свое профессиональное суждение, выбирает возможные методы решения учетных задач. А с учетом того, что природа практически существующего в России (да и в мире) баланса достаточно запутана, можно сказать, что для анализа хозяйственной деятельности необходима как статическая, так и динамическая трактовка.

Все сомнения относительно адекватности отчетности связаны с тем, что нельзя определить конкретного пользователя баланса, а необходимо учесть интересы различных заинтересованных групп. Поэтому «во главу угла» в бухгалтерском учете необходимо ставить не сами по себе принципы бухгалтерского баланса, а концепцию достоверного и добросовестного взгляда. Хотя предполагается, что бухгалтер составляет баланс для собственника предприятия, совсем не обязательно, что он (собственник) вообще туда посмотрит. В то же время существует множество лиц, которые с высокой долей вероятности будут пользоваться данными баланса. Следовательно, бухгалтер, опираясь на true and fair view (достоверный и добросовестный взгляд), сам должен определить, как он решит проблему конфликта пользователей в своей системе бухгалтерского учета.

Отсюда, единственно возможный способ контроля объективности (или стремления к объективности) баланса — это контроль за деятельностью бухгалтера. То есть та профессиональная (или государственная) организация, которая оценила квалификацию бухгалтера как достаточную для составления баланса, должна аттестатом или дипломом гарантировать правильность отчетности. И еще важно отметить, что не существует истинной отчетности, достаточно того, что она должна быть понятна и приемлема для принятия управленческих решений. Если выполняются эти условия, баланс будет удобен для каждого заинтересованного пользователя, так как он сможет его понять в соответствии со своими запросами. Э. С. Хендриксен и М. Ф. Ван Бреда в связи с этим отмечают: «Ключ к объективности учета, как в разработке стандартов, так и в практике их применения лежит там же, где он всегда и лежал: в честности и ответственности тех, кто занимается учетом. В этих условиях учет имеет все, что ему необходимо для достижения максимальной объективности. В противном случае объективность остается недостижимой. Сейчас, когда учет занимает активную позицию, он должен опираться не на понятия, а на эти ценности; его гарантии зиждятся не на интеллектуальной структуре, а на профессиональном ведении дел. Иначе, необходимо сосредоточить внимание не на книге по бухгалтерскому учету, а на профессиональном поведении бухгалтеров» [Хендриксен, с. 78].

Бухгалтер должен составлять баланс по абстрактным правилам не для кого-то вообще, а в соответствии со своим достоверным и добросовестным взглядом. Эта субъективность бухгалтера при составлении баланса выльется в объективность баланса для всех пользователей, так как, составляя отчетность, бухгалтер четко определит'использованные методы и сделает ее «подвижной». В таком случае баланс принимает форму конструктора, который каждый пользователь сможет изменять так, как ему нужно.

Как уже было показано, бухгалтерский баланс, составляемый на практике, будет располагаться между двумя границами, очерченными с помощью применения принципов статического и динамического баланса (Рис. 1). Третьего варианта в данном случае не дано. То есть, если составитель отчетности последовательно использует систему принципов статического баланса - получается один «пограничный баланс», если совокупность динамических принципов - другой. Таким образом, если при подготовке отчетности «путать» принципы баланса, то результат просто окажется где-то между данными границами. В таком случае пользователь получает не недостоверный или неадекватный баланс, а просто баланс, чтение которого будет затруднено. Если смешивать в одном балансе разные методы оценки и моменты регистрации фактов хозяйственной жизни, то в результате каждая его статья будет по-своему адекватно отражать существующие объекты (с поправкой на стохастическую природу отчетности), но в целом баланс будет фикцией, так как не будет отражать ничего.

Рис. 1. Роль концепции баланса в теории учета

Исходя из этого, можно сделать главный вывод, а именно, если при составлении баланса применяется совокупность методов или статического, или динамического баланса, то счета являются причиной, а баланс -следствием. То есть из счетов вытекает баланс, отражающий либо текущую стоимость фирмы (возможно достаточно сомнительную), либо расходы будущих периодов, понесенные собственниками до отчетной даты, но еще не «участвовавшие» в получении доходов. Если же при ведении бухгалтерского учета применяются отдельные принципы для

СТАТИЧЕСКИЙ БАЛАНС

ОБЩЕПРИНЯТЫЕ

ПРИНЦИПЫ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА

ДИНАМИЧЕСКИЙ БАЛАНС каждого объекта, то баланс является причиной, а счета - следствием. Это выражается в том, что на основании «баланса в целом» нельзя составить никакого мнения о предприятия, проводить' анализ и принимать управленческие решения, но из баланса будут вытекать счета, каждый из которых адекватно и достоверно (но по-своему) отражает отдельные объекты учета. Таким образом, любому человеку, влияющему на учетную политику организации, необходимо сделать выбор, что важнее, общее -баланс, или частное - счета. Если выбор делается в пользу общего, то всегда есть возможность модифицировать баланс в пользу той или иной трактовки. Если в пользу частного, то баланса как такого не будет, а пользователям представляется только «синтез незакрывшихся счетов» (Леоте, Гильбо).

Главную цель отчетности сформулировал Леффсон, сказав, что отчетность есть «отражение использования вверенного капитала в том смысле, что внешние пользователи отчетности, так же как и ее составитель получают настолько полное, ясное и релевантное представление о хозяйственной деятельности организации, что могут составить собственное суждение об управляемом имуществе и полученном с его помощью результате» [Leffson, 1966, S. 64].

Исходя из анализа элементов трактовки бухгалтерского баланса, можно сделать несколько выводов.

1. - Чем выше уровень компетенции пользователя финансовой отчетности, тем понятнее ему динамическая трактовка баланса;

- чем ниже уровень компетенции пользователя финансовой отчетности, тем больше он стремится к пониманию статической трактовки баланса.

Действительно, пользователю легче понять, что в активе баланса представлены средства предприятия, а в пассиве - источники образования этих средств. Для осознания баланса в качестве кругооборота капитала необходим качественно другой уровень подготовки пользователя. Ведь он должен понимать опасность субъективной статической оценки имущества в балансе и знать, что финансовый результат - это всего лишь разность двух следующих друг за другом балансов. И, поэтому опасность неоправданных ожиданий от оценки имущества может быть выше, чем неизвестность в вопросе такой оценки.

Динамический баланс предлагает качественно другой подход к балансу. Это своего рода «новое мышление», для осознания которого нужны определенные знания и опыт. Причем данный вывод касается только понимания пользователем природы баланса. Ведь, например, современные методы, предлагаемые МСФО (которые имеют статическую природу), требуют от бухгалтера очень высокой квалификации, что неоспоримо.

Также можно выделить важное следствие - при изучении теории баланса статический баланс более понятен, следовательно, студентов изначально надо знакомить именно с ним. Действительно, если объяснить, что актив - это средства, а пассив - источники, студент быстро разнесет представленные сальдо в два столбика и получит баланс. Но, если, например, в качестве примера дать определить место в балансе статье «Расходы на продажу», студенты, скорее всего, просто не смогут отнести эту сумму в актив.

2. - Чем стабильнее экономика страны, тем больше в ее балансе динамических элементов;

- чем более кризисное положение в народном хозяйстве, тем более надо стремиться к составлению статического баланса.

Этот вывод можно объяснить тем, что в стабильной экономике большинство фирм не стремится и не ожидает банкротства, следовательно, они всегда, или почти всегда нацелены на продолжение своей деятельности, согласно принципу постоянно действующего предприятия. Это значит, что пользователей будет больше интересовать капитализация прибыли и рост котировок рентабельных компаний, чем оценка их имущества.

В связи с этим можно не согласиться с утверждением японского бухгалтера И. Ивата (1905 - 1955) о том, что аудитор в целях защиты кредиторов и потенциальных инвесторов должен подтверждать статический баланс. Если учесть, что основная часть внешних пользователей отчетности все-таки стремится вернуть вложенные в предприятие средства после банкротства, то их должен интересовать динамический баланс. Чем предприятие более рентабельно и эффективно работает, тем с большей вероятностью оно вернет долги кредиторам. С другой стороны, инвесторов тоже интересуют скорее прибыли (из них выплачиваются дивиденды), а не ликвидационная стоимость имущественной массы. Отсюда следует, что когда МСФО подчеркивают статические принципы отчетности - они требуют составления самого «консервативного» баланса, на основе которого нельзя принимать действенные управленческие решения в стремительно меняющемся мире.

3. - В тех вопросах, где с достаточной степенью объективности можно использовать статическую трактовку баланса, Закон выбирает статические элементы;

- если степень стохастичности данных повышается, Закон стремится в сторону динамической трактовки.

То есть, если можно оценить или отразить какие-либо факты хозяйственной жизни в соответствии со статической трактовкой, но при этом влияние заинтересованных групп пользователей на данный процесс будет минимальным, Закон будет требовать применения статических методов. Если случайность при отражении какого-либо факта хозяйственной жизни может быть оценена как высокая, то требуется применение динамических принципов. Этот вывод подтверждают и МСФО. То есть в данном случае предполагается взаимосвязь: самая лучшая и объективная отчетность - это самая консервативная и «пессимистическая» отчетность.

Можно отметить, что в теории бухгалтерского учета, а также для анализа хозяйственной деятельности наиболее предпочтительным было бы составление двух балансов - динамического и статического, так как в этом случае решаются важнейшие задачи анализа: оценка рентабельности и оценка имущественного потенциала организации с целью наиболее эффективного прогнозирования и планирования деятельности экономического субъекта изнутри, а также для рационального инвестирования средств в организацию из вне.

Вместе с несомненными достоинствами бухгалтерского баланса, как единообразного метода фиксации имущественного и финансового положения организации для всех экономических субъектов, использующих метод двойной записи в бухгалтерии, необходимо выделить также и некоторые недостатки баланса, которые могут в какой то мере помешать использовать его в целях управления:

1. Бухгалтерская отчетность, и ее составной элемент - баланс, отражает только те факты хозяйственной жизни, которые могут быть представлены в денежном выражении. Она не содержит информации о качественной структуре принадлежащего предприятию активов (например, в балансе отражена стоимость основных средств, но невозможно оценить, за какую сумму они могут быть проданы в данной ситуации), об опыте и сплоченности персонала, об общей репутации фирмы в среде партнеров по бизнесу. J1. А. Бернстайн отмечает: «Первое и наиболее очевидное ограничение состоит в том, что финансовые отчеты могут представлять только ту информацию, которая пригодна для денежного измерения, в то время как некоторые существующие характеристики хозяйственной деятельности не могут быть выражены в деньгах» [Бернстайн, с. 29].

2. В балансе отражаются события, которые уже произошли, а ценность информации в управлении заключается в возможности предвидеть события, которые случатся в будущем. Хотя проблема условных фактов хозяйственной жизни уже достаточно изучена, эта трудность все еще сохраняется.

3. В бухгалтерском балансе не показывается рыночная стоимость большинства средств, но при составлении баланса в России применяется много элементов статической трактовки. Даже самая ликвидная статья -«Расчетный счет», совсем не отражает суммы денежных средств на расчетном счете организации, а, скорее, показывает дебиторскую задолженность, то есть, сколько денег предприятие сможет получить, если с банком ничего не произойдет. Тут важно отметить, что реальную стоимость имущества фирмы можно оценить только тогда, когда оно действительно продано, а все другие оценки носят достаточно условный характер. Причем, чем менее ликвидный характер у объекта, тем вероятнее, что его оценка в балансе не соответствует реальной цене при продаже.

4. Амортизация представляет собой процесс списания первоначальной стоимости объекта, и отражает скорее, какую сумму прибыли организация хочет занизить в результате применения учетной политики, а не реальную сумму износа объекта. Следовательно, относительный характер носит не только оценка объектов в балансе, но и сумма затрат и прибыли организации. Причем, чем более точно оценен объект в бухгалтерском балансе, тем менее точно сумма финансового результата в отчете о прибылях и убытках отражает реальное положение дел. Поэтому каждый пользователь данных бухгалтерского учета должен, прежде всего, понимать относительность показателей, отраженных бухгалтером.

5. Даже если бы и была возможность точно оценить стоимость имущества предприятия и его финансовые результаты, общая цена фирмы никогда не будет ей соответствовать, ибо нельзя определить общую цену предприятия как имущественного комплекса до момента его продажи.

Если рассматривать бухгалтерскую отчетность не только как отражение хозяйственной жизни предприятия, но и как следствие применения бухгалтерских процедур, то необходимо отметить, что разнообразие применяемых методик учета позволяет составить не один баланс, а несколько, в зависимости от принятой концепции бухгалтерского баланса. Причем при анализе таких балансов пользователь может прийти к разным выводам относительно финансового положения организации. И показатели имущественного положения, и коэффициенты рентабельности и ликвидности будут различными в концепциях ликвидности и перманентности. Поэтому, прежде чем анализировать финансовое положение с помощью отчетности, надо изучить методы ее составления.

Сама бухгалтерская отчетность - это результат применяемых методик учета. На ее содержание влияет не только финансовое положение организации, но и та концепция, которая лежит в основе баланса. Существует две концепции баланса: концепция ликвидности и концепция перманентности (непрерывно действующего предприятия). Концепция ликвидности предполагает отражение в балансе истинной стоимости имущества, а прибыль в этом случае рассматривается как разница в стоимости чистых активов. Поэтому такой баланс будет нацелен на отражение имущественного положения на отчетную дату и пользователи могут получить из него представление о тех суммах, на которые они смогут претендовать в случае банкротства фирмы. Данная концепция обладает двумя основными недостатками. Во-первых, методы исчисления реальной стоимости имущества сомнительны и целиком зависят от сложившейся конъюнктуры на дату составления баланса; во-вторых, финансовые результаты, отраженные в таком балансе, включают некоторую долю нереализованной прибыли, образованной дооценкой имущества.

Концепция перманентности, напротив, отвергает переоценку имущества, в основе ее лежит принцип себестоимости. А финансовые результаты исчисляются как разница между доходами, полученными к отчетной дате, и расходами, относящимися к данным доходам. В этом случае в балансе отражаются еще не списанные расходы будущих периодов, которые принесут доходы в последующих периодах. Такая трактовка баланса позволяет более реально оценить финансовое положение организации и исчислить показатели рентабельности. Но и этот подход не лишен недостатков, которые связаны с трудностью соотнесения доходов и расходов.

Следовательно, необходимо использовать бухгалтерский баланс как инструмент анализа хозяйственной жизни предприятия, так как, выбирая разные методы учета и оценки, можно получить разные результаты. Если учитывать эти моменты при изучении отчетности хозяйствующего субъекта, можно избежать неправильной интерпретации результатов анализа. Баланс, составленный по принципам статического баланса, не дает пользователю информации о реальном финансовом результате, который собственники могли бы распределить на дивиденды. Динамический баланс, напротив, не предназначен для изучения имущественного положения, так как в банном случае пользователю представляется не стоимость имущества, а еще не списанные расходы будущих периодов.

Таким образом, данные бухгалтерского баланса отражают не только стадии кругооборота капитала или производственный потенциал организации, но и принятую администрацией учетную политику. Следовательно, при анализе бухгалтерского баланса нельзя преследовать цель составления законченного мнения о предприятии. Как невозможно придумать универсальную формулу существования вселенной, так нельзя и увидеть в стройной системе бухгалтерского баланса интересы всех окружающих его лиц. Ведь, в конце концов, бухгалтер в своей работе пытается на бумаге отразить действия людей, работающих на предприятии или с предприятием. Аналитик должен на основании данных учета разгадать те цели, которые стояли перед людьми, и баланс может помочь ему в этом нелегком деле. В конце XIX в. замечательный русский бухгалтер В. А. Белов сказал, что «сосредотачивая в себе всю отчетность, баланс потому органически связан со всем счетоводством, от него, как по ариадниным нитям, можно пройти путем строго логического анализа по всему лабиринту подлежащего учету дела до всех самых мельчайших его подробностей, до всех сокровенных уголков записи» [Цит.: Соколов, 1996, с. 576]. В этом вся сущность бухгалтерского баланса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Романова, Светлана Александровна, 2005 год

1. Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 г. № 129 -ФЗ.

2. Федеральный закон «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» от 14.06.1995 г. № 88 -ФЗ.

3. Приказ Министерства Финансов Российской Федерации «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации и инструкции по его применению» от 31.10.2000 г. № 94 Н.

4. Приказ Министерства Финансов Российской Федерации «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» ПБУ 4/99 от 06.07.1999 N 43н.

5. Приказ Министерства Финансов Российской Федерации «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99» от 06.05.1999 N 32н.

6. Приказ Министерства Финансов Российской Федерации «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Информация об аффилированных лицах» ПБУ 11/2000» от 13.01.2000 N 5н.

7. Приказ Министерства Финансов Российской Федерации «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Информация об участии в совместной деятельности» ПБУ 20/03» от 24.11.2003 № 105Н.

8. Приказ Министерства Финансов Российской Федерации «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Информация по прекращаемой деятельности» ПБУ 16/02» от 02.07.2002 N 66н.

9. И. Приказ Министерства Финансов Российской Федерации «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Информация по сегментам» ПБУ 12/2000» от 27.01.2000 N 11н.

10. Приказ Министерства Финансов Российской Федерации «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99» от 06.05.1999 N ЗЗн.

11. Приказ Министерства Финансов Российской Федерации «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «События после отчетной даты» ПБУ 7/98» от 25.11.1998 N 56н.

12. Приказ Министерства Финансов Российской Федерации «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Условные факты хозяйственные деятельности» ПБУ 8/01» от 28.11.2001 N 96н.

13. Приказ Министерства Финансов Российской Федерации «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте» ПБУ 3/2000»от 10.01.2000 №2Н.

14. Приказ Министерства Финансов Российской Федерации «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет государственной помощи» ПБУ 13/2000» от 16.10.2000 N 92н.

15. Приказ Министерства Финансов Российской Федерации «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет договоров (контрактов) на капитальное строительство» ПБУ 2/94» от 20.12.1994 N 167.

16. Приказ Министерства Финансов Российской Федерации «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет займов и кредитов и затрат по их обслуживанию» ПБУ 15/0.1» от 02.08.2001 №60Н.

17. Приказ Министерства Финансов Российской Федерации «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/01» от 09.06.2001 N 44н.

18. Приказ Министерства Финансов Российской Федерации «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» ПБУ 14/2000 от 16.10.2000 N 91н.

19. Приказ Министерства Финансов Российской Федерации «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01» от 18.05.2002 N 45н.

20. Приказ Министерства Финансов Российской Федерации «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет расходов на научно-исследовательские, опытно-конструкторркие и технологические работы» ПБУ 17/02» от 19.11.2002 N 115н.

21. Приказ Министерства Финансов Российской Федерации «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет расчетов по налогу на прибыль» ПБУ 18/02» от 19.11.2002 N 114н.

22. Приказ Министерства Финансов Российской Федерации «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет финансовых вложений» ПБУ 19/02» от 10.12.2002 N 126н.

23. Приказ Министерства Финансов Российской Федерации «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» ПБУ 1/98» от 09.12.1998 N 60н.

24. Приказ Министерства Финансов Российской Федерации «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г. № 34 -Н.

25. Приказ Министерства Финансов Российской Федерации «О типовых рекомендациях по организации бухгалтерского учета для субъектов малого предпринимательства» от 21.12.1998 г. № 64-Н.

26. Приказ Министерства Финансов Российской Федерации «О формах бухгалтерской отчетности» от 22.07.2003 г. № 67Н.

27. Антони Р. Н. Основы бухгалтерского учета / пер. Херсонский Б., Шнейдерман Н. -М.: Триада НТТ, 1993. -320 с.

28. Бахчисарайцев Г. А. Этюды по счетоводству // Коммерческий мир, 1907. -№ 10. -с. 32.

29. Белов В. Д. Бухгалтерия в ряду других знаний // Счетоводство, 1888. -№22.-с. 35.

30. Бернстайн JI. А. Анализ финансовой отчетности. -М.: Финансы и статистика, 1996. 524 с.

31. Бетге Й. Балансоведение. -М.: Бухгалтерский учет, 2000. -454с.

32. Богородский Н. Основные вопросы развития промышленного счетоводства // Вестник ИГБЭ, 1928. -№ 1. -с. 41.

33. Бухгалтерский учет. Учебник / под ред. А. Д. Ларионова. -М.: Проспект, 1999.-392 с.

34. Бычкова С. М., Соколов Я. В. Принцип осмотрительности (консерватизма) в бухгалтерском учете // Бухгалтерский учет, 1999. -№ 5. -с. 54.37. Вестник ИГБЭ, 1928.

35. Волков Н. Г. Оценка показателей бухгалтерской отчетности // Бухгалтерский учет, 1999. -№ 6. -с. 42.

36. Газарян А. В. Значение анализа финансового состояния предприятия для выводов в аудиторском заключении // Бухгалтерский учет, 2001.-№ 7.-с. 62.

37. Гальперин Я. М. Очерки о теории баланса. -Тифлис: Практический счетоводный институт, 1930.—371 с.

38. Гальперин Я. М. Учебник балансоведения (методы учета на основе баланса). -Тифлис: Практический счетоводный институт, 1926. -288 с.

39. Гуляев А. И. К вопросу о счетоведении и балансоведении // Вестник ИГБЭ, 1929. -№1. -с. 69.

40. Дитер. Ф. Мартин Лютер и Томас Мюнцер, или начало бухгалтерии и искусства, 1976.

41. Елисеева И. И., Юзбашев М. М. Общая теория статистики: Учебник / Под ред. И. И. Елисеевой. -М.: Финансы и статистика, 2004. -656 с.

42. Ефимова О. В. О прозрачности и аналитичности бухгалтерской отчетности // Бухгалтерский учет, 1998. -№ 7. -с. 21.

43. Зонова А. В., Ворончихин В. В. Бухгалтерский баланс: порядок построения и анализ. -Киров, 1998. -244 с.

44. Кирьянова 3. В. Теория бухгалтерского учета: Учебник. -М.: Финансы и статистика, 1996. -192 с.

45. Ковалев В. В., Волкова О. Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. -М.: ПБОЮЛ Гриженко Е. М., 2000. -424 с.

46. Ковалев В. В. О критериях определения неплатежеспособности предприятия // Бухгалтерский учет, 1994. -№10. -с. 42.

47. Ковалев В. В., Петров В. В. Как читать баланс. -М.: Финансы и статистика, 2003. -520 с.

48. Ковалев В. В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1995. -432 с.

49. Костюк Г. И., Ширкина Е. И., Василевич И. П. Практический аудит: Учебное пособие / Под ред. Я. В. Соколова. -СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. -864 с.

50. Кошкин И. А. Построение бухгалтерского баланса (теория баланса). -Л.:ЛМУК, 1940. -119с.

51. Красильников Ф. С. Балансоведение. -М., 1928. 254 с.

52. Ломовисский А. Ф. Экономические основы сельскохозяйственного счетоводства. -М., 1917. 211 с.

53. Макаревич М. Э. Некоторые вопросы трансформации финансовой отчетности в соответствии с МСФО // Бухгалтерский учет, 2000. -№ 2. -с. 45.

54. Мидцлтон Д. Бухгалтерский учет и принятие финансовых решений / под ред. И. И. Елисеевой. -М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. -408 с.

55. Мнюх В. К. К вопросу о «философском обосновании баланса» // Счетоводство, 1926. -№6. -с. 704.

56. Моргенштерн О. О точности экономико-статистических наблюдений / Пер. с англ. Под ред. Е. М. Четыркиной. -М.: Статистика, 1968,-295 с.

57. Мэтьюс М. Р., Перера М. X. Б. Теория бухгалтерского учета: Учебник / Пер. с англ. Под ред. Я. В. Соколова, И. А. Смирновой. -М.: Аудит, ЮНИТИ, 1999. -663с.

58. Наумова Н. А., Василевич И. П., Нуридинова JI. В. Основы бухгалтерского учета: Учебное пособие / Под ред. Я. В. Соколова. -М.: Аудит: ЮНИТИ, 1998. -304с.

59. Николаев И. Р. Проблема реальности баланса. —JI.: Экономическое образование, 1926:-112с.

60. Ниппа А. Р. О сельскохозяйственном счетоводстве. -СПб., с. 15.

61. Новодворский В. Д. Бухгалтерский баланс — прошлое и настоящее, 1994.-№ 8.-с. 39.

62. Новодворский В. Д., Клинов Н. Н. Требование достоверности при формировании бухгалтерской отчетности // Бухгалтерский учет, 2000. -№13,14.

63. Новодворский В. Д., Хорин А. Н. Балансовое обобщение как метод бухгалтерского учета // Бухгалтерский учет, 1995. -№ 3. -с. 19.

64. Обербринкманн Ф. Современное понимание бухгалтерского баланса: Пер. с нем./ Под ред. Проф. Я. В. Соколова. -М.: Финансы и статистика, 2003. -416 с.

65. Ожегов С. И., Шведова И. Ю. Толковый словарь русского языка. -М.: Азбуковик, 1999.-944 с.

66. Октябрьский П. Я. Статистика: Учебник. —М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. -328 с.

67. Палий В. Ф. Бухгалтерский учет: субъективные суждения и объективные реалии // Бухгалтерский учет, 2004. -№9. -с. 5.

68. Патров В. В. Эволюция бухгалтерского учета в торговле // Бухгалтерский учет, 1994. -№ 7. -с. 23.

69. Патров В. В., Ковалев В. В. Как читать баланс. М.: Финансы и статистика, 1993. -256 с.

70. Патров В. В., Пятов М. JI. Бухгалтерский учет товарных операций. -М.: Бухгалтерский учет, 1999. -240 с.

71. Пачоли Л. Трактат о счетах и записях. -М.: Финансы и статистика, 2001.-368 с.

72. Пенндорф Б. Фабричная бухгалтерия в связи с калькуляцией и статистикой. -JL: Наука и школа, 1928. -124с.

73. Помазков Н. С. Счетные теории. —Л.: Экономическое образование, 1929.-327 с.

74. Пятаков Г. JI. Речь на Всесоюзном съезде бухгалтеров государственной промышленности // Счетоводство, 1924. -№10. -с. 919.

75. Пятов М. Д., Быков В. А., Бычкова С. М. и др. Бухгалтерский учет для руководителя. -М: ПБОЮЛ Гриженко Е. М., 2000. -288 с.

76. Ришар Ж. Бухгалтерский учет: Теория и практика. -М.: Финансы и статистика, 2000. -160 с.

77. Рудановский А. П. О необходимости оценки товаров своих и покупных на товарных складах и в магазинах по продажной оценке, а не по себестоимости // Вестник ИГБЭ, 1929. -№5. -с. 461.

78. Рудановский А. П. Позитивная теория счетоведения // Известия Общества разработки и распространения счетоводных знаний, 1914. -№ 5. -с. 457.

79. Сатубалдин С. С. Учет затрат на производство в промышленности США. -М.: Финансы, 1980. -268 с.

80. Скачко А. Американские балансоведы агентура империалистической реакции // Бухгалтерский учет, 1949. -№ 4. -с. 41.

81. Слово о счетах и записях. Сборник цитат и афоризмов о бухгалтерском учете / Под ред. Медведева М. Ю. М.: Техинпресс, 2002. -546 с.

82. Соколов Я. В. Бухгалтерский учет от истоков до наших дней: Учебное пособие для вузов. -М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996. -638 с.

83. Соколов Я. В. Два понимания бухгалтерского баланса // Бухгалтерский учет, 1998. -№ 1. -с. 38.

84. Соколов Я. В. Основы теории бухгалтерского учета. -М.: Финансы и статистика, 2000. -496 с.

85. Соколов Я. В. Особенности и задачи учета в торговле // Бухгалтерский учет, 1995. -№11. -с. 25.

86. Соколов Я. В., Бычкова С.М. Достоверность и доброкачественность составления бухгалтерской отчетности // Бухгалтерский учет, 1999. -№ 12. -с. 87.

87. Соколов Я. В., Ковалев В. В. Отчетность в России конца XIX -начала XX веков // Бухгалтерский учет, 1993. -№ 9. -с. 40.

88. Соколов Я. В., Пятов М. JI. Бухгалтерская отчетность: степень возможной реальности // Бухгалтерский учет, 1997. -№1. -с. 54.

89. Статистический словарь / Гл. ред. М. А. Королев. -М.: Финансы и статистика, 1989.-623 с.

90. Усачев А. Я. Баланс в горизонтальном сечении // Счетная мысль, 1925.-№7.-с. 15.

91. Хендриксен Э. С., Ван Бреда М. Ф. Теория бухгалтерского учета. -М.: Финансы и статистика, 2000. 576 с.

92. Хорин А. Н. Публичная отчетность и интересы ее пользователей, 1995. -№ 4. -с. 16.

93. Шерр И. Ф. Бухгалтерия и баланс: пер. с нем. С. И. Цедербаума. -М.: Экономическая жизнь, 1925. -524с.

94. Энтони Р., Рис Дж. Учет: ситуации и примеры. -М.: Финансы и статистика, 1993. 579 с.

95. Auerbach W. Das Gesellschaftswesen in juristischen und volkswirtschaftlicher Hinsicht unter Beriicksichtigung des ADHGB. -Frankfurt am Main, 1861.- 187 S.

96. Biener H. AG-KgaA-GmbH-Konzerne. -Koln, 1979. -527 S.

97. Briiggemann D. Handelsgesetzbuch, Grosskommentar. -Berlin, 1967. -567 S.

98. Findeisen F. Unternehmung und Steuern. -Berlin, 1923. -471 S.

99. Konigshofer J. Das Problem der Bilanzwahrheit und die deutsche Bilanzliteratur. -Leipzig, 1931. 498 S.

100. Kowero I. Die Bewertung der Vermogensgegnstande in den Jaresbilanzen der privaten Unternehmungen. -Berlin,11912. -269 S.

101. Le Coutre W. Zeitgemape Bilanzierung Die statische Bilanzauffassung und ihre praktische Anwendung. Wien, 1934. -349 S.

102. Leffson U. Grundsatze ordnungsmassiger Buchfuhrung. -Dusseldorf, 1964.-427 S.

103. Leffson U. Wesen und Aussagefahigkeit des Jahresabschlusses // ZfbF, 1966. -№18.-375 S.

104. Lehmann W. Die dynamische Bilanz Schmalenbachs. -Wiesbaden, 1963. -252 S.

105. Moxter A. Bilanzlehre. -Wiesbaden, 1976. -473 S.

106. Moxter A. Bilanztheorien. -Stuttgart, 1977. -621 S.

107. Moxter A. Das System der handelsrechrlichen Grundsatze ordnungsmassiger Bilanzierung. Dusseldorf, 1985.-245 S.

108. Moxter A. Periodengerechte Gewinnermittlung und Bilanz in Rechtsinne. Dusseldorf, 1988. - 685 c.

109. Moxter A. Wirtschaftliche Gewinnermittlung und Bilanzsteuerrecht. -Leipzig, 1983. -521 S.

110. Munstermann H. Dynamische Bilanz: Grundlagen. -Leipzig, 1966. -685 S.

111. Miinstermann H. Schmalenbachs Bilanzauffassung. -Leipzig, 1948.87 S.

112. Osbahr W. Die Bilanz vom Standpunkt der Unternehmung. -Leipzig, 1923.-254 S.

113. Previts G. J., Merino B. D. A History of Accounting in America. -N. Y., 1979.

114. Schmalenbach E. Dynamische Bilanz, 4. Aufl. -Leipzig, 1926. -5821. S.

115. Schmalenbach E. Grundlagen der dynamischen Bilanzlehre. -Leipzig, 1919.-671 S.

116. Schmalenbach E. Uber das allgemeine Bilanzrecht. -Leipzig, 1916.87 S.

117. Schmalenbach E. Uber den Zweck der Bilanz. Leipzig, 1910. -5731. S.

118. Von Wilmowski B. Kommentar zum Preussischen Einkommensteuergesetz. -Breslau, 1896. -217 S.