Административные правонарушения в сфере экологии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Деревянко, Лидия Александровна

• Деревянко, Лидия Александровна
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Деревянко, Лидия Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Общая характеристика административных правонарушений в сфере экологии.

§ 1. Особенности состава административного правонарушения в сфере экологии.

§ 2. Классификация административных правонарушений в сфере экологии.

§ 3. Основные критерии разграничения экологических преступлений и административных правонарушений.

ГЛАВА 2. Административно-деликтологические аспекты экологических правонарушений.

§ 1. Причины и условия, способствующие совершению административных экологических деликтов.

§ 2. Предупреждение административных правонарушений в сфере экологии.

§ 3. Проблемы совершенствования административно-правового механизма охраны окружающей среды.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Административные правонарушения в сфере экологии»

Актуальность темы исследования. Важнейшей проблемой современности является активное и зачастую неразумное вмешательство человека в сложнейший естественный механизм биосферы. «Современный экологический кризис ставит под угрозу возможность устойчивого развития человеческой цивилизации. Дальнейшая деградация природных систем ведет к дестабилизации биосферы, утрате ее целостности и способности поддерживать качества окружающей среды, необходимые для жизни. Россия играет ключевую роль в поддержании глобальных функций биосферы, так как на ее обширных территориях, занятых различными природными экосистемами, представлена значительная часть биоразнообразия Земли»1. Российская Федерация, как крупнейшее государство планеты, обязана принимать необходимые меры для поддержания этого баланса не только исходя из собственных национальных интересов, но и во благо всей цивилизации. Эта важнейшая задача солидаризуется и с закрепленным в Конституции Российской Федерации неотъемлемым правом каждого на благоприятную окружающую среду (ст. 58).

Вместе с тем, на заседании президиума Госсовета РФ, состоявшегося 4 июня 2003 г., где обсуждались наиболее важные вопросы экологической политики государства, было отмечено «Впервые за более чем десятилетний период в России зарегистрировано ухудшение ряда важнейших экологических показателей. Примерно на 15% территории страны, (где между тем проживает две трети населения) состояние окружающей среды не соответствует нормативам»2

1 Экологическая доктрина Российской Федерации. Одобрена распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.08.02. №1225-р. // Росс, газ. 2002. 18 сентября.

Добрынина Е. Около экологии // Росс. газ. 2003 г. 5 июня.

Безоглядная гонка в наращивании промышленного потенциала, в особенности в условиях «холодной войны», когда активно разворачивалось производство химического оружия, иных опасных химических веществ и радиоактивных материалов, беспощадно расходовались ценные природные ресурсы, строились промышленные и энергетические гиганты, загрязняющие реки, почву, превращавшие в свалки отходов огромные участки земли, уже нанесла существенный урон многим природным экосистемам на территории нашей страны. Сегодня на смену пришел иной, не менее вредоносный подход - попытки получения сверхприбылей путем варварской эксплуатации как восполняемых, так и невосполняемых природных ресурсов.

Только за 2000 г. рост правонарушений в сфере эксплуатации земельных, водных ресурсов и атмосферного воздуха составил 32,3 %. Отмечается существенный рост правонарушений в области охраны животного мира, почти двукратный рост ущерба от незаконных порубок леса и т.п.1

В 2001 г. за различного рода правонарушения в сфере экологии к уголовной ответственности привлечено 258 человек, а к административной -примерно в 230 раз больше (59.800 человек). В 2002 г. это соотношение несколько сократилось, но разрыв по-прежнему остается значительным2, что свидетельствует о том, что государство в борьбе за экологическое благополучие делает однозначный упор на применение именно административных санкций. Исходя из этого, совершенствование системы административно-правового регулирования отношений в сфере экологии, в том числе совершенствование системы административно-правовых санкций могут послужить существенным вкладом в общее дело обеспечения экологической безопасности Российской Федерации. В связи указанным назрела необходимость соз

1 Государственный доклад о состоянии окружающей среды Российской Федерации в 2000 r.//http://www.mnr.dov.ru.

Справка по итогам деятельности органов государственного контроля МПР России в области природопользования и охраны окружающей среды за первое полугодие 2002 г. С. 1. дания эффективного правового механизма обеспечения сохранения природной среды и улучшения экологической обстановки, а также совершенствования правоприменительной практики с учетом новелл, привнесенных новым КоАП РФ, дальнейшего доктринального исследования путем комплексного анализа и взаимоувязки регулятивных и охранительных норм, уточнения критериев отграничения административного правонарушения в области охраны окружающей среды от преступлений с аналогичным объектом, совершенствования различных правил и инструкций, принимаемых на подзаконном уровне, к которым в бланкетном порядке отсылает ряд норм КоАП РФ, содержащих составы административных правонарушений, и т.п.

Важность дальнейших исследований в данном направлении обусловливается и тем, что многочисленные свидетельства роста правонарушений в этой области общественных отношений указывают на низкую эффективность правового механизма природопользования и охраны окружающей среды, резкое ослабление управленческих и, прежде всего, контрольно-надзорных функций государства в этой сфере.

Степень разработанности темы исследования. Ряд теоретических и практических аспектов проблемы нашли отражение в исследуемых трудах

A.П. Алехина, Г.В. Атаманчука, С.С. Алексеева, Д.Н. Бахраха, И.Л. Бачило, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.А. Власова, A.M. Васильева, И.И. Вереме-енко, Г.А. Гаджиева, И.Л. Галагана, Д.А. Керимова, И.Ш. Килясханова, Ю.М. Козлова, М.А. Краснова, В.А. Кряжкова, Б.М. Лазарева, А.Е. Лунева, Г.В. Мальцева, М.Н. Марченко, В.Н. Манохина, Н.Н. Некрасова, B.C. Нерсе-сянца, А.Ф. Ноздрачева, Б.В. Российского, И.С. Самощенко, Н.Г. Салищевой,

B.Е. Севрюгина, В.Д Сорокина, И.В., М.С. Студеникиной, Ю.А. Тихомирова, Т.Я. Хабриевой, В.Е. Чиркина, В.А. Юсупова, Ц.А. Ямпольской и ряда других ученых.

Правовой механизм охраны окружающей среды подвергался исследованиям в трудах С.Б. Байсалова, В.П. Балезина, Р.Д. Боголепова, С.А. Боголюбова, М.М. Бринчука, Г.Е. Быстрова, Н.Н. Веденина, А.К. Голиченкова, О.Л.Дубовик, Б.В. Ерофеева, J1.A. Заславской, Т.В. Злотниковой, В.Г. Емельяновой, Ю.Г. Жарикова, И.А. Иконицкой, А.И. Казанника, Н.Д. Казанцева, Т.Г. Калиниченко, О.С. Колбасова, И.О. Красновой, О.И. Крассова, B.J1. Мунтяна, Н.Н. Никишина, Е.В. Новиковой, Н.Т. Осипова, Г.И. Осипова, И.Ф. Панкратова, В.В. Петрова, Т.В. Петровой, Г.Н. Полянской, П.М. Тяжко-ва, Ю.С. Шемшученко, А.С. Шестерюка и ряда других ученых.

При исследовании причин и условий административных правонарушений в сфере экологии диссертант опирался на исследования ряда ученых, заложивших основы для молодой отраслевой науки - административной де-ликтологии, в частности, на работы Д.Н. Бахраха, Э.Е. Гензюка, Е.В. Додина, Д.А. Керимова, В.П. Казимирчука, В.Н. Кудрявцева, А.Е. Лунёва, Л.Л. Попова, В.И. Ремнева, И.В. Старковой, А.П. Шергина, Э.Г. Юдина, В.А. Юсупова, Ц.А. Ямпольской и ряда других ученых.

Наиболее существенные результаты в разработке теории и практики за последние годы административно - правового регулирования охраны окружающей среды с позиций механизма действия экологического права были достигнуты О.Л. Дубовик1. Комплексное исследование вопросов административно-правовой охраны окружающей среды, нашло освещение в работе А.Г. Мещерякова, но только применительно к административным правонарушениям в области животного мира.

Серьёзное внимание проблемам административной ответственности за экологические правонарушения уделено И.В. Старковой в исследовании

1 См: Дубовик О.Л. Механизм действия экологического права: Дисс. . докт. юрид. наук. М., 1993. Дубовик О.Л. Административная ответственность за экологические правонарушения: предварительная оценка реформы законодательства // Экологическое право, 2002. № 2. л

См: Мещеряков А.Г. Административные правонарушения в области охраны животного мира: Дисс. .канд. юрид. наук. М., 1986.

Административно-правовая борьба милиции общественной безопасности с экологическими правонарушениями1».

Вместе с тем проблемы совершенствования системы административной ответственности в сфере обеспечения сохранения окружающей природной среды и улучшения экологической обстановки на современном этапе не становились предметом отдельного монографического исследования.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе правового регулирования обеспечения сохранения окружающей природной среды и улучшения экологической обстановки в Российской Федерации в деятельности субъектов этих отношений из числа органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Предметом исследования является административно-правовое регулирование указанных отношений, в частности, совокупность норм законодательства об административных правонарушениях, объектом которых выступает окружающая природная среда и правомерное природопользование.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выработка научно обоснованных предложений по совершенствованию законодательства об административных правонарушениях, обеспечивающего защиту отношений в области экологии в Российской Федерации.

В рамках достижения данной цели в диссертационном исследовании решаются следующие теоретические и научно-практические задачи:

1) расследовать теоретические аспекты формулирования составов административных правонарушений в области экологии и осуществить их классификацию по различным основаниям;

1 См: Старкова И.В. Административно-правовая борьба милиции общественной безопасности с экологическими правонарушениями: Авто-реф. .дисс. .канд. юрид. наук. М., 2000.

2) выработать основные теоретические критерии разграничения экологических преступлений и административных правонарушений в данной сфере;

3) выявить причины и условия, способствующие возникновению административных деликтов в сфере экологии;

4) рассмотреть проблемы совершенствования административно-правового механизма охраны окружающей среды;

5) выработать и предложить комплекс мер, направленных на предупреждение административных правонарушений в сфере экологии.

Методологическая база и методы исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания, исторический, системный и целевой подходы к изучаемой проблеме. Методика базируется на принципе единства исторического и логического в познании, а также специальных методах: формально-логическом, историческом, сравнительно-правовом, социологическом, абстрагирования, моделирования и ряде иных.

Научная новизна исследования. Диссертация является одной из первых монографических работ после вступления в действие КоАП РФ 2001 г., в которой с позиции административного права исследованы проблемы установления, реализации и совершенствования административной ответственности за правонарушения, посягающие на окружающую природную среду и экологическую обстановку. Автором анализируются теоретические положения в сфере организации правового регулирования деятельности в области экологии, критически оценивается ряд норм КоАП РФ, даются предложения по их совершенствованию, обосновывается необходимость введения ряда новых составов правонарушений в указанной сфере.

Положения, выносимые на защиту:

1. Авторская классификация объекта административного правонарушения в области экологии (общий - вся совокупность общественных отношений, охраняемых административными санкциями, в сфере экологии; родовой: а) отношения по рациональному использованию и охране природных ресурсов, сохранению окружающей среды и обеспечению экологической безопасности населения; б) отношения, складывающиеся в процессе управления охраной природы; непосредственный - конкретные общественные отношения в области использования земли, недр, вод, лесов, животного мира, атмосферного воздуха, либо отношения по охране указанных объектов, а также экологических прав граждан).

2. Основные критерии отграничения преступлений в сфере экологии от административных правонарушений с аналогичным объектом: уровень общественной опасности, тяжесть наступивших последствий, размер ущерба, способ и место совершения деяния, форма вины.

3. Вывод о том, что при совершении административных правонарушений в области экологии с деликтологической точки зрения доминируют субъективные причины их совершения, на них также существенным образом влияют социальные установки среди групп населения, проживающих на определенной территории, по отношению к объектам растительного, животного мира, водным и иным ресурсам. Во многих случаях экологическое сознание проецирует общую экологическую ситуацию региона, в котором проживает человек, объективность экологической информации, предпринимаемые меры по экологическому воспитанию и образованию человека.

4. Предложения по совершенствованию федерального законодательства, в частности: а) о необходимости разработки и принятия Федеральных законов «Об экологической информации» и «Об экологическом контроле»; б) о дополнении гл. 8 КоАП РФ следующими составами: ст. 8.41 «Нарушение требований по использованию земель», ст. 8.42 «Выдача разрешений на специальное природопользование или на осуществление иной деятельности без обязательного проведения либо без положительного заключения государственной экологической экспертизы»; 8.43 «Создание препятствий в осуществлении экологической экспертизы»; 8.44 «Нарушение установленных правил и порядка проведения государственной экологической экспертизы», ст. 8.45 «Принятие решения о размещении потенциально опасных объектов хозяйственной и иной деятельности без учёта мнения населения или результатов референдума»; в) об изменении ч.2 и 3 ст.2.1 КоАП РФ в части определения вины юридического лица, ст.8.8 КоАП РФ, ч.2 ст. 8.14 КоАП РФ, г) о дополнении ст. 8.5 КоАП РФ, ст. 8.6 КоАП РФ, ст. 23.3 КоАП РФ, в части расширения полномочий ОВД (милиции) в рассмотрении дел об административных правонарушениях. д) о дополнении и изменении ст. 8.13 КоАП РФ «Нарушение правил охраны водных объектов».

5. Вывод о том, что из трех основных известных юридической науке видов профилактики правонарушений (предварительная, пресекательная и профилактика по свершившемуся факту) приоритетное положение в системе профилактических мероприятий в сфере экологии должна занимать предварительная профилактика, проводимая органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, общественными организациями, разрабатывающими и осуществляющими мероприятия, направленные прежде всего на устранение причин и условий, способствующих совершению данного вида правонарушений. В организации этой деятельности особое внимание должно уделяться способам взаимодействия правоохранительных и природоохранных органов (организаций), обеспечивающим возможность ликвидации опасности нанесения ущерба экологии упреждающим образом.

Достоверность и обоснованность результатов исследования гарантируется использование широкой источниковедческой базы, применением разнообразных апробированных методик, научного поиска, а также репрезентативностью материала, на которых основаны выводы и результаты диссертации. Кроме этого достоверность полученных в ходе диссертационного исследования результатов основывается на изучении работ по административному праву, административной деликтологии, экологическому праву, уголовному праву, общей теории права, криминологии, Государственных докладов о состоянии окружающей среды РФ, Государственных докладов о состоянии окружающей среды по Ставропольскому краю за период с 1997 по 2002 г., справок по итогам деятельности органов государственного контроля МПР России в области природопользования и охраны окружающей среды, отчетов об итогах деятельности Министерства природных ресурсов России и других материалов, а также данных различных социологических опросов. Автором проведен анкетный опрос более 300 сотрудников органов внутренних дел, из них - 90 слушателей 1 и 4 факультетов Академии Управления МВД России, направленных на обучение из 17 регионов России и более 210 слушателей 3-го курса заочной формы обучения Ставропольского филиала Краснодарского юридического института МВД России, работающих и проживающих в Ставропольском и Краснодарском краях, Астраханской области, в Республиках Дагестан, Северная Осетия - Алания, Калмыкия, в Кабардино-Балкарской, Ингушской, Карачаево-Черкесской, Чеченской Республиках и др. субъектах Российской Федерации по Южному федеральному округу. Кроме этого проведён письменный опрос 20 специалистов службы Государственного контроля ГУПР по Ставропольскому краю.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. В соответствии с поставленными целью и задачами все выводы и положения, являющиеся результатом проведенного исследования, подчинены идее использования их при совершенствовании действующего законодательства и построения эффективной системы обеспечения экологической безопасности Российской Федерации.

При этом решается ряд теоретических и практических вопросов установления административной ответственности за правонарушения в сфере экологии, их профилактики, формирования правосознания в сфере экологии и некоторые иные проблемы. В диссертационном исследовании даются конкретные предложения по изменению ряда норм КоАП РФ и дополнению его новыми нормами.

Апробация результатов исследования и внедрение. Ряд идей, выводов, предложений и рекомендаций, сформулированных в диссертационном исследовании, использовались при разработке нормативных правовых актов регионального уровня, подготовке учебно-методических материалов по курсам «Административное право» и «Экологическое право», читаемых в Ставропольском филиале Краснодарского юридического института МВД России.

Проведённые автором исследования причин и условий, способствующих совершению данного вида правонарушений, а также внесённые предложения по совершенствованию деятельности органов государственного управления и контроля в области охраны окружающей среды, используются службой государственного контроля ГУПР по Ставропольскому краю при планировании мероприятий по предупреждении административных правонарушений в сфере экологии, что подтверждается соответствующими документами.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры управления деятельности служб общественной безопасности Академии управления МВД России.

Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях автора; обсуждались на научно-практических конференциях:

Актуальные проблемы современных гуманитарных исследований. Ставрополь, 1999; Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития. Ставрополь 2001; Нормативные технологии диагностики и управления в экономике и обществе. Отрадная, 2001; Право и окружающая среда. Ставрополь, 2001; Российское законодательство: история и современность. Ставрополь, 2001; Современное состояние и перспективы развития юридической психологии в Северо-Кавказском регионе. Ставрополь, 2001;

Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития. Ставрополь, 2003; Фильтрация, усвоение и использование знаний в управлении. Отрадная. 2003.

Структура диссертации определена целями, задачами и уровнем научной разработки проблемы и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Деревянко, Лидия Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, в настоящем диссертационном исследовании автором был проведён комплексный анализ основных теоретических и практических проблем такого негативного социального явления, как административные правонарушения в сфере экологии, которые в силу своей многочисленности наносят огромный вред окружающей среде, а через неё и здоровью человека.

Сейчас уже ни у кого не вызывает сомнения острота назревших экологических проблем и необходимость их безотлагательного решения на всех уровнях, в том числе и на законодательном. Вместе с тем, как показывает проведённое автором исследование, делается это, к сожалению не всегда успешно, а иногда даже совсем неуспешно. Взять, к примеру, состояние управления в области охраны окружающей среды и природопользования. Проведённое автором диссертационное исследование показало, что недостатки управления в данной сфере напрямую порождают административные правонарушения в сфере экологии. Тем не менее, на протяжении не одного десятка лет учёные, исследуя эту проблему, в целях совершенствования правового механизма управления качеством окружающей среды, обеспечивающего экологическую безопасность граждан, вносят такие предложения, как: исключить параллелизм и дублирование функций управления в области охраны окружающей среды; установить четкое разграничение полномочий органов, осуществляющих управление и контроль в рассматриваемой сфере; создать единый консолидирующий орган экологического контроля; не допускать совмещение функций эксплуатации природных ресурсов и экологического контроля в одном органе; усилить материально-техническую базу органов экологического контроля; расширить полномочия органов экологического контроля и обеспечить правовой механизм их реализации; усилить роль правоохранительных органов в обеспечении экологической безопасности граждан и т. д. Практически во всех работах акцентируется внимание на необходимости коренных изменений в системе природоохранных органов, т.к. они не обеспечивают реализацию экологически безопасных условий жизни нашего общества.

Вместо этого ликвидирован Государственный комитет по охране окружающей среды, федеральная служба лесного хозяйства, их контрольные функции в нарушение конституционного запрета на совмещение контрольно-надзорных и хозяйственно-эксплуатационных функций переданы Министерству природных ресурсов РФ. Упразднены ряд специализированных природоохранных прокуратур; сужены полномочия природоохранных органов, сотрудников ОВД (милиции) по реализации административной ответственности; не решаются вопросы создания подразделений экологической милиции и т. д.

По мнению автора, назрела острая необходимость в рамках самостоятельного исследования выявить причины, поясняющие, почему в нормотвор-ческой деятельности нашего государства по вопросам управления охраной окружающей среды и природопользования не прослеживается координирующая связь между научными разработками и принимаемыми решениями. Это недостаточность и слабость таких разработок либо нежелание законодателя их учитывать, или же и то, и другое вместе? В любом случае такое положение нормальным признать нельзя. Ведь, в конечном итоге, речь идёт не только об экономическом потенциале РФ, который подрывается хищническим использованием природных ресурсов, а, прежде всего, о сохранении жизни на нашей планете - на Земле.

В связи с этим уместным будет напомнить высказывание А.В. Яблоко-ва о необходимости решения проблем экологической безопасности любым властным структурам1, в противном случае игнорирование этих проблем может привести к ликвидации власти.2

1 См.: Яблоков А.В. Экологическая безопасность - составная часть национальной безопасности России. // Безопасность, 1993. С.69.

2 См.: Введение в социальную экологию. Часть 2. М., 1994. С.6.

Проведённое исследование позволяет также сделать вывод о несовершенстве отдельных норм, содержащихся в не так давно принятом КоАП РФ и федеральном законе «Об охране окружающей среды».

Эти и другие указанные в работе недостатки снижают эффективность административно-правового механизма охраны окружающей среды. В связи с этим автор считает необходимым сделать следующие выводы:

Анализ составов, содержащихся в гл. 8 КоАП РФ, которая называется «Административные правонарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования», свидетельствует о том, что содержащиеся в ней правонарушения совершаются в сфере взаимодействия общества и природы, и основа этого взаимодействия обусловлена потребностями существования жизнедеятельности человека. Законодатель, в качестве непосредственных объектов данного вида правонарушений, помимо природных объектов, выделяет также экологические права граждан. Поэтому главу 8 КоАП РФ, правильнее было бы назвать «Правонарушения в сфере экологии».

Конкретизируя объекты административно-правовой охраны окружающей среды, следует признать нецелесообразным законодательное разделение терминов «компонент природной среды» и «природный объект», содержащиеся в ст. 1 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» от 10.01. 2002 г. № 7-ФЗ.

Одновременно необходимо устранить несогласованность в самом названии Федерального закона от 10.01. 2002 г. № 7-ФЗ и его содержании, поскольку закон называется «Об охране окружающей среды», где под окружающей средой, помимо природных и природно-антропогенных объектов, понимаются еще и антропогенные объекты, а ст. 4 данного закона в качестве объектов охраны окружающей среды называет только природные объекты естественного происхождения.

Характерной чертой административных правонарушений в сфере экологии является достаточно частое привлечение к ответственности юридических лиц. Исследуя определение вины юридического лица, содержащееся в ст. 2.1 КоАП РФ, диссертант отмечает, что данное определение, по сути, отождествляется с противоправностью, в связи с этим предлагается новая редакция ст. 2.1. КоАП РФ.

Анализируя имеющиеся точки зрения по данной проблематике разграничения преступлений и административных правонарушений, автор считает наиболее правильной точку зрения учёных, считающих, что преступления и административные правонарушения отличаются степенью общественной опасности, которая должна иметь как качественные, так и количественные критерии, которые обусловлены свойствами правонарушения.

Однако, учитывая, что в уголовном и административном законодательстве «степень общественной опасности» является критерием разграничения между явлениями одного и того же вида, автор предлагает различие в мере общественной опасности преступлений в сравнении с административными правонарушениями определить термином «уровень» общественной опасности. Признаки, определяющие этот критерий, не должны иметь оценочный характер, а должны быть четко формализованы в законе.

Анализ действующего законодательства позволяет автору сделать вывод о том, что основные различия экологических преступлений и административных правонарушений характеризуются тяжестью наступивших последствий, либо угрозой их наступления, размером ущерба, способом и местом совершения правонарушения, формой вины и т.д.

По мнению автора, чаще всего преступления и административные правонарушения различаются тяжестью наступивших последствий. Во многих составах (246, 238,249, 257 УК РФ) после перечисления наступивших последствий (существенное изменение радиоактивного фона, причинение вреда здоровью человека, массовая гибель животных, распространение эпидемий или эпизоотий, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов) употребляется выражение «и иные тяжкие последствия», что дает основание полагать, что все перечисленные до этого последствия законодатель также считает тяжкими. Диссертант считает возможным указанные в постановлении Пленума Верховного Суда от 5 ноября 1998 г. №14 тяжкие последствия применительные к ст.246 УК РФ, распространить и на остальные составы, где употребляется выражение «и иные тяжкие последствия».

Принимая во внимание, что понятие значительного ущерба, к сожалению, не дается ни в законе, ни в судебной практике, автор считает, что данные признаки не должны носить оценочный характер, а должны быть предельно точно и ясно закреплены в диспозициях норм, как, например, это сделано в ст. 260 УК РФ.

Важнейшим направлением предупреждения административных правонарушений в сфере экологии является выяснение причин и условий, способствующих совершению данного вида правонарушений.

Исследовав имеющиеся научные разработки по вопросу классификации административных правонарушений в сфере экологии, автор предлагает следующие группы: а) общие причины и условия; б) причины и условия отдельных видов административных экологических правонарушений (в области охраны и использования земли, недр, воды, животного мира и т.д.); в) причины и условия конкретного административного экологического правонарушения.

Автор считает обязательным выяснение вопроса, какие именно обстоятельства порождают правонарушения, а какие им способствуют, в связи с этим он считает ошибочным мнение учёных, отказывающихся от деления детерминант на причины и условия.

Исследуя проблему соотношения объективных и субъективных детерминант, автор считает наиболее правильной позицию учёных о признании субъективных причин и объективных условий, отмечая при этом, что, как правило, при совершении административных правонарушений в сфере экологии происходит слияние этих факторов, однако преобладает всё же субъективный фактор.

Познание причин субъективного характера невозможно без анализа общественного экологического сознания. Автор приходит к выводу о том, что общественное экологическое сознание неоднородно и зависит от различных факторов, таких, как район проживания респондентов, возраст, пол, род занятий, материальное положение и т.д. Поэтому, помимо общественного, целесообразно выделять еще и групповое сознание. Во многих случаях экологическое сознание выступает как отражение экологической ситуации региона, в котором проживает человек.

Большое влияние на формирование экологического сознания оказывает экологическая информация, экологическое воспитание и образование. Вместе с тем состояние действующего законодательства значительно затрудняет реализацию конституционных прав на поиск, получение, производство и распространение информации, в том числе и экологической. В связи с этим автор вносит предложение о необходимости в ближайшее время разработки и принятия Федерального закона «Об экологической информации». Одновременно автор предлагает дополнить ст. 8.5 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за «Сокрытие или искажение экологической информации», новыми составами: отказ в предоставлении экологической информации и непредоставление информации в установленный срок в виде самостоятельной части.

Основной причиной совершения административных экологических проступков, являются дефекты и пробелы в экологическом сознания и правосознании граждан и должностных лиц, выражающиеся в мнении о неисчерпаемости природных ресурсов и переоценке способности природы к самовосстановлению; безразличии к судьбе природы и желании поживиться за её счёт, ложные цели и приоритеты в сфере взаимодействия общества и природы и т. д. Одной из причин, оказывающих отрицательное воздействие на формирование правового сознания, является несовершенство законодательства и низкая эффективность деятельности правоохранительных и природоохранных служб.

Условия, способствующие нарушениям, - это слабое финансирование природоохранных мероприятий; слабое материально-техническое и жилищ-но-бытовое обеспечение природоохранных служб; параллелизм в работе этих органов; распад прежней системы органов экологического контроля и постоянные реорганизации в структуре федеральных органов исполнительной власти; совмещение контрольно-надзорных и хозяйственно-распорядительных функций; отсутствие эффективного механизма участия общественности в борьбе с экологическими правонарушениями; недостаточное применение мер ответственности к виновным; а также отсутствие четкой координации деятельности правоохранительных и природоохранных органов по совместному предупреждению, пресечению и раскрытию экологических правонарушений.

Отрицательное воздействие на эффективность деятельности природоохранных служб, по мнению автора, оказывает также параллелизм в работе этих органов, распад прежней системы органов экологического контроля и постоянные реорганизации в структуре федеральных органов исполнительной власти.

Отмечая ряд положительных новелл действующего законодательства РФ об административных правонарушениях в сфере экологии, одновременно следует признать, что отдельные положения КоАП РФ не соответствуют интересам общества с учётом сложившейся экологической обстановки. Так, например, по мнению диссертанта, требует дополнения ст. 8.6 КоАП РФ новым составом: «Загрязнение земель нефтью и нефтепродуктами, не относящимися к отходам, сточными водами и иными продуктами хозяйственной деятельности, а равно совершение иных деяний (действий либо бездействий), которые привели к ухудшению качества земель, выразившееся в увеличении содержания химических веществ или уровня радиации, либо к ухудшению физических и биологических свойств земель».

Следует дополнить гл.8 КоАП РФ новой ст. 8.41 «Нарушение требований по использованию земель», предусматривающей ответственность за «использование земель не по целевому назначению» - (ч.1) и за использование земель с нарушением агротехнических правил и норм и иными способами, приводящими к ухудшению состояния земель и снижению плодородия почв - (ч.2).

Необходимо внести изменения в ст.8.8 КоАП РФ: а) исключить из данной нормы ч.1 «использование земель не по целевому назначению», (в связи с переносом данного состава в ст.8.41); б) изменить название статьи, вместо названия «Использование земли не по целевому назначению, невыполнение обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв» она должна называться «Невыполнение установленных требований по улучшению земель и охране почв».

Вносятся предложения о совершенствовании административной ответственности за правонарушения в области использования и охраны вод. В частности, о дополнении ст. 8.13 КоАП РФ «Нарушение правил охраны водных объектов» новым составом «нарушение требований к охране водных объектов, которые повлекли их загрязнение, засорение и (или) истощение», и об исключении из данной нормы ч. 1, предусматривающей ответственность за нарушение водоохранного режима на водосборах водных объектов, которое может повлечь загрязнение указанных объектов или другие вредные явления, поскольку эти нарушения также является нарушением требований по охране водных объектов (ч.4), а также об исключении ч.З об ответственности за незаконную добычу песка, гравия, глины и иных общераспространенных полезных ископаемых, торфа, сапропеля на водных объектах, осуществление молевого сплава леса., потому что эти деяния сами по себе без указания наступивших последствий никакого отношения к охране водных объектов не имеют.

Одновременно диссертант считает необходимым внести изменения в ч.2 ст. 8.14. «Нарушение правил водопользования», где предусмотреть ответственность за нарушение условий разрешения (лицензии) на все виды водопользования, в том числе и при осуществлении указанных в данной части видов деятельности.

Автор полагает, что законодательства об административной ответственности на уровне субъектов Российской Федерации должно отражать только специфические проблемы региона.

Важной формой предупреждения правонарушений в сфере экологии является проведение экологической экспертизы. В связи с этим автор предлагает дополнить гл.8 КоАП РФ рядом норм: ст. 8.42 «Выдача разрешений на специальное природопользование или на осуществление иной деятельности без обязательного проведения либо без положительного заключения государственной экологической экспертизы»; 8.43 «Создание препятствий в осуществлении экологической экспертизы»; 8.44. «Нарушение установленных правил и порядка проведения государственной экологической экспертизы».

Подчёркивая важность экологического контроля, поскольку выявление административных правонарушений в сфере экологи происходит, как правило, в процессе его осуществления, следует отметить, что частые реорганизации природоохранных органов, приводящие к сокращению численности работников природоохранных служб, в том числе и государственных инспекторов территориальных комитетов, привели к значительному снижению проведённых проверок и выявленных нарушений закона.

Представляется, что проблемы осуществления государственного экологического контроля, начиная с определения его места в структуре федеральных органов исполнительной власти, понятийного аппарата, функций, внутренней структуры, чёткого разграничение полномочий по каждому виду контроля и заканчивая процессуальными нормами, регулирующими порядок организации и проведения контроля, должны найти чёткое отражение в федеральном законодательстве. В связи с этим автор предлагает разработать и принять федеральный закон «Об экологическом контроле». В этом же законе, по мнению автора, должны быть решены проблемы осуществления нового вида экологического контроля (муниципального), поскольку в настоящее время не определена структура этого органа, его полномочия, сфера деятельности, взаимодействие с другими органами экологического контроля.

Рассматривая проблемы осуществления общественного экологического контроля, диссертант считает необходимым дополнить в гл.8 КоАП ст. 8.45 «Принятие решения о размещении потенциально опасных объектов хозяйственной и иной деятельности без учёта мнения населения или результатов референдума», в которой предусмотреть ответственность за принятие решения о размещении объектов, хозяйственная и иная деятельность которых может причинить вред окружающей среде органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления без учёта мнения населения или результатов референдума в случае, когда такое мнение или проведение референдума является обязательным.

Автор предлагает дополнить ст. 23.3 КоАП РФ, предоставляющую право ОВД (милиции) рассматривать дела об административных правонарушениях, составами, содержащимися в ст. 28.3 КоАП РФ, по которым сотрудники органов внутренних дел вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, поскольку в большинстве случаев правовая оценка этих деяний не требует от сотрудников милиции специальных познаний.

Представляется, что внесёнными выше предложения и рекомендации позволили достичь цели данного диссертационного исследования. Автор также выражает надежду, что они могут быть полезны при создании эффективного правового механизма обеспечения сохранения природной среды и улучшения экологической обстановки, а также при совершенствовании правоприменительной практики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Деревянко, Лидия Александровна, 2003 год

1. Официальные документы и нормативные акты

2. Бюллетень Верховного Суда РФ 1999 № 1.

3. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды РФ в 2000 r.//http://www.mnr.gov.ru/index.php?4+5

4. Государственный доклад РФ о состоянии окружающей природной среды Ставропольского края в 1999 г. Ставрополь. 2000.

5. Государственный доклад РФ о состоянии окружающей природной среды Ставропольского края в 2001 г. Ставрополь, 2002.

6. Государственный доклад РФ о состоянии ОПС РФ в 1997 г. М.,1998.

7. Годовой доклад «Итоги деятельности Государственной службы контроля в сфере природопользования и экологической безопасности МПР России за 2001 год». М., 2002.

8. Основные итоги работы МПР России в 2001 г. и задачи на 2002 г. М., 2002.

9. Справка по итогам деятельности органов государственного контроля МПР России в области природопользования и охраны окружающей среды за первое полугодие 2002 года.

10. Экологическая Доктрина Российской Федерации // Росс. газ. 2002. 18 сентября.

11. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях от 20.06.1984 Утратил силу 1 июля 2002 года (Федеральный закон от 30.12.2001 № 196-ФЗ).

12. Земельный кодекс РСФСР от 25 апреля 1991 года № 1103-1 (в ред. Закона РФ от 28.04.93 № 4888-1; Указов Президента РФ от 16.12.93 № 2162, от 24.12.93 № 2287). Утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3.

13. Ст. 4903 // Собрание законодательства РФ. 20.12.1999. - № 51. - Ст. 6288 // Собрание законодательства РФ. - 29.01.1996. - № 5. - ст. 411 // Собрание законодательства РФ. - 29.12.97. - № 52. - Ст. 5930.

14. Положение о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных полосах. Утв. постановлением Правительства РФ от23 ноября 1996 г. № 1404//Российская газета. 11.12.1996. - № 237.

15. Постановление Правительства РФ от 16 июня 1997 г. № 716. Утв. Положение об осуществлении государственного контроля за использованием и охраной водных объектов // Российская газета. 09.07.97. - № 130.

16. Положение о государственном санитарно-эпидемиологическим нормировании. Утв. постановлением Правительства РФ от 24 июля 2000 г. № 554// Собрание законодательства РФ. -31.07.2000. № 31. - ст. 3295.

17. Положение о Министерстве природных ресурсов Российской Федерации. Утв. постановлением Правительства РФ от 25 сентября 2000 г. № 726 // Собрание законодательства РФ. -02.10.2000. № 40. - ст. 3971.

18. Положение о Федеральной службе земельного кадастра России. Утв. Постановлением Правительства РФ от 11 января 2001 г. № 22 // Собрание законодательства РФ. 15.01.2001. №3.-ст. 251.

19. Аваков О. Азово-Черноморский природоохранный прокурор. Правовое обеспечение экологических прав граждан //Законность. 2000. № 2.

20. Авдеева Е.В., Милушкин С.Е. Природоохранная деятельность органов внутренних дел. М., 1996.

21. Байниязов. Правосознание и российский правовой менталитет. // Правоведение. 2000. № 2.

22. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР. Свердловск: Изд-во Уральского университета, 1989.

23. Бобылёв С.Н. Экология и экономика: взгляд в будущее // Экологическое право, 2001. №1.

24. Боголепов Р.Д. Предупреждение правонарушений в процессе контрольно-надзорной деятельности милиции по охране природы. М., 1982.

25. Бринчук М.М. Исполнительная власть и охрана природы. // Экологическое право. 2001 № 2.

26. Бринчук М.М. О понятийном аппарате экологического права. // Государство и право. 1998. №9

27. Бринчук М.М. Дубовик O.JI. Федеральный закон «Об охране окружающей среды»: теория и практика. // Государство и право, 2003. №3.

28. Бринчук М.М. Правовая охрана окружающей среды от загрязнения токсичными веществами. М., 1990.

29. Бринчук М.М., Дубовик О.А., Жаворонкова Н.Г., Колбасов О.С. Экологическое право: от идей к практике. М., 1997.

30. Валитова.А.И. Экологическое сознание: сравнительный анализ. // Социологические исследования. 1999. № 3.

31. Васильева М.И. Управление в сфере охраны окружающей среды: экологическая политика и право //Экологическое право 2001. №.3.

32. Васильева М.И. Предмет и система экологического права // Вестник МГУ. Серия «Право», 1996. №1.

33. Васин В.Н. Правовой режим использования и охраны растительного мира с участием органов внутренних дел. М., 1996.

34. Виноградов В.П. Деятельность Волжской межрегиональной прокуратуры по надзору за исполнением законодательства об охране окружающей природной среды //Экологическое право. 2001. №2.

35. Волович В.Ф. Организационно-правовые проблемы охраны окружающей среды //Вестник Московского университета. Серии «Право», 1996. №1.

36. Воронин Г.А. Диагностика духовной детерминанты социального взаимодействия //Социологические исследования. 2000. № 9.

37. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. (Государственное и материально- правовое исследование). Воронеж, 1970.

38. Гензюк Э.Е. Административная деликтология. Ростов-на-Дону,2000.

39. Голиченков А.К. Экологический контроль: теория, практика правового регулирования. М.: Изд-во МГУ, 1991.

40. Головач В.В. О единой природе антиобщественного поведения Актуальные проблемы административной дели кто логии. Сборник научных трудов. Киев, 1984.

41. Добрынина Е. Около экологии // Российская газета. 2003. 5 июня.

42. Додин Е.В. Административная деликтология в системе юридической науки // Советское государство и право. 1981. № 12.

43. Додин Е.В. Административно-правовая наука и административная деликтология: Сборник научных трудов. Актуальные проблемы административной деликтологии. Киев, 1984.

44. Дубовик О.А., Жалинский А.Э. Причины экологических преступлений. М., 1988.

45. Дубовик O.JI. Административная ответственность за экологические правонарушения: предварительная оценка реформы законодательства // Экологическое право 2002. №2. С. 15.

46. Дякин В.А. О классификации причин и условий административных правонарушений. Проблемы административной ответственности // Материалы теоретического семинара июнь 1989. М., 1989.

47. Жевлаков Э. Разграничение экологических преступлений и административных проступков//Законность. 1993 г. №9.

48. Зумакунов Д., Прохоров JI. Квалификация экологических преступлений //Российская юстиция. 2000. № 8.

49. Иванов. JI Административная ответственность юридических лиц.//Закон. 1998. №9.

50. Казанник А.И. Административно- правовая охрана озера Байкал. Иркутск, 1977.

51. Карнец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1982. С. 344.

52. Когай Е.А. Экологическая парадигма культуры и образования // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 4.

53. Кожевников В.Я. О классификации правонарушений в области лесного хозяйства// Вестник МТУ. Серия право. 1977. №2.

54. Колбасов О.С. Терминологические блуждания в экологии // Государство и право. 1999. № 10

55. Колбасов О.С. Экология: политика право. М., 1976.

56. Колбасов О.С., Краснов Н.И. Эффективность юридической ответственности в охране окружающей среды. М., 1985.

57. Кочетов JI.A., Максимов В.А., Савин Б.М. Деятельность Госавтоинспекции по контролю за соблюдением воздухоохранного законодательства на автомобильном транспорте. М., 1991.

58. Кравченко С.Н. Социально-психологические аспекты правовой охраны окружающей среды. Львов, 1988.

59. Круглов. В.В. Организационно-правовые вопросы охраны окружающей среды в промышленности. Свердловск, издательство Уральского университета, 1989. С. 18.

60. Кудрявцев В.Н. Малеин Н.С. Закон и пределы правомерного поведения // Советское государство и право. 1980. № 10.

61. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М.,1982.

62. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1976.

63. Кудрявцев В.Н. Социальные отклонения. Введение в общую теорию. М., 1984.

64. Куликов В.В. Реформа местного самоуправления в России: теория и реальность//Государство и право. 2000. №11.

65. Куншина Л.В. Состояние и перспективы развития института административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства // Государство и право, 2002. №11. С.23;

66. Лапина М.А. Экологическая милиция: административно-правовой аспект деятельности: Учебное пособие. М., 2000.

67. Ленин В.И. Полное собр. Соч. Т. 29.

68. Лозбяков В.П. Криминология и административная деятельность милиции. М., 1996.

69. Лукьянов В.В. Административные правонарушения и уголовные преступления: в чём различие? // Государство и право. 1996. №3.

70. Лунёв А.Е. Административная ответственность за правонарушение. М., 1961.

71. Лунёв А.Е. Административное правонарушение и административная ответственность // Социалистическая законность. 1981.№3.

72. Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. М. 1989.

73. Макрори Р. Право окружающей среды в Великобритании: Право окружающей среды в СССР и Великобритании. М., 1988.

74. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985.

75. Маркс К., Энгельс Ф., Население, преступность, пауперизм. Соч., 2-е изд. Т.13.

76. Медведев A.M. Разграничение преступлений и административных проступков //Советское государство и право. 1990. №6.

77. Мельник Н.Г. Причины и профилактика административно-наказуемых нарушений паспортной системы: Сборник научных трудов Актуальные проблемы административной деликтологии. Киев, 1984.

78. Мозговая А.В. Экологически устойчивый образ жизни: факторы становления //Социологические исследования. 1999. № 8.

79. Мурзинов А.И. Преступление и административное правонарушение. М., 1985.

80. Навасардова Э.С Организационно-правовые проблемы совершенствования регионального экологического управления. Ставрополь, 2002.

81. Наумов А.В. Обновление методологии науки уголовного права // Советское государство и право. 1991. №12.

82. Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления // Государство и право, 2000. №8.

83. Нарушение экологических прав граждан России: Материалы к докладу Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации // Зелёный мир, 2003. № 3-4.

84. Не изменив себя, мы природу потеряем: интервью Риммы Гориной с Аманом Тулеевым // Российская газета. 2003. 10 июня.

85. Новиков Р.А. Теоретические концепции экологического регулирования в странах Запада. М., 1990.

86. Ной И.С. Методологические проблемы советской криминологии. Изд-во Саратовского университета, 1975.

87. Овчарова Е.В. Материально-правовые проблемы административной ответственности юридических лиц (к проекту Кодекса РФ об административных правонарушениях). // Государство и право, 1998. №7.

88. О некоторых проблемах борьбы с экологическими правонарушениями (по материалам всероссийского совещания) // Государство и право. 1997. № 1.

89. О некоторых проблемах борьбы с экологическими правонарушениями (по материалам всероссийского совещания) // Государство и право. 1997. №1.

90. Потеянов В.А. Александр Семенович Алексеев // Вестник МГУ. Серия Право. 1996. №1.

91. Правовые проблемы рационального использования и охраны сельскохозяйственных земель: материалы «круглого стола» // Государство и право, 1998. №4.

92. Проект Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Юридический вестник. Май-1997. № 10.

93. Ремнев В. И. Социалистическая законность в государственном управлении. М.,1979.

94. Ремнёв В.И. Актуальные вопросы административной деликтологии в современный период. Актуальные вопросы административной деликтологии. Сборник научных трудов. Киев, 1984.

95. Рогачёв Г.Г. Охотники и рыболовы России // Социологические исследования. 2000. № 7.

96. Романов В. Административная и уголовная ответственность за нарушение лесного законодательства // Российская юстиция. 1998. №5.

97. Рохлин В.И., Стукалов А.П. Актуальные проблемы борьбы с административными правонарушениями // Правоведение. 1998. № 3.

98. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963.

99. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. Гл. 3.

100. Сверчков В.В. Ответственность за экологические преступления по Российскому уголовному законодательству. Нижний Новгород, 1999.

101. Смольякова Т. Ведомства делятся, природа нет // Российская газета. 2003. 4 июня.

102. Телегин А.С. Ответственность граждан и должностных лиц за административные правонарушения. М., 1994.

103. Теоретические основы предупреждения преступности. / Отв. редакторы В.К. Звирбуль, В.В. Клочков, Г.М. Миньковский. М., 1977.

104. Тимошенко А.С. О понятии и содержание права ОС //Вестник МГУ. Серия Право, 1987. № 6.

105. Тихомиров Ю.А. Административная ответственность и проблемы административного права // Государство и право. 2000. № 10.

106. Ушацкая А.А. Административные правонарушения и ответственность за их совершение. Рига, 1988.

107. Фефилова В.Д. Криминология и административная деликтология: некоторые общие и частные вопросы соотношения и развития. Сборник научных трудов. Актуальные вопросы административной деликтологии. Киев. 1984.

108. Фридман К.Б. Природоохранная служба. JI: Лениздат, 1986.

109. Чиркин В.Е. Государственное управление: элементарный курс. М., Юрист, 2001.

110. Шемшученко Ю.С. Государственное управление качеством окружающей среды и проблемы его совершенствования. Охрана окружающей среды: управление, право. Киев: Наукова Думка, 1982.

111. Шемшученко Ю.С. Правовые проблемы экологии. Киев, 1989.

112. Шемшученко Ю.С., Мунтян В.Н., Розовский Б.Г. Юридическая ответственность в области охраны окружающей среды. Киев, 1978.

113. ШергинА.П. Научное обеспечение борьбы с административными правонарушениями // Гос-во и право. 1999. № 10.

114. Юсупов В.А. Теория административного права. М., 1985.

115. Учебники, учебные пособия, лекции, диссертации и авторефераты диссертаций:

116. Аванесов Г.А. Криминология. Издание второе (переработанное и дополненное). М. 1984.

117. Адиханов Ф.Х. Экологическое право. Часть общая. Курс лекций. Барнаул, 1994.

118. Административное право / Под ред. Ю.И. Козлова, Л.Л. Попова М., 1999.

119. Алексеев А.И. Криминология: Курс лекций. М., 1998.

120. Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. М., 2001.

121. Алехин А.П., Кармалицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М., 1996.

122. Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник. М., 1996.

123. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. М., 2000.

124. Боголюбов С.А. Экологическое право: Учебник для ВУЗов. М.,1998.

125. Бринчук М.М. Программа и методические рекомендации по курсу «Экологическое право» М., 1996.

126. Бринчук М.М. Экологическое право (право окружающей среды). М., 1998.

127. Введение в социальную экологию: Учебное пособие. Часть II. М.,1994.

128. Волков Г.А., Голиченков А.К. и др. Практикум по экологическому праву: Учебное пособие. М., 1996.

129. Галиакбаров P.P. Уголовное право: Учебник. Краснодар, 1999.

130. Гамзатов Я.Б. Законодательство об административных правонарушениях. Проблемы и перспективы: Дисс. На . канд. юрид. наук. М.,1995.

131. Дзейтов С.А. Государство и экологическая безопасность. Дисс. . канд. юрид наук. Санкт-Петербург, 1994.

132. Дубовик О.Л. Механизм действия экологического права. Дисс. . докт. юрид. наук. М., 1993.

133. Ерофеев Б.В. Экологическое право России. М., 1996.

134. Здравомыслов Б.В., Красиков Ю.А., Рарога А.И. Уголовное право. Часть общая. М., 1992.

135. Казанник. А.И. Региональные проблемы правовой охраны природы в СССР: Дисс. . докт. юрид. наук. М., 1991.

136. Калганова С.Г. Организационно-правовые вопросы управления охраной окружающей природной среды в регионе (по материалам Западной Сибири). Дисс. . канд. юрид наук. Томск, 1995.

137. Козаченко И.Я. Комментарий к УК РФ с постатейными материалами и судебной практикой / Под общей редакцией С.И.Никулина. М., 2000.

138. Козлов Ю.М. Административное право. М., 2001.

139. Комментарии к Кодексу об административных правонарушениях / Под ред. Веремеенко И.И., Салищевой Н.Г., Студеникиной М.С. М., 1997.

140. Комментарий к КоАП РФ / Под ред. Ю.М. Козлова. М., 2002.

141. Комментарий к УК РФ / Под общей редакцией Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 2001.

142. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М., 1975.

143. Королёва В.В Экологическая функция Российского государства и роль органов внутренних дел в её реализации. Автореф: Дисс. . юрид. наук. М., 1996.

144. Кравченко С.Н. Реализация права в охране окружающей среды (социально-психологические условия). Дисс. . док. юрид. наук. Львов. 1991.

145. Красавчиков О.А. Советское гражданское право. М.,1985.

146. Криволапое Г.Г. Уголовное право. Общая часть: Учебник. М.,1997.

147. Криминология: Учебник для юридических Вузов / Под общ. ред.1. A.И. Долговой. М., 1997.

148. Криминология /Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Г.М. Миньковского. Изд-во Московского университета, 1994.

149. Криминология Учебник для юридических ВУЗов / Под ред.

150. B.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М., 1995.

151. Криминология. Учебник для юридических вузов / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова, С.В. Степашина. Санкт-Петербург, 1999.

152. Курс советского уголовного права / Под ред. А.А. Пиотковского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе., М., 1970.

153. Манохин В.М., Адушкин Ю.С., Багишаев З.А. Российское административное право. Учебник. М., 1996.

154. Мещеряков А.Г. Административные правонарушения в области охраны животного мира. Дисс. . канд. юрид. наук. М. 1986.

155. Мясников А.П. Административно-правовая деятельность органов внутренних дел по охране окружающей природной среды. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 1998.

156. Навасардова Э.С Теоретические проблемы регулирования экологического управления на региональном уровне. Дисс. . докт. юрид. наук. М., 2002.

157. Никишин В.В. Морально-правовые аспекты экологической ответственности. Дисс. . кандидата юрид. наук. Саранск. 1993.

158. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Издание десятое, стереотипное / Под ред. Ю.Ю. Шведовой. М., 1973.

159. Окорокова А .Я. Административная ответственность за нарушение правовых требований об охране природы: Лекция по спец. курсу «Правовые проблемы охраны природы». Воронеж, 1975.

160. Петров В.В. Экологическое право России: Учебник. М., 1995.

161. Печеницин В.А. Состав административного проступка и его значение в юрисдикционной деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие. Хабаровск, 1988.

162. Пиотковский А.А., Ромашкин П.С., Чхиквадзе В.В. Курс советского уголовного права. Часть общая. Т.2., М., 1970.

163. Природоресурсовое право и правовая охрана окружающей среды: Учебник / Под ред. В.В. Петрова. М., 1988.

164. Разгельдеев Н.Т. Теоретические проблемы административного проступка. Дисс. . докт. юрид. наук. Саратов. 1989.

165. Севрюгин В.Е. Теоретические проблемы административного проступка. Дисс. . докт. юрид. наук. М., 1994.

166. Симухин В.Д. Административная ответственность в области охраны природы. Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1988.

167. Словарь иностранных слов / Под ред. А.Г. Спиркина. Издание девятое, переработанное М., Русский язык. 1982.

168. Советский энциклопедический словарь / Под ред. A.M. Прохорова, М.С. Гилярова и др. М., 1980.

169. Социальные отклонения. Введение в общую теорию. М., 1984.

170. Труфанов М.Е. Административно-правовая деятельность милиции по охране лесов России: Учебное пособие. Ставрополь, 1999.

171. Труфанов М.Е. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999.

172. Уголовное право России. Учебник / Под ред. Г.М. Миньковского,

173. А.А. Магомедова, В.П. Ревина. М., 1998.

174. Уголовное право. Общая часть: Учебник. / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1997.

175. Уголовное право. Часть общая / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М.,1996.

176. Уголовное право. Часть общая / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ю.М. Ткачевского, Г.Н. Борзинского. М., 1993.

177. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 2001.

178. Честков И.Л. Институт административных правонарушений в системе права. Дисс. . канд. юрид наук. М., 1994.

179. Экологическое право России: Учебник / Под ред. В.Д. Ермакова, А.Я. Сухарева. М., 1997.