Административная ответственность за нарушение законодательства о выборах и референдумах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Третьяков, Равиль Викторович

• Третьяков, Равиль Викторович
• кандидат юридических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Третьяков, Равиль Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ОСНОВАНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВЫБОРАХ И РЕФЕРЕНДУМАХ.

1.1. Понятие и содержание административной ответственности за нарушение законодательства о выборах и референдумах.

1.2. Основания административной ответственности за нарушение законодательства о выборах и референдумах: нормативное и фактическое.

ГЛАВА 2. СОСТАВ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВЫБОРАХ И РЕФЕРЕНДУМАХ.

2.1. Объект и объективная сторона административного нарушения законодательства о выборах и референдумах

2.2. Субъект и субъективная сторона административного нарушения законодательства о выборах и референдумах.

ГЛАВА 3. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ВЗЫСКАНИЯ И ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ НАРУШЕНИЯХ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВЫБОРАХ И РЕФЕРЕНДУМАХ.

3.1. Административные взыскания за нарушение законодательства о выборах и референдумах.

3.2. Общая характеристика производства по делам об административных нарушениях законодательства о выборах и референдумах.

3.3. Расследование, рассмотрение, пересмотр дел об административных нарушениях законодательства о выборах и референдумах и исполнение по ним постановлений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Административная ответственность за нарушение законодательства о выборах и референдумах»

Актуальность диссертационного исследования. Б настоящее время, когда Российская Федерация находится на пути построения демократического, правового государства, важное значение имеет реализация гражданами своих конституционных прав избирать и быть избранными в органы государственной власти и в органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме. В связи с этим публично-правовая охрана этих прав должна быть достаточно эффективной, чтобы противостоять различного рода противоправным посягательствам.

Административная ответственность является одним из основных институтов правовой защиты законодательства о выборах и референдумах. Однако за период 1995-2000 гг. дела об административных нарушениях законодательства о выборах и референдумах рассматривались судами крайне редко.

В ходе проведенного диссертантом исследования в Дальневосточном федеральном округе1 было установлено, что за период 1995-2000 гг. на территории округа было зарегистрировано 7 2 случая привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о выборах и референдумах: в 1995 г. - 0, в 1996 г. - 4, в 1997 г. - 3, в 1998 г. - 0, в 1999 г. - 16, в 2000 г.

1 Исследования проводились в Приморском крае, Хабаровском крае, Амурской области, Камчатской области, Магаданской области, Сахалинской области, Еврейской автономной области, Корякском автономном округе, Чукотском автономном округе.

49. В Хабаровском крае, Магаданской области, Еврейской автономной области, Чукотском автономном округе дела об административных нарушениях законодательства о выборах и референдумах в этот период в судах не рассматривались .

Анализ судебной практики показывает, что динамика роста административных правонарушений в этой сфере очевидна, несмотря на то, что это очень низкие показатели, которые вряд ли могут являться свидетельством того, что с охраной избирательных прав граждан и права граждан на участие в референдуме в России все обстоит благополучно .

В условиях, когда пресса полна сообщениями о многочисленных грубых нарушениях законодательства о выборах и референдумах, когда нарушения в сфере избирательных технологий приобретают массовый характер, низкие показатели привлечения к административной ответственности заставляют сделать вывод о том, что существуют серьезные недостатки, как в действующем законодательстве, так и в деятельности органов государственной власти, которые по своим функциональным обязанностям должны стоять на страже правопорядка в данной сфере.

Представляется, что такое положение дел не должно существовать продолжительное время, так как это позволяет правонарушителям чувствовать свою безнаказанность и совершать новые противоправные посягательства.

Правовой институт административной ответственности за нарушение законодательства о выборах и референдумах еще окончательно не оформился и нуждается в существенных доработках. КоАП РФ, отклоненный Президентом России в декабре 2000 г., предусматривал двадцать пять статей, устанавливающих ответственность физических и юридических лиц за нарушения избирательных прав граждан и права граждан на участие в референдуме, однако они практически не отличались от действующих статей, содержащихся в КоАП РСФСР и Федеральном законе «Об административной ответственности юридических лиц за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах» .

В этой связи, несомненно, ощущается потребность в научном исследовании вопросов, касающихся административной ответственности за нарушение законодательства о выборах и референдумах, в выработке теоретических и практических предложений по совершенствованию данного публично-правового института.

Объект исследования - институт административной ответственности за нарушение законодательства о выборах и референдумах.

Предмет исследования - правовые основания административной ответственности за нарушение законодательства о выборах и референдумах.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе анализа современных достижений науки в целом и административно-правовой в частности, действующего законодательства о выборах и референдумах, складывающейся практики применения административных взысканий за нарушения избирательных прав граждан и права граждан на участие в референдуме выдвинуть практические предложения по совершенствованию правовых норм, регулирующих исследуемые отношения.

Для достижения указанной цели необходимо было решить следующие задачи:

• уяснить содержание института административной ответственности за нарушение законодательства о выборах и референдумах;

• проанализировать основания и условия применения административной ответственности за нарушение законодательства о выборах и референдумах;

• на основе характеристики признаков общего понятия административного правонарушения выявить особенности административных нарушений законодательства о выборах и референдумах, их составов;

• дать правовую характеристику административных взысканий, применяемых к нарушителям законодательства о выборах и референдумах и проанализировать практику их применения;

• выявить особенности производства по делам об административных нарушениях законодательства о выборах и референдумах;

• выработать научно-практические рекомендации и предложения по совершенствованию правовой основы административной ответственности за нарушение законодательства о выборах и референдумах.

Степень научной разработанности темы. Теоретическую основу исследования составили разработки ведущих отечественных ученых-юристов, таких как С. С. Алексеев, А. П. Алехин, Д.Н. Бахрах, С.Н. Братусь, Ю.А. Веденеев, И.И.

Веремеенко, И.А. Галаган, Е.В. Додин, М.И. Еропкин, А.В. Иванченко, В.В. Игнатенко, В. Р. Кисин, С.Д. Князев, JI.B. Коваль, Ю.М. Козлов, А.П. Коренев, Б.М. Лазарев, О.Э. Лейст, А.П. Лончаков, А.Е. Лунев, В.М. Манохин, Л.Л. Попов, Н.Г. Салищева, И.С. Самощенко, В.Е. Севрюгин, А.В. Серегин, В.Д. Сорокин, Ю.Н. Старилов, А.П. Шергин, О.М. Якуба и некоторых других ученых.

Однако малоисследованными являются вопросы, касающиеся административных проступков, посягающих на избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме. Комплексное исследование института административной ответственности за нарушение законодательства о выборах и референдумах до сих пор в науке не предпринималось .

Методы исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются диалектический метод научного познания объективной действительности и системный подход. В качестве специальных методов познания диссертантом были использованы формальнологический, сравнительно-правовой, системный и статистический .

Эмпирическую базу исследования составляют данные, полученные в ходе изучения материалов судебной практики рассмотрения дел об административных нарушениях законодательства о выборах и референдумах на территории Дальневосточного федерального округа за период 1995 - 2000

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые сделана попытка комплексного анализа вопросов административной ответственности за нарушение законодательства о выборах и референдумах.

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие основные положения, выносимые на защиту:

• исследование содержания и особенностей административной ответственности за нарушение законодательства о выборах и референдумах;

• изучение родового, видового и непосредственных объектов административных нарушений законодательства о выборах и референдумах;

• анализ материальных и процессуальных норм законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях в свете их влияния на ответственность за противоправное посягательство на избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме;

• выводы и предложения диссертанта по совершенствованию правовой базы института административной ответственности за нарушение законодательства о выборах и референдумах.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования характеризуется содержанием и сутью предложений диссертанта по совершенствованию института административной ответственности за нарушение законода

1 Протоколов об административных нарушениях законодательства о выборах и референдумах, а также постановлений, определений по этим делам. тельства о выборах и референдумах.

Результаты исследования могут быть внедрены в учебный процесс по курсам «Административное право», «Конституционное право», «Административная ответственность», а также использованы в практической деятельности избирательных комиссий, комиссий референдума, прокуратуры, органов внутренних дел, судов.

Апробация результатов исследования. Теоретические выводы и положения диссертационного исследования были обсуждены на заседании кафедры административного права и административно-служебной деятельности органов внутренних дел Дальневосточного юридического института МВД России, кафедры конституционного и административного права Хабаровской государственной академии экономики и права.

Основные положения диссертации изложены в девяти научных публикациях автора (шесть научных статей, одно учебное пособие). Наиболее важные теоретические и практические итоги диссертационного исследования докладывались на международной, межрегиональной, трех региональных научных и практических конференциях, проходивших в период 1999 - 2001 гг. в г. Хабаровске.

Результаты исследования используются в учебном процессе Дальневосточного юридического института МВД России, Хабаровской государственной академии экономики и права при подготовке и проведении учебных занятий по дисциплинам: «Конституционное право», «Административное право», «Административная ответственность».

Рекомендации, изложенные в диссертации, используются в практической деятельности органов государственной власти Дальневосточного федерального округа.

Структура и объем диссертации определены задачами и логикой проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Третьяков, Равиль Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное комплексное исследование института административной ответственности за нарушение законодательства о выборах и референдумах на основе современных достижений теории административной ответственности, административного процесса и анализа практики применения административных взысканий за проступки, посягающие на избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме позволило сформулировать следующие основные выводы и предложения по совершенствованию правовой основы исследуемого института.

1. Административная ответственность за нарушение законодательства о выборах и референдумах - вид юридической ответственности, которая выражается в применении судебным органом административного взыскания к лицу, совершившему правонарушение, посягающее на избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме в целях защиты правопорядка и воспитания граждан на основе и в порядке установленном действующим законодательством.

2. Следует в новый КоАП РФ включить все составы административных правонарушений, существующие в федеральном правовом поле, это же касается и административных нарушений законодательства о выборах и референдумах .

3. Необходимо закрепление на федеральном уровне принципов разграничения полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами по вопросам административноделиктного законодательства. Административная ответственность за нарушение законодательства о выборах и референдумах должна устанавливаться исключительно на федеральном уровне, что будет являться залогом однообразного применения административно-деликтных норм в этой сфере в ходе организации и проведения как федеральных, так и региональных и местных выборов и референдумов.

4. У всех административных правонарушений существует единое материальное качество - общественная вредность. По степени общественной опасности (количественному критерию) следует различать только преступления. В целях унификации представлений о материальном свойстве административного деликта необходимо законодательно закрепить общественную вредность как неотъемлемый признак любого административного правонарушения.

5. В новом КоАП РФ предлагается закрепить принцип вины юридического лица как обязательное условие административной ответственности за совершение любого административного правонарушения.

6. Административное нарушение законодательства о выборах и референдумах - это общественно вредное, противоправное, виновное деяние (действие либо бездействие) , посягающее на избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, за которое действующим федеральным законодательством установлена административная ответственность.

7. Родовым объектом административных нарушений законодательства о выборах и референдумах является совокупность прав и свобод граждан Российской Федерации.

Видовым объектом административных деликтов, посягающих на законодательство о выборах и референдумах, являются общественные отношения, связанные с осуществлением избирательных прав граждан и права граждан на участие в референдуме.

8. Все непосредственные объекты административных нарушений законодательства о выборах и референдумах можно объединить в четыре группы: административные нарушения общих правил организации и проведения выборов и референдума; административные нарушения правил проведения предвыборной агитации, агитации при проведении референдума; административные нарушения правил поступления и расходования средств на подготовку и проведение выборов, референдума, а также правил предоставления финансовой отчетности; административные нарушения правил организации и проведения голосования.

9. Требуется более широкое законодательное толкование предвыборной агитации. Необходимо внести изменение в определение предвыборной агитации, дополнив его действиями, имеющими своей целью побудить или побуждающими избирателей к отказу от участия в выборах.

10. Представляется, что следует внести изменение в ст. 141 УК РФ - исключить ч. 1 данной статьи, тем самым признать, что преступным воспрепятствованием осуществлению избирательных прав граждан и права граждан на участие в референдуме, а также преступным воспрепятствованием работе избирательной комиссии или комиссии референдума следует считать только такое противоправное деяние, которое совершено одним из способов, предусмотренных ч. 2 ст. 141 УК РФ.

11. Думается, что организация, не являющаяся юридическим лицом (в гражданско-правовом смысле), может подлежать административной ответственности за нарушение законодательства о выборах и референдумах, но только в случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством .

12. Необходимо выделить собственное, специфическое содержание вины коллективного субъекта. Подтверждением вины юридического лица, посягающего на избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, должно служить установление того обстоятельства, что административное правонарушение было результатом дефекта самого юридического лица, его неорганизованности, что причиной невыполнения возложенных на него обязанностей послужила недостаточность усилий самого коллектива .

13. В случаях взыскания штрафа кратного минимальному месячному размеру оплаты труда необходимо исходить из МРОТ на день рассмотрения дела об административном правонарушении. Это позволит более объективно налагать административное взыскание, т.к. оно будет отражать официально признаваемый уровень инфляции и сделает бессмысленным умышленное затягивание рассмотрение дела по существу. Однако было бы еще более целесообразней ввести самостоятельный эквивалент измерения административного штрафа (например, минимальный размер административного штрафа), к:торый не был бы привязан к официальному минимальному размеру оплаты труда, а устанавливался бы КоАП РФ.

14. Представляется, что было бы целесообразно внести изменение в ст. 21 ФЗ «Об административной ответственности юридических лиц за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах», закрепив право установления суммы штрафа в долях за судом и предоставив, таким образом, суду возможность самому определять размер штрафа соответственно степени причастности политических общественных объединений к нарушению законодательства о выборах и референдумах, а не наказывать всех в равной мере.

15. Необходимо в случаях нарушений, предусмотренных статьями 4012 и 4020 КоАП РСФСР, в качестве административного взыскания дополнительно закрепить также и конфискацию, что будет вполне логично, т.к. за аналогичные правонарушения Федеральный закон «Об административной ответственности юридических лиц за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах» предусмотрел конфискацию.

16. На наш взгляд, следует законодательно закрепить в качестве административного взыскания за нарушение законодательства о выборах и референдумах предупреждение. Заслуживает внимания также предложение, направленное на дополнение перечня административных взысканий такой мерой ответственности, как отстранение от должности на определенный срок, которая могла бы быть использована при нарушении должностными лицами законодательства о выборах и референдумах.

17. Производство по делам об административных нарушениях законодательства о выборах и референдумах представляет собой регламентированный административно-процессуальными нормами порядок совершения действий по рассмотрению и разрешению дел об административных нарушениях избирательных прав граждан и права граждан на участие в референдуме.

18. Можно выделить следующие стадии и этапы производства по делам об административных нарушениях законодательства о выборах и референдумах: возбуждение дела и административное расследование; рассмотрение дела и вынесение постановления; пересмотр постановления по делу и принятие окончательного решения; исполнение решения по делу.

19. Требуется внести дополнение в КоАП РСФСР, закрепив правомочность составлять протоколы об административных нарушениях законодательства о выборах и референдумах также и должностными лицами органов внутренних дел. В свою очередь МВД РФ необходимо нормативно определить круг должностных лиц органов внутренних дел, которые будут заниматься составлением протоколов об административных нарушениях законодательства о выборах и референдумах.

20. Диссертационный анализ судебной практики в Дальневосточном федеральном округе за период 1995

2000 гг. показывает, что только в Камчатской области составляются протоколы t постановления) об административных нарушениях законодательства о выборах и референдумах в отношении не только физических, но и юридических лиц. В остальных субъектах Российской Федерации дальневосточного региона избегают составления протоколов (постановлений) в отношении юридических лиц даже тогда, когда за данное правонарушение в отношении физического лица оно составлено. В связи с этим вполне уместно подчеркнуть, что привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, равно как и наложение административного взыскания на юридическое лицо не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение физическое лицо.

21. Необходимо законодательно закрепить унифицированный срок направления протокола об административном нарушении законодательства о выборах и референдумах, который не должен превышать трех суток с момента составления протокола.

22. Изучение судебной практики в Дальневосточном федеральном округе за период 1995-2000 гг. позволяет констатировать, что несмотря на высокие требования, предъявляемые действующим законодательством к качеству постановлений по делам об административных нарушениях законодательства о выборах и референдумах, содержание и форма подобных постановлений не всегда соответствуют предъявляемым требованиям. Многие судьи формально относятся к составлению постановлений: обстоятельства, установленные при рас-"!1 е излагаются поверхностно, что свидетельств ~ Смежном отношении некоторых судей к делам об административных нарушениях законодательства о выборах и референдумах. В конечном итоге это приводит к снижению воспитательного значения как самого судебного процесса, так и административно-правовых взысканий, применяемых к правонарушителям.

23. Полагаем, что в современный период развития социальных отношений искоренить административные проступки, посягающие на избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, невозможно. В то же время, как представляется, выдвинутые предложения по совершенствованию института административной ответственности за нарушения законодательства о выборах и референдумах, направленные на повышение эффективности борьбы с подобными деликтами, будут способствовать сокращению числа правонарушений в данной сфере, следовательно, повышению эффективности функционирования института прямого народного волеизъявления - важнейшего проявления демократии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Третьяков, Равиль Викторович, 2001 год

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. М., 2001.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. М., 1997.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1998.

5. Федеральный конституционный закон РФ «О референдуме Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 42. ст. 3921.

6. Федеральный закон РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 38. ст. 4339.

7. Федеральный закон РФ «О выборах Президента Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 1 (ч. II). ст. 11.

8. Федеральный закон РФ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 26. ст. 3178.

9. Федеральный закон РФ «Об административной ответственности юридических лиц за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 49. ст. 5 9 06.

10. Федеральный закон РФ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 49. ст. 5497; 1998. № 26. ст. 3005.

11. Федеральный закон РФ «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. № 47. ст. 4472.

12. Закон РСФСР «О милиции» // Ведомости СНД и ВС РСФСР.1991. № 16. ст. 503.

13. Указ Президента РФ «О выборах в Совет Федерации Федерального собрания Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 42. ст. 3994.

14. Указ Президента РФ <<0 дополнительных гарантиях прав граждан Российской Федерации на участие в управлении делами государства» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 6. ст. 437.

15. Постановление ГД ФС РФ от 06.10.1995 № 1166-1 «О выборах в субъектах Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 42. ст. 3960.

16. Российской Федерации. 1997. № 45. ст. 5241.

17. Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. № 5.

18. Решение Верховного Суда РФ от 03.12.1999 № ГКПИ 991012. По заявлению Тебина Юрия Борисовича о признании недействительным п. 2 Постановления ЦИК ОТ 25 сентября 1999 Г. № 16/134-3.

19. Книги, монографии, сборники, статьи

20. Автономов А.С., Морозова, Е.Г. Избирательная кампания: основные категории и институты избирательного права, менеджер избирательной кампании. М., 1995.80 с.

21. Агапов А.Б. Административная ответственность М., 2000. 250 с.

22. Административная деятельность органов внутренних дел. Часть общая / Под ред. А.П. Коренева. М., МВШ МВД РФ, 1992.

23. Административное право / Под ред. А. П. Коренева. М., 1986.

24. Административное право / Под. ред. Ю.М. Козлова,1. Л.Л. Попова. М., 2 0 00.

25. Административное право (вопросы адкинистративио-нормативной деятельности органов внутренних дел /

26. Под ред. J1.J1. Попова. М., Академия МВД СССР, 1993.

27. Актуальные проблемы совершенствования управления и правового регулирования деятельности органов внутренних дел. Труды Академии МВД СССР. М., 1994.

28. Алексеев С. С. Общая теория права. В 2-х т. М., 1981.

29. Алехин А. П. О современных тенденциях развития института административной ответственности в Российской Федерации // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1992. № 5. С. 3-12.

30. Алехин А.П. Административная ответственность за правонарушения на транспорте. М., 1967. с. 112.

31. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М., 1997. 680 с.

32. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Часть 1. М., 1995.

33. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Часть 2. М., 1995.

34. Альхименко В.В. Избирательное право и избирательная система России. М., 1994. 2 6 с.

35. Арбузкин A.M., Бирюков М.Н., Зубов И.Н. Мустафин А. К. Шергин А.П. Якимов А.Ю. Административная ответственность за нарушения общественного порядка: законодательство и практика его применения органами внутренних дел. М., 1993. 80 с.

36. Астафичев, П. А. Избирательное право России: современное состояние и перспективы развития. Орел. 1999. 201 с.

37. Атаманчук Г. В. Теория государственного управления: Курс лекций. М., 1997. 4 00 с.

38. Атаманчук Г.В. Государственное управление: проблемы методологии правового исследования. М., 1975.

39. Афанасьев В. Г. Научное управление обществом (опыт системного исследования). М., 1968.

40. Бабаев В. К. Теория права. Курс лекций / Под общ. ред. В.К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993.

41. Бахрах Д.Н. Административная ответственность. Пермь, 1966. 193 с.

42. Бахрах Д.Н. Состав административного проступка. Свердловск, 1987.

43. Бахрах Д.Н. Административное право Российской Федерации. Часть Общая. М., 1993. 301 с.

44. Бахрах Д.Н. , Ренов Э.Н. Производство по делам об административных правонарушениях. М.,1989.

45. Бахрах Д.Н. Административная власть как вид государственной власти // Государство и право. 1992. № 3.

46. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР. Свердловск, 198 9.

47. Бахрах Д.Н. Административная ответственность. М., 1999 .

48. Бахрах Д.Н. Административное право. М. 1993.

49. Безбах В.В., Пучинский В.К. Основы российского гражданского права. 1995. 188 с.

50. Вельский К.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура /Vи право. 19 9 9. №

51. Вельский К.С. Административная ответственность и проблемы административного права (Четвертые «Лазаревские чтения») // Государство и право. 2000. № 10. С. 18.

52. Вельский К.С. Феноменология административного права. Смоленск: Смол, гуманит. ун-т, 1995.

53. Богомолов Н. История римского права. М., 1907.

54. Большой энциклопедический словарь. М., 1993.

55. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М., 1976. 216 с.

56. Буйначева Т.А. Правовое регулирование системы административных взысканий: современное состояние и перспективы развития // Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков. Владивосток, 198 8.

57. Васильева Г.В., Студеникина М.С. Законодательство об административных правонарушениях М., 1985.

58. Веремеенко И. И. Административно-правовые санкции. М., 1975. 192 с.

59. Веремеенко И.И, Попов JI.JI., Шергин А. П. Понятие условия эффективности административных санкций. // Правоведение. 1972. N5.

60. Веремеенко И.И. Колонтаевский Ф.Е. Проблемы административной практики в сфере обеспечения общественного порядка, совершенствования организации и деятельности милиции общественной безопасности / Научно-аналитический обзор. М., Академия МВД РФ. 1995 .

61. Веремеенко И.И. Сущность и понятие общественного порядка // Советское государство и право. 1982. №

62. Вешняков А. А. Избирательные стандарты в международном праве и их реализация в законодательстве Российской Федерации. М., 1997. 182 с.

63. Вилейта А. Понятие вины юридического лица /В кн.: Развитие гражданского, уголовного и процессуального законодательства в советских республиках Прибалтики (1940-1975). Гражданско-правовые науки. Рига. 1975. С. 28-30.

64. Винокуров Г.Е. Административные штрафы. М., 1965.

65. Витрянский В. В. Гражданский кодекс о юридических лицах // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1995. № 5. С. 101-119.

66. Власов В.А. Новое законодательство об административных штрафах. М., 1963.

67. Волженкин Б. В. Уголовная ответственность юридических лиц. СП б. 1998.

68. Волков Б.С. Проблема воли и уголовная ответственность. Казань: Изд-во Казанского университета. 1965. 136 с.

69. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР (Процессуальное регулирование). Воронеж, 1976. 198 с.

70. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР: Государственное и материально-правовое исследование. Воронеж, 1970. 252 с.

71. Гражданское право. В 2 т. Том 1. Отв. ред. проф Е.

72. А. Суханов. 2-е изд. М,, ',9 93. 785 с.

73. Гражданское право. Под ред. А. Г. Калпина А. И.,1. Масляева. М., 1997.

74. Гражданское право. Часть 1. 3-е изд. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 1998. 632 с.

75. Дагель П.С., Котов Д. П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974. 243 с.

76. Дагель П.С., Михеев Р. И. Теоретические основы установления вины. Владивосток, 1975. 168 с.

77. Демин А.А. Теория административного процесса: соотношение материального и процессуального права // Правовая наука и реформа юридического образования. 1996. Вып. 6. С. 94-114

78. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. М., 1983.

79. Додин Е.В. Доказательства в административном процессе. М., 1973. 192 с.

80. Додин Е.В. Доказывание и доказательства в правоприменительной деятельности органов советского государственного управления. Киев: Одесса, 1976. 127 с.

81. Додин Е.В. Актуальные проблемы теории и практики административной ответственности // Государство и право. 1990. № 11. =С. 149-150

82. Дубовик 0.JI. Вина в немецком уголовном праве // Известия вузов. Правоведение. 1993. № 3. С. 99105 .

83. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М., 1948.

84. Дымченко В. И. Административная ответственность предприятий и организаций. Владивосток, 198 5.

85. Дымченко В .И. Ответственность должностных лиц по советскому административному законодательству //

86. Известия вузов. Правоведение. 1986. № 6. С. 56-59.

87. Дымченко В.И. Проблемы административной юрисдикции // Проблемы российского государственного строительства и законодательства. Владивосток, 1994. С. 4451.

88. Елынычев В.Н. Вина в международном праве // Правоведение. 1972. № 3.

89. Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии. Учебник для вузов. М., 1996. 631 с.

90. Еропкин М.И. О классификации мер административного принуждения // Вопросы советского административного права на современном этапе. М., 1963. С. 61-67.

91. Еропкин М.И. Управление в области охраны общественного порядка. М., 1965.

92. Еропкин М.И., Попов Jl. JI. Административно-правовая охрана общественного порядка. JI., 1973. 328 с.

93. Еропкин М.И., Клюшниченко А.П. Советское административное право. М., 311 с.

94. Жданов Н.М. Административные взыскания. Омск, 1994.

95. Жуйков В.М. Статус суда, его полномочия, судебная система и виды судопроизводства как условия обеспечения права на судебную защиту // Судебная реформа: итоги, проблемы, перспективы: Материалы конференции. М., 1997. С. 21-43.

96. Застрожная O.K. Советский административный процесс. Воронеж, 1995

97. Зинченко С., Удовенко А., Галов В. Проблемы изъятияи конфискации имущества собственника // Хозяйство к право. 2000. № 1. С. 76-£

98. Зинченко С.А., Лапач В.А. Субъект предпринимательства как юридическое лицо //Государство и право. 1995. № 7. С. 50-59.

99. Злобин Г. А., Никифоров Б. С. Умысел и его формы. М., 1972.

100. Зоммерман К.П., Старилов Ю. Н. Административное судопроизводство (юстиция) в Германии: история развития и основные черты // Государство и право. 1999. № 7. С. 70-77.

101. Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. Воронеж, 1980. 159 с.

102. Зяблюк Н.Г. Финансирование федеральных избирательных кампаний в США : (История. Законодательство. Опыт. Проблемы) / Н.Г. Зяблюк; Рос. акад. наук. Инт Соедин. Штатов Америки и Канады. М., 19 99. -121, 1. с.

103. Иванов JI. Административная ответственность юридических лиц // Закон. 1998. № 9. С. 88.

104. Иванов JI. Административная ответственность юридических лиц // Российская юстиция. 2001. № 3. С. 21-23

105. Иванов Н. Г. Принцип субъективного вменения и его реализация в УК // Государство и право. 1999. № 10. С. 52-58.

106. Иванов Н. Г. Умысел в уголовном праве России // Российская юстиция. 1995. № 12.

107. Игнатенко В. В. Административная ответственность пороссийскому законодательству. Иркутск, 1998. 208

108. Игнатенко В. В. Законодательная регламентация ответственности за административные правонарушения : Проблемы совершенствования Общей части Кодекса об адм. правонарушениях. Иркутск, 19 98. 141 с.

109. Игнатенко В. В. Ищенко Е. П. Административная ответственность за нарушение российского законодательства о выборах и референдумах. М., 2000. 157 с.

110. Игнатенко В. В. Лингвистическое качество законов об административных правонарушениях: Понятие и отд. аспекты оценки. Иркутск, 19 98. 41 с.

111. Игнатенко В. В., Ищенко Е. П. Юридическая ответственность за нарушения избирательного законодательства. М., 1999. 88 с.

112. Игнатенко В.В. Ответственность за нарушения законодательства о выборах и референдумах: основания и санкции. Иркутск, 1998.

113. Ижко С., Князев С. С. Рассмотрение в суде дел об административных правонарушениях // Советская юстиция. 1991. № 10. С. 9-10.

114. Избирательное законодательство в Российской Федерации и практика рассмотрения избирательных споров // Вестник Центральной избирательной комиссии. 1997. № 9. С. 37-46

115. Избирательное право и избирательный процесс в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (1992-1999): Авт. концепции и сост.: Ю.А. Веденеев и др. М., 2000. 716 с.

116. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации / Ответ. ред. А.В. Иванченко. М., 1999 .

117. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации, 1993 1998 : Опыт библиогр. указ. / Под общ. ред. А. В. Иванченко. М., 1998. 187 с.

118. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве (фрагменты) // Правоведение. 1992. № 3.

119. Иоффе О.С., Мусин В. А. Основы римского гражданского права. JI., 1974.

120. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. 381 с.

121. Какоткин Н. С. Избирательные права граждан Российской Федерации и их право на участие в референдуме: основные гарантии реализации. Тверь, 1998. 35 с.

122. Келина С. Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК Российской Федерации // Уголовное право: новые идеи: Сборник статей. М., 1994.

123. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972.

124. Кисин В. Р. Административное правонарушение: понятия, состав, квалификация. М., 1991

125. Князев С. Д. Легальное определение административного правонарушения: состояние и перспективы развития // Проблемы российского государственного строительства: Сборник научных трудов. Владивосток, 1994 .

126. Князев С. Д. Обстоятельства, исключающие административную ответственность // Известия вузов. Правоведение. 1990. № 6. С. 97-99.

127. Князев С.Д. Взыскания за административные правонарушения. // Сов. юстиция. 1990. № 12. С.24-27

128. Князев С. Д. Очерки теории Российского избирательного права. Владивосток, 1999.

129. Князев С.Д. Предвыборная агитация: правила проведения и ответственность за их нарушение // Вестник Центральной избирательной комиссии. 1999. № 7. С. 52-61

130. Князев С.Д. Современное Российское избирательное право: понятие, принципы, источники. Владивосток, 1999 .

131. Князев С.Д., Корчагин А.Г. Административная нака-занность и ее уголовно-правовое значение // Правовая реформа и актуальные вопросы борьбы с преступностью. Владивосток, 1994. С.78-76

132. Ш.Ковалев Л.М. Правонарушение и закон // Известия вузов. Правоведение. 1991. № 1. С. 78-80

133. Коваль J1. В. Административно-деликтное отношение. Киев, 1979.

134. Козлов Ю. М. Административные правоотношения. М., 1976. 184 с.

135. Козлов Ю. М. Предмет советского административного права. М., 1967.

136. Колюшин Е. И. Право и финансирование выборов. М., 1998. 190 с.116 . Комментарий к кодексу РСФСР об административныхправонарушениях / Под ред. И. И. Веремеенко и др.ции /Отв. ред. Наумов А.В. М. 1996. 824 с.

137. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации . 2-е изд. / Под общ. ред. Ю. И. Скуратова, В. м. Лебедева. М., 1997.

138. Коренев А. П. Нормы административного права и их применение. М., 1978. 144 с.

139. Коренев А.П. Административное право России: Учебник: В 2 ч. Ч. 1. М., 1997. 280 с.

140. Коренев А.П. Административное право России: Учебник: В 2 ч. Ч. 2. М., 1997. 313 с.

141. Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980. 248 с.

142. Красавчиков О.А. Сущность юридического лица // Советское государство и право. 1976. № 1. С. 47-55.

143. Красавчиков О.А. Юридическое лицо организация -система общественных отношений /В кн.: СССР - Австрия: проблемы гражданского и семейного права. М. 1993. С. 38-46.

144. Краткий психологический словарь. М. 1985. С. 224.

145. Крылова Н.Е. Уголовная ответственность юридических лиц во Франсис: предпосылки возникновения и основные черты ,// Вестник московского университета. Серия 11. Право. 1998. № 3. С. 69-80.

146. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд. М., 1999. 302 с.

147. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.

148. Кудугет С.С. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность и их значение в юрисдикцион-ной деятельности органов внутренних дел. Хабаровск, 1987. 94 с.

149. Кузьмичева Г.А. Административная ответственность. М., 1984.

150. Кулыгин В.В. Виновная ответственность и субъективное вменение в уголовном праве. Хабаровск: Высшая школа МВД РФ. 1996. 60 с.

151. Курляндский В. И. Уголовная ответственность и меры общественной безопасности. М., 1965.

152. Лазарев Б.М. Административная ответственность должностных лиц в СССР // Правовые основы ответственности в управлении в СССР и ГДР. М., 1981.

153. Лазарев Б.М. Административная ответственность. М., 1985. 76 с.

154. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М., 1962. 240 с.

155. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М., 1981. 240 с.

156. Лончаков А.П. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Хабаровск, 1999.

157. Лончаков А. П. Предмет и система административного права Российской Федерации. Хабаровск, 1999. 175 с.

158. Лончаков А.П. Теория юриспруденции Российской Федерации. Хабаровск, 1996. 102 с.

159. Лория В.А. Административный процесс и его кодификация. Тбилиси, 1986.

160. Лукьянов В. В. Административные правонарушения и уголовные преступления: в чем различие? //Государство и право. 1996. № 3. С. 83-92.

161. Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушения. М., 1961. 188 с.

162. Лунеев В.В. Предпосылки объективного вменения и принцип виновной ответственности // Государство и право. 1992. № 9. С. 54-62.

163. Лысцов В. В. Российское избирательное право: от империи до федерации. Воронеж, 1998. 131 с.14 9.Лясс Н. В. Проблемы вины и уголовной ответственности в современных буржуазных теориях. Л., 1977.

164. Макуев P. X. Правонарушения и юридическая ответственность Орел, 1998. 101 с

165. Малаш Т. А. Принцип неотвратимости юридической ответственности М . , 1998. 7 3 с.

166. Малеин Н.С. О субъекте уголовного и других отраслей права (тезисы в порядке дискуссии) /В сб.: Уголовное право в борьбе с преступностью. М.: Академия наук СССР. Институт гос-ва и права. 1981. С. 11-15.

167. Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право. 1994. № б. С. 23-32

168. Манохин В. М., Адушкин Ю. С., Багишаев 3. А. Российское административное право: Учебник. М., 1996. 472 С.

169. Масленников М. Я. Административно-юрисдикционный процесс: Сущность и актуальные вопросы правоприменения по делам об административных правонарушениях. Воронеж, 1990. 207 с.

170. Матвеев Г. К. Психологические аспекты вины советских юридических лиц //Советское государство и право. 1978. № 8. С. 39-47.

171. Матвеев С. В. Субъекты ответственности за совершение административных правонарушений // Советское государство и право. 1990. № 5. С. 80-85.

172. Матвеев С.В. Индивидуальные субъекты административной ответственности // Известия вузов. Правоведение. 1988. № 1. С.79.

173. Мусин В.А. Волевые акты государственного предприятия и проблемы сущности юридического лица //Правоведение. 1963. № 1. С. 60-69.

174. Назаренко Г. В. Вина в уголовном праве. Орел, 1996.

175. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997. 652 с.

176. Никифоров А.С. Об уголовной ответственности юридических лиц / В сб.: Уголовное право: новые идеи. М. 1994. С. 43.

177. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998. Т. 1.

178. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998. Т. 2.

179. Общая теория права и государства. / Под ред. Лазарева В.В. М.: Юрист. 1994. 360 с.170.0всянко Д.М. Административное право. М., 1997. 448 с .171.0вчарова Е. В. Материально-правовые проблемы административной ответственности юридических лиц //

180. Государство и право. 1998. № 7. С. 14-19.

181. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1986.

182. Ойгензихт В.А. Воля и вина в гражданском праве // Советское государство и право. 1982. № 4.

183. Ойзерман Т.И. Философия Гегеля как учение о первичности свободы //Вопросы философии. 1993. № 11. С. 57-70.

184. Отклики на проект опубликованного УК Российской Федерации //Государство и право. 1992. № б. С. 87.

185. Очерки по истории выборов и избирательного права / Под ред. Ю. А. Веденеева, Н. А. Богодаровой. М., 1997. 388 с.

186. Павлова Е.С. Применение судьей мер административного взыскания. М., 1987. 80 с.

187. Пастушенко Е.Н. Цели и функции административной ответственности // Правоведение. 1987. № 3.

188. Петров Г.И. Советские административно-правовые отношения. JI., 1972. 160 с.

189. Петров Г. И. Советское административное право. JI., 1960 .

190. Петров И.Н. Ответственность хозорганов за нарушение обязательств. М. 1974.

191. Петров И.Н. Характерные черты гражданско-правовой ответственности /В сб.: Ученые записки Всесоюзного научно-исследовательского института советского законодательства. Выпуск 20. М., 1970. С. 51-65.

192. Печеницын В.А. Состав административного проступка и его значение в юрисдикционной деятельности органов внутренних дел. Хабаровск, 1988.

193. Полянский В. В. Административная ответственность в избирательных отношениях. Административная ответственность и проблемы административного права (Четвертые «Лазаревские чтения») // Государство и право. 2000. № 10.

194. Попов Л. Л., Шергин А. П. Классификация мер административного принуждения // Известия вузов. Правоведение. 1970. № 5. С. 40-49.

195. Попов Л. Л., Шергин А. П. Управление. Гражданин. Ответственность: (Сущность, применение и эффективность административных взысканий) Л., 1975.

196. Попов Л.Л. Убеждение и принуждение. М., 1968.

197. Попова В.И. Основные проблемы совершенствования законодательства об административной ответственности // Ученые записки ВНИИСЗ. М., 1965. Вып. 5.

198. Правонарушение и юридическая ответственность. Общая тория права и государства / Под ред. В. В. Лазарева М., 1996.

199. Практика рассмотрения избирательных споров судами Российской федерации: проблемы, пути решения // Вестник Центральной избирательной комиссии. 1997. № 9. С. 46-74

200. Проблемы соблюдения законности в процессе организации и проведения избирательных компаний и надзорная практика органов прокуратуры // Вестник Центральной избирательной комиссии. 1997. № 9.

201. Процессуальные нормы и отношения в советском праве. Воронеж, 1985.

202. Путинский Б.Н. Применение принципа вины при регулировании хозяйственной деятельности // Советскоегосударство и право. 1979. № 10.

203. Рабинович Ф.Л. Формы вины предприятия и договорная ответственность // Советское государство и право. 1970. № 3.

204. Рарог А. И. Вина и реформа уголовного законодательства // Советское государство и право. 1988. № 10. С. 62-70.

205. Рахмилович В.А. О так называемом субстрате юридического лица (к вопросу о путях изучения юридического лица) /В сб.: Проблемы совершенствования советского законодательства. № 29. М., 1984. С. 107.

206. Резвых В.Д. Административная ответственность за хозяйственные правонарушения. Горький, 1976. 136 с.

207. Розенфельд В. Г., Старилов Ю. Н. Административное принуждение. Административная ответственность. Ад-министративно-юрисдикционный процесс. Воронеж, 1993. 168 с.

208. Романец Ю. Специальная правосубъектность юридических лиц // Хозяйство и право. 1992. № 2.

209. Рохлин В.И., Стуканов А.П., Актуальные проблемы борьбы с административными правонарушениями // Известия вузов. Правоведение. 1998. № 3.2 01.Саввин М.Я. Административный штраф. М., 1984.

210. Салищева Н. Г. Законодательное регулирование ответственности и разграничение полномочий // Закон. 1998. № 9. С. 84-87.

211. Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. М., 1970.

212. Салищева Н.Г. Законодательное регулирование ответственности и разграничение полномочий // Закон. 1998. № 9. С.84-87.

213. Самощенко И. С., Фарукшин М. X. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.

214. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 19 63. 7hpsb4099T

215. Севрюгин В.Е. Понятие правонарушения (проступка) по административному законодательству. М., 1988.2 09.Севрюгин В.Е. Проблемы административного права. Тюмень, 1994.

216. Серегин А.В. Административная ответственность за нарушение общественного порядка. М., 1968. 108 с.

217. Серегина В.В. Государственное принуждение по советскому праву. Воронеж, 1991.

218. Смирнов В. Обоснование деликтной ответственности юридических лиц /В сб.: Проблемы гражданского и административного права. М. 1962. С. 254-275.

219. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Л., 1965.

220. Советское административное право / Под ред. А. П. Коренева. М., 1986.

221. Советское административное право / Под ред. В.И. Поповой, М.С. Студеникиной. М., 1982. 288 с.

222. Советское административное право / Под ред. В.М. Манохина. М., 1977. 544 с.

223. Советское административное право / Под ред. М.И.

224. Еропкина. Киев, 1978. 396 С.

225. Советское административное право / Под ред. П. Т. Василенкова. М., 1981. 464 с.

226. Советское административное право / Под ред. Ю.М. Козлова. М., 1973.

227. Советское административное право / Под ред. Ю.М. Козлова. М., 1985.

228. Сорокин В. Д. Проблемы административного процесса. М., 1968. 142 с.

229. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. Л., 1972. 239 с.

230. Сорокин В.Д. Административно-процессуальные отношения. Л., 1968. 75 с.

231. Сорокин В.Д. О двух тенденциях, разрушающих целостность института административной ответственности // Правоведение. 1999. № 1. С. 4 6-54.

232. Старилов КЗ.Н. Административное принуждение и административная ответственность. М., 1998.

233. Степанищев А. Конфискация имущества // Российская юстиция. 1998. № 6. С. 6-7.

234. Студеникина М.С. Законодательство об административных правонарушениях. Л.,

235. Студеникина М.С. Состав административного проступка

236. Ученые записки ВНИИ советского законодательства. М., 1968. Вып. 15. С. 75.

237. Суханов Е.А. Система юридических лиц //Советское государство и право. 1991. № 11.

238. Сыродоева О.Н. Проблемы юридической личности в законодательстве США //Правоведение. 1992. № 4. С. 25-35.

239. Телегин А.С. Ответственность граждан и должностных лиц за административные правонарушения. М., 1994. 89 с.

240. Тихомиров Ю. А. Курс административного права и процесса. М., 1998. 798 с.

241. Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М.: Вестник. 1997. 608 с.

242. Тищенко М.Н. О структуре и содержании административного процесса // Правовая наука и реформа юридического образования. 1996. Вып. 6. С. 114-122

243. Ушацкая А.А. Административные правонарушения и ответственность за их совершение. Рига, 1988.

244. Фогельсон Ю. Б. О конституционной защите прав юридических лиц //Государство и право. 1996. № 6. С. 37-42.23 9.Халфин P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974 .

245. Хатченкова Н. В. Избирательное право: история и современность. Тверь, 1999. 33 с.

246. Хомич К.В. Понятие и сущность административной ответственности // Право и демократия. Минск, 1998.^ 242.Хохлов Е.Б., Бородин В.В. Понятие юридического лица: история и современная трактовка // Государство и право. 1993. № 9. С. 152-159.

247. Черепахин Б. Б. Волеобразование и волеиъявление юридического лица //Правоведение. 1958. №. 2. С. 43-50.

248. Чечот Д. М. Административная юстиция (теоретическиеj проблемы). JI.f 1973. 133 с.24 5.Шергин А. П. Административная юрисдикция. М., 1979.

249. Шергин А. П. Проблемы административно-деликтного права // Государство и право. 1994 . № 8-9. С. 5265.

250. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М., 1979.

251. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности.1. М., 1998. 168 с.24 9.Юсупов В. А. Теория административного права. М., 1985. 160 с.

252. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976. 288 с.

253. Якимов А. Ю. Административно-юрисдикционный процесс и административно-юрисдикционное производство //

254. Государство и право. 1999. № 3. С. 5-10.

255. Якимов А. Ю. Принципы административно-юрисдикцион-ного процесса // Государство и право. 1999. № 5. С. 5-11.

256. Якимов А. Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. М., 1999. 199 с.

257. Якимов А. Ю, Суды в системе органов административной юрисдикции // Российская юстиция. 1996. № 1.

258. Якуба О. М. Административная ответственность. М. ,1972 .

259. Диссертации и авторефераты

260. Антонова Е. Ю. Юридическое лицо как субъект преступления: опыт зарубежных стран и перспективы применения в России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владивосток, 1998.

261. Бахрах Д.Н. Административное принуждение в СССР, его виды и основные тенденции развития: Дис. . д-ра юрид. наук. Пермь, 1971.

262. Богданова М. С. Юридическая ответственность: Основание, виды, субъекты: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. 187 с.

263. Богданова М. С. Юридическая ответственность: основание, виды, субъекты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. 22 с.

264. Бондаренко Г. П. Административный штраф, условия и порядок его применения в современный период: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Харьков, 1966.

265. Бородин И.Л. Обжалование по делам об административных правонарушениях, подведомственным органам внутренних дел: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1993. 22 с.

266. Горбунов В. П. Конституционно-правовые аспекты совершенствования избирательной системы в Российской Федерации на современном этапе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000. 2 4 с.

267. Дымченко В.И. Административная ответственность организаций: Дис. . канд. юрид. наук. Свердловск,1983.

268. Зарицкий А. В. Гарантия прав личности при реализации юридической ответственности (Вопросы теории и практики): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1999. 22 с.

269. Иванов А. А. Принцип индивидуализации юридическойtmответственности: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1997. 226 с.

270. Игнатенко В. В. Оценочные понятия в законодательстве об административной ответственности: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Свердловск, 1989. 17 с.

271. Киселева JI. А. Судебная защита избирательных правграждан Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 19 99. 22 с.

272. Князев С. Д. Избирательное право в правовой системе Российской Федерации (Проблемы теории и практики): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 1999. 41 с.

273. Коваль J1.B. Административно-деликтное отношение: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Киев, 1979. 50 с.

274. Ф^ 15. Колесниченко Ю. Ю. Административная ответственностьюридических лиц: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. 23 с.

275. Кондратьева С. JI. Юридическая ответственность: Соотношение норм материального и процессуального права: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. 220 с.

276. Кондратьева С. Л. Юридическая ответственность: соотношение норм материального и процессуального права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М. , 1998. 231. С

277. Кононов П.И. Административная ответственность должностных лиц: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1993. 145 с.

278. Красноглазов А.Ю. Обеспечение законности в применении административно-процессуальных мер на стадиивозбуждения дела об административном правонарушении: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. 28 с.

279. Кулыгин В. В. Субъективное вменение в уголовном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М. 1994. 27 с.

280. Лаврентьев А. Р. Коллизии института юридической от1. Фгветственности в России: Дис. . канд. юрид. наук: Н.Новгород, 1999. 200 с.

281. Лазарев В. М. Юридическая ответственность как форма и средство реализации социальной справедливости в советском обществе: Автореф. дис. на соиск. учен, степ. канд. юрид. наук. М., 1990. 27 с.

282. Липинский Д. А. Формы реализации юридической ответ-Jt ственности: Дис. . канд. юрид. наук. Самара, 1999.239 с.

283. Ломакина В.Ф. Теоретические вопросы разграничения административных проступков и смежных с ними преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1980. 28 с.

284. Лопатин А. С. Административная ответственность военнослужащих и порядок ее реализации: Дис. . канд.юрид. наук. М., 1996. 143 с.

285. Максимов И. В. Административный штраф: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1995.

286. Малаш Т. А. Принцип неотвратимости юридической ответственности: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1996. 158 с.

287. Матвеев С.В. Субъекты административной ответственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1985. 20 с.

288. Мельников В. А. Право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1995. 169 с.

289. Наймаловский А.С. Упрощенное производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое органами внутренних дел (милицией) : Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1994. 24 с.

290. Нгуен В.Т. Индивидуализация административной ответственности граждан (по материалам РФ и СРВ) : Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1993. 24 с.

291. Новиков Ю. А. Избирательное право и избирательная система России 1906-1996 гг.: Общегосударственный уровень: Дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 1997. 2 93 с.

292. Пастушенко Е. Н. Функции административного принуждения по советскому законодательству: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1986.

293. Петров М.П. Административная ответственность организаций (юридических лиц) : Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998. 171 с.

294. Печеницын В. А. Состав административного проступка; Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1985. 20 с.

295. Попугаев Ю.И. Административно-процессуальные меры,применяемые в связи с осуществлением правонарушения (по материалам деятельности советской милиции) : Ав-тореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1991. 24 с.

296. Руппель А. X. Принципы избирательного права как критерий демократичности избирательных систем: Автореф. . канд. юрид. наук. М., 1993. 17 с.

297. Севрюгин В. Е. Теоретические проблемы административного проступка: Автореф. дис. . докт. юр. наук. М., 1994.

298. Ситдиков В.Т. Административный штраф: проблемы теории и практики (по материалам органов внутренних дел республики Башкортостан): Автореф. дисс.Vканд. юрид. наук. С-Пб., 1998.

299. Созинов С. С. Охрана прокурором конституционных прав потерпевшего и лица, привлекаемого к административной ответственности: Автореф. . канд. юрид. наук. М., 1995. 26 с.

300. Солдатов А.П. Проблемы административной ответственности юридических лиц: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 2000. 52 с.

301. Тихоненко И. Н. Основания освобождения от юридической ответственности: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1995. 129 с.

302. Ульянова В.Н. Проблемы и основные направления совершенствования законодательства об административной ответственности: Дис. . канд. юрид. наук.1. Саратов, 1997. 210 с.

303. Шергин А.П. Административные взыскания по советскому праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1969. 16 с.

304. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1996. 210 с.

305. Юсов С. В. Принципы избирательного права и их реализация в условиях формирования новой Российской государственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1999. 15 с.

306. Язовских Ю. А. Проблемы вменения в российском уголовном праве: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Екатеринбург, 1998. 23 с.

307. Якуба О.М. Административная ответственность по советскому праву в свете дальнейшего усиления охраны прав личности: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук.