Трансформация образов России в общественном мнении населения провинциального региона РФ: по материалам социологических исследований в Алтайском крае тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Кайзер, Наталья Юрьевна

• Кайзер, Наталья Юрьевна
• кандидат социологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Кайзер, Наталья Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Теоретико-методологические и методические основания исследования образа России.

1.1. Теоретические основания анализа трансформации российского социума

1.2. Теоретико-методологические подходы к анализу феномена «образ России».

1.3. Методические и технологические основы исследования образов России в представлениях современных россиян.

Глава 2. Особенности трансформации образов России в представлениях населения Алтайского края.

2.1. Содержательные компоненты образов России: институционально-политический и социально-групповой аспекты.

2.2. Символьные и ментальные репрезентации образа России.

2.3. Направления и перспективы построения образа России в современных условиях российского социума.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация образов России в общественном мнении населения провинциального региона РФ: по материалам социологических исследований в Алтайском крае»

Актуальность темы диссертационного исследования

Современные социальные изменения, процессы глобализации, появление новых информационных технологий требуют от российского общества пристального внимания к формированию собственного образа как внутри России, так и в мире.

Становление новой российской государственности, переход от советского типа идентичности к новому российскому типу, необходимость защиты национально-культурного пространства России от внутренних и внешних рисков в. условиях глобализации, — все эти и другие трансформационные процессы находят свое отражение в образе России, который складывается в представлениях россиян.

В условиях переходного состояния российского общества у граждан России отсутствует четкое понимание места и роли своей страны в мире, и своего места в стране. Адаптация россиян в новых социальных условиях возможна на основе формирования образа России, отражающего позитивные изменения в стране. Стабильный образ России помогает надежно чувствовать себя в жизни, знать к чему следует стремиться, является гарантом правильной и честной жизни человека. Позитивный образ страны играет огромную информационно-воспитательную роль для его граждан и в первую очередь для подрастающего поколения. Он свидетельствует о богатстве и уровне развития культуры страны, экономической силе и мощи, является показателем его авторитета и успешности действий на международной арене. Образ России непосредственно связан с отношением к ней как зарубежной общественности, так и его собственных граждан. От него зависит уровень патриотизма в стране, любви и уважения ее граждан к своей державе.

В последнее время образу и имиджу России стало уделяться самое пристальное и серьезное внимание. Безусловно, позитивный образ страны сложно формировать и внедрять в трансформационных условиях развития общества. Однако, важно учитывать, что образ России, существующий в представлениях граждан страны достаточно устойчив, поэтому если реальное положение дел будет меняться — образ России еще долгое время будет прежним.

Построение образа страны предполагает определенное формирующее воздействие на целевые группы, в процессе которого неизбежно должны учитываться особенности образа, который уже сложился в массовом сознании - только в этом случае возможно эффективное формирование представлений о стране в сознании её граждан.

Изучение существующего образа страны, субъектно-эмоционального отношения жителей к своей стране в совокупности с учетом объективных характеристик состояния и развития России позволит построить такой образ, который будет привлекать инвестиционные, трудовые и другие ресурсы, создавать привлекательность страны для туристов и инвесторов, повышать конкурентоспособность России.в международном сообществе.

Таким образом, актуальность темы исследования, обусловлена тем, что в современной России- происходят трансформационные процессы,, затрагивающие различные сферы общественной жизни. В сложившейся ситуации особую значимость приобретают научные исследования, целью которых является изучение особенностей трансформации образа России в эпоху социальных изменений, создание интегрального образа России, отражающего социетальные аспекты, поиск оснований для его построения.

Степень научной разработанности проблемы

Теоретические дискуссии о формировании образа России скрывают вполне определенные и жизненно важные для народов России вопросы. От их решения, как справедливо отмечал Ю. Левада, в значительной мере «зависит перспектива российской государственности» [93].

События последних лет подвергли картину мира жителей России культурной травме, что отразилось на всех составляющих гражданской идентичности. Это повлекло за собой кризис ценностных ориентаций, 4 демографические проблемы, упрощение культурного контента жизни. Согласно В. Вагнеру [184] основным способом преодоления кризиса идентичности является «символическое совладание на когнитивном уровне», которое проявляется в формировании коллективных социальных представлений в форме убеждений, в. создании системы образов, метафор, оценок и установок, позволяющих членам социума «сделать неизвестное понятным и знакомым». С. Московичи-[113] это назвал конструированием социальных представлений, а К.А. Абульханова — структурой ментальности [1].

В научной литературе можно выделить основные направления исследований феномена «образ России»: изучение цивилизационной принадлежности России (Д.А. Акулов, Н.Я. Данилевский, Б.С. Ерасов, В.В. Кожинов, М.В. Ломоносов, П.Н. Милюков, Э.Г. Филимонов, B.JI. Цымбурский, П.Я. Чаадаев и др.) [3, 35; 47, 83,96,108, 158, 165, 168]; рассмотрение образа России в дискурсе национально-гражданской идентичности (В.Н. Бадмаев, Л.Д. Гудков, Д.В. Драгунский, Л.М. Дробижева, Л.А. Закс, В.В. Лапкин, О.Ю. Малинова, В.И. Пантин, Е.Б. Светлицкая, В.А. Тишков и др.) [7, 33, 38, 50, 102, 122, 133, 137, 143]; анализ - специфики национального образа России (К.А. Абульханова, И.В. Борисенко, О.Д. Волкогонова, Г.Д. Гачев, Я.В. Чеснов и др.) [1, 14, 23,28,170]; исследование политических, культурных, экономических и других аспектов образа России в контексте изучения такого понятия как «образ страны» (Б.В. Дубин, Д.Н. Замятин, Т.Н. Колесникова, И.С. Семененко, М.В. Чапайкина и др.) [39, 51, 52, 84, 144]; рассмотрение образа России как образа государства (A.C. Киркин, И.Ю. Киселев, А.Г. Смирнова, A.B. Федякин и др.) [37, 79, 80, 81, 157]; изучение современных трактовок образа России в контексте формирования и создания таких конструктов как имидж России и бренд — Россия (М.П. Бочаров, Д.П. Гавра, К.С. Гаджиев, Э.А. Галумов, B.JI. Музыкант, А.П. Панкрухин, Г.Г. Почепцов, Е.С. Савицкая, А.Н. Чумиков и др.) [24, 25, 26, 36, 70, 114, 121, 130, 171]; исследование образов- России в системе коммуникаций, особенностей формирования образа страны в информационном пространстве (А.П: Герасименко, Д.В. Заяц, Ю.П. Зинченко, A.B. Карасев, В.А. Колосов, JI.M. Матвеева, B.C. Тикунов и др.) [64, 85, 104]. анализ образов России в общественном сознании иностранцев, в представлениях граждан других стран. (C.B. Голунов, JI.B. Дьякова, Т.Н. Загородникова, О.М. Здравомыслова, В.П. Кашин, М.Н. Корнилов, C.B. Лурье, JI.C. Рубан, О.В. Рябов, Е.А. Черкасова, T.JI. Шаумян и др.) [32, 41, 98, 140, 141, 169, 172];

Особое значение для рассмотрения особенностей: трансформации образов России имеют труды ученых, затрагивающие вопросы социального развития. Проблемы- изучения вопросов социального развития решались в трудах представителей классических парадигм: эволюционизма (О. Конт, Г. Спенсер, Т. Парсонс, У. Ростоу и др.) [4, 59, 73, 86, 124, 150], в теориях исторических циклов (В. Парето, Н. Данилевский; О: Шпенглер, А. Тойнби, П. Сорокин) [4, 35, 123, 149] и исторического материализма (А. Грамши, В. Ельмеев, К. Маркс, В. Мишин, Г. Осипов и др.) [44, 46, 97]. Различные модели социально—экономического развития были созданы в рамках модернизационной перспективы (Э. Гидденс, К. Ллойд, Ч. Тилли, А. Турен, П. Штомпка, Н. Элиас) [30, 153, 174].

Несмотря на многообразие исследований феномена «образ России», в то же время в отечественной науке отмечается недостаточное количество исследований образа России как отражения российского социума.

Современное состояние российского общества, смена на рубеже XX-XXI веков социальных, политических и экономических систем обусловливает 6 необходимость проведения комплексных социологических исследований, посвященных изучению элементов образа России, особенностям становления образов в представлениях россиян, с целью построения интегративного (социетального) образа России.

Объект исследования: социальные изменения образов России.

В качестве предмета исследования рассматривается трансформация образов России в общественном мнении населения.

Целью исследования является анализ особенностей трансформации образов России в общественном мнении населения провинциального региона РФ.

Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:

1. Проанализировать основные теоретико-методологические подходы к исследованию образа России, выявить возможности их использования для его построения в условиях трансформации российского социума.

2. Разработать методику и технику социологического исследования специфики образов России в представлениях ее граждан в условиях трансформации современного российского социума

3. Рассмотреть сущность и содержание образа России, выделить ключевые компоненты образа России.

4. Исследовать особенности взаимообусловленности образа России и национально-гражданской идентичности.

5. Определить характер и специфику трансформации образов России с позиций разных поколений, отражающих особенности социальных изменений в России.

6. Выявить особенности восприятия компонентов целостного образа России через ментальные репрезентации «Россия в прошлом», «Россия в настоящем», «Россия в будущем».

Гипотезы исследования:

1. Комплексный социологический анализ феномена образ России может быть эффективен на основе сочетания трансформационного, социоструктурного подходов и теории социального конструирования реальности. >

2. Образ России; представляет собой интегральную модель, отражающую представления о стране и ее гражданах, включающую в себя институционально-политические, социальные, экономические, географические, символические и культурные компоненты.

3. Методика; комплексного социологического исследования образа России в представлениях современных россиян позволяет охарактеризовать элементы, которые составляют содержание образа страны в представлениях ее жителей:

4. Образ России и российская идентичность взаимосвязанные явления: значимость для современного россиянина национально-гражданской идентичности проявляется в специфике трансформации образа России;

5. В представлениях разных поколений одни и те же социальные изменения воспринимаются/ неоднозначно, накладываясь друг на друга, образуют сложные конструкты, определяющие различные образы России.

6. Образ современной России представляет собой комплекс ментальных репрезентаций: «Россия в прошлом», «Россия в настоящем», «Россия в будущем».

Теоретико-методологическую основу исследования составляют:

- принципы деятельностного, системного и интегративного подходов к анализу социальных явлений и процессов;

- трансформационный и социоструктурный подходы, развитые в трудах Т.И. Заславской, Р.В. Рыбкиной, М.А. Шабановой;

- положения теории социального конструирования; реальности (А. Шюц, П.Бергер, Т.Лукман).

Решение поставленных в исследовании задач связано также с применением методологических принципов историзма, детерминизма и гуманизма.

Методы исследования: теоретические: индуктивный, гипотетико-дедуктивный, концептуального синтеза, типологии, операционализации понятий. Методы сбора и анализа эмпирической информации: анкетный опрос, семантический- дифференциал и его модификация, традиционный анализ документов, статистических данных, нормативно-правовых актов, сравнительно-сопоставительный анализ, факторный анализ, методы обработки и интерпретации данных (программа обработки - SPSS 13.0).

Эмпирическая база исследования:

1. Нормативно-правовые акты, затрагивающие проблему формирования образа России, аспекты, национальной безопасности, трансляции международного образа России.

2. Результаты вторичного анализа научной литературы.

3. Данные социологического исследования «Образ России в представлениях современных россиян», проведенного в Алтайском крае в 2008-2009 гг., (п=944 респондентов), полученные при участии автора.

4. Данные психосемантического исследования «Образ России в прошлом, Образ России в настоящем, Образ России в будущем», проведенного в Алтайском крае в 2008-2009 гг., (п=660 респондентов), полученные при участии автора.

Научная новизна результатов диссертационной работы заключается в следующем:

1. Выявлены основные подходы к пониманию феномена «образ России» в контексте социологического знания, обосновано применение трансформационного, социоструктурного подходов к комплексному изучению феномена «образ России», связанных с выделением институционального, социально-группового и индивидуально-личностного уровней образа страны.

2. Продемонстрирован познавательный потенциал и обоснована возможность применения теории социального конструирования реальности в качестве теоретико-методологического подхода к анализу образа России в условиях трансформации российского общества.

3. Представлена и апробирована социологическая методика исследования элементов образа России в представлениях современных россиян в условиях трансформации российского социума.

4. На примере Алтайского края показаны особенности трансформации-образов России с позиций различных поколений, формирование которых обусловлено социальными изменениями и переменами современного общества.

5. Разработана и апробирована система базовых показателей исследования интегрального образа России, объективированного как социетальный образ России и включающего институционально-политические, экономические, социальные, культурные, географические, символические элементы.

6. Описаны специфичные частные образы России, представленные через ментальные репрезентации «Россия в прошлом», «Россия в настоящем», «Россия в будущем».

На защиту выносятся следующие-основные положения:

1. Достаточно эффективным теоретико-методологическим основанием исследования образов России в представлениях современных россиян является сочетание трансформационного, социоструктурного подходов и теории социального конструирования реальности. Обозначенные подходы позволяют рассмотреть образ России как продукт конструирования российской действительности, а также выделить институциональный, групповой и индивидуально-личностный уровни образа России.

2. Образ России — феномен многомерный, основные составляющие образа России можно разделить на культурные, институциональнополитические, экономические, социальные, географические, символические

10 элементы, соответственно образ России - представляет собой интегральную модель ключевых элементов социетального образа России.

3. Комплексная социологическая методика исследования образа России в представлениях современных россиян позволяет выявить базовые характеристики образа, отражающие возможности построения модели целостного социетального образа России. 4. Существует взаимообусловленность конструирования образа России в представлениях современных россиян и специфики формирования национально-гражданской-идентичности. Основой построения образа России являются механизмы развития идентичности в четырех аспектах: когнитивном, эмоциональном, поведенческом и мотивационном.

5. Социальные изменения, перемены и трансформации, оказывающие влияние на ценности, ориентации, значимые образцы и модели поведения, социальные практики поколений определяют особенности формирования образа России в разных возрастных группах.

6. Целостный образ России в содержательном плане распадается на три образа: «Образ России в прошлом», «Образ России в настоящем», «Образ России в будущем», интерпретируемые в категориях социокультурного, политического, экономического и географического развития страны.

Теоретическая: значимость »диссертационной работы состоит в том, что ее теоретические выводы вносят вклад в развитие социологической теории национально-гражданской идентичности, формирования образа

России, в частности, разработаны теоретико-методологические принципы социологического исследования образа России в представлениях современных россиян с позиций полипарадигмального подхода, включающего трансформационный, социоструктурный подходы, определена эвристическая ценность использования теории социального конструирования реальности при анализе образа России. Диссертация посвящена исследованию процесса трансформации образов России в общественном мнении населения провинциального региона РФ, в котором рассматривается

11 функционирование определенной социальной структуры (население провинциального региона), социального института (общественное мнение) и собственно процесса (трансформация образов России). Значимость работы заключается также в разработке стратегии дальнейшего проведения-социологического исследования^ национально-гражданской идентичности, факторов формирования образа России в социальных представлениях жителей Алтайского края.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в комплексе рекомендаций, адресованных органам государственной власти, местного самоуправления, системы образования, которые разработаны с учетом выявленных тенденций в развитии национально-гражданской идентичности и определяют особенности интегрального образа' России в представлениях жителей Алтайского края на рубеже ХХ-ХХ1 веков. Результаты исследования могут быть использованы при подготовке аналитических материалов по проблемам новой российской идентичности, становления российской государственности, формирования имиджа территорий для руководителей и специалистов региональных органов управления, сферы образования; при формировании и реализации программ и новых технологий формирования образа и имиджа России; при разработке научного- прогноза развития России и вариантов ее государственности и региональной организации; в совершенствовании программ патриотического воспитания молодежи; в преподавании социологических и социально-психологических курсов, а также курсов социально-политического и педагогического характера.

Апробация работы:

Основные положения и результаты диссертационного исследования составили основу выступлений и докладов на всероссийской научнопрактической конференции «Интеллектуальный потенциал ученых России» г. Барнаул, 2008 г.), всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Социальные практики современной" молодежи:

12 поиск новых идентичностей» (г. Барнаул, 2009), ежегодных научно-практических конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых Алтайского государственного университета (г. Барнаул, 2008, 2010).

Результаты данного исследования позволили автору стать победителем открытого конкурса научно-образовательных работ в сфере истории и футурологии в номинации «Россия между Западом и Востоком» в 2008 г.

Результаты исследования изложены в девяти публикациях общим объемом 1,6 п.л. Материалы исследования используются в преподавании курсов «Этносоциология и этнопсихология», «Современные состояния молодежных движений в России и за рубежом», «Молодежная культура» студентам социологического факультета Алтайского государственного университета.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Основное содержание изложено на 140 страницах. Библиографический список включает 184 наименования работ, в том числе 5 на иностранном языке.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Кайзер, Наталья Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современное внимание к феномену «образ России» связано с процессами« перехода от советского типа идентичности к новому российскому типу, многосоставной и полиэтнической' структурой российского общества, обострившейся- необходимостью защиты национально-культурного пространства России от внутренних и внешних рисков в условиях глобализации; и в целом в связи с трансформационным состоянием российского общества.

Изложенные в диссертационной работе результаты исследования представляют одну из немногих попыток комплексного социологического подхода к изучению образов России в представлениях современных россиян, с целью построения социетального образа российского общества.

В ходе диссертационного исследования- был решен ряд задач, направленных на достижение основной цели - анализ особенностей трансформации образов России в общественном мнении населения провинциального региона РФ:

Анализ основных теоретико-методологических подходов- к образу России, позволил сделать, вывод о том, что, несмотря на существование разнообразных и многочисленных научно-исследовательских направлений к изучению разных образов России, все же отсутствует комплексное изучение образа России как образа российского общества, с перспективой построения социетального образа России:

Сложность адекватного осмысления феномена «образ России» связана с существенными понятийно-категориальными трудностями, обусловленными неверной, на наш взгляд, взаимозаменяемостью таких понятий к образу России как образ страны, образ государства, имидж страны и имидж государства. Без четкого разграничения данных понятий невозможно сфокусировать познавательные усилия в рамках заданного предметного поля и решить поставленные исследовательские задачи.

Результаты проведенного исследования позволили сформулировать ряд концептуальных выводов.

В качестве оптимальных теоретико-методологических оснований исследования предложено' использование сочетания трансформационного, социоструктурного подходов* и теории социального' конструирования реальности. Результатом анализа образа. России с позиций предложенных теоретико-методологических оснований явилось построение трехуровневой модели образа страны, которая отражает устройство российского общества в целом (институциональный уровень), транслирует модели поведения россиян, граждан России- как особой4 социальной группы (социально-групповой уровень), способствует формированию самоидентификации каждого отдельного россиянина (индивидуально-личностный уровень).

Образ России в социокультурном контексте рассмотрен с позиций «цивилизационного» развития, формирования, национально-гражданской идентичности, особенности образахтраны в общественном-сознании граждан России.

На основе анализа теоретико-методологических подходов к изучению феномена «образ России» разработаны комплексная социологическая, методика и техника эмпирического исследования образа России в представлениях ее граждан, позволяющего изучить образ России в целостности.

Доказано, что образ России - феномен многомерный. Перечень элементов образа России весьма обширен и не поддается строгой градации. Анализ результатов проведенного исследования позволил выделить основные составляющие образа России, которые можно разделить на-культурные, институционально-политические, экономические, социальные, географические, символические элементы. Соответственно образ России — представляет собой интегральную модель, включающую в себя представления об институционально-политических, социальных, экономических, географических, символических и культурных компонентах.

138

Выявлено, что на современном переходном этапе развития общества наблюдается тенденция взаимообусловленности образа страны и национально-гражданской идентичности. Основой построения образа России являются механизмы развития идентичности в четырех аспектах: когнитивном, эмоциональном, поведенческом и мотивационном. В то же время, образ страны является, основополагающим для, обретения человеком национально-гражданской идентичности, лежащей в основе чувства благополучия, защищенности и способности к саморазвитию; и переживается как единство интересов личности с конкретной социальной общностью.

Особенности формирования образа страны в различных возрастных группах определяются спецификой становления поколений в,разные периоды социальных изменений российского социума, характеризуемое различными ценностями, ориентациями, значимыми образцами и моделями поведения.

Целостный, образ России в содержательном плане распадается на три образа: «Образ России в прошлом», «Образ России в настоящем», «Образ России в будущем», которые интерпретируются гражданами в различных категориях. Так, «Образ России в прошлом» в представлениях россиян интерпретируется через великие достижениями завоевания русского народа, т.е. через категории социальной и духовной сфер общества. «Образ.России в настоящем» и «Образ России в будущем» через социально-экономическое устройство и формирование экономической стабильности, т.е. через институционально-политические и экономические факторы формирования образа России.

До недавнего времени все современные дискуссии о путях развития

России были ограничены политикой и экономикой, в лучшем случае экологией и демографией. Однако среднестатистические социальные и экономические показатели, равно как и разнообразные рейтинги стран по конкурентоспособности, инвестиционной привлекательности, уровню влияния на мировую политику, при всей их значимости, не позволяют составить сколько-нибудь полное представление о качестве национального

139 развития. Факторы, определяющие сегодня потенциал нации-государства, имеют ярко выраженное культурное измерение. Речь идет о духовном и нравственном состоянии общества, национальном характере и сознании, психологии народа, исторической памяти, базовых ценностях и вековечных традициях российской цивилизации, исторической преемственности, национальных идеалах. О том, что отличает один народ от другого, что является смыслом его жизни, основой его самоидентификации, национально-гражданской идентичности, которая находит свое отражение в образе России, и без чего народ перестает существовать.

Одной из основ утверждения собственной национальной идентичности является определение* образа страны' в сравнении и соотнесении с другими национально-государственными общностями. А переосмысление себя как, национально-культурной общности позволяет выявить дополнительные механизмы и ресурсы такого целого.

Сегодня одной из основных задач является создание позитивного образа России - того, что способно сформировать восприятие и, следовательно, отношение к отраженной1 в образе российской действительности. Именно это восприятие является^ определяющим для формирования характера деятельности субъектов, факторов восприятия образа государства - политических институтов стран мира; хозяйствующих субъектов, мировой общественности и т.д. Именно то, как воспринимается страна - ее образ, является основой для формирования внешнеполитических и экономических отношений с мировым сообществом, механизмом регулирования внутренних процессов, происходящих в России.

Понимание образа России многогранно и неоднозначно, однако' переходное состояние российского общества обуславливает необходимость создания комплексного и целостного образа России и внедрение его в представления россиян.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Кайзер, Наталья Юрьевна, 2010 год

1. Абульханова К.А. Российский менталитет: кросскультурный и типологический подходы / Российский менталитет. М.: ИП РАН, 1997. С.7-37.

2. Американская социологическая мысль: Тексты / Сост. Е.И. Кравченко; Под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 300 с.

3. Анненков П.В. Замечательное десятилетие // Литературные воспоминания. М., 1983.

4. Багров Н.В., Швец А.Б., Самулев A.A. Географическая имиджелогия: свидетельство о рождении // Культура народов Причерноморья. 2001. № 25. С. 187-194.

5. Бадмаев В.Н. Национальная идентичность России: исторический дискурс // Новые технологии. №5. 2008.

6. Баранова Т.С. Теоретические модели социальной идентификации личности // Хрестоматия по социальной психологии / под.ред. Д.Я: Райгородского. Самара: Бахрах-М, 2003. С. 603-612.

7. П.Бергер П. Приглашение в социологию: гуманистическая-перспектива/ Пер. с англ. под ред. Т.С. Батыгина. М:: Аспект Пресс, 1996.-с. 168.

8. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: Медиум; 1995.

9. Бердяев H.A. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX и начала XX века // О России и русской, философской культуре: Философы русского послеоктябрьского зарубежья. — М., 19901 — С. 44.

10. Буянов B.C. Российская идентичность в условиях глобализации / В. С. Буянов, Р. Г. Гаджиева, Л. О. Тернова; Российская акад. гос. службы при Президенте Российской Федерации. Москва: Изд-во РАГС, 2008. - 159, 2. с.

11. Вебер М. Класс, статус, партия // Социальная стратификация. Выпуск 1. Сборник статей под. ред. Е.В. Шокина. Москва. 1991.- 19-38.

12. Вебер М.О некоторых категориях понимающей социологии // Вебер

13. М. Избранные произведения. -М.: Прогресс, 1990. С. 536-540.142

14. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. - С. 216.

15. Вернадский Г. В. История России. Тверь: JIEAH, М.: Аграф, 19961997. (819)

16. Вернадский Г.В. Русская историография/ Г. В. Вернадский.- М.: АГРАФ, 1998.-448 с.

17. Волков IO.F. Российская идентичность: особенности формирования и проявления // Социологические исследования. 2006. № 7. С. 13-22.

18. Волкогонова.О.Д. Образ России в философии русского зарубежья. -М.: РОССПЭН, 1998. 325 с.

19. Гаджиев К.С. Имидж как инструмент культурной гегемонии // Мировая экономика и международные отношения. 2007. - № 12. - С. 3-14.

20. Галумов Э: А. Международный имидж России: стратегия формирования/ Э. А. Галумов.- М.: Изд-во Известия, 2003.- 450 с.

21. Галумов, Э.А. Имидж против имиджа/ Эраст Галумов.- М.: Известия, 2005.- 552 с.

22. Галумов Э.А. Основы PR/ Э. А. Галумов.- М.: Издат. дом Летопись XXI, 2004.- 408 с.

23. Гачев Г.Д. Национальные образы мира: курс лекций/ Г. Д. Гачев.-М.: Academia, 1998.- 432 с.

24. Гидденс Э. Модерн и самоидентичность / Реф. Е.В. Якимовой // Современная теоретическая социология: Энтони Гидденс. Реферативный сборник / Под ред. Ю.А. Кимелева. Серия «Социология». М.: ИНИОН РАН, 1995.

25. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: Академический проект, 2003. - 528 с.

26. Гнатенко П.И., Павленко В.Н. Идентичность: философский и психологичексий анализ. Киев, 1999.

27. Годунов C.B. Имидж России в Казахстане: позитивные и негативные аспекты // Дневник АШПИ № 23 (сентябрь 2007 г.). Современная

28. Россия и мир: альтернативы развития (международный имидж России в XXI веке). http://ashpi.asu.ru/prints/dn23 .html

29. Гудков JI.Д. Негативная идентичность. М., 2004.

30. Гумилев Л.Н. От Руси до России / Л.Н. Гумилев. М., 1995.

31. Данилевский Н.Я:. Россия и. Европа/ Н., Я: Данилевский; сост.,»предисл., коммент. G. А. Вайгачева.- М.: Кн., 1991.- 574с.

32. Дневник АШНИ5№ 24 (сентябрь, 2008 г.). Современная: Россия и мир: альтернативы развития (роль российских регионов в формировании имиджа страны). http://ashpi.asu.ru/prints/dn24.htm

33. Дневник АТТТПИ № 25 (сентябрь 2009 г.). Современная Россия и мир: альтернативы развития» (роль политических лидеров в формировании имиджа*страны и региона).- http://ashpi.asu.ru/prints/dh25.html

34. Драгунский, Д.В. Пять уровней, идентичности // http://www.archipelag.ru/geoculture/new ident/interpretatio/level/

35. Дубин Б. Запад, граница, особый путь: символика «другого» в политической мифологии современной России // Мониторинг общественного мнения. № 6 (50) ноябрь - декабрь. 2000.

36. Дудзинская Е. Славянофилы в общественной*борьбе; М., 1983.

37. Дьякова Л.В:, Коваль Б.И. Латинская Америка вновь с удивлением смотрит на Россию // Латинская Америка, №12, Декабрь 2006: С.4-14.

38. Дэннйс Э., Мэррил Дж. Беседы о масс-медиа. Пер. с англ. Изд-во «Вагриус», М., 1997.

39. Дюркгейм Э. «Ценностные» и «реальные» суждения// Социологические исследования, 1991. № 2. -С. 106-114.

40. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. -М.: Канон, 1995.-350 с.

41. Евлампиев И.И. История русской философии: учеб. пособие для вузов/ И. И. Евлампиев.- М.: Высш. шк., 2002.- 584с.

42. Ельмеев В.Я., Овсянников В.Г. Прикладная социология: Очеркиметодологии. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. - 293 с.144

43. Жизненный потенциал этнокультурного развития современной Сибири (коллек. монография). Барнаул; Новосибирск; Москва: Изд-во АРНЦСО РАО, 1999.

44. Замятин Д.Н. Геокультура: образ и его интерпретации // Социологический журнал. 2002. № 2. С. 5—13.

45. Замятин Д.Н. Геоэкономические образы регионов России // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 6. С. 15—24.

46. Замятин Д.Н. Динамика геополитических образов современной России // Человек. 2002. № 6. С. 53—61.

47. Замятин Д.Н. Национальные интересы как система «упакованных» политико-географических образов // Политические исследования. М., 2000. -№ 1.-С. 78-81.

48. Замятин Д.Н. Стратегии интерпретации историко-географических образов России // Отеч. зап. 2002. № 6 (7). Ьйр://з1тапа-02.га/?пшшс1=7&а111с1е=345

49. Замятин Д.Н. Политико-географические образы и геополитические картины мира (Представление географических знаний в моделях политического мышления) /Д.Н. Замятин // Политические исследования. -1998.-№6.-С. 80-91.

50. Замятина Н.Ю. Когнитивная география. // География. М., 1999. -№44. - С. 16.

51. Замятина Н.Ю. Модели политического пространства. // Политические исследования. М., 1999. - №4. - С. 40.

52. Западноевропейская социология XIX начала XX века: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. - М., 1997. - 513 с.

53. Заславская Т.Н. О социально-трансформационной структуре российского общества // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000. №8 (45). С. 15-19.

54. Заславская Т.Н. Структура российского общества через призму трансформационного процесса // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2002. №4 (60). С.7-13.

55. Зимин А. И. Европоцентризм и русское культурно-историческое самосознание. М.: Изд-во Литературного института им. А. М. Горького, 2000.

56. Зинченко Ю.П. Психологические основы формирования образа современной России // Сб. докладов научной конференции «Образ России в стране и за рубежом: гуманитарное измерение». М.: МГУ, 2008. С. 6-16.

57. Знаниеведение и управление: монография в 5 кн. Кн.2: Социокультурные традиции в знаниях об управлении / Е.В. Ушакова, Г.В. Кагирова, Б.Н. Кагиров, Ю.И. Колюжов, В.Н. Белоусов., П.В. Ушаков.

58. Барнаул: Изд-во Алт.ун-та, 2006. — 160 с.146

59. Игрицкий Ю.И. Восточноевропейское цивилизационное пространство в XXI в. // Европа на пороге XXI в.: ренессанс или упадок? М.: ИНИОНРАН, 1998. С.179-191.

60. Ильин В.В. Социальное неравенство. М.: Инст т Социологии РАН, 2000.-280 с.

61. Ильин М.В. Проблемы формирования «острова России» и контуры его;внутренней геополитики // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 1995. № 1.С. 37-53.

62. Информация. Дипломатия. Психология / Дипломат, акад. МИД РФ; отв. ред. Ю.Б. Кошелев; редкол.: Ю.Б. Кошелев, В.Е. Лепский, Э.А. Галумов. М.: Известия, 2002. - 614 с.

63. Ионин Л.Г. Идентификация' и инсценировка (к теории социокультурных измерений) // Социологические исследования, 1995. № 4. -3-13.

64. История социологии в Западной Европе и США. М.: Норма, 1999. -456 с.

65. Кара-Мурза A.A. Интеллектуальные портреты: Очерки о русских политических мыслителях, Х1Х-ХХвв./ А. А. Кара-Мурза; РАН, Институт философии, Центр философских проблем российского реформаторства.- М., 2006.- 180с.

66. Кара-Мурза С.Г. Образ России // Наше время. №159. http ://www.gazetanv.m/article/?id=275

67. Келли Г. Процесс каузальной атрибуции // Современная зарубежная социальная психология; Тексты. М., 1984.

68. Келли Дж. Психология личности: психология личностных конструктов. СПб:, 2000;.

69. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. -М.: ТЕИС, 2000.-213 с.

70. Киркин А.Н. Образ российского государства: генезис и эволюция // Наука. Культура. Общество. №1. М., РИЦ ИСПИ РАН, 2006.

71. Киселев И. Ю., Смирнова А. Г. Образ государства как: фактор принятия внешнеполитических решений // ПОЛИС. 2004. № 4.

72. Киселев И.Ю. Динамика образа государства в международных: отношениях: Дис. . д-ра*социол. наук: 22.00.04, 23.00.02: Санкт-Петербург, 2003 348 с.

73. Когатько Д.Г. Российская! идентичность как культурноцивилизационный феномен: автореферат дискандидата социологическихнаук: 22.00.06 / Когатько?Дмитрий Григорьевич; Место? защиты: С.-Пётерб. гос. ун-т. Санкт-Петербург, 2007. - 23 с.

74. Колесникова Т. Н., Чапайкина М. В.: Основные факторы формирования образа стран // http://kadrv.viperson.ru/wind;php?ID=288507 (28.09.2007 г.)

75. Колосов В.А., Тикунов B.C., Заяц Д.В. Мир; в зеркале средств массовой информации: использование анаморфоз в политикогеографическом анализе. //Вестн. МГУ, сер.5, география. М., 2000. -№2. - С. 3-8.

76. Конт О. Дух позитивной философии. СПб.: Вестник знания, 1910. -167 с.

77. Кортунов, С.В. Национальная идентичность: постижение смысла / С. В. Кортунов. Москва: Аспект Пресс, 2009 (Можайск (Моск.обл.): Можайский полиграфкомбинат). - 591, 1. с.

78. Кошелев В. Эстетические и литературные воззрения русских славянофилов, 1840—1850-е гг. М., 1985.

79. Кули Ч.Х. Общественная организация. Изучение углубленного разума// Тексты по истории социологии Х1Х-ХХ веков. Хрестоматия. М, 1994. - С. 382.

80. Лайдинен,Н.В. Образ России в зеркале российского общественного мнения // Социс.-№4.-2001.-С.27-31

81. Лебедев Г. С. «Скандовизантия» и «Славотюркика» как культурно-географические факторы становления Руси // Русская литература. 1995. № 3. С. 30-41.

82. Левада Ю.А. Комплексы общественного мнения. Информационный бюллетень ВЦИОМ, N 6 (26), 1996.

83. Левада Ю.А. Поколения XX века: возможности исследования // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2001. №5.

84. Ломоносов М. В. Избранные философские произведения/ М. В. Ломоносов; под ред. Г. С. Васецкого,- М.: Госполитиздат, 1950.- 758с.

85. Ломоносов: краткий энциклопедический словарь/ РАН. Музей М. В. Ломоносова; ред. -сост. Э. П. Карпеев.- СПб.: Наука, 1999.- 258с.

86. Лукач Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены. — М.: Прогресс, 1991. С. 252.

87. Лурье C.B. «Россия, я:верю в твою силу». Образ России и русских в современном массовом' сознании, армян / http://svlourie.narod.ru/armenian-myth/rossia.htm

88. Малинкин А.Н. «Новая российская идентичность»: исследование: по социологии знания // Социологический журнал. N 4, 2001. С. 70-72.

89. Малинова О. Ю. Конструирование идентичности: возможности и. ограничения // Pro et contra. — M., 2007. — № 3 (37). С. 60-65.

90. Маслов A.A. Цивилизационная идентичность российского общества: Социально-философские аспекты: автореферат дис. . кандидата философских наук: 09100:11 / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. -Москва, 2005. 24 с.

91. Матвеева Л.В. Образ России в информационном пространстве // Сб. докладов научной конференции «Образ России в стране и за рубежом: гуманитарное измерение». М.: МГУ, 2008. С. 17-33.

92. Мертон Р. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1996.-С. 393-461.

93. Мид Дж.Г. От жеста к символу. Интернализованные другие и самость //Американская социологическая мысль / Под ред. В.И.Добренкова. -М.: Изд-во МГУ, 1994. 496.

94. Мильчина В.А., Осповат A.JI,. О Чаадаеве и его философии истории // Чаадаев П.Я. Сочинения. М., 1989. С.7

95. Милюков П.Н. Воспоминания/ П. Н. Милюков.- М.: Политиздат, 1991.- 528с.

96. Мир России-Евразия: Антология/ сост. JI. И. Новикова, И. Н. Сиземская.- М.: Высш. шк., 1995.- 399с.

97. Мироненко В.И. Образы России в Украине // Отечественные записки, 2007. №2.

98. Михайлов H.H. Образ места // Вопросы географии: М., - 1948. -Сб.10. - С. 193 - 198.

99. Морозов В.Е. Россия и другие: идентичность и границы политического сообщества / Морозов В. Е.. Москва: Новое лит. обозрение,-2009.-651, 1. с.

100. Московичи С. Социальные представления: исторический взгляд // Психологический журнал. №1, 1995. С. 3-18.

101. Музыкант В. JI. Реклама и PR-технологии*в бизнесе, коммерции, политике: учеб. пособие/ В. Л. Музыкант.- М.: Армада-Прёсс, 2002,- 688с.

102. Музыкант В.Л. Формирование брэнда средствами рекламы и PR: учеб. пособие/ В. Л. Музыкант.- М.: Экономистъ, 2004.- 606с.

103. Немировский В.Г. Базовые ценности в массовом сознании: курс лекций. / В.Г. Немировский, КрасГУ, 2002, - 60 с.

104. Немировский В.Г. Массовое сознание и бессознательное как объект постнеклассической социологии // Социологические исследования. -2006.-№2.-С. 13-19.

105. Никифоров А.Р. Геополитический смысл Украины (к постановке проблемы) // Русский геополитический сборник. М., 2000. - №4. - С. 75-90.

106. Новиков А.И. История русской философии, Х-ХХ веков: учеб. пособие для вузов/ А. И. Новиков.- СПб.: Изд-во Лань, 1998.

107. Оболенский Д. Византийское Содружество Наций. Шесть византийских портретов. М.1: Янус-К, 1998.

108. Панкрухин А.П. Маркетинг: учебник/ А. П. Панкрухин.- 5-е изд., стер.- М.: Омега-Л, 2007.- 656с.

109. Пантин В.И., Лапкин В.В. Трансформация национально-цивилизационной идентичности современного российского общества: проблемы и перспективы // Общественные науки и современность. М., 2004.-№1 .-с.52-64.

110. Парето В.О применении социологических теорий // Социологические исследования. 1995. - №10. - С. 137-145.

111. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.

112. Петренко В.Ф. Введение в экспериментальную психосемантику: исследование форм репрезентации в обыденном сознании. М., 1983.

113. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. М, 1988.

114. Повилайтис, В. И. Что есть история? Версии русского зарубежья: монография./ В. И. Повилайтис; РГУ,- Калининград: Изд-во РГУ, 2009.- 184 с.

115. Политическая наука: Проблемно-темат. сб./ РАН. ИНИОН.- М.-(Полит. наука). 4.4: Полит, мысль и полит, наука России: история и современность.- 1997.- 172с.

116. Почепцов Г.Г. Имиджелогия/ Георгий Почепцов; отв. ред. С. Л. Удовик.- Изд. 2-е, испр. и доп.- М.: Рефл-бук, 2001.- 698с.

117. Растов Ю.Е. Методологическая значимость концепциижизненных сил социальных субъектов для конфликтологии // Жизненные152силы человека: основы формирования социологической концепции. -Барнаул: Изд-во АРНЦ СО РАО, 1999. С. 78-89.

118. Растов Ю.Е., Григорьев С.И., Демина Л.Д. Жизненные силы человека. Барнаул, 1993.

119. Российская идентичность в Москве и регионах / Ин-т социологии РАН; отв. ред. Л. М. Дробижева. Москва: МАКС Пресс, 2009^ - 267 с.

120. Российская идентичность в социологическим измерении. М., 2007/Репринт (Институт социологии РАН).

121. Российская идентичность в условиях трансформаций. Ответ.ред. Горшков М.К. и Тихонова Н.Е. М., 2005.

122. Российская ментальность: материалы «круглого* стола» // Вопросы философии. 1994. - №1.

123. Российская! нация: становление и этнокультурное многообразие. Отв. Ред. В .А. Тишков. М., 2008. С. 3-4. (381)

124. Российская, цивилизация: Этнокультурные и* духововные аспекты: Энциклопедический словарь. Отв.ред. М. П. Мчедлов. М.: Академ, проект, 2003

125. Россия, которую мы обретаем / Отв.ред. Т.И. Заславская, З.И. Калугина. Новосибирск: Наука, 2003. - 728 с.

126. Рубан Л.С. Эволюция: феномена «Великая держава». Системы коллективной безопасности и- современный миропорядок // Информация. Дипломатия. Психология. М.: «Известия», 2002. -190 с.

127. Рябов О.В. «Mother Russia»: тендерный аспект образа России в западной историософии // ОНС. № 4. - 2000.

128. Савицкий 1ЪН. Континент Евразия/ П. Н. Савицкий.- М.: Аграф, 1997.- 464с.

129. Светлицкая Е.Б. Новая российская идентичность // Общественные науки и современность. 1997. № 1. С. 72-81.

130. Семененко И.С. Культура, общество и образ России //

131. Неприкосновенный запас. 2007. №1. nz-online.ru153

132. Семененко И.С. Образы и имиджи в дискурсе национальной идентичности / И.С. Семененко // Полис. 2008. № 5. С. 7-18. ()

133. Семененко И.С., Лапкин В.В., Пантин В.И. Образ России на. Западе: диалектика представлений в контексте мирового развития (К постановке проблемы)-// Полис. 2006. №6.

134. Семенов-Тян-Шанский В.П. Район и страна. М.-Л.: Госиздат, 1928.-311с.j

135. Сидорина Т.Ю. Кризис XX века: Прогнозы русских мыслителей/ Т. Ю. Сидорина; Государственный университет (Москва), Высшая школа экономики,- М., 2001.- 182с.

136. Сорокин Д.Е. Россия: проблемы цивилизационного выбора // Общественные науки и современность. — 2002. №6. — С. 125.

137. Спенсер Г. Основания социологии. Т.2. СПб.: Изд-е И.Д. Сытина, 1898.-С. 212, 234-237.

138. Тарасов Б. П.Я. Чаадаев и русская литература первой половины XIX века // П.Я. Чаадаев. Статьи и письма. М., 1989. С. 14

139. Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана. Взгляд на русскую» историю не с Запада, а с Востока // Трубецкой Н.С. История. Культура*. Язык. -М, 1995.

140. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. — М.: Научный мир, 1998.- 204*с.

141. Удоденко A.A. Логика научного вывода в эмпирической социологии. Барнаул: Изд-во АГУ, 1994. — 68 с.

142. Ушаков П.В. Природа восточного, западного и российского менталитета / П.В. Ушаков, Е.В. Ушакова, Г.В. Дербан // Ползуновский альманах. Владимир Соловьев: к 150-летию со дня рождения. Барнаул, 2003. - №1-2.

143. Ушаков П.В. Традиции Запада и востока в культуре и образовании современной России / П.В. Ушаков // Проблемы устойчивогоразвития общества и эволюции жизненных сил населения Сибири на рубеже XX-XXI вв.: тез.докл. Междунар.конф. Барнаул, 1998.

144. Федякин A.B. Справедливое и сильное государство в образе России // Вестник Московского университета. Серия1 12: Политические науки. 2009. №3. С.28-36.

145. Философия: Энциклопедический* словарь. Под ред. A.A. Ивина.

146. М.: Гардарики, 2004. — 1072 с.

147. Формирование образа России в современном- мире: социокультурные механизмы / Н.Загладин, К.Холодковский, К.Лапкин, С.Чугров, И.Семененко // Мировая экономика и-международные отношения.- 2008. — № 1.-С. 78-88.

148. Франселла Ф., Баннистер Д. Новый* метод исследования* личности. М., 1987.

149. Хабермас Ю. Демократия.- Разум. Нравственность: Московские лекции и интервью. М.: Kami; Academia, 1995. - 237 с.

150. Храпов С.А. Трансформация сознания российского общества в контексте его социокультурной динамики // Власть, 2009. №9

151. Цымбурский В.Л. «От великого острова Русии.» (К прасимволу российской цивилизации) // Политические исследования. 1997. № 6.

152. Цымбурский В.JI. Геополитика как мировидение и род занятий. // Политические исследования. М., 1999. - №4. - С. 12 - 19.

153. Цымбурский В.Л. Остров Россия (Перспективы российской геополитики) // Политические исследования. 1993. № 5.

154. Чаадаев П.Я. Философические письма/ П. Я. Чаадаев.-Ксерокопия, 1998.- Юс.

155. Черкасова Е.Г. Образ России как политического партнера Испании / Е.Г. Черкасова // Мировая экономика и международные отношения. -М.: Наука, 09/2007. -N9. С.68-81.

156. Чеснов Я.В. Лекции по. исторической этнологии: Учебное пособие. М., 1998.

157. Чумиков А.Н. Связи с общественностью: теория и практика: учеб. пособие для вузов/ А. Н. Чумиков, М; П. Бочаров; АНХ при Правительстве Рос. Федерации.- М.: Дело, 2003.- 496с.

158. Шаумян Т.Л., Загородникова Т.Н., Кашин В.П. Образ России в-общественном сознании.Индии в прошлом и настоящем. www.rfh.ru.

159. Шмелев А.Г. Введение в экспериментальную-психосемантику:. теоретико-методологические основания и психодиагностические возможности. М., 1983.

160. Элиас Н. Общество индивидов /Пер. с нем. -М.: Праксис, 2001.336.

161. Энциклопедический социологический словарь, М., 1997.

162. Юрьев А.И. Образ страны в условиях глобализации. Тезисы доклада на Круглом столе «Образ России: новый контекст». СПб. 2003.

163. Ядов В. А. Социальные и социально психологические механизмы формирования социальной идентичности личности // Мир России, 1995. -№ 3/4; 1996.-№1.

164. Ядов В.А. Социальная психология личности // Социология и современность. 2003. Т. 1. С. 75-90, 106-120.

165. Яковлев JI.C. Жизненное пространство как пространство социализации. Человек в социокультурном мире. Материалы Всеросс. научной конф. Изд. СГТУ, 1997. 21-24.

166. Drury J., Reicher S. The intergroup dynamics of collectuve empowerment: substantionig the social identity model of crowd behavior // Group Processes and Intergroup Relations, 1999. Vol. 2 (4). - P. 381 - 402.

167. Parsons T. The Social System. London: Routledge. 1991. - P. 38.

168. Schutz A. Collected Papers. Hague. Nijkof, 1962. Vol. 1.

169. Tajfel, H. (Ed.). (1978). Differentiation between social groups: Studies in the social psychology of intergroup relations. London: Academic Press.

170. Wagner W. The social representation paradigm. in The Japanese journal of experimental social psychology. 1996, v.35, №3, p.247-255.