Социальная идентичность в условиях трансформации российского общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, доктор социологических наук Лескова, Ирина Валерьевна

• Лескова, Ирина Валерьевна
• доктор социологических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор социологических наук Лескова, Ирина Валерьевна

Введение.

Глава I. Теоретико-методологические основы исследования социальной идентичности.

1.1. Социальная идентичность как объект социологического анализа.

1.2. Концептуальные подходы к анализу динамики социума и социальной идентичности.

Глава II. Институциональные основы трансформации социальной идентичности российского населения.

2.1. Идентификации личности в семье.

2.2. Образование как институт социализации и идентификации личности.

2.3. Средства массовой коммуникации как фактор трансформации социальной идентичности.

2.4. Глобализация как фактор трансформации социальной идентичности.

Глава III. Социальная идентичность жителей России в контексте социокультурных изменений.

3.1. Социокультурный базис формирования социальной идентичности российского населения.

3.2. Социальная идентичность российского населения в переходный период.

3.3. Социальная идентичность российского населения в современных социокультурных условиях.

Глава IV. Условия и тенденции формирования позитивной социальной идентичности российского населения.

4.1. Построение социального государства как основа формирования позитивной социальной идентичности.

4.2. Духовная безопасность и формирование национальной идентичности

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальная идентичность в условиях трансформации российского общества»

Актуальность темы исследования определяется значимостью процесса формирования социальной идентичности как для теоретического осмысления нынешнего периода развития общества, так и для оценки практических тенденций и направленности происходящих в нем изменений. I

Социальная идентичность особенным образом проявляется в эпоху социальных потрясений, крупных общественных перемен. Трансформация российского общества по пути преодоления советской социально-экономической, политической, социокультурной моделей в их различных проявлениях как на социетальном уровне, так и на уровне повседневности людей и широкого внедрения рыночных отношений затрагивает все пласты социальной жизни, институциональные формы социальности, векторы социального развития.

Социокультурные противоречия, социальная вариативность современного мира, неопределенность социальных ситуаций, многообразие принципов организации социальных общностей, видов деятельности, социальных ролей и групповых норм, противоречивые аспекты взаимовлияния разных культур отражаются в самосознании различных групп населения. Происходит стирание устоявшихся культурных границ и ценностей социальных категорий, посредством которых человек определяет себя и свое место в обществе — кризис идентичности наблюдается не только на уровне самосознания отдельной личности, но и в рамках поколений.

С 1990-х гг. XX века по настоящее время макросоциальные институциональные изменения в российском обществе потребовали адекватной теоретико-методологической основы их объяснения. Интенсивный характер изменений, их деструктивные формы (кризисы, социальные и духовные потрясения, социальные конфликты и т.д.), разноплановые последствия привели к сосуществованию различных теорий общественных изменений и их инструментальному использованию. К числу таковых относятся теории модернизации, глобализации, виртуализации, циклическая концепция, активистско-деятельностная парадигма, теория самоорганизации и др. Независимо от теоретической трактовки институциональных изменений, они, сами по себе, создали принципиально новые поля для исследователей. Одним из таковых, несомненно, актуальным для современного российского общества, является проблема идентификационных процессов в современной России. Условия современной России социально детерминируют процесс становления социальной идентичности, активно влияют на динамику и механизмы ее функционирования.

Новизна самого явления, своеобразие его субъектов и механизмов требуют адекватного их отражения в социологическом дискурссе. Это предполагает разработку целостной системы согласованных понятий, которая, с одной стороны, достаточно полно отражает суть исследуемых процессов и явлений, а с другой - органически вписывается в сложившиеся концепты социологии, составляя ее специфические домены.

Все это в совокупности определило объективную необходимость и актуальность социологического исследования социальной идентичности российского населения в социокультурных условиях современной России.

Степень научной разработанности проблемы исследования.

Проблема социальной идентичности является объектом исследования многих отраслей научного знания. Методологические основания социологии не отрицают, а интегрируют в себе наиболее значимые и продуктивные подходы. Это, прежде всего, фундаментальные классические работы М. Вебера, Э. Гидденса, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, О. Р. Мертона, Т. Парсонса, П. Сорокина.

Работы Т. Мак-Портленда, С. Холла, Ю. Хабермаса, Н. Даудрих, Т. Козловой, М. Заковоротной, И. Кона, О. Малиновой и других представляют интерес для определения методологического подхода к исследованию идентичности личности на современном этапе развития социологии.

Особенности формирования социальной идентичности в современных социокультурных условиях рассмотрены в трудах зарубежных и российских ученых 3. Баумана, У. Бека, А. Гидценса, О. Тоффлера, Д. Келлнера, Ж. Ат-тали, подходивших к проблематике идентичности в дискурсе модернизма и постмодернизма. Специфика культурного пространства России уточняется в публикациях известного польского ученого П. Штомпки, а также в трудах известных отечественных ученых Б. Грушина, А. Малинкина, В. Шаповалова, А. Захарова, М. Брыкина, JL Вызова, А. Закамулина, АПриепы и др.

Особенности становления идентичности личности в трансформирующемся, кризисном социуме показаны в работах отечественных ученых В. Ядова, Е. Даниловой, С. Климовой, П. Козыревой, О. Дудченко, А. Мытиль, Г. Дилигенского, Ю. Левады, В. Миранович, А. Шадже и других. С точки зрения социокультурных изменений в современном обществе социальная идентичность рассмотрена в исследованиях JI. Ионина, А. Флиера, А. Дуги-на, Е. Семененко, Е. Устюговой, 3. Млинар, Н. Рыбалкиной, А. Шарова, А. Глухих, В. Мартыновой, Т. Савицкой, В. Лыковой и других.

Исследования, выявляющие изменения ценностных ориентаций личности в современной России, проводились Г. Осиповым, М. Горшковым, Н. Тихоновой, М. Лисаускене, В. Поповой, Т. Рассадиной и другими.

В работах У. Уорнера, А. Смита, Т. Яковук, рассматривается феномен «общей», «коллективной», «национальной» идентичности с точки зрения их мобилизующей, интегрирующей роли. В трудах Ю. Волкова, Л. Дробижевой, Л. Ипатовой, А. Лукиной, С. Кропотова осуществляется поиск путей консолидации российского общества в рамках исследований общероссийской идентичности.

Изучению деятельности средств массовой информации и коммуникации, их места в социокультурных процессах и специфики воздействия на аудиторию посвящен широкий ряд фундаментальных и прикладных трудов в рамках социологии. Из работ зарубежных авторов отметим Т. Адорно, Э. Дэнниса, Д. Мэррила, Д. Рисмена, Г. Блумера, Г. Маклюэна и других. Из отечественных исследований - работы JL Гримак, А. Пилипенко, М. Князевой, Д. Пьяных, В. Левашова, А. Саар и других.

Связь между формированием нового образа культурного пространства, в том числе глобального, и типом идентичности отмечали авторы, проводившие исследования в различных областях социогумапитарного дискурса, такие как Ф. Барт, И. Гофман, И. Нойман, М. Кастельс, Н. Хомский, У. Бек, X. Бей, 3. Бжезинский, А.С. Панарин, А. А. Зиновьев, А. Дугин, В. Цымбур-ский, В. JL Каганский, Д. Н. Замятин, Н. А. Бутинов и другие.

Специфика региональной идентичности, представленная в работах Л.Д. Гудкова, Ю.Л. Качанова, Т.Н. Кувеневой, А.Г. Манакова, Е.Ю. Мелешкиной, Н.В. Петрова, А.И. Трейвиш, Н.А. Шматко, позволяет проследить особенности становления регионального сообщества в России.

Различные аспекты сущности социального государства анализировались В.В. Антроповым, В.И. Жуковым, М.В. Каргаловой, Л.Ф. Лебедевой, И.А. Ледях и др.

Таким образом, можно говорить о весьма значительном числе работ по вопросам социальной идентичности. Вместе с тем, несмотря на обилие подходов к объяснению социальной идентичности, анализ научной литературы показывает, что исследования в данной области:

- сохраняют фрагментарный характер, не претендуя на целостное (в диалектическом единстве сущностного, структурно-логического, содержательного и других аспектов) отражения феномена социальной идентичности; слабо отражают системность глубоких и всесторонних изменений социальной идентичности под влиянием воздействия на нее условий перехода России к рыночным отношениям.

Таким образом, в настоящее время в российском обществе сложилось реальное противоречие между потребностью комплексного изучения социальной идентичности, процессов ее формирования и влияния на социальную жизнь общества и отсутствием системного научного исследования, представляющего собой социологическое решение проблемы, имеющей важное теоретическое и практическое значение.

Осознание этого противоречия явилось ключевым мотивом диссертационного исследования. Им обусловлены выбор темы, объекта, предмета, цели и задач работы.

Объектом исследования является социальная идентичность как социологический конструкт.

Предметом исследования являются качественные изменения социальной идентичности населения в условиях трансформации российского общества.

Цель диссертационного исследования: на основе анализа социокультурных трансформаций в российском обществе представить социологические подходы по формированию позитивной социальной идентичности. Цель исследования достигается на основе решения следующих задач:

- определить сущность и концептуальные основы социологического исследования социальной идентичности;

- обосновать совокупность положений, определяющих теоретико-методологические ориентиры исследования динамики социальной идентичности российского общества;

- выявить дисфункции семьи как важнейшего института идентификации личности;

- раскрыть специфику влияния института образования на процесс формирования социальной идентичности;

- выявить возможности влияния средств массовой коммуникации в конструировании идентичности личности в условиях современной России;

- уточнить особенности формирования социальной идентичности в контексте глобализации;

- оценить социокультурные практики становления советской общности как социокультурного базиса формирования социальной идентичности российского населения;

- уточнить особенности формирования социальной идентичности россиян в процессе перехода к рыночным отношениям;

- выявить основные изменения формирования социальной идентичности российского населения в современной социокультурной ситуации;

- определить функцию социального государства как основу формирования позитивной социальной идентичности;

- обосновать необходимость обеспечения государством духовной и образовательной безопасности российского общества как одного из условий перехода к интенсивному типу культурного воспроизводства и формирования позитивной социальной идентичности.

Теоретико-методологические основы исследования.

При выработке исследовательской концепции использованы идеи структурно-функционального, интеракционистского, феноменологического и социопсихологических подходов. В качестве теоретических источников в рамках данных направлений применены работы П. Бергера, И. Гоффмана, Э. Дюркгейма, М. Куна, Т. Лукмана, Т. Макпартленда , К. Маркса, Дж.Г. Мида, С. Московичи, Т. Парсонса, Г. Тэджфела, Дж. Тэрнера, 3. Фрейда, Ю. Ха-бермаса, А. Хоннета, П. Штомпки, А. Шюца, Э. Эриксона.

Макросоциологический анализ позволил выявить значение и влияние внешних детерминант социальной идентификации - различных факторов социокультурной среды; микросоциологический — исследовать внутренние аспекты данного процесса: механизмы и динамику формирования идентичности субъекта, роль личностных факторов, разнообразие индивидуальных форм социальной идентичности личности.

Автор использует ряд плодотворных идей, которые весьма эффективно позволяют осмыслить дестабилизирующее социально-психологическое воздействие на постсоветское население радикальных перемен 1989-1991 гг., теорию посткоммунистической трансформации бывших социалистических стран, объясняющих постсоветские социально-политические изменения в рамках глобальных проблем мирового развития, теории изменения ценностей, соединяющие глобальные и национальные изменения ценностей и дающие им междисциплинарное объяснение.

На различных этапах исследования в диссертации был использован комплекс теоретических и эмпирических (как общенаучных, так и собственно социологических) методов; при сборе эмпирической социологической информации применялись анкетный опрос, контент-анализ, сравнительный и вторичный анализ, анализ статистатистической информации; при ее обобщении и интерпретации — подходы системно-генетического, сравнительного, исторического и социокультурного методов.

Эмпирическую базу составили исследования, проведенные под руководством или с участием автора:

Формирование региональной идентичности в современной России». Опрошено 650 человек в Курской области (апрель-май 2008 года). Выборка репрезентирует: пол, возраст, образование, тип поселения. Выборка квотная (руководитель И.В. Лескова);

- «Социальная идентичность жителей России». Опрошено 1500 человек в 15 субъектах 7 Федеральных округов Российской Федерации (ноябрь-декабрь 2007 года). Выборка репрезентирует: пол, возраст, образование, тип поселения. Выборка квотная (руководитель И.В. Лескова);

- «Семья. Демография. Социальное здоровье населения». Опрошено 2400 человек старше 18 лет в ноябре-декабре 2006 года. Выборка репрезентирует: пол, возраст, образование, тип поселения (руководители НИР: В. И. Жуков, Г. И. Осадчая).

Кроме того, проводился вторичный анализ результатов общероссийских опросов, осуществленных Институтом социологии РАН, Фондом Общественное мнение, ИКСИ РАН, РНИИС и НП, Институтом этнологии и антропологии РАН, Левада-центром, ИСЭПН АНТ и других.

Научная новизна диссертационного исследования: представлено авторское определение социальной идентичности и определен ее эвристический потенциал как одного из основных современных социологических конструктов для анализа состояния и тенденций развития российского общества; осуществлен анализ основных концепций социальной динамики, имеющих определяющее значение для целостного и комплексного исследования трансформации социальной идентичности российского общества; выявлены дисфункции семьи как важнейшего института идентификации личности; раскрыта специфика института образования как фактора формирования социальной идентичности; выявлены возможности влияния средств массовой коммуникации на конструирование идентичности личности в условиях современной России; уточнена специфика формирования социальной идентичности в контексте глобализации; дана оценка социокультурным практикам становления советской общности как социокультурного базиса формирования социальной идентичности российского населения; уточнены особенности формирования социальной идентичности российского населения в процессе перехода к рыночным отношениям; выявлены основные изменения формирования социальной идентичности российского населения в современной социокультурной ситуации; определена функция социального государства как основы формирования позитивной социальной идентичности; ' обоснована необходимость обеспечения государством духовной и образовательной безопасности российского общества как одного из условий перехода к интенсивному типу культурного воспроизводства и формирования позитивной социальной идентичности.

Положения, выносимые на защиту:

1. С учетом анализа различных подходов к пониманию социальной идентичности последняя определяется как целостный, интегративный и дифференцированный процесс, благодаря которому устанавливается соответствие индивидов с внешним социокультурным пространством, в рамках которого люди отождествляют себя с некими социальными образцами действующими или действовавшими в обществе.

2. В диссертационном исследовании понятие «динамика» используется как парадигмальная категория, отражающая метаболизм, взаимодействие прямых и обратных связей, позволяющая исследовать социальные идентичности российского общества с точки зрения их процессуальной стороны. Применительно к социальной идентичности социодинамический (процессуальный) подход нацеливает на исследование глубинных ее характеристик, факторов и механизмов ее формирования. Динамические процессы, происходящие в обществе и социальных институтах, в значительной степени определяют параметры моделей формирующихся социальных идентичностей российского населения.

3. Семья является основополагающим элементом в процессе развития личности и ее идентификации. Она формирует базовые ценности, установки, нацеливающие индивида на поиск жизненного смысла, основанного на постижении духовно-нравственного идеала. Семья связывает индивида с национальными корнями, вводит в контекст национальной истории, формирует чувство причастности к судьбе своей страны. Тем самым семья создает дополнительные по отношению к другим институтам условия, гармонизирующие процессы социализации, индивидуализации и идентификации личности. В современной российской действительности наблюдается потеря авторитета семьи, ее смыслообразующего начала в жизни молодого человека, которая проявляется, прежде всего, в утрате ее социокультурной значимости, что приводит, в конечном счете, к понижению статусной роли в обществе. Опасность дезинтеграции семьи проявляется в том, что она составляет не только результат определенных социальных процессов, но и причину будущих состояний общества.

4. Образованию в процессе формирования позитивной социальной идентичности принадлежит главенствующая роль, поскольку оно влияет на сущностные характеристики всего общества, способствует развитию материально-технической, нравственной и культурной основы общества. Система образования осуществляет отбор культурной информации и трансляцию ценностных представлений и моделей идентификации, определяет этапы и методы освоения культуры. Социальная миссия образования заключается в том, что оно является инструментом общественного согласия, интеллектуальной основой гражданской консолидации, способом понижения избыточного социально-политического напряжения, поэтому образование - самый мощный и самый надежный механизм культурного воспроизводства и формирования позитивной социальной идентичности. Утрата российским высшим образованием статуса влиятельного фактора культурного воспроизводства неизбежно влечет за собой кризис социально-культурной идентичности отдельной личности и общества в целом.

5. Специфика социокультурных условий современной России и развитие новых информационных технологий дает современным средствам массовой коммуникации потенциально большие возможности воздействия на личность и общество. В условиях кризисного состояния традиционных трансляторов идентичности (семьи, школы) средства массовой коммуникации стали приобретать роль ведущих агентов социализации, которые с помощью новейших технологий в массовом масштабе оказывают воздействие на сознание индивидов. Сегодня в рамках информационного пространства просматриваются конструктивная и деструктивная тенденции, направленные на формирование позитивной идентичности через представление о национальной культуре и истории, ощущение причастности каждого человека к социальному целому, артикуляцию социальной памяти. Вместе с тем, противоречие между ценностями аудитории и ценностями, лежащими в основе социокультурных образцов, транслируемых современными средствами массовой коммуникации, затрудняет осознанную позитивную идентификацию личности.

6. Глобализация вносит принципиально новый момент в организацию социокультурной деятельности современного человека, в процесс формирования его идентичности. Глобализация бросает вызов центральному положению национальных культур, национальных идентичностей и их институтов. В условиях фрагментации информационно-коммуникативной среды преобладают неформальные институты, что ставит под сомнение способность существующих социальных институтов обеспечивать стабильную идентификацию личности. Личность вынуждена приспосабливаться к ситуации социокультурной нестабильности, неустойчивости и быстротечности изменений социокультурного пространства путем поиска новых идентичностей. Процессы глобализации, виртуализации и фрагментации обусловливают разрыв социальной памяти, благодаря которой воспроизводится национальная и культурная идентификация.

7. Объективный характер советской идентичности создавался едиными для советского народа культурными институтами, системой образования, средствами массовой информации, единообразием институциональной организации в сферах социальной, политической и повседневной жизни: едиными нормами права, информационной инфраструктурой, системой социального обеспечения. Советский период характеризовался доминированием предписанной государственно-гражданской идентичности (советский человек) и соответствующего ей дискурса простоты и ординарности. Вместе с тем, проблема некоторых дифференцирующих признаков социальной идентичности игнорировалась в силу несоответствия идеологической программе утверждения полной социальной однородности в стране. В качестве важного участника процессов формирования советской социальной идентичности выступает государство.

8. В условиях социальной трансформации социокультурный контекст личностной идентификации приобретает особую значимость вследствие переструктурирования идентификационного пространства. Однако, своеобразие социальных идентичностей в решающей мере определяется субъективными личностными факторами. В результате — в одинаковой макросоциаль-ной ситуации в рамках одной частной социальной идентичности возникают различные ее индивидуальные формы, которые основаны на разном восприятии субъектами своих социальных позиций.

9. Особенности формирования социальной идентичности российского населения обусловливаются в настоящий период такими обстоятельствами, как: исторический опыт и особенности его субъективного осмысления, последствия пережитой за годы реформации «культурной травмы», динамика материального положения, самоощущение своего социального статуса в обществе. Анализ динамики изменения социальной идентичности россиян за годы реформ позволяет сделать следующие выводы: во-первых, за этот период резко выросли идентификации, характерные для классовых обществ индустриального этапа развития — имущественная и политическая; во-вторых, в современном российском обществе образовались значимые мировоззренческие и ценностные расхождения, характерные для всех возрастных когорт; в-третьих, национальное самосознание россиян остается противоречивым. Слабость, недостаточная интенсивность общегражданской идентичности, компенсируется усилением роли этнических компонентов в процессе формирования самосознания.

10. Важнейшим условием формирования позитивной идентичности российского населения является построение социального государства. Последнее представляет собой не только особый тип высокоразвитого государства, в котором обеспечивается высокий уровень социальной защищенности всех граждан посредством активной деятельности государства по регулированию социальной, экономической и других сфер жизнедеятельности общества, но и формирует позитивную социальную идентичность. Социальное государство способствует достижению высокого уровня сближения целей и гармонизации отношений государственных институтов, общества и личности. Цель социального государства — переход к общественной системе, базирующейся на развитии самого человека, его духовном обогащении и культурном совершенствовании. Реализация этой цели способствует формированию позитивной (внутренне непротиворечивой) социальной идентичности. Современное российское государство можно определить как социальное, находящееся в стадии своего становления.

11. В настоящее время одним из факторов, несущим духовную угрозу обществу, является разрушение культурообразующего ядра современного российского высшего профессионального образования, превращение его в узкоспециальное. Для обеспечения устойчивого развития личности, общества и государства, формирования позитивной идентичности подрастающего поколения необходимо, чтобы государственная образовательная политика была направлена на воспроизводство образованного человека, сочетающего в себе целостное знание выбранной профессии с объемными представлениями о мире, высоким уровнем духовности и индивидуальной культуры и успешно решала свои главные задачи, в числе которых 1) социализация человека через его погружение в культурную среду; 2) создание условий для приобретения каждым членом общества широкого базового образования, позволяющего в случае необходимости достаточно быстро переключаться на смежные области профессиональной деятельности; 3) гармонизация отношений человека с природой и обществом.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности определить господствующие типы идентичности и поведенческих отношений граждан России, а также показать, каким образом изменение представлений о собственной социальной идентичности может повлиять на духовно-нравственные, социальные, политические и экономические процессы в стране. Основные положения и выводы могут быть использованы в процессе разработки общеметодологических основ стратегии дальнейшего развития российского общества, в том числе путей реформирования различных сфер жизни. Теоретико-методологические результаты исследования могут быть использованы в процессе преподавания курса общей социологии, при разработке спецкурсов по социологии личности, социологии культуры, социологии семьи и социологии образования.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на отечественных и международных научных конгрессах, семинарах и конференциях: на международной научно-практической конференции «Социальная модернизация в России» (Курск, май 2005); на VTI Всероссийском социально-педагогическом конгрессе «Современное социальное образование: опыт и проблемы модернизации» (Москва, июнь 2007); на XI Международном социальном конгрессе «Глобализация: настоящее и будущее России» (Москва, ноябрь 2006); на XI Международном социальном конгрессе «Глобализация: настоящее и будущее России» (Москва, ноябрь 2006); на XII Всероссийском социально-педагогическом конгрессе «Современное социальное образование: опыт и проблемы модернизации» (июнь 2007); на XV социологических чтениях «Социальные изменения и человек: социологический дискурс» (Москва февраль 2008); на Всероссийской научно-практической конференции «Новые идентичности России: социально-антропологический ракурс» (Москва, апрель 2008); на XV годичных научных чтениях «Научные школы РГСУ: основные концепты и перспективы развития» (Москва, апрель 2008); на Всероссийской научной конференции «Россия: путь к социальному государству» (Москва, июнь 2008); на XIII Всероссийском социально-педагогическом конгрессе «Социальное образование и кадровое обеспечение социальной сферы» (Москва, июнь 2008); на II съезде союза социологов России (Москва июнь 2008); на III Всероссийском социологическом конгрессе «Социология и общество: пути взаимодействия» (Москва, октябрь 2008).

Основные положения и выводы по теме диссертационного исследования отражены в публикациях автора общим объемом 45,25 п. л., в том числе в 2 монографиях, 9 научных статьях, опубликованных в центральных периодических изданиях.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, а также избранной автором логикой его осуществления и включает введение, четыре главы (одиннадцать параграфов), заключение, список использованной литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Лескова, Ирина Валерьевна

Заключение

Социальная идентичность в условиях трансформирующегося российского общества, являясь сложным и многогранным процессом, представляет собой объект кроссдисциплинарного характера. Детальное концептуальное оформление понятия социальной идентичности должно осуществляться посредством синтеза макросоциологических, микросоциологических и социопсихологических познаний о личности, включенной в социокультурный контекст. Именно на пересечении указанных плоскостей анализа социальная идентичность предстает как динамичный процесс, а социальная идентичность, как социологическая категория, приобретает методологическую основательность. Социологические подходы раскрывают внешние детерминанты процесса социальной идентичности: факторы социальной среды — на макро-и мезоуровнях , а также специфику социального окружения личности — на микроуровне. В рамках социопсихологических подходов глубоко исследуются внутренние аспекты предмета: акцентируются различные элементы в структуре идентичностей, анализируются механизмы и динамика процесса формирования идентичности субъекта.

С учетом анализа различных подходов к пониманию сути данного социального явления в научной литературе, диссертант определяет социальную идентичность как целостный, интегративный и дифференцированный процесс, благодаря которому устанавливается соответствие индивидов с внешним социокультурным пространством, в рамках которого люди отождествляют себя с некими социальными образцами действующими или действовавшими в обществе.

Динамика идентификационных процессов населения во многом предопределяется социальной трансформацией нестабильного общества. Социальная трансформация охватывает три слоя: социокультурные характеристики общества, социальную структуру и институты.

Наиболее фундаментальными являются социокультурные характеристики общества (структура доминирующих ценностей, потребностей, целевых ориентации, мотиваций, норм и способов повседневной деятельности), определяющие направление его движения. Элементы социальной структуры по-своему влияют на трансформационный процесс, причем интенсивность и направления активности разных общественных групп различны. Они определяются возможностями воздействия на трансформационный процесс, обусловленными их местом на стратификационной шкале, принадлежностью к выигравшим/проигравшим в результате общественных перемен, структурой ценностей, потребностей, интересов, мотиваций. Степень приближенности к соответствующим стратам и различная «восприимчивость» к социальным воздействиям в конечном итоге определяют сложный и неоднозначный характер проводимых преобразований. В России, начиная со второй половины 80-х годов, складывается своеобразный тип динамики стратообразования, который характеризуется следующими чертами: перемены в стратификации шли латентно и оставались неизвестными обществу; произошедшие стратификационные изменения были неравномерными и в большей степени касались высших слоев при незначительных изменениях в низших; перемены в социальной стратификации были сопряжены с изменением политической системы.

Радикально меняющееся общество с огромными сложностями функционирования порождает патологию социальных связей и взаимодействий, требующих последовательных институциональных преобразований. Однако, как показывает практика, прямое заимствование западных образцов реформирования не всегда оказывается приемлемым для России. Попытки перенесения даже лучших образцов не имеют той результативности, которая наблюдается в развитых и стабильных обществах. Вопрос перенесения чуждых для российского общества норм, образцов поведения, стандартов жизни является социокультурной проблемой, которая требует целенаправленного и комплексного изучения, мобилизации ресурсов и мотиваций групп людей, способных осуществлять действия по социокультурному изменению, а не директивные акции и решения.

Диссертант считает, что, учитывая специфику современности, динамичное изменение определенных идентичностей действительно необходимо рассматривать как норму. Так, нельзя отрицать, что постоянное перепрофилирование в профессиональном плане вызвано необходимостью, учитывая особенности развития науки и техники (концепция непрерывного образования). Отсюда — рациональность быстрой смены идентичностей, связанных с профессией. Сюда можно отнести и идентичность, связанную с местом жительства, домом. Однако «нормальность» расплывчатых ценностно-нравственных императивов личности, неустойчивых идентификаций, связанных с семейным положением, родством, этнической принадлежностью может считаться допустимой только в рамках позитивной оценки разрушения традиционной культуры и национальных государств. Так как автор диссертационной работы придерживается противоположной оценки данного процесса, формирование устойчивой, внутренне непротиворечивой идентичности личности он рассматривает как ключевую проблему личности и общества.

Решение следующей задачи заключалось в обосновании положений, определяющих теоретико-методологические ориентиры исследования динамики социума и социальной идентичности российского общества.

Мы исходили из положения, что социальная идентичность подвержена прямому воздействию определенной нормативной, институциональной, культурной системы. Нами было показано, что в высоко динамичных обществах, подверженных процессам трансформации, воздействие этих структур утрачивает свойство стабильности и строгой структурированности. В таких обществах формируется неустойчивая, чрезвычайно дифференцированная идентичность, получившая название кризиса идентичности. В нашем исследовании понятие «динамика» используется как парадигмальная категория, отражающая метаболизм, взаимодействие прямых и обратных связей, позволяющая исследовать социальные идентичности российского общества с точки зрения их процессуальной стороны. Применительно к социальной идентичности социодинамический (процессуальный) подход нацеливает на исследование глубинных ее характеристик, факторов и механизмов ее формирования. Динамические процессы, происходящие в обществе и социальных институтах, в значительной степени определяют параметры моделей формирующихся социальных идентичностей российского населения.

Далее в соответствии с логикой исследования нами проанализированы статус и роль семьи как важнейшего механизма идентификации личности.

Семья является основополагающим элементом в процессе развития личности и ее идентификации. Она обладает огромным ресурсом формирования базовых ценностей, установок, нацеливающих человека на поиск жизненного смысла, основанного на постижении духовно-нравственного идеала. Семья создает естественные условия формирования личности, где не только закладываются ее основополагающие качества, но и происходит их продуктивное развитие. Семья связывает личность с национальными корнями, вводит в контекст национальной истории, формирует чувство причастности к судьбе своей страны. В этом смысле семья является важнейшим фактором инкультурации личности, без чего формирование положительной социальной идентичности невозможно.

Решение следующей задачи заключалось в выявлении особенностей системы образования как фактора формирования социальной идентичности.

Нами показано, что система образования является одной из базовых систем современного общества, наиболее значимым фактором формирования социальной идентичности. Поэтому попытки рефлексии любых социокультурных процессов современности приводят к переосмыслению роли и места образования в общественной жизни. Система образования осуществляет отбор культурной информации и трансляцию ценностных представлений и моделей идентификации, определяет этапы и методы освоения культуры. Социальная миссия образования заключается в том, что оно является инструментом общественного согласия, интеллектуальной основой гражданской консолидации, способом понижения избыточного социально-политического напряжения, поэтому образование — самый мощный и самый надежный механизм культурного воспроизводства и формирования позитивной социальной идентичности.

Следующая задача заключалась в выявлении возможностей влияния средств массовой коммуникации на конструирование идентичности личности в условиях современной России. Мы показали, что специфика социокультурных условий современной России и развитие новых информационных технологий дает современным средствам массовой коммуникации потенциально большие возможности воздействия на личность и общество. В условиях кризисного состояния традиционных трансляторов идентичности (семьи, школы) средства массовой коммуникации стали приобретать роль ведущих агентов социализации, которые с помощью новейших технологий в массовом масштабе оказывают воздействие на сознание индивидов. Сегодня в рамках информационного пространства просматриваются конструктивная и деструктивная тенденции, направленные на формирование позитивной идентичности через представление о национальной культуре и истории, ощущение причастности каждого человека к социальному целому, артикуляцию социальной памяти.

Анализ формирования социальной идентичности российского общества невозможен без рассмотрения современных глобальных процессов. Поэтому следующей задачей нашего исследования было выявление особенностей формирования социальной идентичности в контексте глобализации. Глобализация действительно вносит принципиально новый момент в организацию социокультурной деятельности современного человека, анализ именно этого аспекта воздействия глобализации составляет неотъемлемую часть изучения ее социальных последствий. Глобализация бросает вызов центральному положению национальных культур, национальных идентичностей и их институтов. В условиях фрагментации информационно-коммуникативной среды преобладают неформальные институты, что ставит под сомнение способность существующих социальных институтов обеспечивать стабильную идентификацию личности. Личность вынуждена приспосабливаться к ситуации социокультурной нестабильности, неустойчивости и быстротечности изменений социокультурного пространства путем поиска новых идентичностей. Процессы глобализации, виртуализации и фрагментации обусловливают разрыв социальной памяти, благодаря которой воспроизводится национальная и культурная идентификация.

Формирование социальной идентичности в российском обществе, так же как и составляющие элементы этого сложнейшего процесса, не могут быть поняты вне контекста культурных и межличностных отношений в бывшем Советском Союзе, без учета противоречивого исторического опыта становления и развития советской общности и соответствующей ей идентичности. Поэтому решение следующей задачи заключалось в выявлении особенностей советской идентичности. Нами были выделены основные институциональные моменты в организации советского общества, которые выступают как наиболее важные для формирования системы идентификации в пределах советского пространства и не теряют своей значимости для постсоветской России. 1) Советское государство, контролирующее все сферы общественной жизни и осуществляющее нравственный диктат в отношении общества. Приоритетом советского государства было сохранение и поддержание социалистической системы в противовес западному капиталистическому сообществу. 2) Идеология, служившая средством самоидентификации индивида как человека «советского». Идеология, как культурный институт, выполняла роль идентификационной доминанты и легитимации господствующей картины мира и порядка социальной стратификации. 3) Преобладание мобилизационных и репрессивных механизмов интеграции, включающих крайние формы принуждения и подавления, над культурными и духовными механизмами интеграции общества. Мы установили, что советская цивилизация как социокультурная система при всей ее полиэтничности и поликультурности обладала уникальными внутренними структурными особенностями, обусловившими ее экспансию и жизнестойкость — легкую приживаемость в этнокультурных средах и надежную выживаемость в несоциалистическом политическом и культурном окружении. Важными ее особенностями являлись: надэтническая идентификация советских граждан; интенция, выраженная в идее прогресса, неустанного совершенствования советского человека и общества, — идее, дающей идеальный стимул к развитию и базу для высокой личностной и коллективной самооценки.

Следующей нашей задачей был анализ социальной идентичности российского населения в процессе перехода к рыночным отношениям. В своем исследовании мы показали, что уникальность трансформирующегося социокультурного пространства, формирующегося в России, заключается в глубокой массовой дезориентации, утрате целостности общества, его самопознания и самоопределения, тотальном кризисе идентичности на различных уровнях социальной организации. Перестали работать и исчезли традиционные культурные коды, не стали обеспечивать комфортность и адаптативность личности профессиональные, культурные, экономические идентификации. Возникающие новые идентичности не обеспечивали личности целостности, благополучия, полноценности социальной и культурной жизни, а наоборот усиливали кризис идентичности.

Дальше в соответствии с логикой исследования нами были проанализированы процессы формирования социальной идентичности россиян в современных условиях. Анализ динамики изменения социальной идентичности россиян за годы реформ позволил нам сделать следующие выводы: во-первых, за этот период резко выросли идентификации, характерные для классовых обществ индустриального этапа развития - имущественная и политическая; во-вторых, в современном российском обществе образовались значимые мировоззренческие и ценностные расхождения, характерные для всех возрастных когорт; в-третьих, национальное самосознание россиян остается противоречивым. Слабость, недостаточная интенсивность общегражданской идентичности, компенсируется усилением роли этнических компонентов в процессе формирования самосознания.

В ходе анализа перспектив развития позитивной социальной идентичности нами было обосновано, что важнейшим условием формирования позитивной идентичности российского населения является построение социального государства. Последнее представляет собой не только особый тип высокоразвитого государства, в котором обеспечивается высокий уровень социальной защищенности всех граждан посредством активной деятельности государства по регулированию социальной, экономической и других сфер жизнедеятельности общества, но и формирует позитивную социальную идентичность. Социальное государство способствует достижению высокого уровня сближения целей и гармонизации отношений государственных институтов, общества и личности. Цель социального государства - переход к обществен-, ной системе, базирующейся на развитии самого человека, его духовном обогащении и культурном совершенствовании. Реализация этой цели способствует формированию позитивной (внутренне непротиворечивой) социальной идентичности.

И последней задачей нашего исследования было обоснование необходимости обеспечения государством духовной и образовательной безопасности российского общества как одного из обязательных условий перехода к интенсивному типу культурного воспроизводства и формирования позитивной идентичности. В своем исследовании мы показали, что одним из факторов, несущим духовную угрозу обществу, является разрушение культурооб-разующего ядра современного российского высшего профессионального образования, превращение его в узкоспециальное. Для обеспечения устойчивого развития личности, общества и государства, формирования позитивной идентичности подрастающего поколения необходимо, чтобы государственная образовательная политика была направлена на воспроизводство образованного человека, сочетающего в себе целостное знание выбранной професi сии с объемными представлениями о мире, высоким уровнем духовности и индивидуальной культуры и успешно решала свои главные задачи, в числе которых 1) социализация человека через его погружение в культурную среду;

2) создание условий для приобретения каждым членом общества широкого базового образования, позволяющего в случае необходимости достаточно быстро переключаться на смежные области профессиональной деятельности;

3) гармонизация отношений человека с природой и обществом.

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Лескова, Ирина Валерьевна, 2009 год

1. Абуевская, Е.П. Принадлежность к группе как фактор восприятия личности / Е.П. Абуевская // Автореф. дис. канд. пед. наук. - М., 1988.

2. Аврамова, Е.М. Формирование новой российской идентичности / Е.М. Авраамова // Общественные науки и современность. 1998. — № 4. - С. 1929.

3. Агеев, B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы / B.C. Агеев / Изд-во МГУ. М.: - 1990.

4. Акопян, К.З. Культура в глобализирующемся мире / К.З. Акопян // Безопасность Евразии. 2002. - № 4 (10). - С. 398-419.

5. Актуальные вопросы глобализации: круглый стол // Мировая экономика и международные отношения. 1999. -№ 4. - С. 37-52.

6. Альтерглобализм: теория и практика «антиглобалистского движения» / под ред. А. В. Бузгалина. М. : Едиториал УРСС, 2003. - 256 с. - (Науч.-публицист. б-ка журн. «Альтернативы»).

7. Андреева, Г.М. К вопросу о проблеме группы в социальной психологии / Г.М. Андреева // Вестник МГУ. Серия 14. Психология. - 1998. - №1. - С. 41-47.

8. Андреева, Г.М. Социальная психология. / Г.М. Андреева. М., 1994.

9. Антонова, Н.В. Проблема личностной идентичности в интерпретации современного психоанализа, интеракционизма и когнитивной психологии / Н.В. Антонова //Вопросы психологии. 1996. -№ 1. - С. 131-143.

10. Артемьев, А.И. Социология личности. / А.И. Артемьев // ООО «Арбат -XXI» -М.:- 2001. -256 с.

11. Асмус В.Ф. Античная философия. М.: Высшая школа, 1976. - 543 с.

12. Ахиезер, А. С. Социально-культурные проблемы развития России: филос. аспект / А. С. Ахиезер. М.: Изд-во ИНИОН, 1992. - 82 с.

13. Ахиезер, А.С. Россия: критика исторического опыта : в 3 т. / А. С. Ахиезер. М.: ФО СССР, 1991. - Т. 3. - 470 с.

14. Ачкасов, В. А. Этническая идентичность в ситуациях общественного выбора / В.А. Ачкасов // Журнал социологии и социальной антропологии. -1999. -№1. С. 131-143.

15. Баклушинский С.А., Белинская Е.П. Развитие представлен о понятии социальная идентичность // Этнос. Идентичность. Образование. Труды по социологии образования. — Том 4. М., 1998. - С. 64-85.

16. Баранова, Т.С. Эмоциональное «Я — Мы» (опыт психосемантического исследования социальной идентичности) / Т.С. Баранова // Социология. — 2002.-№ 4.-С. 70-101.

17. Бауман, 3. Глобализация : последствия для человека и общества / 3. Бауман М. : Весь мир, 2004. - 340 с.

18. Бауман, 3. Глокализация, или кому глобализация, а кому локализация / 3. Бауман // Глобализация: контуры XXI века : реф. сб. / РАН, ИНИОН, Центр науч.-информ. исслед. глобал. и регион, проблем. — М. : ИНИОН РАН, 2002. -Ч.1.- С. 132-136

19. Бауман, 3. Индивидуализированное общество / 3. Бауман ; пер. с англ., под ред. Л. Иноземцева. М. : Логос, 2002. — 381 с.

20. Бауман, 3. Мыслить социологически / 3. Бауман. М.: Аспект-Пресс, 1996.-225 с.

21. Бек, У. Что такое глобализация? / У. Бек. М.: Прогресс - Традиция, 2001.-304 с.

22. Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну / У. Бек; пер. с нем. В. Седельника и Н. Федоровой; послесл. А. Филиппова. М.: Прогресс-традиция, 2000.-384 с.

23. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования / Д. Белл // пер с англ. Иноземцев В.Л. (ред. и вступ. ст.). М. : Academia, 1999. 956 с.

24. Бенхабиб, С. Притязания культуры: равенство и разнообразие в глобал. эру / С. Бенхабиб. М. : Логос, 2005. - 289 с.

25. Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну. / У. Бек. — М.: Пргресс-Традиция, 2000. 384 с.

26. Белинская, А.Б. Философская идентификация конфликта в социальном познании / А.Б. Белинская // Дис. д-ра филос. наук. М., 2004. — 335 с.

27. Белинская, Е П. Этническая социализация подростка. / Е.П. Белинская, Т.Г. Стефаненко М, Изд-во МПСИ - Воронеж: НПО «Мо-дэк», 2000.

28. Белинская, Е.П., Тихомандрицкая, О.А. Социальная психология личности. / Е.П. Белинская, О.А. Тихомандрицкая. М., 2001. - 301 с.

29. Беляева, JI.A. Социальная стратификация и средний класс в России: 10 лет постсоветского развития. / JI.A. Беляева. — М., 2001. 186 с.

30. Берг, П., Лукман, Т. Социальное конструирование реальности. /П. Берг, Т. Лукман. М.: Медиум, 1995. - 334 с.

31. Бжезинский, 3. Выбор. Глобальное господство или глобальное лидерство / 3. Бжезинский. М. : Междунар. отношения, 2005. - 288 с.

32. Бондаренко, О.В. Ценностный мир россиян. / О.В. Бондаренко. — Ростов-на-Дону, 1998.

33. Богомолов А.С. Античная философия. М.: МГУ, 1985. - 367 с.

34. Бранский, В. П. Глобализация и синергетический историзм : синергети-ческая теория глобализации / В. П. Бранский, С. Д. Пожарский. СПб. : Политехника, 2004. - 400 с.: ил.

35. Бродель, Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм : в 3-х т. / Ф. Бродель. М. : Прогресс, 1986. — Т. 1: Структуры повседневности: возможное и невозможное. — 622 с.

36. Бурдье, П. Начала. М.: Socio - Logos: Фирма «Адапт», 1994. - 287 с.

37. Бурдье, П. Социология политики. М.: Socio - Logos, 1993. - 333 с.

38. Ваторопин, А.С. Политические ориентации студенчества // Социологические исследования. 2000. - № 6. - С. 39-43.

39. Вебер, М. Хозяйственная этика мировых религий / М. Вебер // Работы М. Вебера по социологии, религии и культуре. — М., 1991. Вып. 1. - С. 61-272

40. Вишневский, Ю.Р., Шапко, В.Т. Студент 90-х социокультурная динамика / Ю.Р. Вишневский, В.Т. Шапко // Социологические исследования. — 2000.-№2. -С. 56-64.

41. Володин, А. Г. Глобализация: начала, тенденции, перспективы / А. Г. Володин, Г. К. Широков. М. : Ин-т востоковедения РАН, 2002. - 260с.

42. Выготский, JI.C. Вопросы возрастной психологии / JI.C. Выготский // Собр. Соч. В 6-ти т. Т. 4.-М., 1984.

43. Гайденко П.П. Обоснование научного знания в философии Платона // Платон и его эпоха. М.: Наука, 1979. - С.112-127.

44. Гаврилшк, В.В., Трикоз, Н.А. Динамика ценностных ориентации в период социальной трансформации (поколенный подход) /В.В. Гаврилшк, Н.А. Трикоз // Социологические исследования. 2002. - № 1. - С. 96-105.

45. Гидденс, Э. Современность и самоидентичность / Э. Гидденс // Реферативный журнал. Сер. 11. - 1994. - № 2. - С. 14-20.

46. Гидденс, Э. Социология. / Э. Гидденс. М. : Эдиториал УРСС, 1999. -703 с.

47. Глобализация и Россия: проблемы демократ, развития / Н. В. Загладин, Н. П. Иванов, К. Г. Холодковский и др. ; РАН, Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. 2-е изд. - М. : Русское слово, 2005. - 496 с.

48. Глобализация, культура, цивилизация : сб. материалов. М. : Изд-во ин-та микроэкономики, 2003. - Вып. 7 ( Глобальный мир : материалы постоянно действующего междисциплинар. семинара Клуба ученых «Глоб. мир»). (30). - 107с.

49. Глобализация: контуры XXI века : реф. сб. / РАН, ИНИОН, Центр науч.-информ. исслед. глобальных и регион, проблем. М. : РАН. ИНИОН, 2002.4. 2.-252 с.

50. Глобалистика : энцикл. / гл. ред. И. И. Мазур, А. Н. Чумаков. М.: Радуга, 2003. - 1328 с.

51. Глобальные трансформации: политика, экономика, культура / Д. Хелд и др.; пер. с англ. В. В. Сапова и др. — М. : Праксис, 2004. — 575 с.

52. Глобальные сообщества: новая система координат (подходы и проблемы). СПб.: Алтейя, 2000. - 320 с.

53. Голенкова, З.Т. Социальная стратификация российского общества. / З.Т. Голенкова. СПб.: Издательство «Летний сад», 2003.

54. Голенкова, З.Т., Игитханян, Е.Д., Казаринова, И.В., Саровский, Э.Г. Социальная стратификация городского населения / З.Т. Голенкова, Е.Д. Игитханян, И.В. Казаринова, Э.Г. Саровский, // Социологические исследования. -1995.-№5.-С. 91-102.

55. Головных, Г.Я. Ценностные ориентации и перестройка общественного сознания / Г.Я. Головных // Философские науки. 1989. - №6. - С. 86 - 88.

56. Горшков, М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический анализ), 1992-2002. / М.К. Горшков. М.: РОССПЭН, 2003.-511 с.

57. Горшков, М.К., Тихонова, Н.Е. Богатство и бедность в представлениях россиян / М.К. Горшков, Н.Е. Тихонова // Социологические исследования. -2004. -№3.- С. 16-22.

58. Григорьев, С. И. 17-летние россияне 1997 года: сочетание либеральных и антилиберальных ориентации / С.И. Григорьев // Социологические исследования. 1998. - № 8. - С. 36 - 46.

59. Губогло, М. Н. Идентификация идентичности: Этносоциологические очерки./ М.Н. Губогло. М.: Наука, 2003. - 763с.

60. Гурко, Т.Д. Трансформация института современной семьи / Т.Д. Гурко // Социс. 1995. - №10. - С. 95-99.

61. Данилова, Е. Н. Проблема социальной идентификации в постсоветской России / Е.Н. Данилова // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. М., 1997. - № 3. - С. 12-19.

62. Данилова, Е.Н. Идентификационные стратегии: российский выбор / Е.Н. Данилова // Социологические исследования. 1995. - № 6.

63. Данилова, Е.Н. Изменения в социальных идентификациях россиян / Е.Н. Данилова // Социологические исследования. 2000. - № 3/4. - С. 76-86

64. Даудрих, Н.И. Социальная идентичность: методологический аспект / Н.И. Даудрих // Социология. М.: Изд-во Ин-та фонда общественное мнение, 2002. - 285 с.

65. Динамика ценностей населения реформируемой России / Под ред. Н.И. Лапина. М., 1996. - 224 с.

66. Добрынина, В.И. Процессы перемен в сознании российской учащейся молодежи / В.И. Добрынина // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. - 2003. - № 4. - С.166-177.

67. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2004 год / под общ. ред. проф. С. Н. Бобылева. М.: Весь мир, 2004. — 160 с.

68. Дробижева, J1.M. Российская и этническая идентичность: противостояние или совместимость / JI.M. Дробижева // Россия реформирующаяся. М., 2002.-С. 213-244.

69. Дробницкий, О.Г. Некоторые аспекты проблемы ценностей / О.Г. Дроб-ницкий // Проблема в философии. М - JL, 1996.

70. Дудченко, О.Н., Мытиль, А.В. Семейная самоидентификация в кризисном обществе / О.Н. Дудченко, А.В. Мытиль // Социальная идентификация личности: Годичный отчет за 1993 г. / Отв. ред. В.А. Ядов. М., 1993.

71. Дюркгейм, Э. Ценностные и «реальные» суждения / Э. Дюркгейм // Социологические исследования. 1991. — № 2. — С. 106-114.

72. Ерасов, Б. С. О статусе культурно-цивилизационных исследований / Б.С. Ерасов // Цивилизации и культуры. М., 1994. - Вып. 1. С. 34 - 45

73. Ершов, Д. Е. Социальные детерминанты и противоречия глобализации: дис. канд. филос. наук : 09.00.11 / Д. Е. Ершов. -Н. Новгород, 2006. —160 с.

74. Жуков, В.И. Россия в глобальном мире: философия и социология преобразований. Изд.-во 2-е, перераб. и доп. В 3 т. Т. 1. Россия на рубеже тысячелетий: социология экономики и политики (1985-2005). / В.И. Жуков/ М.: Издательство РГСУ, 2007. 556 с.

75. Заковоротная, М. В. Идентичность человека: социально-филос. аспекты / М. В. Заковоротная. Ростов н/Д : Изд-во СКНЦ ВШ, 1999. - 199 с.

76. Зубец, В. М. Два типа ценностей / В. М. Зубец // Философские науки. -2000.-№4.-С. 69-74.

77. Дементьева, И.Ф. Социальное самочувствие семьи / И.Ф. Дементьева // Социологические исследования. 2008. - № 9. - С. 102 - 109.

78. Дудченко, О.Н., Мытиль, А.В. Социальная идентификация и адаптация личности / О.Н. Дудченко, А.В. Мытиль // Социологические исследования. -1995.-№6.-С. 110-119.

79. Дюркгейм, Э. О Разделении общественного труда; Метод социологии. / Э.О. Дюркгейм. -М.: Наука, 1991.-572 с.

80. Иванов, Д. В. Эволюция концепции глобализации / Д.В. Иванов // Телескоп. 2002. - № 5. - С. 30-35.

81. Заславская, Т.И. Современное российское общество: проблемы и перспективы / Т.И. Заславская // Общественные науки и современность. — 2004. — №5.-С. 5-15.

82. Заславская Т. И. Социетальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепции / Т. И. Заславская. 2-е изд., испр. и доп.-М.: Дело, 2003.

83. Заславская, Т.И. Социокультурный аспект трансформации российского общества / Т.И. Заславская // Социологические исследования. — 2001. — № 8. — С.3-11.

84. Зубок, Ю.А. Проблемы социального развития молодежи в условиях риска / Ю.А. Зубок // Социологические исследования. 2003. - № 2. - С. 42-51.

85. Елизаров, А.Н. К проблеме поиска основного интегрирующего фактора семьи / А.Н. Елизарова // Вестник МГУ. Серия 14. Психология. 1996. - №1. - С. 42-49.

86. Идентичность: Хрестоматия / Сост. Л.Б. Шнейде. М.: Издательство НПО «МОДЭК», 2003. - 272 с.

87. Иконникова, С.Н., Лисовский, В.Т. Динамика ценностных ориентаций молодежи в период реформ / С.Н. Иконникова, В.Т. Лисовский // Молодежь в условиях социально-экономических реформ. СПб., 1995.

88. Ильиных, О.П. Социально-политический кризис российского общества и мировоззрение молодежи: Автореф. дис. канд. филос. паук. Пермь, 1997. -30 с.

89. Иноземцев, В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы : учеб. пособие / В. Л. Иноземцев. М. : Логос, 2000.-304 с.

90. Ионов, И. Н. Теория цивилизаций от античности до конца XIX века / И. Н. Ионов, В. М. Хачатурян. СПб. : Алетейя, 2002. - 384 с.

91. Ионин, Л.Г. Идентификация и инсценировка (к теории социокультурных изменений) / Л.Г. Ионин // Социологические исследования. 1995. — № 4. — С. 3-14.

92. Ионин, Л.Г. Социология культуры. / Л.Г. Ионин. М.: Логос, 1996. - 278 с.

93. Исламшина, Т. Г. Дифференциация ценностных ориентации студентов / Т.Г. Исламшина // Социологические исследования. 1999. - № 5. - С. 132136.

94. Каган, М.С. Философская теория ценности. / М.С. Каган. СПб., 1997.205 с.

95. Кант, И. Сочинения / И. Кант : в 4 т. : на нем. и рус. яз. М. : Ками, 1993. -Т. 3.-612 с.

96. Кара-Мурза, С. Г. Евроцентризм: эдипов комплекс интеллигенции / С. Г. Кара-Мурза. -М. : Алгоритм (Тропы практического разума), 2002. 383 с.

97. Карпухин, О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения / О.И. Карпухин // Социологические исследования. 2000. - № 3.

98. Карпухин, О.И. Самооценка молодежи как индикатор ее социокультурной идентификации / О.И. Карпухин // Социологические исследования. -1998.-№ 12. С.89-94.

99. ЮЗ.Кастельс, М. Сетевая экономика, процессы глобализации и Россия / М. Кастельс // Альтернативы. 2001. - № 4. - С. 18-34.

100. Квасова, И. И. Глобализация и идентичность в современном обществе / И. И. Квасова // Вопросы философии. 2003. - № 1. - С. 66-73.

101. Келле, В. Ж. Интеллектуальная и духовная составляющая культуры / В. Ж. Келле // Вопросы философии. 2005. - № 10. - С. 38-54.

102. Кессиди, Ф. X. Глобализация и культурная идентичность / Ф. X. Кесси-ди // Вопросы философии. 2003. - № 1. - С. 76-79.

103. Климова, С.Г. Критерии определения групп «мы» и «они» / С.Г. Климова // Социологические исследования. 2002. - № 6. - С. 83-94.

104. Ковалева, Е.А., Луков, В.А. Социология молодежи. / Е.А. Ковалева, В.А. Луков. -М., 1999.

105. Козлов, А.А. Молодые патриоты и граждане новой России. / А.А. Козлов.-СПб., 1999.

106. Козлова, Т. Самоидентификация некоторых социальных групп по тесту «Кто Я?» / Т. Козлова // Социологические исследования. — 1995. № 5. - С. 102-110.

107. Кон, И.С. Открытие «Я». / И.С. Кон. М.: Политиздат, 1978. - 367 с.

108. Козырева, П.М. Особенности социальной самоидентификации и субъективной мобильности / П.М. Козырева // Россия реформирующаяся: Ежегодник 2003 - М.: Изд-во ИС РАН, 2003.

109. Козырьков, В. П. Латентный характер современной социокультурной трансформации / В. П. Козырьков // Социология социальных изменений. Н. Новгород, 2002. - С. 217 - 223.

110. Косенко, Ю.Л. Правовая социализация студенчества технических вузов: интеграционный аспект: Дисс. канд. социол. наук. / Ю.Л. Косенко. — Новочеркасск, 2005.

111. Костюк, В.Н. Неравновесие, ценность, эволюция / В.Н. Костюк // Устойчивость и неустойчивость целостных структур как предмет системного исследования. Вып. 1. - М.: Изд-во ИСА РАН, 1994.

112. Кочетов, Е.В. Социализация и самоидентификация российской молодежи: Дис. канд. социол. наук. / Е.В. Кочетов Новочеркасск, 2005. - 179 с.

113. Кравченко, С.А. Социологический энциклопедический англо-русский словарь. / С.А. Кравченко. М.: РУССО, 2002. - 523 с.

114. Крамаренко, Р.А. Воспроизведение ценностей Воспроизведение ценностей современного общества российским студенчеством 9социально-философский анализ): Дис. канд. филос. наук. / Р.А. Крамаренко. Новосибирск, 2003.- 170 с.

115. Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях. М.: Изд-во ИФ РАН, 1994.-245 с.

116. Культурные миры молодых россиян: три жизненные ситуации. М.: Изд-во МГУ, 2000. - 224 с.

117. Лармин, О.В. Эстетическое воспитание и развитие молодежи. / О.В. Лармин.-М., 1978.

118. Лебарон, Ф. Генетический структурализм / Ф. Лебарон // Журнал социологии и социальной антропологии. Специальный выпуск «Современная французская социология». 1999.— №2. — С. 55.

119. Лебедева, Н.М. Социальная идентичность на постсоветском пространстве: от поисков самоуважения к поискам смысла / Н.М. Лебедева // Психологический журнал — 1999. — № 3. — С.48-58.

120. Левада, Ю.А. От мнений к пониманию. Социологические очерки. 19932000. / Ю.А. Левада. — М.: Московская школа политических исследований, 2000. 576с.

121. Левин, К. Разрешение социальных конфликтов. / К. Левин. СПб.: Изд-во «Речь», 2000.

122. Леонтьев, Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт, многомерной реконструкции / Д.А Леонтьев // Современный социоанализ. М., 1996.

123. Леонтьев, Д. А. От социальных ценностей к личностным: социогенез и феноменология ценностной регуляции деятельности / Д.А. Леонтьев // Вестник МГУ. Серия. Психология. - 1996. - № 4. - С. 35-45.

124. Леш, К. Семья — убежище в бессердечном мире / К. Леш // США: проблемы семьи. -М.: АН СССР, 1990. С.93 - 102.

125. Лиин, Л. Условия и факторы формирования ценностных ориентаций студенческой молодежи в изменяющемся обществе 9на примере Российской Федерации и Китайской Народной Республике: Дис. канд. социол. наук. -СПб., 2003.- 185 с.

126. Лисовский, В.Т. Динамика социальных изменений (опыт сравнительных социологических исследований российской молодежи) / В.Т. Лисовский // Социологические исследования. — 1998. — № 5.

127. Лисовский, В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России. / В.Т. Лисовский. СПб., 1998.

128. Луман, Н. Общество, интеракция, социальная солидарность / Н. Луман // Человек. 1996. -№3.- С. 100-108.

129. Малахов, В. С. Неудобства с идентичностью / B.C. Малахов // Вопросы философии.-1998. № 2. - С.43-53.

130. Маркс, К., Энгельс, Ф. Полное собрание сочинений. / К. Маркс, Ф. Энгельс. — М.: Политиздат, 1984. Т. 3.

131. Мацуура, К. Глобализация это также культурный процесс / К. Мацурра // Международная жизнь. - 2000. — № 8. — С. 27-31.

132. Мацуура, К. Создаются ли ценности для новой цивилизации в процессе глобализации экономики? / К. Мацуура // Перспективы. — 2000. Т. 30, № 2. -С. 21-28.

133. Медоуз, Д. X. За пределами роста: предотвратить глобальную катастрофу, обеспечить устойчивое будущее : учеб. пособие : пер. с англ. / Д. X. Meодоуз, Д. Л. Медоуз, И. Ранд ере ; под ред. Г. А. Ягодина. М.: Прогресс: Пан-гея, 1994.-302 с.

134. Межуев, В. М. Проблема современности в контексте модернизации и глобализации / В. М. Межуев // Полития. 2000. — № 3 (17). - С. 102-115.

135. Методологические проблемы социальной психологии / Под ред. Е.В. Шорохова. М.: Наука, 1975. - 295 с.

136. Мозговая, А.В. Социология риска: возможности синтеза теории и эмпирического знания / А.В. Мозговая // Риск в социальном пространстве ; под ред. А. В. Мозговой. М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 2001. - С. 9 - 37.

137. Московичи, С. Век толп: Исторический трактат по психологии масс. / С. Московичи. — М.: Центр психологии и психотерапии, 1996.- 478с.

138. Московичи, С. Социальные представления: исторический взгляд / С. Московичи // Психологический журнал. 1995. — № 2. - С.3-14.

139. Назаров, Т.З. Социальная самоидентификация представителей малогобизнеса: Дис. канд. социол. наук. / Т.З. Назаров. Уфа, 2005.

140. Наумова, Н.Ф. Жизненная стратегия в переходном обществе / Н.Ф. Наумова // Социологический журнал. 1995. - № 2. - С. 5-22.

141. Наумова, Н. Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина или ресурс человечества? / Н. Ф. Наумова; под ред. В. Н. Садовского и В. А. Ядо-ва. М.: Эдиториал УРРС, 1999. - 176

142. Павленко, В. Н. Представления о соотношении социальной и личностной идентичности в современной западной психологии / В.Н. Павленко // Вопросы психологии. 2000. - № 1. - С. 135-141.

143. Павленко, В.Н., Корж, Н.Н. Трансформация социальной идентичности в посттоталитарном обществе / В.Н. Павленко, Н.Н. Корж // Психологический журнал. 1998. - № 1. - С. 75-88.

144. Панарин, А. С. Православная цивилизация в глобальном мире / А. С. Па-нарин. — М. : Алгоритм, 2002. 492 с.

145. Пантин, В. И. Циклы и волны глобальной истории : глобализация в историческом измерении / В. И. Пантин. М. : Новый век (новые парадигмы знания), 2003.-274 с.

146. Пантин, В.И. Трансформация национально-цивилизационной идентичности современного российского общества: проблемы и перспективы / В.И. Пантин // Общественные науки и современность. 2004. -№ 1 — С.52-63.

147. Парсонс, Т. Система современных обществ. / Т. Парсонс. М.: Аспект-Пресс, 1997. -270 с.

148. Парыгин, Б.Д. Основы социально-психологической теории. / Б.Д. Пары-гин.-М.: Мысль, 1971.-345 с.

149. Петрова, Т.Э. Социология студенчества в России. Этапы и закономерности. / Т.Э. Петрова. СПб., 2000.

150. Плотинский, Ю. М. Модели социальных процессов: учеб. пособие для высш. учеб. заведений / Ю. М. Плотинский. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Логос, 2001.-296 с.

151. Помазан, А.Н., Седунова, А.В., Ядова, Е.Н. Социальный ресурс личности и идентификационные ориентации россиян / А.Н. Помазан, А.В. Седунова, Е.Н. Ядова // Социологические исследования. — 2001. — № 12. — С. 122129.

152. Попова, И. М. Ценностные представления и парадоксы самосознания / И. М. Попова // Социологические исследования. 1984. - № 4. — С. 29-36.

153. Прахова, Ю.М. Проблемы формирования и функционирования социальной идентичности конструктивистский анализ / Ю.М. Прахова // Социально-гуманитарные знания. - 2003. - №5. - С.215-228.

154. Психология личности в социалистическом обществе. Личность и ее жизненный путь / Отв. ред. К. А. Абульханова-Славская. М., 1990.

155. Пугач, В.Ф. Российское студенчество: статистико-социологический анализ./ В.Ф. Пугач.-М., 2001.

156. Рабочая книга социолога / Общ. ред. Г.В. Осипова. М.: Эдиториал УРСС, 2003.-480 с.

157. Рассолова, И.В. Социальная идентификация личности в условиях трансформации современного российского общества: Дис. канд. социол. наук. / И.В. Рассолова. М., 2006. - 220 с.

158. Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. Г.В.Осипова. М.: Издат. Группа «НОРМА - ИНФРА-М», 1999. - 665с.

159. Российский статистический ежегодник. 2004: Статистический сборник. — М., 2004.

160. Россия: трансформирующееся общество / Отв. ред. Ядов В.А. -М.:ИСРАН,2001. 640с.

161. Рубин, Б.Г., Колесников, Ю.С. Студент глазами социолога. / Б.Г. Рубин, С.С. Колесников. Ростов-на-Дону, 1968.

162. Рубина, Л.Я. Советское студенчество: социологический очерк. / Л.Я. Рубина. М.: Мысль, 1981.

163. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии. / С.Л. Рубинштейн. — М., 1973.-Т.1.

164. Рудакова, О.В. Жизненные стратегии современного российского студенчества: Дис. канд. социол. наук. / О.В. Рудакова. М., 2004. - 184 с.

165. Руткевич, М.Н. Общественные потребности, система образования, молодежь. / М.Н. Руткевич. М.: Политиздат, 1988. - 222 с.

166. Руткевич, М.Н. Социальная поляризация / М.Н. Руткевич // Социологические исследования. — 1992. № 9.

167. Руткевич, М.Н. Социальная структура. / М.Н. Руткевич. — М.: Альфа-М, 2004. 270с.

168. Ручхин, Б.А. Молодежь и становление новой России / Б.А. Ручхин // Социологические исследования. 1998. — № 5. — С. 90-97.

169. Сагитова, Л.В. Региональная идентичность: социальные детерминанты и конструктивистская деятельность СМИ (на примере Республики татарстан) / Л.В. Сагитова // Центр и региональные идентичности / Под ред. В. Гельмана, Т. Хопфа. СПб.: Летний сад, 2004.

170. Самосознание и защитные механизмы / Под. Ред. Д.Я. Райгородского — Хрестоматия. — Самара: Издательский Дом «БАХРАХ-м», 2000. 656 с.

171. Светлицкая, Е. Б. Новая российская идентичность / Е.Б. Светлицкая // Общественные науки и современность. 1997. - № 1. - С.72-81.

172. Селигмен, А. Проблемы доверия / А. Селигмен ; пер. с англ. М.: Идея-Пресс, 2002. 256 с

173. Семашко, А.Н. Развитие эстетической культуры молодежи. / А.Н. Семашко. — М.: Знание, 1980. 64 с.

174. Семенова, В.В. Дифференциация и консолидация поколений / В.В. Семенова. // Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.А. Ядова.

175. М.: Канон-пресс-Ц, 2001. С.256-271.

176. Сибирев, В.А., Головин, П.А., Ручкин, Б.А, Свиридов, Н.А. Адаптационные процессы в среде молодежи / В.А. Сибирев, П.А. Головин, Б.А. Ручкин, Н.А. Свиридов // Социологические исследования. — 2002. № 1. — С. 9195.

177. Сибирев, В.А., Головин, Н.А. Штрихи к портрету молодого поколения 90-х годов / В.А. Сибирев, Н.А. Головин // Социологические исследования. — 1998. -№3.- С. 106-117.

178. Советский простой человек: опыт социального портрета на рубеже 90-х / Под ред. Ю. Левады. М.: Мировой океан, 1993.

179. Современная западная социология: Словарь. — М.: Политиздат, 1990. С. 322.

180. Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М.: Изд-во МГУ, 1984.-255 с.

181. Современное российское общество: переходный период / Отв. ред. В.А. Мансуров. М.: Изд-во ИС РАН, 1999. - 50 с.

182. Соколов, В.М. Социология нравственного развития личности. / В.М. Соколов. — М.: Политиздат, 1986. 240 с.

183. Сорокин, П.А. Социальная стратификация и мобильность Человек. Цивилизация. Общество. / П.А. Сорокин. -М.: Политиздат, 1992. С. 302-373.

184. Сорокин, П. А. Социальная и культурная динамика : исслед. изм. в больших системах искусства, истины, этики, права и обществ, отношений / П. А. Сорокин. СПб. : Изд-во РХГИ (Универсальная библиотека. Социология), 2000.- 1054 с.

185. Сорос, Д. О глобализации / Д. Сорос; пер. с англ. А. Башкирова. М. : ЭКСМО, 2004. - 219 с.

186. Социология на пороге XXI века: основные направления исследования — . М.: РУСАКИ, 1999. 876 с.

187. Степин, B.C. Глобализация, динамика культур и поиск новых ценностей Электронный ресурс. / В. С. Степин. — Режим доступа :http://spkurdyumov.narod.ru/GlobDinCul.htm.

188. Социальная идентификация личности: В 2 кн. — М.: Изд-во ИС РАН, 1994.

189. Социальное расслоение и социальная мобильность / Отв. ред. З.Т. Го-ленкова. -М.: Наука, 1999. 189 с.

190. Социальный портрет молодежи / Под ред. Л. Я. Рубиной и др. — М.: Изд-во ВКШ, 1990.-42 с.

191. Социальные проблемы образования: Сборник научных трудов / Отв. ред. Л. Я. Рубина. Свердловск: Изд-во СГПИ, 1991. - 120 с.

192. Социологический словарь / Пер. с англ. И. Г. Ясавеева / Под ред. С. А. Ерофеева. М.: Экономика, 2004.

193. Социология молодежи / Отв. ред. В.Т. Лисовский. СПб., 1996.

194. Социология России / Под ред. В.А. Ядова. М.: Изд-во ИС РАН, 1996. -700 с.

195. Стефаненко, Т. Этнопсихология. / Т. Стефаненко. М.: Изд-во Ин-та психологии РАН, 1999. - 320 с.

196. Тимерманис, И.Е. Профессионально-ценностные ориентации будущих специалистов / И.Е. Тимерманис // Политехник. 2006. - 29 сентября.

197. Тихонова, Н.Е. Самоидентификация россиян и ее динамика / Н.Е. Тихонова // Общественные науки и современность. 1999. — №4. - С.5-18.

198. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / Отв. ред. З.Т. Голенкова. М.: Изд-во ИС РАН, 1996. - 469 с.

199. Формирование личности: психолого-педагогические проблемы: Сборник научных трудов АПН СССР, НИИ общей и педагогической психологии. М.: АПН СССР, 1989. - 72 с.

200. Фрейд, 3. Я и Оно // Психология бессознательного. / 3. Фрейд. М.: Просвещение, 1989.

201. Фролов, С.С. Социология. / С.С. Фролов-М.: Аспет, 1994.

202. Фромм, Э. Бегство от свободы. / Э. Фромм. М.: Прогресс, 1990. - 269 с.

203. Фромм Э. Иметь или быть? / Общ. ред. В. И. Добренькова. — М.: Прогресс, 1990. 238 с.

204. Халитова, А.Х. Самоидентификация студенческой молодежи по тесту «Кто Я?» / А.Х. Халитова // Становление гражданского общества и демократической политической системы в Российской Федерации. — Казань, 2004. С.238-240.

205. Харчев, А .Г. Семья как фактор социально-культурного развития общества / А.Г. Харчев // Общественные науки. 1982. - №4. - С. 60 - 73.

206. Хорни К. Невротическая личность нашего времени. Самоанализ. / К.Хорни -М.: Прогресс Универс, 1993. 251 с.

207. Храмцов, А.Ф. Социальное государство. Практики формирования и функционирования в Европе и России / А.Ф. Храмцов // Социс. 2007. - № 3. -С. 21 -32

208. Чупров, В.И. Молодежь в общественном воспроизводстве / В.И. Чупров // Социологические исследования. 1998. - № 3. - С. 93-106.

209. Шибутани Т.Социальная психология / Т. Шибутани. М.: Наука, 1969. — 356 с.

210. Шлыкова, Е.Н. Риск в структуре социально-философского подхода к изучению сущности и взаимодействия природы и общества / Е.Н. Шлыкова // Риск в социальном пространстве / под ред. А. В. Мозговой. М.: Изд-во Инта социологии РАН, 2001. - С. 50 - 78.

211. Шматко, Н.А. Территориальная идентичность как предмет социологического исследования / Н.А. Шматко // Социологические исследования. 1998. - № 4. с. 94-98.

212. Штомпка, П. Социология социальных изменений. / П. Штомпка. М.:

213. Аспект Пресс, 1996. — 416 с.

214. Эйдемиллер, Э.Г. Психология и психотерапия семьи. / Э.Г. Эйдемиллер, В.В. Юстицкис. СПб.: Питер, 1999.

215. Экспертные оценки в социологических исследованиях. Киев, 1990. -318 с.

216. Эриксон, Э. Идентичность: юность и кризис. / Э. Эриксон. — М.: Прогресс, 1996.-342 с.

217. Юнг К.Г. Психологические типы. М.: Университетская книга, 1996. -718 с.

218. Ядов, В.А. Россия как трансформирующееся общество: резюме многолетней дискуссии социологов / В.А. Ядов // Общество и экономика. 1999. -№> 10-11.-С. 65-73.

219. Ядов, В.А. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. / В.А. Ядов. М., 1979.

220. Ядов, В.А. Солидарности россиян в повседневной жизни и в общегосударственном масштабе / В.А. Ядов // Общество и экономика. — 2002. — № 12. С.90-94.

221. Ядов, В.А. Социальная идентификация в кризисном обществе / В.А. Ядов // Социологический журнал. 1994. — № 1. - С. 35-52.

222. Ядов, В.А. Социально-структурные общности как субъекты жизнедеятельности / В.А. Ядов // Социологические исследования. — 1989. — № 6. — С. 60-63.

223. Ядов, В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности / В.А. Ядов // Мир России. — 1995.-№3-4.-С. 158- 179.

224. Ядов, В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы / В.А. Ядов. Самара: Изд-во СГУ, 1995. - 343 с.

225. AdornoT.W., Frenkel-Brunswik Е., Levinson D., Sanford R. The Autori-tarian Personality. NY: Harper. 1950. 344p.

226. Beck U., Giddens A., Lash S. Reflexive Modernization. Politics, tradishion and aethetics in the modern social order. Stanford: Stanford University Press. 1994.-340 p.

227. Breakwell G.M. Coping with threatened identities. L., N.Y., 1986.

228. Erikson, E. Insight and Responsibility. / E. Erikson. -N.Y., 1964.

229. Erikson E. H. Psychosocial Identity / E. Erikson // A Way of Lookingat Things Selected Papers. -N.Y., 1995.

230. Giddens A. Capitalism and Modern Social Theory: An Analysis of the Writings of Marx, Durkheim and Weber. Cambridge: Cambridge University Press. 1971.-228 p.

231. Giddens A. Modernity and Self-Identity. Self and Society in Late Modern Age. Cambridge: Polity Press. 1991. 202 p.

232. Goffman E. The Presenatation of Self in Everyday Life. NY: Double-day-Anchor. 1959. -320 p.

233. Identity in adolescence: Processes and contents. San Francisco, 1985.

234. Kellner D. Popular culture and the constrstruction of post modern identities // Modernity and Identity / Ed. by Lash S., Friedman J. London: Blackweil. 1992. P. 141-177.

235. Marsia, J.E. Identy in Adolescence / J.E. Marsia // Handbook of adolensent psychology. N.-Y., 1980. - P. 213-231.

236. Mead G.H. Mind, Self and Society. / G.H. Mead. Chicago, 1967.

237. Saupe, J. The Functions of Institutional Researsh / J. Saupe. — FL.: Association for Institutional Research, 1990.

238. Sherif M. Intergroup conflict and cooperation. / M. Sherif. — Oklahoma, 1961.

239. Stephenson G.V. Intergroup bargaining and negotiation. In: J.C. Turner, H.Giles (eds.). Intergroup behavior, Oxford, 1984.

240. Taifel H. Social identity and intergroup relations. / H. Taifel. Cambridge, 1982.

241. Toffler A. The Third Wave. -N. Y. в 1980. 366 с.

242. Turner J.C. Social categorization and the self-concept: a social cognitive theory of group behavior. In: E.J. Lawler (ed.). Advances in group process. Theory and research. Vol. 2. Connecticut, 1985.