Процессы глобализации и их концептуальное осмысление тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Трубицын, Олег Константинович

• Трубицын, Олег Константинович
• кандидат философских наук
• 2006

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Процессы глобализации и их концептуальное осмысление»

ГЛ.1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА ПРОЦЕССОВ ГЛОБАЛИЗАЦИИ.19

1.1 .Структура дискурса глобализации.19

1.2.исторические предпосылки и факторы формирования концепции глобализации.42

1.3. Реструктуризация теоретического поля: сравнительный анализ парадигм обществознания, релевантных проблеме.54

ГЛ.2. СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ ФАКТОРОВ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ФЕНОМЕНА ГЛОБАЛИЗАЦИИ.67

2.1. Территориальный аспект социального прогресса: общеисторические тенденции расширения социальных связей.68

2.2. Капитализм как социально-экономическая предпосылка глобализации.82

2.3. Технологическая предпосылка глобализации: информационная революция.96

2.4. Глобализация как исторический процесс разрешения противоречий современного общества.106

ГЛ.3. СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ ФЕНОМЕНА ГЛОБАЛИЗАЦИИ.125

3.1. Влияние глобализации на основные институты современного общества.125

3.2. Категориальный анализ процессов глобализации.141

3.3. Вероятные направления развития процессов глобализации.148

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.157

Список литературы.160

Введение

Актуальность. Тема глобализации - одна из ведущих в современном обществознании. С начала 1990-х гг. она стала столь же популярной, как до этого была тема постиндустриального общества. Сейчас понятие глобализации используется для обозначения широкого спектра социальных процессов и явлений: изменения мирового порядка в результате крушения биполярной системы; прошедшей по миру «волны» неолиберальных реформ; экспансии западной культуры во все регионы мира; появления и развития ТНК; ослабления суверенитета национальных государств; роста международной торговли и усиления международного разделения труда; роста миграционных потоков и формирования мультикультурных сообществ. В научной и публицистической литературе можно обнаружить и другие проблемы, обсуждение которых увязывается с темой глобализации. Очень часто при этом трактовки глобализации, развитые в рамках различных социальных дисциплин, не только не являются взаимодополняющими, но даже представляются взаимно несовместимыми, противоречащими друг другу. Да и в рамках каждой из научных дисциплин существуют серьезные разногласия по всем основным вопросам, которые затрагиваются при обсуждении феномена глобализации. Это связано не только с различием в исходных методологических посылках, но и с расхождениями в трактовках глобализации, вызванными идеологическими причинами. Социальный исследователь вряд ли способен полностью устраниться от влияния собственных идеологических предпочтений, что накладывает отпечаток и на его видение проблемы, вызывающей такие острые политические дискуссии. Размах и непримиримость споров о глобализации свидетельствуют о том, что реальные процессы, которые скрываются за абстрактным термином «глобализация», носят столь значимый характер и столь всеобъемлющи, что затрагивают интересы большинства социальных групп.

На уровне интуиции и здравого смысла понятно, что термин «глобализация» как теоретическая конструкция отражает некие фундаментальные процессы и тенденции, качественно меняющие образ мира. Тем не менее, социальная философия не может ограничиваться интуитивными догадками и стереотипами массового сознания. Задача ее состоит в том, чтобы понять суть явлений, их глубинные причины и последствия.

Сейчас экономические, социальные и прочие аспекты феномена глобализации обсуждаются, как правило, без учета их взаимосвязи. Отсюда возникает необходимость социально-философского анализа проблемы для выработки целостной теории глобализации, объясняющей взаимосвязь процессов, происходящих в разных сферах общественной жизни. Социально-философский анализ призван дать системное видение процессов глобализации взамен «мозаики» не связанных между собой узкодисциплинарных концепций.

С философской точки зрения важно также оценить является ли «эпоха глобализации» принципиально новым этапом в истории человечества или же в событиях и процессах последнего времени преемственность, а не разрыв с прошлым. Философия истории стремится выявить роль процесса глобализации во всемирной истории, его направленность и цель (если она есть).

Еще одна причина, требующая подключения философского аппарата к обсуждению феномена глобализации - это аксиологическая насыщенность данной темы: как было отмечено, ее популярность во многом связана с ее политико-идеологическим резонансом. Иногда глобализация трактуется как объективный и однолинейный процесс, не требующий этической оценки в силу своей фатальности. Но чаще глобализацию рассматривают как процесс во многом «рукотворный», как политику определенного рода. В связи с этим глобализацию следует оценивать и с позиции долженствования, что является задачей философии. Причем здесь нужно учитывать и то, что само теоретическое объяснение, становясь достоянием общественного сознания, изменяет его, воздействуя этим на ход истории и в частности самого процесса глобализации.

Таким образом, философский анализ феномена глобализации необходим, поскольку в ее рамках тесно переплетаются описание объективных и субъективных факторов, тенденций развития процесса, а также его этическая оценка, нормативные предложения по регулированию его развития и учет их собственного влияния на реальные процессы общественного развития.

При всем многообразии тем, популярных в современной социальной философии, можно выделить несколько основных тем, обсуждение которых выходит за пределы узкого круга профессиональных философов и вовлекает представителей различных научных дисциплин, журналистов, политиков и т.д. Такие темы, связанные общностью обсуждаемых вопросов и используемой терминологией, сейчас принято называть дискурсами.

Пожалуй, наиболее популярным дискурсом сегодня является т.н. «дискурс глобализации», основным признаком которого является использование термина «глобализация». Его мощное притяжение чувствуется повсеместно: кажется большинство социальных исследований, какой бы теме они ни были посвящены, их авторы начинают с ритуальной фразы «сейчас, в эпоху глобализации.». «Наукообразность» термина и его политико-идеологическая нейтральность сделали его популярным у представителей различных социальных дисциплин, а также позволили политикам использовать его (апеллируя к авторитету науки) для легитимации своих действий. В результате, обсуждение темы глобализации вышло за пределы породившего ее научного сообщества и стало одной из острых тем в политических дискуссиях, широко присутствует в материалах СМИ и даже распространилось на уровень обывательских рассуждений. Такое расширение дискурса глобализации ведет, однако, к размыванию смысла термина «глобализация»: чем больше говорят о глобализации, тем менее понятным становится, что же это такое. Так что теперь теоретический анализ процессов глобализации должен сочетаться с прояснением смысла самого понятия глобализации.

Степень научной разработанности темы. Концепция глобализации является сравнительно новым подходом. Обсуждение проблемы началось в 1983г., когда термин «глобализация» впервые был использован в работах Р.Робертсона и Т.Левита. В работе последнего данный термин имел в то время узкое и вполне конкретное значение: глобализация означала слияние рынков отдельных товаров. До начала 1990-х гг. эта тема оставалась периферийной в научных дискуссиях, но уже к середине того же десятилетия она уверенно вышла на первое место по обсуждаемости. К настоящему времени накоплен огромный массив литературы, научной и ненаучной, посвященной анализу феномена глобализации. Причем его расширение продолжатся постоянно; каждый год появляются все новые работы по данной теме. Большую часть исследований, заслуживающих внимания, вполне можно разделить на несколько основных подходов, сторонники каждого из которых придерживаются сходных взглядов и зачастую разными словами пересказывают одни и те же идеи. Так что изучение ведущих представителей каждого из основных направлений является достаточным для уяснения основных тезисов, которых отстаивают все приверженцы соответствующих взглядов, а также используемых ими аргументов. При этом необходимо помнить, что далеко не все авторы работ, релевантных теме исследования, используют термин «глобализация», и наоборот исследователи, отрицающие всякую эвристическую ценность концепции глобализации, пользуются ее понятийным аппаратом с целью ее опровержения.

Здесь необходимо уточнить, что именно в исследовании подразумевается под концепцией глобализации. В широком смысле под концепцией глобализации подразумевается совокупность теорий, теоретических моделей и концепций различных авторов, исходящих из разных методологических предпосылок и относящихся к разным интеллектуальным традициям, которых объединяет одно -глобальный взгляд на мир, представление о том, что существует тенденция интеграции мира в системную целостность. В более строгом смысле, которого мы и будем придерживаться, к концепциям глобализации относятся те концепции, которые исходят из нескольких базовых положений: 1) существует тенденция интеграции мира в системную целостность (напр., В.Коллонтай); 2) эпоха глобализации началась сравнительно недавно, когда данная тенденция вышла на качественно новый уровень развития (В.С.Диев); 3) глобализация связана со значительным разрывом с прежними принципами функционирования общественных институтов, она означает фундаментальную трансформацию всей общественной жизни (М.Хардт и А.Негри); 4) общество рассматривается как социопространственная система, т.е. как социальная целостность, развивающаяся во времени и пространстве (Г.Терборн).

Исходя из вышесказанного, мы можем отметить, прежде всего, что дискурс глобализации помимо собственно концепций глобализации включает в себя концепции, критикующие их, а также концепции, которые можно назвать псевдоглобализационными и протоглобализационными.

К протоглобализационным концепциям мы относим те, которые были разработаны до начала 1980-х гг., когда появился термин «глобализация». Сюда относятся работы, описывающие тенденции интернационализации и интеграции мира (К.Маркс и Ф.Энгельс, К.Каутский, И.Валлерстайн, Т.Парсонс и др.). Также к протоглобализационным относятся те концепции, которые предписывают необходимость интеграции мира, будь то интеграция рынков или создание мирового правительства (И.Кант, А.Смит, Д.Рикардо, Л.Д.Троцкий, А.Печчеи и др.). Изучение таких работ представляется важным в двух аспектах. Во-первых, они представляют историко-философский интерес как предшественники и теоретические источники формирования современной концепции глобализации. Во-вторых, их изучение дает материал для понимания реального процесса развертывания тех интеграционных тенденций, которые привели к возникновению феномена глобализации. В то же время неверным было бы модернизировать, как это иногда делается, смысл данных концепций: их появление не является возникновением концепции глобализации и, тем более, не является началом собственно процесса глобализации.

Критическими концепциями именуются те, которые появились как скептический ответ собственно концепциям глобализации. В них оспаривается адекватность одного или нескольких базисных положений концепции глобализации и, более того, как правило, отвергается всякая ценность понятия «глобализация». Примером критического взгляда по отношению к перспективам трансформации национального государства являются идеи Р.Н^'а и О.ТЬошрзоп'а, с точки зрения которых понятие «глобализация» принципиально ошибочно и бессмысленно. По отношению к вопросу о глобализации культуры аналогичных взглядов придерживается, например, Ф.К.Кессиди, а также другие сторонники модели культурного плюрализма (Р.Рорти, Ж.-Ф.Лиотар), по мнению которых культурная конвергенция невозможна. С.Хантингтон, хотя и признает наличие тенденций глобализации в сфере экономики, считает, однако, что это не только не приведет к образованию общемировой цивилизации, но даже вызовет реакцию более жесткой защиты цивилизационного своеобразия. Критические концепции определенно полезны тем, что своими скептическими аргументами они заставляют отказаться от некоторых чрезмерно радикальных в теоретическом плане идей о полном разрыве между эпохой глобализации и предшествующей эпохой, а также заставляют искать более тщательную аргументацию для доказательства положений концепции глобализации. Однако основной их пафос, направленный на отвержение факта глобализации, представляется принципиально неверным.

Псевдоглобализационные концепции, в отличие от критических, не отрицают значение и эвристическую ценность понятия глобализации, но при этом отвергают некоторые из основных принципов концепции глобализации. Например, в них может утверждаться идея о том, что глобализация не является новым явлением. Впрочем, зачастую сложно четко отнести определенную концепцию к разряду псевдоглобализационных или критических концепций, поскольку они могут взаимно переплетаться. Сторонники псевдоглобализационных взглядов используют понятия концепции глобализации, но так, что происходит выхолащивание ее основных положений. Так утверждается (С.Л.Удовиком, например), что современное транснациональное движение капитала, товаров и людей - это феномены, известные с глубокой древности; развитие тенденций глобализации неравномерно и не имеет линейной направленности. Другой пример псевдоглобализационных взглядов - теория детерриторизированной социальности, сторонники которой (А.Аппадураи, М.Уотерс) подразумевают под глобализацией детерриторизацию, а не пространственный аспект развития социума. Дихотомия «локальное / глобальное» у них замещается дихотомией «территориальное / детерриторизованное», так что под глобализацией они имеют в виду «виртуализацию» социальной жизни. Ю.В.Попков рассматривает глобализацию в качестве одного из проявлений давно уже идущего процесса интернационализации, наряду с национальной фрагментацией. Все эти подходы, несомненно, имеют собственную теоретическую ценность, раскрывая некоторые важные стороны социальной действительности и процессы, происходящие в обществе. Однако напрасным был бы поиск в работах данного типа ответов на те вопросы, решением которых занимается концепция глобализации: фактически объект их исследования является иным, нежели у нее.

Собственно концепции глобализации также неоднородны. Эта неоднородность вызвана теоретическими и идеологическими причинами. Первым заявил о себе либеральный вариант концепции глобализации. В теоретическом плане он является наследником теории модернизации Т.Парсонса и других авторов, которые отождествляют модернизацию, вестернизацию и либерализацию. Именно представители данного направления - К.Омае, Ф.Фукуяма и Р.Райх -привлекли внимание к проблеме глобализации, решительно заявив о наступлении принципиально новой эры в истории человечества, характеризующейся отмиранием институтов национального государства и национальной экономики, исчезновением культурных различий. При этом они утверждают, что глобализация носит объективный и неизбежный характер, причем единственной реально возможной формой процесса является либеральная модель, которая и реализуется на практике. Глобализация для них не только исторически «естественный» процесс, но и процесс, имеющий позитивную этическую окраску.

Более скептически в этическом плане оценивают либеральную модель глобализации сторонники «левых» (социалистических и социал-демократических) взглядов. Как правило, глобализация оценивается ими как процесс объективный и в принципе прогрессивный, но не в его нынешней (нео)либеральной форме. Подразумевается, что глобализация неизбежна, и что она может быть позитивным в этическом плане явлением, если будет происходить не в либеральной форме, а в некоей альтернативной, социально ориентированной. Здесь можно упомянуть столь разных авторов, как А.В.Бузгалин, Г.А.Зюганов, У.Бек, Д.Кортен, З.Бауман, Дж.Ю.Стиглиц. Против «рыночного фундаментализма», превращающего глобализацию в инструмент разрушения «открытого общества» выступает также и Дж.Сорос. Различия между данными авторами и представителями либерального подхода носят не столько теоретический, сколько идеологический характер.

И.Валлерстайн и другие сторонники ортодоксального варианта миросистемной теории отрицают концепцию глобализации, считая термин «глобализация» лжеинтерпретацией действительности. Тем не менее, некоторые другие авторы (Э.Гидценс и Л.Склэр), продолжая линию И.Валлерстайна в рамках дискурса глобализации, переходят от теории мировой системы к теории глобальной системы. Однако концепция глобальной системы у них разработана еще в недостаточной мере: не выявлены ее основные специфические черты, соответственно не раскрыт вопрос о преемственности и разрыве между мировой и глобальной системами.

Р.Робертсон представляет субъективистский взгляд на глобализацию. Для него глобализация - это сочетание объективной долговременной тенденции превращения мира в «единое место» за счет разнородных изменений в разных сферах на протяжении столетий, и принципиально нового явления - изменения «индивидуальных феноменологий», ведущего к формированию глобального сознания. П.Бурдье еще радикальнее отрицает объективный характер глобализации. С его точки зрения это понятие призвано замаскировать либеральную политику, определяемую субъективными факторами. Субъективистский взгляд в социологии обладает тем достоинством, что заставляет обратить внимание на изменения, происходящие в сознании людей, на деятельность реальных социальных субъектов. Однако обратной стороной такого подхода является пренебрежение объективными закономерностями, действующими в истории, недооценка материальных факторов, которые собственно и являются глубинными причинами изменения общественного сознания и определяют ход и направленность социальных процессов, в том числе глобализации.

Сторонники цивилизационного подхода, как правило, отрицают принципиальную возможность образования глобального общества, хотя некоторые из них признают такую «опасность», как например А.Г.Дугин и А.С.Панарин. В отличие от А.Г.Дугина, Н.С.Розов считает, что экономическая интеграция мира практически неизбежна, но этот процесс не обязательно ведет к формированию чисто экономического общества: наряду со сценарием (мегатенденцией) ассимиляции мира и тотальной вестернизации он рассматривает в качестве реально возможных сценарии роста изоляционизма и многополярной (плюралистической) интеграции. Один из классиков подхода - А.Тойнби - также признавал принципиальную возможность образования общемировой цивилизации. В данной работе мы исходим из того, что идеалистические подходы, в том числе и цивилизационный не в силах дать объективный анализ социальной действительности. Это связано с тем, что они рассматривают процессы, происходящие в сфере культуры (надстроечные явления) как самодетерминированные и определяющие развитие общества в целом. В результате они оказываются неспособными оценить последствия экономической глобализации для сферы культуры, предугадать результаты развития новых экономических, политических и даже культурных процессов.

В рамках парадигмы стадий технологического развития, включающей в себя такие версии как концепция постиндустриального общества и концепция информационного общества, глобализация трактуется, прежде всего, как процесс технологических изменений, вызывающих изменения социальные. М.Г.Делягин и В.Л.Иноземцев практически отождествляют глобализацию и становление постиндустриального общества. В рамках концепции информационного общества глобализация описывается как образование глобальной информационной системы, которое ведет к формированию сетевого общества (М.Кастельс) или переходу к постфордизму (М.Альетта, А.Липиц). Достоинством данного подхода является то, что он заставляет обратить внимание на развитие новых технологий и его роль в социальных изменениях, указывая, например, на связь между процессами информатизации и глобализации. Но такой технологический редукционизм ведет к пренебрежению социальными факторами: не учитывается тот факт, что развитие технологий не является автоматическим процессом, а порождается экономическими факторами, - новые технологии внедряются в жизнь, только если существует социальный заказ. Так что появление и распространение новых технологий, а также его социальные последствия сами должны быть объяснены социальными факторами, такими как форма господствующих производственных отношений.

Объект исследования. Глобализация и ее концептуальное осмысление как социального феномена.

Предмет исследования. Социально-философские и научные концепции глобализации.

Проблема исследования. Глобализация представляет собой комплекс фундаментальных и широкоохватывающих социальных изменений, сравнимых по своей значимости с такими эпохальными социальными явлениями как возникновение капиталистической мировой системы или становление современного индустриального общества. При этом социальная философия пока не предложила общепринятой модели для описания и объяснения происходящих изменений, определения их значимости и места во всемирной истории. Решение данной проблемы необходимо с точки зрения выполнения философией ее мировоззренческой функции.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является формулировка на основе синтеза имеющихся подходов социально-философской концепции глобализации, а именно развитие целостного взгляда на процесс глобализации, основанного на материалистическом понимании исторического процесса. Это предполагает выявление сущности данного процесса, основных его причин и последствий, а также выявления специфики периода глобализации по сравнению с другими этапами всемирной истории.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. На основании сравнительного анализа ведущих парадигм социальных исследований определить, насколько эффективно они могут решать вопросы, связанные с проблемой глобализации. Сформулировать на основе синтеза подходов, релевантных исследованию, теоретико-методологические основы и принципы исследования.

2. Выявить содержание и форму данного процесса. Определить статическую сторону глобализации (дать определение состояния социального мира в эпоху глобализации). Выявить основные проявления глобализации в современной социальной жизни. Дать определение глобализации.

3. Выявить логику развития процесса глобализации на основании анализа исторических данных и структурного анализа форм общественного устройства. Определить временной период начала процесса глобализации, выявить основные факторы, приведшие к возникновению этого феномена.

4. Сформулировать обоснованный подход к прогнозу дальнейшего развития тенденций глобализации в сферах геоэкономики, геокультуры и геополитики. Определить направленность и вероятный результат инерционного развития процесса глобализации.

5. Дать оценку значимости и места глобализации во всемирной истории. Определить устойчивость либеральной модели глобализации и пределы инерционного сценария развития глобализации.

Методология и методы исследования. Философским основанием исследования является в первую очередь диалектический материализм, наиболее последовательное применение которого к исследованию такого объекта как общество представлено историческим материализмом. Исторический материализм как применение методологии диалектического материализма к исследованию социальных процессов был развит первоначально в трудах К.Маркса и Ф.Энгельса, затем В.И.Ленина, К.Каутского, К.Гильфердинга, А.Грамши, Р.Люксембург и др. В настоящее время, применительно к исследованию процессов глобализации, он используется А.В.Бузгалиным, А.Негри, М.Хардтом и др. исследователями. Это предполагает обнаружение движущих сил развития глобализации в структурных особенностях и внутренних противоречиях капиталистической системы.

Кроме того, на исследование оказала влияние философия позитивизма. Под ее воздействием сформировались теория модернизации и ряд версий парадигмы стадий технологического развития, отдельные положения которых легли в основу методологии данного исследования. Ключевой фигурой здесь является Т.Парсонс, синтезировавший определенным образом идеи Э.Дюркгейма и М.Вебера. В его трудах получили обоснование эволюционный взгляд на социальную историю и представление о либерально-капиталистическом режиме как высшей форме социальной эволюции. Развитием подобных идей применительно к эпохе глобализации занимаются Ф.Фукуяма, А.Л.Страус и другие апологеты либеральной глобализации. В рамках данного исследования анализ геополитических аспектов глобализации основан на концепции униполяризма, разработанной А.Л.Страусом. Также для анализа глобализации в данном исследовании синтезированы концепции М.Г.Делягина (единое общемировое финансово-информационное пространство), М.Кастельса (сетевое общество), М.Альетгы и А.Липица (постфордизм).

Для достижения целей данного исследования необходимо было синтезировать теоретические принципы этих подходов, максимально устранившись от их идеологических составляющих. В этом мы опирались, в том числе на позитивистское прочтение марксизма, представленное в работе Е.Т.Гайдара и В.Мау. Также влияние подобного синтеза присутствует в работах Ф.Фукуямы, Дж.Модельски и Дж.Тернера. Определенного рода связующим звеном между марксизмом и позитивизмом выступает неоинституционализм и «экономический империализм» - подходы, сформировавшиеся в рамках экономической науки и использующие методы неоклассической теории для анализа всех социальных явлений. Будучи представителями либеральной традиции, лидеры данных теоретических направлений (Г.Беккер и Д.Норт) осознанно или нет, строят свои концепции на некоторых принципах, разработанных в рамках исторического материализма.

Положения данного исследования о последствиях глобализации для национальных институтов в значительной мере строятся на выводах, полученных в исследованиях К.Омае, Р.Райха, З.Баумана, У.Бека и др., где показано ослабление и размывание национальных экономических и культурных институтов по мере развития процессов глобализации.

Слабым местом, как марксизма, так и теории модернизации является недооценка межполитийных связей и представление о национальном (локальном) обществе как основной и естественной единице социального развития, следовательно, теоретического анализа. Результатом этого являются не вполне адекватные представления о том, что наиболее развитые страны представляют собой точное отражение будущего состояния менее развитых стран. Справиться с подобными аномалиями, не отказываясь от материалистического взгляда на общество, позволяет миросистемный анализ (И.Валлерстайн, Ф.Бродель, А.Г.Франк, С.Амин, Дж.Абу-Луход и др.).

Опора на указанные выше парадигмы исследования (прежде всего на исторический материализм) подразумевает использование в работе следующих принципов: диалектики, историзма, эволюционизма, экономического детерминизма, единства логического и исторического.

Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту:

1. В результате проведенного анализа было выявлено, что наиболее эффективными подходами к анализу проблемы глобализации являются те, которые исходят из принципов экономического детерминизма, прежде всего исторический материализм, теория модернизации, миросистемный анализ, неоинституционализм и «экономический империализм». Теоретическое объяснение и предсказание развития процесса глобализации требует синтеза этих подходов, а также некоторых положений концепции постиндустриального общества. Основными методологическими принципами концепции глобализации должны быть принципы системности, историзма, эволюционизма, единства логического и исторического, материалистического понимания истории, многовариантности социального прогресса (наличие альтернативных форм (аттракторов) социальных режимов на каждой универсальной стадии социальной эволюции).

2. Глобализация - это процесс становления глобального общества, базисом которого является единое высокоинтегрированное мировое капиталистическое хозяйство, связанное сетью рыночных и производственных (внутрифирменных) связей, а надстройкой - униполярная геополитическая система постнациональных государств. Содержанием глобализации является реализация модели единого экономического общества в форме гегемонии транснационального капиталистического класса. Сущность глобализации (основная часть содержания) -интеграция рынков и превращение рынка в основной механизм регулирования социальных отношений. Статической стороной процесса глобализации выступает структурирование социального мира в форме глобальной системы - такого устройства мира, в котором соединяются черты уходящего мироустройства (мировой системы, мира-экономики) и формирующегося (глобального общества). Признаками и проявлениями глобализации являются не только интеграционные процессы в различных сферах социальной жизни, ослабление национальных институтов и усиление институтов наднациональных, но и возникновение новых идеологий и политических движений, в том числе направленных на борьбу с глобализацией.

3. Глобализация является стадией развития глобализационных тенденций -тенденций интеграции социального мира, действовавших на протяжении всей истории человечества. Историческое развитие идет от разделенности мира на множество мини-систем, через стадию конкурирующих между собой миров-империй и миров-экономик, стадию мировой капиталистической системы к современному состоянию глобальной системы. Глобальная система постнациональных государств является в свою очередь логической предпосылкой формирования глобального общества. Выход глобализационных тенденций на уровень мировой системы и далее глобальной системы связан с интеграционными импульсами, порождаемыми функционированием капиталистического социального режима. Развитие глобализационных тенденций в последние столетия (их ускорение, замедление, временное обращение вспять и т.д.) связано с динамикой капитализма - с появлением, усилением и разрешением очередного комплекса противоречий капиталистической системы. Собственно глобализация началась в конце ХХв., когда помимо достижения определенного уровня развития производительных сил, совпали скачки (качественные переходы) в развитии нескольких основных сфер социальной жизни. Так, решающими факторами, открывшими дорогу глобализации, стали: а) распад СССР, падение биполярной системы и становление геополитического униполяризма; б) подъем неолиберальной (фритредерской) идеологии, установки которой легли в основу стратегий развития большинства стран мира; в) информатизация экономики, информационная революция.

4. Дальнейшие перспективы развития процессов глобализации в ее нынешней либеральной форме зависят от сохранения униполярной геополитической системы. Поскольку, по всей видимости, в ближайшие десятилетия униполярная геополитическая система сохранится, следует ожидать дальнейшего углубления глобализационных процессов. Такой сценарий предполагает дальнейшую вестернизацию мира, экспансию капиталистических институтов в пространстве и по кругу сфер жизнедеятельности, вопреки концепциям столкновения цивилизаций и перехода к посткапиталистическому постэкономическому и т.п.) обществу. Напротив, глобализация способствует дальнейшему развитию экономического общества, освобождению его из-под вековых наслоений традиций, религиозной этики, политических институтов, а также способствует формированию соответствующего антропологического типа -«человека экономического». Политические, социальные, экономические и культурные границы все больше будут терять пространственный аспект. Основные культурные различия будут пролегать между транснациональными субкультурами, пронизывающими разные страны, а не между странами. Это будет способствовать частичному (по крайней мере) размыванию национальной идентичности, ослаблению влияния идеологий патриотизма, в конечном счете, ослаблению национальной солидарности.

5. Глобализация в перспективе ведет к радикальной трансформации социальной жизни во всем мире, поскольку впервые в истории создает предпосылки для формирования реального единства человечества. Являясь по сути неизбежным и прогрессивным явлением, она ведет к становлению глобального общества. При этом станет возможным исчезновение войны как социального явления, а также образование глобальных регулирующих органов, способных руководить развитием производительных сил человечества, решать глобальные проблемы. Вместе с тем, либерально-капиталистическая форма, в которой протекает процесс глобализации, не является устойчивой, поскольку заключает в себе противоречия, ведущие к ее гибели. Глобализация является детищем модернизации, доведением ее до логического конца, и в то же время началом ее самоотрицания: она ведет к унификации мира на основе ультралибералыюй модели чисто экономического общества, но в тоже время нежизнеспособность такой модели требует отказа от либеральной формы глобализации для сохранения ее позитивного содержания. Таким образом, для сохранения позитивных результатов глобализации необходим поиск новой формы этого процесса, что должно стать одной из ведущих задач современной философии.

Теоретическое и научно-практическое значение работы. Теоретическое значение работы состоит в формулировке социально-философской концепции глобализации. Необходимость выполнения философией ее мировоззренческой функции предопределила цель работы - развитие целостного взгляда на процесс глобализации. Методология исследования, основанная на принципах системности, историзма и материалистическом понимании исторического процесса, позволила достичь поставленной цели и избежать односторонности и субъективизма, присущих многим работам, посвященным исследованию темы глобализации. Используемая методология позволила выявить сущность данного процесса, определить его основные причины и последствия, а также специфику периода глобализации по сравнению с другими этапами всемирной истории. Материалы диссертации могут войти в содержание спецкурсов, посвященных введению учащихся-гуманитариев в проблематику современного обществознания, а также в содержание курсов по общей философии для студентов любых специализаций. Также материалы диссертации могут стать основой для подготовки учебно-методических пособий и учебников по социальной философии.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в семи научных публикациях. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседаниях Летних философских школ «Трансляция философского знания: наука, образование, культура» и «Риск в философском измерении» в Новосибирске (2003 и 2004), на ХЫ и ХЫУ Международных научных студенческих конференциях «Студент и научно-технический прогресс» в Новосибирске (2003 и 2006), на заседании секции социальной философии и кафедры логики и методологии науки Философского факультета НГУ(2006). Результаты научной работы использовались автором при чтении лекций и проведении семинаров по курсу «Введение в философию» и проведении семинаров по курсу «Экономическая история» в НГУ.

Объем и структура диссертации. Цели и задачи исследования определили структуру работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, заключения и библиографического списка, насчитывающего 136 наименований литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Трубицын, Олег Константинович

Заключение

Принятая в исследовании методология предполагает рассмотрение общества как исторически развивающейся системы. Концепция глобализации основной упор делает на пространственном аспекте развития социальной жизни. Соответственно глобализация должна рассматриваться как исторический процесс трансформации социальных институтов, связанный с изменением организации общества в пространстве - изменением роли границ, интенсивности межтерриториальных взаимодействий и т.п.

Одним из основных противоречий, существующих в современном дискурсе глобализации, является разногласие среди исследователей по вопросу исторической длительности процесса глобализации. Широко распространены две противоположных точки зрения: что глобализация является относительно новым явлением и связана -с радикальными изменениями в современном мире, и что глобализация имеет длительную историю, так как те феномены, которые с нею связываются, могут быть обнаружены еще на ранних этапах истории человечества. Для разрешения данного теоретического противоречия в данном исследовании проводится различение между «глобализационными тенденциями» с одной стороны и «глобализацией» с другой. Данное терминологическое различие строится на диалектическом принципе перехода количественных изменений в качественные. В работе обосновывается идея о том, что глобализационные тенденции в разных сферах социальной жизни являются необходимым атрибутом социального прогресса вообще и сопровождают всю историю цивилизации. Глобализация же является процессом, характерным для самого последнего времени. Она означает скачек в неравномерном, но устойчивом в долгосрочной перспективе развитии глобализационных тенденций.

Другим фундаментальным вопросом, вызывающим серьезные разногласия среди исследователей, является вопрос о соотношении объективных и субъективных факторов в возникновении и развитии феномена глобализации. Это разногласие тесно связано и с расхождением в вопросе, является ли глобализация исторически неизбежным процессом или исторически случайным процессом, чья судьба полностью связана с политическим искусством и успехом определенных людей и партий. Опираясь на диалектику объективного и субъективного, в данной работе сделан вывод об относительной значимости субъективного фактора, определяющего во многом темпы и форму развития глобализационных тенденций, следовательно, период возникновения процесса глобализации и его конкретное содержание. Вместе с тем, здесь обоснован тезис о том, что глобализация является исторически необходимым процессом, будучи одним из атрибутов социального прогресса. Объективно и закономерно действующие факторы определяют неизбежность прогрессивного развития производительных сил, в том числе в территориальном аспекте. Это становится причиной неизбежности развития глобализационных тенденций и их перехода на определенном этапе на уровень глобализации.

Форма развития процесса глобализации и его темпы неразделимо связаны с эволюцией мировой капиталистической системы. Именно в принципах организации капитализма заложены факторы, приведшие к выходу глобализационных тенденций на уровень глобализации, а также определившие ее реальную форму. Особенности капиталистической общественно-экономической формации определили ускорение темпов развития глобализационных тенденций в последние столетия. Их неравномерность связана с возникновением и разрешением очередных противоречий, присущих данному социальному режиму. Результатом разрешения комплекса противоречий, возникших в 60-е - 70-е гг. ХХв. (связанных с распадом колониальной системы и развитием социального государства) как раз и стал скачек в развитии глобализационных тенденций, произошедший в начале 90-х гг. ХХв., который получил название «глобализация».

Исходя из признания данного факта - факта связи глобализации со стадиальным развитием капитализма - можно сделать ряд выводов о современном состоянии социального мира и перспективах его развития. Прежде всего, можно предположить, что организации социальной жизни и дальше будут чужды стабильность и прекращение дальнейшей эволюции. Напротив, социальное развитие, в том числе в территориальном аспекте неизбежно продолжится. Соответственно будут развиваться и процессы глобализации. Современный уровень глобализованности мира не является наивысшим, глобализация будет продолжаться. Вместе с тем этот процесс имеет не только направленность, но и цель. Современное состояние мира, которое можно обозначить термином «глобальная система», является переходным от прежнего состояния мироустройства - «мировой системы», к будущему - «глобальному обществу». Возникновение глобального общества будет означать завершение процесса глобализации (но не социальной эволюции вообще), становление полностью глобального мира. Современное же состояние, в силу своей переходности, обнаруживает в себе черты как глобального общества, так и мировой системы. Общей тенденцией развития мира в этот период является ослабление национальных институтов, их размывание, встраивание в более обширные структуры, параллельно с ростом значимости наднациональных институтов. Эти тенденции, ведущие к образованию глобального общества, мы и обозначаем термином «глобализация». Базисом этого глобального общества будет служить единое высокоинтегрированное мировое капиталистическое хозяйство, связанное сетыо рыночных и производственных (внутрифирменных) связей, а надстройкой -униполярная геополитическая система постнациональных государств. В более широкой всемирноисторической перспективе глобализация связана с формированием универсального экономического общества, чье развитие идет за счет укрепления и интеграции рыночных институтов и ослабления или даже отмирания части нерыночных институтов. В этом смысле глобализация отчасти является продолжением традиции модернизации, развивая такие процессы, характерные для эпохи модерна, как секуляризация, рационализация, вестернизация незападных обществ. С другой стороны, глобализация является отрицанием принципов модерна, поскольку ведет к ослаблению национальных институтов, размыванию национальной идентичности и солидарности. Таким образом, глобализация является детищем модернизации, доведением ее до логического конца, и в то же время началом ее самоотрицания: она ведет к унификации мира на основе ультралибералыюй модели чисто экономического общества, но в тоже время нежизнеспособность такой модели требует отказа от либеральной формы глобализации для сохранения ее позитивного содержания.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Трубицын, Олег Константинович, 2006 год

1. АгитонК. Альтернативный глобализм. Новые мировые движения протеста. М.: Гилея, 2004. - 208с.

2. Альтернативные пути к цивилизации: Коллективная монография / Под ред. Н.И.Крадина, А.В.Коротаева, Д.М.Бондаренко, В.А.Лынши. М.: Логос, 2000.-368с.

3. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. М.: Изд-во «Весь мир», 2004. - 188с.

4. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 384с.

5. Бек У. Что такое глобализация? М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 304с.

6. Белл Д. Возобновление истории в новом столетии (Предисловие к новому изданию книги «Конец идеологии») // Вопросы философии №5,2002-с.13-25.

7. Бжезинский 36. Вне контроля. Глобальный беспорядок накануне XXI в. (реферативное изложение А.Ф.Сидорука)// США экономика, политика, идеология №4, 1994, с.112-121.

8. Бжезинский 36. Выбор. Глобальное господство или глобальное лидерство.- М.: Международные отношения, 2004. 288с.

9. Братимов О.В., Горский Ю.М., Делягин М.Г., Коваленко A.A. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. М.: ИНФРА-М, 2000.-344с.

10. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIIIbb. Т.2 Игры обмена. М.: Прогресс, 1988.-632с.

11. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIIIbb. Т.З. Время мира. М.: Прогресс, 1991. 679с.

12. Бузгалин A.B. «Постиндустриальное общество» тупиковая ветвь социального развития? // Вопросы философии №5, 2002-С.26-44.

13. Бьюкенен П.Дж. Смерть Запада. М.: ООО «Издательство ACT», 2004.444с.

14. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире.- СПб.: Изд-во "Университетская книга", 2001.-416с.

15. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века. М.: Логос, 2003.-368с.

16. Валлерстайн И. Миросистемный анализ // Время мира. Вып.1 -Новосибирск, 1998.-363с., с.105-123.

17. Валлерстайн И. Россия и капиталистическая мир-экономика, 1500-2010. // Свободная мысль №4, 1995.-С.30-42.

18. Гайдар Е., May В. Марксизм: между научной теорией и «светской религией» (либеральная апология) // Вопросы экономики №5, 2004. с.4-27.

19. Гайдар Е., May В. Марксизм: между научной теорией и «светской религией» (либеральная апология) // Вопросы экономики №6,2004. с.28-56.

20. Галецкий В. Демографическая глобализация: проблемы и последствия // Дружба народов №11,2004. с.177-188.

21. Галецкий В.Ф. Демографические проблемы глобализации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук. М., 2001. - 22с.

22. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 704с.

23. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: Академический Проект, 2003. - 528с.

24. Глобальные социальные и политические перемены в мире (материалы российско-американского семинара), отв. ред. А.Ю.Мельвиль, М.1997.

25. ДаимиТ. Однополярная глобализация как цивилизационная угроза // Глобальный дискурс: Сборник статей. Сумы: НТД «Университетская книга»,2003.- 142с.-с.7-13.

26. Диев B.C. Вектор глобализации: определение начала координат// Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. Издательство Воронежского государственного университета. Воронеж.2004. № 2. С. 23-27.

27. Диев B.C. Управленческие решения: неопределенность, модели, интуиция. -Новосибирск: НГУ, 2001.-196с.

28. Донских O.A. Происхождение языка как философская проблема. -Новосибирск: Наука, 1984. 127с.

29. ДракерП. Посткапиталистическое общество// Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М.: Academia, 1999. - 640с.

30. ДугинА. Глобализация: планетарная или региональная// Глобальный дискурс: Сборник статей. Сумы: НТД «Университетская книга», 2003. - 142с. -с.14-16.

31. ЖижекС. Добро пожаловать в пустыню Реального. М.: Фонд «Прагматика культуры», 2002. - 160с.

32. Завалько Г.А. Возникновение, развитие и современное состояние мир-системного подхода: Автореф. Дис. канд. Филос. наук. М., 1998.-28с.

33. Зарубина H.H. Социокультурные факторы хозяйственного развития: М.Вебер и современные теории модернизацию СПб.: РХГИ, 1998. - 288с.

34. Зюганов Г. Глобализация: тупик или выход? // Наш современник №6,2001. с.205-245.

35. Зюганов Г.А. Глобализация и судьба человечества. М.: Мол. Гвардия,2002. 446с.

36. Иноземцев В. Современные версии постиндустриализма. Направления развития и масштабы влияния постиндустриальной доктрины // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М.: Academia, 1999. - 640с.

37. Иноземцев B.JI. Пределы «догоняющего» развития. М.: ЗАО «Изд-во "Экономика"», 2000.-295С.

38. Иноземцев B.JI. Расколотая цивилизация. М.: «Academia» - «Наука», 1999.-724с.

39. Иноземцев B.J1. Социология Даниела Белла и контуры современной постиндустриальной цивилизации // Вопросы философии №5, 2002 с.3-12.

40. История экономических учений: Учеб. Пособие / Под ред. В.Автономова, О.Ананьина, Н.Макашевой. М.: ИНФРА-М, 2003. - 784с.

41. Каллиникос А. Антикапиталистический манифест. -М.: Праксис, 2005192с.

42. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане; К вечному миру. Алматы: Б.и., 1999.-154с.

43. Капустин Б.Г. Современность как предмет политической теории. М.: РОССПЭН, 1998.-308С.

44. Кастельс М. Сетевая экономика, процессы глобализации и Россия // Альтернативы №4, 2001. с. 18-34.

45. Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М.: Academia, 1999. - 640с.

46. Кессиди Ф.К. Глобализация и культурная идентичность // Вопросы философии №1, 2003. с.76-79.

47. Кобяков А.Б., Хазин M.JI. Закат империи доллара и конец «Рах Americana». М.: Вече, 2003. - 368с.

48. Коллинз Р. Геополитика и долговременное историческое изменение // Время мира. Новосибирск, 1998. - Вып.1. - с.285-288.

49. Коллинз Р. Предсказание в макросоциологии: случай советского коллапса // Время мира. Новосибирск, 1998. - Вып. 1. - с.234-278.

50. Коллонтай В.О неолиберальной модели глобализации // Мировая экономика и международные отношения №10, 1999 с.3-13.

51. Кортен Д. Когда корпорации правят миром. СПб.: «Агентство "ВиТ-принт"», 2002.-328с.

52. Кузнецов В. Что такое глобализация? // Мировая экономика и международные отношения №2, 1998 с. 12-21.

53. Ленин В.И. Капитализм, как высшая стадия капитализма // Избранные произведения. В 3-х т. Т.1 -М.: Политиздат, 1966.

54. Леонтьев К.Н. Цветущая сложность: Избр. статьи. М.: Мол. гвардия, 1992.-318с.

55. Лестер Дж. Теория гегемонии Антонио Грамши и ее современное звучание // Альтернативы №1,1999-с.39-62.

56. Лоди Т. Глобализация, государство, демократия: образ новой политической науки // Полис №5, 1999, с.108-119.

57. Макбрайд У. Глобализация и межкультурный диалог // Вопросы философии №1, 2003, с. 80-87.

58. Макконнелл K.P., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Т.1 М., 1996. - 400с.

59. Максименко В.И. Координаты современности // Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме) под ред. А.И.Неклесса, вып.1.-СПБ.: «Алетейя», 2000.-320с.

60. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. В 9-ти т. Т.7 М.: Политиздат, 1987.

61. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. М.: Политиздат, 1982.-63с.

62. Марксистско-ленинская философия. Исторический материализм. Ред. Коллегия: А.Д.Макаров и др. М.: Мысль, 1969. - 336с.

63. Мертарчян АЛО. Процесс глобализации мировой экономики: институциональный аспект. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук. М., 2001. - 25с.

64. Негри А. Наступает ли кончина государства-нации?// Глобальный дискурс: Сборник статей. Сумы: НТД «Университетская книга», 2003. - 142с.

65. Неклесса А.И. Эпилог истории // Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме) под ред. А.И.Неклесса, вып. 1.-СПБ.: «Алетейя», 2000.-320С.

66. Оболенский В.П., Поспелов В.А. Глобализация мировой экономики: проблемы и риски российского предпринимательства. М.: Наука, 2001. - 216с.

67. Панарин A.C. Двуполушарная система мира: переосмысление дихотомии «Восток-Запад» // Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме) под ред. А.И.Неклесса, вып.1.-СПБ.:«Алетейя», 2000.-320с.

68. Панарин A.C. Дестабилизационные факторы внутри глобального мира // XXI век: на пути к единому человечеству? / Материалы международной конференции 27-30 мая 2003г. М.: Современные тетради, 2003. - 352с., с.213-216.

69. Панарин A.C. Постмодернизм и глобализация: проект освобождения собственников от социальных и национальных обязательств // Вопросы философии №6, 2003-с. 16-36.

70. Паршев А.П. Почему Россия не Америка. Книга для тех, кто остается здесь. М.: Крымский мост-9Д, ФОРУМ, 2001. - 411 с.

71. Печчеи А. Человеческие качества. М.: "Прогресс", 1985. - 312с.

72. Поляков А.Н. К проблеме общественных формаций // Вопросы философии №6, 2003 с.3-15.

73. Попков Ю.В. Интернационализация в традиционном и современном обществах. Новосибирск: Издательство ИДМИ, 2000. - 200с.

74. Райх Р. Труд наций. Готовясь к капитализму XXI века // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М.: Academia, 1999. - 640с.

75. Розенберг Н., Бирдцелл JI.E., мл. Как Запад стал богатым. Экономическое преобразование индустриального мира.-Новосибирск:«Экор»-352с.

76. Розов Н.С. Структура социальной онтологии: по пути к синтезу макроисторических парадигм. // Вопросы философии №2, 1999-С.З-22.

77. Розов Н.С. Структура цивилизации и тенденции мирового развития. -Новосибирск, 1992.-216с.

78. Рогов С. Доктрина Буша и перспективы российско-американских отношений // Независимое военное обозрение №11,2002.

79. Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знанием, или история будущего // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология М.:Academia, 1999- 640с.

80. Сорос Дж. Заметки о глобализации . М.: «Рудомино», 2002. - 120с.

81. Сорос Дж. О глобализации. М.: Рудомино, 2002. - 184с.

82. Стиглиц Дж.Ю. Глобализация: тревожные тенденции.- М.: Мысль, 2003. -300с.

83. Страус A.JI. Униполярность. Концентрическая структура нового мирового порядка и позиция России // Полис №2, 1997.- с.27-44.

84. Строев Е.С. Самоопределение России и глобальная модернизация. -М.-.ЗАО «Изд-во "Экономика"», 2001.-351с.

85. Тарасов А. Суперэтатизм и социализм. // Свободная мысль №12, 1996, с.87-94.

86. Туроу JI. Будущее капитализма. Как экономика сегодняшнего дня формирует мир завтрашний // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М.: Academia, 1999. - 640с.

87. Удовик СЛ. Глобализация: семиотические подходы. М.: «Релф-бук», К.: «Ваклер», 2002. - 480с.

88. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М.: Аспект Пресс, 2004.-400с.

89. Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и созидание благосостояния // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М.: Academia, 1999.-640с.

90. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии №3, 1990.- с.134-147.

91. Фуре В.Н. Глобализация жизненного мира в свете социальной теории (К постановке проблемы)// Общественные науки и современность №6, 2000-С.128-140.

92. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Политические исследования №1, 1994, с.33-48.

93. Хардт М., Негри А. Империя. М.: Праксис, 2004. - 440с.

94. Хорос В.Г. Постиндустриализм испытание на прочность // Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме) - под ред. А.И.Неклесса, вып. 1.-СПБ.: «Алетейя», 2000.-320с.

95. Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 432с.

96. Шевченко A.A. Справедливость и рациональность: философский анализ. Новосибирск: Нонпарель, 2004. - 135с.

97. Широков Г.К. Облик будущего мира // Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме) под ред. А.И.Неклесса, вып. 1.-СПБ.: «Алетейя», 2000.-320с.

98. ЭльяновА.Я. Проблемы и противоречия глобализации // Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме) под ред. А.И.Неклесса, вып. 1.-СПБ.: «Алетейя», 2000.-320с.

99. Юрьев М. Крепость Россия// Новая газета №10, 2004, спецвыпуск с. 1-3.

100. Anderson Р. Arguments Within English Marxism. L.: Verso, 1980.

101. Arrighi G. The Long Twentieth Century. L.; N. Y.: Verso, 1994.

102. Bourdieu P. Uniting to Better Dominate // Conflicts over Civilization, Items and Issues, 2, No. 3-4. Winter 2001. - P. 1-6.

103. Cohen G.A. Karl Marx's Theory of History: A Defence. Oxford: Clarendon Press, 1978.

104. DickenP. Global Shift: Reshaping the Global Economic Map in the 21st Century. L., Thousand Oaks, New Delhi: SAGE Publications, 2003.

105. Ekins P. A New World Order. L., 1992.

106. ElsterJ. Logic and Society, Contradictions and Possible Worlds. -Chichester: Wiley, 1978.

107. Giddens A. Capitalism and Modern Social Theory. An Analysis of the Writings of Marx, Durkheim and Max Weber. Cambridge: Cambridge University Press, 1971.

108. Giddens A. Modernity and Self-Identity. Cambridge: Polity Press, 1991.

109. Giddens A. Runaway World. How Globalisation is Reshaping our Lives. -L.: Profile Books Ltd, 1999.

110. HeldD., McGrewA., GoldblattD., PerratonJ. Global Transformations: Politics, Economics and Culture. Polity Press, 1999.

111. Hopkins T.K., Wallerstein I. (coordinators) The Age of Transition. Trajectory , »World-System 1945-2025, L.: Zed Press, 1996.

112. Ohmae K. The Borderless World: Power and Strategy in the Interlinked Economy. -L.: HarperCollins, 1990.

113. Ohmae K. The End of the National State: The Rise of the Regional Economies.-L.: HarperCollins, 1995.

114. Parsons T. Societies: Evolutionary and Comparative Perspectives. -Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1966.

115. Sahlins M.D., Service E.R. Evolution and Culture. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1960.

116. Sayer A., Walker R. The New Social Economy. L., 1992.

117. Thompson P. Trilateralism: The Trilateral Commission and Elite Planning for World Management. Boston: South End Press, 1980.

118. Toynbee A.J. The Reluctant Death of Sovereignty // The Center Magazine, July 1970.

119. Turner J. Some Elementary Principles on Geo-Politics and Geo-Economics //Euroamerica.- 1998.-vol.28, № 3. September.

120. Wallerstein I. After Liberalism. N.Y.: New Press, 1995.

121. Бузгалин A.B. Глобализация противоречий мирового сообщества: ответ левых // http://oba.wallst.ru (поел. обр. 03.09.2005)

122. Глобализация (по материалам «Монд дипломатии») // http://globalization.report.ru (поел. обр. 06.04.2004)

123. Делягин М. Мы можем не только выжить, но и извлечь из процесса стратегическую выгоду // http://2002/novayagazeta.ru (поел. обр. 16.11.2002)

124. Иванов Д.В. Эволюция концепции глобализации// http://wvv\v.rnanageinent.edu.ru (поел. обр. 03.06.2005)

125. Иноземцев B.JI. Глобализация: экономические аспекты и интересы России // http://srvl.nasledie.ru (поел. обр. 16.04.2003)

126. Караганов С.А. Современные международные отношения в условиях глобализации// http://www.imperativ.net (поел, обр. 16.04.2003)

127. КрейторН., ВидеманВ. Глобализм и национальная независимость // http://www.antiglobalism.net (поел. обр.16.11.2002)

128. Кувалдин В.Б. Глобализация светлое будущее человечества? На пороге XXI века мегаобщество принимает реальные очертания // http://scenario.ru (поел.обр. 16.04.2003)

129. Подберезкин А., Булатов 10. Россия в глобальном мире: некоторые теоретические аспекты исследования // http://srvl .nasledie.ru (поел, обр. 16.04.2003)

130. Потенциал и опасности глобализации (Тематический обзор МВФ) // http://www.imf.org (посл.обр. 16.04.2003)

131. Хопкинс Т.К., Валлерстайн И. Заметки о структурных трансформациях // http://www.nsu.ru (поел. обр. 11.09.2005)

132. Measuring Globalization. Globalization Index. / The A.T.Kearney, Foreign Policy Magazine // http://globalization.report.ru (посл.обр. 14.06.2003)

133. MussaM. Factors Driving Global Economic Integration // http://www.imf.org (поел, обр. 16.04.2003)

134. O'Loughlin J. Geo-Economic Competition and Trade Bloc Formation: United States, German and Japanese Exports, 1968-1992. // http://www.jstor.org (поел. обр. 16.11.2002)