Особенности трансформации организационных структур промышленных компаний в условиях реструктуризации бизнеса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Рубаненко, Дмитрий Александрович

• Рубаненко, Дмитрий Александрович
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Рубаненко, Дмитрий Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Теоретические аспекты трансформации организационной структуры бизнеса.

1.1. Взаимодействие этапов трансформации и изменения организационной структуры компаний.

1.2. Факторы трансформации организационной структуры предприятий.

1.3. Стратегии трансформации предприятий.

ГЛАВА 2. Структурная реорганизация российских промышленных предприятий в результате трансформации бизнеса.

2.1. Реструктуризация промышленных компаний в процессе концентрации капитала.

2.2. Особенности трансформации федеральных государственный унитарных предприятий.

2.3. Управленческая модель заинтересованных групп и мониторинг эффективного развития интегрированных структур в результате трансформации бизнеса.

ГЛАВА 3. Совершенствование экономико-правовых факторов повышения эффективности интегрированных корпоративных структур в промышленности.

3.1. Повышение эффективности управления интегрированными корпоративными структурами как институциональными соглашениями.

3.2. Формирование эффективных экономических институтов в сфере корпоративного права.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности трансформации организационных структур промышленных компаний в условиях реструктуризации бизнеса»

Актуальность темы исследования. Реструктуризация бизнеса представляет собой важнейшую черту мировых процессов трансформации промышленных организаций, в том числе и современной России. В этих условиях исключительную востребованность приобрела методика разработки рекомендаций для реализации эффективной реструктуризации бизнеса, нацеленная на оптимизацию сформировавшихся организационных структур.

До сих пор остаются нерешенными многие проблемы эффективного функционирования крупных интегрированных структур, поскольку очень часто почти сразу же после их формирования топ-менеджеры вынуждены разрабатывать стратегию их разделения на несколько узкоспециализированных фирм. В результате трудно корректно ответить на вопрос: является ли это признаком неэффективности конгломератов или менеджмента, реализующего стратегию интеграции бизнеса.

В России имеется уже достаточно большой и интересный опыт проведения трансформаций, но до последнего времени не было попыток осмыслить и обобщить этот опыт. В итоге открытым остается вопрос о том, насколько реструктуризация бизнеса эффективна в российских условиях.

Вопросы реорганизации предприятий, в том числе связанные с сопровождающими ее изменениями, всегда находились в центре внимания менеджеров-практиков. Опыт слияний, поглощений и разделений свидетельствует, однако, что решения в этой области, как правило, не имели системного характера, а были результатом случайного поиска, часто приводящего к неудачам. Об этом свидетельствует тот факт, что более 50 % слияний и поглощений оказались неэффективными.

В то же время, в последнее время появляется все больше литературы на русском и английском языках, посвященных обобщению западного опыта по данным вопросам, требующей систематизации и выделения положений, применимых для российской практики.

Таким образом, нерешенность ряда теоретических и методических проблем реструктуризации бизнеса и повышения эффективности интегрированных организационных структур в промышленности определяет научную новизну, практическую значимость, цель и задачи настоящего исследования.

Степень научной разработанности темы. Разработкой проблем, связанных с реструктуризацией бизнеса, занимаются ученые-экономисты в нашей стране и за рубежом. Большой вклад в развитие данного направления науки внесли И.В. Беликов, А.Г. Грязнова, А.Г. Мовсесян, Я.Ш. Паппэ, И. А. Розинский, Н.Б. Рудык, Е.В. Семенкова, И.А. Хабарова, А. В. Шаронов, Р. Де Янг, М. Дженсен, Т. Коупланд, С. Майерс, С, Пилофф, С. Роадс, Р. Ролл, Е. Фам, А. Шляйфер.

В работах отечественных ученых рассматриваются отдельные вопросы трансформации бизнеса и последующей реструктуризации организационных структур промышленных предприятий.

Вместе с тем до сих пор отсутствует комплексное исследование вопросов, связанных с механизмами оптимизации сделок по реструктуризации бизнеса и сопровождающей ее трансформации организационных структур промышленных компаний. Необходимость анализа зарубежного опыта формирования интегрированных организационных структур в результате реструктуризации промышленных компаний с целью его адаптации к российским условиям увеличивает научную и практическую значимость проведенного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка механизмов реструктуризации бизнеса в промышленности и повышения эффективности функционирования интегрированных организационных структур, а также обоснование рекомендаций по их реализации в российских условиях.

В соответствии с целью исследования в диссертации поставлены следующие основные задачи:

- рассмотреть теоретические основы реструктуризации бизнеса;

- обобщить зарубежные теории и практику трансформации организационных структур, а также обосновать цели менеджеров промышленных компаний, стремящихся обеспечить интеграцию активов;

- сравнить особенности реструктуризации бизнеса в практике западных и российских промышленных компаний, обосновать критерии эффективности масштабов интеграционных изменений в их структуре;

- выделить характерные для российских промышленных компаний особенности стратегий реструктуризации бизнеса и дать оценку эффективности трансформационных изменений в организационных структурах; разработать методические подходы к формированию высокорентабельных интегрированных структур в промышленности на примере акционерных компаний и федеральных государственных унитарных предприятий в результате сделок по реструктуризации бизнеса;

- обосновать практические рекомендации по повышению эффективности реструктуризации бизнеса в российской промышленности в случае адаптации зарубежного опыта трансформации организационных структур;

- определить перспективы решения проблем организации крупных интегрированных структур, возникающих в результате реструктуризации частного бизнеса, а также необходимые для этого экономико-правовые факторы, обеспечивающие эффективность их функционирования в долгосрочной перспективе.

Объектом исследования выступают организационные структуры российских промышленных компаний в условиях реструктуризации бизнеса.

Предметом исследования являются механизмы трансформации организационных структур в результате реструктуризации российских промышленных компаний, а также повышение их эффективности как цели разработки и принятия экономически обоснованных управленческих решений.

Теоретической и методологической базой диссертации послужили научные труды отечественных и зарубежных специалистов по теории фирмы и отраслевых рынков; стратегического менеджмента российских и западных компаний; интеграции бизнеса путем слияний и поглощений; а также работы отечественных и зарубежных авторов по вопросам оценки эффективности сделок слияний и поглощений в промышленности.

Информационную базу исследования составляют статистические данные государственной статистики РФ. В работе анализируются конкретные показатели, наиболее адекватно отражающие специфику рассматриваемых вопросов. Возникающие гипотезы проверялись на конкретных примерах с целью установления типичности, универсальности конкретных выводов, возможности их применения в практике, а также их соответствия общетеоретическим положениям.

Для решения поставленных задач диссертантом использовались математико-статистические методы, методы теории управления, усреднения величин, табличный и модульный методы, моделирование экономических процессов, факторный анализ, а также общенаучные методы и основные положения общей теории систем.

Методологические положения диссертации проиллюстрированы рядом графиков, таблиц и примерами из деятельности российских кампаний.

Научная новизна работы. В диссертации разработана концепция реструктуризации бизнеса, направленная на трансформацию организационных структур в промышленности, а также выделены факторы оптимизации масштабов интеграционных образований с выделением системы показателей их эффективности и определены условия для успешного внедрения оптимальных стратегий реструктуризации бизнеса в практику российских промышленных предприятий.

На защиту выносятся следующие конкретные результаты, обладающие научной новизной:

Уточнены сущность реструктуризации бизнеса и предложены критерии ее классификации на основе статуса приобретаемой компании, управленческой модели заинтересованных групп и направления интеграции активов.

Обобщены структурные составляющие модели реструктуризации промышленных компаний в процессе централизации частного капитала и определены особенности трансформации организационных структур федеральных государственных унитарных предприятий, реализующих стратегию создания крупных интегрированных структур, в зависимости от критерия успеха или неудачи этих сделок и с учетом специфики российских условий.

Выделены специфические факторы, определяющие формирование стратегий интеграции организационных структур как в частном бизнесе, так и в государственном сегменте промышленности, а также дана оценка эффективности функционирования интегрированных структур, сформировавшихся в результате трансформации бизнеса и обоснованы типичные проблемы и возможности их решения.

Сформулированы организационные особенности и экономические характеристики стратегий реструктуризации бизнеса применительно к российским частным и государственным компаниям при организации крупных интегрированных структур.

Обоснованы механизмы и инструменты повышения эффективности управления интегрированными корпоративными структурами как институциональными соглашениями, базирующимися на правах собственности, формально закрепленных в контрактах, а также в многочисленных неформальных соглашениях и механизмах поддержания репутации.

Разработана методика формирования эффективных экономических институтов в сфере корпоративных отношений, позволяющая использовать зарубежный опыт реструктуризации бизнеса.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что основные положения, выводы и рекомендации диссертации ориентированы на широкое применение методики оценки эффективности различных механизмов управления промышленными предприятиями как на макроэкономическом, так и микроэкономическом уровнях.

Материалы диссертации могут быть также использованы в учебном процессе в рамках курсов «Менеджмент» и «Экономика предприятий».

Апробация работы. Основные результаты и положения диссертационного исследования опубликованы автором в сборниках научных работ. Ряд принципиальных выводов по рассматриваемым проблемам обсуждался в выступлениях на научно-практических и теоретических конференциях.

Публикации. Основное содержание диссертационной работы отражено в 3 статьях общим объемом 1,2 п.л., одна из которых опубликована в журнале из перечня ВАК.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Рубаненко, Дмитрий Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Правовая база корпоративных отношений в Российской Федерации в настоящее время состоит примерно из 1500 нормативных актов, в основе которых - Гражданский кодекс РФ и Федеральный закон «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ от 26.12.1995 г. (далее Закон)

Правовой институт акционерного общества в России в целом разработан в соответствие с континентально-правовой традицией, за исключением, возможно, единственной позиции - заимствованного из англо-американского права деления АО на открытые и закрытые. Данная особенность российского законодательства сама по себе не может порождать проблемы в области правоприменения.

В новой редакции Закона 2001 г. более детально регулируются вопросы реорганизации АО. В целом изменения и дополнения, внесенные в Закон в 2001 г., сыграли положительную роль в корпоратизации хозяйственной деятельности в РФ. Особенно важно, что введенный дополнительный контроль акционеров над реорганизационной и эмиссионной деятельностью общества создает препятствия размыванию капитала, способствует стабильности рынка акций и обеспечивает лучшую защиту интересов акционеров. Несмотря на это, в Законе обнаруживается ряд спорных положений.

Во-первых, это институт объявленных акций, предоставляющий совету директоров полномочия, которые позволяют ему размещать дополнительные акции в установленных пределах без санкции общего собрания акционеров. Отрицательная реакция инвесторов на дополнительные эмиссии акций хорошо известна. Представляется необходимым, чтобы количество акций, находящихся в обращении, было подконтрольно общему собранию. Показателен пример НК «ЮКОС», которая по собственной инициативе исключила положение об объявленных акциях из своего устава.

Во-вторых, Закон позволяет вносить в уставы АО положения, ограничивающие количество акций, принадлежащих одному акционеру, что создает благоприятные условия для развития теневых способов осуществления контроля. Кроме того, любое ограничение оборотоспособности ценной бумаги уменьшает ее инвестиционную привлекательность.

В-третьих, неоднозначно оценивается новая формулировка п. 1 ст. 83: «Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров. или общим собранием акционеров.» То есть сделка, в которой имеется заинтересованность, считается ничтожной, даже если она была одобрена соответствующим коллегиальным органом общества после совершения.

Значительным событием 2001 г. стала разработка и принятие «Кодекса корпоративного поведения» (далее Кодекс), идеологической основой которого послужили «Принципы корпоративного поведения», разработанные ОЭСР в качестве рекомендации национальным законодателям для создания нормативной базы деятельности АО. Кодекс имеет рекомендательный характер и содержит стандарты наилучшей практики корпоративного поведения, которым предлагается следовать АО с числом акционеров 1000 и более.

Несмотря на произошедшие в последнее время значительные изменения в правовой базе корпоративных отношений в России необходимо их дальнейшее развитие.

Во-первых, целесообразно создать механизм защиты прав акционеров при увеличении уставного капитала, дополнительной эмиссии акций, реорганизации и ликвидации АО, совершении крупных сделок.

Во-вторых, необходим комплекс мер по усилению ответственности менеджеров при совершении сделок с наличием конфликта интересов и с использованием служебной информации.

В-третьих, проблема вывода активов и трансфертного ценообразования должна стать основой совершенствования законодательства об АО и налогового законодательства. Причем в этой связи необходимо повысить информационную прозрачность открытых АО, для чего необходимо расширить перечень видов информации, подлежащей раскрытию, и усилить ответственность за сроки ее предоставления и обнародования.

В-четвертых, должна быть сформирована целостная программа улучшения корпоративного управления в России, ключевыми элементами которой должны стать: подготовка регулятивной базы корпоративного управления на основе Кодекса корпоративного поведения; распространение знаний, обучение и разработка квалификационных стандартов.

В-пятых, необходимо исключить ряд тенденций в развитии российского законодательства, которые вызывают обеспокоенность. Так, при решении проблемы ограничения произвола исполнительных органов АО основное внимание уделяется процедурным вопросам. В то же время любые процедурные ошибки могут стать предлогом для признания недействительными решений общего собрания акционеров, а также послужить инструментом для срыва работ представительных органов АО.

Кроме того, к нестабильности гражданского оборота ведет широкое применение последствий недействительности крупных сделок и сделок с заинтересованностью, предусмотренных в случае нарушения процедуры их заключения. В то же время формальные, процедурные требования часто оказываются малоэффективны с точки зрения охраны интересов акционеров, что вызывает острые корпоративные конфликты. Последние могут быть столь значительны, что вызывают необходимость разработки целостного механизма их урегулирования.

Итак, исследование особенностей механизма функционирования корпоративного управления в России позволило сделать следующие выводы:

- латентное состояние разделения собственности и управления (слияние контролирующих акционеров и менеджеров) может сохраниться в среднесрочном периоде и затормозить процесс формирования «эффективного собственника»;

- крайне низкая вероятность расширения в ближайшие годы внешнего акционерного финансирования выступает в качестве второй принципиальной экономической предпосылки эффективного корпоративного управления;

- современное неопределенное состояние финансовой системы России не позволяет даже предположительно оценить тяготение российской системы корпоративного управления к каким-либо классическим ее образцам (иным, нежели самофинансирование, источникам и соответственно к типам контроля);

- процесс концентрации акционерного капитала продолжается и в его рамках происходит не только консолидация контроля, но и реализация экономическими методами "самодостаточной" модели корпоративного управления, предложенной в середине 1990-х годов для переходных экономик в контексте правоприменения; правовые новации в области собственно корпоративного законодательства (защиты прав акционеров) в значительной степени достигли своего предела, исходя из экономических условий;

- существующие методы защиты прав акционеров не смогут получить дальнейшего развития без адекватных общих мер в сфере инфорсмента;

- предложенные в Кодексе корпоративного поведения методы мониторинга менеджеров останутся неэффективными при отсутствии развитой системы конкурентных товарных рынков, рынков капитала и труда, а также эффективного механизма банкротств.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Рубаненко, Дмитрий Александрович, 2007 год

1. Гражданский кодекс РФ, ч, 1 2

2. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ.

3. Федеральный закон «О финансово-промышленных группах» от 30 ноября 1995 г. № 190-ФЗ.

4. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ.

5. Указ Президента РФ № 2096 от 5 декабря 1993 г. «О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации».

6. Указ Президента РФ № 443 от 1 апреля 1996 г. «О мерах по ста мулированию создания и деятельности финансово-промышленных групп».1. Литература

7. Авдашева С. Российские холдинги: новые эмпирические свидетельства // Вопросы экономики, №1,2007. С. 98-111.

8. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. — СПб.: Питер1. Ком., 1999. С. 416.

9. Бажаев М. В отрасли неприкасаемых нет//Эксперт, 2000, № 13. С. 24-25.

10. Большая советская энциклопедия. 3 изд. — М.: Советская энциклопедия, 1977. Т. 26. С. 622.

11. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента. — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. С. 175.

12. Бочкарев А., Краснова В. Разумный корпоративный эгоизм // Эксперт, 1998, № 43. С. 20-25.

13. Букалов А., Бойко А. Соционика: тайна человеческих отношений и биоэнергетика. — Киев: Ред. газ. «Соборна Украина», РАПО Укрвузполиграф, 1992. С. 34.

14. Бутрин Д. Атакующий класс // Коммерсантъ-Деньги, 2000, № 1-2. С. 13-17.

15. Быков П., Малыхин М. Гейтс и Мердок делят ящикЮксперт, 1999, №49. С. 36-40.

16. Валленберги меняют прописку//Эксперт, 2000, № 33. С. 5,

17. Вейсбанд И. Кто я такой? Немного о соционике // Знание-сила, 1992, № 1.С. 32-35.

18. Винслав Ю. Отечественные ФПГ: достигнутые рубежи и за дачи развития//Российский экономический журнал, 1997, №9. С.3-23.

19. Винслав Ю. Результаты мониторинга деятельности ФПГ // Российский экономический журнал, 1997, № 10. С. 29—-32.

20. Винслав Ю., Войтенко А., Германова И., Ворощук А. Развитие постсоветских ТНК: экономические, правовые и политические проблемы // Российский экономический журнал, 1999, № 4. С. 23 — 34.

21. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России // Российский экономический журнал, 1998, № 11,12. С. 27—41.

22. Волков А,. Гурова Т., Титов В. Санитары и мародеры // Эксперт, 1999, №8. С. 28.

23. Голубева С. Транснационализация российских ФПГ // Российский экономический журнал, 1996, № 7. С. 28—44.

24. Губанов С. Перспектива — переход к государственно-корпоративной экономике // Экономист, 1998, № б. С. 70 — 83.

25. Гук С. В Японии зарегистрировано рекордное число банкротств // Финансовые известия, 21 апреля 1998.

26. Дементьев В. ФПГ в российской экономике // Российский экономический журнал, 1998, №4-12; 1999, №1-6.

27. Долгопятова Т. Концентрация акционерной собственности и развитие российских компаний (эмпирические свидетельства)* II Вопросы экономики, №1,2007. С. 84-97.

28. Докучаев Д. Россия вступает в эпоху цивилизованных банкротств // Известия, 27 февраля 1998,

29. Дранкина Е. Русский конкистадор//Эксперт, 2000, № 42. С. 38-39.

30. Егорова В. Правила игры с выжившими сотрудникам // Эксперт, 1997, №39. С. 34-36.

31. Еропкин А.М., Иванов. Ю Б Деловой ли я человек? М.: Изд-во МАИ,1998, С. 72.

32. Жданов. Д. Реорганизация в форме выделения // Законодательство,1999, №5. С. 6-18.

33. Зауральский С. Охота на голодных // Компании, 1998, № 12. С.27-31.

34. Золотев В., Федорова Н Предприятие (фирма) в условиях рынка // Консультант директора 1999 № 19. С. 2—10,

35. Иванов Ю. Жизнь по закону цикла // Российское предпринимательство,2000, №2. С. 11-16

36. Иванов Ю. Подбор кадров и команды. — Самара. АВИАКОР, 1999. С. 54.

37. Иванов Ю. Слияние, преобразование и деление предприятий // Консультант директора, 2000, № 9, С 26-35.

38. Иванов Ю. Типология руководителей по соционическим признакам // Управление персоналом 2000 №6. С. 65 —67,

39. Иванов Ю.В. Трансформация предприятий. — М. Изд-во МАИ, 2000.1. С. 66.

40. Иванов Ю.В. Трансформация предприятия: стратегия и тактика. —

41. Самара: Изд-во СМЗ, 1999. С 256

42. Иванов Ю.В. Слияния, поглощения и разделение компаний: стратегия и тактика трансформации бизнеса. М.: Альпина Паблишер, 2001. - 244 с.

43. Иванова Н. Империя Самсунг // Эксперт, 1997, № 40. С. 48 —51

44. Ивасаки И. Правовая форма акционерных обществ и корпоративное поведение в России // Вопросы экономики, №1,2007. С. 112-123.

45. Известия — Телемир. Число банкротств в США в 1996 году достигло рекордного уровня // Финансовые известия, 20 марта 1997.

46. Ильинский М. Банкротства мелких и средних предприятий отражают степень стабильности экономики // Финансовые известия, 1996,

47. Интерфакс // Эксперт, 1996, № 38. С. 15

48. Карлов Б.,Седерберг С. Вызовлидеров. — М.: Дело, 1996. С. 246,

49. Карпов К., Медовников Д., Хазбиев А. Пустяк в миллиард долларов // Эксперт, 1996, № 48. С. 50-51.

50. Качалов Р., Клейнер Г. и др. Моделирование эволюции экономических систем. — М.: Диалог-МГУ, 1997. С. 94.

51. Качалов Р. Управление хозяйственным риском на предприятиях. — М.: ЦЭМИ РАН, 1999. Ч. 1. С. 96; Ч. 2. С. 87.

52. Классический застой // Коммерсантъ, 1996, № 21. С. 28 —30.

53. Клейнер Г. Механизмы принятия стратегических решений и стратегическое планирование на предприятиях // Вопросы экономики, 1998, №9. С. 46-65.

54. Клейнер Г. Наноэкономика. Анатомия еще одного странного российского феномена // Юридический вестник, 1997, № 22. С. 28 — 46.

55. Клейнер Г. Реформирование предприятий: возможности и перспективы// Общественные науки и современность, 1997, №3. С. 14 — 26.

56. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике // Вопросы экономики, 1999, № 8. С. 64 — 80.

57. Клейнер Г., Качалов Р., Нагрудная Н. Стратегия разукрупнения //

58. Предпринимательство в России, 1998, № 1. С. 16 — 26.

59. Клейнер Г., Макаров В. Бартер между предприятиями препятствует возникновению собственниках // Финансист, 1997, № 8. С. 34 — 46.

60. Клейнер Г., Тамбовцев В., Качалов Р. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. — М.: Экономика, 1997.С. 288.

61. Клейнер Г., Тамбовцев В., Предприятие в условиях неопределенности // Человек и труд, 1993, № 2. С. 81—84.

62. Кобяков А. Слияния и поглощения — любимая забава крупного капитала // Эксперт, 1997, № 22. С. 61.

63. Кобяков А. Слияния помогают выжить //Эксперт, 1997, № 40. С. 8.

64. Кондратьев А. Виртуальная жизнь после смерти // Финансовые известия, 19 января 1999.

65. Консолидации не избежать// Эксперт, 2000, № 36. С. 26.

66. Коуз Р. Фирма, рынок и право. — М.: Дело, 1993. С. 192.

67. Колпаков С. Организация международных консорциумов в авиапромышленности: мировой опыт и уроки для России// Российский экономический журнал, 1999, № 2. С, 67 — 73.

68. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. — М.: Прогресс, 1987. С. 383.

69. Краснова В. Persona (поп) grata // Эксперт, 1997, № 22. С. 62-67.

70. Краснова В., Селиванова В. Почем полуфабрикат малой фирмы? // Эксперт, 1999, № 40. С. 28-33.

71. Крегер О., Тьюсон Дж.М. Типы людей. — М.: Персей, Веге, act. 1995. С.544.

72. Кучерова О. Эра слияний продолжается // Финансовые известия, 20 января 1999.

73. Леонов О. Любимцы фортуны // Эксперт, 1999, № 29. С. 22,

74. Леонов Р. Враждебные поглощения в России: опыт, техника проведенияи отличие от международной практики // Рынок ценных бумаг, 2ООО, № 24. С. 35-39.

75. Лукьянова Е. Приход скрепочных королей // Эксперт, 2000, №28. С. 31-33.

76. Медовников Д. Стратегическое сырье // Эксперт, 2000, № 16, С. 27-31.

77. Медовников Д., Оганесян Т. Энергия пустоты // Эксперт, 1997, №46. С. 26-32.

78. Меньшиков Е. Что стоит за волной слияний? // Проблемы теории и практики управления, 1998, № 6. С. 24 — 28.

79. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. — Госстрой РФ, Минэкономики РФ, Минфин РФ, Госкомпром РФ. 31.03.1994, №7-12/47. С. 55.

80. Мильнер Б. Крупные корпорации — основа подъема и ускоренного развития экономики // Вопросы экономики, 1998, № 9. С. 66 — 76,

81. Мильнер Б. 3. Теория организаций. — М.: ИНФРА-М, 1999, С.336.

82. Мильчакова Н. К проблеме холдингового контроля над промышленным капиталом // Российский экономический журнал, 1997, №2. С. 19-25.

83. Минаев Э.С., Агеева Н.Г. Стратегический менеджмент. — М.: ИВАКО Анкалитик, 1997,92 с.

84. Михеев В. Умер отец-основатель сети ресторанов «Макдональдс» // Известия, 16 июня 1998,

85. Морита А. Сделано в Японии. —М.: Прогресс, 1993. С. 408.

86. Морозова Е. Гешефты, гешефты. Так делают все // Эксперт, 1999, №4. С. 24-26.

87. МОСКВА, 3 июля 2000 // ПРАЙМ-ТАСС,

88. Неймышева Н. Банкротство по-русски // Финансовые известия, 2 марта1999.

89. Николаев Г. Я тебя съем // Известия, 21 февраля 2000.

90. Оганесян Т. Второй // Эксперт, 2000, № 19. С. 28.

91. Perotti E.C., Gelfer S. Red Barons or Robber Barons? Governance and Financing in Russian Financial-Industrial Groups // European Economic Review. 2001. Vol. 45, No 9

92. Shumilov A.I., Volchkova N. A. Russian Business Groups: Substitutes for Missing Institutions? // Модернизация экономики и выращивание институтов / Под ред. Е. Г. Ясина. М.: ГУ-ВШЭ, 2005. Т. 2. С. 183-194.

93. Васильев Д.В. Корпоративное управление в России: есть ли шанс для улучшения? // Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России: В 2 кн. М.: ГУ ВШЭ, 2001. Кн. 2.

94. Развитие спроса на правовое регулирование корпоративного управления в частном секторе: Сборник научных докладов / Под ред. В.Б. Беневоленского, Ч.А. Кэдвелла. М.: Московский общественно-научный фонд, 2003.

95. Becht М., Bolton P., Roell A. Corporate Governance and Control: Finance Working Paper / European Corporate Governance Institute (ECGI). 2002. N 2.

96. Charreaux G. Le gouvemement des entreprises. Corporate governance: theorie et faites. Economica. Paris, 1997.

97. ChristofFerson S., McNish R., Sias D. Проклятие победителя: ошибки слияний // McKinsey Quarterly. 2004. N 2.

98. Denis D.K., McConnel J. International Corporate Governance: Finance Working Paper / European Corporate Governance Institute (ECGI). 2003. N 5.

99. Global Investor Opinion Survey, 2002 // www.mckinsey.com/ governance.

100. Gugler K. Corporate Governance and Economic Performance. Oxford University Press, 2001.

101. Gugler K., Mueller D.C., Yurroglu B.B. Corporate Governance and the Returns on Investment: Finance Working Paper/ European Corporate Governance Institute (ECGI).2003. № 6.

102. Олигархи без олигархии // Эксперт, 2000, № 13, С. 14-16.

103. Патюрель Р. Создание сетевых организационных структур // Проблемы теории и практики управления, 1997, № 3. С. 67 — 83.

104. Петрова А. Рынок зерна // Эксперт, 1997, № 37. С. 37.

105. Портер М. Международная конкуренция. — М.: Международные отношения, 1993. 896 с,

106. Псарева Н. Варианты реорганизации АО: разделение и выделение // Российский экономический журнал, 1997, № 10. С. 20 — 28.

107. Радыгин И. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России//Вопросы экономики, 1999, № 8. С. 83-97.

108. Раисе М. Границы «безграничных» предприятий: перспективы сетевых организаций // Проблемы теории и практики управления, 1997, № 1.С. 26-39.

109. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России (по материалам конференции, проведенной Международной академией корпоративного управления) // Российский экономический журнал, №2, 1998. С. 19-28; №3, 1998. С. 8-21.

110. Реинтеграция постсоюзного экономического пространства и становление транснациональных финансово-промышленных групп в России / Под ред. Ю.Б. Винслава и С.С. Голубевой // Российский экономический журнал, 1996. №12. С. 31 —52.

111. Робсон М., Уллах Ф. Практическое пособие по реинжинирингу бизнес-процессов. — М.: ЮНИТИ, 1997. С. 224.

112. Рудык Н., Семенкова Е. Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкупы долговым финансированием. М.: Финансы и статистика, 2000. С. 22112. «Русский алюминий» открылся // Эксперт, 2000, № 37. С, 22 — 25.

113. Семь нот менеджмента. 3-е издание, доп. — М.: ЗАО «Журнал Эксперт», 1998. С. 424.

114. Сиваков Д. Высокий передел//Эксперт, 1999, № 5. С. 26 — 29.

115. Слииько О. Люди в вашем деле: энциклопедия соционического менеджмента. — Киев: Трамвай, 1996. С. 214.

116. Советский энциклопедический словарь, 2-е изд. — М.: Советская энциклопедия, 1983. С. 1600,

117. Сосковец О. Объединения предприятий способствуют оживлению экономики // Финансовые известия, 22 января 1998.

118. Старожилов А. В краю несостоятельности // Эксперт, 1998, №41.С.28-30.

119. Стратегии бизнеса. (Коллектив авторов) Справочник / Под ред. Г.Б. Клейнера. — М.: КОНСЭКО, 1998, С. 492

120. Уткин Э.А. Бизнес-реинжиниринг. — М.: ЭКМОС 1998. С. 224.

121. Филатова Е. Соционика для Вас. — Новосибирск Сибирский хронограф, 1994. С. 282.

122. ХазбиевА. Великая транспортная революция // Эксперт, 2000, № 19. С. 16-18.

123. Хазбиев А. Мир на троих // Эксперт, 1999, № 3.

124. Хазбиев А. Где будет вариться пиво для россиян // Эксперт, 1997, №22. С. 54-55.

125. Хаммер М., Чампи Д. Реинжиниринг корпорации. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1997. С. 332.

126. Хизрич Р., Питере М. Предпринимательство или как завести собственное дело и добиться успеха. В 5 кн. — М.: Прогресс-Универс, 1991 -1992. Ч. 1. С. 160; Ч. 2. С. 256; Ч. 3. С. 192; Ч. 4. С. 176; Ч. 5. С 192.

127. Хуснутдинов М., Винслав Ю. Конвенция о транснациональных корпорациях: условия принятия, содержание и проблемы реализации // Российский экономический журнал, 1998, № 4. С, 100— 103

128. Цыгичко А. Перспективы корпоративного строительстве в России и СНГУ // Экономист, 1998, № 5. С. 12-20.

129. Чекмарева Е. Банки в ФПГ: настоящее и перспектива // Российский экономический журнал, 1999, № 7. С. 20 — 27.

130. Четвертование AT&T // Эксперт, 2000, № 41. С. 4.

131. Шарифов В. Опыт неформальной ФПГ холдингового типа: роль финансовых институтов // Российский экономический журнал, 1997, № 10. С. 33-36.

132. Шаститко А. Трансакционные издержки // Вопросы экономики, 1997, №7. С. 65-76.

133. Юнг К. Психологические типы. — М.: Алфавит, 1992. С. 104.

134. Aoki М. The Cooperative Game Theory of the Firm. — London: Oxford University Press, 1984.

135. Hisrich R., Peters M. Entrepreneurship: Starting, Developing and Managing a New Enterprise. Homewood. — Boston, Irwing, 1989.

136. Mintzberg H. Structure in Fives Englewood Cliffs. — NY: Prentice Hall, Inc., 1983.

137. Richardson B. Modern organizations need to operate at all times from a comprehensive strategic management basis//Management Decision, 1995.

138. Tirole J. The theory of industrial organization. — Cambridge, MIT Press, 1988.

139. The FT Handbook of Management: the state of the art. — FT PITMAN PUBLISHING, 1997. P-p. 930-938.

140. Wallis J., North D. Measuring the Transaction Sector in the American Economy, 1870— 1970, Long Term Factors in American Economic Growth. — Chicago University of Chicago Press, 1986.

141. Williamson O. Markets and Hierarchies. — New York, Free Press, 1975.

142. Williamson O. The Economic Institutions of Capitalism. — New York, Free Press, 1985.