Математическое моделирование и организация коллективной разработки сложных комплексов программ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.18, кандидат технических наук Емельянов, Александр Александрович

• Емельянов, Александр Александрович
• кандидат технических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат технических наук Емельянов, Александр Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Основные аспекты программной инженерии.

1.1. Жизненный цикл программного обеспечения.

1.1.1. Технология конструирования программного обеспечения.

1.1.2. Жизненный цикл программного обеспечения.

1.1.3. Стратегии конструирования ПО.

1.2.Современные методы моделирования и их недостатки.

1.2.1. Понятия моделирования и метамоделирования.

1.2.2.Современные методы моделирования процесса разработки ПО.

1.2.3. Управление жизненным циклом ПО - Microsoft Solutions Framework.

1.3. Оценка качества процесса разработки ПО.

1.3.1. Характеристики качества ПО.

1.3.2. Измерение качества процесса разработки.

1.4. Психологические аспекты разработки программного обеспечения.

1.4.1. Взаимодействие с заказчиком.

1.4.2. Проблема соответствия участника процесса разработки выполняемой роли.

1.4.3.Специфика формирования коллектива разработчиков.

Глава 2. Оценка индивидуальных особенностей участников группы разработчиков.

2.1. Условия и материал тестирования.

2.2. Исследование психометрических характеристик компьютерных версий диагностических методик.

2.3. Результаты тестирования.

2.4. Психопрофиль участников проекта.

2.5. Использование системы квалиметрических оценок «АСПИД» при психодиагностических исследованиях.

2.6. Выводы по второй главе.

Глава 3. Управление коллективом разработчиков.

3.1. Результаты тестирования.

3.2. Взаимодействие участников группы разработчиков.

3.2.1. Компоненты информации.

3.2.2. Графическая модель взаимодействия ТИМов.

3.3. Выводы по второй и третьей

главам.

Глава 4. Внедрение результатов в условиях производства.

4.1. Определение эффективности компании-разработчика ПО.

4.2. Определение качества ПО.

4.3. Документы о внедрении результатов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Математическое моделирование и организация коллективной разработки сложных комплексов программ»

Актуальность темы

В современных условиях разработка любого программного продукта немыслима вне коллективной среды. Существует большое количество методик управления данным процессом в условиях коллектива разработчиков (MSF, ECLIPSE, SA/SD, JSD, SADT, CDM, DATARUN, OOSE, RUP, ОМТ и т.п.).

В перечисленных системах, несмотря на их эффективность, не учитывается такой важнейший фактор, как психологический. Коллективная работа имеет свои особенности. Каждый человек являет собой строго индивидуальный набор эмоциональных, интеллектуальных, волевых и прочих психофизиологических характеристик, обуславливающих его логико-информационную и коммуникативную деятельность в коллективе.

Для диагностики индивидуальных особенностей, управления формированием и функционированием группы разработчиков, организации процесса разработки сложного программного обеспечения в условиях коллектива, необходимо:

- создать систему, основывающуюся на комплексе тестов, позволяющих дать количественную оценку тем параметрам человеческой деятельности, которые способны влиять на работу индивида в коллективе.

- разработать систему эффективного управления коллективом разработчиков.

К современной кадровой политике как российских, так и зарубежных предприятий предъявляется ряд требований, одно из которых - разработка системы научно обоснованного изучения способностей и склонностей работников [44]. В условиях рыночной конкуренции качество трудового коллектива стало главнейшим фактором, определяющим выживание и экономическое положение коммерческих организаций [63, 64]. Отбор работников проводится тщательно, поскольку качество трудового коллектива во многом предопределяет возможности и эффективность его последующего использования, и, как следствие, качество программного продукта [15, 24, 30, 59].

С другой стороны, оценка качества ПО сложна и не универсальна, поэтому на практике оценивают качество программного продукта через качество работы коллектива в целом. Существует множество систем оценок качества программного обеспечения (ISO 9000, 9001, TQM (Total Quality Management), CMMI (Capability Maturity Model Integration)), однако лишь одна из них - модель CMMI, созданная институтом Software Engineering Institute университета Карнеги-Меллона (Carnegie Mellon University; [88]), оценивает качество создаваемого программного обеспечения путем аттестации коллективов разработчиков. Это единственная устойчивая схема оценки качества ПО, работающая на практике.

Таким образом, актуальность работы подчеркивает факт, что качество программных продуктов оценивают через качество работы группы разработчиков.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования является модель взаимодействия индивидов в коллективе, а предметом исследования - характеристики данной модели.

Цель и задачи работы

Целью исследования является создание модели взаимодействия программистов в коллективе в соответствии с их индивидуальными особенностями для организации процесса разработки программного обеспечения. В связи с поставленной целью были сформулированы следующие задачи:

- анализ литературных источников, касающихся вопросов коллективной разработки ПО, систем психодиагностического и соционического тестирования;

- создание алгоритмической модели успешного функционирования коллектива разработчиков;

- определение минимального и достаточного количество тестов, с помощью которых представляется возможным выявить именно те психофизиологические характеристики, которые определяют индивидуальную успешность, а также формирование и эффективное функционирование коллектива разработчиков;

- создание параметрических шкал в рамках разрабатываемой модели;

- тестирование нескольких коллективов разработчиков;

- верификация построенной модели;

- внедрение разработанной системы в условиях промышленного производства.

Методы исследования

Поставленные в диссертационной работе задачи решаются на основе математического моделирования, численных методов, математической статистики (обработка результатов тестирования с использованием факторного и корреляционного анализа), систем психодиагностических и соционических исследований.

Научная новизна

- разработана алгоритмическая модель создания эффективно функционирующего коллектива разработчиков, отличительными чертами которой являются: интегральный характер (она включает в себя методики из нескольких несмежных отраслей знания - психологии, соционики, программной инженерии, математической статистики); гибкость (модель может быть применена на любом количестве индивидов и коллективов разработчиков); конкретизация области применения модели для определенной группы профессий, связанных общими особенностями мышления (технические специальности); эффективность (модель внедрена на ряд предприятий г. Санкт-Петербург);

- создана новая система тестирования психофизиологических особенностей индивида;

- сформулированы характеристики, определяющие индивидуальную эффективность, а также эффективное управление коллективом разработчиков (созданы параметрические шкалы для квалиметрических оценок; психопрофили членов группы разработчиков);

- разработана графическая модель отношений внутри коллектива. Отличительными чертами модели являются - удобство построения, простота интерпретации, наглядность.

Теоретическая значимость работы

Разработанная алгоритмическая модель существенно повышает эффективность процесса разработки комплексов программ; открывает новые способы взаимодействия между психологией и технологическими процессами. Использование математического моделирования способствует формализации сложных психофизиологических параметров. Таким образом, теоретическим значением работы является комплексное решение проблем (психологических, организационных, технических), возникающих при создании сложных программных систем.

Практическая значимость работы

Разработанная модель предоставляет широкому кругу специалистов возможность более глубокого понимания процесса формирования коллектива разработчиков. Следствием этого является повышение эффективности разработки программных продуктов.

Использование психофизиологических характеристик при анализе взаимодействий в коллективе принципиально изменяет возможности руководителей предприятий, позволяя им формировать группы разработчиков на базе удобной модели.

Исследование может быть использовано на этапе профессионально-психологического отбора студентов-выпускников высших учебных заведений (технические направления).

Полученные результаты позволяют обоснованно выбирать подходящую ситуации схему жизненного цикла программного обеспечения (ЖЦ ПО): каскадную, спиральную, модель фазы-функции Гантера и т.п.

Рекомендации по использованию

Результаты работы могут быть использованы в таких областях как математическое моделирование, разработка программного обеспечения.

Достоверность результатов обеспечивается приводимыми оценками точности модели и проверкой соответствия результатов моделирования данным, полученным в условиях производства; публикациями в реферируемых источниках; участием в тематических конференциях.

Положения, выносимые на защиту

- алгоритмическая модель повышения качества ПО, учитывающая индивидуальные особенности и специфику работы коллективов разработчиков;

- набор минимального и достаточного количества тестов, с помощью которых представляется возможным выявить именно те индивидуальные психофизиологические характеристики, которые определяют индивидуальную успешность, а также параметры формирования и успешного функционирования коллектива разработчиков;

- параметрические шкалы, применяемые для квалиметрических оценок психопрофилей разработчиков;

- интегральная система диагностики психофизиологических особенностей, позволяющая оценить их за минимальный промежуток времени с достаточной точностью;

- экспериментальная программная система, опробованная в условиях промышленного производства.

Личный вклад автора

Все результаты исследований, составляющие основное содержание диссертации, получены автором самостоятельно.

Автором выполнены следующие теоретические и прикладные разработки: алгоритмическая модель формирования коллектива разработчиков; интегральная система диагностики психофизиологических особенностей; реализация данной модели и системы в условиях промышленного производства на четырех предприятиях г. Санкт-Петербург - ООО «Инфо-Юнион»; ООО «Спецсервис»; ООО «Техинформ»; ООО «Энергопром».

Апробация работы

Основные положения и результаты диссертации докладывались на Всероссийской научно-практической конференции в РГПУ им. Герцена (г. Санкт-Петербург, 17-18 октября 2006 г.).

Публикации

Основные результаты диссертационной работы опубликованы в 4 научных изданиях.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы, включающего 122 наименования. Работа изложена на 125 страницах, содержит 15 рисунков и 17 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Математическое моделирование, численные методы и комплексы программ», Емельянов, Александр Александрович

Основные результаты диссертационной работы состоят в следующем:

1. Разработана интегральная система психодиагностического тестирования, позволяющая определить соответствие человека его профессии в заданных условиях; на основе выявленного и уточненного психопрофиля выявить предпочтительное направление работы для индивида, в котором он будет действовать наиболее эффективно.

2. Разработанная система адаптирована для определенной группы профессий, связанных общими особенностями мышления.

3. На базе социомодельных тестов создан новый интегральный тест, который позволяет учитывать многофакторность и сложность отношений в коллективе (ТИМ, соответствующие ему компоненты информации, количество человек в коллективе; роль каждого индивида в группе разработчиков с учетом результатов психодиагностического тестирования).

4. На базе проведенных исследований разработаны схемы взаимодействия в коллективе разработчиков.

5. Полученная алгоритмическая модель внедрена на промышленное производство и показала свою эффективность.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Емельянов, Александр Александрович, 2007 год

1. Абрамова Г. С. Практическая психология — М., 2001, с. 134-156.

2. Айзенк Г. Ю. Структура личности. — СПб., 2000, с. 235-349.

3. Андреев К. Д. Введение в методологию Microsoft Solutions Framework. // Анализ требований и создание архитектуры решений на основе Microsoft .NET, 2004. 15 с.

4. Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. — СПб, 2005, с. 34-48.

5. Ассаджиоли Р. Психосинтез: теория и практика. — М., 1994. —256 с.

6. Аугустинавичюте А. Дуальная природа человека. Вильнюс, 1994. —345 с.

7. Аугустинавичюте А. Соционика (в 2—х тт). Т. 1: Введение. — СПб., Terra Fantastica, 1998. 126 с.

8. Аугустинавичюте А. Соционика (в 2—х тт). Т. 2: Психотипы. Тесты. — СПб., Terra Fantastica, 1998. — 328 с.

9. Аугустинавичюте А. Теория интертипных отношений. Челябинск, 1991.- 104 с.

10. Баутов А. Н. Оценка факторов, влияющих на качество программных продуктов // «Директор ИС», №11-12, 2001. http://www.osp.ru/cio/2001/11-12/171992/

11. Бескова Л.А., Удалова Е.П. Ты и твой тип. М., 2003, с. 13-17.

12. Безуглый Д.В. Технология разработки программного обеспечения. // Корпоративные системы (http://www.cw.kiev.Ua/l/2002), №1, 2002. 10 с.

13. Богатырев Р.А. От офшорного программирования к глобальному производству. // Открытые системы. — http://www.osp.ru/os/2001/07-08/180316/, №7-8, 2001. 26 с.

14. Борисов А.Н., Глушков В.И. Использование нечеткой информации в экспертных системах. — М, 1999, с. 24-56.

15. Борманн Д., Воротина JL, Федерманн Р. Менеджмент. Предпринимательская деятельность в рыночной экономике. — Гамбург, 1992, с. 510.

16. Боэм Б. У. Инженерное проектирование программного обеспечения. М.: Радио и связь, 1985. 511 с.

17. Бурлачук JI. Ф. Психодиагностика. — СПб., 2002. 567 с.

18. Буч Г. Объектно-ориентированный анализ и проектирование. Второе издание перевод с английского. — М.— СПб., 1998. - 347 с.

19. Буч Г., Рамбо Д., Джекобсон А. Язык UML. Руководство пользователя. — М., 2000. 540 с.

20. Вайсбанд И.Д. Соционика. Определите свой тип. — Киев, 1992, с. 50-52

21. Вендров A.M. CASE-технологии. Современные методы и средства проектирования информационных систем. — М., 1998. 156 с.

22. Гайдышев И. Анализ и обработка данных: специальный справочник. СПб.: Питер, 2001. 752 с.

23. Городняя JI.B., Мурзин Ф.А. Психологические аспекты информатики. // Компьютерные технологии в изучении, 1996. — http://www.nsu.ru/archive/conf/nit/97/c5/node5.html.

24. Гуленко В.В. Менеджмент слаженной команды. М., 2004, с. 4568.

25. Гуленко В.В. Концепция соционики. Киев., 1992. - 500 с.

26. Гришин А.В., Никонов С.Н., Ионов А.А. Метрики качества программного проекта. Нижний Новгород, 2004. - 24 с.

27. Гэйн К., Сарсон Т. Структурный системный анализ: средства и методы. — М., 1993, с. 56-77.

28. Давыдов А.А. Компьютерная социология: обзор зарубежного опыта. -М., 2004.- 19 с.

29. Дергачева О. Е. Личностная автономия как предмет психологического исследования. Автореф. дис. на соискание ученой степени кандидата психологических наук. М., 2005, с. 5-8.

30. Дятлов В.А. и др. Управление персоналом. М., 1998. - 145 с.

31. Емельянов А.А. Психологические аспекты ускорения процесса коллективной разработки программного обеспечения. Известия РГПУ им. А.И. Герцена: №2 (19) — СПб., 2006, с. 89-92.

32. Емельянов А.А. Методы диагностики индивидуальных особенностей программиста в коллективе разработчиков. Современное информационно—образовательное пространство: Сборник научных трудов. — СПб, 2005, с. 106-111.

33. Емельянов А.А. Когнитивная деятельность в процессе разработки ПО. Автоматизация, Информатизация, Инновация в транспортных системах: Сборник научно—технических статей. — СПб, 2006, с. 74-80.

34. Емельянов А.А. Адаптация электронных учебников к индивидуальным особенностям обучаемого. Наука и высшая школа — профильному обучению//Материалы Всероссийской научно—практической конференции (17—18 октября 2006 г.). — СПб, 2007 (январь), с. 196-201.

35. Иванов Ю.В. Деловая соционика. — М., 2004, с. 13-14.

36. Калянов Г.Н. Теория и практика реорганизации бизнес— процессов. М., 2000. - 200 с.

37. Климов Е.А. Введение в психологию труда. М., 2004, с. 34-56.

38. Колчин А. Ф., Овсянников М. В., Стрекалов А. Ф., Сумароков С. В. Управление жизненным циклом продукции. — М.:Анахарсис, 2002. 304 с.

39. Коновалов В.Д. Психологические тесты. — М., 1999. 345 с.

40. Крёгер О., Тыосон Дж. Типы людей: 16 типов личности — М., 1995. —544 с.

41. Крёгер О., Тьюсон Дж. Типы людей и бизнес. — М., 1995. — 560с.

42. Лемешев Д. В. Оценка качества программного обеспечения. // http ://se.math. spbu.ru/seminars/se 1 /SE 13 .htm

43. Лесин A.K. Средства разработки IBM Rational XDE // http://www.aplana.ru.

44. Лифшиц A.C. Основы управления персоналом. Иваново, 1995.15 с.

45. Липаев В. В. Отладка сложных программ: Методы, средства, технология. М.: Энергоатомиздат, 1993. 384 с.

46. Майерс Г. Искусство тестирования программ. М.: Финансы и статистика, 1982. 176с.

47. Марка Д.А., МакГоуэн К. Методология структурного анализа и проектирования SADT. — М. 1993. 153 с.

48. Михайлов М.В. АСПИД-методология как инструмент измерения качества подготовки специалистов в ВУЗе. // Вестник СпбГУ, Сер. 5, Вып. 3. Спб., 2007, с. 69-82.

49. Методология DATARUN. // Русский перевод АО «Аргуссофт Ко.». — М., 1996.-300 с.

50. Мясищев В.Н. Психология отношений. Избранные психологические труды // Психологи России. — М., 2004. 120 с.

51. Новоженов Ю.В. Объектно-ориентированные технологии разработки сложных программных систем. М., 1996, с. 56-78.

52. Овчиннинков Б. В., Павлов К. В., Тутушкина М. К. Психодиагностика основных типологических характеристик личности. — СПб., 1994. — 56 с.

53. Орлик С.С. Программная инженерия. Сопровождение программного обеспечения (Software Maintenance). // IEEE Guide to the Software Engineering Body of Knowledge SWEBOK, 2004, c. 35-69

54. Орлов С. А. Принципы объектно-ориентированного и параллельного программирования на языке Ada 95. Рига: TSI, 2001. 327 с.

55. Орлов С.А. Технология разработки программного обеспечения.1. Спб., 2002. -464 с.

56. Петрова Е. Ю. Психологические типы Юнга. — СПб, 1997. — 56с.5 7. Прокофьева Т.Н. Соционика. Алгебра и геометрия человеческих взаимоотношений. — М., 2005. 230 с.

57. Резапкина Г.В. Искусственный отбор: Пособие для менеджеров по работе с персоналом. М., 2004. - 35 с.

58. Ромашов О.В. Социология труда. М., 1999, с. 34-67.

59. Рынок программных средств. // Computer Weekly, №5, 1996. — http ://www.rol .ru/news/it/press/cwm/2 59 6/.

60. Скопин И.Н. Модели жизненного цикла программного обеспечения. // сб. "Новосибирская школа программирования. Перекличка времен".

61. Новосибирск, 2004, с. 38-67.

62. Солсо А. Когнитивная психология. Спб, 2000, с. 3-45.

63. Травин В.В., Дятлов В.А. Менеджмент персонала предприятия. -М., 2000.-100 с.

64. Уткин Э.А. Управление фирмой. — М., 1996. 34 с.

65. Хеджес П. Анализ характера, или типология по Майерс-Бриггс.1. М:, 2003. — 320 с.

66. Хованов Н.В. АСПИД система квалиметрических методов оценивания в условиях дефицита информации качества сложных технических объектов // Методология и практика оценивания качества продукции. Л., 1988. —535 с.

67. Шиян А.А. Руководство по социальным технологиям. // http://www.vusnet.ru/biblio/archive/shijanrukovodstvo/, 2001.

68. Шлеер С., Меллор С., Объектно-ориентированный анализ: моделирование мира в состояниях. Киев, 1993. - 324 с.

69. Шнейдерман Б. Психология программирования: человеческие факторы в вычислительных и информационных системах. — М, 1984, с. 4576.

70. Экономика предприятия / Под ред. О.И. Волкова. М, 1999, с.56.57.

71. Юнг К.Г. Психологические типы. — Спб., 2001. 200 с.

72. Albrecht, A. J. Measuring Application Development Productivity. Proc. IBM Application Development Symposium, Oct. 1979, pp. 83-92.

73. Ambler, S. W. The Object Primer. Cambrige University Press, 2001. — 541 pp.

74. Barker R. CASE-Method. Entity-Relationship Modelling. Copyright Oracle Corporation UK Limited, Addison—Wesley Publishing Co., 1990. 320 pp.

75. Barker R. CASE-Method. Function and Process Modelling. Copyright Oracle Corporation UK Limited, Addison-Wesley Publishing Co., 1990. 140 pp.

76. Beck, K. Embracing Change with Extreme Programming. IEEE Computer, Vol. 32, No. 10, October 1999, pp. 70—77.

77. Beck, K. Extreme Programming Explained. Embrace Change. Addison-Wesley, 1999. — 211pp.

78. Beck, K. Extreme Programming Explained. Embrace Change. Addison-Wesley, 1999. — 211pp.

79. Beck, K, Fowler, M. Planning Extreme Programming. Addison-Wesley, 2001. — 156 pp.

80. Beck, K., and Cunningham, W. A Laboratory for Teaching Object-oriented Thinking. SIGPLAN Notices vol. 24 (10), October 1989, pp. 1-7.

81. Beizer, B. Software Testing Techniques, 2nd ed. New York: International Thomson Computer Press, 1990. — 503 pp.

82. Beizer, B. Black-Box Testing: Techniques for Functional Testing of Software and Systems. New York: John Wiley & Sons, 1995. — 320 pp.

83. Binder, R. V. Testing object-oriented systems: a status report. American Programmer 7 (4), April 1994, pp. 22-28.

84. Binder, R. V. Design for Testability in Object-Oriented Systems. Communications of the ACM, vol. 37, No 9, September 1994, pp. 87-101.

85. Binder, R. V. Testing Object-Oriented Systems. Models, Patterns, and Tools. Addison-Wesley, 1999. — 1298 pp.

86. Boehm, B. W. A spiral model of software development and enhancement. IEEE Computer, 21 (5), 1988, pp. 61-72.

87. Boehm, B. W. Software Risk Management: Principles and Practices. IEEE Software, January 1991, pp. 32-41.

88. Carbegie-Mellon Briefing book 2006. Office of government relations // www.cmu.edu.

89. CDM — метод разработки информационных систем фирмы Oracle// Oracle Magazine / Russian Edition №2, 1997г, c. 56-58.

90. Coad P., Yourdon E. Object-Oriented Analysis, 2nd edn. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1991. 123 pp.

91. Cockburn, A. Agile Software Development. Addison-Wesley, 2001. — 220 pp.

92. Crosby Ph. B. Quality Without Tears: The Art of Hassle. — Free Management, 1995. 230 pp.

93. DeMarco, T. Structured Analysis and System Specification. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1979. 345 pp.

94. Fodor J. A. The Mind Doesn't Work That Way; The Scope And Limits Of Computational Psychology. Mit Press., 2000. — 150 pp.

95. Fowler, M. The New Methodology // http:// www.martinfowler.com,2001.

96. Herbsleb, J., Moitra, D. «Global Software Development» // IEEE Software, March/April 2001. 25 pp.

97. Highsmith, J. A. Adaptive Software Development: A Collaborative Approach to Managing Complex Systems. Dorset House Publishing, 2000. — 392 pp.

98. Highsmith, J. A. Extreme programming, e-business Application Delivery, vol. XII, No. 2; February 2000, pp. 1-16.

99. Ishikawa. К., (Lu. D. J. trans.), 1985, What is Total Quality Control?, Prentice-Hall Inc., Englewood Cliffs, NJ, 1996. 457 pp.

100. Ishikawa, K., (Translator: J. H. Loftus); Introduction to Quality Control, 1990.—448 pp.

101. Jackson M.A. System Development. Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice Hall International, 1983. 453 pp.

102. Jacobson I., Christerson M., Jonsson P., Overgaard G. Object— Oriented Software Engineering. A Use Case Driven Approach. // Addison Wesley Longman Limited, England, 1996. pp. 56-89.

103. Jacobcon, I., Booch, G., Rumbaugh, J. The Unified Software Development Process. Addison-Wesley, 1999. — 463 pp.

104. Juran J.M., Juran J.M. Architect of Quality : The Autobiography of Dr. Joseph M. Juran. Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice Hall International, 2003.-500 pp.

105. Jorgensen, P. C. and Erickson, C. Object Oriented Integration. Communications of the ACM, vol. 37, No 9, September 1994, pp. 30-38.

106. Kruchten P. The Rational Unified Process: an introduction. Second edition // Addison Wesley Longman, inc., 2000. 58-106 pp.

107. McCabe, T. J. A Complexity Measure. IEEE Transactions on Software Engineering, vol. 2: pp. 308-320. No.4, Apr 1976.

108. Martin J., Odell J. Object-Oriented Analysis and Design. Prentice Hall, Englewood Cliffs, NJ, 1993.- 100 pp.

109. Martin, Robert C. RUP/XP Guidelines: Test-first Design and Refac-toring. Rational Software White Paper, 2000, 45-78 pp.

110. Orr, К. T. Structured Systems Analysis. Englewood Cliffs, NJ: Your-don Press, 1977. 567 pp.

111. Paulk, M. С., B. Curtis, M. B. Chrissis, and С. V. Weber. Capability Maturity Model, Version 1.1. IEEE Software, 10, 4, July 1993, pp. 18-27.

112. Paulk, M. C. Extreme Programming from a CMM Perspective. XP Universe, Raleigh, NC, 23—25 July 2001. — 8 pp.

113. Pressman, R. S. Software Engineering: A Practioner's Approach. 5th ed. McGraw-Hill, 2000. — 943 pp.

114. Rivieres, J. dea, Wiegand, J. Eclipse. A platform for integrating development tools. IBM Systems Journal, No. 2., 2004, pp. 84-192.

115. Royce, Walker W. Managing the development of large software systems: concepts and techniques. Proc. IEEE WESTCON, Los Angeles, August, 1970, pp. 1—9.

116. Rumbaugh J., Blaha M., Premerlani W., Eddy F., Lorensen W. Object-oriented modeling and degisn. Englewood Cliffs, NJ. Prentice Hall, 1991, 4569 pp.

117. Sommerville, I. Software Engineering. 6th ed. Addison-Wesley, 2001. -713 pp.

118. Sandholm, L., Total Quality Management. — Addison-Wesley, 2000. 465 pp.

119. Vliet, J. C. van. Software Engineering: Principles and Practice. — John Wiley & Sons, 1993. 558 pp.

120. Wells, J. D. Extreme Programming: A gentle introduction, http:// www.extreme-programming.org, 2001.

121. Yourdon E. Modern Structured Analysis. — Englewood Cliffs, New Jersey: Yourdon Press, 1989, 56-138 pp.

122. Yourdon, E., and Constantine, L. Structured Design: fundamentals of a discipline of computer program and systems design. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1979, 45-57 pp.