Зоофильные мухи в условиях промышленного птицеводства и совершенствование мер борьбы с ними тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.02.11, кандидат наук Новиков, Петр Владимирович

• Новиков, Петр Владимирович
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Новиков, Петр Владимирович

СОДЕРЖАНИЕ

Стр.

1. Введение

2. Обзор литературы

2.1. Характеристика зоофильных мух в птицеводческих хозяйствах (биология, экология, видовой состав, распространение)

2.2. Средства и методы борьбы с зоофильными мухами

в птицеводстве

3. Собственные исследования

3.1. Материалы и методы

3.2. Краткая природно-климатическая характеристика Московской области

4. Результаты исследований

4.1. Изучение распространения мух в условиях птицефабрик

и их видовой состав

4.1.1. Распространение имаго мух в помещениях птицефабрик

а) ЗАО «Петелинская птицефабрика»

б) Племзавод «Кучинский»

4.2. Встречаемость личинок мух в помещениях птицефабрик

4.3. Видовой состав мух

5. Изучение сезонной и суточной активности мух в помещениях и на территории птицефабрик

5.1. Сезонная численность имаго мух

в помещениях птицефабрик

5.2. Суточная активность мух в помещениях

5.3. Встречаемость и активность мух на территории птицефабрик

6. Изучение инсектицидной активности препаратов в лабораторном опыте и производственных условиях

6.1. Инсектицидная эффективность препарата

пролонгированногодействия Дракер 10.2

6.1.1. Испытание эффективности контактного

и остаточного действия препарата Дракер 10.2 на личинках

мух в лабораторном опыте in vitro

6.1.2. Эффективность препарата

в производственных условиях

6.2. Ларвицидная эффективность препарата Ларва клин

6.3. Инсектицидная эффективность препарата Дюрасид ИС

7. Испытание эффективности инсектицидной программы в условиях производства

7.1. Экономическая эффективность применения инсектицидов и инсектицидной программы против мух

в условиях промышленного птицеводства

7.2.0бсуждение результатов

8. Выводы

9. Практические предложения

10. Список литературы

11. Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Зоофильные мухи в условиях промышленного птицеводства и совершенствование мер борьбы с ними»

1. Введение

Актуальность проблемы. По прогнозам экспертов, уже через 2-3 года российские с.-х. предприятия будут способны производить 100% потребности населения в мясе птицы. Основными производителями мяса птицы являются крупные птицефабрики, их доля в общем объеме составляет 90%.

В современном птицеводстве России наряду с позитивными тенденциями остается немало проблем, требующих комплексного решения. В числе этих задач следует отметить встречаемость зоофильных мух и распространение паразитарных болезней птиц, которые имеют место в птицеводческих хозяйствах разной формы собственности. При этом важным фактором в развитии отечественного птицеводства является недопущение паразитирования в помещениях птицефабрик зоофильных мух, а также эндо-и экзопаразитов. Повышение концентрации поголовья птицы на ограниченной территории, создание оптимальной температуры и влажности воздуха, особенность пометоудаления, попадания в корм воды и другие причины создают благоприятные условия для развития и паразитирования в помещениях членистоногих.

Проведенными исследованиями установлено, что мухи являются переносчиками различных инфекционных и инвазионных болезней, они загрязняют продукцию, оборудование, поверхности стен помещений, своей назойливостью оказывают отрицательное влияние на рост и развитие цыплят, мешают обслуживающему персоналу (E.H. Павловский, 1921; А.К. Адамов, 1950; В.П. Дербенева-Ухова, 1952; В.А. Линева, 1952; Л.С. Зимин, 1954; В.Н. Беклемишев, 1958; М.В. Ивашкин, 1983; A.A. Непоклонов, 1971-2004; Т.А. Кашутина, 1989; Г.А. Веселкин, 1993; Э.Б. Кербабаев с соавт., 2000; A. Elbert, М. Haas, В. Springer, W. Thielert, R. Nauen, 2008; С.Д. Павлов, 2005-2010; Р.Т. Сафиуллин с соавт., 2011 и другие).

Ветеринарные работники, ведущие борьбу с членистоногими, все чаще

задают вопрос о поиске новых дезинсектантов, имеющих надежное длительное действие и не обладающих эффектом привыкания у членистоногих. Препаратам выдвигаются жесткие требования: обладать быстрым и длительным губительным действием для всех членистоногих, обитающих в птицеводческих помещениях и их доступность по ценам. Эффективным и практичным способом уничтожения членистоногих в условиях промышленного птицеводства является дезинсекция помещений для выращивания птицы во время санитарного перерыва.

Необходимо помнить, что мухи быстро размножаются и в течение года представители семейства МиБс1с1ае в средней полосе России дают 5-7 поколений, на юге страны до 11 поколений. Синантропные мухи относятся к насекомым с полным превращением, в своем развитии они проходят 4 стадии — яйца, личинки, куколку и имаго (окрыленная муха). На птицефабриках промышленного типа при нарушении уборки помета, технологии содержания птицы создаются благоприятные условия для развития и размножения мух. Современная стратегия борьбы с мухами в птицеводческих хозяйствах сводится к комплексному воздействию на популяцию насекомых, включающему уничтожение их на разных стадиях развития, а также профилактические мероприятия, не допускающие значительного увеличения численности популяции этих насекомых. Наиболее результативна борьба с мухами на местах выплода. Анализ используемых в птицеводческих хозяйствах России препаратов против эктопаразитов и мух показывает, что наиболее часто применяют синтетические пиретроиды, которые имеют короткий период остаточного действия.

Цель и задачи исследований. Целью нашей работы было изучение ситуации по зоофильным мухам в промышленных птицеводческих хозяйствах Московской области с уточнением фауны, экологии и совершенствование мер борьбы с ними.

Поставленная цель предусматривала решение следующих задач: • изучить распространение имаго мух в помещениях при разной

технологии содержания птиц;

• оценить встречаемость личинок мух в помещениях птицефабрик;

• определить видовой состав мух в помещениях и на территории;

• изучить сезонную и суточную активность мух в помещениях и их встречаемость на территории птицефабрик;

• установить инсектицидную активность новых препаратов в лабораторном опыте и производственных условиях;

• оценить эффективность инсектицидной программы в условиях производства;

• разработать рекомендации по борьбе с зоофильными мухами в условиях промышленного птицеводства.

Научная новизна. При клеточно-батарейном содержании цыплят-бройлеров установлено наличие имаго мух и личинок в птичниках во все сезоны года, количество имаго мух было в 6,3-10,2 раза больше, чем в помещениях, практикующих напольное содержание молодняка кур яичной породы.

Получены новые данные по распространению имаго мух и личинок, сезонной и суточной активности мух в помещениях и их встречаемость на территории птицефабрик.

В промышленных птицефабриках при клеточном содержании цыплят в птичниках и на территории вблизи них установлено 10 видов зоофильных двукрылых, относящихся к 6 семействам. В птичниках комнатная муха Musca domestica domestica является доминантным видом (ИД - 93,38%), существенно меньше Protophormia terrae-novae (ИД - 4,19%) и Licilla sericata (ИД-2,43%).

На территории вблизи птичников доминирующим видом является Musca domestica domestica (ИД - 81,62%), субдоминантные - Protophormia terrae-novae (ИД - 13,97%), Muscina stabulans (ИД - 0,94%), Calliphora uralensis (ИД - 0,86%), Fannia canicularis (ИД - 0,86%). Малочисленные - Calliphora vicina (ИД - 0,68%), Lucilla sericata (ИД - 0,45%), Ceroxys urticae (ИД - 0,34%),

Themira putris (ИД - 0,18%) и Ravinia striata (ИД - 0,15%).

Впервые испытан новый микрокапсулированный инсектицидный препарат пролонгированного действия Дракер 10.2 против мух в лабораторном опыте in vitro и производственных условиях. Установлена высокая эффективность и экономичность инсектицидной программы против имаго мух и их личинок в помещениях птицефабрики и на территории вблизи птичников.

Практическая значимость работы. По материалам проведенных исследований разработаны «Методические положения по борьбе с зоофильными мухами в условиях промышленного птицеводства» одобренные секцией «Инвазионные болезни животных» Отделения ветеринарной медицины РАСХН (протокол № 2 от 23 мая 2013 года).

Полученные результаты исследований являются научной основой для составления планов календарных сроков дезинсекции и деларвации помещений в условиях промышленных птицеводческих хозяйств.

Апробация работы. Материалы диссертации были доложены на отчетных научных конференциях ВИГИС (2010-2012 г.г.); на научно-практических конференциях «Теория и практика борьбы с паразитарными болезнями» (г. Москва, 2011; 2012; 2013 г.г.).

Личный вклад соискателя. Представленная диссертационная работа является результатом четырехлетних научных исследований автора. Исследования по распространению, сезонной и суточной активности зоофильных мух, встречаемости их личинок в помещениях птицефабрик, видовому составу мух, испытанию инсектицидной активности новых препаратов в эксперименте и производственных условиях произведены соискателем в птицеводческих хозяйствах Московской области самостоятельно.

Методические положения по борьбе с зоофильными мухами в условиях промышленного птицеводства разработаны совместно с научным руководителем. Работа выполнялась под научным руководством доктора

ветеринарных наук, профессора Р.Т. Сафиуллина, который оказывал научно-методическую помощь в проведении исследований и анализе полученных результатов. Статьи, написанные в соавторстве, включают не менее 80% материалов исследований соискателя. Соавторы не возражают в использовании результатов совместных исследований. Основные положения, выносимые на защиту:

• распространение имаго мух и их личинок в помещении птицефабрик, видовой состав мух;

• сезонная и суточная активность мух в помещениях и их встречаемость на территории птицефабрики;

• инсектицидная активность новых препаратов в лабораторном опыте in vitro и производственных условиях;

• эффективность инсектицидной программы в условиях промышленного птицеводства.

Публикации. По результатам исследований по теме диссертации опубликовано 12 научных работ, в которых изложены основные положения и выводы по работе, 3 из них в рекомендованных ВАК РФ изданиях.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 163 страницах компьютерного набора текста, состоит из введения, обзора литературы, раздела собственных исследований, включающего материалы и методы, результаты исследований, обсуждение, выводы, практические предложения, список литературы и приложение. Работа иллюстрирована 33 таблицами и 3 рисунками. Список литературы включает 259 наименований, в том числе 201 работа отечественных и 58 иностранных авторов.

2. Обзор литературы 2.1. Характеристика зоофильных мух в птицеводческих хозяйствах (биология, экология, видовой состав, распространение)

Птицеводство в большинстве стран мира занимает одно из ведущих положений среди других отраслей сельского хозяйства, обеспечивая население высокоценными диетическими продуктами питания, а промышленность сырьем для переработки. На фоне положительной сложившейся динамики развития отрасли все большое значение приобретают существенные потери в животноводстве, складывающиеся из-за массового паразитирования двукрылых насекомых, в частности мух, являющиеся переносчиками возбудителей различных заболеваний сельскохозяйственных животных и птицы (Павловский E.H., 1921; Павлоский Е.С., Большемянников А.И., 1943; Адамов А.К., 1950; Шура-Бура Б.Л., 1951; Дербенева-Ухова В.П., 1952; Линева В.А., Леухина Л.Г., 1952; Арджеванидзе E.H., 1953; Акатов В.А., 1955; Осташев С.Н., 1958; Локшин С.С., Гордецкий A.C., 1959; Жогалев Т.Д., 1960; Дробинский И.Р., 1961; Шереметьев H.H., 1963-1963а, Сафьянова В.М., 1964; Наджафов И.Г., 1967; Розов A.A., 1967; Loomis Е.С., Deal A.S., Bowen W.R., 1968; Peck J.N., Anderson J.R., 1969; Legner E.F., 1971; Карбышева С.П., Андросова C.B., 1972, Рузумирадов A., Нурмухамбетов X., 1973; Сычевская В.И., 1974; Попов А.И., Храмова Т.В., 1976; Кикодзе С.Л. с соавт., 1977; Бойко Г.П., 1979; Веселкин Г.А., 19811983, Зубова Г.М., 1981, Ивашкин В.Н., 1981; Машкей И.А., 1982, Непоклонов A.A., 1983; Гледерман С.Е., 1983; Рузумирадов А., 1983; Hulley P.E., 1983; Асылбаева Н.С., 1985; Бондарев И.А., 1987, Холодов И.Я., 1987; Гроховская И.М., Дремова В.П., 1957-1999;Качулин В.И., 1996; Рославцева С.А., 1997-2006; Сивков Г.С., 2001; Бурцева М.С., 2003; Павлов С.Д., 2005-2005а; Ибрагимхалилова И.В., 2007; Соколянская М.П., 2008; Левченко М.А., 2009; Рагимханова Ф.К., 2009; Сотникова М.А., 2012) наносят беспокойство и стресс, обсеменяют корма и продукты животноводства, принося существенный экономический ущерб животноводству (Steelman C.D.,

1976;Тимофеева JI.Г., 1982)

Мухи относятся к наиболее высокоорганизованным представителям короткоусых круглошовных насекомых отряда двукрылых (Díptera). По видовому разнообразию и широте распространении подотряд Brachycera Cyclorrhapha занимают одно из первых позиций включая около 70 семейств.

Большой вклад в исследования двукрылых насекомых и методологии борьбы с ними внесли ученые E.H. Павловский (1921-1941); Б.Б. Родендорф (1937); В.П. Дербенева-Ухова (1952); В.А. Линева (1952); Л.С. Зимин (19511954); В.Н. Беклемишев (1958); A.A. Непоклонов (1971-2004), С.Д. Павлов (2005-2010) и другие.

Существенным характерным критерием биологии представителей отряда двукрылых — преобладание широкой разницы в среде обитания и структуре питания относительно взрослой и личиночной фазами развития. Приоритетной фазой питания по существу для двукрылых является личинка. В фазу имаго припадает функции расселения и продолжении вида.

Важно отметить многочисленность видов двукрылых, обладающих личинками - сапробионтами, заселяющие фекалии и навоз, также в эту группу необходимо отнести и синантропов. Фактически данная биологическая группа является гетерогенной по систематическому составу, хотя превалируют виды высших двукрылых (Anthomyiidae, Muscidae, Sarcophagidae, Sphaeroceridae, Borboriidae и др. A.A. Штакельберг (19691970).

Установлено, что представители данной группы обладают высоким уровнем плодовитости. По теоретическими расчетам Говарда в течение одного года потомство одной пары комнатных мух может составлять до 5598720 экземпляров (Говард Л.О., 1912).

Организация и ясное представление экологической группировки видового состава членистоногих — как механических и специфических переносчиков возбудителей инфекций и инвазий, естественно и синантропных мух, играет кардинальную роль в максимальном сокращении численности отдельного

видового состава на ограниченных площадях (Сухова М.Н., 1967).

Относительно схематического соподчинения мух животным, а животных человеку дает право рассмотреть классификацию - «Антропобиоценоз» со звеньями: 1 - человек, 2 - «домистиканты» животные, 3- «синантропные», комменсалы. «Синбовилы», предложенное обособление позволяет выделить типично зоофильных животных последовательно доместикантам, но типично причисляемым к синантропам. Есть и другие мнения, более правильнее заменить термином «синдоместиканты» (Сухова М.Н., 1967). В ее работах отражены ключевые моменты исторического приспосабливания мух к животному и человеку - пищевые связи в особенности у личинок. Соответственно это служит обоснованием для разделения их на группы: синантропных комменсалов и «синдоместикантов». Из первых следует отметить: 1) группа облигатносинантропных видов, способных только размножатся на хорошо обжитых территориях и в присутствии людей. Следовательно, в пределах этой группы можно различить две подгруппы: а) факультативные гематофаги Muscasorbens Wd., Musca domestica vicina Maeg. б) копробионты полифаги (Calliphora uralensis Vill., Chrysomyia megacephala Fabr., Musca domestica L.) 2) группа факультативно - синантропных видов, имеющих характер размножения в культурных ландшафтах в обособленных экскрементах, различных отбросах. Соответственно здесь возможно выделить две подгруппы: а) некробионтные полифаги (Cynomyia mortuorum L., Lucilia illustris Mg.); б) некрокопробионтные полифаги (Muscina stabulans Flln., Protophormia terraenovae R.-D., Calliphora vicina Mg.) (Сухова M.H., 1969).

Одной из кардинально важных тенденций на настоящее время является синантропизация «диких» особей, т.е. развитие в существенно богатых по содержанию белковых элементов экскрементах человека.

Стоит выделить из видового состава мух, напрямую связанных с животными (Дербенева-Ухова В.П., 1952,1961), где соответственно выделены биоэкологические группы гематофагов: а) облигатных (Stomoxys

calcitrans L., Lyperosia iritans и др.), б) факультативных (M.autumnalis Deg., M. convexifrosis Thorns, и другие).

Важное эпизоотологическое значение имеют полифаги и факультативные копрофаги. Будучи механическими переносчиками мухи являются распространителями ряда простейших (Lawson J.R., Gernell M.А., 1990), распространения вируса полиомиелита, который имеет способность сохранятся в организме мухи и выделятся в процессе ее жизнедеятельности (Левкович E.H., Сухова М.Н., 1953; Шереметьев H.H., 1963). Полевые и комнатные мухи также могут быть активными механическими переносчиками возбудителей маститов коров (Веселкин Г. А., 1975), дизентерии (Бойко Б.В., 1932; Змеев Г.Я., 1943; Адамов А.К., 1950; Меджидов Б.Ф., 1957; Безуглова Т.И., 1979), холеры (Карбышева С.П., Андросова C.B., 1972; Котенок Я.Ф., Чичерин Ю.Ф., 1977), гельминтозов (Трофимов Г.К., Энгельгардт Л.С., 1948; Акатов В.А., 1955; Федоров В.Г., 1957; Ивашкин В.М., 1958-1983; Плетнева H.A., 1973), ботулизма (Ручковский С.Н., 1929).

Научно - экспериментальными исследованиями доказано способность организовывать у мух резервуар вируса ящура (Розова A.A., 1967), возбудителей болезней: бруцеллеза (Толстяк И.Е., 1965), паратифа свиней (Осташев С.Н., 1958), инфекционной анемии лошадей (Родионов И.М., 1936), лимфангоита (Воронов Д.Л., 1948), спирохетоза (Рузумирадов А, Нурмухамбетов X., 1973), кампилобактериоза (Экдахл К. с соавт., 2008), в том числе миазы (Лотин A.B., 1903; Веселкин Г.А., 1989; Сивков Г.С., Домацкий В.Н., 1994-1999; Ямов В.З. с соавт., 1998) и аденовирусы (Беляев А.Л., с соавт., 1963).

От жизнедеятельности двукрылых, а именно назойливости, что в первую очередь вызывает стрессы, лишая животных отдыха и отрицательно отражаясь на продуктивности, обуславливают значительный экономический ущерб, который по данным Г.А. Веселкина (1991) составляет в пределах бывшего СССР в 1 млрд. руб. ежегодно.

В литературе относительно фауны и экологии мух в нашей стране хорошо охарактеризованы синатропизм (Дербенева-Ухова В.П., 1952, 1961), описана сравнительная экологическая характеристика семейств Muscidae и Calliphoridae (Андреев К.П., 1961; Рославцева С.А., 1992; Бурцева М.С., 2003; Омарова П.А., 2008).

На сегодняшний день можно сказать о накоплении хорошего опыта по экологии и фауне мух, наносящих беспокойство человеку и животным: свиньям, овцам, крупному рогатому скоту (Павловский E.H., 1933-1943; Сухова М.Н., 1951; Дербенева-Ухова В.П., 1952) и наоборот малая изученность в разрезе видового состава, биологии и экологии синантропных мух в птицеводстве.

Исследованием фауны мух, находящихся на птицеводческих комплексах занимались: Г.А. Веселкин (1981); P.M. Зелеев (1982); E.JI. Зверева (1985); R.S. Axteil (1986); T.J. Lysyk, R.S. Axteil (1986); T.A. Кашутина (1989); Ю.С. Балашов (1991); Ж.М. Исимбеков (2001); Г.А. Веселкин (2002); М.А. Левченко (2009).

В отмеченных работах приведена малая представленность видового состава куриного помета и соответственно небольшой объем плотности личинок относительно навоза других животных. Васхидова Д.С. (1982) описала только один вид мух в курином помете, A.M. Лобанова (1984) отметила количество выплода — 17 видов мух, при условии ,что в свином-56,а в коровьем -77.

По данным Г.Н. Нагловой, В.А. Наглова (1967) личинки комнатной мухи имели высокий коэффициент встречаемости в конском навозе до 79,5%, в свином -70,7%, в коровьем 60,1%.

Изучая фауну мух птицеводческих комплексов Татарской республики, приоритетное положение имели комнатные мухи -77,3%, представители семейства Sphecidae -12% и муравьедки рода Themira-3,6%. Соответсвенно на остальные приходилось менее 1% (Зелеев P.M., 1982).

И.С. Бакиев (1977) отмечает, что в условиях Актюбинской области фауна

мух преимущественно полностью представлена видом Protophormia terrae-novae R.-D., второстепенно Muscina stabulans Flln. u Lucilia sericata Mg. Исследованиями автора установлено в 1 литре свиного навоза 1313 личинок комнатных мух, а в таком же объеме куриного помета только 4 экземпляра личинки комнатной мухи.

Несмотря на хорошую представленность аминокислот в курином помете, необходимо отметить важное и доминирующие значение личинок над другими обитателями данного субстрата (Раецкая Ю.И., 1975).

Повсеместно распространенный вид — Musca domestica, который имеет два подвида: южный (Musca domestica vicina Meg.) и северный (Musca domestica domstica Macg.). Если первый в основном встречается на побережье Крыма, Приамурье, Средней Азии, Закавказье, то второй повсеместно. Граница распространения подвидов весьма условная, поскольку их биология сходная (Дербенева-Ухова В.П., 1961).

Полифагия, присущая комнатной мухе, является характерной чертой тесного и связанного с окружением человека, употребляющая различные продукты как растительного, так и животного происхождения. Данная неразрывная связь хорошо отражена в работах JI.C. Зимина, (1951) и Ю.И. ? Чернова (1961), где описано ее присутствие даже в арктических условиях. В средних и южных широтах основное место проведения своей жизнедеятельности комнатной мухи являются помещения (Штакельберг A.A., 1956). На пастбищах их находят при дальности полета от 500-700 метров, а учтенная максимальная дальность полета равна 5,5 - 6 км (Гордецкий A.C., 1937).

Традиционно в качестве мест выплода комнатная муха отдает предпочтение конскому, свиному, коровьему навозу, а также куриному помету и пищевым отходам, различного рода помещениях и в окружающей среде на ограниченных территориях (Андреев К.П., 1961; Бакиев И.С., 1975; Бирг A.B., 1979; Дербенева-Ухова В.П., 1957; Тимофеева Л.Г., 1982, Кириловских В.А., 1998; Кудрявцев В.Е., 2001; Омарова П.А., 2005).

Типичная синантропность мухи с полным превращением (4 стадии: яйцо, личинка, куколка и имаго) характеризует способность спариваться в первые же сутки, но чаще на 2-6 день. По данным П.А. Петрищева (1932) максимально раннее спаривание мухи было отмечено спустя только 18 часов, да и кстати, при отсутствии пищи, как источника энергии, спаривания могло вообще отсутствовать. Поэтому подмечено первое пиковое время спаривания - 22 часа жизни при температуре 14-17°С и средней продолжительности жизни от 30 до 50 дней. Кстати приоритетными местами выплода приходится на летучие продукты брожения и только после гниения.

В.П. Дербеневой-Уховой (1952) отмечено, что самки комнатных мух могут откладывать до 109 яиц за один раз и в случае полного цикла жизнедеятельности до 6 раз. Через 8-24 часа выходят личинки из яиц и трижды линяют и ориентировочно через 3-4 дня окукливаются. Фаза куколки обычно длится 5-6 дней, в зависимости от факторов внешней среды. Соответственно общий цикл развития мухи протекает ориентировочно в течение 2-3, а бывает и 4 недель. В условиях эксперимента определен кратчайший срок метаморфоза, который составляет в среднем около 3-х суток и, причем при температуре 36°С (Вашков В.И., 1965). Дальнейшими экспериментальными исследованиями установлено, что при температуре 27°С цикл превращения от яйца до имаго 10,5 суток, при заданной влажности в пределах от 65-80% (Сухова М.Н., 1960). Подмечено комфортный уровень для развития предкуколок с температурой субстрата 20°С и влажностью не более 40%. Определен температурный комфорт для комнатной мухи, который может варьироваться от 33 до 40°С, а в случае превышения порогового температурного уровня до 47 - 52°С наблюдается изначально паралич, а при дальнейшем повышении до 52 - 54°С - массовая гибель (Дремова В.П., 1987).

В силу различных широт и температурных диапазонов Российской Федерации фаза имаго комнатной мухи, как правило, не проходит полный цикл развития, а впадает в неактивное состояние. Перезимовка проходит в

фазах личинки и куколки, которая характеризуется как диапауза, хотя она вполне может и отсутствовать при комплиментарных условиях.

Отмеченная способность размножения мухи в животноводческих помещения в разные сезоны года резко отличалась по ходу кривых сезонной численности (Ивашкин В.М., Хромова J1.A., 1983; Поспишил Я., Богач Я., 1983; Курючкин В.А., 1984). Так, пики приходятся на июль и август с двумя, а то и тремя вершинами (Крафт К.А, 1960; Ильященко Л.Я., 1965; Сехниашвили Э.Ш., 1969; Тимофеева Л.Г., 1982; Кашутина Т.А., 1989; Буклебаева Л.Т.,1997; Белецкая C.B., 2001; Аубакиров М.Ж., 2004).

Фактические механизмы характеризующие равномерную периодичность вариаций и колебаний численности популяций могут предопределяться как факторами внешней среды, в зависимости от плотности популяции, что обуславливает применение химических методов борьбы, так и климатическими, т.е. метеорологическими факторами. В данном случае придается глобальное значение комплексным внешним факторам окружающей среды, а именно температуре, влажности и солнечной радиации (Яхонтов В.В., 1968).

Проведенными исследованиями установлено круглогодичное размножение мух в помещениях птицефабрик Московской области и других регионов, при этом численность мух в помещениях птицефабрик и на территории вокруг них в течение года неодинаковая. Наибольшая численность зоофильных мух с лижущим и колюще-сосущим ротовым аппаратом в условиях средней полосы России отмечена во второй половине лета и в первой половине осени (июль-сентябрь). Основными местами выплода мух в помещениях птицефабрик являются ленты и поддоны пометоудаления, пол проходов между батареями. (Кашутина Т.А., 1989; Кербабаев Э.Б. с соавт., 2000; Сафиуллин Р.Т. с соавт., 2011 и другие).

Из краткого обзора литературы видно широкое распространение зоофильных мух в условиях средней полосы России и постоянное их присутствие в помещениях птицефабрик и на территории вокруг них. Из

отмеченного вытекает необходимость своевременной борьбы с мухами путем комплексного воздействия на популяцию насекомых, включающем уничтожение их на разных стадиях развития, а также профилактические мероприятия, не допускающие значительного увеличения численности популяции этих насекомых.

2.2. Средства и методы борьбы с зоофильными мухами в

птицеводстве

Комплексный подход в решении проблемы борьбы с мухами могут обеспечивать только сочетание санитарно-гигиенических и технологических норм с непосредственным применением химических средств. При обязательном учете плотности популяции, жизненного цикла, промышленной технологии, в том числе и от качества удаления подстилочного материала, санитарного разрыва, а также содержания, ухода и кормления животных. На сегодняшний день существует множество методов и различных средств, снижающих численность двукрылых (Веселкин Г.А., 1981-1989; Дремова В.П. с соавт., 1999; Сафиуллин Р.Т.с соавт., 2011 и другие).

Одним из первых успешных исследований по борьбе с мухами проведен в начале 20 века выдающимся научным деятелем, профессором Павловским E.H. (1921). За основу была взята неочищенная карболовая кислота, что послужило снижению кишечных заболеваний в условиях производства.

Впоследствии введение в практику дезинсекции ДДТ и ГХЦГ дало существенный толчок для повышения эффективности выполняемых дезинфекционных работ на производстве. Но впоследствии применение было резко ограничено из-за выработки специфической резистентности у комнатной мухи (Дербенева-Ухова В.П., 1950 - 1951). В дальнейшем было предложено использование фосфорорганических соединений и полихлорпинена (Вашков В.И., 1968).

В 70-80-е годы прошлого века работами отечественных и зарубежных

исследователей доказана высокая эффективность и перспективность использования микробиальных препаратов (Гребельский С.Г., 1972; Тонкоженко А.П., 1972-1984; Бутлиашвили Р.Н., 1978; Бахидова Д.С., 1984; Ситчихина C.B., 1986; Сметник А.И., 1976; Фролов Б.А. с соавт., 1985; Соколова С.И., 1987).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Новиков, Петр Владимирович, 2013 год

Список литературы

1. Авраменко В. А. Исследование активности холинэстеразы при последовательном воздействии фоксима с децисом // Петербург, встречи: IX Междунар. симп. по химии фосфора / Прогр. и тез. докл. / С-Пб., 1993. С. 192-193.

2. Аубакиров М.Ж. Зоофильные мухи животноводческих ферм Северного Казахстана и меры борьбы с ними: Автореф. дис. канд. ветерин. наук: 03.00.19. - Тюмень, 2004. - С. 12-13.

3. Адамов А.К. Экспериментальное обоснование роли мух в заражении пищевых продуктов патогенными микробами. Обсеменение дизентерийными бактериями молока мухами в условиях эксперемента./ Труды/ Воен. мед. мор. акад..УП науч. конф. курсантов и слушателей. -Л.,1950. С. 143-148.

4. Акатов В.А. О длительности сохранения трихомонад у домашней мухи.//Ветеринария. - 1955. №8 с.84

5. Александров К.А. Перенесение мухами туберкулезной палочки. // Гигиена и санитария. -1938. № 9.С.50-52.

6. Андреев К.П., Вранчан Э.Э. К экологии Musca domestica 1. на животноводческих фермах. //Мед. параз. и параз.болез..-1961 №1 с.64-67.

7. Ахметов A.A. Мухи, вызывающие миазы у с/х животных в Казахстане // Возбудители и переносчики паразитов и меры борьбы с ними. Ташкент: ФАН Уз. ССР, 1987.-С25

8. Арджеванидзе E.H. Методические пособия по кишечным инфекциям. -Ереван, 1982.- с. 10-11.

9. Асылбаева Н.С. Бактерии группы Bacillus thuringiensis как биологические регуляторы численности пухоедов птиц. - Алма-Ата, 1985. 19с.

Ю.Бабаханян Р.В. Химико токсилогические аспекты отравлений синтетическими пиретроидами / Р.В. Бабаханян, Е.С.Бушуев, Т.М. Левина,Т.М. Петрова, В.Н. Трамова // Ученые записки СПбГМУ им. Академика И.П. Павлова. - 2001. - Т.8. - №4. - С. 103 -105.

11 .Балыбердин Н.С. Аэрозольный и влажный метод диспергирования ДДТ и ГХЦГ с целью дезинсекции помещений и открытой местности. //Тр. ВНИИВС. 1957. - Т.12. - С. 340-343.

12.Баканова Е.И. Перспективные средства дезинсекции в форме смачивающегося порошка // Гигиена и санитария. - 2000. — №4. - С.52 -54. 13. БакиевИ.С. Основные места выплода синантропных мух в сельской местности Актюбинской области Казахской ССР// Мед. паразитология и паразитарные болезни. 1975. - №1. - вып.44. — С.49-54.

13.Бакума Н.И. Влияние мух жигалок на продуктивность животных.//Труды/ВНИИВС.-1965 .Т26. С.394-397

14.Баратов Ш.Б. О лете слепней (Tabanidae) в светоловушки с ртутно -кварцевой лампой ПРК-2 // Изв. АН Тадж ССР, отд. биол. наук, 1973. Вып. 1 (50).-С. 54-69.

15.Безуглова Т.И. Роль комнатной мухи в эпидемиологии дизентерии.// Научные труды /Рязан. мед. инст. им.Павлова. Рязань, 1978

16.Бей-Биенко Г.Я. Современная энтомология и прогресс//Энтомологическое обозрение.- 1969.- Т.48.- Вып.1.- С.3-12.

17.Бей-Биенко Г.Я. Общая энтомология. -М.: Высшая школа, 1970. — 416, 346с.

18.Белецкая C.B. Распространение зоофильных мух на птицефабриках промышленного типа юга Тюменской области. / C.B. Белецкая, Н.В. Солопов // Проблемы энтомологии и арахнологии: Сб. научн. тр. -Тюмень: Путеведъ, 2001. - №42. - С. 15-17.

19.Беклемишев В.Н. Определитель членистоногих, вредящих здоровью человека.-М.: АН СССР.-1958.-419 с.

20.Беляев A.JL, Сухова М.Н.Детеровская Т.О. О возможной роли мух в распространении аденовирусов. //Респираторные вирусные инфекции.-М.,1963.С. 149-151.

21.Бирг A.B. Сезонная динамика численности доминирующих видов синантропных мух.// Фауна и экология насекомых Белоруссии,-Минск, 1979.С.5-12

22.Блакитная Л.П.Фауна и биология синантропных мух сельской местности Северной Киргизии и меры борьбы с ними.: Автореф. Дис к.б.н. - Алма-Ата, 1962 22с.

23.Болыпемянников А.И. Сборник инструктивных материалов по борьбе с малярией.- Сталинобад: Госиздат Тадж ССР, 1942, с. 43-56

24.Брюшинина Г.Т. Защита животных от мошек // Ветеринария. -1988.-№6.-С. 22-24.

25.Булекбаева Л.Т. Фауна, экология и меры борьбы с зоофильными мухами в птицеводстве на северо-востоке Казахстана: Автореф. дисс. канд. биол. наук: 03.00.19. Тюмень, 1997. - 17 с.

26.Булекбаева Л.Т. Фауна, экология и меры борьбы с зоофильными мухами в птицеводстве на северо-востоке Казахстана: Автореф. дисс. канд. биол. наук: 03.00.19. - Тюмень, 1997.-17с.

27.Бурцева М.С. Фауна, биология зоофильных мух Ивановской области и меры борьбы с ними: Автореф. канд. вет. наук: 03.00.19. - Иваново, 2003.- 18с.

28.Бутлашвили Р.Н. Некоторые вопросы циркуляции бактериальных инсектицидов в объектах внешней среды. // Гигиенические аспекты окружающей среды. - М., 1978С.154-156.

29.Божко Г.В. О возможности ночного лова слепней в светоловушки // Третья экологическая конференция: Тез. докл. Киев, 1954. - С. 52 - 56.

30.Бойко Б.В. Роль мух в распространении брюшного тифа и других желудочно-кишечных заболеваний. // Ж. эпид. и микроб.. -1932 №7-8 с.27-38.

31 .Бойко Г.П, Ночвинов И.С. Обоснование экономической эффективности противомушиных мероприятий в условиях животноводческих ферм Запорожской области.//Мед. параз.и параз.болез..-1979.Е48 №1. С61-65

32.Бондарев И.А. Эффективность анометрина при сифункулятозе крупного рогатого скота.// Итоги государственных испытаний пестицидов, биопрепаратов и регуляторов роста растений в 1986 г.: Тезисы докладов к ХХУП Пленуму Госхимкомиссии.-М.,1987.С.168.

33.Бязров А.И. Циперметрин для борьбы с иксодовыми клещами // Ветеринария. 1988. - №8. - С.35-37.

34.Вашков В.И., Шнайдер Е.В. Инсектицидные бактериальные свойства фосфорорганических соединений//Научная конференция, посвященная эпидемиологии, клинике, лечению и профилактике кишечных инфекций, протозойных и глистных инвазии.- Хабаровск, 1965.- С. 7879.

35.Веселкин Г.А. О взаимоотношениях зоофильных мух с домашними животными.// Вет. энтом. и анарол..-М.,1983.С.138-146 (Науч.тр. ВАСХНИЛ).

36.Веселкин Г.А. Фауна и экология мух жигалок БШтоЫз са^кгапэ БАМа.// Паразитология.-1981 .Т. 15.№4. С.371 -374.

37.Веселкин Г.А. Борьба с мухами в животноводстве. — М: Колос,. 1966.-96с.

38.Веселкин Г.А. Синантропные мухи на животноводческих фермах Тюменской области: Автореф. дисс. канд. биол. наук: 03.00.\9.-3L, ~ 1967.С.-16

39.Веселкин Г.А. Порча мухами кормов и продуктов животноводства // Тр. ВНИИВС. - М.,1968: - Т. 27 - С.З 72-377.

40.Веселкин Г.А. Борьба с мухами на молочнотоварных фермах // Материалы вет. арахно-энтомологии: и вет., санитарии. — Тюмень, 1969. —Вып. 1. —С. 185-189.

41.Веселкин Г.А., О порче мухами силоса в Тюменской области. // Материалы вет. арахно-энтомол. и вет. санитарии. — Тюмень, 1970. -Вып.11. - С. 178-180.

42.Веселкин Г.А. Фауна и экология мух животноводческих ферм средней тайги Тюменской области// Вопросы вет. арахно-энтомологии и вет. санитарии. - Тюмень, 1972. - Вып.4. - С. 3-10.

43.Веселкин Г.А. О синантропных и зоофильных мухах Магаданской области / Г.А. Веселкин, В.А. Поляков // Мед. паразит, и паразит, болезни. - 1974. - Т. 1. - С.27-31.

44.Веселкин Г.А. Испытание инсектицидных свойств байтекса, фталофоса, тролена, корала и севина на полевой мухе, осенней жигалке и комнатной мухе. // Вопросы вет. арахно-энтомологии, 1974. - №5. -С.63-66.

45.Веселкин Г.А. Котляр В.И. Пастбищные мухи и испытание средств борьбы с ними //Вопросы вет. арахно-энтом. / Сб. научн. тр. Тюмень, 1975. - Вып.6. - С.99-103.

46.Веселкин Г.А. О факторах способствующих развитию устойчивости к хлорофосу у комнатной мухи // Проблемы генетики и селекции в Зап.-Сиб. регионе: Научн. тр. Тюменского университета. - 1976. - №6.-С. 143-145.

47.Веселкин Г.А. Мухи Западной Сибири и меры борьбы с ними // Труды ВНИИДиС. - 1977. - Ч.З. - С.14-15.

48.Веселкин Г.А. К тактике борьбы с зоофильными мухами. / В кн.: Современные направления мед. дезинсекции и дератизации. - JI.: 1981а. - С.25-27.

49.Веселкин Г.А. Зоофильные мухи и методы борьбы с ними // Ветеринария. - 19816. - №7. - С.24-27.

50.Веселкин Г.А. Перспективы использования синтетического неопинамина и перметрина в ветеринарной энтомологической практике / Г.А. Веселкин, С.Н. Гагарин, В.Н. Домацкий // Химия и технология синтетич. пиретроидов и их применение в сел. хоз-ве: Тез. докл. Всесоюз. совещ. - М., 1984.-С. 43-44. Веселкин Г.А. Мероприятия по защите крупного рогатого скота от гнуса и мух в хозяйствах ямало-ненецкого округа / Г.А. Веселкин, С.Н. Гагарин, И.Ф. Теркин // Рекомендации. — Тюмень, 1985. - 12с.

51.Веселкин Г.А. Эффективность сорбинсектицидов против мух на звероводческих фермах / Г.А. Веселкин, Г.К. Сергеева, Е.С. Елин, Т.С. Железнова // Вопросы вет. арахно-энтомологии. - 1986. - Вып.31.- С.40

52.Веселкин Г.А. О видовом составе зоофильных мух фауны СССР // Сб. тр. / Зоологический институт АН СССР. - 1987. - С. 15-17.

53.Веселкин Г.А. Зоофильные мухи (Díptera, Cyclorrapha) домашних животных фауны СССР (фауна, экология и меры борьбы): Автореф. дис. докт. биол. наук: 03.00.19. - Л., 1989. - 37с.

54.Веселкин Г.А. Состав зоофильных мух фауны СССР. // Проблемы кадастра, экологии и охраны животного мира России. — Воронеж, 1990а.-С.12-13.

55.Веселкин Г.А. Циперметрин для защиты животных от мух / Г.А. Веселкин, А.И. Загребин, С.М. Тихомиров // Ветеринария. - 1996. - №6. - С. 24-26.

56.Веселкин Г.А. О паразито-хозяйственных отношениях зоофильных мух с домашними животными.// Двукрылые: систематика, экология, медицинское и ветеринарное значение— СПб.: РАН ЗИН ВЭО, 1991. -С.103—106.

57.Веселкин Г.А. О некоторых биологических основах защиты животных от нападения двукрылых насекомых. // Проблемы энтомологии и арахнологии. — Екатеренбург: Путеведъ, 2002. - №43. - С.34-36

58.Вилькович В.А. Дезинфекционное дело. М.: «Медицина», 1987. -С. 264-265.

59.Воронов Д.Л. Сезонность распространения и способы передачи эпизоотического лимфангоита // Ветеринария. - 1948. - №9. - С.23-25.

60.Гагарин С.Н. О фауне и экологии двукрылых насекомых, нападающих на крупный рогатый скот в условиях лесотундры Тюменского Севера. // Науч.-тех.бюлл..//ВНИИВЭА.-1983 .В.24.С.25-30

61.Гагарин С.Н. Особенности фауны и экологии зоофильных мух (Díptera) на фермах крупного рогатого скота в Ямало-ненецком автономном округе. //Экология и география членистоногих Сибири.-Новосибирск, 1987.С.214-215.

62.Гордецкий A.C., Кудряыцев Б.П. Дальность полета комнатной мухи. //Мухи.: Материалы экспедиции.-Киев,1937. с. 14-72

63.Говард Л.О. Комнатная муха. (Сокращ.пер. с англ.). Изд.Вятский товарищ.- 1912. 144с.

64.Гроховская И.М.,Сафьянова В.М. Переносчики болезней человека // Труды/ВНИИВС. Серия УШ. Биология и медицина.-М., 1964.48с.

65.Давлетшин А.Н. Эффективность сумицидина при псороптозе крупного рогатого скота / А.Н. Давлетшин, Н.В. Солопов, В.И. Малярчук // Пробл. энтомол. и арахнол.: Сб. науч. тр. Тюмень, 2002. - Т. 44. - С. 4649.

66.Дербенева-Ухова В.П. Мухи и их эпидемиологическое значение. -М, 1952.271с

67.Дремова В.П. Пиретрины и синтетические пиретроиды (Обзор) / В.П. Дремова, Ю.П. Волков // Мед. паразитол. 1987. - №4. - С.77-83.

68.Дремова В.П. Медицинская дезинсекция. Основы, принципы, средства и методы. / В.П. Дремова, Л.С. Путинцева, П.Е. Ходаков. -Екатеринбург: Путиведъ, 1999. С. 319-340.

69.Дремова В.П. Городская энтомология. Вредные членистоногие в городской среде. Екатеренбург: ИздатНаукаСервис, 2005 — 278с.

70.Довгуша В.В. Влияние дециса на состояние кожи и волосяного покрова / В.В. Довгуша, А.П. Румянцев, И.Я. Лобанова и др. // Гигиена и санитария. 1992. - №9/10. - С. 66-70.

71.Домацкий В.Н. Препараты дельтаметрина при вольфартиозе овец // Аграрная наука и образование в условиях аграрной реформы в Тюменской области (пробл., поиски, решения): Матер, науч.-метод. и практ. конф. -Тюмень, 1997.-С. 162-163.

72.Домацкий В.Н. Факторы, определяющие возникновение миазов у овец. // Проблемы энтомологии и арахнологии. — Тюмень, 1999. - Т.40. -С.14-19.

73.Дробинский И.Р., Захаров В.И. Мухи и борьба с ними.-Кишинев, 1961.24с.

74.Гледерман С.Е. Избирательная токсичность как критерий отбора перспективных для медицинской дезинсекции инсектицидов. / С.Е.

Гледерман, В.П. Дремова, В.М. Цетлин// Мед. паразитол. -1983, №3.-С.64-69

75.Говард Л.О. Комнатная муха. (Сокращ.пер.с англ.). Изд. Вятский товарищь-1912 144с.

76.Горовенко A.A. Современные средства и методы медицинской дезинсекции. // Воен. мед. журнал. - 1987.№11.-С.44-45

77.Домацкий В.Н. Препараты дельтаметрина при вольфартиозе овец // Аграрная наука и образование в условиях аграрной реформы в Тюменской области (пробл., поиски, решения): Матер, науч.-метод. и практ. конф.-Тюмень, 1997.-С. 162-163.

78.Дремова В.П. Итоги последовательной работы по изучению синатропных мух и разработки борьбы с ними в СССР// Мед. паразитол. и паразит бол.-1957. -Вып. - С. 5-9.

79.Дремова В.П. актуальные вопросы дезинфекции и стерилизации/ В.П. Дремова, JI.C. Путинцева, Г.Н. Заева.- М.: 1984.-С.54-56

80.Дремова В.П. Медицинская дезинсекция. Основы, принципы, средства и методы. / В.П. Дремова, JI.C. Путинцева, П.Е. Ходаков. -Екатеринбург: Путиведъ, 1999. 319с.

81.Дремова В.П. Медицинская дезинсекция. Основы, принципы, средства и методы./ В.П. Дремова, JI.C. Путинцева, П.Е. Ходаков. -Екатеринбург: Путиведъ, 1999.-319с.

82.Ермолаев Г.И. К фауне и экологии синантропных мух животноводческих помещений в Воронежской области. //Тр./ Воронеж, ун-т. 1971 .Т.93 .с.26-28.

83.Жогалев Т.Д. Световые ловушки как метод собирания и изучения насекомых - переносчиков возбудителей болезней // Докл. АН СССР, 1960.-Т. 131.-№6.-С.1430- 1432.

84.3агребин А.И. Пастбищные мухи (Díptera, Ciclorrapha) Среднего и Южного Урала (фауна, экология, меры борьбы): Автореф. дис. канд. биол. наук: 03.00.19. Алма-Ата, 1989. - 17 с.

85.3агребин А.И. Эффективность стомазана и бутокса при защите животных от пастбищных мух // Хим. пробл. отраслей народного хоз-ва и пути их решения: Тез. докл. обл. конф., 21 сентября 1991 г. Тюмень, 1991.-С. 75.

86.3айнулина Ф.Г. Особенности выплода зоофильных мух на территории и вокруг животноводческих комплексов // Ветеринария. - 1984. — №1. - С. 46-49

87.Зимин J1.C. Отрицательное воздействие некоторых мусцидов в животноводстве //Проблемы ветеринарной дерматологии, арахнологии и энтомологии. -М., 1954.- С. 199-202.

88.Зимин J1.C., Тетеровская Т.О. Сезонный ход численности комнатной мухи (Musca vicina Meg.) в связи с развитием дизентерийных заболеваний в Таджикистане//Медицинская паразитология- 1943.-T.I2.- Вып.5.- С.41-53.

89.Зимин JI.C. Сем. Muscidae. Настоящие мухи/Фауна СССР. Насекомые двукрылые.- М.-Л.:Наука.- 1951.- Т. 18,- Вып.4.- C.I-285

90.3меев Г.Я. Опыт оценки роли мушиного фактора в распространении дезентерии в Южном Таджикистане. //Пробл. кишеч.инф..-сталинобад,1943 С.95-117.

91.Зубова Г.М. Основные направления развития науки и практики дезинфекционного дела. - М.: 1981а. - С.73—76.

92.Ибрагимхалилова И.В. Разработка метода оценки отравленных приманок и сравнение контактного и кишечного действия инсектицидов на примере комнатной мухи Musca Domestica L. / И.В.

Ибрагимхалилова, О.Ю. Еремина // Агрохимия. - 2007. - №12. - С.56 -62.

93.Ивашкин В.М. Наблюдения по экологии кровососущей мухи Liperosia titilans и ее значение в биологии нематоды жвачных Parabronema skrjabini. // Работа экспед. Гельминт .лаб. АН СССР (1945-1957)-М.Д958.С.109-119.

94.Ивашкин В.М. Нематоды сельскохозяйственных животных и их переносчики-двукрылые / В.Н. Ивашкин, JI.A. Хромова. - Mi: Наука, 1981.-С.157.

95.Ильященко Л.Я. Фауна синантропных мух сельских населенных пунктов Гиссарской долины/Издательство АН Таджикской ССР, отдел биологических наук.- 1961.- №4.- С.91-98.

96.Ильященко Л.Я.. Экологическое обоснование борьбы с синантропными мухами в условиях сельской местности Гиссарской долины Таджикской ССР: Автореферат диссертации кандидата биологических наук. -Душанбе.- 1965.- С.3-13.

97.Исимбеков Ж.М, Вольфартиоз овец на северо-востоке Казахстана и меры его профилактики//Паразитозы сельскохозяйственных животных Казахстана и меры их предупреждения. 2001 С.52-60.

98.Каплич В.М. Кровососущие мошки лесной зоны Белоруссии/ В.М. Каплич, З.В. Усова! Минск: Ураджай, 1990. - 176-177 с.

99.Карбышева С.П.,Андросова C.B. К вопросу о роли зимующих мух Musca domestica L. в эпидемиолгии острых кишечных инфекций.// Эпидем. клин, диагн. и проф. антропозооноз. инф-й.: Материалы конф.-Астрахань, 1972.С. 47-48

100. Кикодзе С.Л., Папава Т.И., Арджеванидзе Е.Н. Изучение динамики численности мух и кишечных инфекций в целях установления значения мушиного фактора в эпидемиологии кишечных инфекций

(1938-1939 и 1947-1952гг).//Бюл. по обмену опытом работы по дезинфекц. делу.-1953. 1/19.С.66-69.

101. Котенок Я.Ф., Чичерин Ю.Ф. Комнатные мухи (Musca domestica L.) как переносчики возбудителя холеры. //Журнал мед. эпид. и иммунобиол.-1977.№12.С.23-27.

102. Качулин В.И. Физико-химические показатели крови кур при изучении токсичности фенвалерата. / В.И. Качулин, В.П. Кононов // Проблемы энтомологии и арахнологии: Сб. науч. тр. ВНИИВЭА. -Тюмень, 1996. -Т.37. - С. 39—41.

103. Кашутина Т.М. Фауна, экология синантропных мух в условиях промышленного птицеводства и меры борьбы с ними. М: 1989, с. 30140

104. Кашутина Т.А. Фауна, экология синантропных мух в условиях промышленного птицеводства и меры борьбы с ними: Автореферат диссертации кандата биологических наук.- М., 1989. -С.6-20.

105. Кербабаев Э.Б., Леканов В.Н., Кузнецов В.Д. Этология вредных двукрылых как обоснование к рациональному применению термических аэрозолей инсектицидов в животноводстве. //Сб. н. тр. Двукрылые насекомые и их значение в сельском хозяйстве. Л., 1987. с. 41-43.

106. Кербабаев Э.Б., Василевич Ф.И., Катаева Т.С., Розовенко М.В. Арахноэнтомозы сельскохозяйственных животных. — М., 2000.137с.

107. Кирилловских В.А. Инсектицидные препараты, используемые в ветеринарии и животноводстве (конструирование, стандартизация и производство) / Под ред. Тимофеева Б.А. // - М., 1998. - 373 с.

108. Кондрахин И.П. Методы ветеринарной клинической, лабораторной диагностики: Справочник / И.П. Кондрахин, A.B. Архипов, В.И:

Левченко, Г.А. Таланов, Л.А., Фролова; В.Э. Новиков - М.:КолосС, 2004. - 520с.

109. Кудрявцев В.Е. Краткое справочное описание двукрылых как переносчиков инфекций. М.-2001, с. 12-23

110. Костина М.Н. Основные направления совершенствования дезинсекционных мероприятий на современном этапе. // Дез. дело. — 2003. — №1.-51 с.

111. Костина М.Н. Имидаклоприд — новая субстанция для разработки инсектицидных препаратов в России / М.Н. Костина, М.М. Мальцева, Ю.В. Лопатина, Э.А. Новикова, М.М. Акулин // Дездело. 2004. - №3. -С.50-54.

112. Костина М.Н. Эффективные и безопасные препаративные формы инсектицидов и методики определения ДВ в них / М.Н. Костина, Э.А. Новикова // Мат. I Всеросс. совещ. по кровосос, насек. - СПб., 2006. — С.90- 93.

113. Котляр В.И. К методике ларвицидов в ветеринарной дезинсекции // Вопросы ветеринарной архно-энтомологии: Научн. техн. бюл. ВНИИВЭА. — Тюмень, 1979. -Вып. 17. -С.3-4.

114. Кузнецов В.Д. Применение аэрозолей химических соединений для ветеринарной дезинфекции, дезинсекции и терапии / В.Д. Кузнецов, И.Г. Шевелев // Рекомендации. — Тюмень, 1984. 47с.

115. Левкович Е.Н. Экспериментальные данные о длительности сохранения и выделения вируса полиомиелита синантропными мухами разных видов / Е.Н. Левкович, М.Н. Сухова // В кн.: Вопросы краевой, общей и экспериментальной паразитологии и мед. зоологии. - М., 1953. -С. 124— 129.

116. Левченко М.А. Экология мух рода Fannia (Díptera, Muscidae) в Ивановской области//3оологический журнал.- 2009.- Т.54.- №12. С. 1819

117. Линева В.А., Леухина Л.Г. Влияние снижение численности мух на заболеваемость кишечными инфекциями. // Мед. параз. и параз болез. — 1952 .№1. С. 16-20.

118. Литвинова Н.Ф. Синантропные мухи Благовещенска. Особенности экологии мух сем. Muscidae. // Мед. параз. и параз.болез.-1965. №5. С.529-533.

119. Лопатина Ю.В. Имидаклоприд инсектицид из группы неоникотиноидов / Ю.В. Лопатина, О.Ю. Еремина // Дез. дело. - 2004. -№2.-С. 47-51.

120. Локшин С.С.,Гордецкий.А.С. Обсемененность эзофильных синантропных видов мух микроорганизмами кишечной группы.// Гиг. изуч.и оздоровл. внеш. среды. -Киев, 1959. С.227-228.

121. Лотин A.B. К вопросу о заболеваемости глаз, вызываемыми личинками мухи Wohlartía. // С.п.б.. -1903. 2с.(Отд.отт.из «Русск.врач.».№5).

122. Лярский П.П. Дезинфекция аэрозолями. / П.П. Лярский, В.М. Цетлин М.: Медицина, 1984. - С. 450-52.

123. Лярский П.П. Применение пиретроидов в области медицинской дезинсекции / П.П. Лярский, Ю.П. Волков, В.П. Дремова // Химия и технология синтетич. пиретроидов и их применение в сел. хоз-ве: Тез. докл. Всесоюз. совещ. -М., 1984. С. 46-47.

124. Лярский П.П. Медицинская дезинсекция / П.П. Лярский, В.П. Дремова, Л.И. Брикман. // Пособие для врачей М.: Медицина, 1985. -224-225 с

125. Машкей И.А. Особенности экологии комнатной мухи Musca domestica domestica L. и приманочный метод борьбы с ней в специализированном животноводстве. :Автореф.дис. ...к.в.н..-Л., 1982.24с.

126. Меджидов Б.Ф. Эпидемиологическое значение мушиного фактора в сезонном подъеме бактериальной дезентерии. //Тр. /азерб.инст.эпид.,микр. И гиг.Баку,1957.С.424-425

127. Мельников H.H. Пестициды. Химия, технология и применение. — М.: Химия, 1987. С. 36-40.

128. Наджафов И.Г. О роли различных видов синантропных мух в распространении онкосфер Taeniarhynchus saginatus // Мед.параз.и параз.болез..-1967.№2 С.144-149.

129. Непоклонов A.A., Брюшинина Г.Т., Ивашкова Е.И. Эффективные средства борьбы с полевой мухой // Ветеринарная • энтомологии и арахнологии: Научные тр. ВАСХНИЛ. - М.: Колос, 1983. - С. 152-155

130. Непоклонов A.A. Защита северных оленей от гнуса и оводов // Ветеринария. 1987. - №36. - С. 17-19.

131. Омарова П.А., Атаев A.M. Фауна зоофильных мух в равнинном поясе Дагестана//Материалы научной конференции ВОГ, М.,2008.-С.347- 349.

132. Омарова П.А., Атаев A.M. Зоофильные мухи и меры борьбы с ними//Ветеринария, Москва, 2008, №4.-С.9-11.

133. Определитель насекомых Европейской части СССР.В пяти томах, /под общ. редак. Г.Я. Бей-Биенко. -Л.,1970. Т.У.: Двукрылые, блохи. Ч.2/Ред.тома Штакельберг А.А.,Нарчук Э.П. 943с.

134. Осташев С.Н. Продолжительность сохранения бактерий в кишечнике комнатной мухи в период зимней скачки.// Бюлл.науч.-техн.инф.//ВНИИВС. -1958. №3 С. 17-18

135. Павлов С.Д. Изучение эффективности инсектицидов и резистентности популяций насекомых к их действию методом дозированного контактирования (методические рекомендации) / С.Д. Павлов, Р.П. Павлова. - Тюмень: Издательско-полиграфический комплекс ФГОУ ВПО «Тюменская государственная сельскохозяйственная академия», 2005а. - 38 с.

136. Павлов С.Д. Методические рекомендации по изучению эффективности репеллентов и инсектицидов в ветеринарии. - М, 1982.13 с.

137. Павлов С.Д. Состояние исследований и перспективы защиты животных от гнуса и пастбищных мух / С.Д. Павлов, Р.П. Павлова // Пробл. энтомологии и арахнологии: Сб. науч. тр. ВНИИВЭА-Екатеринбург: Путиведъ, 2001. Т. 43. - С. 182-193.

138. Павлов С.Д. Определение пиретроидов (перметрина, циперметрина, фенвалерата и дельтаметрина) в молоке и мясе животных методом газожидкостной хромотографии (методические указания) / С.Д. Павлов, С.Н. Ржаников, Г.А. Таланов, Р.П. Павлова. // Проб, энтом. и арахнол.: Сб. науч. тр. - Тюмень, 2005. - №47. - С.204-212

139. Павловский E.H. Мухи. Строение, жизнь, распространение ими заразных заболеваний, паразитирование у человека и борьба с ними. — М., 1921.100с.

140. Павловский E.H., Болыпемянников А.И. Проблемы кишечных инфекций на юге Таджикистана. // Проблемы кишечных инфекций.-Сталинабад, 1943 С.3-10.

141. Павловский E.H., Бычков -Орешников В.А. Задача и основные результаты Прикушкинской паразитологической экспедиции 1933г. // проблемы празитологии и фауны Туркмении.-М.-Л.,1937.С.7-21.

142. Пац С.И. Способы механизации дезинсекционных работ. // Мед. паразитол. и паразит, бол. 1952. - Т.П. - Вып.6. - С.548-551.

143. Петрова Б.К. Экологическая характеристика синантропных и зоофильных мух юга Приморского края. //Экологические исследования на Дальнем Востоке.-Новосибирск, 1973.С.78-83.

144. Петрова Т.М. Определение инсектицида тиаметоксама в растительном материале и почве / Т.М. Петрова, И.М. Смирнова, С.А. Волгарев // Агрохимия. 2006. - №4. - 83-84 с.

145. Петрищев П.А. Рекомендации по борьбе с двукрылыми насекомыми. Колос.: 1932 с. 36-76

146. Плетнева H.A. Роль мух, как механических переносчиков цист protozoa и яиц глист в Ашхабаде.// Проблемы паразитол. и фауны Туркмении. -M.-JL, 1973 .С. 117-120.

147. Попов А.И., Храмова Т.В. Микрофлора некоторых видов мух, паразитирующих на сельскохозяйственных животных. // Науч.-техн. бюлл./ВНИИВЭА. - 1976 В.9С.55-57.

148. Путинцева Л.С. Инсектицидность и уровень токсичности нового инсектицидного препарата пиретроидного ряда «Бистар» / Л.С. Путинцева, В.П. Дремова, Т.З. Рысина, Ю.В. Еремишев // Мед. паразитол. и паразит, бол. -1994.-№4.-С. 27-29.

149. Раецкая Ю.И., Птак И.Р.,Колтыпин Ю.А., Сухова М.Н. и др. Изучение химического состава навоза и продуктов и его переработки // Вопр.утилиз.бесподстилочного навоза на комплексах и фермах промышленного типа. - Дубровицы, 1975.В.44.С.20-26.

150. Ржанников С.Н. Эффективность и безопасность дельцида при обработках крупного рогатого скота против гнуса: Дисс. на соиск. канд. вет. наук: 03.00.19. Тюмень, 2005. - С.50-54, 64

151. Родендорф Б.Б. Сем. Sarcophagidae (ч1) Фауна СССР. Насекомые двукрылые.- М.: АН СССР, 1937.- T.I9.- Вып. 1.-С. 1-500.

152. Родендорф B.B.CeM.sarcophagidae. ч.1 Фауна СССР. Насекомые двукрылые. Новая серия.- 1937. -1-15.-501 с.

153. Родионов И.М. Опыт выяснения роли двукрылых насекомых в переносе инфекционной анемии лошадей // Сов. ветеринария. - 1936. — №12. - С.65-66.

154. Розов A.A. Мухи-переносчики возбудителей инфекционных заболеваний сельскохозяйственных животных. // Тр./ВНИИВС.-1967.Т.49.С.600-610.

155. Рославцева С.А. Проблема резистентности членистоногих к инсектоакакрицидам // Агрохимия. - 1997 а. - №3. - С.89-92.

156. Рославцева С.А. Новые инсектоакарициды // Агрохимия. - 1997 б. -№4. - С.87—90.

157. Рославцева С.А. Дезинсекция и дезинсекционные средства // РЭТ-ИНФО. - 1998. - №2. - С.4-8.

158. Рославцева С.А. Неоникотиноиды - новая перспективная группа инсектицидов // Агрохимия. - 2000. - №1. — С. 49 - 52.

159. Рославцева С.А. Дезинсекция в системе сбора, хранения и удаления' отходов в лечебно-профилактических учреждениях / С.А. Рославцева, Е.А. Махнева // РЭТ-ИНФО. - 2006. -№3. - С.63-64.

160. Рославцева С.А. Чувствительность лабораторных культур комнатных мух Musca Domestica L. к инсектицидам / С.А. Рославцева, О.Ю. Еремина, И.В. Ибрагимхалилова, Е.И. Баканова, М.А. Алексеев // Дез. дело. - 2007а. - №2. — С.42 - 47.

161. Рославцева С.А. Новое в проблеме резистентности? членистоногих-к; инсектоакарицидам / С.А. Рославцева,' JT.H. Диденко / Агрохимия. -20076. - №7. - С.88-91

162. Рославцева С. А. Опасность формирования резистентности к инсектоакарицидам у переносчиков возбудителей инфекционных заболеваний // Дездело. - 2008. - №2. - С.52-56.

163. Растегаев Ю.М. Фауна и экология насекомых, обитающих около лошадей на Урале и в Зауралье // Насекомые в естеств. и антропогенных биоценозах Урала. Екатеринбург: Наука, УрО, 1992. — С. 126-128.

164. Рузумирадов А.К.Зоофильные мухи Узбекистана и меры борьбы с ними. //вет. энтом. и акрол.-М.,1983. С. 146-151.(науч.тр./ВАСХНИЛ)

165. Рузумирадов А.К., Нурмухамбетов X. Осенняя муха - жигалка, как возможный переносчик спирохетоза птиц. // Тр./УЗНИВИ.-Ташкент,1973. Т.ХХ.С.133-134

166. Рузимурадов А.К. Организация мероприятий против зоофильных мух М: 1998 с.34-98

167. Ручковский С.Н. Мухи Lucilia Caesar как возможные переносчики B.botulinus. //Микроб.ж.,1929.Т.8.№Зс.290-291.

168. Сапаров Х.Н. Зоофильные мухи южной пустынной подзоны Туркмении и меры борьбы с ними. Автореферат диссертации кандидата биологических наук. -Москва, 1992.-14-15с.

169. Сасинович Л.М. с авт. Плен. По итогам исп. Пестиц, биопреп в 1980 г: Тезисы докл. к IXX Плен.Госкомис.г.Минск.-М., 1981,с 235-236

170. Сафиуллин Р.Т. с соавт. ДРАКЕР 10. 2 - новый инсектицид пролонгированного действия. // Ветеринария. - 2011. - N 5. - С.11-15 : табл. - Библиогр.: с. 15-172.

171. Сафиуллин Р.Т. Эффективность инсектоакарицидной программы "РАБОС Интл." против мух в помещениях для птицы / Р. Т. Сафиуллин, П. В. Новиков, А. А. Ташбулатов // Ветеринария. - 2012. -№ 3 (март). - С.35-39

172. Сехнаишвили Э.Ш. Сезонный ход численности синантропных мух в разных ландшафтных условиях Восточной Грузии. // Сб. тр.//НИИ мед. параз. и троп, медиц. им. С.С. Вирсаладзе. -1969.Т.4 (XI) с. 57-60

173. Сивков Г.С. Проблемы защиты животных от паразитических членистоногих в Сибири // Пробл. энтомологии и арахнологии: Сб. науч тр. ВНИИВЭА. - Вып. 42. - Екатеринбург: «Путиведъ», 2001. - С. 3-9.

174. Сивков Г.С. Эффективность дельтаметрина при энтомозах овец. / Г.С. Сивков, В.Н. Домацкий // Актуальные вопросы инфекционных и инвазионных болезней животных: Сб. науч. тр. / Московская гос. академ. вет. мед. и био-тех. - 1994. - С.36-41

175. Соколянская М.П. Эстеразные механизмы формирования резистентности у комнатной мухи (Musca Domestica) к инсектицидам разных химических классов / М.П. Соколянская, Д.В. Амирханов // Агрохимия. - 2008. -№7. - С.56-61.

176. Сычевская В.И. О синантропных мухах долины Енисея. //Фауна и экология насекомых Сибири.-Новосибирск,1974. С.128-131.

177. Сычевская В.И. О синантропных мухах Сахалина, Камчатки и Курильских островов.// Науч.тр./Биол. почв.ин-т Дальневост.н.ц. АН СССР. -1974.№19. С.82-86.

178. Сухова М.Н. О классификации основных видов мух семейств Muscidae, Calliphoridae, Sarcophagidae в зависимости от степени их синантропизма и связей с домашними животными. // Wiadomosci parazitologiczne - 1967. Т.ХШ.№4-5. С.595-601

179. Сухова М.Н. О содержания термина «синантропные животные» при рассмотрении особенностей экологии мух из семейств Muscidae,Calliphoridae,Sarcophagidae в зависимости от связей с

человеком и домашними животными. // Синантропизация и домистикация животного населения.-М.,1969.С.7-9

180. Сухова М.Н. Материалы по экологическому и эпидемиологическому значению основных синантропных мух семейств Muscidae, Calliphoridae u Sarcophagidae (Díptera) средней полосы Европейской части СССР (По данным 1948г.). // Вопр. краевой, общей и экспер. Параз и мед.зоол..-М., 1951.Т.7.С.88-101.

181. Толстяк И.Е. Передача вируса рожи свиней через укус мухи-жигалки // Ветеринария. - 1965. - №6. - С.73-75.

182. Тимофеева Л.Г. Фауна и экология синантропных мух в условиях промышленного свиноводства и разработка мер борьбы с ними: Автореф. дис. к.б.н.-М., 1982.27с

183. Трофимов Г.К., Энгёльгардт Л.С. О роли синантропных мух в эпидемиологии глистных заболеваний в Баку. //Мед. параз. и параз. болез..-1948 №3 с.247-252.

184. Турич М.Л. Использование сельскохозяйственных опрыскивателей, опыливателей и аэрозольных генераторов для целей медицинской дезинсекции. М.: 1962.

185. Узаков У .Я. Методикка дезинфекции животноводчсих помещений. Рек. по параз. заболев. Колос: 1961 с 34-98

186. Удалов М.Б. Молекулярно-биологические методы мониторинга резистентности к инсектоакарицидам в популяции членистоногих / М.Б. Удалов, A.B. Поскряков, Г.В. Беньковская, А.Г. Николенко // Агрохимия. -2003. -№6. С.82-89.

187. Федоров В.Г. О переносе мухами яиц гельминтов в Омске. // Мед. параз.и праз.болез..-1967.Прил. к№1 с.73

188. Ходаков П.Е. Членистоногие — обитатели закрытых пространств и борьба с ними с помощью инсектоакарицидных дымов: Дисс. на соиск. учен. степ. канд. биол. наук: 03.00.19. Тюмень, 2003 - С.84-85

189. Холодов И.Я. Технология аэрозольной дезинсекции помещений в промышленном птицеводстве.// тез. докл.к у Всесоюз.конф. «Аэрозоли и их применение в народном хозяйстве». Юрмала, дек. 1987. — М.,1987.с.57-58.

190. Хрунин A.B. Биохимические и молекулярные аспекты* метаболической устойчивости насекомых к инсектицидам // Агрохимия. -2001. №7. — С.72-86.

191. Чернов Ю.И. Комплекс синантропных двукрылых в арктических тундрах Якутии. // Науч.докл.высшей школы,биолог, наук -1961 № 3 с.35-38

192. Шереметьев H.H. Полиомиелит и другие энтеровирусные инфекции.-М:-. 1963.-С. 165-167.

193. Шереметьев H.H. Зараженность синантропных мух вирусом полиомиелита в условиях естественной диссиминации вируса в период вспышки полиомиелита в г. Ташкенте. // Полиомиелит и другие вирусные инфекции. -М., 1963. С.52-53

194. Шереметьев H.H. Кратковременное размножение вируса полиомиелита 1,2 и 3 в организме синантропных мух. // Полиомиелит и другие энтеровирусные инфекции.- М.,1963. С. 166-167.

195. Штакельберг A.A. Синантропные двукрылые фауны СССР.-М.-Л., Наука, 1956.- 164 с.

196. Штакельберг А.А.,Нарчук Э.П. Определитель насекомых Европейской части СССР.В пяти томах, /под общ. редак. Г.Я.Бей -Биенко. -Л.,1969. Т.У.: Двукрылые, блохи. Ч.1/Ред. тома 807с.

197. Шура-Бура Б. JI. Роль синантропных мухв эпидемиологии дизентерии. //Воен. мор. врач.. — 1951.№2 с.33-41

198. Экдахл К. Какова роль мух в эпидемиологии кампилобактериоза / К. Экдахл, Б. Норманн, И. Андерсон // Росс.вет. журнал. - 2008. - №4. -С. 16-17.

199. Ямов В.З., Домацкий В.Н., Солопов Н.В., Сивков Г.С. Вольфартиоз овец. - Тюмень, 1998. - №39. - С. 104-105.

200. Яхонтов В.В. Экология насекомых. - М.: Высшая школа, 1968

201. Adams A.W.,Jakson М.Е., Pitts C.W. A feed additives for Control Flies in Poultry Manure.// Poultry science. 1976.55(5),2001-2003

202. Andeson Y.F.,Spandorf A., Magnarelli L.A.,Glowa W. Controle of house flies in commercial poultry houses in Connecticut // Poultry Sci.1986, page 838-845

203. Axtell R.S. Fly Management in poultry production cultural, biological and chemical. // Poultry Sc.l986.V.65 (n.4)., page 568-668.

204. Baggiolini M. Deux nouveaux tipes d" insecticides: les pyrethrinoides et difbenzuron//Rev. Suisse Viticult., arboricult. et. horticult. 1979. p. 16 -17.

205. Braun H.E.,Surgeoner G.A. Efficiency and dissipation of Permetrin for the control of the nothon Fowl Nite in Hens.// Canadian veterinary journal. 1981. p. 292-293

206. Buckingham S., Lapied В., Corronc H. et al. Imidacloprid actions on insect neuronal acetylcholine receptors / S. Buckingham, B. Lapied, H. Corronc // J. Exp. Biol. 1997. -Vol. 200. — N.21 — P.2686-2693.

207. Cohen, E. and Casida, J. E. 1980. Properties of Tribolium gut chitin synthetase. Pestic. Biochem. Physiol. 13: 121-128

208. Dale P.S. Use of residual iser ficidal coating for Killing insecas in aireroft Entomol. 1980. - N.7 - P. 117-120.

209. Davison K.L. Carbon — 14. Distibution and elimination in chickens given methoprene - 14C.// J.A. and F.C.:1976 page.642 -643

210. Drummond R.O. Control of Arthropod Pest of Livestock: a review of Technology — CRC / R.O. Drummond, J.E. George, S.E. Kunz // Press., Jnc., Boca Raton, Florida, 1988. 245-246 p.

211. Dryden M.W. et all. Mode of action of lufenuron in adult Ctenocephalides felis, (Siphonaptera: Pulicidae).Med Entomol 36:486 1999 p.23-67

212. Elbert A. Applied aspects of neonicotinoid uses in crop protection. / A. Elbert, M. Haas, B. Springer, W. Thielert, R. Nauen. // Pest. Manag. Sci. 2008 -N.64 (11).—P. 105-109.

213. Elbert A., Becker B., Hurtwing I., Erdelen C. Imidacloprid a new systemic insecticide // Planzenschutz - Nachrichten. Bayer. - 1991. - V. 44. -N.2. -P. 114-117.

214. Foil L.D. Biology and the control tabanids, steady flies and cornual flies / L.D. Foil, J. A. Hogsette // Saint, Scientific Technology Office Int. Epizoot. Pans, 1994,- Vol.13. -P. 1124-1160.

215. Hargrove J.W. Insecticide-treated cattle for tsetse control: The power and problems / J.W. Hargrove, S. Omolo, J.I. Msalilwa, B. Fox // Med. and Vet. Entomol. 2000. - Vol. 14, N. 2. - P. 124-130.

216. Hantsbarger M. Control insect parasites on beef cattle. // Colorado rancher and farmer. - 1975. - Vol.29. -N.9 -P. 14-18

217. Heller J.J. Rational use of deltamethrin on potato against leptinotarsa decemlineata and other significant pest / J.J. Heller, L. Rao, G. Bechmann // Bull. OEPP. 1991. -Vol. 21. -N. l.-P. 22-27.

218. Hirano M. Efficacy of the pyrethroid compound possessing a new type of alcohol moiety / M. Hirano, I. Ohno, Sh. Kitamura // Eisei dobutsu Jap. J. Sanit. Zool. 1978. - Vol. 29. -N.3. -P.220-225

219. Hogsette J. A. et al. Vector potential of houseflies (Musca domestica) for Helicobacter pylori, p.34-76

220. Hulley P.E. A survey of the flies breeding in poultry manure and their potencial natural evemies.//J. Entomol. South Afr. 1983.V.46.n.l.P. 37-47.

221. Huston J.E. Control of horn flies and horseflies in beef cattle with synthetic pyrethroid insecticides / J.E. Huston, T.W. Fuchs, J. DeBord, K. Bales // Texas. Agr. Experiment Station. 1983. - Vol. 4061-4123. - P. 106107.

222. Jerom A. Effects on White Hens of Livorno of Constant Allocation 12to Ultra-violet Light from Insect Traps / A. Jerom Hogsette and Henry R, Wilson // Science of Poultry. 1997. - Vol.76. -P.l 135—1138.

223. Kagabu Sn. Imidacloprid: discovery and development // Proc. XX Intern. Congr. of Entomology. -Firenze, August., 1996. — P. 25-26.

224. Künast C. Die Abwehr von Stubenfliegen (Musca domestica L.) durch das Pyrethroid Cypermethrin / C. Künast, M. Schah-Zeidi, M. Messner // Berlin, und munch. Tierarztl. Wochen ehr. 1979. - Bd. 92, N.16 ~ S. 323325.

225. Lamp G., Sanitation is first step in effective feedlot fly control / Feed lot Manag. - 1977.- Vol. 19 - N.7. - P. 13-17

226. Lawson J.R., Gemell M.A. // Breading Diptera in Soothern Calipfornia. //J. Econ. Entomol. - 1990. - Vol.59. - №4. - P.999-1001

227. Lawrence L.J. Inhibitive effect of Bacillus thuringiensis on the development of the face fly in cow manure// J.Econ.Entomol., 1968.- Vol.61 N1,- P.26-31.

228. Legner E.F. Some effects of the ambient arthropod complex on the density and potential parasitation of muscoid Diptera in poultry Wastes/ // J. Econ. Entomol. 1971.V.64.n.l.P.l 11-115.

229. Loomis E.C., Deal. A.S., Bowen W.R. The relative effectiveness of Coumaphos as a poultry feed additive to control synanthropic fly larvae in manure.//J. Econ.Entomol. 1968.V.61.n.4.P.904-908.

230. Malinowski Aktiwnose fotostabilnych pyretroidow wobekszkodnikow sanitarnich i magazynowych / Malinowski, K. Henry // Wiad parazitol. 1982. Vol.28 -N. 1-2. - P.250-256.

231. Maienfisch P. The discoveiy of thiamethoxam: a second-generation neonicotinoid. / P. Maienfisch, H. Huerlimann, A. Rindlisbacher, L. Gsell, H. Dettwiler, J. Haettenschwiler, E. Sieger, M. Walti. // Pest Manag Sci. 2001. -N.57(2).-P. 166-177.

232. Nagata K. Modulation of the neuronal nicotinic acetylcholine receptor— channel by the nitromethylene heterocycle imidacloprid / K. Nagata, J.H. Song, T. Shono // J. Pharmacol. Exp. Ther. 1998. - P.285. N.2. - P.732-738.

233. Ñauen R. Of the nicotinic acetylcholine receptor as biological considerations / R. Ñauen, K. Tietjen, U. Ebbinghaus Ligands // Books of Abstract 9th Intern. Congr. Pest. Chem. L., 1998. Top. 1-4.4B-011.

234. Parashar B.D., Gupta G.P., Rao Y.V.S., Rao K.M. Control of the buffalo fly Haematobia irritans exiqua / B.D. Parashar, G.P. Gupta, Y.V.S. Rao, K.M. Rao // Med. et Vet. Entomol. 2001. - Vol. 15. - N. 3. - P. 347-350.

235. Peck J.N., Anderson J.R. Arthropod predators of immature Diptera developing in poultry droppings in northern Caliphornia Determinationon Seasonal abundance and natural cohabitation with prey.// J.Med.Entomol. 1969. V.6.n.2.P. 163-167.

236. Perrin R.M., Wege P.J. Mode action and its role to resistance management // Books of Abstracts 9th Intern. Congr. Pesticide Chemistry. -London, 1998. Topics 1 - 4. 4D-002.

237. Pickens L.G., Miller R.W. Biology and control of the face fly, Musca autumnalis (DIPTERA: Muscidae). //J. Med. Entomol., 1980, 17, №3. p. 195-210.

238. Pickens L.G. Stomoxys calcitrans, Battery-powered, electrocuting trap for stable flies (Diptera: Muscidae) // J. Econ.Entomol. 1991. - Vol.28. -N.6. -P.821-831.

239. Pickens. L.G. How to control the house and steady flies, not using pesticides / L.G. Pickens., E.T. Schmidtmann // USDA the Agricultural Newsletter Number 673. USDA, Washington, district of Columbia. The miller, 1994.

240. Quisenberry S.S.,Foster D.E. Cost-benefit evaluation of house fly (Diptera/Muscidae) controle in caged layer poultry houses. // S. 1984,3.21332140

241. Quistand G.B.,Staiger L.E.,Schooley D.A. Enviremental degradation of the insect Growth Regulator Methoprene. VIII. Bovine Metabolism to Naturale Products in milk in blood. J.A. and F.C.:1975 page.751-764

242. Quistand G.B.,Staiger L.E.,Schooley D.A. Enviremental degradation of the insect Growth Regulator Methoprene. XII/ Bovine Metabolism to Chlesterol and Related Natural Products. //J.A. and F.C.:1975 page.742-748

243. Robert d. Hall and Mark C.Foehse. Laboratory and Field Tests of CGA -72662 and Face Fly in Poultry, Bovine, or Swine Manure.// Entomological society of America 1980 page 563-570

244. Riha J., Sniefan J, Musca domestica. N'avnadov insecticidy K hubeni moucry domaci (Musca domestica L.)//Livoc. vyroba-1990.- 35,N7.- C.651-654.

245. Rutz, D.A. An estimation executing on an electric chair a fly of devices of black radiation in services of poultry of a layer containing in a cell / G.A. Scoles, G. Howser // The Poultry science. 1988. - Vol.67. - P.77-88.

246. Seirocchi A. Prove sperimentali di Laboratorio e di campo con the nuovi piretroidi sintetici: permetrina cipermetrina — fenvalerate / A. Seirocchi, F. Cesaroni // Riv. Parasitol. - 1979. P. 143-157

247. Steelman C.D. Effects external and internal arthropod parasites of domestic livestock production // Ann.rev.entomol.l976.n.21.P.155.

248. Vancova J. House fly suseeptability to Bacillus thurin-giensis var israilensis and a comparison with the activity of other insecticidal bacteria preparations//Acta entomol. bovemosi.-1981.- Vol.78.-№6.-P.358-362.

249. Vancova J. House fly suseeptability to Bacillus thurin-giensis var israilensis and a comparison with the activity of other insecticidal bacteria preparations//Acta entomol. bovemosi.-1981.- Vol.78.-№6.-P.358-362.

250. VijVerberg H.P. Temperature and structure-dependent interaction of pyrethroids with the sodium channels in frog node of Ranvier / H.P. Vijverberg, I.M. Zalm, R.D. Kleef// Biochem. Biophys. Acta. 1983. -Vol.728. - P.74-83.

251. Walker T.W., Langaster J.L., Eberhardt W.L, et al; Efficacy of new insecticides applied by truck mounted cold aerosol generator against horn flies (Haematobia irritans) on cattle/Mosquito News.- 1982,- Vol.42, 113.-P.436-438.

252. Ware G.W. An introduction to insecticides 3rd Edition. USA. Tucson: Depart, of Entomol. Universit of Arizona. — 2000.

253. Watson, D. W., S. M. Stringham, S. S. Denning, S. P. Washburn, M. H. Poore, and A. Meier. 2002. Managing the horn fly, Haematobia irritans (L.), Diptera, Muscidae, using an electric walk-through fly trap. J. Econ. Entomol. 95: 1113-1118.

254. Wege P.J. A microencapsuled formulation of lambda-cygalothrin / P.J. Wege, M.A, Hoppe, A.F. Bywater // Proceed. Of therd Intern. Conf. on Urban Pests. Prague, 1999. -P.302-311.

255. Wellman O. Die Übertragung der Schweinerat laufinflektion durch die Stubenfliege (Musca domestica L.)//Zbl. Bacteriol., Parasitenkunde, Infektionskranke und Hyg.-1952.-Jg.4, №5.-S.261 - 264.

256. Williams C.M. The juvenile hormone of insects. // Nature. 1956. Page 211-213

257. Williams R.E., Westby E.J., Hendrix K.S. et all Use of insecticide-impregnated ear tags for the control of fase flies on pastured cattle/J.Anim.Sc.- 1981 .-VOL.53,N5.-P.ll 59-11 65.

258. Yamamoto I. Neonicotinoids retrospect and prospect // Proc. XX Intern. Congr. of Entomology. 1996. - P. 192-195.

259. Zhang Shuynan et al. Supervision over action of sprayings K-otrin on room flies. //Biol, and Contz. 1990. - Vol.1. -N.6. -P.336-338.

/я