Знание и понимание в познавательном процессе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Аветисян, Борис Абелович

• Аветисян, Борис Абелович
• кандидат философских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат философских наук Аветисян, Борис Абелович

ВВЕДЕНИЕ.

1 ПОЛУЧЕНИЕ ЗНАНИЯ КАК ПРОБЛЕМА ГНОСЕОЛОГИИ.

1.1 Происхождение и сущность знания: историко-философская реконструкция.

1.2 Границы знания и условия его освоения.

2 ПОНИМАНИЕ КАК ФЕНОМЕН.

2.1 Понимание как историко-философская проблема.

2.2 Познавательный потенциал понимания.

3 ВЗАИМОСВЯЗЬ ЗНАНИЯ И ПОНИМАНИЯ В ПОЗНАВАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ.

3.1 Проблема соотношения знания и понимания.

3.2 Вопрошание как механизм перевода знания в понимание.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Знание и понимание в познавательном процессе»

Актуальность исследования. Феномен знания - извечная загадка, волнующая человечество с тех пор, как начинало прорастать философское мышление. Что знаем мы? Как именно мы это знаем? И почему то, что называют знанием, столь многообразно и вместе с тем непостижимо, таинственно? Возможна ли в целом ее разгадка? В попытках ответить на эти вопросы раскрывается картина мира. Не случайно К. Поппер задавался целью узнать нечто о загадке мира, в котором мы живем, и о загадке человеческого знания об этом мире. Ж. Маритен утверждал, что если мы озабочены будущим цивилизации, то нам следует беспокоиться в первую очередь о подлинном понимании того, что такое знание. Поиску ответов на эти вопросы посвятил свою философию Л. Витгенштейн. И все же, обращаясь к истории философской мысли, невозможно найти ясного ответа на данные вопросы, ибо с каждой крупицей знания открываются лишь новые области нашего незнания. Человеку во все времена, даже если он многое знает, суждено жить, действовать и принимать решения на границе знания и незнания. И как бы ни была велика претензия различных исследователей на неоспоримость и завершенность их теории знания, все они - лишь очередной шаг на пути к ее построению. Поэтому неудивительно, что в начале XXI века вопрос о знании задается с той же настойчивостью, что и две с половиной тысячи лет назад. Проблема знания вечно актуальна. «В современную эпоху, - пишет Н. Хомский, - прежде всего под продолжающимся влиянием идей Декарта, вопрос о знании снова становится центральным предметом исследования» [Цит. по 98, с. 83]. Поистине вопрос «что такое знание?» есть исходная проблема философии. Вопрошая «кто мы?», «на что нам надеяться?» и «чего следует ожидать?», мы направляем свои усилия на поиск ответа. А ответ - это уже знание. Но способен ли человек, владея знанием, принимать решения, которые позволили бы ему ориентироваться в окружающем мире, подчиняя этот мир себе? «Не является ли совершенно ошибочным употребление слова "знать" в качестве самого почитаемого философского слова?» [31, с. 98].

Человек не только знает, но через свое знание понимает мир, к которому это знание относится. В самой попытке понять феномен знания потенциально содержится возможность постижения и контура искомого предмета, и его сути. Постижение сути предмета требует, на наш взгляд, построения некой схемы, связанной с определенным пониманием знания. Однако в науке, как справедливо отмечают С.С. Гусев и Г.Л. Тульчинский, нередки ситуации, когда можно пользоваться понятиями и другими формами знания, не понимая их [47, с. 13]. Обязательно ли в таком случае учитывать понимание? Наука не только дает нам знание тех или иных фактов и законов, но и предполагает их понимание, ибо понимание связано с более глубоким проникновением в объект. Знание всегда урезанно. Понимание же, напротив, цельно. Оно несет в себе определенное реальное содержание и как таковое заслуживает специального анализа. Понимание все чаще становится предметом исследования в философской и методологической литературе последних десятилетий [6, 52, 79, 131]. Оно переживается как чрезвычайно современная и актуальная проблема. Почему это произошло и чем определяется актуальность этой проблемы сегодня? Актуальность проблемы понимания объясняется неопределенностью его познавательного статуса. Эта нерешенность обусловлена тем, что понимание долгое время не относилось к познавательному процессу и трактовалось как нечто внепознавательное. Вместе с тем невозможно в целом решить проблему понимания, игнорируя его роль в процессе познания. Свидетельством тому является повышенный интерес к феномену понимания, наблюдаемый в зарубежной и отечественной гносеологии. Здесь выделяется широкий круг проблем, связанных с теоретико-познавательным осмыслением процесса понимания. Среди них такие, как определение места понимания в процессе познания; соотношение понимания и объяснения; вопрос о корректности постановки проблемы понимания в естественнонаучном и гуманитарном познании; проблема выявления философского ядра понимания; разработка средств логико-гносеологического анализа понимания и объяснения; соотношение знания и понимания. Анализ последней представляет интерес, поскольку сложность природы понимания проявляется именно в этой проблеме.

Исследование знания и понимания во взаимосвязи актуально еще и потому, что механизм перевода знания в понимание может быть объективно представлен лишь при условии рассмотрения их в единстве. Исследование понимания безотносительно к знанию, равно как и анализ последнего вне контекста проблемы понимания, носит односторонний, фрагментарный характер. Это отрицательно сказывается на результате процесса познания.

Степень научной разработанности темы. Исследованию проблемы соотнесенности и взаимопроникновения знания и понимания уделялось и уделяется много внимания. Вопросы взаимодействия знания и понимания освещаются, в частности, в трудах С.С. Гусева, И.В. Дмитриевской, К.В. Малиновской, Г.Л. Тульчинского, В.Г. Федотовой. Выявлению общего и особенного для данных понятий посвящены работы O.E. Баксанского, A.A. Брудного, Г.А. Геворкяна, А.И. Донцова, М.К. Мамардашвили, A.JI. Никифорова, Г.А. Нуждина, Н.Ф. Овчинникова, А.И. Павловского, М.С. Роговина, A.B. Родина, В.В. Розанова, A.A. Яковлева.

Исследования, ориентированные на выявление связей между знанием и пониманием, можно условно разделить на группы в зависимости от выводов, которые в них изложены:

1) работы, в которых познавательные отношения, лежащие в основе понимания, находят выражение в элементарной «клетке» знания. Знание рассматривается здесь как основа понимания (С.С. Гусев, И.В. Дмитриевская, М.В. Попович, Г.Л. Тульчинский);

2) работы, в которых понимание представлено как осмысленная реализация знания (O.E. Баксанский, А.И. Донцов, Е.Т. Коробов); поскольку непосредственно с практикой связано знание, а не понимание, то авторы заключают, что понимание не обладает самостоятельной ценностью, а является лишь анализом содержания знания;

3) работы, посвященные анализу понимания как средства объяснения и систематизации знания (A.A. Брудный, Г.А. Геворкян, Л.П. Доблаев, Г.Д. Пирьев, В.В. Розанов, A.A. Смирнов, A.A. Яковлев), где основной вывод исследований сводится к следующему положению: понимание есть установление определенного отношения между компонентами знания, воссоздание или построение некоторой целостности;

4) работы, в которых высказывается мысль об условности имеющихся границ между знанием и пониманием (К.В. Малиновская, В.Г. Федотова) Одна и та же теория (или система представлений), по мнению К.В. Малиновской, может быть знанием по отношению к самой себе и пониманием по отношению к другому знанию. На этом основании автор заключает: границы между знанием и пониманием не являются абсолютными.

Обозначенные работы, представляя солидную основу для настоящего исследования, оставляют открытым вопрос о механизме перехода знания в * понимание. Не прослеживается сама возможность выражения знания через понимание, а понимания через знание. Это и определило цель настоящего диссертационного исследования - показать взаимосвязь знания и понимания в познавательном процессе.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- осуществить историко-философскую реконструкцию проблемы происхождения и сущности знания;

- установить границы и условия освоения знания;

- рассмотреть понимание как историко-философскую проблему;

- выявить познавательный потенциал понимания;

- проанализировать соотношение знания и понимания в процессе познания;

- выявить механизм перевода знание в понимание.

Объекты исследования: знание и понимание как структурные компоненты познавательного процесса.

Предмет исследования: взаимосвязь знания и понимания в познавательном процессе.

Методология и теоретические источники исследования. Исследование взаимосвязи знания и понимания осуществляется общенаучными методами познания: индукции, дедукции, анализа, синтеза, сравнения, обобщения. В параграфах, посвященных рассмотрению историко-философских взглядов на место и роль знания и понимания в познавательном процессе, используется метод логико-исторической реконструкции, сравнительный метод.

Методологической основой диссертации стали философские концепции отечественных и зарубежных исследователей. Методологический стержень исследования составили работы С.Л. Франка, Д.И. Дубровского.

Относительно сущности знания автор разделяет позицию С.Л. Франка, полагающего, что всякое знание имеет дело с неизвестным предметом, который оно определяет, вскрывая в нем и приписывая ему содержание. Кажущаяся столь очевидной природа знания есть, по мнению философа, «величайшая загадка». Поэтому одной из первостепенных задач данного исследования является определение границ знания и условий его освоения.

Концептуально значимыми для настоящего исследования представляются выявленные Д.И. Дубровским взаимопереходы знания и незнания. Согласно Дубровскому, можно выделить четыре ситуации, в которых находится всякий познающий субъект: 1) незнание о незнании; 2) незнание о знании; 3) знание о незнании; 4) знание о знании. Последние две представляют большой интерес для понимания путей формирования нового знания. Без их учета и тщательного анализа не может быть объективно выявлена взаимосвязь знания и понимания. Этим и вызвана необходимость подробного рассмотрения данных ситуаций в контексте представленной работы.

Научная новизна данного исследования может быть суммирована в следующих положениях:

1. Осуществлена историко-философская реконструкция проблемы происхождения и сущности знания.

2. Обозначены границы знания в структуре познавательного процесса и определены условия его освоения.

3. Выявлен познавательный потенциал понимания.

4. Показано соотношение знания и понимания в познавательном процессе.

5. Выявлен механизм перевода знания в понимание.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. В результате историко-философской реконструкции проблемы знания и понимания было установлено, что данная проблема актуальна во все времена. Знание и понимание должны быть изучены в связке, во взаимодействии.

2. Знание в структуре познавательного процесса, с одной стороны, выходит за рамки незнания, а с другой - не является еще пониманием. Перевод урезанного знания в статус целостного (исчерпывающего) знания осуществляется посредством понимания.

3. Понимание, устанавливая связь между отдельными компонентами знания, раскрывает внутреннюю природу объекта, выявляет причины его трансформации.

4. Взаимосвязь знания и понимания можно выразить формулой: знание есть часть понимания, а понимание - целостное знание.

5. Знание всегда урезано, недостаточно, направлено вовне, в силу чего оно всегда содержит в себе возможность перехода к более полному, исчерпывающему, целостному знанию и в конечном счете к пониманию. Данный переход провоцируется вопрошанием.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что знание и понимание рассматриваются в нем не как независимые, взаимоисключающие или, напротив, тождественные категории познавательного процесса, а с позиции взаимопроникновения и дополнения. Их синтез является неотъемлемым условием отражения сути познавательного объекта. Рассмотрение знания и понимания в единстве становится возможным при условии выражения знания через понимание, а понимания через знание. Развиваемая концепция, будучи реализованной в преподавании, позволит изменить образовательные стандарты, ориентированные на получение знания. Кроме того, теоретические выводы данной работы можно использовать в преподавании вузовских курсов философии в разделе «Теория познания».

Апробация работы. Основные положения и выводы, сделанные в ходе данного диссертационного исследования, обсуждались на заседаниях кафедры философии КубГТУ. Материалы диссертации использовались при разработке лекционных курсов и на соответствующих семинарских занятиях по философии в КубГТУ. Результаты исследования изложены в ряде публикаций общим объемом 1,6 п.л.

Структура диссертации. Логика исследования определила целесообразность разделения материала на три главы, в каждой из которых два параграфа. Предваряет работу введение, завершает - заключение и библиографический список, включающий 157 наименований.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Аветисян, Борис Абелович

Заключение

В настоящей работе исследована взаимосвязь знания и понимания в познавательном процессе. Полученные выводы можно свести к нескольким основным положениям.

1. Знание, являясь отражением объективной действительности, включает в себя не только область чувственного опыта и рационального мышления, но и некий «горизонт ожидания», то есть способность к выявлению перспектив и преодолению трудностей. Являясь определенной предпосылкой нашей деятельности, оно позволяет адаптироваться к объективным условиям существования: на основе наличного знания познающий субъект способен ставить конкретные задачи, выявлять проблемы и предписывать пути их решения. Последнее, однако, не всегда представляется эффективным по причине того, что знание, которым обладает познающий субъект, урезано. Неполнота знания, порождает определенную неясность и является причиной недостаточной обоснованности принятых решений. Вместе с тем, перед нами всегда открыта возможность восполнения этой недостаточности, ибо частное, урезанное знание есть залог целостного знания. Человек способен ориентироваться в окружающем мире, подчиняя этот мир себе, в том случае, если он не просто обладает знанием, а осваивает его. Освоить знание - значит не просто указать на качество отдельных компонентов целого или на относительную частоту, с которой они проявляются, а установить связь между данными компонентами, в результате чего становится возможным перевод частного, урезанного знания в статус целостного, исчерпывающего знания.

2. Знание всегда направлено на неизвестную сторону объекта (незнание). Перевод неизвестного в известное становится возможным в результате возникновения таких познавательных ситуаций как знание о незнании и знание о знании. Знание о незнании, с одной стороны, предшествует знанию (знанию о знании (1)), с другой стороны, выявляя ограниченность последнего (проблему), представляет собой фазу вызревания более полного, исчерпывающего, целостного знания (знания о знании (2)). Возможность перехода от неточного, ограниченного знания к более полному, исчерпывающему, объективному знанию коренится в самом знании о незнании - проблеме, поскольку проблема является не только свидетельством недостаточности наличного знания, но представляет собой «всматривание» в неизвестное, его узнавание. Решение проблемы связано с выявлением на основе наличного знания недостающего звена разорванной цепи явлений, которое достигается в результате более глубокого понимания фактов, прослеживания всей цепи опосредующих звеньев. Понимание, таким образом, представляет собой процесс воссоздания целостности явления, который предполагает включение частного знания в контекст более полного, исчерпывающего, целостного знания, то есть его освоение. Оно обеспечивает единство и непрерывность знания.

3. Понимание есть возникающее на основании содержательного знания (знания сути), объясняющее рассуждение, способствующее разрешению проблемы. Содержательное знание (знание сути) не может быть представлено в виде самостоятельного элемента, возникающего из ниоткуда. Его началом является предшествующее ему знание. Это позволяет утверждать, что каждое отдельно взятое знание (знание-1, знание-2 . знание-п) содержит в себе возможность перехода к более полному знанию и в конечном счете к пониманию. Этот «вывод» возможен лишь при участии разума. Понимание, таким образом, представляет собой не просто сумму знаний, а логически выстроенную с их помощью конструкцию.

4. Анализ логической структуры понимания, проведенный с целью выявления взаимосвязи знания и понимания, позволяет, с одной стороны, рассмотреть отдельное знание как элемент структуры понимания, а с другой, - представить понимание как исчерпывающее знание. Это можно выразить формулой: знание есть часть понимания, а понимание - целостное знание.

5. Перевод знания в понимание осуществляется посредством вопрошания. Формируясь на основе наличного знания (знания о знании (1)), вопрос не только отражает изменение объекта во времени и пространстве, но и проникает в глубь самого объекта, вскрывает неявное знание (знание сути), выявляет причины, связи, закономерности и следствия данных изменений. Это «провоцирует» понимание. Процесс «построения» понимания прямо пропорционален умению ставить вопросы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Аветисян, Борис Абелович, 2006 год

1. Абушенко B.JI. Знание // Всемирная энциклопедия: Философия / Глав, науч. ред. и сост. A.A. Грацанов. М.: ACT, Мн.: ХАРВЕСТ, Современный литератор, 2001. С. 392-394.

2. Абушенко B.JL Понимание // Всемирная энциклопедия: Философия / Глав. науч. ред. и сост. A.A. Грацанов. М.: ACT, Мн.: ХАРВЕСТ, Современный литератор, 2001. С. 799-800.

3. Аверьянов Л.Я. Почему люди задают вопросы? М.: Социолог, 1993.

4. Автономова Н.С. Метафорика и понимание // Загадки человеческого понимания: Сб. ст. / Сост. В.П. Филатов. -М.: Политиздат, 1991. С. 95-113.

5. Аквинский Ф. Учение о душе / Пер. с лат. К. Бандуровского, М. Гейде. СПб.: Азбука классика, 2004.

6. Алексеев И.С. Об универсальном характере понимания // Понимание как философско-методологическая проблема // Вопросы философии. 1986. № 7. С. 73-74.

7. Аль-Фараби. Историко-философские трактаты. Алма-Ата, 1985.

8. Антология мировой философии: В 4 т. М.: Мысль, 1969. Т. 1.4. 2.

9. Аристотель. Метафизика. М. -Л.: Соцэкгиз, 1934.

10. Аристотель. Вторая аналитика // Аристотель. Сочинения: В 4 т. М.: Мысль, 1978. Т. 2. С. 225-346.

11. П.Асмус В.Ф. Проблема интуиции в философии и математике. Очерк истории: XVII начало XX в. - М.: Едиториал УРСС, 2004.

12. Атаманских Е.А., Любутин К.Н., Перцев A.B. Герменевтика, плюрализм и неофрейдизм. // Герменевтика: история и современность. Критические очерки: Сб. ст. / Ред. кол.: Бессонов Б.М. и др. М.: Мысль, 1985. С. 179-203.

13. Бабушкин В.У. О двух моделях понимания // Загадки человеческого понимания: Сб. ст. / Сост. В.П. Филатов. -М.: Политиздат, 1991. С. 160-175.

14. Берков В.Ф. Вопрос как форма мысли. Минск: Изд-во БГУ, 1972.

15. Берков В.Ф. Структура и генезис научной проблемы. Минск: Изд-во1. БГУ, 1983.

16. Билалов М.И. Истина. Знание. Убеждение // http://ihtik.lib.ru

17. Блонский П.П. Развитие мышления школьника // Избранные педагогические и психологические сочинения: В 2 т. М.: Педагогика, 1979. Т. 2. С. 5-117.

18. Болдачев А. Интегральная эпистемология. От индивидуального понимания к постнаучному здравому смыслу // http://www.sciteclibrary.ru

19. Бор Н. Атомная физика и человеческое познание / Пер. с англ. В.А. Фока и A.B. Лермонтова. М.: Изд-во иностр. лит., 1961.

20. Бройль Л. де. По тропам науки / Пер. с франц. канд. физ.-мат. наук С.Ф. Шуширина; послесл. и общ. ред. д-ра философ, наук, проф. И.В. Кузнецова. -М.: Изд. иностр. лит., 1962.

21. Брудный A.A. Понимание как компонент психологии чтения // Проблемы социологии и психологии чтения. М., 1975.

22. Бухалов Ю.Ф. Активность субъекта и объективность знания // Философские науки. 1978. № 4. С. 58-65.

23. Быстрицкий Е.К. Понимание окно в новый мир? // Загадки человеческого понимания: Сб. ст. / Сост. В.П. Филатов. - М.: Политиздат, 1991. С. 221-234.

24. Быстрицкий Е.К. Понимание и практическое сознание // Загадки человеческого понимания: Сб. ст. / Сост. В.П. Филатов. М.: Политиздат, 1991. С. 25-38.

25. Бэкон Ф. О достоверности и приумножении наук // Бэкон Ф. Сочинения: В 2 т. / Общ. ред. и вступит, ст. А.Л. Субботина; АН СССР, Ин-т философии. 2-е изд., испр. и доп. -М.: Мысль, 1977. Т. 1. С. 81-522.

26. Бэкон Ф. Новый органон // Бэкон Ф. Сочинения: В 2 т. / Сост., общ. ред. А.Л. Субботина; АН СССР, Ин-т философии. 2-е изд., испр. и доп. М.: Мысль, 1978. Т. 2. С. 5-214.

27. Васильева Т.Е., Панченко А.И., Степанов H.H. К постановке проблемы понимания в физике // Вопросы философии. 1978. № 7. С. 124-134.

28. Вейль Г. Симметрия / Пер. с англ. Б.В. Бирюкова и Ю.А. Данилова; под ред. Б.А. Розенфельда; вступ. ст. И.М. Яглома. -М.: Наука, 1968.

29. Вернадский В.И. Очерки по истории современного мировоззрения // Вернадский В.И. Избранные труды по истории науки / Сост. М.С. Бастракова и др.; вступит, ст. С.Р. Микулинского. -М: Наука, 1981. С. 32-185.

30. Вигнер Е. Этюды о симметрии / Пер с англ. Ю.А. Данилова; под ред. и предисл. Я.А. Смородинского. -М.: Мир, 1971.

31. Витгенштейн JL О достоверности // Вопросы философии. 1991. № 2. С. 67-120.

32. Габитова P.M. «Универсальная» герменевтика Фридриха Шлейермахера. // Герменевтика: история и современность. Критические очерки: Сб. ст./ Редкол. Бессонов Б.Н. и др. -М.: Мысль, 1985. С. 61-96.

33. Гадамер Г.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики: Пер. с нем. / Х.-Г. Гадамер; общ. ред. и вступит, ст. с. 5-36. Б.Н. Бессонова. М.: Прогресс, 1988.

34. Гадамер Г.-Г. Язык и понимание // Актуальность прекрасного / Сост. М.П. Стафецкого; послесл. B.C. Малахова; коммент. B.C. Малахова и В.В. Бибихина; науч. ред. B.C. Малахов. -М.: Искусство, 1991. С. 43-59.

35. Гарин И.И. Что такое философия? Запад и Восток. Что такое истина? -М.: ТЕРРА Книжный клуб, 2001.

36. Геворкян Г.А. О проблеме понимания // Вопросы философии. 1980. №11. С. 122-131.

37. Гегель. Наука логики // Гегель. Сочинения / Пер. Е. Столпнер; под ред. А. Депорина и др. -M.-JL: Госиздат, 1929. Т. 1.

38. Гейзенберг В. Смысл и значение красоты в точных науках // Вопросы философии. 1979. № 12. С. 49-60.

39. Гейзенберг В. Что такое «понимание» в теоретической физике? // Природа. 1971. № 4. С. 75-77.

40. Гоббс Т. Человеческая природа // Гоббс Т. Избранные произведения: В 2 т. / Вступит, ст. В.В. Соколова; пер. с англ. А. Гутермана и В. Погосского.

41. М.: Мысль, 1965. Т.1. С. 441-514.

42. Горский Д.П. Истина и ее критерии // Вопросы философии. 1962. № 2. С. 121-133.

43. Громов И.А. и др. Западная социология. / Громов И.А., Мацкевич А.К., Семенов В.А. СПб.: Ольга, 1997.

44. Грязнов Б.С. Логика, рациональность, творчество. М.: Наука, 1982.

45. Грязнов Б.С. Научная проблема и ее познавательные функции // Логика научного поиска. Часть II. Свердловск, 1977.

46. Грязнов Б.С., Садовский В.Н. Структура и развитие науки. М., 1978.

47. Грязнов Б.С. Учение о науке и ее развитие в философии О. Конта // Позитивизм и наука. Критический очерк: Сб. ст. / АН СССР, Ин-т естествознания и техники: [Отв. Ред. Д.П. Горский, Б.С. Грязнов] М.: Наука, 1975. С. 7-48.

48. Гусев С.С., Тульчинский Г.Л. Проблема понимания в философии: Философско-гносеологический анализ. -М.: Политиздат, 1985.

49. Декарт Р. Метафизические размышления // Декарт Р. Избранные произведения / Пер. с франц. и латин.; ред. и вступит, ст. В.В. Соколова. -М.: Госполитиздат, 1950. С. 319-407.

50. Декарт Р. Начала философии // Декарт Р. Избранные произведения / Пер. с франц. и латин.; ред. и вступит, ст. В.В. Соколова. М.: Госполитиздат, 1950. С. 409-544.

51. Декарт Р. Правила для руководства ума // Декарт Р. Сочинения: В 2 т.: Перевод. / [Сост., ред., вступит, ст. В.В. Соколова, с. 3-76; Примеч. М.А. Гарнцева, В.В. Соколова]; АН СССР, Ин-т философии. М.: Мысль, 1989. Т. 1.С. 77-153.

52. Дильтей В. Введение в науку о духе // Зарубежная эстетика и теория литературы Х1Х-ХХ вв. Трактаты, статьи, эссе. / Сост., общ. ред. Г.К. Косикова. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. С. 108-135.

53. Дмитриевская И.В. Феномен понимания и предпосылочное знание // Философские науки. 2003. № 9. С. 24-49.

54. Доблаев JI.П. Смысловая структура учебного текста и проблема его понимания / Под ред. В.В. Давыдова. М.: Педагогика, 1982.

55. Донцов А.И., Баксанский O.E. Схема понимания и объяснения физической реальности // Вопросы философии. 1998. № 11. С. 75-90.

56. Дубровский Д.И. О диалектических взаимосвязях категорий знания и незнания // Философские науки. 1985. № 3. С. 63-73.

57. Здравомыслов А.Г. Проблема интереса в социальной теории. Л., 1964.

58. Знаков В.В. Понимание как проблема психологии мышления // http://www.voppsy.ru

59. Ивин A.A. Понимание и ценности логическая структура понимания II Понимание как философско-методологическая проблема // Вопросы философии. 1986. № 9. С. 49-51.

60. Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Сочинения: В 6 т. / Под общ. ред. В.Ф. Асмуса и др.; АН СССР, Ин-т философии. М.: Мысль, 1964. Т. 3.

61. Капустин М. Диалог с залом // Молодой коммунист. 1973. № 8. С. 65-68.

62. Касавин И.Т. Знание // Новая философская энциклопедия: В 4 т. / Ин-т философии РАН, Нац. общ.-науч. фонд; Науч.-ред. совет: преде. B.C. Степин, зам. преде.: A.A. Гусейнов, Г.Ю. Семигин, уч. секр. А.П. Огурцов. М.: Мысль, 2001. Т. 2. С. 51-52.

63. Керимов Т.Х. Понимание // Современный философский словарь / Под общ. ред. д-ра. философ, наук, профессора В.Е. Кемерова. Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск / «ПАНПРИНТ», 1998. С. 663-664.

64. Коган Л.А. «Самостояние человека»: философское кредо Пушкина // Вопросы философии. 1999. № 7. С. 47-59.

65. Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. Автобиография. / Пер. и коммент. Ю.А. Асеева; ст. М.А. Киселя. М.: Наука, 1980.

66. Комиссаров В.Н. Слово о переводе. (Очерк лингвистического учения о переводе). -М.: Междунар. отношения, 1973.

67. Кондаков Н.И. Логический словарь. М.: Наука, 1971.

68. Кондильяк Э.Б. де. Логика, или начала искусства мыслить // Кондильяк Э.Б. де. Сочинения: В 3 т. / Общ. ред. и примеч. В.М. Богуславского. М.: Мысль, 1983. Т. 3. С. 183-270.

69. Конт О. Курс положительной философии: Т. 1. СПб., 1899.

70. Копнин П.В. Природа суждения и форма выражения его в языке // Мышление и язык: Сб. ст. / Под ред. Д.П. Горского. М.: Госполитиздат, 1957. С 276-352.

71. Коробов Е.Т. Понимание как дидактическая проблема // http://magazine.mospsy.ru

72. Кротков Е.А., Зуев К.А., Жданова Т.В. Рассуждение как форма научного мышления // Философские науки. 2004. № 4. С. 43-57.

73. Кротов A.A. Локк и Мальбранш // Философские науки. 2004. № 2. С. 7584.

74. Крымский С.Б. Философско-гносеологический анализ специфики понимания // Понимание как логико-гносеологическая проблема: Сб. науч. трудов. Киев: НД., 1982. С. 24-42.

75. Крымский С.Б. Характеристика понимания // Логический анализ естественного языка. Вильнюс, 1982.

76. Ланжевен П. Избранные произведения. Статьи и речи по общим вопросам науки / Пер. с франц. З.А. Цейтлина; вступ. ст. A.A. Максимова; ред. И.В. Кузнецова. М.: Изд-во иностр. лит., 1949.

77. Левин Г.А. Вопросы теории познания в произведениях В.И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» Минск, 1980.

78. Левитов Н.Д. Психология труда. М.: Учпедгиз, 1963.

79. Лейбниц Г.В. Новые опыты о человеческом разумении автора системы предусмотренной гармонии // Лейбниц Г.В. Сочинения: В 4 т. / Ред. кол.: Б.Э. Быховский и др. -М.: Мысль, 1983. Т. 2. С. 47-545.

80. Лекторский В.А. Междисциплинарный и философский подход к проблеме понимания // Понимание как философско-методологическая проблема // Вопросы философии. 1986. № 7. С. 65-69.

81. Литвинова А.Л. Роль интуиции в научном познании // Философия о предмете и субъекте научного познания / Ред. Э.Ф. Караваев, Д.Н. Разеев. -СПб.: Санкт-Петербург, философ, общ., 2002. С. 135-150.

82. Локк Д. Опыт о человеческом разумении // Локк Д. Сочинения: В 3 т. / Примеч. И.С. Нарского, А.Л. Субботина; пер. с англ. А.Н. Савина. М.: Мысль, 1985. Т. 1.

83. Лосев А.Ф. Философия имени // Лосев А.Ф. Из ранних произведений. -М.: Правда, 1990. С. 5-194.

84. Ляткер Я.А. Декарт. М.: Мысль, 1975.

85. Малиновская К.В. Понимание и его роль в науке // Философские науки. 1974. № 1.С. 49-55.

86. Мамардашвили М. Лекции о Прусте: психологическая топология пути. -М.: ADMARGINEM, 1995.

87. Манин Ю.И. Доказуемое и недоказуемое. -М.: Сов. радио, 1979.

88. Матюкин Б.Г. Знание и незнание // Современный философский словарь / Под общ. ред. д.ф.н., профессора В.Е. Кемерова Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск / «Панпринт», 1998 г. С. 299.

89. Мах Э. Анализ ощущений и отношение физического к психическому / Пер. с 4-го доп. нем. Изд-во В.М. Филиппова. СПб, 1904.

90. Мах Э. Механика. Историко-критический очерк ее развития / Разреш. Автором пер. с 6-го испр. и доп. нем. Под ред. H.A. Гезегуса. СПб.: Обществ, польза, 1909.

91. Мах Э. Познание и заблуждение. Очерки по психологии исследования / Разреш. автором пер. со 2-го вновь просмотренного нем. Изд-во Г. Котлярова. Под ред. проф. Н. Ланге. М.: Скирмунта, 1909.

92. Методологический анализ историко-философского знания / И.В. Бычко, А.К. Бычко, Е.К. Быстрицкий и др.; ред. кол. И.В. Бычко (отв. ред.) и др. -Киев: ВШ. Изд-во при Киев, ун-те., 1984.

93. Миллер Дж. А. Психолингвисты // Теория речевой деятельности (Проблемы психолингвистики) / АН СССР, Ин-т языкознания. М.: Наука,1968. С. 245-266.

94. Моляко В.А. Психология конструкторской деятельности. М.: Машиностроение, 1983.

95. Морозова Н.Г. О понимании текста. Вып. 7. Известия АПН РСФСР, 1947. С. 191-239.

96. Никитин Е.П. Радикальный феноменализм Э. Маха // Позитивизм и наука. Критический очерк: Сб. ст. / АН СССР, Ин-т естествознания и техники: [Отв. Ред. Д.П. Горский, B.C. Грязнов] -М.: Наука, 1975. С. 96-130.

97. Никифоров A.JI. Семантическая концепция понимания // Загадки человеческого понимания: Сб. ст. / Сост. В.П. Филатов. М.: Политиздат, 1991. С. 72-94.

98. Нуждин Г.А. Знание и понимание как способ и деятельность // Тезисы научного симпозиума «Что значит знать?» М.: УРАО, 1998 // http ://www.philosophy .ru

99. Овчинников Н.Ф. Знание болевой нерв философии // Вопросы философии. 2001. № 1. С. 83-113.

100. Огурцов А.П. Можно ли достичь взаимопонимания в проблеме понимания? // Загадки человеческого понимания: Сб. ст. / Сост. В.П. Филатов. -М.: Политиздат, 1991.

101. Ойзерман Т.И. Эмпирическое и теоретическое: различия, противоположность, единство//Вопросы философии. 1985. № 12. С. 49-61.

102. Павловский А.И. Что является объектом нашего знания? // Тезисы научного симпозиума «Что значит знать?» М.: УРАО, 1998 // http ://www.philosophy .ru

103. Панов В.Г. Происхождение сознания и взаимосвязь чувства и разума // Философские науки. 1973. № 5. С. 52-60.

104. Панов В.Г. Чувственное, рациональное, опыт. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976.

105. Паули В. Физические очерки: Сб. ст. М.: Наука, 1975.

106. Пирьев Г.Д. Понимание и гипотеза в процессе решения техническойзадачи 11 Вопросы психологии. 1975. № 1. С. 22-29.

107. Планк М. Единство физической картины мира / Планк М. Единство физической картины мира, Сборник статей / Пер., сост. и авт. коммент. У.И. Франкфурт. -М.: Наука, 1966. С. 23-50.

108. Платон. Теэтет // Платон. Собрание сочинений: В 4 т. / Общ. ред. А.Ф. Лосева и др.; РАН, Ин-т филосфии. -М.: Мысль, 1993. Т. 2. С. 192-274.

109. Пойа Д. Математика и правдоподобие рассуждения / Пер. с англ. И.А. Вайнштейна; под ред. С.А. Яновского. Изд-во 2-е, испр. -М.: Наука, 1975.

110. Полани М. Личностное знание: На пути к посткритической философии. Пер. с англ. / Общ. Ред. В.А. Лекторского, В.И. Аршинова; Предисл. В.А. Лекторского. -М.: Прогресс, 1985.

111. Поппер К. Предположение и опровержения. Рост научного знания // Поппер К. Логика и рост научного знания: Избранные произведения. Пер. с англ. / Сост., общ. ред. и вступит, ст. с. 5-32. В.Н. Садовского. М.: Прогресс, 1983. С. 240-378.

112. Потебня A.A. Мысль и язык. Харьков, 1913.

113. Таванец. М.: Наука, 1965. С 109-149.

114. Рассел Б. Человеческое познание. Его сфера и границы / Пер. Н.В. Воробьева. Общ. ред. и вступит, ст. ра философ. Наук, проф. Э. Кольмана. -М.: Изд-во иностр. лит., 1957.

115. Рейхенбах Г. Направление времени Предисл. М. Рейхенбах. / Пер. с англ. Ю.Б. Молчанова и Ю.В. Сачкова. Общ. ред. и послесл. [с. 360-394] акад. М.Э. Омельяновского. -М.: Изд-во иностр. лит., 1962.

116. Рейхенбах Г. Философия пространства и времени / Пер. с англ. Ю.Б. Молчанова. Общ. ред. A.A. Логунова; Послесл. A.A. Логунова, И.А. Акчурина. М.: Прогресс, 1985.

117. Реньи А. Трилогия о математике / Пер. с венг. под ред и предисл. Б.В. Гнеденко. М.: Мир, 1980.

118. Рикер П. Герменевтика и метод социальных наук // http ://agawa 12 .boom.ru

119. Роговин М.С. Динамика соотношения понимания и перевода в познании // Вопросы философии. 1981. № 2. С. 132-143.

120. Родин A.B. О локальности понимания // Тезисы научного симпозиума «Что значит знать?» М.: УРАО, 1998 // http://www.philosophy.ru

121. Роджеро А.Н. Язык и понимание в системе теоретического знания. // Понимание как логико-гносеологическая проблема: Сб. науч. трудов. Киев: НД, 1982. С. 69-90.

122. Роджерс К. Вопросы, которые я бы себе задал, если бы был учителем // Семья и школа. 1987. № 10. С. 22-24.

123. Розанов В.В. О понимании. Опыт исследования природы, границ и внутреннего строения науки как цельного знания. СПб.: Наука, 1994.

124. Розов М.А. Природа знания и проблема онтологизации // Тезисы научного симпозиума «Что значит знать?» М.: УРАО, 1998 // http://www.philosophy.ru

125. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. СПб.: Питер Ком, 1999.

126. Рузавин Г.И. Методы научного исследования. М.: Мысль, 1974.

127. Рузавин Г.И. Понимание как коммуникативная деятельность // Понимание как философско-методологическая проблема // Вопросы философии. 1986. № 7. С. 74-76.

128. Скрипник К.Д. Философия. Логика. Диалог. Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1996.

129. Славская К.А. Мысль и действие. М.: Политиздат, 1968.

130. Соловьева Г.Г. О роли сомнения в познании / АН КазССР, ИН-т философии и права. Алма-Ата: Наука, 1976.

131. Спиноза Б. Трактат об усовершенствовании разума / Пер. Я.М. Боровского; ред., вступит, ст. и примеч. Г.С. Тымянского. М.: Соцэкгиз, 1934.

132. Федотова В.Г. Понимание в различных проблемных ситуациях // Понимание как философско-методологическая проблема // Вопросы философии. 1986. № 8. С. 46-50.

133. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2002.

134. Флоренский П.А. У водоразделов мысли. М.: Правда, 1990.

135. Франк C.J1. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992.

136. Франк C.JI. Непостижимое: Онтологическое введение в философию религии// ФранкC.JI. Сочинения.-М.: Правда, 1990. С. 183-559.

137. Франк С. Предмет знания. Об основах и пределах отвлеченного знания. Душа человека. Опыт введения в философскую психологию. СПб.: Наука, 1995.

138. Франк C.JI. Реальность и человек / Изд. подгот. A.A. Ермичев: Русский христианский гуманитарный ин-т. СПб.: РХГИ, 1997.

139. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Ю. Хабермас. Послесл. Б.В. Маркова. СПб.: Наука, 2000.

140. Хайдеггер М. Бытие и время / М. Хайдеггер: Пер. с нем. В.В. Бибихина. Харьков: Фолио, 2003.

141. Хайек фон Ф.А. Претензии знания // Вопросы философии. 2003. № 1. С. 168-176.

142. Хакуз П.М. Проблемный анализ как направление науки и философии. -Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1997.

143. Хинтикка Я. Логико-эпистемические исследования. / Вступит, ст. и общ. ред. В.Н. Садовского и В.А. Смиронова. М.Прогресс, 1980.

144. Черняк B.C. О смысле понимания и понимании смысла // Понимание как философско-методологическая проблема // Вопросы философии. 1986. № 8. С. 59-63.

145. Чудинов Э.М. Природа научной истины. М., 1977.

146. Швырев B.C. Понимание в структуре научного сознания // Загадки человеческого понимания: Сб. ст. / Сост. В.П. Филатов. М.: Политиздат, 1991. С. 8-24.

147. Швырев B.C. Понятие понимания как средство анализа научно-познавательной деятельности // Понимание как философско-методологическая проблема//Вопросы философии. 1986. № 8. С. 52-54.

148. Штофф В.А. Объяснение и понимание как методологические процедуры. // Философские основания науки. Вильнюс, 1982.

149. Штофф В.А., Микешина JI.A. Проблема истины // Философские науки. 1976. №2. С. 130-140.

150. Эйнштейн А. Влияние Максвелла на развитие представлений о физической реальности // Эйнштейн А. Собрание научных трудов: В 4 т. -М., 1967. Т. 4. С. 136-139.

151. Эйнштейн А. Механика Ньютона и ее влияние на формирование теоретической физики // Эйнштейн А. Собрание научных трудов: В 4 т. М., 1967. Т. 4. С. 82-88.

152. Эйнштейн А. О методах теоретической физики // Эйнштейн А. Собрание научных трудов: В 4 т. -М., 1967. Т. 4. С. 181-186.

153. Эйнштейн А. Предисловие к немецкому изданию книги Лукреция «О природе вещей» // Эйнштейн А. Собрание научных трудов: В 4 т. М., 1967. Т. 4. С. 61-62.

154. Эйнштейн А. Физика и реальность: Сб. ст. / Пер., сост. и коммент. У.И. Франкфурта. -М.: Наука, 1965.

155. Юм Д. Трактат о человеческой природе, или попытка применить основанный на опыте метод рассуждения к моральным предметам // Юм Д. Сочинения: В 2 т. Пер. с англ. Под ред., со вступит, ст., с. 5-64, и примеч. И.С. Нарского. -М.: Мысль, 1965. Т. 1.

156. Яковлев A.A. Понимание как методологическая проблема истории философии // Вопросы философии. 1984. № 8. С. 72-81.

157. Яковлев A.A. Проблема понимания в историко-философской работе // Понимание как философско-методологическая проблема // Вопросы философии. 1986. № 8. С. 50-52.

158. Яковлев A.A. Что является объектом понимания? // Загадки человеческого понимания: Сб. ст. / Сост. В.П. Филатов. М.: Политиздат, 1991. С. 53-71.