Жанровый синтез в русской классической прозе конца XIX - начала XX вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Васильева, Татьяна Владимировна

• Васильева, Татьяна Владимировна
• кандидат филологических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Васильева, Татьяна Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I ЖАНРОВАЯ ПОЛИФОНИЯ И ТРАДИЦИИ РУССКОЙ КЛАССИЧЕСКОЙ ПРОЗЫ.

1.1. Летописное и эпопейное начало в прозе конца XIX—начала XX века.

1.2. Черты поэмы в «Звере из бездны» E.H. Чирикова.

1.3. ■ Традиционные черты жанрового синтеза в крупномасштабной прозе начала XX века.

1.4. Театр и драма в «Городах и годах» К. А. Федина и «Звере из бездны» E.H. Чирикова.

ГЛАВА Н ЖИВОПИСНОЕ ПОЛОТНО И МУЗЫКАЛЬНАЯ ТЕМА В ЖАНРОВОМ СИНТЕЗЕ РОМАНОВ.

2.1. Импрессионистический, парный, двойной портрет в русской прозе

2.2.Импрессионистический портрет и мозаичное полотно в русской прозе.

2.3. Музыкальная тема в жанровом синтезе романов.

ГЛАВА HI СПОСОБЫ ФОРМИРОВАНИЯ АССОЦИАТИВНО-СИМВОЛИЧЕСКОГО ПЛАНА ВО ВНУТРЕННЕЙ ФОРМЕ РОМАННОГО ХУДОЖЕСТВЕННОГО ЦЕЛОГО.

3.1. Апокалиптический пейзаж и его значение в создании эпопейного плана произведения.

3.2. Символика имени и система имен собственных в жанровом синтезе романов.

3.3. Значение библейских аллюзий и реминисценций во внутренней форме художественного целого.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Жанровый синтез в русской классической прозе конца XIX - начала XX вв.»

Исследовательский интерес современной филологии обращен к проблемам истории литературы рубежа Х1Х-ХХ вв., однако изучать литературный процесс начала XX в. необходимо с учетом традиций русской классической литературы XIX в., через призму которой следует рассматривать и преемственность, и новаторство авторов начала XX в.1

Так, вопросы, касающиеся специфики жанровых форм, проблем Л изменения, «смещения» (по определению Ю.Н. Тынянова ) жанра в процессе развития литературы, исследуются на разном эмпирическом художественном материале как отечественными, так и зарубежными историками литературы и искусствоведами продолжительное время и с разных сторон3. В настоящее время уже самоочевидно, что исследование взаимообусловленности' формального и содержательного компонентов и различных взаимоусиливающих компонентов в содержательном плане позволяют открыть новые грани как отдельных произведений, так и характерных примет «стиля культурной эпохи» (П.Н. Сакулин) 4.

1 Келдыш В.А. К проблеме литературных взаимодействий в начале XX века (о так называемых «промежуточных явлениях»). // Русская литература. — М., 1979. — № 2; Минералов Ю.И. Сравнительное литературоведение. — М., 2010; Минералова И.Г. Русская литература серебряного века. Поэтика символизма. — М., 2003; Михайловский Б.В. Избранные статьи о литературе и искусстве. — М., 1966.

2 Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. — М., 1977. — С. 255.

3 The Reader's Companion to World Literature. — New York, 1958; Аверинцев С.С. Историческая подвижность категории жанра: опыт периодизации. // Историческая поэтика: Итоги и перспективы изучения. — М., 1986; Бурлина Е.Я. Культура и жанр: методологические проблемы жанрообразования и жанрового синтеза. — Саратов, 1987; Кихней JI. К вопросу о понятии жанра в литературе // Beitrage zur Methodik des fachbezogenen fremdsprachenunterrichts V. Zweites fachsprachliches Symposium des Institutes fur Fremdsprachen. — Greifswald, 1990. — S. 124-132; Лейдерман H. Движение времени и законы жанра. —Свердловск, 1982; Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. — М., 1996; Фрейденберг О. Сюжет и жанр. — JI., 1963; Чернец JI.B. Литературные жанры (проблемы типологии и поэтики). — М., 1982; Эсалнек А .Я. Внутрижанровая типология и пути ее изучения — М., 1985.

4 Сакулин П.Н. Синтетическое построение истории литературы. — М., 1925.

Крупные прозаические произведения XIX века уже пушкинской и постпушкинской поры привлекали внимание исследователей как пример активной творческой деятельности писателей в названном направлении. Может быть, самый выразительный пример — поэма Н.В. Гоголя «Мертвые души», произведение, которому автор предписал жанр, так что назвать его романом можно лишь «с оговорками». Без сомнения, И.С. Тургенев, А.И. Гончаров, Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой — не только великие мастера русской крупномасштабной прозы, но и экспериментаторы, вступавшие в смелую полемику с прозаиками Запада. Имея в виду их «открытия» для русской прозы нового времени, необходимо обратиться к узловым способам преобразования романа, востребованным художниками в конце XIX — первой трети XX вв., когда, как неоднократно отмечалось исследователями, происходило новаторское обновление традиционных литературных средств. Произведения, создававшиеся в указанный период, отличает поиск новых форм, кажется, вступающих в полемику с уже устоявшимися представлениями читателя о романе. Эти формы мыслятся необходимыми для наиболее емкого, полного выражения и описания исторического момента, масштабных и противоречивых событий, связанных с историческими катаклизмами едва ли не планетарного масштаба. Осмысление в русской литературе названного периода как апокалиптического, трагическое восприятие эпохи присуще целому ряду произведений, создававшихся на рубеже веков.

Сходное восприятие эпохи проявляется в поиске сходных принципов построения произведения, и, прежде всего, в стремлении к художественному синтезу3. Синтетическое начало затрагивает уровень формальный и содержательный, что позволяет в итоге говорить о синтезе

5 Иванов Вяч. Из области современных настроений. // Весы. — 1905. — №6. 5 внутрилитературном6 (жанровый синтез; синтез поэзии и прозы) и о синтезе искусств7 (музыка, живопись, пластические искусства). Кроме того, жанровые модификации, создающиеся в первые десятилетия XX века, основываются на уже имеющихся в литературе XIX века примерах синтетического построения жанра. Изменения в литературе конца XIX в., затрагивающие в том числе и жанровую парадигму, осознавались писателями и литературоведами уже изнутри эпохи8. Современный исследователь, характеризуя атмосферу рубежа веков, отмечает, что «.жанровый синтез представлял исключительно сложное явление, охватывавшее, по всей видимости, не одну лишь литературу, но также музыку, живопись и другие искусства»9.

Жанровый синтез в русской прозе начала XX века рассматривается в данной работе преимущественно на материале двух крупных эпических произведений (это «Зверь из бездны» E.H. Чирикова и «Города и годы» К.А. Федина), анализ которых дается в сопоставлении с традицией русской романной прозы XIX века, а также в литературном контексте первых десятилетий XX века.

Определение жанровой специфики исследуемых произведений выглядит, с одной стороны, как задача достаточно простая. Речь идет о крупных по объёму произведениях, написанных в прозе. Традиционно жанр названных текстов следует определить как роман. С другой стороны,

6 Великая Н.И. Роман-эпопея: Испытание временем. Проблема жанрового синтеза. — Владивосток, 1992; Колосова С.Н. «И воин, и всадник». Николай Гумилев: прозаик и поэт. — М.-Ярославль, 2004; Минералова И.Г. Русская литература серебряного века. Поэтика символизма. — М., 2003.

7 Кириченко Е.И. Русская идея синтеза искусств (Федоров Н.Ф., Трубецкой E.H., Флоренский П.А.) // Картины мира в искусстве XX века. Штрихи к портрету эпохи. — М., 1994. — С. 17-41; Корецкая И.В. Литература в кругу искусств // Русская литература рубежа веков (1890-е — начало 1920-х годов): В 2-х книгах. — М., 2000. — Кн.1.— С. 131-191.

8 Мережковский Д.С. О причинах упадка и новых течениях современной русской литературы. — СПб., 1893.

9 Минералова И.Г. Литература поисков и открытий (Жанровый синтез в русской литературе рубежа XIX-XX вв.) — М., 1991. — С. 4. названное жанровое определение является достаточно общим; необходимо осветить ряд теоретических вопросов, связанных с тем, как определить сам роман. В середине XX века западное литературоведение ставит под сомнение возможность дать какое-либо определение роману в силу того, что жанр этот отличается многообразием разновидностей. Вот пример из краткой литературной энциклопедии, изданной в 1958 году в США: «Роман — прозаическое повествование большого размера. Подобно новелле, роман не поддается точному определению — как в силу неотъемлемой, но неопределенной стихии протяженности, так и в силу того, что он включает столь много различных типов и разновидностей.»10. Отечественный литературовед В.В. Кожинов в своём теоретико-историческом очерке 1963 года полемизирует с вышеприведённым мнением, называя такой методологический подход «чисто формальной концепцией» и, несомненно, признавая роман своеобразным литературным жанром с особенной спецификой: «Несомненно, что роман, то есть своеобразный литературный жанр, — это конкретное единство целого ряда свойств художественной формы. Когда мы говорим, что роман есть пространное эпическое произведение, обширное сюжетное повествование, написанное прозаическим стилем, обычной разговорной речью и в свободном ритме прозы, — мы имеем в виду именно особенную форму; содержание может быть неистощимо многообразным даже в пределах одной эпохи»11. По тому же пути идет отечественное литературоведение в последующие годы, стремясь выделить разновидности романа, исходя из содержания и в историческом развитии данного жанра, и дать подробное описание каждой разновидности. П.А. Николаев в «Словаре литературоведческих терминов» выделяет роман антинигилистический, античный, авантюрный, готический, гротескный, плутовской, политический, приключенческий, психологический, рыцарский

10 The Reader's Companion to World Literature. — New York, 1958. — С. 317 — 318.

11 Кожинов В.В. Происхождение романа. Теоретико-исторический очерк. —М., 1963. — С. 5. семейный, социальный, утопический12. (Ср.: В «Словаре литературных терминов» 1925 года говорится о трёх основных родах романа (роман страстей или психологический, роман нравов или бытоописательный и роман приключений), внутри которых выделяются разнообразные виды романа. Однако словарь содержит статьи, описывающие лишь некоторые из о указанных видов романа ). В данной работе мы будем придерживаться в основном классификации;, данной романам в словаре под редакцией П.А.Николаева, однако специфика исследуемых произведений требует обращения к разновидностям данного. жанра- названным в работах других литературоведов, что позволит наиболее полно охарактеризовать все смысловые пласты.

В «Звере из бездны» E.H. Чирикова и «Городах и годах» K.Ä. Федина органично соединяется несколько разновидностей романа. Кроме того, в обоих произведениях наличествуют летописные черты; E.H. Чириков же даёт «Зверю из бездны» ещё и авторское жанровое.определение «поэма страшных лет». Становится ясно, что можно говорить о жанровой полифонии, о синтезе жанров в произведениях E.Hi Чирикова и К.А; Федина Использование данного приёма не только; способствует, успешной! реализации авторского замысла; но отражает общие стилевые искания эпохи.

Выбор «Зверя из. бездны» E.H. Чирикова для рассмотрения особенностей жанрового синтеза в русской прозе начала XX века обусловлен целым рядом причин.

Одним из авторов, равно принадлежащих двум историко-литературным эпохам, может быть назван Евгений Чириков, который в конце XIX — начале XX века был не просто известный писатель. Он сформировался как писатель

12 Литературный энциклопедический словарь // Под общ. ред. В.М. Кожевникова, П.А. Николаева.—М., 1987.

13 Литературная энциклопедия: Словарь литературных терминов: В 2-х т. / Под ред. Н. Бродского, А. Лаврецкого, Э. Лунина, В. Львова-Рогачевского, М. Розанова, В. Чешихина-Ветринского.—М.-Л., 1925. в XIX веке. Его первые стихи начинают публиковаться в середине 1880-х гг. (В «Сборнике "Волжского вестника"» в 1885 г. E.H. Чириков напечатал цикл стихотворений). Первый рассказ «Рыжий» был опубликован в газете «Волжский вестник» в 1886 г. С 1893 г. писатель начал сотрудничать в столичных журналах «Мир Божий», «Русское богатство», «Северный вестник», «Жизнь». Исследователи утверждали, что раннему E.H. Чирикову наилучшим образом удаются наброски. После переезда в Москву в 1905 г. вошел в литературный кружок Н.Д. Телешова «Среда». С 1907 г. жил в Петербурге. Писал рассказы, повести (его первая повесть «Инвалиды» создана в 1897 г.), с 1900 г. — пьесы («Иван Мироныч», 1901; «На дворе во флигеле», 1902; «Мужики», 1905; «Легенда старого замка», 1907; «Дом Кочергиных», 1909; «Лесные тайны» 1911 и другие), которые ставились в столичных и провинциальных театрах. Большое внимание публики привлекла пьеса «Евреи» (1904). Был пайщиком издательского товарищества «Знание», выпустившего собрание сочинений E.H. Чирикова в 8 томах, включающих пьесы и рассказы (1903 — 1909). В 1910 — 1918 гг. «Московское книгоиздательство» выпускало собрание сочинений в 17 томах. Сотрудничал в альманахе издательства «Шиповник» и сборнике j «Земля». Главы автобиографической трилогии «Жизнь Тарханова» публиковались в журнале «Вестник Европы». В сериях рассказов E.H. Чириков воссоздавал атмосферу 1880-х гг. (сборники «Цветы воспоминаний», 1912; «Ранние всходы», 1913; «Волжские сказки», 1916). Создавал «пьесы для экрана»: «Любовь статского советника» (1915) и «Девьи горы» (1918)14.

В начале двадцатого столетия имя Евгения Николаевича Чирикова было хорошо известно практически всей читающей публике. Его произведения издавались большими тиражами, быстро раскупались и переиздавались вновь. Интересен и тот факт, что рассказы E.H. Чирикова

14 См.: Литературно-исторический альманах «Россыпи». —М., 2011. — Вып. 2. — С. 212213. издавались в одном сборнике с И.А. Буниным и А.И. Куприным, ныне признанными классиками русской литературы. Как же случилось, что один из наиболее читаемых авторов начала прошлого века на долгие десятилетия оказался забытым у себя на родине? Огромную роль в этом сыграли такие исторические события, как революция и гражданская война. E.H. Чириков вынужден был эмигрировать в 1920 году, жил сначала в Болгарии, потом в Чехословакии, в Праге, где и умер, так и не дождавшись желанного возвращения на родину.

Несколько десятилетий имя E.H. Чирикова не было знакомо читателям, его произведения в СССР не печатались, за исключением детских рассказов «Дуняшка» и «Коля и Колька» в 1926 и 1928 годах. И только в последние годы интерес к его творческому наследию возобновился.

В Москве, в Доме-музее Марины Цветаевой, проходили международные культурологические чтения «Возвращение к читателю. К 120-летию литературной деятельности E.H. Чирикова». В Нижнем Новгороде, городе, который автор особенно любил при жизни, проходила выставка его книг, портретов и фотографий, вышел сборник «Вниз по Волге-реке. Легенды и были». Наибольший интерес вызвал исследуемый нами роман писателя, который в 2000 году был издан сразу тремя издательствами в Санкт-Петербурге, Москве и Минске.

Возросший интерес к личности и произведениям E.H. Чирикова выразился в появлении разного рода работ о нем.

Публикацию А. Люсого «Окоп и спальня» в журнале «Знамя»15 нельзя назвать сугубо научной. Данная статья, скорее, имеет своей целью дать общую характеристику творчества E.H. Чирикова в связи с выходом в свет в 2000 году тома его произведений: «В примечаниях оговаривается, что это весьма объемное и научно подготовленное издание прозы Чирикова

15 Люсый А. Окоп и спальня. «Незеленый» толстовец Гражданской войны. // Знамя. — 2001. —№8. включает лишь немногое из его обширного творческого наследия <.> . И все же жаль, что в книге полностью отсутствует публицистика, что противоречит установившимся в последние годы неписаным правилам писательских "переоткрытий"» — с сожалением замечает автор статьи. «Сведения из вступительной статьи о публикации Чириковым E.H. в годы сотрудничества с деникинским Освагом серии брошюр в форме «бесед с рабочим человеком» только разжигают читательское любопытство <.>. В целом же знакомство с писателем состоялось»16.

Но уже появился ряд научно-исследовательских статей о E.H. Чирикове. Это статьи современного исследователя «Евгений Чириков — знаток детского сердца и детский« писатель»17, «Способы выражения эпопейного содержания в романе Е. Чирикова "Зверь из бездны"»18, «Имя и безымянность в русской литературе»19. При анализе произведений E.H. Чирикова для детей творческая манера писателя сравнивается с художественными приемами его отечественных современников (JL Чарской, М. Горького, А. Серафимовича, JI. Андреева, И. Шмелева), а также с такими европейскими авторами, как Фрэнк Баум, Льюис Кэрролл, Х.К. Андерсен. Особый интерес для- нашего исследования представляет статья. «Способы выражения эпопейного содержания в романе Е. Чирикова "Зверь из бездны"», в которой уделяется первостепенное внимание жанровой специфике «Зверя из бездны».

Вопросы, связанные с творчеством Евгения Чирикова, обсуждались на Международной научной конференции, по результатам которой издан

16 Люсый А. Окоп и спальня. «Незеленый» толстовец Гражданской войны. // Знамя. — 2001. —№8, —С 187.

17

Минералова И.Г. Евгений Чириков — знаток детского сердца и детский писатель. // Мировая словесность для детей и о детях. — М., 2005. — Вып. 10. — Ч 1.

1Я

Минералова И.Г. Способы выражения эпопейного содержания в романе Е. Чирикова «Зверь из бездны». // Русская литература XX века. Типологические аспекты изучения: Материалы X Шешуковских чтений. — М., 2005.

19 Минералова И.Г. Имя и безымянность в русской литературе. // Лучшая вузовская лекция. —М.,2004. сборник «Малоизвестные страницы и новые концепции истории русской литературы XX века»20.

В 2010 году была защищена кандидатская диссертация, в которой были

11 рассмотрены особенности поэтики «Зверя из бездны» .

Однако аспект, затронутый в нашем исследовании, еще детально не рассматривался и представляет интерес для изучения.

E.H. Чириков стал одним из наиболее читаемых авторов в дореволюционной России еще до создания произведения, которое теперь

00 считается- центральным в его творчестве. «Зверь из бездны» — произведение, создававшееся непосредственно в период послереволюционной смуты, когда в душе автора были необычайно сильны впечатления от только что бушевавших событий, трагичных настолько, что у их очевидца родилось ощущение конца времен. Вот почему в заглавие, в сильную позицию текста, вынесены слова из Апокалипсиса.

Роман был написан в 1922-1924 годах, уже во время эмиграции E.H. Чирикова. Автор жил в Чехословакии, и это раскрывает смысл посвящения «братскому чешскому народу», давшему писателю пристанище и возможность творить. Во вступлении к роману отчетливо прослеживается мысль участия, сострадания: «.роман мой — сама жизнь, а я, автор настоящего произведения, — не судия, а свидетель, и не историк, а только живой человек, испивший из чаши мук и страданий русского народа.» (С. 478). E.H. Чириков считает себя вправе избрать лишь роль очевидца, свидетеля, передающего все увиденное и пережитое на суд потомков,

20 Малоизвестные страницы и новые концепции истории русской литературы XX века. Материалы Международной научной конференции. — M., 2006. — Вып. 3. — Ч 1.— С. 23-27; 101-107.

21 Моргунов Р.В. Поэтика романа E.H. Чирикова «Зверь из бездны»: Автореф. на соиск. уч.степ. канд. филол. н. —М., 2010.

22 Чириков E.H. Зверь из бездны: Роман, повести, рассказы, легенды, сказка. — СПб., 2000. Далее ссылки на это издание даются в скобках с указанием страниц в тексте. поскольку «только из будущего в прошлое можно смотреть с высоты орлиного полета» и «только прошлое можно судить» (С. 477-478).

Обращение к теме гражданской войны в России после Октябрьской революции ставит E.H. Чирикова в один ряд с такими писателями, как И.Э. Бабель, М.А. Булгаков, И.А. Бунин, М. Горький, Вс. В. Иванов, А.Г. Малышкин, М.А. Осоргин, Б.Л. Пастернак, Б.А. Пильняк,

A.C. Серафимович, А.Н. Толстой, A.A. Фадеев, К.А. Федин.

Разумеется, отношение к указанным историческим событиям у названных авторов разное, порой совершенно противоположное, полюсное. О названных авторах написан целый корпус работ, их творчество исследуется уже несколько десятилетий. Но сопоставление их произведений позволяет получить наиболее полное представление о художественно-историческом видении трагической эпохи, «путем сравнения, — говорит

B.М. Жирмунский, — могут быть установлены существенные особенности <. .> поэтической эпохи. .»23.

Жанровая форма итогового произведения E.H. Чирикова «Зверь из бездны» с одной стороны, вбирает традиции литературы конца XIX века, с другой — модифицируется, дополняется новыми компонентами жанрового синтеза, влияющими на содержательную и описательную фактуру романа. Обратиться к сопоставлению его экспериментов в области масштабной прозы с поисками, которые вел молодой писатель К.А. Федин, побуждает «перекрестность» художественного и жизненного опыта, отразившегося единовременно в их произведениях.

Творческая судьба Константина Федина была совершенно иной, можно сказать, диаметрально противоположной, нежели у Евгения Чирикова. «Зверь из бездны» создавался за границей, эмигрантом Чириковым, К.А. Федин писал «Города и годы», находясь на Родине, вернувшись из Германии, где учился, во время Первой мировой войны. Обращаясь к

23 Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. — JL, 1977. — С. 37.

13 проблеме жанрового синтеза в двух произведениях, создававшихся в один и тот же период и посвященных одной эпохе, мы сможем отметить важнейшие особенности стиля эпохи рубежа веков. П.Н. Сакулин в работе «Синтетическое построение истории литературы» призывает к синтетическому осмыслению содержания и формы, обращает наше внимание на то, что «содержание требует к себе такого же внимания с нашей стороны, как и форма.

Высшими обобщениями в этой области является стиль-писателя, стиль поэтической школы и; может быть, стиль эпохи (курсив мой — Т.В.). Понимание всех этих стилей предполагает, что мы равно учитываем и "форму", и "содержание"»24. Данному принципу мы и будем следовать при построении работы.

Материалом для нашего исследования послужили произведения русской классической литературы XIX века («Мертвые души» Н.В. Гоголя, «Война и мир» JI.H. Толстого, «Бесы» Ф.М. Достоевского), а также крупные прозаические произведения начала XX века («Зверь из бездны» E.H. Чирикова и «Города и годы» К.А Федина).

Объектом исследования в данной работе стали два создававшихся в один и тот же период и посвященных одним и тем же событиям произведения: «Зверь из бездны» E.H. Чирикова (1922 г.) и «Города и годы» К.А. Федина (1922-24 гг.) в контексте выше названных крупномасштабных прозаических произведений.

Предметом исследования являются жанровые особенности названных, текстов и обусловленные жанровым своеобразием способы формирования

24 Сакулин П.Н. Синтетическое построение истории литературы.

14 М., 1925. С. 19-20. ассоциативно-символического плана во внутренней форме художественного целого.

Цель данного исследования — выявить доминантные черты осуществления жанрового синтеза в русской классической прозе конца XIX — начала XX века на основе сравнительно-сопоставительного и сравнительно-исторического анализа жанровых компонентов, наличествующих в крупномасштабной прозе XIX века и двух знаковых произведениях, создававшихся в начале XX века: «Звере из бездны» E.H. Чирикова и «Городах и годах» К.А. Федина.

Цель определяет комплекс частных задач:

1) Определить «общее» направление жанрового взаимодействия и жанрового синтеза в классической русской литературе, наследование традиций которой самоочевидно в творчестве названных художников, ставших знаковыми фигурами в русском зарубежье (E.H. Чириков) и советской России (К.А. Федин);

2) выявить причины обращения писателя к новым жанровым формам в исследуемый период;

3) определить, синтез каких жанровых разновидностей создает новую внутреннюю романную форму в романах E.H. Чирикова и К.А. Федина;

4) установить взаимосвязь и взаимообусловленность формального и содержательного компонентов во внутренней форме художественного целого с учетом особенностей, привносимых синтетическим началом на уровне жанра.

Научная новизна обусловлена тем, что аспект, определенный темой диссертации, впервые избран для настоящего исследования в качестве ключевого и представляет несомненный интерес как для осмысления индивидуального стиля каждого из писателей, так и для стиля эпохи.

Феномен E.H. Чирикова показывает, что стиль его един. Идеи русских философов и классиков русской литературы о приближении конца времен выписаны им художественно убедительно в его последнем романе. Можно вообще говорить, что именно E.H. Чириков «закрывает» литературный XIX век. Обратиться к сопоставлению его экспериментов в области масштабной прозы с поисками, которые вел молодой писатель К. Федин, побуждает «перекрестность» художественного и жизненного опыта, отразившегося единовременно в их произведениях.

Сопоставление их стилей, их индивидуальная «шлифовка» жанра по существу на одном эмпирическом материале позволяет получить наиболее полное представление об исторической правде, о направлении поисков области жанрового стиля нового XX века.

Рассмотрение «Зверя из бездны» E.H. Чирикова и романа «Города и годы» К.А. Федина в сопоставлении с крупномасштабной прозой конца XIX в., а также с крупными эпическими произведениями начала XX столетия является, принципиально г новым подходом в изучении литературы первых' десятилетий XX в. Жанровая специфика произведений становится отправной точкой при построении работы. Исследование синтеза жанровых форм позволяет выйти на многоуровневое сопоставление произведений E.H. Чирикова и К.А. Федина, а в итоге — и на стиль эпохи в целом.

Методология и методика исследования Методологическую базу настоящего исследования составляют — работы по теории и истории жанра М.М. Бахтина, В.В. Кожинова, Е.М. Мелетинского, Ю.Н. Тынянова, А.Н. Ужанкова, A.B. Чичерина, А.Я. Эсалнек; работы по проблемам стиля и синтеза А.Ф. Лосева, П.Н. Сакулина, В.Д. Сквозникова, Г.Ю. Завгородней.

Применяются историко-генетический, сравнительно-типологический, сравнительно-исторический методы исследования. Но основу работы составляет комплексная методика анализа, оправданная особенностями поставленной цели.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, включающей 193 наименования, приложения.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Васильева, Татьяна Владимировна

Заключение

Литературу первых десятилетий XX века отличает поиск новых средств выражения авторского замысла, что проявляется как на формальном, так и на содержательном уровне. Одним из способов реализации данной задачи становятся эксперименты в области жанра, встречающиеся у ряда авторов первой трети XX столетия (А.Белый, Б. Зайцев, Е. Замятин, Б. Пильняк, А. Толстой, К. Федин, Е. Чириков, М. Шолохов). Важное направление поиска новой формы — переосмысление уже существующих в литературе жанров, в том числе жанров древнерусской литературы (преимущественно, агиографического и летописного жанра). Значимая особенность крупных эпических произведений начала XX века — синтетическое построение жанра, причем в основе жанровых модификаций лежит наследование традиций русской классической прозы XIX века. Эпопейная составляющая в «Звере из бездны» E.H. Чирикова и «Городах и годах» К.А. Федина соположена с романом-эпопеей Л.Н. Толстого «Война и мир». Трагедийное начало, являющееся значимым в исследуемых произведениях, восходит к традиции романа Ф.М. Достоевского, определенного Вяч. Ивановым как роман-трагедия100. Авторское определения «Зверя из бездны» как поэмы дает отсылку к традиции, идущей от Н.В. Гоголя, определившего жанр «Мертвых душ» как поэму.

Однако наследование традиций русской классической литературы XIX века соединяется писателями начала XX столетия с переосмыслением жанра, что проявляется в усложнении структуры жанрового синтеза, влияющем на содержательную и описательную фактуру романов. Взаимообусловленность формы и содержания находится в тесной взаимосвязи с духовными, эстетическими, нравственными исканиями эпохи, в которую творили писатели. Мысль эта была высказана П.Н. Сакулиным в те же годы, когда

100 Иванов Вяч. Из области современных настроений. // Весы. — 1905. — №6. были созданы «Города и годы» и «Зверь из бездны»: «Сошлюсь, наконец, на Пауля Меркера с его «социально-литературным» методом <.>, имеющим целью определить общую духовную и литературную структуру эпохи <. .>. Эта синтетическая задача будет решена, если мы будем помнить, что творчество отдельных писателей находится в зависимости от литературных направлений и вообще от всей духовной структуры времени»101. Учитывая «стиль эпохи», в процессе нашего исследования удалось выявить глубинные закономерности в построении произведения, рассмотреть особенности жанровой специфики в ее взаимосвязи с ассоциативно-символическими значениями во внутренней форме художественного целого.

Изображаемые события оба автора осознают как масштабные, противоречивые; уникальные, неповторимые, и в то же время- отчасти сходные с кризисными, переломными моментами прошлых эпох. Все это заставляет искать совершенно новую форму для выражения мысли; форму,, наиболее полно, точно и разносторонне позволяющую охарактеризовать исторический момент и обусловленные им изменения, происходящие как в, обществе в целом; так и в духовно-нравственном строе личности.

И К.А. Федин, w E.H. Чириков выбирают одни» и те же жанровые разновидности, что сближает особенности ассоциативно-художественного плана произведений. Акцент на символике музыкально-звукового, живописного (и иконографического), пейзажного пластов свойствен обоим произведениям.

Парафразирование жанра летописи и хроники (по существу уже прекративших свое существование на момент создания рассматриваемых произведений) позволяет обращаться к библейским сюжетам и символике, включать в текст библейские аллюзии и реминисценции.

Трагедийность эпохи обусловливает в жанровом синтезе такие составляющие, как мистерия и роман-трагедия. Причем оба автора

101 Сакулин П.Н. Синтетическое построение истории литературы. —М., 1925. — С. 48.

154 выписывают трагедию мирового, вселенского масштаба. В «Городах и годах» это становится возможным благодаря тому, что пространство охватывает не только Россию, но и Германию, Европу, в центре внимания оказывается Первая мировая война; локус расширяется за счет упоминания в тексте тех или иных топонимов. У E.H. Чирикова выход на вселенский катаклизм дается во вступлении к роману, посредством парафразирования текста Откровения св. Иоанна Богослова, предрекающего судьбы всего мира.

В сложном жанровом синтезе соединяются летописное начало, такие разновидности романа, как роман-эпопея, роман-трагедия, роман-путешествие, роман философский и социально-психологический. Автобиографическое начало в обоих произведениях, сообщает повествованию исповедальность.

При анализе произведений было учтено стремление эпохи, когда создаются «Зверь из бездны» и «Города и годы», к синтезу. Установлено, что синтетическое начало в романах К.А. Федина и E.H. Чирикова являет себя не только на внутрилитературном уровне (жанровый синтез), но и на уровне синтеза искусств. Это проявляется в способах создания портрета и пейзажа, в особой значимости музыкально-звукового аспекта романов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Васильева, Татьяна Владимировна, 2011 год

1. Художественные тексты, мемуаристика

2. Бор-Раменский Д. Коля и Колька. Пьеса в 2-х действиях. Инсценировка по соч. E.H. Чирикова. — Свердловск, 1926.

3. Гоголь Н.В. Собрание сочинений в 8-и тт. — М., 1984.

4. Диккенс Ч. Повесть о двух городах. // Собрание сочинений в 30-ти тт. — М., i960. —Т. 22.

5. Зайцев Б.К. Голубая звезда. — М., 1989.

6. Замятин Е.И. Мы. // Знамя. — 1988. — №5,6.

7. Куприн А.И. Синяя звезда. // Собрание сочинений в 6-ти тт. — М.,1991.1. Т. 5.

8. Современные русские писатели. Избранные рассказы А.И. Куприна, E.H. Чирикова, И.А. Бунина. С портретами и факсимиле авторов. — СПб., 1905.

9. Толстой Л.Н. Собрание сочинений в 22-х тт. — М., 1978.

10. Федин К.А. Города и годы. — Л., 1935.

11. Федин К.А. Города и годы. // Собрание сочинений в 10-ти тт. —М1, 1969.1. Т. 1.

12. Чириков E.H. Зверь из бездны: Роман, повести, рассказы, легенды, сказка.1. СПб., 2000.

13. Чириков E.H. Собрание сочинений в 15-ти тт. — М., 1914-1915.1. Словари и справочники

14. Зуева Т.В. Русский фольклор: Словарь-справочник. — М., 2002.

15. Квятковский А. Поэтический словарь. — М., 1966.

16. Краткая литературная энциклопедия. — М., 1964.

17. Литературная энциклопедия.— М.; 1929 — 1939.

18. Литературный энциклопедический словарь / Под общ. ред. В.М. Кожевникова, П.А. Николаева. —М., 1987.

19. Николюкин А.Н. Литературная энциклопедия терминов и понятий.-M.,2001.

20. Пластические искусства. Краткий терминологический словарь-справочник. — M, 1994.

21. Словарь литературных терминов: В 2-х т. / Под ред. Н. Бродского, А-Лаврецкого, Э. Лунина, В. Львова-Рогачевского, М. Розанова, В. Чешихина-Ветринского. — М.-Л., 1925.

22. Словарь литературоведческих терминов / Сост. Тимофеев Л.И. и Тураев C.B. — М., 1974.

23. Словарь по мировой художественной культуре. — М., 2001.

24. The Reader's Companion to World Literature. —'New York, 1958.

25. Научно-критическая литература

26. Аверинцев C.C. Историческая подвижность категории жанра: опыт периодизации // Историческая поэтика: Итоги и перспективы изучения. — М, 1986.

27. Актуальные вопросы методологии современного искусствознания.-M.,1983.

28. Алексеев М.П. Взаимодействие литературы с другими видами искусств как предмет научного изучения // Русская литература и зарубежное искусство.—Л., 1986.

29. Аникин В.П. Возникновение жанров в фольклоре (К определению понятия жанра и его признаков. Специфика фольклорных жанров) // Русский фольклор. — М-Л., 1966. — С. 29-31.

30. Аничков Е.В. Реализм и новые веяния. — СПб., 1910.

31. Арбузова Н.Ю. Типология пейзажа в лирике Ф.И. Тютчева. — Самара, 2000.

32. Астащенко E.B. Функции аллюзий в трилогии Андрея Белого «Москва»: Автореф. на соиск. уч.степ. канд. филол. н. — М., 2009.

33. Баранов С.Ю. Функциональное изучение литературы и проблема жанра //Жанры в историко-литературном процессе. — Вологда, 1985.

34. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского — М., 1929.

35. Бахтин М.М. Эпос и роман (О методологии исследования романа). // Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. — М., 1975.

36. Беглов В.А. Эпопея в русской литературе. — М., 2005.

37. Белецкий А.И. Судьбы большой эпической формы в русской литературе XIX XX веков. // Белецкий А.И. Избранные труды по теории литературы. — М., 1964.

38. Белый А. Театр и современная драма // Арабески. — М., 1911.

39. Берковский Н.Я. Литература и театр. —М., 1969.

40. Блок A.A. О театре. // Блок A.A. Собрание сочинений. Статьи. Кн. 3. 1907-1921. —Берлин, 1923. —Т. 9.

41. Болдырева Е.М. Автобиографический роман в русской литературе.первой трети XX века: Автореф. на соиск. уч.степ. канд. филол. н. — М., 1999.

42. Брагина H.H. Н.В. Гоголь: симфония прозы. — Иваново, 2007.

43. Бруштинская Е.А. Цвет как аспект литературного портрета в художественной прозе И.С. Тургенева. — Череповец, 2000.

44. Бугров Б.С. Писатель и время. // Вопросы литературы. — М., 1967. — №10. —С.208-213.

45. Бурлина Е.Я. Культура и жанр: методологические проблемы жанрообразования и жанрового синтеза. — Саратов, 1987.

46. Буслаев Ф.И. Древнерусская литература и православное искусство. — СПб, 2001.

47. Васильев С.А. «.Золотописьмо тончайших жил.» (В.Хлебников) (Литература и другие виды искусства): Учебно-методическое пособие. — М., 2006.

48. Васильев С.А. Поэма Н.В. Гоголя «Мертвые души»: внутренняя форма и жанровый синтез // Ученые записки Московского гуманитарного педагогического института.— М., 2004. — Т. 2. — С. 166-173.

49. Великая Н.И. Роман-эпопея: Испытание временем. Проблема жанрового синтеза. — Владивосток, 1992.

50. Веселовский А.Н. Психологический параллелизм и его формы в отражениях поэтического стиля // Веселовский А.Н. Историческая поэтика. — Л., 1940.

51. Володина Т.И. Модерн: проблемы синтеза искусств // Худ. модели мироздания. Взаимодействие искусств в истории мировой культуры. — М., 1997.—Кн. 1. —С. 261-276.

52. Волошинов В.Н. Бахтин М.М. Слово в жизни и слово в поэзии // Из истории советской эстетической мысли 1917-1932 гг. — М., 1980. — С. 383-396.

53. Воропаев В.А. О Гоголе и его главной книге «Мертвые души».: к 180-летию со дня рождения Н. В. Гоголя. // Литература в школе. — 1989. — №2. —С. 3-17.

54. Вяч.И. Иванов. Родное и Вселенское. — М., 1994.

55. Газизова A.A. Синтез живого со смыслом: Размышления о прозе Б. Пастернака. — М., 1990.

56. Галанов Б. Живопись словом. Портрет. Пейзаж. Вещь. — М., 1974.

57. Галанов Б.Е. Искусство портрета. — М., 1967.

58. Гаспаров М.Л. Избранные статьи. — М., 1995.

59. Гачев Г.Д., Кожинов В.В. Содержательность литературных форм // Теория литературы: Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры литературы. — М., 1964. — С. 17-38.

60. Гегель Г.В.Ф. Лекции по эстетике: В 2-х т. — СПб., 2001.

61. Гиршман М. Целостность литературных произведений. // Проблемы художественных форм социалистического реализма: В 2-х т. — М.,1971.1. Т2.

62. Глинкин П.Е. О соотношении понятий «композиция» и «типологическая общность». // Жанр и композиция литературного произведения. Межвузовский сборник. — Калининград, 1976.

63. Гуковский Г. Очерки истории литературы и общественной мысли XVIII в.1. М., 1939.

64. Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. — М., 1984.

65. Гусев В. О- соотношении^ метода и стиля в словесном творчестве. // Социалистический реализм и проблемы эстетики. — М., 1977.

66. Дмитриевская Л.Н. Пейзаж и портрет: проблема определения и литературного анализа (пейзаж и портрет в творчестве З.Н. Гиппиус). — М.,2005.

67. Дмитровский A.C. О лирических жанрах // Уч. зап. Калининград, ун-та.

68. Калининград, 1970. — Вып. 5.

69. Добин Е.С. Поэзия Анны Ахматовой. Литературный портрет // Добин Е.С. Сюжет и действительность. — Л., 1976. — С. 5-182.

70. Есаулов И.А. Категория соборности в русской литературе. — Петрозаводск, 1995.

71. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. — Л., 1977.

72. Журавлева A.A. Пейзаж как выражение авторской концепции человека в творчестве М. Шолохова. // Пейзаж как развивающаяся форма воплощения авторской концепции. — М., 1984.

73. Забурдяева В.И. Ритм и синтаксис русской художественной прозы конца XIX — первой трети XX века (орнаментальная проза и сказовое повествование): Автореф. на соиск. уч.степ. канд. филол. н. -— Ташкент, 1985.

74. Завгородняя Г.Ю. Стилизация и стиль в русской классической прозе. — М., 2010.

75. Затонский Д.В. Искусство романа и XX век. — М., 1973.

76. Иванов Вяч. Из области современных настроений. // Весы. — 1905. — №6.

77. Иванов В. Категория времени в искусстве и культуре XX века // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. — J1., 1970.

78. Иванова Н.Д. Поэтика пейзажа в произведениях И. Бунина. — М., 1993.

79. Ивинский П. Эпопея. Исторические формы жанра. От эпопеи древности к социалистической эпопее. — Lublin: Univ. Marii Curie-Sklodowskiej Wydz. humanistyczny. —1980.

80. Казакова H.A. Функция портрета в произведениях конца XIX — начала XX веков по мотивам легенды о блудном сыне. // Портрет в художественной прозе: Межвузовский сборник научных трудов. — Сыктывкар, 1987.

81. Казаркин А.П. Истолкование пограничных жанровых форм // Проблемы литературных жанров: Материалы V научн. межвуз. конф. 1*5-18 окт. 1985 г. — Томск, 1987. — С. 5-7.

82. Каминский В.И. Пути развития реализма в русской литературе конца XIX века. —М., 1979.

83. Кашина Н.В. Жанр как эстетическая категория. // Знание. — 1984. — № 10.

84. Келдыш В.А. К проблеме литературных взаимодействий в начале XX века (о так называемых «промежуточных явлениях»), // Русская литература. — 1979. — № 2.

85. Кириченко Е.И. Русская идея синтеза искусств (Федоров Н.Ф., Трубецкой E.H., Флоренский П.А.) // Картины мира в искусстве XX века. Штрихи к портрету эпохи. — М., 1994. — С. 17-41.

86. Кихней JI. К вопросу о понятии жанра в литературе // Beitrage zur Methodik des fachbezogenen fremdsprachenunterrichts V. Zweites fachsprachliches Symposium des Institutes für Fremdsprachen. — Greifswald, 1990. —S. 124-132.

87. Ковалев B.A. Поэтика Льва Толстого. Истоки. Традиции. — M., 1983.

88. Кожинов В. Жанр литературный // Краткая литературная энциклопедия.

89. М., 1964. —Т. 2. —С. 914-915.

90. Кожинов В.В. Поэма Гоголя / В. Кожинов // Литература в школе. — 1995.2. —С. 28-35

91. Кожинов В.В. Происхождение романа. Теоретико-исторический очерк. — М., 1963.

92. Колосова С.Н. «И воин, и всадник». Николай Гумилев: прозаик и поэт. — М.-Ярославль, 2004.

93. Корецкая И.В. Литература в кругу искусств // Русская литература рубежа веков (1890-е начало 1920-х годов): В 2-х книгах. — М., 2000. — Кн.1.1. С. 131-191.

94. Коровин В.И. Лирические и лиро-эпические жанры в художественной системе русского романтизма: Дис. д-ра филол. наук. — М., 1982.

95. Кузнецов Н.И. Федин-художник. Проблемы метода и стиля: Дис. д-ра филол. наук. — М., 1983.

96. Кулабухова М.А. Автобиографическое начало и художественный вымысел в романах И.А. Бунина «Жизнь Арсеньева» и М.А. Булгакова «Белая гвардия»: Дисс. канд. филол. наук. — Белгород, 2003.

97. Лейдерман Н.Л. К определению сущности категории «жанр» // Жанр и композиция литературного произведения. — Калининград, 1976. — Вып. 3.

98. Лейдерман Н. Движение времени и законы жанра. — Свердловск, 1982.

99. Лепахин В. Икона в русской художественной литературе. — М., 2002.

100. Лессинг Г.-Э. Лаокоон, или О границах живописи и поэзии. // Лессинг Г.-Э. Избранные произведения. — М., 1953.

101. Литературно-исторический альманах «Россыпи». — М., 2011. — Вып. 2.

102. Лихачев Д.С. Сравнительное изучение литературы и искусства Древней Руси // Взаимодействие литературы и искусства в Древней Руси. Труды Отдела древнерусской литературы Института русской литературы (Пушкинский Дом) АН СССР. Том XXII. — М.-Л., 1966.

103. Лихачев Д.С. Об актуальности проблемы общения в современном искусствознании. // Искусство и общение. — Л., 1984.

104. Лихачев Д.С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. -М.-Л., 1947.

105. Лосев А.Ф. Высший синтез. — М., 2005.

106. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. — М., 1976.

107. Лосев А.Ф. Философия имени. — М.,1927.

108. Лученецкая-Бурдина И.Ю. Парадоксы художника: особенности индивидуального стиля Л.Н. Толстого в 1870-1890 годы: Монография. — Ярославль, 2001.

109. Люсый А. Окоп и спальня // Знамя. — 2001. — №8.

110. МалкинаВ.Я. Поэтика исторического романа Проблема инварианта и типология жанра: на материале русской литературы XIX -начала XX века: Автореф. на соиск. уч.степ. канд. филол. н. — М., 2001.

111. Малоизвестные страницы и новые концепции истории русской литературы XX века. Материалы Международной научной конференции. — М., 2006.—Вып. З.—Ч 1.

112. Манн Ю.В. Поэтика Гоголя. — М., 1978.

113. Медведев П.М. Проблема жанра // Из истории советской эстетической мысли 1917-1932 гг. — М., 1980.

114. Медведев П.Н. Формальный метод в литературоведении. — Л., 1928.

115. МейлахБ.Терминология в изучении художественной литературы: новая ситуация и исконные проблемы. // Современная литературная критика. Семидесятые годы. — М., 1985.

116. Мелетинский Е.М. Введение в историческую поэтику эпоса и романа.1. М., 1983.

117. Мережковский Д.С. О причинах упадка и новых течениях современной русской литературы. — СПб., 1893.

118. Мережковский Д.С. Царство зверя. — М., 2007.

119. Минералов Ю.И. Сравнительное литературоведение. — М., 2010.

120. Минералов Ю.И. Теория художественной словесности (поэтика и индивидуальность). — М., 1999.

121. Минералова И.Г. Евгений Чириков — знаток детского сердца и детский писатель. // Мировая словесность для детей и о детях. — М., 2005. — Вып. 10. — Ч 1.

122. Минералова И.Г. Имя и безымянность в русской литературе. /А Лучшая вузовская лекция. — М.,2004.

123. Минералова И.Г. Литература поисков и открытий (Жанровый синтез в русской литературе рубежа XIX-XX вв.) — М., 1991.

124. Минералова И.Г. Пейзаж в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Литература в школе. — М., 2002. — № 7.

125. Минералова И.Г. Способы выражения эпопейного содержания в романе Е. Чирикова «Зверь из бездны». // Русская литература XX века. Типологические аспекты изучения: Материалы X Шешуковских чтений.1. М., 2005.

126. Минералова. И.Г. Русская литература серебряного века. Поэтика символизма. — М., 2003.

127. Михайловский Б.В. Избранные статьи о литературе и искусстве. — М., 1966.

128. Моргунов P.B. Поэтика романа E.H. Чирикова «Зверь из бездны»: Автореф. на соиск. уч.степ. канд. филол. н. — М, 2010.

129. Мышьякова Н.М. Литература и музыка в русской культуре XIX века: Автореф. на соиск. уч.степ. доктора искусствоведения. — СПб, 2003.

130. Николаева Е.В. О некоторых источниках «Исповеди» Льва Толстого (К вопросу об использовании в произведении традиций древнерусской литературы). // Литература Древней Руси. — М, 1983. — Вып. 4.

131. Николаева С.Ю. Пасхальный текст в русской литературе XIX века. — М.; Ярославль, 2004.

132. Никольский В.А. Природа и человек в русской литературе XIX в. (5060-е гг.). —Калинин, 1973.

133. Новиков Л.А. Стилистика орнаментальной прозы Андрея Белого. — М, 1990.

134. Овчаренко О. Русский свободный стих. — М, 1984.

135. Орлицкий Ю.Б. Стих и проза в русской литературе. — Воронеж; 1991.

136. Пал И.О. О жанре. — М, 1962.

137. ПалиевскийП.В. Импрессионизм. // Краткая литературная энциклопедия. — М, 1966. — Т 3.

138. Переверзин В.М. Жанр романа-эпопеи: (История и типология) — Якутск, 1984.

139. Петров С.М. Исторический роман в русской литературе. — М, 1961.

140. Поляков М.Я. Вопросы поэтики и художественной семантики. — М.,1978.

141. Полякова Е.А. Поэтика драмы и эстетика театра в романе: На материале романов Ф.М. Достоевского и «Анна Каренина» Л.Н. Толстого: Автореф. на соиск. уч.степ. канд. филол. н. —М, 1997.

142. Понурова Г.Е. Д.С. Мережковский — продолжатель традиций русской классики: (Мотивы Ф.М. Достоевского в трилогии «Христос и

143. Антихрист») // Проблемы интерпретации в лингвистике и литературоведении. — Новосибирск, 2004. — Т. 2. — С. 144-148.

144. Поспелов Г.Н. Вопросы методологии и поэтики. М., 1983.

145. Поспелов Г.Н. Проблемы исторического развития литературы. — М., 1972.

146. Поспелов Г.Н. Типология литературных родов и жанров. // II Вестник Моск. ун-та. Сер. Филология. — 1978. — №4.

147. Потебня A.A. Из записок по теории словесности. — Харьков, 1905.

148. Проблемы литературных жанров: Материалы IX международной научной конференции, посвященной 120-летию со дня основания Томского государственного университета, 8-10 декабря 1998г. — Томск, 1999. —4.1.

149. Проблемы литературных жанров: Материалы IX международной научной конференции, посвященной 120-летию со дня основания Томского государственного университета, 8-10 декабря 1998г. — Томск, 1999. —4.2.

150. Прокофьев Н.И. О мировоззрении русского средневековья и системе жанров в русской литературе XI — XVI вв. // Литература Древней Руси. — М., 1975.—Вып. 1.

151. Пропп В.Я. Фольклор и действительность. Избранные статьи. — М., 1976.

152. Рогинская О.О. Эпистолярный роман, поэтика жанра и его трансформация в русской литературе: Автореф. на соиск. уч.степ. канд. филол. н. — Москва, 2002.

153. Розенфельд Б.М. Сергей Есенин и музыка. — М., 1988.

154. Русская литература Серебряного века / Под ред. В.В. Агеносова. — М., 1997.

155. Рымарь Н.Т. Введение в теорию романа. — Воронеж, 1989.

156. Сакулин П.Н. Синтетическое построение истории литературы. — М., 1925.

157. Сакулин П.Н. Филология и культурология. — М., 1990.

158. Секриеру А.Е. Художественный синтез в творчестве Игоря Северянина: Дисс. канд. филол. наук. —М., 1998.

159. Сквозников В.Д. Претворение метода в стиле лирических произведений // Теория литературных стилей. Современные аспекты изучения. — М., 1982.

160. Смирнова Е.А. Поэма Гоголя «Мертвые души». — Л., 1987

161. Соколов А.Н. Очерки по истории русской поэмы XVIII и первой половины XIX века. — М., 1955.

162. Стенник Ю.В. Системы жанров в историко-литературном процессе // Историко-литературный процесс: Проблемы и методы изучения. — JL, 1974.

163. Степанова Г.А. Идея «соборного театра» в поэтической философии Вячеслава Иванова. — М., 2005.

164. Субботин A.C. Жанр как категория истории и теории литературы // Проблемы стиля и жанра в советской литературе. Сб. 8. — Свердловск, 1976.

165. Султанов К.К. Динамика жанра: особенное и общее в опыте современного романа. — М., 1989.

166. Сухомлинов М.И. О древней русской летописи как памятнике литературном // Исследования по древней русской литературе. — СПб., 1908.

167. Тарабукин Н.М. Портрет как проблема стиля // Искусство портрета. — М.,1928.

168. Теория литературы: Роды и жанры литературы. — М., 1964.

169. Тихомиров C.B. Природа в сознании героев Чехова. // Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. — 1986. — № 4.

170. Товстоногов Г.А. О жанре. // Зеркало сцены. — М., 1980. — Т. 1.

171. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. — М., 1996.

172. Тредиаковский В.К. Мнение о начале поэзии и стихов вообще. // Сочинения Тредиаковского. — СПб., 1849. — Т 1.

173. Трубина JI.A. Русский человек на «сквозняке» истории. Историческое сознание в русской литературе первой трети XX века: Типология. Поэтика. —М., 1999.

174. Трубина JI.А. Историческое сознание в русской литературе первой трети 20 века: Типология, поэтика. —- М., 1999.

175. ТухарелиМ.Д. Аллюзия в системе художественного произведения: Автореф. на соиск. уч.степ. канд. филол. н. — Тбилиси, 1984.

176. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. — М., 1977.

177. У Чуньмэй. Портрет в рассказах и повестях JLH. Андреева. Монография. — М.; Ярославль, 2006.

178. Ужанков А.Н. Стадиальное развитие русской литературы XI — первой трети XVIII века. Теория литературных формаций. — М., 2008.

179. Уртминцева М.Г. Говорящая живопись (Очерки истории литературного портрета). — Нижний Новгород, 2000.

180. Усенко JI. В. Импрессионизм в русской прозе начала XX века. — Ростов-на-Дону, 1988.

181. Успенский Б.А. Поэтика композиции. — М.,2000.

182. Флакер А. Живописная литература и литературная живопись. — М., 2008.

183. Флоренский П.А. Анализ пространственности и времени, в художественно-изобразительных произведениях. — М., 1993.

184. Фрейденберг О. Сюжет и жанр. — JL, 1963.

185. Фрейлих О. Диалектика жанра. // Вопросы киноискусства. — М., 1967.

186. Фридлендер Г.М. Достоевский. // История всемирной литературы. — М., 1991. —Т.7. —С. 105-124.

187. Фридлендер Г.М. Достоевский и Вячеслав Иванов. // Достоевский. Материалы и исследования. — СПб., 1994. — Т.П.

188. Хализев В.Е. Жанры // Хализев В.Е. Теория литературы. — М., 1999. — С. 319-344.

189. Храпченко М. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы. — М., 1972.

190. Чернец JI.B. Литературные жанры (проблемы типологии и поэтики). — М., 1982.

191. Черников И.Н. Особенности историософского символизма трилогии Д.С. Мережковского «Царство зверя» // Шестая Всеукраинская научно-практическая конференция «Инновационный потенциал украинской науки — XXI век». — Запорожье, 2010.

192. Чичерин A.B. Возникновение романа-эпопеи. — М., 1975.

193. Чичерин A.B. Что же такое роман-эпопея (письмо в редакцию) // А. Чичерин // Русская литература. — 1976. — №4.

194. Шиляева А. Борис Зайцев и его беллетризованные биографии. — Нью-Йорк, 1971.

195. Эсалнек А.Я. Внутрижанровая типология и пути ее изучения — М., 1985.

196. Эсалнек А.Я. Типология романа: (Теоретические и историко-литературные аспекты).— М., 1991.

197. Юрьева О.Ю. Идеи и образы Ф.М. Достоевского в русской литературе начала XX века. — Иркутск, 2002.

198. Янгиров P.M. Специфика кинематографического контекста в русской литературе 1910-х 1920-х годов.: Дисс. канд. филол. наук. — М., 2000.