Земноводные и пресмыкающиеся Воронежского биосферного заповедника и прилегающих территорий: Экология и мониторинг тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 11.00.11, кандидат биологических наук Масалыкин, Александр Иванович

• Масалыкин, Александр Иванович
• кандидат биологических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Масалыкин, Александр Иванович

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИСТОР.ИЯ ИЗУЧЕНИЯ ЗЕМНОВОДНЫХ И ПРЕСМЫКАЮЩИХСЯ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ И

ВОРОНЕЖСКОГО ЗАПОВЕДНИКА

ГЛАВА 2. КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИРОДНЫХ

УСЛОВИЙ РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЙ

ГЛАВА 3. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА РАБОТЫ

ГЛАВА 4. ЭКОЛОГИЯ АМФИБИЙ И РЕПТИЛИЙ ВОРОНЕЖСКОГО ЗАПОВЕДНИКА И ПРИЛЕГАЮЩИХ РАЙОНОВ

4. 1. Изменение видового состава и населения земноводных и пресмыкающихся Воронежского заповедника и прилегающих территорий во второй половине XX века

4. 2. Систематический обзор и эколого-морфологическая характеристика земноводных и пресмыкающихся

4. 3. Влияние абиотических и биотических факторов среды на

амфибий и рептилий

ГЛАВА 5. БИОМОНИТОРИНГ ПРИРОДНЫХ ПОПУЛЯЦИЙ

АМФИБИЙ И РЕПТИЛИЙ

5.1. Проблемы охраны амфибий и рептилий

5. 2. Использование фенетического подхода в биомониторинге

природных популяций

5. 2.1. Развитие фенетического подхода в батрахологии и герпетологии

5. 2.2. Фенетический анализ отдельных видов

5. 2.2.1. Окраска покровов амфибий и рептилий

5. 2.2.2. Выделение и описание признаков типа фенов окраски и

рисунка амфибий

5. 2.2.3. Популяционно - фенетический анализ амфибий (красно-

брюхой жерлянки)

5. 2.2.4. Особенности признаков маркеров генотипического состава популяций и перспективы их использования

ВЫВОДЫ

ЛИТЕРАТУРА

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Земноводные и пресмыкающиеся Воронежского биосферного заповедника и прилегающих территорий: Экология и мониторинг»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследований. Важное значение заповедных природных территорий в сохранении фауны и необходимость всестороннего изучения последней подчеркивались неоднократно (Соколов, 1986; Даревский, 1987; Реймерс, 1994). На данном направлении сделано немало в отношении птиц и зверей, работ же по батрахо- и герпетологии немного. Как ни парадоксально, наименее изучены амфибии и рептилии Европейской части России, где антропогенные изменения окружающей среды идут наиболее интенсивно, особенно в последние годы. Амфибии и рептилии, являясь неотъемлемыми компонентами различных биогеоценозов, подвергаются прямому и косвенному влиянию человека. Занимая различные экологические ниши, земноводные и пресмыкающиеся выполняют роль связующего звена между наземными и водными экосистемами. Являясь на разных стадиях развития консументами трех порядков, эти позвоночные играют особую роль в функционировании различных биогеоценозов. Эти позвоночные животные являются чуткими биоиндикаторами изменений экосистем и отдельных биогеоценозов (Гаранин, Загудилин, 1985). Существенные антропогенные изменения местообитаний амфибий и рептилий в Центрально-Черноземном регионе определяют актуальность поиска и апробации подходов для совершенствования их охраны.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - изучение видового состава, эколого-морфологических особенностей и фенетической изменчивости амфибий и рептилий Воронежского заповедника и сопредельных территорий.

Для достижения указанной цели предполагалось решить следующие задачи:

1 - провести инвентаризацию амфибий и рептилий заповедника и прилегающих районов;

2 - выявить эколого-морфологические особенности земноводных и пресмыкающихся заповедника;

3 - выделить в общем спектре внутривидовой изменчивости достаточно большое число неметрических признаков, которые могут быть использованы, как признаки-маркеры генетической подразделенности населения;

4 - определить фенетическую изменчивость модельных видов;

5 - выяснить возможности использования фенетического подхода в биомониторинге природных популяций амфибий и рептилий.

Научная новизна. Проведено современное комплексное эколого-фаунистическое исследование амфибий и рептилий Воронежского заповедника и сопредельных территорий. На основе многолетнего изучения сделана полная, ранее отсутствующая в регионе характеристика основных эко-лого-морфологических показателей исследуемых видов, уточнены границы ареалов. Впервые для Воронежского заповедника отмечен вид паразита бесхвостых амфибий из класса насекомых отряда двукрылые - ЬисШа Ьи/отуога. Описан цикл развития этого беспозвоночного и виды хозяев.

Показана возможность выделения большого числа дискретных признаков (фенов) в отношении нескольких морфологических структур, которые могут быть использованы как маркеры генетического состава внутри-популяционных группировок. На основании впервые проведенного фенетического анализа в пределах исследуемой территории обнаружена сложная пространственная фенетическая (а опосредованно - генетическая) структурированность населения модельных видов.

Практическая значимость. Работа содержит большой фактический материал, который дает представление о современном распространении и эколого-морфологических особенностях амфибий и рептилий исследуемого района. Проведенный анализ показал перспективность фенетического подхода в обнаружении внутривидовой структуры и выделении разно-

масштабных внутривидовых группировок. Полученные сведения о современном состоянии батрахо-герпетофауны заповедника и прилегающих территорий могут быть использованы в качестве основы для совершенствования охраны этих позвоночных животных в ЦЧО.

Апробация работы. Материалы диссертации доложены на Всесоюзной герпетологической конференции (Ашхабад, 1981); на III Всесоюзном совещании по фенетике (Саратов, 1985); Всесоюзном симпозиуме "Оптимизация, прогноз и охрана природной среды" (Москва, 1986); юбилейной научно-практической конференции, посвященной 50-летию Хоперского государственного заповедника (1986); Всесоюзном семинаре "Теоретические и экспериментальные основы разведения амфибий и рептилий" (Москва, 1987); 7-ой Всесоюзной герпетологической конференции (Киев, 1989); областной конференции "Биомониторинг и проблемы охраны ресурсов ЦЧР" (1989); IV Всесоюзном совещании "Фенетика природных популяций" (Борок, 1990); совещании по охране окружающей среды Липецкой области (1994); научной конференции, посвященной 60-летию Центрально-Черноземного заповедника (1995); научной конференции, посвященной 60-летию Хоперского заповедника (1995); Международном семинаре "Биотест" (Москва, 1995); научно-практической конференции "Принципы формирования сети особо охраняемых территорий Белгородской области" (Белгород, 1997).

По теме диссертации опубликовано 18 работ.

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ ЗЕМНОВОДНЫХ И ПРЕСМЫКАЮЩИХСЯ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ И ВОРОНЕЖСКОГО ЗАПОВЕДНИКА

Первые фаунистические исследования Воронежской губернии проводились участниками академических экспедиций XVIII века С.Г. Гмелиным и И.А. Гюльденштедтом, но изданные сведения по фауне земноводных и пресмыкающихся находятся в основополагающей работе Н.А. Северцова "Периодические явления в жизни зверей, птиц и гад Воронежской губернии" (1855), не утратившей своего значения до настоящего времени. Этим исследователем был впервые дан перечень видового состава амфибий и рептилий, насчитывающий 12 видов:

1. Лягушка зеленая - Rana viridis

2. Лягушка травяная - Rana temporaria

3. Лягушка прудовая - Rana esculenta

4. Жерлянка краснобрюхая - Bombina torigneus

5. Жаба зеленая - Bufo variabilis

6. Чесночница обыкновенная - Pelobates campestris

7. Ящерица зеленая - Laserta viridis

8. Уж обыкновенный - Tropidonotus matrix

9. Черепаха европейская - Testudo europaea

10. Гадюка обыкновенная - Vipera berus

11. Веретеница ломкая - Anguis fragilis

12. Агама

Последний вид был описан Н.А. Северцовым по единственному экземпляру, который он только видел, но не смог добыть (Огнев, Воробьев, 1924). Как оказалось, это была ящурка разноцветная (Eremias arguta) (Огнев, Воробьев, 1924). Некоторые виды низших позвоночных были Н.А. Северцовым определены неточно (Никольский, 1902). Например, озерная

лягушка {Rana ridibunda) им была описана как зеленая, прыткая ящерица -как зеленая. Интересно, что Н.А. Северцов относил к числу малочисленных некоторые обычные в настоящее время виды.

Вторым исследователем наземных позвоночных Воронежской губернии, в том числе земноводных и пресмыкающихся, является А.А. Силантьев (1898), работавший в экспедиции Лесного Департамента под руководством В.В. Докучаева в 1894 - 1896 гг. Он на территории Воронежской губернии отметил 7 видов амфибий и 6 видов рептилий:

Земноводные - Amphibia

1. Тритон обыкновенный - Triturus vulgaris

2. Чесночница обыкновенная - Pelobates fuscus

3. Жерлянка краснобрюхая - Bombina bombina

4. Лягушка зеленая - Rana esculenta

5. Лягушка серая - Rana arvalis

6. Жаба обыкновенная - Bufo vulgaris

7. Жаба зеленая - Bufo variabilis

Пресмыкающиеся - Reptilia

1. Гадюка обыкновенная - Vipera berus

2. Уж обыкновенный - Natrix natrix

3. Медянка обыкновенная - Coronella austriaca

4. Веретеница ломкая - Anguis fragilis

5. Ящерица прыткая - Lacer ta agilis

6. Черепаха болотная - Emys orbicularis

По сравнению с данными Н.А. Северцова (1855), А.А. Силантьев напротив указывал на обилие земноводных и пресмыкающихся в Воронежской губернии. Впервые для указанного региона автор отметил обыкновенную медянку (Coronella austriaca), которая по его словам обычна, а также обыкновенного тритона (Triturus vulgaris). Интересной находкой является обнаружение А.А. Силантьевым многопалых прудовых лягушек

{Rana esculentä). He отметил он травяную лягушку {Rana temporaria) и разноцветную ящурку (Eremias argüía).

В последующем изучением фауны земноводных и пресмыкающихся Воронежской губернии занимался A.M. Никольский (1902). Он сделал на основании материалов H.A. Северцова (1855) и A.A. Силантьева (1898) очередное описание и уточнение видового состава этих позвоночных.

Несмотря на тяжелое время гражданской войны С.И. Огнев и К.А. Воробьев (1924) проводили специальное изучение фауны наземных позвоночных, уделяя большое внимание земноводным и пресмыкающимся Воронежской губернии (впоследствии области). Впервые для этого региона ими отмечена живородящая ящерица {Lacerta vivípara), а также уточнен видовой состав и получены интересные данные по экологии исследованных позвоночных.

А.К. Сигову (1936) принадлежат первые работы по изучению хозяйственного значения бесхвостых амфибий. По его данным озерная лягушка (Rana ridibunda) при высокой численности может оказывать отрицательное влияние на молодь рыб в карповых прудах. После этих работ, Н. Бурлако-вой и Л. Динесманом (1940), а так же Г. Казанцевой (1946) был выполнен ряд исследований, направленных на выяснение вопросов питания амфибий и рептилий в различных биоценозах (цит. по И.И. Барабаш-Никифоров, Н.К. Павловский, 1947).

На территории Воронежской области вели свои стационарные фау-нистические наблюдения И.И. Барабаш-Никифоров и Н.К. Павловский (1947). Можно считать, что ими была проведена в конце 40-х годов окончательная ревизия фауны амфибий и рептилий Воронежской области. Итоговый список включал 16 видов:

Земноводные - Amphibia

1. Лягушка озерная - Rana ridibunda

2. Лягушка прудовая - Rana esculentä

3. Лягушка остромордая - Rana terrestris

4. Чесночница обыкновенная - Pelobates fuscus

5. Жерлянка краснобрюхая - Bombina bombina

6. Жаба серая - Bufo bufo

7. Жаба зеленая - Bufo viridis

8. Тритон обыкновенный - Triturus vulgaris

Пресмыкающиеся - Reptilia

1. Ящерица прыткая - Lacerta agilis

2. Ящерица живородящая - Lacerta vivipara

3. Веретеница ломкая - Anguis fragilis

4. Ящурка разноцветная - Eremias arguta

5. Гадюка обыкновенная - Vipera berus

6. Уж обыкновенный - Natrix matrix

7. Медянка обыкновенная - Coronella austriaca

8. Черепаха болотная - Emys orbicularis

Пожалуй, И.И. Барабаш-Никифоров впервые ввел подразделение земноводных и пресмыкающихся на 4 группы (по частоте встречаемости):

1- весьма обыкновенный вид;

2- обыкновенный вид;

3- редкий вид;

4- очень редкий вид.

К очень редким видам была отнесена живородящая ящерица (Lacerta vivipara), которую И.И. Барабаш-Никифоров считал представителем северной фауны таежного типа. К редким видам он отнес разноцветную ящурку (Eremias arguta). Веретеницу ломкую (.Anguis fragilis), обыкновенную медянку (Coronella austriaca), обыкновенную гадюку (Vipera berus), болотную черепаху (Emys orbicularis), серую жабу (Bufo bufo), обыкновенного тритона (Triturus vulgaris) этот автор выделял в группу обыкновенных, а остальных - в группу весьма обыкновенных.

Кроме того, им же, все виды были разделены на элементы южного тяготения: Eremias arguta, Bombina bombina, Coronella austriaca, Emys

orbicularis\ элементы северной фауны таежного типа: Lacerta vivipara\ элементы восточного тяготения: Lacerta agilis, Rana esculenta, Rana ridibunda, Rana terrestris', элементы западного тяготения: Anguis fragilis. В своей работе И.И. Барабаш-Никифоров и Н.К. Павловский (1947) рассмотрели не только отдельно каждый вид (с кратким описанием его распространения, некоторых особенностей экологии), но и сгруппировали виды в биоцено-тические группировки.

После И.И. Барабаш-Никифорова была выполнена работа по изучению адаптаций амфибий и рептилий к различным условиям влажности воздуха (Динесман, 1940). В это же время Институтом леса АН СССР проводились зоологические исследования в Теллермановском лесничестве, направленные на изучение взаимозависимости животного мира и остальных компонентов биоценоза (Образцов, 1951). В своей работе Б.В. Образцов привел список амфибий (краснобрюхая жерлянка, обыкновенная чесночница, зеленая жаба, озерная, прудовая и остромордая лягушки) и рептилий (болотная черепаха, прыткая ящерица, веретеница, обыкновенные уж, медянка и гадюка), охарактеризовал их встречаемость в сравнении с Борисоглебским массивом и заповедником "Лес на Ворскле". Он указал, что разноцветная ящурка встречается только по периферии Теллермановского и Борисоглебского массивов.

А. А. Изосов (1951) изучая роль пресмыкающихся в лесном и сельском хозяйстве, на основании полученных данных пришел к заключению о значительной хозяйственной ценности прыткой ящерицы.

Далее представляется необходимым отдельно остановиться на истории изучения земноводных и пресмыкающихся Усманского бора, в северной части которого находится Воронежский заповедник. Первые сведения об амфибиях и рептилиях бора появились в работе уже упоминавшихся авторов - С.И. Огнева и К.А. Воробьева (1924). Первым же исследователем позвоночных, в том числе земноводных и пресмыкающихся, непосредственно на территории заповедника можно считать профессора К.К. Сент-

Илера (1935), который занимался вопросами выяснения кормовой базы для некоторых экзотических животных в случае их акклиматизации и их местными конкурентами. Говоря о кормовой базе для экзотических животных, он указывал: "земноводных много в болоте около реки , змеи водятся в огромном количестве, особенно в пойме". При определении относительной численности животных в заповеднике К.К. Сент-Илер пользовался такими условными понятиями, как "много", "мало", "средне". Изобилие змей и амфибий он отмечал в ольшаниках. Среди гадюк встречались в основном меланисты, серые - редко. На 1 км маршрута вдоль реки Усмани К.К. Сент-Илер регистрировал до 18 особей. На первое место среди конкурентов и врагов экзотических животных по численности он ставил гадюк, на второе - мелких хищников: лис, ласок, горностаев, норок, на третье - хищных птиц. Главный его вывод был - надо уничтожать гадюк. После работ К.К. Сент-Илера (1935) ряд исследований, направленных на выяснение вопросов питания амфибий и рептилий в различных биоценозах были выполнены Н. Бурлаковой (1941), Л. Динесманом (1940). Первым автором проведен анализ содержимого желудков 54 прытких ящериц, собранных в мае-июне 1941 года. Анализ показал, что 57,5% насекомых, поедаемых ящерицами, составляют вредители лесных насаждений и кормовых трав. По наблюдениям Л. Динесмана (1940) основу питания гадюк обыкновенных, обитающих на территории Воронежского заповедника составляют лесные мыши (60%), птенцы (28%) и амфибии (6%).

Изучением паразитов амфибий и рептилий Воронежского заповедника занимался профессор И.В. Орлов (цит. по И.И. Барабаш-Никифоров, Н.К. Павловский, 1947). При вскрытии обыкновенной гадюки и обыкновенного ужа указанным автором были обнаружены представители сосальщиков (ТгетсИо(1ез) и ленточных червей {Сея^йея).

Г. Казанцева (1946) изучала питание озерной лягушки. По ее данным основными объектами питания этого вида являются насекомые из семейств СагаЫйае, СЬшатеШае, Sarcopliagidae, БуШайае и некоторых других, во-

дяные пауки {Аг%угопе1а), брюхоногие моллюски (Ыттае, РШпогЫб, 0^осИ.ае1а).

Наиболее полные исследования батрахо-герпетофауны Воронежского заповедника провели в 30 - 40-е годы И.И. Барабаш-Никифоров и Н.К. Павловский (1947), их работа была первой и долгое время единственной фаунистической сводкой.

Наблюдениями за состоянием фауны в окрестностях биостанции Воронежского университета под влиянием деятельности человека занимался С.И. Обтемперанский (1971). Он указывал, что изменения коснулись как амфибий так и рептилий: снизилась численность краснобрюхой жерлянки и озерной лягушки, почти исчезла серая жаба, стали немногочисленными обыкновенный уж и прыткая ящерица, постоянный вылов болотной черепахи отдыхающими и туристами сделал этот вид очень редким. По его наблюдениям почти не встречается обыкновенная медянка, трудно стало увидеть и довольно обычную ранее обыкновенную гадюку, они совершенно необоснованно уничтожаются. Численность амфибий и рептилий по его мнению еще больше снизилась в результате холодной и бесснежной зимы 1968- 1969 гг.

Дополнительные сведения по поведению земноводных (серой и зеленой жаб, обыкновенной чесночницы, озерной лягушки) и пресмыкающихся (обыкновенных медянки, гадюки и ужа, а также веретеницы ломкой и болотной черепахи) в различные времена года приведены в работах Л.Л. Семаго (1972, 1976). Им описаны последствия трех бесснежных зим для амфибий и рептилий, приведены факты отрицательного отношения местных жителей к веретенице, медянке и гадюке, указаны виды птиц и млекопитающих, которые поедают различных представителей батрахо-герпетофауны.

В 1976 году начались работы по изучению земноводных и пресмыкающихся на территории Усманского бора и прилегающих районов студентами Воронежского лесотехнического института (ныне академия) под

руководством профессора кафедры защиты леса А.К. Артюховского. С 1981 года решением администрации заповедника изучение этих животных было включено в план научно-исследовательских работ Воронежского заповедника.

ГЛАВА 2. КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИРОДНЫХ УСЛОВИЙ

РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЙ

Воронежский биосферный заповедник расположен в северной части Усманского бора на границе Воронежской и Липецкой областей в подзоне типичной лесостепи с географическими координатами в пределах 50° 21" -52° 02" северной широты и 39° 21" - 39° 47" восточной долготы. Протяженность территории заповедника с севера на юг 19 км, с востока на запад - 23 км.

КЛИМАТ

Для характеристики климатических условий использованы материалы многолетних наблюдений, обобщенные в трудах Воронежского заповедника (Базильская, 1996). Эти данные получены на гидрометеостанции, расположенной на территории заповедника.

Территория заповедника весьма компактна и находится в примерно одинаковых климатических условиях. Заповедник расположен на границе Атлантико-континентальной и континентальной климатических областей и испытывает влияние воздушных масс с Атлантического океана и циклонов, формирующихся над Средиземноморьем.

Климат заповедника умеренно континентальный с относительно жарким летом и умеренно холодной зимой. Средняя температура самого теплого месяца - июля 19.5 °С, самого холодного - января - 9.9 °С, средняя годовая температура 5.3 °С .

Безморозный период в среднем составляет 133 дня и колеблется в разные годы от 84 до 164 дней. Продолжительность вегетационного периода изменяется от 147 до 221 дня, в среднем же он равен 185 дням.

Среднегодовое количество осадков составляет 653 мм. Минимальное количество осадков наблюдалось в 1996 г. - 430 мм, а максимальное в 1980 г. - 892 мм.

Динамика среднегодовой температуры воздуха и среднегодового количества осадков показана на рисунке 1.

5

с;

е ®

о т о

3

900 800 700 600 500 400 300 200 100 0

•к

I1 I 'I' 'I' 'I' 'I' I 'I

1 975

1980

+

1 985

♦

1 990

V—4

-Г 8

7

.. 5

-- 4

... 3

... 2

• 1

I

д

<в

о. £

а ®

с £

к <0 ш

0

1

о>

I

9

о. О

1 995

Рис. 1. Динамика среднегодовой температуры воздуха (° С) и среднегодового количества осадков (мм) (Базильская, 1996)

Наибольшее количество осадков выпадает в июне-июле - в среднем 77- 75 мм. Наименьшее количество осадков за год выпадает в феврале -марте. Средняя многолетняя сумма осадков в феврале - 41 мм, в марте -32 мм. Летом, реже весной и осенью, бывают засухи, во время которых понижается уровень грунтовых вод, пересыхают болота и ручьи, выгорает трава. Во время засухи иногда выпадает за весь период 1 - 2 мм осадков. Часто засухи сопровождаются суховеями, во время которых относительная влажность понижается до 30% и меньше. С другой стороны в отдельные годы, в июле и августе, с грозовыми дождями может выпасть до 50 мм осадков за сутки.

Продолжительность зимнего периода в заповеднике 128 - 130 дней. Сезон начинается устойчивым переходом средней суточной температуры воздуха через 0° С в сторону понижения. По средним данным зима начинается примерно 15 ноября. Окончанием зимы считается переход среднесуточной температуры воздуха через 0° С в сторону повышения. Чаще всего это происходит в конце марта - начале апреля. Средняя температу-

ра зимнего сезона составляет - 5.9° С. Зимой часты оттепели, что приводит к паводкам на ручьях - притоках рек Усмань и Ивница. Устойчивый снежный покров формируется в начале первой декады декабря. Со времени его установления высота постепенно увеличивается в среднем до 50 - 60 см, достигая максимума в конце февраля - начале марта. Во второй декаде марта часты оттепели, вследствие чего снег начинает уплотняться и вскоре таять. Разрушение устойчивого снежного покрова в апреле протекает в более сжатые сроки, чем его образование. За 26 лет наблюдений высота снежного покрова в Воронежском заповеднике колебалась от 13 до 70 см (Лихацкий и др., 1997). Средняя высота снежного покрова - 48 см, максимальная - 88 см, минимальная от 3 до 4 см.

Весна начинается переходом среднесуточной температуры воздуха через 0° С в сторону повышения. По средним данным весна в заповеднике устанавливается 23 марта. Средняя дата окончания весны, т. е. переход средней суточной температуры воздуха через 15° С в сторону повышения, 23 мая. Средняя температура весеннего сезона составляет 7.9° С, количество осадков в среднем равно 93 мм.

Лето в заповеднике устанавливается по переходу среднесуточной температуры воздуха через 15° С в сторону повышения. По средним данным лето наступает 24 мая. Самое раннее лето началось 30 апреля 1979 года. Самое позднее отмечено в 1978 году - 24 июня. Средняя дата окончания лета - 8 сентября. Средняя температура летнего сезона 17.7° С. Сумма осадков за летний период в среднем составляет 218 мм.

Осень начинается 8 сентября переходом среднесуточной температуры воздуха через 15° С в сторону понижения. Оканчивается осень переходом средней суточной температуры воздуха через 0° С в сторону понижения к середине ноября. Средняя температура сезона - 7.3° С. Осадков за сезон выпадает в среднем 123 мм. Таким образом, территория Воронежского заповедника по климатическим условиям соответствует лесостепи, хотя по

некоторым показателям (продолжительность снежного покрова, его мощность) приближается к условиям лесной зоны.

ГЕОМОРФОЛОГИЯ

В геологическом отношении территория заповедника представляет собой молодую, сформировавшуюся в четвертичное время низменную, плоскую, слабо эродированную равнину, сложенную рыхлыми отложениями, лежащими на коренных породах девонского возраста. Исследуемая территория относится к району левобережных песчаных террас р. Воронеж и по характеру рельефа является полого-волнистой равниной, понижающейся с востока на -запад. В долине р. Воронеж выделяются четыре надпойменные террасы. Первая, высотой до 8 м, развита фрагментарно и имеет незначительную ширину. Сложена она древнеаллювиальными косо-слоистыми песками. Вторая, с относительными высотами до 25 м, тянется в поперечном профиле до 8 км. Для большей части надпойменных террас характерен бугристо-грядовый рельеф, связанный с деятельностью древних водных потоков и последующей переработкой первичных форм эоловыми процессами. Вторая терраса при переходе к первой или к пойме образует обычно пологий уступ длинной от 100 до 600 м. В разрезе она имеет двухъярусное строение: нижний ярус сложен крупнозернистыми песками с гравием и галькой. Верхняя же часть представлена песками, иногда с прослойками глины и суглинка, на которых удерживается верховодка. Третья надпойменная терраса р. Воронеж простирается далее на восток. Ширина ее колеблется от 3 - 6 до 8 км, а относительная ее высота над урезом воды в р. Воронеж составляет в среднем 40 м. Эта терраса морфологически выражена слабее, чем первые две. Для рельефа характерно чередование выровненных и бугристых пространств. Сложена она флювиогляциальными песками, частично с прослойками глин и суглинков. На водоразделе Воронеж -Байгора фиксируется четвертая терраса с максимальной относительной высотой до 60 м. Ее ширина 4 -5 км, высота над урезом воды в реке состав-

ляет 60 - 65 м. В рельефе хорошо развит мезо- и микрорельеф представленный многочисленными западинами округлой и овальной формы (Дроздов, 1978; Дроздов, Хмелев, 1983).

Территория заповедника дренируется реками Усмань и Ивница. Они являются левыми притоками р. Воронеж. Пойма р. Воронеж входит в территорию заповедника в районе г. Рамони. Русло реки на этом отрезке ее течения неширокое, довольно глубокое, зигзагообразно блуждающее по пойме. Пойма имеет ширину до 2 км. Ее абсолютные отметки над уровнем моря - 93.0 - 95.5 м. Она глубоко врезана и обильно снабжена подвижными грунтовыми водами из водоносных горизонтов геологических пород мелового возраста и флювиогляциальных толщ надпойменной террасы.

Правый коренной глинистый берег высок, крут, прорезан оврагами и безлесен; левый - пологий, песчаный, начинается небольшим уступом и переходит в обширную холмистую надпойменную террасу, покрытую лесом.

Левобережье имеет неширокий, хорошо выраженный прирусловый вал, поднимающийся над меженью от 1.5 до 3 - 4 м. Обширная центральная поверхность изборождена древними прирусловыми валами и ложбинами, ее средние уровни приподняты над меженью на 1.5 - 2.5 м. Притеррасная зона широкая и низменная на всем протяжении. При впадении р. Ивница в р. Воронеж притеррасье становится сильно заболоченным в результате затрудненного руслового стока, вызванного подпором со стороны р. Воронеж. В основании пойменных отложений находятся косослоистые серые пески (русловой аллювий), выше линзы оглеенных глин с прослойками торфа (старичный аллювий). На поверхности во время половодий сформировался пойменный аллювий, представленный темно-серыми гумусиро-ванными суглинками и супесями (Дроздов, Хмелев, 1983).

Река Усмань, являясь левым притоком р. Воронеж, на территории заповедника, протекает в своем верхнем течении с севера на юг в восточной его части. В границах заповедника Усмань представляет собой типично лесную реку. Пойма шириной 250 - 1 ООО м низкая и заболоченная. Русло

реки слабо меандрирует на всем своем протяжении по заповеднику. Уклон русла р. Усмани небольшой, всего 0,00043. Поверхность поймы осложняется старицами, бобровыми каналами, останцами первой надпойменной террасы и впадающими в реку ручьями. Абсолютные отметки над уровнем моря составляют 123.0 - 133.0 м.

Река Ивница формируется в самом заповеднике и до самого устья проходит по его территории; лишь два притока - правобережный Студе-новский ключ и левобережный - Борский ключ - выходят за пределы заповедника. Ивница является левым притоком р. Воронеж. Она имеет извилистое песчаное русло и невысокие пологие берега. Ширина ее от 3 до 6 м, глубина до 2,5 м. Уклон Ивницы составляет 0,00006, особенно он уменьшается в нижнем течении. Абсолютные отметки поймы составляют в среднем 103.7 м над уровнем моря. Поверхность поймы осложняется останцами первой надпойменной террасы, заболоченными старицами и бобровыми запрудами.

ГИДРОЛОГИЯ И ГИДРОГРАФИЯ

Территория Вбронежского биосферного государственного заповедника входит в Воронежский гидрологический район Окско-Донской низменной равнины. Густота речной сети равна 26 км/кв. км. Реки питаются в основном из недостаточно обильного флювиогляциально-неогенового водоносного горизонта. Меженный сток умеренный (Курдов, 1984).

Основными притоками р. Усмань в пределах заповедника являются ручьи (рис. 2.). Небольшие водотоки начинаются, как правило, близ водораздела неглубокими лощинами, которые соединяясь образуют русло ручья. В средней части ручья русло углубляется до 2 - 4 м. К устью оно теряется среди широкой заболоченной ложбины с пологими склонами. Сток в ручьях наблюдается в большинстве случаев весной и после обильных дождей летом.

Река Воронеж протекает по западной границе заповедника, а ее левобережная пойма на протяжении 5 км входит в состав его территории. Ее протяженность (от истока Польного Воронежа) - 386 км, площадь водосбора 21 570 кв. км. Десятая часть бассейна покрыта лесом. Среднегодовой сток у г. Воронежа составляет 73 куб. м/с. С марта по май протекает 75.3%, с июня по ноябрь - 16.2%, с декабря по февраль - 8.5% от годового объема (Курдов, 1983).

Усмань относится к малым рекам. Ее среднемесячные расходы в районе усадьбы Воронежского заповедника составляют 1 - 3 куб. м/с (Дроздов, Хмелев, 1983). Годовой режим уровней р. Усмань определяется характером питания реки, который обусловливается количеством осадков и их сезонным распределением. Несмотря на то, что максимум осадков выпадает в летний период, они, как правило, существенного влияния на сток не оказывают. Основное питание (70 - 75 % годового объема стока) река Усмань получает за счет весеннего снеготаяния. Грунтовое питание р. Усмань не превышает 15-20 %, а дождевое - не более 3 - 10 %. В периоды летней и зимней межени река получает питание из комплексного флювио-гляциально-неогенового водоносного горизонта, гидравлически связанного с водотоком. Интенсивность поступления подземных вод в русло умеренное (Курдов и др., 1979). В связи с этим в средний по водности год 75 % объема воды проходит весной (март - май). С июня по ноябрь речной сток составляет 16% , с декабря по февраль - 9 % от полного годового стока (Дроздов и др., 1983).

Продолжительность половодья составляет 2-3 недели. В периоды летне-осенней и зимней межени водность реки относительно равномерна и повышается лишь во время дождевых паводков. Самые низкие уровни бывают в конце летней межени и реже при ледовых явлениях (Курдов, 1984). Устойчивый ледостав на Усмани наступает в среднем 15 ноября. Процессу замерзания предшествует появление заберегов. Толщина льда к концу ледостава у водомерного поста заповедника в среднем достигает 55 см. Про-

должительность ледостава составляет 143 суток, продолжительность весеннего ледохода - в среднем 2 суток, а ледовых явлений-153 суток.

Ивница - левый приток р. Воронеж. Ее длина - 25 км, площадь водосбора - 314 кв. км. Ивница - малая лесная река. На площади ее водосбора располагается более половины территории Воронежского заповедника. Основное питание она также получает за счет весеннего снеготаяния, а в период межени из комплексного флювиогляциально-неогенового водоносного горизонта. Высоких половодий на Ивнице не бывает. Продолжительность половодья не превышает 1 недели. В летнюю межень в верхнем и среднем течении река практически пересыхает. В зимний период русло реки (за исключением плесовых расширений) не покрывается льдом.

На территории заповедника находится около 300 внепойменных водоемов от озер до заболоченных лугов (Масалыкин, Клявин, 1997) /рис. 2/.

Рис. 2. Реки и внепойменные водоемы заповедника.

РАСТИТЕЛЬНЫЙ ПОКРОВ И ЖИВОТНЫЙ МИР

Усманский бор находится в пределах Среднерусской подпровинции Восточноевропейской лесостепной провинции. По схеме ботанико-географического районирования Воронежской области (Атлас Воронежской области, 1994) бор входит в состав Усманского ботанического района зеленомошных сосновых и осоковых дубовых лесов Боброво-Усманского округа Среднерусской дубово-сосновой провинции. Воронежский, заповедник расположен в центральной части лесостепной зоны на юге Русской равнины.

Леса Воронежского биосферного государственного заповедника отнесены к первой группе лесов. На основании статьи 15 "Основ лесного законодательства Союза СССР и союзных республик" и "Инструкции о порядке отнесении лесов к категории защитности" , утвержденной приказом Гос. комитета СССР по лесному хозяйству № 157 от 24 сентября 1979 г , вся площадь заповедника отнесена к категории лесов "заповедные леса" (Проект организации и развития ..., 1992).

Естественные, неизмененные лесные биогеоценозы заповедника представлены коренными типами насаждений: сосняками дубово-зеленомошно-разнотравными, сосняками зеленомошными, дубняками осоково-снытьевыми, ольшаниками камышово-тростниковыми. На местах вырубок и гарей сформировались производные типы леса: осинники разнотравно-осоковые, дубняки осиново-осоковые, березняки ольхово-осиново-крапивные, березняки чернично-молиниевые.

Распределение лесной площади по основным древостоям показано на рисунке 3. Наибольшую площадь в заповеднике занимают сосняки - 35,2% его территории, затем следуют дубняки - 31,1%, осинники - 21,5%, березняки - 6,2%, ольшаники - 5,3%, другие насаждения - 0,7% .

40 35 30 25 20 1 5 1 0 5 О

Рис. 3. Распределение лесной площади по основным древостоям (в % от лесных земель) (Проект организации и развития..., 1992)

Сосняки произрастают на водоразделах, пологих склонах к долинам речек и ручьев, многочисленных песчаных всхолмлениях и грядах. В связи с высоким разнообразием занимаемых сосновыми лесами местообитаний, в заповеднике наблюдается большое богатство их фитоценотичсского состава {Николаевская, 1971). Здесь сосна близка к южной границе островного распространения, где отличительной чертой сосновых типов леса является присутствие в них широколиственных древесных и кустарниковых пород. Высокобонитетпые дубравы располагаются на водоразделах и склонах водоразделов в виде островов среди боров. Есть дубовые насаждения и в пойменных участках, а также на окраинах заповедника на границе леса со степью. Осинники в большинстве случаев представляют собой временные насаждения, которые возникли после рубок или пожаров на месте сосновых и дубовых лесов. На месте дубрав произрастают наиболее высокопродуктивные осиновые насаждения, а на месте сосновых лесов их продуктивность заметно снижается. В небольшом количестве в заповеднике присутствуют и коренные осиновые рощи. Березняки в пределах заповедника также являются в основном насаждениями вторичного проис-

П С о с н я к II ■ Д у б II я к II

О с и н II и к и I б ер е з п я к и ГПОльши н и к п [ JI1 рочне

хождения. Коренными их можно признать только в местообитаниях, мало пригодных для произрастания других древесных пород, а именно в междюнных западинах и реже в поймах рек (Николаевская, 1971). Ольшаники господствуют в поймах рек и ручьев, где имеют высокую продуктивность. Средний возраст сосняков - 94 года, дубняков - 70 лет, осинников - 60 лет, березняков - 65 лет, ольшаников - 60 лет.

Животное население северной части Усманского бора весьма разнообразно. Здесь отмечено 57 видов млекопитающих, 194 вида птиц, 7 видов пресмыкающихся, 9 видов земноводных и 39 видов рыб и более 10 ООО видов насекомых (Флора и фауна заповедников СССР, 1992).

Заключение диссертации по теме «Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов», Масалыкин, Александр Иванович

выводы

1. Современная батрахо-герпетофауна Воронежского биосферного государственного заповедника представлена 9 видами земноводных (8 видами и 1 формой гибридного происхождения - Rana esculenta) и 7 видами пресмыкающихся.

2. Репрезентативность Воронежского заповедника в отношении батрахо-герпетофауны Воронежской области очень высокая (9 видов амфибий 7 видов рептилий, это составляет более 80% фауны земноводных и 70% пресмыкающихся.

3. За последние 50 лет изменился не только видовой состав фауны амфибий и рептилий заповедника (исчезла разноцветная ящурка), но и изменился статус ряда видов: обыкновенной гадюки, веретеницы ломкой, обыкновенной медянки, болотной черепахи (уменьшилась численность), встречаемость живородящей ящерицы увеличилась.

4. В результате исследований на территории Воронежской области отмечены новые места обитания разноцветной ящурки, степной гадюки и узорчатого полоза.

5. Проведенный анализ позволил выделить в общем спектре внутривидовой изменчивости краснобрюхой жерлянки 143 вариации 64 признаков окраски и рисунка дорсальной и вентральной поверхности тела, которые можно использовать в качестве признаков-маркеров генотипического состава популяций.

6. Установлен разный масштаб применимости вариаций признаков -маркеров - от индивидуального до видового уровня. Вариации видового уровня можно с успехом применять в систематике, а фены более низкого ранга - для выделения внутривидовых группировок и индивидуального мечения. •

7. Рассматриваемый подход позволяет выделить на исследуемой территории несколько иерархических, в различной степени сходных между собой групп выборок, отражающих сложную пространственно-фенетическую (а опосредованно - генетическую) структуру населения краснобрюхой жерлянки.

8. Фенетический анализ можно рассматривать как одну из необходимых составных частей работ, направленных на осуществление контроля за состоянием популяций бесхвостых амфибий (биомониторинга).

9. Виды батрахофауны остро реагируют на антропогенную трансформацию экосистем, изменяется разнообразие и структура населения, что позволяет рекомендовать их использование для биомониторинга.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Масалыкин, Александр Иванович, 1999 год

ЛИТЕРАТУРА

1. Абачев Н.Ю. Методические подходы к оценке значения полиморфизма плодов и семян // Фенетика популяций. - М., 1985. - С. 53-54.

2. Абылкасымова Т.А. Фенотипический полиморфизм гольцов // Физиологическая и популяционная физиология животных. - Саратов: Сарат. ун-т, 1978. - Вып. 5 (7). - С. 123-129.

3. Абылкасымова Т.А. Выделение фенов окраски надкрыльев жуков нарывников // Физиологическая и популяционная экология (популяционная изменчивость). - Саратов: Сарат. ун-т., 1983. - С. 61-63.

4. Абылкасымова Т.А. Особенности микроэволюционного процесса в условиях гор // Фенетика популяций. - М., 1985. - С. 3.

5. Абылкасымова Т.А., Бакирова Ч.М. Каталог фенов окраски жуков нарывников (Coleóptera, Meloidae) II Фенетика природных популяций. -М.: Наука, 1988. -С. 65-71.

6. Агафонов Г.М. Использование генетических маркеров в изучении пространственной структуры популяции белки обыкновенной // Фенетика популяций. - М., 1985. - С. 204.

7. Александров Д.Ю., Захаров В.М., Шефтель Б.И. Изменение величины фенотипического разнообразия в течение цикла динамики численности в популяции обыкновенной бурозубки // Фенетика популяций. - М., 1985.-С. 201-202.

8. Амфибии и рептилии заповедных территорий // Сборник научных трудов ЦНИИЛ Главохоты РСФСР. - М., 1987. - 160 с.

9. Ануфриев Г.А., Хохлова С.Ю. Фенетика двух отдаленных популяций цикадки Macropsis prasina Boh. II Физиологическая и популяционная

экология (популяционная изменчивость). - Саратов: Сарат. ун-т., 1983. -С. 113-115.

Ю.Артемьева Е.А. Опыт выделения дискретных вариаций и фено-комплексов крылового рисунка бабочек голубянок {Lepidoptera, Lycaenidae) II Популяционная фенетика. - М.: Наука, 1997. - С. 59-67.

П.Бакирова Ч.М. Половая и хронографическая изменчивость окраски надкрыльев у жуков- нарывников Киргизии // Фенетика популяций.-М., 1985.-С. 126.

12. Банников А.Г., Даревский И.С., Рустамов А.К. Земноводные и пресмыкающиеся СССР. - М.: Мысль, 1971. -415 с.

13. Банников А.Г., Денисова М.Н. Очерки по биологии земноводных. - М.: Учпедгиз, 1956.- 166 с.

14. Барабаш-Никифоров И.И., Павловский К.К. Фауна наземных позвоночных Воронежского государственного заповедника // Труды Воронежского государственного заповедника. - Воронеж : Облкнигоиздат, 1947.-Вып. 2.-С. 95-128.

15. Барабаш-Никифоров И.И. Звери юго-восточной части черноземного центра. - Воронеж: Воронежское книжное издательство, 1957. - 367 с.

16. Баранов A.C. Особенности окраски прыткой ящерицы Европейской части СССР и Закавказья II III Всес. герпетол. конф. - Вопросы гер-петол. - Автореф. докл. - Л.: Наука, 1973. - С. 25-27.

17. Баранов A.C. Выделение фенов по окраске у рептилий (на примере прыткой ящерицы) // Физиологическая и популяционная экология животных. - Саратов: Сарат. ун-т, 1978. - Вып. 5 (7). - С. 68-72.

18. Баранов A.C. Феногеография и реконструкция истории вида // Физиологическая и популяционная экология . - Саратов, 1983. - С. 29-31.

- 13719. Баранов A.C. Маркировка фенами разного масштаба внутривидовых группировок разного ранга // Фенетика природных популяций. -М.: Наука, 1988.-С. 170-177.

20. Баранов A.C. Феногеография и проблемы структуры вида // Вопросы герпетологии: Автореф. докл. 7 Всесоюзн. герпетол. конф. - Киев: Наукова думка, 1989. - С. 21-22.

21. Баранов A.C., Розанов A.C. Микроэволюция и феногеография прыткой ящерицы {Lacerta agilis) II Вопросы герпетологии. - JI.: Наука, 1981.-С. 13-14.

22. Бахарев В.А. Использование маркерных признаков ящериц в зоо-географическом анализе территорий // Фенетика популяций. - М., 1985. -С. 167-177.

23. Беньковская J1.M., Беньковская И.А. Фенетические отличия островных популяций соболя и лисицы Сахалинской области // Фенетика популяций . - М.,1985. - С. 252-253.

24. Береговой В.Е. Географическая изменчивость интерьерных признаков трех видов рода Motacilla II Зоол. ж., 1964. - № 43. - Вып. 9. - С. 1361-1365.

25. Бешков В.А. Разпространение, относителна численост и мерки за опазване на сухоземните костенурки в България // Екология. - 1984. - № 14.-С. 13-34.

26. Бикбаева Э.В., Леденцов A.B. Возрастные изменения частот фенотипов в двух популяциях Rana ridibunda II Фенетика природных популяций -М., 1990.-С. 26-27.

27. Бобылев Ю.П. Охрана местообитания и адаптивные особенности бесхвостых амфибий антропогенных ландшафтов Приднепровья // Вопро-

сы степного лесоведения, научные основы лесной рекультивации земель. -Днепропетровск, 1985.-С. 124-130.

28. Боркин Л.Я., Басарукин A.M. Герпетофауна Курильского заповедника // Амфибии и рептилии заповедных территорий: Сб. науч. трудов ЦНИИЛ Главохоты РСФСР. - М., 1987. - С. 119-127.

29. Боркин Л. Я., Даревский И. С. Список амфибий и рептилий фауны СССР // Амфибии и рептилии заповедных территорий: Сб. науч. трудов ЦНИИЛ Главохоты РСФСР. - М., 1987. - С. 128-142.

30. Боркин Л.Я., Кревер В.Г. Охрана амфибий и рептилий в заповедниках РСФСР // Амфибии и рептилии заповедных территорий: Сб. науч. трудов ЦНИИЛ Главохоты РСФСР. - М., 1987. - С. 39-53.

31. Бурдин A.M., Маминов М.К. Каталогизация неметрических вариаций черепа и окраски калана {Enhydra lutris) северо-западной части Тихого океана // Фенетика природных популяций. - М.: Наука, 1988. - С. 8892.

32. Вавилов Н.И. Закон гомологических рядов в наследственной изменчивости // Докл. III Всерос. съезда селекционеров. - Саратов, 1920.

33. Вавилов Н.И. Избр. произв. - Л.: Наука, 1967. - т. 1. - С. 7-61.

34. Валецкий A.B. Географическая изменчивость признаков фолидоза прыткой ящерицы {Lacerta agilis) // Вопросы герпетологии. - Л.: Наука, 1981.-С. 26-27.

35. Валецкий A.B. Изучение структуры ареала вида посредством анализа изменчивости пластических, меристических и альтернативных признаков // Фенетика популяций. - М., 1985. - С. 178-179

-13936. Васильев А.Г. Опыт эколого-фенетического анализа уровня дифференциации популяционных группировок с разной степенью пространственной изоляции // Фенетика популяций . - М.: Наука, 1982. - С. 15-24.

37. Васильев А.Г., Васильева И.А. Фенетический анализ отдаленных последствий радиационного загрязнения природных популяций рыжей полевки (Clethrionomys glareolus) II Популяционная фенетика. - М.: Наука, 1997.-С. 149-161.

38. Васильева И.А. Изучение изменчивости рисунка жевательной поверхности М3 у некоторых представителей рода Micro tus Schrank при их гибридизации // Физиологическая и популяционная экология животных. -Саратов: Сарат. ун-т., 1978. - Вып. 5 (7). - С. 96-101.

39. Вершинин B.J1. О встречаемости морфы стриата у озерной лягушки на городской территории // Фенетика природных популяций - М., 1990.-С. 44-45.

40. Виллемсон Т.Ю. Об изменчивости обыкновенного ужа Natrix natrix в Эстонии // Вопросы герпетологии: Автореф. докл. 7 Всесоюзн. герпетол. конф. - Киев: Наукова думка, 1989. - С. 48.

41. Воронина Е.А., Золотарев A.A., Окулова Н.М. К изучению земноводных и пресмыкающихся Хоперского заповедника // Проблемы изучения и охраны заповедных природных комплексов: Матер, науч. конф., посвященной 60-летию Хоперского заповедника. - Воронеж, 1995. - С. 7677.

42. Галактионов Ю.К., Шушпанова Н.Ф. Различия по неметрическим краниальным признакам между выборками из популяций водяных полевок {Arvícola terrestris) на разных фазах динамики численности // Фенетика популяций. - М.,1985. - С. 211-213.

43. Ганиев Ф.Р. Фенетические особенности некоторых видов земноводных южных склонов Большого Кавказа // Вопросы герпетологии: Ав-тореф. докл. 7 Всесоюзн. герпетол. конф. - Киев: Наукова думка, 1989. - С. 52-53.

44. Гаранин В.И. К экологии краснобрюхой жерлянки // Природные ресурсы Волжско-Камского края. - Казань, 1971. - Вып. 3. - С. 94-104.

45. Гаранин В.И. Об использовании позвоночных животных в качестве агентов биологической защиты растений // Защита растений и охрана окружающей среды в Татарской АССР. - Казань, 1982. - С. 31-33.

46. Гаранин В.И. Земноводные и пресмыкающиеся Волжско-Камского края. - М.: Наука, 1983. - 153 с.

47. Гаранин В.И., Даревский И.С. Программа изучения амфибий и рептилий в заповедниках // Амфибии и рептилии заповедных территорий: Сб. науч. трудов ЦНИИЛ Главохоты РСФСР. - М., 1987. - С. 5-8.

48. Гаранин В.И., Загудилин Р.Г. К состоянию гепрпетофауны малых охраняемых территорий // Вопросы герпетологии: Автореф. докл. 6-ой Всес. герпет. конф., Ташкент, 18-20 сентября 1985 г. - Л.: Наука, 1985. - С. 51.

49. Гаранин В.И., Панченко И.М. Методы изучения амфибий в заповедниках // Амфибии и рептилии заповедных территорий: Сб. науч. трудов ЦНИИЛ Главохоты РСФСР. - М., 1987. - С. 8-25.

50. Гатиятуллина Э.З. О частоте фенотипа "Striata" среди сеголеток Rana arvalis Nills в условиях техногенного загрязнения // Фенетика природных популяций - М., 1990. - С. 48-49.

51. Герасименко О.Г. Изучение фенотипов лесной мыши {Арос1етш зуЬайст Ь.) II Физиологическая и популяционная экология (популяционная изменчивость). - Саратов: Сарат. ун-т., 1983. - С. 65-74.

52. Герасименко О.Г. Зависимость фенотипической структуры популяции лесной мыши (Аро<1етш ьуЪайст Ь.) от волн численности и условий существования // Фенетика популяций. - М., 1985. - С. 213-214.

53. Глушкова Ю., Кораблев П.Н. Норка европейская (каталог основных неметрических вариаций краниологических признаков) // Популяционная фенетика. - М.: Наука, 1997. - С. 209-221.

54. Гмелин С. Г. Путешествие по России для исследования трех царств естества. - С-Пб., 1771.

55. Гоголева Н.П. Полиморфизм в популяциях краснобрюхих жерлянок ВотЫпа ЬотЫпа I/ Фенетика популяций. - М., 1985. - С. 167.

56. Гоголева Н.П. Влияние антропогенных факторов на размещение и численность амфибий в условиях юга лесостепной зоны (Белгородская область) // Влияние антропогенной трансформации и ландшафта на население наземных позвоночных: Тез. Всес. совещ. - М., 1987. - Ч. 2. - С. 182184.

57. Гоголева Н.П. Полиморфизм в популяциях бесхвостых амфибий // Вопросы герпетологии: Автореф. докл. 7 Всесоюзн. герпетол. конф. -Киев: Наукова думка, 1989. - С. 63-64.

58. Гоголева Н.П. О фенотипических вариациях в окраске спины озерной лягушки // Фенетика природных популяций - М., 1990. - С. 51-52.

59. Голикова В.Л., Перекрестова М.В. Использование фенокомплек-сов рисунка головы травяной лягушки в качестве индивидуальных маркеров // Фенетика популяций. - М., 1985. - С. 168.

60. Гончаренко Е.А. Зависимость размеров некоторых земноводных от их возраста // Вестник зоологии. - 1979. - № 4. - С. 79-82.

61. Григорьева А.Д., Грунт Т.А., Сарычева Г.Г. Палеонтология и фенетика // Физиологическая и популяционная экология животных. - Саратов: Сарат. ун-т, 1978. - Вып. 5 (7). - С. 60-68.

62. Груодис С.П. Проявление редкого фена (.Abber. immaculata) у прыткой ящерицы в Литве // Фенетика популяций. - М., 1985. - С. 179-180.

63. Груодис С.П. Распространение меланистических особей обыкновенной гадюки и живородящей ящерицы в Восточной Прибалтике // Фенетика природных популяций - М., 1990. - С. 61-62.

64. Гутиева Н.В. Некоторые фенетические признаки черепа жаб из комплекса Bufo viridis Н Фенетика природных популяций - М., 1990. - С. 63.

65. Гюнтер Э., Кемпфе Л., Либберт Э., Мюллер X., Пенцлин X. // Основы общей биологии. - М.: Мир, 1982. - 440 с.

66. Далгатов Д.Д., Муратчаева П.М. Маркеры некоторых хозяйственно ценных признаков плода в популяции облепихи крушиновидной // Фенетика популяций. М., 1985. - С. 60-61.

67. Даревский И.С. Методы изучения рептилий в заповедниках // Амфибии и рептилии заповедных территорий: Сб. науч. трудов ЦНИИЛ Гла-вохоты РСФСР. - М., 1987. - С. 25-35.

68. Деркач О.М., Таращук C.B., Мирошниченко В.И. Прогноз изменения герпетофауны долины реки Южный Буг в районе строительства водохранилищ Южно-Украинского энергетического комплекса (ЮУЭК) // Вопросы герпетологии: Автореф. докл. 7 Всес. герпетол. конф. - Киев.: Наукова думка, 1989. - С. 78 - 79.

69. Динесман JT.Г. Фауна амфибий и рептилий // Воронежский заповедник. - 1940. - Отчет № 79 (Архив заповедника). - с. 18.

70. Дмитриев А.И. О применении фенетических методов в палеоте-риологии // Фенетика популяций. - М.,1985. - С. 215-216.

71.Донев А. Изследвания върху храната на голямата водна жаба {Rana ridibunda Р.) в държавно рыбовъдно стопанство - гр. Пловдив // На-учн. тр. Пловдив, ун-т. Биол. - 1984. - № 1. - Т. 22. - С. 35-44.

72. Драбкин П.Л. Феногеографический анализ асимметрии фолидоза прыткой ящерицы {Lacerta agilis) в зоне контакта западной и восточной групп подвидов // Фенетика природных популяций - М., 1990. - С. 75-76.

73. Драбкин П.Л., Бобылев Ю.П. Феногеографическое исследование прыткой ящерицы /Lacerta agilis! в зоне контакта подвидов L. a. exigua и L. a. chersonensis (Левобережная Украина) // Вопросы герпетологии: Автореф. докл. 7 Всесоюзн. герпетол. конф. - Киев: Наукова думка, 1989. - С. 81-82.

74. Драгавцев В.А., Дьяков А.Б. Теория селекционной идентификации генотипов растений по фенотипам на ранних этапах селекции // Фенетика популяций. - М.: Наука, 1982. - С. 30-38.

75. Дробенков С.М. Метод индивидуального мечения обыкновенной гадюки /Vípera berus LJ на основе морфологической изменчивости // Вопросы герпетологии: Автореф. докл. 7 Всесоюзн. герпетол. конф. - Киев: Наукова думка, 1989. - С. 83-84.

76. Егоров М.Н. Изучение фенофондов и фенотипической структуры природных и искусственных насаждений древесных растений, как назревшая проблема в лесном хозяйстве страны // Фенетика популяций. - М., 1985. - С. 64-65.

77. Егоров М.Н. Популяционная фенетика естественных и искусственных насаждений сосны обыкновенной (Ртш •уг/у&у/га) // Популяционная фенетика. - М.: Наука, 1997. - С. 199-205.

78. Елисеева В.И. Фауна низших позвоночных Центрально - Черноземного заповедника // Труды Центрально - Черноземного заповедника. -Курск, 1966. - Вып. 10. - С. 87-93.

79. Еремина И.В. Методика выделения фенов жевательной поверхности коренных зубов у полевок // // Физиологическая и популяционная экология животных. - Саратов: Сарат. ун-т, 1978. - Вып. 5 (7). - С. 60-68.

80. Еремина И.В. Реализация фенофонда как средство выявления внутривидовой изменчивости и микроэволюционного состояния популяций // Фенетика популяций. - М., 1985. - С. 9-12.

81. Животовский Л.А. Показатель сходства популяций по полиморфным признакам // Журн. общ. биол. - 1979. - Т. 40, № 4. - С. 587-602.

82. Животовский Л.А. Показатель внутрипопуляционного разнообразия // Журн. общ. биол. - 1980. - Т. 41. - № 6. - С. 828-836.

83. Животовский Л.А. Показатели популяционной изменчивости по полиморфным признакам // Фенетика популяций. - М.: Наука. 1982. - С. 38-44.

84. Животовский Л.А. Статистические методы анализа частот генов в природных популяциях II Итоги науки и техники ВИНИТИ АН СССР. Общая генетика. - М., 1983. - Т. 8. - С. 76-104.

85. Животовский Л.А. Подходы к интегральной оценке структуры популяций по комплексам коррелирующих количественных признаков. // Фенетика популяций. - М., 1985. - С. 12-13.

86. Жукова Т.И., Пескова Т.Ю. Морфологическая характеристика краснобрюхой жерлянки Краснодарского края. - Краснодар, 1986. - 21 с. -Деп. в ВИНИТИ 14. 11. 86. № 7803-В.

87. Заброда С.Н. Некоторые дополнительные диагностические признаки и определительные рисунки личинок бесхвостых амфибий Полесья Украины // Вестник зоологии. - 1982. - № 3. - С. 70-72.

88. Заика В.В. Новый метод в фенетическом анализе жилкования крыльев некоторых насекомых // Фенетика популяций. - М., 1985. - С. 130131.

89. Захаров В.М. Влияние температуры инкубации на фенотипи-ческую изменчивость прыткой ящерицы (Lacerta agilis) II Вопросы герпетологии.-Л.: Наука, 1981.-С. 56-57.

90. Захаров В.М., Баранов A.C., Валецкий A.B., Борисов В.И. Возможные подходы к выяснению природы наблюдаемого фенотипического разнообразия в природных популяциях // Фенетика популяций. - М., 1985. -С. 13-14.

91. Захаров И.А. Феногеография двуточечной божьей коровки (Adalia bipunctata) II Популяционная фенетика. - М.: Наука, 1997. - С. 6785.

92. Заповедные уголки Воронежской области. - Воронеж: Центрально - Черноземное книжное издательство, 1983. - 175 с.

93. Зеленецкий Н.М. Феногеография и популяционная изменчивость окраски окуня обыкновенного (Perca ßuviatilis) II Популяционная фенетика. - М.: Наука, 1997. - С. 101-115.

94. Зусман И.Н. Фенетика и новые подходы к изучению эмбриогенеза позвоночных животных // Физиологическая и популяционная экология животных. - Саратов: Сарат. ун-т, 1978. - Вып. 5 (7). - С. 29-33.

95. Зюганов В.В. Полиморфизм по числу костных щитков и межпо-пуляционная изоляция трехиглой колюшки (Gasterosteus aculeatus) Белого моря // Фенетика популяций. - М.: Наука, 1982. - С. 133-140.

96. Зюганов В.В. Популяционный полиморфизм по числу боковых щитков трехиглой колюшки Белого моря // Физиологическая и популяционная экология (популяционная изменчивость). - Саратов: Сарат. ун-т., 1983. - С. 118-121.

97. Зюганов В.В. Генетический анализ фенов костных латеральных пластин у трехиглой колюшки и проблема "ложных фенов" // Фенетика популяций.-М., 1985.-С. 150-151.

98. Изосов A.A. Сельскохозяйственное значение прыткой ящерицы {Lacerta agilis exigua) в условиях лесостепной зоны // Бюлл. Об-ва естествоиспытателей при Воронежском ун-те. - Воронеж, 1951.

99. Ищенко В. Г. Динамический полиморфизм бурых лягушек фауны СССР. - М.: Наука, 1978. - 147 с.

100. Ищенко В.Г. Экологические механизмы обеспечения стабильности популяций амфибий // Экология. - 1989. -№ 2. - С. 12-19.

101. Ищенко В.Г. Экологическая и фенетическая структура популяции остромордой лягушки на Среднем Урале // Фенетика природных популяций-М., 1990.-С. 105-106.

102. Касьянов А.Н. Симпатрическая дивергенция экологических рас плотвы в бассейне р. Волги // Фенетика популяций. - М., 1985. - С. 154-155.

103. Киреева И.М. Фенетические исследования популяции непарного шелкопряда в Нижнем Приднепровье // Фенетика популяций. - М., 1985. -С. 133-134.

104. Климец Е.П. Выявление чувствительности колорадского жука к действию инсектицидов с помощью фенов // Фенетика природных популяций. - М.: Наука, 1988. - С. 111-117.

105. Климец Е.П. Дискретные вариации рисунка на дорсальной стороне тела колорадского жука (Leptinotarsa decemlineata) // Популяционная фенетика. - М.: Наука, 1997. - С. 45-59.

106. Кныш М.П. Позвоночные животные в питании сорокопута-жулана // Вестник зоологии. - 1982. - № 1. - С. 84-86.

107. Кожара A.B., Изюмов Ю.Г., Касьянов А.Н. Пространственная структура популяционно-фенетического разнообразия и пути ее формирования у некоторых массовых видов карповых рыб // Популяционная фенетика. - М.: Наука, 1997. - С. 115-135.

108. Кораблев П.Н. Эколого-морфологический анализ промысловых видов млекопитающих в заповедниках (на примере европейского лося Alces alces) II Популяционная фенетика. М.: Наука, 1997а. - С. 175-187.

109. Кораблев П.Н. Лось (каталог основных неметрических вариаций краниологических признаков) // Популяционная фенетика. - М.: Наука, 19976.-С. 247-254.

110. Кораблев П.Н., Алексеева Т.А. Волк (каталог основных неметрических вариаций краниологических признаков) // Популяционная фенетика. - М.: Наука, 1997. - С. 221-239.

Ш.Кораблев П.H., Алексеева Т.А., Кораблев Н.П. Бобр речной (каталог основных неметрических вариаций краниологических признаков) // Популяционная фенетика. - М.: Наука, 1997. - С. 239-247.

112. Корнева Л.Г., Яценко В.Н. Некоторые морфологические и ка-риологические особенности прыткой ящерицы из Тамбовской области // Вопросы герпетологии. - Киев: Наукова думка, 1989. - С. 117-118.

113. Коросов А.Б. К экологии обыкновенной гадюки (Viprera berus L.) в Карелии // Фауна и экология наземных позвоночных. - Петрозаводск, 1989.-С. 15-23.

114. Корякин A.C., Краснов Ю.В., Татаринкова И.П., Шкляревич Ф.И. О популяционной структуре обыкновенной гаги на Северо-Западе СССР // Зоол. ж. - 1982. - Т. 61. - № 7. - С. 1107-1110.

115. Косов C.B. Закономерности ландшафтной дифференциации фенофонда популяций фоновых видов рептилий в Белоруссии // Фенетика природных популяций - М., 1990. - С. 131-133.

116. Косов C.B., Пикулик М.М. Фенетический анализ внутривидовой изменчивости ужа обыкновенного в Белоруссии. - Минск, 1984. - с.

117. Косов C.B., Пикулик М.М. Характеристика фенофонда ужа обыкновенного на территории Белоруссии // Фенетика популяций. - М., 1985.-С. 180-181.

118. Косова Л.В. Морфометрическая и фенетическая изменчивость зеленых лягушек Белоруссии // Вопросы герпетологии: Автореф. докл. 7 Всесоюзн. герпетол. конф. - Киев: Наукова думка, 1989. - С. 121-122.

119. Косова Л.В. Оценка фенофонда гибридогенного комплекса зеленых лягушек Белоруссии // Фенетика природных популяций - М., 1990. - С. 130-131.

120. Котенко Т.И. Охрана амфибий и рептилий в заповедниках Украины // Амфибии и рептилии заповедных территорий: Сб. науч. трудов ЦНИИЛ Главохоты РСФСР. - М., 1987. - С. 60-80.

121. Кравцов Б.А., Хлебопрос Р.Г. Об использовании методов нуме-ристической таксономии в фенетике популяций // Фенетика популяций. -М., 1985.-С. 17.

122. Красная книга РСФСР (животные). - М.: Россельхозиздат., 1983. - 454 с.

123. Ксенц A.C., Москвитин С.С. Пигментация оперения как геноти-пический маркер у сизого голубя // Фенетика популяций. - М., 1985. - С. 186-187.

124. Кохманюк Ф.С. Роль полиморфизма в динамике численности непарного шелкопряда (Ocieria dlispar L.) // Физиологическая и популяци-онная экология животных: Саратов: Сарат. ун-т, 1978. - Вып 5 (7). - С. 5154.

125. Кохманюк Ф.С. изменчивость фенетической структуры популяции колорадского жука {Leptinotarsa decembineasta Say.) в пределах ареала // Фенетика популяций . М.: Наука, 1982. - С. 233-243.

126. Кохманюк Ф.С., Климец Е.П., Бибицкая Л.А., Пискунова В.В. Об изменчивости рисунка на переднеспинке у колорадского жука // Физиологическая и популяционная экология животных. - Саратов: Сарат. ун-т., вып 5 (7), 1978.-С. 141-148.

127. Кубанцев Б.С., Колякин H.H. Состав и распределение земноводных в северных районах Нижнего Поволжья // Животный мир Предкавказья и сопредельных территорий. - Ставрополь, 1988. - С. 54-59.

128. Кубанцев Б.С., Пескова Т.Ю., Городничева И.А. О вариациях окраски некоторых видов бесхвостых земноводных // Вопросы герпетологии: Автореф. докл. 7 Всесоюзн. герпетол. конф. - Киев: Наукова думка, 1989.-С. 126-127.

129. Кузнецов Б.А. Определитель позвоночных животных фауны СССР. - М.: Просвещение, 1974. - Ч. 1. - 190с.

130. Кузнецов Г.В. Об изменчивости грудного пятна у лесных и жел-тогорлых мышей рода Apodemus {Rodentia, Muridae) // Фенетика природных популяций. - М.: Наука, 1988. - С. 71-82.

131. Куранов Б.Д. Фенетический анализ сороки на основе признаков фолидоза ног // Фенетика популяций. - М., 1985. - С. 188.

132. Куранова В.Н. О меланизме живородящей ящерицы и обыкновенной гадюки // Вест. зоол. - 1989. - № 2. - С. 59-61.

133. Куранова В.Н., Зинченко В.К. Распределение, численность и размножение обыкновенной гадюки (Vípera berus L.) юго-востока Западной Сибири // Биопродуктивность и биоценотические связи наземных позвоночных юго-востока Западной Сибири. - Томск, 1989. - С. 20-35.

134. Курдов А.Г., Протопопов В.В., Скрябин М.П. Водный режим рек и ручьев Воронежского заповедника // Труды Воронежского государственного заповедника. - Воронеж, 1979. - Вып. XXII. - С. 31-37.

135. Курлавичус П, Григонис Р. Возможности применения фенетиче-ского подхода в изучении пространственной структуры вида у птиц // Фенетика популяций. -МЛ985. - С. 189.

136. Кясминас В.А., Касьянов А.Н. Фенетические исследования плотвы в некоторых водоемах Северо-Западной части Литвы // Фенетика популяций.-М., 1985.-С. 156-158.

137. Лавров Л. С., Семенов В. А., Трегубов В. В. Воронежский заповедник // Заповедники европейской части РСФСР. - М., 1989. - Ч. 2. - С. 164-188.

138. Лада Г.А. О генетическом полиморфизме озерной лягушки (Rana ridibunda) в Центральном Черноземье // Фенетика природных популяций -М., 1990.-С. 151-152.

139. Лада Г.А. Эколого - фаунистический анализ амфибий Центрального Черноземья: Автореф. дисс.... канд. биол. наук. - С.-Пб., 1993. -22 с.

140. Лада Г.А. К биологии обыкновенной чесночницы (Pelobates fuscus Laurenti, 1768) в Центральном Черноземье России // Флора и фауна Черноземья. - Тамбов, 1994. - С. 74-84.

141. Лазарев А.Л. Некоторые особенности распространения неметрических вариаций зеленой жабы {Bufo viridis) в бассейне р. Проня (Рязанская область) // Фенетика природных популяций - М., 1990. - С. 153-154

142. Ларина Н.И. Методика полевых исследований экологии наземных позвоночных. - Саратов, 1968.

143. Ларина Н.И. Общие проблемы и методы фенетических исследований // Физиологическая и популяционная экология животных: Саратов, Сарат. ун-т., 1978. - Вып. 5 (7). - С. 12-22.

144. Ларина Н.И. Изучение динамики и стабильности структуры популяций методами фенетики (состояние и задачи) // Фенетика популяций. М.: Наука, 1985.-С. 19-21.

145. Ларина Н.И., Голикова В.Л., Лапшова В.А., Еремина И.В. Фене-тический анализ структур населения грызунов на площадках мечения //

Физиологическая и популяционная экология животных . Саратов, Сарат. ун-т., вып. 5(7), 1978.-С. 101-104.

146. Ларина Н.И., Ерёмина И.В. Некоторые аспекты изучения фено-и генофонда вида и внутривидовых группировок // Фенетика популяций. -М.: Наука, 1982.-С. 56-69.

147. Ларина Н.И., Еремина И.В. Каталог основных вариаций краниологических признаков у грызунов // Фенетика природных популяций. -М.: Наука, 1988.-С. 8-53.

148. Ларина Н.И., Еремина И.В., Герасименко О.Г., Голикова В.Л., Степина Л.В., Федотова К.В. Динамика фенетической структуры в изолированных популяциях // Физиологическая и популяционная экология (популяционная изменчивость). - Саратов: Сарат. ун-т., 1983. - С. 18-22.

149. Лебедева Л.А. Фенетическая характеристика окраски и рисунка яиц речной крачки -(Sterna hirungo) // Фенетика популяций. - М. 1985. - С. 190-191.

150. Лебединский A.A. Сравнительная характеристика полиморфизма бурых и зеленых лягушек // Фенетика природных популяций - М., 1990. -С. 160-161.

151. Лебединский A.A., Голубева Т.Б., Анисимов В.И. Полиморфизм бурых и зеленых лягушек в условиях антропогенного воздействия // Вопросы герпетологии: Автореф. докл. 7 Всесоюзн. герпетол. конф. - Киев: Нау-кова думка, 1989.-С. 139-140.

152. Леденцов A.B. Сравнение продолжительности жизни и времени полового созревания у "полосатых" и "бесполосых" особей остромордой лягушки // Фенетика природных популяций - М., 1990. - С. 162-163.

153. Лихацкий Ю.П. Опыт фенетического исследования птиц (на примере некоторых воробьиных) // Фенетика природных популяций. - М.: Наука, 1988.-С. 132-140.

154. Лихацкий Ю.П., Никитин Н.М., Трубников А.Ф. Снежный покров островных лесов Центрального Черноземья и его влияние на пространственную структуру сообщества копытных животных // Экология. -1997.-№2.-С. 115-121.

155. Магомедмирзаев М.М. Теория признаков как цель фенетики // Физиологическая и популяционная экология (популяционная изменчивость). - Саратов: Сарат. ун-т., 1983. - С. 8-11.

156. Магомедмирзаев М.М. Фенетика и морфогенетическая организация растений // Фенетика популяций. - М. 1985. - С. 24-25.

157. Магомедмирзаев М.М. Фенетическая типизация адаптивных стратегий растений // Популяционная фенетика. - М.: Наука, 1997. - С. 187-199.

158. Мазанаева Л.Ф. Особенности выделения фенов у полевок рода Microtus // Фенетика популяций. - М., 1985. - С. 228-229.

159. Майр Э. Зоологический вид и эволюция. - М.: Мир, 1968. - 597с.

160. Малинаускас В. В. Весенняя миграция земноводных на дорогах // Вопросы герпетологии: Автореф. докл. 7 Всесоюзн. герпетол. конф. - Киев: Наукова думка, 1989.-С. 147-148.

161. Макаркин В.Н. Популяционная фенетика златогузки в зоне экологического оптимума ареала // Фенетика популяций. - М., 1985. - С. 134136.

162. Максимов A.M., Косов C.B. Фенетическая структура популяций обыкновенной гадюки Белорусского Поозерья // Вопросы герпетологии:

Автореф. докл. 7 Всесоюзн. герпетол. конф. - Киев: Наукова думка, 1989. -С. 147.

163. Мамаев С.А., Махнев А.К. Изучение популяционной структуры древесных растений с помощью метода морфофизиологическмих маркеров // Фенетика популяций. - М.: Наука, 1982. - С. 140-150.

164. Мамаев С.А., Махнев А.К. Использование методов фенетики при изучении популяционной структуры и сохранении генофонда у видов древесных растений // Фенетика природных популяций. - М.: Наука, 1988. -С. 92-100.

165. Мамрадзе Р.Г. Влияние температуры на частоту проявления фенотипа Striata у малоазиатской лягушки // Вопросы герпетологии: Авто-реф. докл. 7 Всесоюзн. герпетол. конф. - Киев: Наукова думка, 1989. - С. 151-152.

166. Марголин В.А., Стрельцов А.Б. К изучению фенотипической изменчивости сороки // 7 Всесоюзн. орнитол. конф., Тез. докл. -Киев, 1977. -4.1. - С. 17.

167. Масалыкин А.И. Популяционно-фенетический анализ окраски краснобрюхой жерлянки на территории Воронежского заповедника // Фенетика популяций. - М., 1985. - С. 169.

168. Масалыкин А.И. Фенетические исследования пресмыкающихся Воронежского и Хоперского заповедников // Природные ресурсы заповедных территорий, перспективы их охраны в условиях ускоренного научно-технического прогресса: Тез. докл. научн.-практ. конф. посвящ. 50-летию Хоперского заповедника. - Воронеж, 1986. - С. 41.

169. Масалыкин А.И. О современном состоянии земноводных и пресмыкающихся Усманского бора // Природа малых охраняемых территорий. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 1987. - С. 131-133.

170. Масалыкин А.И. Формирование рисунка поверхности тела крас-нобрюхой жерлянки в онтогенезе // Вопросы герпетологии: Автореф. докл. 7 Всесоюзн. герпетол. конф. - Киев: Наукова думка, 1989. - С. 155-156.

171. Масалыкин А.И. Формирование рисунка и окраски внешней поверхности краснобрюхой жерлянки (Bombina bombina) и принципы выделения признаков типа фенов // Фенетика природных популяций - М., 1990. -С. 179.

172. Масалыкин А.И. Земноводные и пресмыкающиеся // Флора и фауна заповедников СССР: Позвоночные животные Воронежского заповедника. - М.,1992. - с. 10-13.

173. Махмудов Б.Б. Межпопуляционные различия гематологических показателей крови у разноцветных полозов // Вопросы герпетологии: Автореф. докл. 7 Всесоюзн. герпетол. конф. - Киев: Наукова думка, 1989. - С. 157-158.

174. Медников Б.М. Гомологическая изменчивость и проблема ложных фенов // Физиологическая и популяционная экология (популяционная изменчивость). - Саратов: Сарат. ун-т., 1983. - С. 11-15.

175. Межжерин C.B. Географическая изменчивость морфологических признаков и биохимических генных маркеров озерной лягушки {Rana ridibunda Pall.) II Вопросы герпетологии: Автореф. докл. 7 Всесоюзн. герпетол. конф. - Киев: Наукова думка, 1989. - С. 158-159.

- 156176. Межова О.Н. Выделение фенов для анализа подвидовой структуры длиннохвостого суслика (Citellus undulatus) И Фенетика популяций. -М., 1985.-С. 229-230.

177. Мелкумян JI.C. Увеличение доли асимметричных щитков фоли-доза головы в популяциях полосатой и прыткой ящериц с переходом в горы // Фенетика природных популяций - М., 1990. - С. 184-185.

178. Мелкумян Л.С., Меликян А.К. Внутривидовая изменчивость предгорных и горных популяций полосатой ящерицы // Фенетика популяций. -М., 1985.-С. 181-182.

179. Мельянцев Р.В. Структура отолитов трески Баренцева моря как вероятный признак для выявления отдельных популяций // Физиологическая и популяционная экология животных. - Саратов: Сарат. ун-т., 1978. -Вып. 5(7).- С. 129-136.

180. Микутавичюс Д.А., Малинаускас В.В. Распространение и размножение камышовой жабы в загрязненных и антропогенных ландшафтах Центральной части Литвы // Вопросы герпетологии: Автореф. докл. 7 Все-союзн. герпетол. конф. - Киев: Наукова думка, 1989. - С. 161.

181. Милютин Л.И. Использование методов фенетики при изучении популяций лиственниц в Сибири // Физиологическая и популяционная экология (популяционная изменчивость). - Саратов: Сарат. ун-т, 1983. - С. 2729.

182. Милютин Л.И. О выделении фенов различного масштаба в популяциях лиственниц // Фенетика популяций. - М., 1985. - С. 79-80.

183. Милютин Л.И. О выделении фенов различного масштаба в популяциях древесных растений (на примере двух видов рода Larix) II Фенетика природных популяций. - М.: Наука, 1988. - С. 82-88.

184. Михалевич O.A. Фенотипическое разнообразие: способы его определения и сравнений // Фенетика популяций. - М., 1985. - С. 27-29.

185. Москвитин С.С., Ксенц A.C. О различии основных окрасочных морф синантропных Columba livia Gm. по ряду экстерьерных и интерьер-ных характеристик // Экология. - 1982. - № 5. - С. 72-73.

186. Наумов Н.П., Карташов H.H. Зоология позвоночных. - М.: Высшая школа, 1979. - Ч. 1. - 334 с.

187. Наумов Н.П., Карташов H.H. Зоология позвоночных. - М.: Высшая школа, 1979. - Ч. 2. - 272с.

188. Наумов С.П. Зоология позвоночных. - М.: Просвещение, 1982. -

470 с.

189. Немцев A.C. Краниометрия и фенетика чистокровных и гибридных зубров // Фенетика популяций. - М. 1985. - С. 266-268.

190. Неручев В.В., Козырева O.A., Накаренок Е.Г. К феногеграфи-ческой характеристике популяций разноцветной ящурки (Eremias arguta) в Северном Прикаспии // Вопросы герпетологии: Автореф. докл. 7 Всесоюзн. герпетол. конф. - Киев: Наукова думка, 1989. - С. 171-172.

191. Неручев В.В., Накаренок Е.Г., Панфилова Т.А. Специфика фо-лидоза и история популяций псаммофильных круглоголовок в СевероВосточном Прикаспии // Фенетика природных популяций - М., 1990. - С. 197-198.

192. Нестеров Г.А. Выделение неметрических признаков-маркеров в строении отторочки передних ластов северного морского котика // Фенетика популяций. - М. 1985. - С. 256-257.

193. Нестеров Г.А. Результаты и перспективы фенетического исследования популяционной структуры морских котиков Callrhinus ursinus // Фенетика природных популяций. - М.: Наука, 1988. - С. 140-148.

194. Николаев А.Г. Особенности формирования и возрастная изменчивость рисунка жевательной поверхности зубов у речного бобра // Фенетика популяций. - М. , 1985. - С. 233-234.

195. Николаевская М.В. Растительность Воронежского государственного заповедника // Труды Воронежского государственного заповедника. -Воронеж, 1971.-Вып. 17.-С. 6-132.

196. Никольский A.M. Гады и рыбы. - С.-Петербург, 1902. - 872 с.

197. Новоженов Ю.И. Феногеография стабильного полиморфизма // Физиологическая и популяционная экология животных. - Саратов: Сарат. ун-т., 1978. - Вып 5 (7). - С. 41-47.

198. Новоженов Ю.И. Географическая изменчивость и популяционная структура вида // Фенетика популяций. - М.: Наука, 1982. - С. 78-91.

199. Новоженов Ю.И., Михайлов Ю.Е. Фенетика периферических популяций некоторых насекомых // Популяционная фенетика. - М.: Наука, 1997.-С. 89-101.

200. Носова О.Н. Выделение фенов структуры слизистой оболочки желудка озерной лягушки (Rana ridibunda) Физиологическая и популяционная экология (популяционная изменчивость). - Саратов: Сарат. ун-т., 1983.-С. 63-65.

201. Образцов Б.В. Очерк фауны наземных позвоночных Телерма-новского опытного лесничества (Борисоглебский лесной массив) // Труды Института леса АН СССР.- М., 1951. - Т. VII. - С. 180-198.

202. Обтемперанский С.И. Об изменениях в фауне окрестностей биостанции Воронежского университета под влиянием деятельности человека // Вопросы зоологии и физиологии. - Воронеж: Изд-во Воронежского гос. университета, 1971. - С. 68-70.

203. Огнев С.И., Воробьев К.А. Фауна позвоночных Воронежской губернии. - М.: Новая деревня, 1924. - 255 с.

204. Одум Ю. Экология. - М.: Мир, 1986. - 328 с.

205. Определитель земноводных и пресмыкающихся фауны СССР. -М., Просвещение, 1977. - 414 с.

206. Панченко И.М. О фенотипических вариациях окраски остромордой лягушки поймы р. Оки // Фенетика популяций. - М., 1985. - С. 170171.

207. Панченко И.М. Сезонная активность земноводных юго-востока Мещеры // Вестник зоологии. - 1986. - № 1. - С. 47-50.

208. Перец А. Г., Исаев Ю. Н., Романова Т. Б. Содержание и разведение в неволе редкого вида змей фауны СССР - эскулапова полоза (Elaphe longissima) // Вопросы герпетологии: Автореф. докл. 7 Всесоюзн. герпетол. конф. - Киев.: Наукова думка, 1989. - С. 192-193.

209. Песков В.Н. Изучение особенностей окраски озерной лягушки // Вопросы герпетологии. - JL: Наука, 1981. - С. 103-104.

210. Песков В.Н., Пантелеева П.А. Феногеографический анализ водяной полевки (Arvícola terrestris) // Популяционная фенетика. - М.: Наука, 1997.-С. 161-169.

211. Петров С.А., Исаков Ю.Н., Буторина А.К., Самсонова А.Е., Бутова Г.П. О некоторых проблемах фенетики популяций лесных древесных

растений // Физиологическая и популяционная экология (популяционная изменчивость). - Саратов: Сарат. ун-т., 1983. - С. 15-18.

212. Петров С.А., Исаков Ю.Н., Буторина А.К., Самсонова А.Е., Бутова Г.П. Возможности выделения элементарных вариаций в количественных признаках древесных растений // Фенетика популяций. - М., 1985. - С. 154-161

213. Пикулик М.М. Экспериментальное изучение изменчивости генетического состава сеголеток земноводных // Физиологическая и популяционная экология животных. - Саратов: Сарат. ун-т., 1978. - Вып. 5 (7). - С. 85-89.

214. Пикулик М.М. Земноводные Белоруссии. - Минск: Наука и техника, 1985. - 176 с.

215. Пикулик М.М., Столярова И.Г., Летецкий A.A. Феногеография популяций фоновых видов амфибий в пределах территории Белоруссии и ее ландшафтная детерминированность // Фенетика популяций. - М., 1985. -С. 170.

216. Пикулик М.М., Косов C.B. Феногеография фоновых видов гер-петофауны Белоруссии // Фенетика природных популяций. - М.: Наука, 1988.-С. 125-132.

217. Пикулик М.М. Пространственная дифференциация феногенети-ческой структуры континуальных популяций амфибий // Фенетика природных популяций - М., 1990. - С. 217-218.

218. Писанец Е.М. Новые материалы по изучению личинок жаб фауны СССР // Фенетика природных популяций - М., 1990. - С. 218-220.

219. Писаренко С.С. Фенетический анализ популяций озерных лягушек на территории Калужской области // Физиологическая и популяционная экология животных. - Саратов: Сарат. ун-т., 1983. - С. 121-122.

220. Позвоночные животные Воронежской области (Аннотированный список). - Воронеж: ВГПУ, 1996. - 63 с.

221. Покаржевский А.Д. Химический состав животных и фенетиче-ские исследования // Фенетика популяций. - М., 1985. - С. 32-33

222. Придатко В.И. Фенетические маркеры морских птиц острова Врангеля //Фенетика популяций. - М., 1985.-С. 194-195.

223. Придня М.В. Принципы выявления фенов и анализа структуры популяций лесообразующих видов Кавказа: восточного бука и кавказской пихты // Физиологическая й популяционная экология (популяционная изменчивость). - Саратов: Сарат. ун-т., 1983. - С. 44-46.

224. Придня М.В. Фенетика популяций и закономерности организации экосистем // Фенетика популяций. - М., 1985. - С. 33-35.

225. Пястолова О.Я., Бугаева Е.А. Амфибии как критерий оценки окружающей среды // Влияние промышленных предприятий на окружающую среду: Тез. докл. - Пущино, 1984. - С. 155-156.

226. Ратькин A.B., Андреев B.C. Биохимическая природа фенотипи-ческого полиморфизма по окраске цветков у душистого горошка (Lathyrus odoratus L.) // Фенетика популяций. - М.: Наука, 1982. - С. 168-174.

227. Раутиан A.C., Раутиан Г.С. Некоторые особенности аномальных фенов // Фенетика популяций. - М. 1985а. - С. 196.

228. Раутиан A.C., Раутиан Г.С. Феногеография и состояние популяции тетерева и глухаря // Фенетика популяций. - М. 19856. - С. 197-198.

- 162229. Раутиан A.C., Раутиан Г.С. Частоты межвидовых гибридов в сравнении с частотой аномальных фенов как показатель совершенства экологической изоляции тетеревиных (Tetrainidae) // Фенетика популяций. -М., 1985b.-С. 198-199.

230. Реймерс Н.Ф. Природопользование. - М.: Мысль, 1990. - 637 с.

231. Реймерс Н.Ф. Экология (теории, законы, правила, принципы и гипотезы). - М.: Россия Молодая, 1994. - 367 с.

232. Рогачев В.П. Изменчивость рисунка жевательной поверхности коренных зубов водяной полевки Arvícola terrestris L. из поймы нижнего течения р. Печоры // Физиологическая и популяционная экология (популяционная изменчивость). - Саратов: Сарат. ун-т., 1983. - С. 131-136.

233. Розанов A.C. Дополнительные возможности определения природы фенотипических признаков и изучение популяций позвоночных // Фенетика популяций. - М.: Наука, 1982. - С. 91-104.

234. Розанов A.C. О взвешивании признаков в фенетических исследованиях НИ Фенетика популяций. - М., 1985. - С. 35-36.

235. Ройтберг Е.С. Направленная асимметрия изменчивости билатеральных структур чешуйчатого покрова головы прыткой и полосатой ящериц // Фенетика популяций. - М., 1985. - С. 182-183.

236. Ромашин A.B. Фенотипическая изменчивость рогов западнокав-казского тура (Capra caucasica) // Популяционная фенетика. - М.: Наука, 1997.-С. 169-175.

237. Ростова Н.С. Значение признаков маркеров и количественных показателей в исследовании структуры природных популяций // Фенетика популяций. - М., 1985. - С. 37-38.

238. Руководство по изучению земноводных и пресмыкающихся. -Киев: Наукова думка, 1989. - 168 с.

239. Румберг И. Изменчивость зеленой жабы (Bufo viridis) в Эстонии // Вопросы герпетологии: Автореф. докл. 7 Всесоюзн. герпетол. конф. -Киев: Наукова думка, 1989. - С. 214-215.

240. Рыжевич К.К. Гибель амфибий и рептилий на дорогах // Молодежь и современная наука: Тез. докл. 2 респ. конф. молодых исследователей. - Кишинев, 1989. - С. 57-58.

241.Садыкова Ч.М. Феногеография жуков-нарывников (Mylabris shrenki) Кыргызстана // Популяционная фенетика. - М.: Наука, 1997. - С. 85-89.

242. Свирский В.Г. Фенетика и структура косяков некоторых пелагических стайных рыб // Фенетика популяций. - М., 1985. - С. 162-163.

243. Свирский В.Г., Аликин И.А., Белозеров Ю.А. Типы пятнистости и их информативность при исследовании фенотипического полиморфизма у дальневосточной сардины // Фенетика популяций. - М., 1985. - С. 163164.

244. Северцов H.A. Периодические явления в жизни зверей и птиц и гад Воронежской губернии. - М.: Изд-во АН СССР, 1950. - 308 с.

245. Сергиевский С.О. Фенотипическая структура континуальных популяций // Фенетика популяций. - М.: Наука, 1982. - С. 104-112.

246. Семаго JI.J1. Сто свиданий с природой. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 1976.-276 с.

247. Семенов В.А., Лихацкий Ю.П., Масалыкин А.И. Фенетика и заповедное дело // Фенетика популяций. - М., 1985. - С. 39.

248. Семенов Д.В., Шенброт Г.И. Меж- и внутрнпопуляционная стенотипическая изменчивость круглоголовки-вертихвостки // Фенетика популяций. - М., 1985.-С. 183-184.

249. Сент-Илер К.К. Опыт изучения фауны Воронежского государственного бобрового заповедника // Труды Воронежского государственного заповедника. - Воронеж, 1935. - Т. 8. - Вып. 3. - С. 38-55.

250. Серебровский А.С. Геногеография и генофонд сельскохозяйственных животных СССР // Научное слово. - 1928. - № 9. - С. 3-22.

251. Сигов А. К. К вопросу о значении бесхвостых амфибий местной фауны в карповых прудах // Труды ВНИИ прудового-рыбного хозяйства. -Воронеж, 1936. - Т. 2.

252. Силантьев А.А. Зоологические исследования на участках экспедиции Лесного департамента в 1894 - 1896 годах // Труды экспедиции Лесного департамента. - М.,1898.

253. Смирнов Н.Г., Васильев А.Г. Об изменчивости форм жевательной поверхности М i водяной полевки и возможности отнесения этого признака к категории фенов // Физиологическая и популяционная экология животных. - Саратов: Сарат. ун-т., 1978. - Вып. 5 (7). - С. 82-85.

254. Снешкус Э.Т. Самки болотной черепахи (Emys orbicularis) с некоторыми внешними признаками самцов // Фенетика природных популяций -М., 1990.-С. 266-267.

255. Соколов А.С. Пилеус обыкновенной гадюки как индивидуальный маркер // Фенетика природных популяций - М., 1990. - С. 267-268.

256. Соколов А.С. К распространению и биологии веретеницы ломкой (Anguis fragilis L., 1758) в Тамбовской области // Флора и фауна Черноземья. - Тамбов, 1994. - С. 84-92.

257. Соколов A.C., Лада Г.А. Земноводные и пресмыкающиеся Тамбовской области под влиянием антропогенных изменений ландшафта // Флора и фауна Черноземья. - Тамбов, 1994. - С. 92-96.

258. Соколов В.Е. Редкие и исчезающие животные. Млекопитающие: Справочное пособие. - М.: Высшая школа, 1986. - 512 с.

259. Соломонов Н.Г., Борисов 3.3., Ларионов Г.П. Влияние человеческой деятельности на фауну наземных позвоночных долины Средней Лены // Охрана природы Центральной Якутии. - Якутск, 1985. - С. 66-77.

260. Сонин Л.В. Фенетика и филогения снежных баранов // Фенетика популяций. - М., 1985. - С. 270-271.

261. Столповский Ю.А. Популяционно-фенетический анализ серой украинской породы крупного рогатого скота (Bos taurus primigenius) // Популяционная фенетика. - М.: Наука, 1997. - С. 135-149.

262. Стрельцов А.Б. Некоторые результаты и перспективы фенетиче-ских исследований прыткой ящерицы в Калужской области // Физиологическая и популяционная экология животных. - Саратов: Сарат. ун-т., 1978. - Вып. 5 (7). - С. 116-120.

263. Султанов Э.Г. Песня птиц как генетический маркер популяций // Фенетика популяций. - М., 1985. - С. 199-200.

264. Стугрен Б., Попович Н. Анализ изменчивости внешних признаков жерлянок Румынии // Зоол. журн. - Т. 40. - № 4. - С. 568-576.

265. Сюзюмова Л.М., Гуляева И.П. К использованию полиморфизма трансферинов при изучении фенетики популяций мелких грызунов // Фенетика популяций. - М., 1985. - С. 40-42.

266. Сюзюмова Л.М., Лепешкина С.Д., Гребенникова С.И. Об использовании в качестве фенов вариации числа фаланг у сеголеток остро-

мордой лягушки // Фенетика природных популяций - М., 1990. - С. 270271.

267. Терентьев П.В., Чернов С.А. Определитель пресмыкающихся и земноводных. - М.: Советская наука, 1949. - 340 с.

268. Тертышников М.Ф., Горовая В.И. Новые данные о распространении и экологии краснобрюхой жерлянки в Центральном Предкавказье // Вестник зоол. - 1982. - № 1. - С. 80-83.

269. Тетушкин Е.Я. Внутривидовая изменчивость по биохимическим фенам // Фенетика популяций. - М., 1985. - С. 42-43.

270. Титоров Ю.И., Сергеев В.Е., Павлов С.И. Сравнительный генетический анализ населения обыкновенной бурозубки (Sorex araneush) Западной Сибири // Фенетика популяций. - М., 1985. - С. 202-203.

271.Ткаченко B.C., Дятлов А.И. Фенетические признаки черепа у горных сусликов Citellus pigmaeus musicuss // Фенетика популяций. - М., 1985.-С. 242-244. •

272. Туниев Б.С. Фенетический полиморфизм гадюки Динника в верховье р. Мзымты // Фенетика природных популяций - М., 1990. - С. 281282.

273. Турутина Л.В., Подмарев В.И. Территориальное распределение фенов и выделение генетико-пространственных группировок в популяции прыткой ящерицы (Lacerta agilis L.) // Физиологическая и популяционная экология животных. - Саратов: Сарат. ун-т., 1978. - Вып 5 (7). - С. 72-77.

274. Турутина Л.В. Изучение пространственно-генетической внутри-популяционной структуры двух видов позвоночных животных (Lacerta agilis L., Clethrionomus glareolus Schreb.) фенетическим методом // Фенетика популяций. - М.: Наука, 1982. - С. 174-187.

275. Углов В.А. Ландшафтно-экологическая изменчивость концентрации фенов в популяциях растений // Фенетика популяций. - М.: Наука, 1982.-С. 119-125.

276. Углов В.А. Ландшафтно-экологическая изменчивость частоты фенов формы семенных чешуй в популяции Picea abies (L.) в лесах Рязанской области // Фенетика популяций. - М., 1985. - С. 90-91.

277. Харлампиди Н.Д. Сравнительный фенетический анализ рогового покрова панциря изолированных популяций среднеазиатской черепахи в Таджикистане // Фенетика природных популяций - М., 1990. - С. 296-297.

278. Хмелевская Н.В. О полиморфизме некоторых элементов рисунка травяной лягушки Звенигородской популяции // Фенетика популяций. -М., 1985.-С. 171.

279. Хмелевская Н.В. Новые данные о фенотипических особенностях окраски и рисунка травяной лягушки (Rana temporaria) // Фенетика природных популяций - М., 1990. - С. 297-298.

280. Хозацкий Л.И., Иванов А.Н. Популяционное разнообразие корреляционной структуры панциря болотной черепахи // Фенетика природных популяций - М., 1990. - С. 299-300.

281.Хохрин A.B. Фенетика энантиоморфных признаков древесных растений // Физиологическая и популяционная экология (популяционная изменчивость). - Саратов: Сарат. ун-т., 1983. - С. 34-37.

282. Чикин Ю.А. Изменчивость морфологических и размерных признаков у гюрз Хребта Нуратау // Вопросы герпетологии: Автореф. докл. 7 Всесоюзн. герпетол. конф. - Киев: Наукова думка, 1989. - С. 218-282.

283. Чикин Ю.А., Хаирова С.И. О структуированности населения среднеазиатской гюрзы // Фенетика природных популяций - М., 1990. - С. 312-313.

284. Шаммаков С., Атаев Ч. Проблемы охраны пресмыкающихся Туркменистана // Вопросы герпетологии: Автореф. докл. 7 Всесоюзн. гер-петол. конф. - Киев: Наукова думка, 1989. - С. 284-285.

285. Шарыгин С.А. О зависимости окраски некоторых пресмыкающихся от геохимических условий среды // Экология. - 1982. - № 3. - С. 67-68.

286. Шарыгин С.А. Геохимическая экология и полиморфизм некоторых амфибий и рептилий // Физиологическая и популяционная экология (популяционная изменчивость).- Саратов. Сарат. ун-т., 1983. - С. 41-43.

287. Шарыгин С.А. Геохимическая экология и проблемы фенетики рептилий // Фенетика популяций. - М., 1985. - С. 184-185.

288. Шеверножук Р.Г. О возможности выделения фенов для ряда адаптивных признаков функциональной природы у древесных растений // Фенетика популяций. - М., 1985. - С. 94-95.

289. Шляхтин Г.В. Фенетический анализ окраски спины озерной лягушки // Фенетика популяций. - М. 1985. - С. 173-174.

290. Шляхтин Г.В., Голикова B.JI. Методика полевых исследований экологии амфибий и рептилий (Учебное пособие). - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та. - 1986. - 78 с.

291. Щербак H.H., Щербань М.И. Земноводные и пресмыкающиеся Украинских Карпат. - Киев: Наукова думка, 1980. - 263 с.

292. Эванс В., Яблоков A.B. Изменчивость окраски китообразных. -М.: Наука, 1983.- 130 с.

293. Эрнитс П. Фенетические вариации спинной полосы камышовой жабы (Bufo calamina Laur.) Эстонии // Фенетика природных популяций -М., 1990.-С. 322-323.

294. Эрнитс П., Румберг И. О фенотипической изменчивости зеленой жабы (Bufo viridis Laur.) Европейской части СССР // Фенетика природных популяций - М., 1990. - С. 323-325.

295. Яблоков A.B. Рептилии и амфибии как объект микроэволюционного исследования // III Всес. герпетол. конф. Автореф. докл. - JL: Наука, 1973. - С. 227-229.

296. Яблоков A.B. Популяционная морфология как новое направление эволюционно-морфологических популяционных исследований // Журн. общ. биол. - 1976. - Т. 37. - № 5. - С. 649-660.

297. Яблоков A.B. История, современное состояние и пути развития фенетических исследований // Физиологическая и популяционная экология животных. - Саратов.: Изд-во Сарат. ун-та, 1978. - Вып. 5 (7). - С. 5-12.

298. Яблоков A.B. Фенетика. - М.: Наука, 1980. - 132 с.

299. Яблоков A.B. Популяционная морфология - пути развития и очередные задачи // Проблемы развития морфологии животных. - М.: Наука, 1982а.-С. 90-112.

300. Яблоков А. В. Состояние исследований и некоторые проблемы фенетики популяций // Фенетика популяций. - М.: Наука, 19826. - С. 3-14.

301. Яблоков A.B. Каталогизация фенетических признаков - цели и пути // Фенетика популяций. - М., 1985. - С. 43-45.

302. Яблоков "A.B. Популяционная биология. - М.: Высшая школа, 1987.-303 с.

-170303. Яблоков A.B., Баранов A.C. Некоторые итоги и перспективы изучения прыткой ящерицы в пределах ареала // Материалы II расширен, заседания межсекционной рабочей группы по проблеме "Исследование вида в пределах ареала". - Вильнюс, 1971. - С. 7-9.

304. Яблоков A.B., Валецкий A.B. Об изучении изменчивости мери-стических признаков птиц// Зоол. ж. - Т. 49. - № 1. - 1970. - С. 121-130.

305. Яблоков A.B., Валецкий A.B. Изменчивость структур пера и окраски яиц некоторых птиц // Зоол. ж. - Т 41. - Вып. 2. - 1972. - С. 248258.

306. Яблоков A.B., Ларина Н.И. // Введение в фенетику популяций. -М.: Высшая школа, 1985. - 159 с.

307. Яблоков A.B., Остроумов С.А. Уровни охраны живой природы. -М.: Наука, 1985.- 175 с.

308. Яковлев В.А. Цифровой метод описания фенотипа амфибий и рептилий // Вопросы герпетологии: Автореф. докл. 7 Всесоюзн. герпетол. конф. - Киев: Наукова думка, 1989. - С. 303-304.

309. Яковлев В.Н., Изюмов Ю.Г., Касьянов А.Н. Фенетика леща и плотвы Волжского бассейна // Физиологическая и популяционная экология (популяционная изменчивость). - Саратов: Сарат. ун-т., 1983. - С. 115-118.

310. Яковлев В.Н., Кожара A.B., Изюмов Ю.Г., Касьянов А.Н., Зеле-нецкий Н.М. Фены карповых рыб и обыкновенного окуня // Фенетика природных популяций. - М.: Наука, 1988. - С. 53-65.

311. Яковлева В.А. К экологии озерной лягушки на Алтае // Экология. - 1990.-№ 1.-С. 67-71.

312. Andren C., Nilson G. Reproduction in the Vipera berus and the effect of prey density // 1st Word Congr. Herpetol., Canterbery, 11-19 Sept., 1989. -Canterbery, 1989.-P. 190-195.

313. Andren Claes, Nilson Göran, Podloucky Richard. Status and conservation of the fire-bellied toad, Bombina bombina in Western Europe // Stud. Herpetol. Meet.: 3-th Ordinary Gen. Meet. Soc. Eur. Herpetol. - Prague, 19-23 Aug. 1985. - Prague, 1986. - P. 735-738

314. Andren Claes. Rise of predation in male and female adders, Vipera berus (Linne) // Amphibia -Reptilia. - 1985. - Vol. 6. - № 2. - P. 203 - 206.

315. Andrer C., Nilson G. Hasselsnoken (Coronella austriaca) - en utrotningschotag ormart! // Fauna och flora. - 1976. - Vol. 71. - № 2. - P. 6176.

316. Bast H.-D. O. G. Gedanken zu einer Strategie des Amfibien schutzes in Bezirk Rostok // Naturschutzarb. Necklenburg. - 1985. - Vol. 28. - № 1. - P. 12-20.

317. Blymyer M. J., Meginnes B. S. Observations on possible detrimental effects of Marcutting on terrestrial amphibians // Bull. Md. Herpetol. Soc. -1977. - Vol. 13. - № 2. - P. 78-83.

318. Bright M. Your actual adder // BBS Wildlife. - 1984. - Vol. 2. - № 7. -P. 358-361.

319. Brown P. R. Movement ecology of the grass snake (Natrix natrix helvetica) // 1st Word Congr. Herpetol., Canterbery, 11-19 Sept., 1989. -Canterbery, 1989.-P. 145-152.

320. Calef George Waller. Natural mortality of tadpoles in a population of Rana aurora // Ecology . -1973. -Vol. 54. - № 4. - P. 741-758.

-172321. Carr A. Impact of the ecology and survival outlook of sea turtles // Mar. Pollut. Bull. - 1987. - Vol. 18. - № 8. - P. 352-536.

322. Crawley M.C. Wildlife conservation in New Zealand // N. Z. J. Ecol. - 1982.-№5.-P. 1-5.

323. Dolmen D. Norwegian amphibians and reptiles: current situation 1985 // Stud. Herpetol. Proc. Eur. Herpetol. Meet.: 3rd Ordinary Gen. Meet. Soc. Eur. Herpetol., Prague, 19-23 Aug., 1985. - Prague, 1986. - P. 743-746.

324. Fog Kare. The causes of the decline of Hyla arborea on Bornholm// Mem. Soc. fauna et flora fenn. - 1988. - Vol. 64. - № 3. - P. 136-138.

325. Geldor I. I. van. A guantitative approach to the mortality resalting from traffic in a population of Bufo bufo L. // Oecologia. - 1973. -Vol. 13. - № l.-P. 93-95.

326. Gollmann G. Bombina bombina and Bombina variegata in the Matra mountins (Hungary): new data on distribution and hybridization (Amphibia, Anura, Discoglossidae) // Amphibia-Reptilia. - 1987. - Vol. 8. - № 3.-P. 213-214.

327. Gostawski K., Pybacki M. Uwagi dotyczace ochrony zagrozonych gatunkow w Polsce // Prz. zool. - 1988. - Vol. 32. - № 1. - P. 63-69.

328. Hoffman J., Katz U. The ecological significance of burrowing behaviour in the toad (Bufo viridis). - Oecologia. - 1989. - Vol. 81. - № 4. - P. 510-513.

329. Holmen Mogens, Wederkinch Erich. Monitoring amphibian populations in the Copenhagen region // Mem. Soc. fauna et flora fenn. - 1988. -Vol. 64. -№ 3. - P. 125-128.

330. "Johnson Steve. The tortoise and the herd // Sierra. - 1985. - Vol. 70. -№5.-P. 14-16.

331. Kaplan H. Klaranlagen - Todesfallen für Amphibien // Prax. Naturwiss. Biol. - 1986. - Vol. 35. - № 2. - S. 16-18.

332. Kinzelbach R. Die Europäische Sumpfschildkröte (Emys orbicularis) im Einzugsgebiet des Rheins // Z. angem Zool. - 1988. - Vol. 75. - № 4. - S. 385-419.

333. Kuhn J. Amphibienwanderungen und Autobahbau - eine Fallstudie zur A96 im Raum Wangen im Allgäu // Jahresh. - Ges Naturk. Württemberg. -1986.-Vol. 141. -P. 211-252.

334. Kuhn J. Eine Population der Erdkröte (Bufo bufo L.) auf der Ulmer Alb: Wanderungen, Straßentod und Überlebensaussichten // Jahresh. Ges. Naturk. Württemberg. - 1984. - Vol. 139. - P. 123-159.

335. Langton T. Cold - blooded companions Maturopa. - 1989. - № 62. -P. 18-19.

336. Mar. Fisch. Rev. Mexicos sea turtle program // 1988. - Vol. 50. - № 3. - P. 70-72.

337. Mendelssohn H. Herpetological nature protection // Irs. - Land and Nature. - 1983. - Vol. 9. -№ 1. -P. 21-27.

338. Mlynarski M. Nasze Plazy // Widawnictwa szkolne i pedagogiczne. -Warszawa, 1976.- P. 123.

339. Novak E. Europäische Sumpfschildkröte (Emys orbicularis) - eine in der Bundesrepublik Deutschland vom Ausstreben Bedrothe Art // Welt Tiere. -1981.-№ 4.-P. 8-9.

340. Oldham R.S. Population dispersal and habitat utilization in Bufo bufo // Ist Word Congr. Herpetol., Canterbery, 11-19 Sept., 1989. - Canterbery, 1989.-P. 160-165.

341.Pilorge Thierry. Density, sixe structure, and reproductive characteristics of three populations of Lacerta vivipara ( Sauria: Lacertidae ) // Herpetologica. - 1987. - Vol, 43. - № 3. - P. 345-356.

342. Reading C. J. Annual fluctuations in common foad (Bufo bufo) breeding num ers at a pond in Southern England (1980-1989) // 1st Word Congr. Herpetol., Canterbery, 11-19 Sept., 1989a. -Canterbery, 1989.-P. 181-189.

343. Repa P. Ztraty zpusobene na zivocisich silnicni dopravou v podhorske, intenzine zemedelsky vyuzivane krajine // Zpr. muz. Zapad. kraje. Prir. 1981. - Vol. 24. - P. 85-94.

344. Schmidt D. 2. Die bedrohten Reptilien- und Amphibien-Arten der Erde // Aqarien - Terrarien. - 1987a. - Vol. 34. - № 7. - P. 241.

345. Schmidt D. 3. Die bedrohten Reptilien- und Amphibien-Arten der Erde // Aqarien - Terrarien. - 19876. - Vol. 34. - № 8. - P. 280.

346. Sinshc V. Migratory behaviour of the toad Bufo bufo within its heme range and after displacement // Proc. 4-th Ordinatory Gen. Meet. Soc. Eur. Herpetol., Nijmegen, 17-21 Aug., 1987. - Nijmegen, 1987. - P. 361-364.

347. Smettan H.W. Wirbeltiere und Straßentod von Säugrnverkehrein ökologischer Beitrag zum Straßentod von Säugern und Vögeln am Beispiel von Ostfildern (Würtfemberg) // Ornithol. Jahresh. Boden- Württemberg. - 1988. -Vol. 4. -№41. - P. 29-55.

348. Snieskus E. Baliniai vezliar // Müsu gamta. - 1986. - №6. - P. 12, 39.

349. Snieskus Evaldas. Vezliai lietuvoje. Istorija, siandiena, perspektyvos // "Musu gamta". - 1989. - № 1. - P. 10.

350. Spelleberg J. F. Conservation of reptiles in Britain and their role in monitoring changes in biological systems // Stud. Herpetol. Proc. Eur. Herpetol.

Meet. : 3rd Ordinary Gen. Meet. Soc. Eur. Herpetol., Prague, 19-23 Aug., 1985. -Prague, 1986.-P. 747-751.

351. Vozenilek P. Population and migration of common adder (Vipera berus): some aspects of observation in nature // 1st Word Congr. Herpeyol., Canterbery, 11-19 Sept., 1989. -Canterbery, 1989. - P. 125-128.

352. Weißenborn R. Die Kreuzoffer zu Unrecht verfemt und gefürchtet // Bunstpecht. - 1989. - Vol. 12. - № 2. - P. 32-33.

353. Yazgan Nergis. A conservation plea // Naturopa. - 1988. - № 60. -

P. 7.

354. Young Stephen. Twilight of the frogs // New Sei. - 1990. - Vol. 1713. - P. 27.

355. Zavadil V., Sapovaliv P. Rozsireni zab ve Stredoceskem kraji // Bohemia cent. - 1990. - Vol. 19. - P. 147-234.