Заводская усадьба Замосковного горного округа конца XVIII - первой половины XIX в. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Цыганкин, Георгий Сергеевич

• Цыганкин, Георгий Сергеевич
• кандидат исторических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Цыганкин, Георгий Сергеевич

Введение.

1. Исторические условия возникновения и развития заводской усадьбы.

1.1. Социально-экономические условия формирования заводской усадьбы.

1.2. Культурные условия развития заводской усадьбы.

2. Архитекгурно-пространственная организация заводских усадеб.

2.1. Основные структурообразующие элементы заводской усадьбы.

2.2. Гидросистема.

2.3. Заводской комплекс.

2.4. Господский дом.

2.5. Сады и парки.

3. Повседневная жизнь заводской усадьбы.

3.1. Заводовладелец и его жизнедеятельность в структуре усадьбы.

3.2. Заводские категории населения и их уклад жизни в пространстве усадьбы.*.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Заводская усадьба Замосковного горного округа конца XVIII - первой половины XIX в.»

Актуальность исследования. Современные социально-экономические условия России изменили приоритеты, привнеся в поле зрения исторической науки новые, ранее находившиеся в тени области исторической реальности. Рыночные отношения на территории постсоветской России привели к активизации исследований, направленных на более глубокое осмысление проблем, сопровождавших функционирование капиталистического уклада в дореволюционное время. В этих условиях перед исследователем - историком встают задачи верификации накопленной ранее информации с целыо получения научных знаний, базирующихся на новых методологических императивах. В связи с этим в последние годы перед исторической наукой встали проблемы изучения капиталистических отношений в дореволюционной России, в частности истории предпринимательства как проводника этих отношений.

Если прежде горнопромышленному предпринимательству и связанному с ним заводскому имению как субъективному фактору развития материальной культуры отводилось незначительное место в истории социально-экономических отношений, то сейчас наблюдаются иные тенденции. Исследователи не ограничиваются обобщениями данных, характеризующих целую страну, крупный регион, провинцию, а идут в глубь материала: изучая состав, изменения и функционирование тех малых социальных образований, в которых реально протекает жизнедеятельность индивидов1. В подобных социальных единицах, к которым относится и заводская усадьба, отношения осуществляются не обезличенно и анонимно, но сохраняют форму прямых межличностных связей. В центре исторических исследований встает человек как первичная основа любой цивилизадионной системы. По словам Г.Р.Наумовой, «.познание специфических начал нашего культурно-исторического типа предполагает не установление внешнего соотношения изучаемых явлений материальной культуры, а проникновение в социально-психологическую природу этих явлений»2.

Таким образом, создается основа для сближения социально-экономических разысканий с исследованием ценностей, норм поведения, религиозных установок и картин мира, заложенных в сознание людей их культурой. Тем самым, по словам А. Я. Гуревича, «.удается преодолеть традиционный разрыв между социальной историей и изучением ментальностей, разрыв, делающий формационную историю историей социологических и политико-экономических абстракций, в коюрой человек как активное творческое и наделенное психикой существо не находит для себя места»3.

Исходя из вышесказанного, рассмотрение горнопромышленного I предпринимательства в контексте исторического развития невозможно без концентрации внимания на условиях, факторах, обеспечивающих существование заводского хозяйства, в частности заводской усадьбы; а следовательно и на ее культурно-бытовых особенностях. Все больше историков убеждаются, что без знания простой жизни, ее мелочен , нет понимания истории4.

Поэтому исследование заводского хозяйства и его усадьбы, существовавших в рамках Замосковного горного округа конца XVIII -первой половины XIX вв., представляет значительный научный интерес для понимания исторического развития российского предпринимательства и его роли в современной промышленной индустрии.

Заводская усадьба является одним из составляющих элементов сложной и многогранной усадебной культуры России. В связи с этим для начала необходимо определиться с вопросом терминологии. Следует особо отметить, что содержание термина усадьба является не достаточно определенным. Дело в том, что такое понятие как «русская усадьба» на каждом историческом этапе меняло свое значение. На современном этапе классическим считается определение, данное в середине XIX века В. Далем, который производит этот термин от слова «усада», определяя усадьбу как «господский дом на селе, со всеми ухожами [т.е. угодьями], садом и огородом»3. Исходя из этого, усадьба в первую очередь, является жильем с прилегающей к нему территорией. По всей видимости, В. Даль имеет в виду помещичьи усадьбы, так как добавляет к слову дом прилагательное «господский». На практике же, термин усадьба имел достаточно широкое толкование: как правило, крестьянские избы с наделами также назывались усадьбами6.

Для большинства определений усадьбы, относящихся к дореволюционному периоду, свойственно сужение границ усадьбы, сокращение их до участка, находящегося исключительно иод постройками. Подобное определение мы находим в Русском энциклопедическом словаре, издаваемом профессором Петербургского университета И. И. Березиным. По данному словарю, усадьба это: «дом с принадлежащими к нему строениями и землею, находящееся под строением, принадлежащий помещику или крестьянину. Во всяком имении усадьбы бывают господские или фермерские и крестьянские. Первые состоят из жилых или хозяйственных строений: гумен, садов и огородов, принадлежащих владельцу. Вторые из* таких <же строений, огородов, конопляников и крестьянских гумен. Усадьбы обыкновенно помещаются или на берегах рек или оврагов, где можно запрудить пруды»7. Согласно такому определению усадьбой могут быть названы даже одни хозяйственные постройки без жилых, которые в сочетании с угодьями имеют свое название - экономия, иными словами -крупное помещичье хозяйство. Назвать это усадьбой в современном понимании этого термина, да и тогдашнем, невозможно.

Другие дореволюционные определения «усадьбы» являются вариантами понятий, приведенных в словарях, В. Даля и И. Березина, и в силу своей компилятивности не имеют самостоятельного значения.

В постреволюционное время в трех изданиях «Большой Советской энциклопедии» определения «усадьбы» в сущности схожи и наиболее емко формулируются в третьем издании А. Ю. Беккером: «Усадьба в русской архитектуре - комплекс жилых, хозяйственных, парковых и других построек, составляющих единое архитектурное целое»8. Однако понятие «единого архитектурного целого» достаточно абстрактно, в него может не попасть ряд интересных построек, сооруженных поодаль от остальных, кроме того, такое определение усадьбы опять-таки оставляет весьма широкий простор для толкований. Ведь не сказано, чем она отличается от других архитектурных комплексов.

Одно из последних по времени определений «усадьбы» принадлежит А.В.Степанову и Н. Ф. Метленкову - авторам книги «Архитектура», изданной фондом Д. Сороса. Для них - это «вид жилья: участок земли с комплексом необходимых для определенного уклада жизни сооружений (жилой дом, хозяйственные постройки, парк или сад, пруд или бассейн и т.д.)»9.

Иа наш взгляд, очевидна неполнота и этого определения, поскольку и здесь назвать усадьбой можно достаточно большое количество объектов, на деле не являющихся таковыми. Отсутствие четкого определения дает возможность понимать под усадьбой совокупность самых разных" зданий и прилегающих к ним территорий, в т.ч. общественных или культовых.

Исходя из вышесказанного, а также в силу особенностей формирования заводских усадеб, в качестве неотъемлемой части металлургического предприятия, мы считаем необходимым рассматривать их в качестве единого усадебно-промышленного комплекса. Именно наличие строений, относящихся к заводской инфраструктуре, делает заводскую усадьбу явлением в социально-культурном плане уникальным.

В данном диссертационном исследовании также использовался термин имение или хозяйство. Владелец усадьбы одновременно являлся и владельцем имения или хозяйства в целом. Употребление этих терминов снимает многие проблемы, возникающие при использовании одного лишь слова усадьба, поскольку за пределами усадьбы могут находиться какие-либо объекты, сооруженные ее же владельцами, в силу различных причин не описываемые в литературе вместе с нею. Заметим, что в имение крупных заводовладельцев, зачастую, входили несколько предприятий, разбросанных в разных губерниях Российской империи.

Таким образом, объектом диссертационного исследования является заводская усадьба Замосковного горного округа конца XVIII - первой половины XIX в. Под заводской усадьбой мы будем иметь в виду часть промышленного хозяйства (имения) заводовладельца, включающую, во-первых, комплекс необходимых для его жизни сооружений, объединенных понятием «господский двор» (дом, хозяйственные постройки, парк или сад, пруд или бассейн и г. д.), во-вторых, комплекс заводских Сфоепий и здания администрации завода. В Сфуктуру усадьбы могли входи 1Ь здания, образующие социальную инфраструктуру: гостиница, школа, аптека, церковь и др. Следует отметить, чю установленные нами территориальные границы заводской усадьбы в некоторой степени условны, тем не менее они позволяют выявить особенности взаимодействия заводского населения внутри усадьбы.

Предметной областью исследования являются возникновение, и развитие, особенности архитектурно-пространственной организации и повседневная жизнь заводской усадьбы Замосковного горного округа конца XVIII - первой половины XIX в. Повседневность - это то, что окружает человека и опосредует его жизнь изо дня в день: географические и экологические условия жизни, трудовая деятельность, потребности (в питании, одежде, лечении), возможности их удовлетворения (через технику и технологии)10. В рамках данного исследования предпринята попытка показать повседневную жизнь как обычных рабочих и служителей заводских усадеб, так и предпринимателей-заводовладельцев.

Степень научной разработанности темы. Необходимо сразу отметить, что специальных исследований, посвященных заводской усадьбе Замосковного горного округа, нет. Если научный ракурс и охватывал отдельные аспекты усадебной жизни заводовладельцев, то делалось это в контексте раскрытия общих проблем, связанных с изучением истории усадебной культуры России, промышленных хозяйств и предпринимательства.

Тематика заводской усадьбы неотрывна от круга вопросов, касающихся исследования промышленных хозяйств, частью которых она являлась. Ввиду этого следует остановиться на истории их изучения.

В первой половине XIX в. появляются первые работы по истории отдельных горнозаводских хозяйств Центральной России. Историки того времени большое внимание уделяли предпринимательской деятельности. Анализируя историю развития отдельных заводов, они рассматривали особенности организации производства конкрешых хозяйств, предпринимательской деятельности заводчиков, положения рабочих и их взаимоотношений с заводовладельцами. Материалы, основанные на воспоминаниях современников, до сих пор не потеряли своей значимости. Подробнее мы па них остановимся в разделе, посвященном источникам данного исследования.

В советской историографии был сделан значительный шаг вперед в изучении промышленной истории России. Акцент делался, в перв>ю очередь, на сборе и анализе фактического материала, касающегося истории металлургической промышленности России, отдельных предприятий и положения рабочего класса в структуре горнозаводских хозяйств. Особо следует отметить работы Ю. И. Гессена, С. П. Сигова, П. Г. Любомирова, П. И. Лященко иН. И. Павленко.

Ю. И. Гессен посвятил свои работы положению горнозаводского населения в первой половине XIX в., дал общую картину истории рабочего класса первой половины XIX в., обратил внимание на заработную плату, длительность рабочего дня, жилищные условия, показал возможности в изучении истории горнорабочих". В монографии С. П. Сигова «Очерки по истории горнозаводской промышленности Урала» (1936) освещены особенности становления металлургической промышленности Урала12.

Данная тематика отразилась и в работах П. Г. Любомировап. В «Очерках по истории русской промышленности в XVIII и начале XIX вв.»

1930) П. Г. Любомиров показал, что фабрика ХУШ в. была построена по типу централизованной мануфактуры с большой концентрацией производства, с далеко проведенной специализацией.

П. И. Лященко в «Истории народного хозяйства» (1947) дает общий обзор развития промышленности, и начинает мануфактурный период в России с Петровской эпохи, признав с некоторыми оговорками мануфактуры XVIII в. предприятиями «капиталистического типа14.

В монографии Н. И. Павленко «История металлургии в России в XVIII в.: заводы и заводовладельцы» отчетливо показаны все владельцы заводов в России XVIII в. Автор рассматривает их происхождение, пытается понять их личные качества, в духе времени рисует портреты «алчных и хищных, ловких и незадачливых, талантливых организаторов и авантюристов, жестоких стяжателей и безвольных расточителей»13. Он подробно рассматривает историю возникновения металлургических предприятий, пути и методы накопления капиталов заводовладельцев, процесс формирования усадебно-промышленных комплексов, механизм их функционирования.

Отличительной чертой историографии с середины 30-х до конца 50-х гг. XX в. являлось то, что исследователи наряду с вводом в научный оборот нового фактического материала большое внимание уделяли его обобщению. Критика этих работ дается в историографической части вышеупомянутой монографии Н. И. Павленко16.

В 50-е гг. появился ряд кандидатских диссертаций по истории металлургической промышленности Замосковного горного округа17. В диссертационной работе И. И. Коган освещены вопросы возникновения металлургической промышленности на Оке. М. Я. Стецкевич проанализировала кризис горнозаводской промышленности центральных губерний России в 1820 - 1850 гг., описав его как время деградации и прогрессирующего постепенного упадка производства. Ею были освещены некоторые аспекты хозяйства рабочих. К. К. Демиховский наряду с проблемами кризиса промышленности, основанной на крепостном труде, который также освещен как явление деградации и постепенного упадка.

Исследование истории горнозаводской промышленности Замосковного горного округа с конца 50-х гг. тесно связано с решением дискуссионной проблемы генезиса капитализма в России. В работах С. Г. Сгрумилина изложена его концепция по истории развития капитализма в русской промышленности. Им положено начало систематическому исследованию истории трех стадий развития капитализма в промышленности, прежде всего, в черной металлургии. Причем внимание автора было направлено на выявление не особенностей, а закономерностей развития отрасли, присущих данному процессу во всех странах.

В фундаментальной монографии «История черной металлургии СССР» (1954) С. Г. Струмилин на большом фактическом материале показал, что уже в эпоху феодализма в горнозаводской промышленности был заложен генезис капиталистических отношений и наблюдался переход от мелкотоварного производства к крупному мануфактурному. Это утверждение позволяет говорить о капиталистической природе заводских хозяйств и заводских усадеб как неотъемлемой их части1*.

Необходимо заметить, что в региональном аспекте история горнозаводских хозяйств изучена неравнозначно. Наиболее интенсивные исследования охватывали Урал, а история заводских хозяйств европейской части России освещена менее подробно.

Среди работ, рассматривавших проблемы заводских хозяйств центрального региона, можно выделить груды И. П. Богатова, К. К. Демиховского, Н. Н. Рубцова, А. М. Головастикова14.

Истории горнозаводского хозяйства Баташевых посвящена работа И. П. Богатова, где изложена история развития заводов и произведена оценка социально-экономического положения рабочих.

К. К. Демиховский посвятил свое исследование истории становления и развития горнозаводского хозяйства Баташевых и их наследников, и на их примере рассмотрел развитие капиталистических, а также разложение и кризис феодально-крепостнических отношений. Кризис этих отношений он видит в противоречии старых крепостнических, производственных отношений с характером новых производительных сил. Исследователь ввел в научный оборот большой комплекс архивных источников по становлению, развитию горнозаводского производства Баташевых и по экономическому положению рабочих и классовой борьбе.

В исследовании Н. Н. Рубцова по истории литейного производства даны некоторые сведения о металлургии центра России, а также материалы о Выксунских заводах в XVIII в. В экономико-географическом очерке о Приокском индустриальном районе А. М. Головастиков гакже упоминает об истории баташевского хозяйства.

Ввиду направленности науки советского периода па социально-экономическую составляющую, материалы, касающиеся культурно-бытовых форм жизнедеятельности заводовладельцев, отрывочны. Для* данного исследования эти работы интересны, прежде всего, анализом социально-экономической природы горнозаводских хозяйств, позволяющим определить истоки возникновения заводской усадьбы как социально-экономического явления.

Одним из источников, на котором базируется исследование заводских усадеб, является коллекция планов, чертежей, а также фасадов зданий, промышленных сооружений. Этот подход тесно граничит с так называемой промышленной археологией, в рамках которой главное внимание уделяется истории производственных зданий и сооружений.

В настоящей диссертации в рамках данного направления исследований использовались труды Уральского политехнического института им.

ОП

С. М. Кирова" . Они посвящены творчеству русских архитекторов, особенностям архитектуры промышленных сооружений, энергетике металлургических заводов XVIII - первой половины XIX в. и написаны исключительно на примере горных заводов Урала и Сибири. Аналогичные материалы, касающиеся Замосковного горного округа, в советский период не получили должного освещения.

Начиная с 1990-х гг. указанное исследовательское направление обретает новое звучание, хотя в это время не происходит существенного увеличения количества исследований. Архитектуру заводских сооружений Замосковного горного округа рассматривают Н. М. Арсентьев и А. М. Дубодел. Данные авторы, как в индивидуальных, так и в совместном обобщающем труде «Промышленная Россия первой половины XIX века: Замосковный горный округ в планах и чертежах» (2004), дают обстоятельный анализ наглядного материала в виде планов и чертежей заводских сооружений и на их основе прослеживают эволюцию заводских поселений, их производственно-экономическую организацию21. В работах этих авторов предприниматели-горнозаводчики представлены в контексте жизненной истории и истории заводовладения, а также па фоне культурно-бытовой среды, что очень важно для нашего исследования.

В работах Н. М. Арсентьева рассматривается Замосковный горный округ, прослеживается эволюция его экономической системы в конце XVIII -первой половине XIX вв., предпринимается попытка восстановить спектр изменений, происходивших в модели промышленного развития, созданной Петром I, а также освещены вопросы становления и развития российского предпринимательства. В них впервые комплексно воссоздана история рода горнозаводчиков Баташевых, описано развитие их хозяйства, выявлены модели реализации предпринимательской функции отдельными представителями клана, определены правовые, организационно-производственные, социокультурные и другие параметры развития предпринимательства в период XVIII - первой половины XIX в. Воспроизведены уникальные планы заводов, фотографии экспонатов различных музеев и архивов: чугунного литья, виды предприятий и эпизоды из заводской жизни рабочих, портреты управляющих и заводовладельцев22.

Начиная с 90-х гг. наблюдается всплеск интереса к русской усадебной культуре в целом. Смена научной парадигмы способствовала переориентации вектора научных исследований. Более пристальным стал интерес к проблемам социальной и культурной истории. Одной из первых работ в этой области был фундаментальный труд Ю. М. Лотмана «Беседа о русской культуре», раскрывающий быт и традиции русского дворянства в

03

XVIII - начале XIX в." Им вводится понятие «повседневная жизнь». Для Ю. М. Лотмана это категория историко-психологичеекая, знаковая система, то есть своего рода текст, который автор прочитывае т и доносит до читателя. Данный подход позволил переосмыслить влияние бытового пространства и его знаковость в применении к жизни предприпимателей-заводовладельцев, дал возможность взглянуть по-новому на роль усадьбы и ее влияние в системе заводских поселений.

На этой волне, благодаря усилиям академика Д. С. Лихачева и Л. В. Ивановой, в Москве было создано Общество изучения русской усадьбы. В него вошли историки, искусствоведы, музееведы, архивисты, краеведы, литераторы. Члены Общества являлись продолжателями традиций Общества изучения Русской усадьбы, организованное еще в 1922 г. группой подвижников и энтузиастов во главе с искусствоведом В. В. Згурой. Они поставили своей задачей спасти остатки архитектурно-парковой усадебной культуры.

Методологической основой существования данного Общества послужили работы исследователей барона Н.П.Врангеля и А.Н.Греча"'. Именно благодаря их исследованиям сформировалось представление о русской усадьбе как об ограниченном комплексе памятников высокого национального по форме и содержанию искусства, созданного трудом крепостных и исчезнувшего задолго до 1917 года. Однако, они, как и другие авторы рубежа XIX - XX столетий, были скорее «летописцами» русской усадьбы, точнее их архитектурного облика, чем исследователями.

Возрожденное в 1994 г. Общество проводит научные конференции, материалы которых публикуются в сборнике «Русская усадьба. Сборник Общества изучения русской усадьбы. В его трудах мы не найдем сведений о заводских усадьбах (в основном изучаются сельские дворянские усадьбы), тем не менее для нашей работы важны исследования общего характера, рассматривающие усадьбу как феномен русской культуры, а также труды, затрагивающие проблемы садово-паркового и театрального искусства в границах усадьбы23.

Представители Общества рассматривают усадьбу не только как архитектурный ансамбль, но и как мир, микрокосм, полноценную в духовном, хозяйственном, культурном и экономическом отношении часгицу государства, наделенную почти всеми его чертами. Данный подход применим и к заводским усадьбам Замосковного горного округа, ввиду их чрезвычайной тождественности с классическими сельскими дворянскими усадьбами.

Важной вехой в развитии отечественного усадьбоведения стал выход в свет в 2001 г. первого обобщающего научного исследования по истории сельской дворянской и купеческой усадьбы в России в XVI - XX в."1 Авторы сосредоточивают внимание на культуре русской усадьбы Европейской России, ограничившись рассмотрением сельских дворянских и купеческих усадеб. О заводских усадьбах вскользь-упоминается в разделе, посвященном промышленным постройкам при усадьбах, однако не учитываются важные отличия тех из них, которые возникали при металлургических заводах. Здесь следует подчеркнуть, что не завод был частью усадьбы, а скорее господский двор был привязан к заводу, в силу специфики строительства предприятия образуя единый усадебно-промышленный комплекс.

В последнее десятилетие усилился интерес к заводским усадьбам Замосковного горного округа. Привлечение архивного материала, анализ повествовательных, изобразительных, документальных источников позволяет реконструировать внешний вид усадебно-промышленных комплексов. Из работ по истории отдельных усадеб выделяется статья

В. И. Колесниковой «Усадьба промышленников Баташевых. Гусь-) 7

Железный»" , Она посвящена изучению истории усадебно-промышлепного комплекса одной из вегвей рода Баташевых при Гусевском металлургическом заводе. Автору удалось освятить многие спорные вопросы, связанные с его строительством, и реконструировать внешний вид усадьбы и ее внутреннее убранство.

Кроме статьи В. И. Колесниковой следует оьметить ряд С1атей, о посвященных истории возникновения Выксунской усадьбы Башшевых"'. В них приводятся важные сведения об усадьбе: господском доме, разбитом при нем богатом саде, зверинце. Авторы приходят к выводу о том, ню зю была самая роскошная усадьба из известных сегодня заводских усадеб ! Замосковного горного округа.

Следует отметить активизацию региональных исследований, направленных на освещение истории промышленности различных областей центральной России. Здесь особенно выделяются работы: 1) В. М. Арсентьева «Промышленное развитие Мордовии в первой половине XIX века»" , в которой дан обстоятельный анализ развития промышленных хозяйств, располагавшихся в губерниях, ныне входящих в состав республики Мордовия, в XVIII - начале XIX вв.; 2) А. Г. Киселева «Несколько дней в замечательном имении, или Выкса 180 лет назад» и «Путешествие ревизора на Выксунь», в них автор анализируй мотивы пребывания на Выксунеких заводах известного журналиста П. П. Свипьина и сквозь призму, написанных им записок, а также, прибегая к другим источникам, автор реконсфуирует внешний облик Выксы первой половины XIX века10.

Подводя итоги, следует отметить, что в последнее время возродился интерес к изучению отдельных представителей предприиимателей-заводовладельцев и их усадеб в рамках Замосковного горного округа, однако до сих пор не было обобщающей работы, посвященной заводской усадьбе как феномену русской культуры.

В связи с вышеизложенным, данная диссертационная работа направлена на максимально полное представление заводских усадеб в рамках Замосковного горного округа на протяжении изучаемого периода. При этом мы исходим из того, что заводская усадьба была неотрывна от имения, как правило, она строилась в выбранном владельцем его центре. Были поставлены следующие цели и задачи исследования.

Цель диссертационного исследования - всестороннее изучение заводской усадьбы Замосковного горного округа конца XVIII - первой половины XIX в.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие научно-исследовательские задачи:

1) выявить социально-экономические и культурные условия возникновения заводской усадьбы Замосковного горного округа;

2) определить особенности архитектурно-ландшафтной организации заводской усадьбы в конце XVIII - первой половине XIX в.;

3) воссоздать облик заводского усадебного комплекса, проследить изменения, происходившие с ним на протяжении изучаемого периода;

4) рассмотреть повседневную жизнь обитателей в пространстве заводской усадьбы и проследить их взаимодействие и взаимовлияние.

Хронологические рамки исследования охватывают конец XVIII -первую половину XIX в. Выбор периода обусловлен рядом факторов социально-экономического и историко-культурного характера. Прежде всего, это время становления капиталистических форм хозяйствования и рыночных отношений, настойчиво пробивавших себе дорогу даже в условиях крепостнической системы. Заводская усадьба как историческое явление неразрывно связана именно с возникновением капиталистических форм хозяйства.

Данный период интересен еще тем, что в течение его расширяются масштабы дворянского усадебного строительства вследствие предоставления вольности дворянству. Это в свою очередь сильно влияло па бытовые предпочтения зарождающего класса буржуазии в лице владельцев промышленных предприятий.

Территориальные рамки исследования определены местоположением Замосковного горного округа, в который входили Владимирская, Нижегородская, Пензенская, Тамбовская, Рязанская, Калужская, Орловская, Тульская, Костромская и Вологодская губернии с их металлургическими заводами.

Решение поставленной цели и задач, которые нами определены выше, сопряжено с рядом трудностей, вызываемых не только сложностью самого предмета исследования - заводской усадьбы, но и необходимостью привлечения разнообразных методов и источников.

Источниковая база исследования. Основу диссертационного исследования составляют как архивные данные, так и опубликованные материалы. Из архивных источников использовались материалы Центрального исторического архива Москвы (ЦИАМ). Особый интерес представляют документы, хранящиеся в фонде Московского горного правления (ф. 2199). Помимо официального делопроизводства, затрагивающего вопросы технико-технологической, производственно-экономической и финансовой стороны (ведомости о выплавке чугуна, выделки железа, численности заводского населения, различные производственные отчеты и прочее), фонд содержит материалы, отражающие социокультурные аспекты (описания заводских имений, дела о смене заводовладельцев вследствие смерти, финансовых злоупотреблений, а также об имущественных спорах между наследниками). Для изучаемой нами темы существенное значение имеют описания заводских имений. Подобный вид описей заводского имущества был достаточно распространенным для первой половины XIX века и представлял собой один из видов контроля государства за жизненно важными отраслями промышленности.

Как правило, причиной составления описей имущества являлись либо смерть владельца и необходимость раздела между наследниками, либо передача имения под опеку или под залог банку. Среди них наиболее часты были банкротства предприятий и передача их под опеку. На первой стадии предприятие-должник бралось со стороны горного управления под опеку, посылался специальный чиновник, в обязанности которого входило по возможности изыскать средства для погашения недоимок. Если спустя определенное время долги не были погашены, предприятие выставлялось в свободную продажу посредством аукциона. Этому предшествовала подробнейшая опись всех строений и имущество с их оценкой.

В начале XIX в. существовал свод правил, регламептировавших порядок проведения описи строений и имущества, подлежащие описанию, а также рекомендации, по которым они описывались. «При описи фабрик или заводов показывается: 1-е-в каких строениях владельцу принадлежащих, они состоят, т.е. в каменных или деревянных и чем крыты - 2-е величина строений сих, число этажей и покоев, для жилья и для работы, по горным же заводам, сверх того число рудников, домен и других заведений - 3-е число и величина строений, назначенных для хранения материалов - 4-е число плотин, станов или других машин, употребляемых для работы - 5-е число рабочих людей, с означением состоят ли они из помещичьих крестьян, приписных к фабрике и заводу, или же вольнонаемные - 6-е количество изделий, т.е. от какого и до какого количества были оные в последние пять

31 лет» . Подобные описи позволяют воссоздать детальную картину заводских усадеб, определить особенности расположения построек, архитектурно-стилистические характеристики строений и многое другое.

Аналогичный вид описей хранится в Российском государственном архиве древних актов в фонде Берг-конторы (РГАДА, ф. 271). Однако если в фонде Московского горного правления содержатся сведения, затрагивающие период с начала XIX в., то в фондах Берг-конторы собраны данные до начала XIX в. Сравнение описей, названных архивов, позволяет выявить динамику изменений в застройке некоторых усадебно-промышленных комплексов.

Сложность работы с описями состоит в том, что в них перечисляются все находящиеся в имении господские строения без указания на то, включено то или иное здание в усадебный комплекс или нет. В данном случае полезным дополнением к таким описям стали материалы изобразительного характера (рисунки, планы, чертежи), имеющиеся в местных и центральных архивах. Сам характер источников, относящихся к указанному комплексу документов, заведомо исключает недостоверность передачи информации.

Подавляющее большинство объектов, существовавших в рамках усадебно-промышленных комплексов, не сохранилось до наших дней, и поэтому основным источником для их изучения, наряду с описями, являются изображения внешних видов, а также планы и чертежи, составленные современниками.

В первой половине XIX в. Московское горное правление и Департамент горных и соляных дел (Горный департамент) требовали от заводовладельцев организовывать составление планов и чертежей, отнеся их к числу обязательных отчетных документов. Такого рода материалы хранятся в ЦИАМ (ф. 2199), а также в РГИА (ф.37). В нашей работе были использованы планы, хранящиеся в ЦИАМ и уже опубликованные в сборнике документов и материалов «Металлургическая промышленность

З')

России первой половины XIX в.»

Для исследования повседневной жизни населения заводских поселений и их взаимодействия в пространстве заводской усадьбы большое значение имеют материалы комиссии, созданной Александром I для выработки мер по улучшению положения горнозаводского населения. В фонде Московского горного правления материалы комиссии хранятся под названием «Об истребовании от заводчиков заключения по составленному положению для Белорицкого завода Пашкова»33. В них содержатся описания всех заводов

Замосковного горного округа, сведения о заводовладельцах, организации производства, заработной плате заводского населения, стоимости воспроизводства рабочей силы в различных регионах Центральной России с приложением цен на товары, покупаемые рабочими.

В диссертационной работе также были использованы материалы региональных архивов. На пример, одно из подробнейших описаний усадебно-промышленного комплекса Выксы на ранних стадиях строительства дается в Экономических примечаниях к Генеральному межеванию, хранящиеся в Центральном архиве Нижегородской Области (ЦАНО, ф. 829)3"4.

Много дополнительных сведений описательного характера были извлечены из статистико-экономических и географических описаний конца XVIII - первой половины XIX в. Статистические описания общего характера по всем заводам Замосковного горного округа мы находим в обширном труде М. Д. Чулкова «Историческое описание российской коммерции»13. Немалый интерес представляют географические описания известных путешественников И. И. Лепехина и П. С. Палласа. Данные авторы были участниками экспедиций, организованных для изучения природных богатств России. Опытные и наблюдательные ученые обстоятельно и точно давали характеристики местам, мимо которых проезжали. В своих записках они приводят сведения по истории, этнографии и культуре населения, а так же описывают некоторые интересующие нас заводские усадьбы. Они подробно перечисляют хозяйственные постройки имений: заводские помещения, молотовые, горны, кузницы и прочие, уделяя внимание и описанию господских домов. Так, в частности, П. С. Паллас, обследовавший окрестности Выксы по поручению Российской академии наук в августе I 768 года, оставил интересное свидетельство возрождения Выксунского завода после крупнейшего пожара, в котором пострадали многие постройки, в том числе и господский дом36.

К числу наиболее информативных источников, отразивших самые разнообразные аспекты обозначенной темы, молено отнести периодическую печать XIX века. В журналах «Горный журнал», «Русский архив», «Русская старина», «Морской сборник», «Сын Отечества», а также «Русские ведомости» мы находим материалы, касающиеся описания заводских хозяйств, обширные биографические сведения о заводовладелыдах37.

Особую категорию источников, позволяющих изнутри взглянуть на жизнь заводской усадьбы, мир отношений между людьми, составляют те. в которых выражена социальная память. Они дают возможность раскрыть особенности взаимодействия общественных групп в системе усадебно-промышленного комплекса. Чтобы понять этот механизм, нужно вскрыть пласт взаимоотношений на «бытовом» уровне, что позволит представить их участников в более «очеловеченном» виде.

Среди источников такого рода следует выделить воспоминания Н. Я. Афанасьева и записки А. П. Глушковского, деятелей театрального искусства первой половины XIX в. Каждый из них в свое время гостил в Выксунском имении при Шепелевых. Они приводят яркое описание царивших в то время нравов в Выксе, которые хорошо дополняют общую

38 картину .

Прекрасный материал об образе жизни в заводских хозяйствах, о характере отношений заводовладельцев и рабочих сохранилось в воспоминаниях В. Д. Баркова. Бывший крепостной лекарь А. А. Баташева, он был свидетелем начавшихся после смерти владельца тяжб за наследство39. Среди книг, написанных современниками, также следует упомянуть работы Е. П. Карновича «Замечательные богатства частных лиц в России» и П. Свиньина «Заводы, бывшие И. Р. Баташева, а ныне принадлежащие генерал-лейтенанту Д. Д. Шепелеву и его детям»40.

П. Свиньин были известным журналистом, редактором журнала «Отечественные записки», летом 1823 г. он гостил в усадьбе Шепелевых в Выксе. После недолгого гостевания Свиньиным была написана книга, в которой он всесторонне осветил жизнь Шепелевской Выксы. Данная книга особенная интересна еще и тем, что это была первая попытка писать в жанре путевых записок.

Данная группа источников тесно перекликается с другим направлением, получившим название «устная история». Ее материалы, несмотря на свою «ненаучность», являются ценнейшим документальным источником, воссоздающим социально-психологический и бытовой фон жизнедеятельности, а также показывающим образ предпринимателя в общественной среде и его восприятие народным сознанием.

Среди источников подобного рода можно назвать «Предания и сказы Горьковской области», собранные в 1951 г. краеведом Н. Д. Комовской. Помимо народного фольклора в этой книге собраны предания рабочих, живших при Выксунском заводе41.

Аналогичный материал можно найти в статье В. Гайдукова «Из народных преданий об Андрее Родионовиче Баташеве». Автор собрал большинство легенд и приданий о знаменитом владельце Гусевского завода, который в народе славился чрезвычайной жестокостью по отношению к рабочим"12.

Были привлечены также художественные произведения П. И. Мельникова-Печерского, Е. А. Салиас, Д. Н. Мамина-Сибиряка. Эти произведения помогают полнее представить эпоху, в которой жили хозяева усадеб, окружающий их «мир вещей», а также личности самих владельцев. Так, за литературными героями П. И. Мельникова-Печерского встают образы представителей династии Баташевых (Богачевы из романа «Семейство Богачевых»), В центре его романов жизнь нескольких купеческих семей в переломный исторический момент, когда торговое сословие обрело в русском обществе реальную силу. Судьбы персонажей так или иначе связаны с проникновением в патриархальную среду денежных отношений. В сюжетных линиях раскрывается власть алчности и стяжательства. Действие происходит на фоне ярких картин быта крупных предпринимателей-заводовладельцев, выходцев из купеческих родов43.

В романах Е. А. Салиас мы также сталкиваемся с описанием семейства Баташевых. Роман «Владимирские Мономахи» - один из лучших в его творчестве. Основой романа стала обросшая легендами история основателей Выксунеких заводов братьев Баташевых и их потомков, прозванных - за их практически абсолютную власть и огромные богатства - "Владимирскими Мономахами". С первых страниц мы погружаемся в атмосферу дворца Баташевых, Салиас подробно рисует особенности бытовой жизни представителей данной династии.

Методологическая основа исследования. Ввиду особенностей, определенных нами целей и задач, а также учитывая специфику объекта диссертационного исследования, мы пришли выводу о необходимости комбинированного методологического подхода. Суть данного подхода, применительно к нашему исследованию, заключается в использовании отдельных элементов нескольких теорий и подходов, наиболее продуктивных для раскрытия того или иного вопроса.

В целом методология работы базируется на использовании как общенаучных принципов (историзма, объективности), так и специфических подходов («историко-антрогюлогического» и «микроисторического»), которые имеют общие черты в анализе исторической действительности и во многом дополняют друг друга. В их основе лежит концентрация на ограниченном поле наблюдения, будь то деревня, часть города, социальная группа или даже один или несколько индивидов. Это позволяет качественно расширить возможности исторического познания. В нашем исследовании основное внимание обращено на усадьбы крупных заводов, гаких как Гусевский и Выксунский. Не остались без внимания усадьбы небольших заводов - Рябкинского, Виндреевского, Верхнежелезницкого. Именно благодаря максимально многостороннему и точному освещению исторических особенностей и частностей, характерных для заводских усадеб исследуемого района, взаимосвязь культурных, социальных,-экономических и политико-властных моментов раскрывается как взаимозависимость всех объектов исторического бытия.

Важная черта данных подходов - их междисциплинарность. Как правило, для объяснения изучаемых явлений используются труды ученых смежных с исторической наукой областей знаний. В рамках нашего исследования это нашло свое выражение в привлечении теоретических разработок архитекторов и искусствоведов. Указанный материал позволяет лучше осознать архитектурную значимость усадьбы, а также способствует определению своеобразия архитектурных направлений.

В рамках названных подходов были применены традиционно исторические методы: историко-сравнительный и историко-типологический. Они дают возможность проследить особенности складывания и развития заводской усадьбы по состоянию в конкретный исторический момент и в динамике, а также сопоставить разные заводские усадьбы' Замосковного горного округа.

При раскрытии культурно-бытовой сферы жизни заводской усадьбы следует отметить актуальность культурно-семиотического метода, представленного в трудах ' Ю. М. Лотмана. Согласно ему изучение исторических событий строится на основании изучения текстов культуры.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые и на большом фактическом материале (архивном, опубликованных источниках) исследуется заводская усадьба как неотъемлемая часть заводского хозяйственного комплекса. Ранее усадьба рассматривалась исключительно как место жительства заводовладельца, и в этом плане она обособлялась от металлургического предприятия и заводского поселения. Однако анализ планов и чертежей, а также описаний заводских хозяйств позволил сделать вывод о существовании единого усадебно-промышленного комплекса, в который наряду с домом заводовладельца и хозяйственными постройками входили металлургическое предприятие, контора, церковь и здания социальной инфраструктуры (аптека, госпиталь и т. д.). Изучение данного комплекса дало возможность по-иному взглянуть на повседневную жизнь заводской усадьбы, а также выявить взаимодействие и взаимовлияние разных групп населения внутри заводских хозяйств.

Практическая значимость исследования заключается в том, что представленные в нем материалы и основные положения могут быть востребованы при подготовке общих курсов по истории России, спецкурсов по проблемам истории русской усадебной культуры XIX в. и экономической истории.

На защиту выносятся следующие основные положения исследования:

1. Заводская усадьба как неотъемлемая часть заводского хозяйственного комплекса зародилась в недрах феодального строя под влиянием возникающего и развивающегося капиталистического способа производства.

2. Заводская усадьба являлась связующим звеном между традиционной культурой и зарождающейся буржуазной.

3. Заводская усадьба и металлургическое предприятие есть единое целое, и рассмотрение их возможно только сквозь призму этого единства.

4. Заводская усадьба была «проводником» столичной культуры в культуру провинции и оказывала воздействие на все сферы жизни жителей заводских поселений.

Апробация исследования. Основные положения и выводы исследования отражены в б опубликованных статьях, заслушаны и обсуждены на заседаниях кафедры экономической истории и информационных технологий МГУ имени Н. П. Огарева, а также в докладах и сообщениях на XII и XIII научных конференциях молодых ученых МГУ им. Н. П. Огарева (Саранск, 2007, 2008 г.), Всероссийской научной конференции «Жизненная история провинциального предпринимателя» (г. Саранск, 10-12 июля 2008 г.).

Структура работы. В соответствии с поставленной целью и задачами исследования диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Цыганкин, Георгий Сергеевич

Заключение

В результате нашего диссертационного исследования мы пришли к следующим выводам:

1. Рассмотрев социально-экономические и культурные условия возникновения заводской усадьбы, мы пришли к выводу о ее двойственной природе. Появление заводской усадьбы в историческом ландшафте России связано с зарождением в недрах феодального строя капиталистических отношений, генезис которых происходил в первую очередь в горнозаводской промышленности. Этому были объективные причины, рассмотренные нами в первом разделе данного исследования. Отметим, что в результате развития горнозаводской промышленности возник новый тип поселений - так называемые заводские поселки (в исторической литературе их еще именуют городами-заводами). Данный тип имел совершенно уникальную структуру, которая реализовывалась с теми или иными изменениями на всей территории России XVIII - первой половины XIX в. Заводская усадьба, будучи их неотъемлемой частью, являлась новой формой в градостроительстве и несла в себе отпечаток социально-экономических преобразований. В гоже время, усадьба как многофункциональное социально-хозяйственное и культурное явление была традиционной формой быта для России изучаемого периода. Ее развитие тесно связано с историей землевладения, сельскохозяйственного производства и культурного самоопределения русского дворянства. Духовный мир и культурная среда заводовладельцев, владельцев заводских усадеб переплеталась с дворянской культурой и во многом были запрограммированы существующей социальной средой и в целом эпохой. Предпринимательство XVIII - XIX вв. вырастало в мире идей «старого» общества, где ведущую роль играли обычаи и традиции. В то же время специфика деятельности заводчиков, изменение правового социального и экономического положения отражались на образе жизни и быте, находя свое воплощение в усадебном строительстве. Поэтому заводская усадьба как форма бытового существования зарождающегося предпринимательства оказывалась как бы на стыке эпох, стадий экономического развития, служила связующим звеном между ними. Она выступала и хранителем старого, и проводником нового, то есть одной из движущих сил процесса модернизации.

2. Изучив имеющиеся у нас коллекции планов и чертежей заводских комплексов и архивные материалы описательного характера, мы пришли к выводу, что архитектурно-ландшафтная организация заводскй^ усадеб Замосковного горного округа имеет ряд особенностей, позволяющих считать данные бытовые формы уникальным явлением в истории русской культуры. Прежде всего, это подчиненность всей структуры заводской усадьбы металлургическому предприятию и их объединение в усадебно-промышленный комплекс. Господский дом вместе с хозяйственными постройками и заводской конторой, как правило, располагался на предзаводской площади в непосредственной близи от металлургического предприятия, в результате чего образовывал с ними единый комплекс заводской усадьбы, аккумулирующий в себе все административно-хозяйственные и культурные функции заводского поселения.

3. В результате проведенного исследования нам удалось воссоздать облик усадебно-промышленного комплекса Замосковного горного округа и вычленить его основные элементы. Итак, в структуру комплекса, как правило, входили: пруд с плотиной, заводские строения (в зависимости от специализации предприятия), господский дом с хозяйственными постройками (необходимые для определенного уклада жизни), заводская контора, сад или парк, церковь, а также театр, в зависимости от достатка заводовладельца. В тоже время в непосредственной близости могли располагаться здания, относящиеся к социальной инфраструктуре заводского поселения в целом, среди них аптека, госпиталь, гостиница и т.д. На наш взгляд, их также правомерно рассматривать в едином комплексе с заводской усадьбой. Сравнив различные элементы заводских усадеб и сопоставив их с аналогичными на территории Замосковного горного округа мы пришли к выводу о существовании единых культурно-бытовых форм, характерных для промышленных поселений России конца XVIII - первой половины XIX века. Следует отметить, что усадьба была выражением личности заводовладельца, стремящегося материализовать свой идеальный мир, реализовать свое «Я», обустроить по своему усмотрению землю, наконец, создать свой микроклимат. Типичные композиции загородных домов, стилистика английского и французского парка, характерные интерьеры гостиной и кабинета становились лишь поводом для фантазии заводчика, перерабатывались и трансформировались им в соответствии с собственными представлениями о семейном укладе и жизненных ценностях. В рамках господствовавших архитектурных, строительных, художественных, садово-парковых традиций возникали усадебные комплексы, каждый и\ которых имел неповторимое своеобразие.

4. Рассмотрение усадебно-промышленного комплекса в целом позволило нам более широко взглянуть на жизнь и взаимовлияние различных категорий населения внутри пего. Если ранее в работах историков усадьба рассматривалась отдельно от металлургического предприятия, фактически обособляя жизнь предпринимателя от рабочих завода, то объединение их позволило нам вычленить более глубокие связи между ними. Усадьба оказывала социально-экономическое и культурное влияние на жизнь всех категорий населения. Работа на заводе отнимала большую часть бюджета времени, что вело к отрыву рабочих от земледелия, заработная плата, выступающая компенсатором данного отрыва, приводила к зарождению новых социально-экономических отношений. Все это происходило за счет взаимодействия с заводовладельцем через служащих заводской конторы и управляющих. Каждый заводовладелец стремился воспроизвести определенную культурную среду, быт, образ жизни соответствующий господствующим представлениям в высшем обществе, тем самым усадьба служила «проводником» столичной культуры в культуру провинции, оказывая воздействие на культуру жителей заводских поселений. Дворовые и служители, постоянно контактируя с семьей заводовладельца, подражали им, перенимая некоторые элементы помещичьего образа жизни. Каждой из этих категорий был свойственен определенный бытовой уклад, который возникал под влиянием излучения исходящего от усадьбы.

Таким образом, заводская усадьба - это социокультурный организм, изучение которого позволяет более глубоко понять процессы, происходившие в русском обществе под влиянием становления капиталистических отношений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Цыганкин, Георгий Сергеевич, 2009 год

1. ИСТОЧНИКИ Архивные

2. РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ ДРЕВНИХ1. АКТОВ (РГАДА)

3. Ф. Берг конторы (271), он. 1, д. 1230, 1254, кн. 1313; он. 2, д. 617, 753, 754; оп. 3, д. 573.

4. Ф. 1354. оп. 261, ч.1. д. В6К.

5. ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ АРХИВ МОСКВЫ (ЦИАМ)

6. ЦЕНТРАЛЬНЫЙ АРХИВ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ1. ЦАНО)

7. Фонд 829, оп. 676 Б, д. 1 А.1. Опубликованные

8. Барков, В. Д. История Василия Дмитриевича Баркова, потомственного почетного гражданина / В. Д. Барков. Спб.: Изд. Пештуковск. Паровая скоропечатня Г1. О. Яблоуского,! 902. - 174 с.

9. Баташевы // Русский библиографический словарь. Спб., 1900. - Т 2. - С. 566-569.

10. Белоконский, И. П. Деревенские впечатления (Из записок земского статистика) / И. Г1. Белоконский // Рассказы. Спб.: тип. М. М. Стасюлевича, 1909.-Т. 1. - С. 141-167.

11. Воспоминания Н. Я. Афанасьева // Исторический Вестник. 1890. - Т. 41. -С. 38-48.

12. Выксунский железный завод // Географический словарь Российского государства. М., 1801. - ч. 1. - С. 1232-1233.

13. Гайдуков, В. Из народных преданий об Андрее Радионовиче Баташеве / В. Гайдуков // Тр. Рязан. учен. арх. комис. Рязань, 1999. Т.22, вып. 2. -10 с.

14. Глушковский, А. П. Воспоминание балетмейстера / А. Г1. Глушковский. -М.; Л.: «Искусство», 1940. 246 с.

15. Дмоховский. Заметки о роде Щепелевых / Дмоховский // Русский Архив. 1867. - Кн. 1 - 3. - С. 475-480.

16. Документы и материалы по истории Мордовской АССР. Саранск: Мордовское государственное издательство, 1952. -Т.З. - ч. 2 - 655 с.

17. Дубровин, Н. Ф. Русская жизнь в начале XIX века / Н. Ф. Дубровин // Русская старина. 1899. - Т. 97. - № 3. - С. 565-566.

18. Карнович, Е. П. Замечательные богатства частных лиц в России: Экон.-ист. Исслед.: 2-е изд. / Е. П. Карнович. СПб.: Типография А. С. Суворина, 1874. - 330 с.

19. Комовская, Н. Д. Предания и сказы Горьковской области / Н. Д. Комовская. Горький, 1951.

20. Лепехин, И. Дневные записки путешествия доктора академии наук адъюнкта Ив. Лепехина по разным провинциям Российского государства в 1768 -1769 гг./И. Лепехин.-СПб., 1795. Ч. 1.- 537 с.

21. Лоранский, А. М. Краткий исторический очерк административных учреждений горного ведомства в России: 1700-1900 гг. / А. М. Лоранский. -СПб.: Типография инженера Г. А. Бернштейна, 1900,- 161с.

22. Межецкий, М. П. Воспоминания о С. И. Мальцове / М. П. Межецкий // Исторический вестник. 1897. - т. 70. -№1 1. - С. 535-555.

23. Мельников-Печерский, П. И. На горах: В 2 кн. / Г1. И. Мельников-Печерский. Минск: Полымя, 1987. - Кн. 1. - 496 с.

24. Мельников-Печерский, П. И. Семейство Богачевых / П. И. Мельников-Печерский // Собрание сочинений в 6 т. М.: Правда, 1963. - Т. 1. - С. 288-306.

25. Мельников-Печерский, П. И. Старые годы / П. И. Мельников-Печерский // Собрание сочинений в 6 т. М.: Правда, 1963. - Т. 1. - С. 65-143.

26. Металлургическая промышленность России первой половины XIX в.: сборник документов и материалов- Саранск: Мордовское книжное издательство, 2006. 424 с.

27. О Шеплевских заводах // Вестник пром. 1 860. - Т. 9. - № 8. - С. 58-70.

28. Оливьер. Статистическое описание заводов Гг. Шепелевых / Оливьер // Горный журн.- 1839. Ч. II.-Кн. У.-С. 262-299.

29. Палицин. Правда о Шепелевских заводах / Палицин // Весгник промышленности 1 861. - Т. 12. - № 5. - С. 46-68.

30. Паллас, П. С. Путешествие по разным провинциям Российской империи / П. С. Паллас. СПб., 1809. - Ч. 1. - 773 с.

31. Памятная книжка для русских горных людей на 1862 год. СПб.: Ученый комитет корпуса горных инженеров, 1862. - 352 с.

32. Памятная книжка для русских горных людей на 1863 год. С116.: Ученый комитет корпуса горных инженеров, 1863. - 496 с.

33. Письмо о железных заводах г. Баташева. // Сын Отечества. 1819. - Ч. 52. -№ 10.-С. 145-160; № 11.-С. 193-210.

34. Русский энциклопедический словарь. СПб.: тип. И. Мордуховского. 1878. - Отд. IV.-Т. III.- 638 с.

35. Салиас (Евгения Тур). Шепелевы / Салиас (Евгения Тур) // Русская старина. 1887.-№7.-С. 163.

36. Салиас, Е. А. Владимирские Мономахи / Е. А. Салиас. Нижний Новгород: Нижегородская ярмарка, 1995. - 528 с.

37. Свиньин, П. Заводы, бывшие И.Р.Баташева, а ныне принадлежащие генерал-лейтенанту Д. Д. Шепелеву и его детям / П. Свиньин. Спб.: тип. Смирдина, 1826. - 130 с.

38. Скальковский, К. Воспоминания молодости: (По морю житейскому). 1843-1869 / К. Скальковский. Спб.: тип. А. С. Суворина, 1906. - 410 с.

39. Толычева, Т. Несколько слов о семействе Баташевых / Т. Толычева // Русский архив. 1871. - Кн. 2. - С. 2112 -2118.

40. Ухтомский, Л. А. Несколько дней на заводах г. Мальцева / Л. А. Ухтомский // Морской сборник, издаваемый морским ученым комитетом. T. XXXII. -Спб. 1857. - № 12.-С. 275-285.

41. Феоктистов, Е. М. Глава из воспоминаний / Е. М. Феоктистов // Атеней: Историко-литературный временник. JI., 1926. - С. 83-114.

42. Чулков, М. Д. Историческое описание российской коммерции. / М. Д. Чулков. М„ 1786. - Т.4. - Кн.2. - 680 с.1.. ЛИТЕРАТУРА

43. Аксаков, К. С. Литературная критика / К. С., И. С. Аксаковы. М.: Современник, 1981.-384 с.

44. Александрова, Н. В. «Картинные книги» как прообраз русского дворянского альбома начала XIX века / Н. В. Александрова // Россия: классический ракурс. Челябинск, 2000. - С. 19-25.

45. Алферов, Н. С. Творчество русских архитекторов на уральских заводах (XVIII первая половина XIX века) / Н. С. Алферов // Тр. Урал, политех, ин-та им. С. М. Кирова. Сб. 40 Из истории черной металлургии Урала. -Свердловск, 1957.-С. 171-197.

46. Алферов, Н. С. Особенности архитектурно планировочной структуры промышленных городов Урала / Н. С. Алферов, Р. М. Лотарева // Известия высших учебных заведений. Строительство и архитектура. - Новосибирск, 1967. -№ 7.-С. 158-165.

47. Алферов, Н. С. Зодчие старого Урала, первая половина XIX века / Н. С. Алферов. Свердловск: Свердловское книжное издательство. 1960. -215 с.

48. Арсентьев, В. М. Миляковы: из истории становления предпринимательства в Мордовии / В. М. Арсентьев // Экономика Мордовии: история и современность. Саранск, 1997. - С. 61-70.

49. Арсентьев, В. М. Промышленное развитие Мордовии в первой половине 19 в. / В. М. Арсентьев. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2001. - 296 с.

50. Арсентьев, Н. М. Замосковный горный округ: заводовладельцы и рабочие / Н. М. Арсентьев. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1994. - 234 с.

51. Арсентьев, Н. М. Во славу России. Трудовая мотивация и образ отечественного предпринимателя конца XVIII первой половины XIX века / Н. М. Арсентьев, А. М. Дубодел. - М.: Наука, 2002. - 288 с.

52. Арсентьев, Н. М. Промышленная Россия первой половины XIX века: Замосковный горный округ в планах и чертежах / Н. М. Арсентьев, А. М. Дубодел. М.: Наука, 2004. - 324 с.

53. Архангельский, С. И. Очерки по истории промышленного пролетариата Нижнего Новгорода и Нижегородской области XVII XIX вв. / С. И. Архангельский. - Горький: Горьковское областное государственное издательство, 1950. - 319 с.

54. Барабанов, А. А. Об архитектуре гидротехнических сооружений на заводах Урала XVIII века / А. А. Барабанов // Вопросы теории и практики архитектурной композиции.- М., 1976. № 7. - С. 53-68.

55. Баташев, А. Н. БАТАШ Большой евразийский роман, или Опыт художественно исторического исследования рода за пятьдесят пять веков. / А. Н. Баташев. - М.: "Магистериум", 2001. - 448 с.

56. Баташев, А. Н. Баташевы / А. Н. Баташев // Московский журнал. 1997. - №5. - С. 18-24.

57. Баташев, И. Н. О предках и о себе / И. Н. Баташев. Калуга: Золотая аллея, 1997.-476 с.

58. Беловинский, J1. В. Изба и хоромы из истории русской повседневности / Л. В. Беловинский. М.: ПРОФИЗДАТ, 2002. - 352 с.

59. Большая Советская Энциклопедия. Изд. 3. М.: Советская Энциклопедия, 1979.-Т. 27.-756 с.

60. Боханов, А. Н. Крупная буржуазия России (конец XIX в. 1914 г.) / А. Н. Боханов. - М.: Наука, 1992. - 264 с.

61. Бродель, Ф. Структура повседневности: Возможное и невозможное. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV-XV11I вв.: В 3-х т. / Ф. Бродель. М.: Прогресс, 1986. - Т. I. - 624 с.

62. Булгаков, С. Н. Философия хозяйства: В 2-х т. / С. Н. Булгаков,- М.: Наука, 1993.-Т. 1.-603 с.

63. Бусеева-Давыдова, И. Л. Царские усадьбы XVII в. в развитии русской архитектуры / И. Л. Бусеева-Давыдова // Архитектура русской усадьбы. -М.: Наука, 1998. С. 38-48.

64. Вебер, М. История хозяйства. Биржа и ее значение / М. Вебер. М.: «Гиперборея», «Кучково поле», 2007. - 43 1 с.

65. Веденин, Ю. А. Русские дворянские усадьбы и их роль в возрождении культурного ландшафта России / Ю. А. Веденин // Русская усадьба. М., 1994.-Вып. 1(17).-С. 29-36.

66. Вергунов, А. П. Русские сады и парки = Russian gardens and parks / А. П. Вергунов, В. А. Горохов. М.: Наука, 1988. - 415 с.

67. Врангель, Н. Н. Старые усадьбы / Н. Н. Врангель. СПб.: Журнал "Нева", Летний сад, 1999.-320 с.

68. Гессен, Ю. И. История горнорабочих СССР / Ю. И. Гессен. М.: Изд. ЦК Союза горнорабочих СССР, 1926. - Т 1. - 271 с.

69. Голикова, С. В. Заводские поселки особый тип уральских поселений XVIII - нач. XX в. Электронный ресурс. / С. В. Голикова // Документ.

70. Большая Советская Энциклопедия. Изд. 3. М.: Советская Энциклопедия, 1979.-Т. 27.-756 с.

71. Боханов, А. Н. Крупная буржуазия России (конец XIX в. 1914 г.) / А. Н. Боханов. - М.: Наука, 1992. - 264 с.

72. Бродель, Ф. Структура повседневности: Возможное и невозможное. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV-XVIII вв.: В 3-х г. / Ф. Бродель. М.: Прогресс, 1986. - Т. 1. - 624 с.

73. Булгаков, С. Н. Философия хозяйства: В 2-х т. / С. Н. Булгаков.- М.: Наука, 1993.-Т. Г-603 с.

74. Бусеева-Давыдова, И. J1. Царские усадьбы XVII в. в развитии русской архитектуры / И. Л. Бусеева-Давыдова // Архитектура русской усадьбы. -М.: Наука, 1998. С.38-48.

75. Вебер, М. История хозяйства. Биржа и ее значение / М. Вебер. М.: «Гиперборея», «Кучково поле», 2007. - 43 1 с.

76. Веденин, Ю. А. Русские дворянские усадьбы и их роль в возрождении культурного ландшафта России / Ю. А. Веденин // Русская усадьба. М., 1994.-Вып. 1(17).-С. 29-36.

77. Вергунов, А. П. Русские сады и парки = Russian gardens and parks / А. П. Вергунов, В. А. Горохов. -М.: Наука, 1988. -415 с.

78. Врангель, Н. Н. Старые усадьбы / Н. Н. Врангель. СПб.: Журнал "Нева", Летний сад, 1999.-320 с.

79. Гессен, Ю. И. История горнорабочих СССР / Ю. И. Гессен. М.: Изд. ЦК Союза горнорабочих СССР, 1926.-Т 1.-271 с.

80. Голикова, С. В. Заводские поселки особый тип уральских поселений XVIII - нач. XX в. Электронный ресурс. / С. В. Голикова // Документ.

81. Архив. История. Современность: Сб. науч. тр. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2003. Вып. 3. - Режим доступа: http://www.hist.usu.ru/dais/articles/3/Golikova.doc

82. Голикова, С. В. Горнозаводские центры и аграрная среда в России: взаимодействия и противоречия (XVIII первая половина XIX в.) / С. В. Голикова, Н. А. Миненко, И. В. Побережников. - М.: Наука, 2000. -261 с.

83. Головастикова, А. М. Приокский (выксунско-кулебякский) индустриальный район. Экономико-географический очерк / А. М. Головастикова. Горький, 1960. - 145 с.

84. Греч, А. Н. Венок усадьбам / А. Н. Греч. М.: ACT - Пресс Книга, 2006. -462 с.

85. Гуревич, А. Я. Теория формаций и реальность истории / А. Я. Гуревич // Вопросы философии. 1990. - № 11. - С. 31-43.

86. Давыдов, А. И. Главный дом усадьбы Баташевых в городе Выксе Нижегородской области Электронный ресурс. / А. И. Давыдов,

87. A. А. Давыдова. Режим доступа:http://www.opentextnn.ru/space/memorial%20estate/?id=2551

88. Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. / В. И. Даль. -М„ 1994.-Т. IV.-С. 1065.

89. Данилевский, В. В. История гидросиловых установок России до XIX в. /

90. B. В. Данилевский. М.-Л.: Госэнергоиздат, 1940 - 208 с.

91. Дворянская и купеческая сельская усадьба в России XVI-XX в.: Исторические очерки. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 784 с.

92. Девятова, С. В. Особенности «домашней жизни» и жилого интерьера усадебных домов конца XVIII начала XIX века / С. В. Девятова // Русская усадьба. Сб. ОИРУ. - М.: «Жираф», 2003. - Вып. 9 (25). - С. 22-44.

93. Демиховский, К. К. Источники и пути комплектования рабочей силы на заводах Приокского горного округа в XVIII в. / К. К. Демиховский // Квопросу о первоначальном накоплении в России (XVII XVIII вв.). - М.: Изд-во АН СССР, 1958. - С. 465-496.

94. Демиховский, К. К. Приокские металлургические заводы и торговый капитал в первой половине XIX в. / К. К. Демиховский // Исторические записки. М.: Наука, 1982. - Т. 108 - С. 242-258.

95. Демиховский, К. К. Приокский горный округ в конце крепостной эпохи / К. К. Демиховский // Революционная ситуация в России в 1859 1861 гг. -М.: Изд-во АН СССР, 1960. - С. 86-123.

96. Демиховский, К. К. Возникновение и развитие Приокской металлургии во второй половине XVIII века / К. К. Демиховский // Ученые записки Пермского государственного университета им. А. М. Горького. Пермь, 1961.-Т. XVII.-Вып.4.-С. 47-81.

97. Домников, С. Д. Мать-земля и Царь-город. Россия как традиционное общество / С. Д. Домников. М.: Алетейа, 2002. - 637 с.

98. Дубодел, А. М. Заводовладельцы Замосковного горного округа в конце XVIII первой половине XIX века: социокультурная и техногенная среда предпринимательской деятельности / А. М. Дубодел. - Саранск: изд-во Мордов. ун-та, 2004. - 350 с.

99. Дугин, А. Г. Философия политики Электронный ресурс. / А. Г. Дугин. -М.: Арктогея; 2004. Режим доступа:http://www.arcto.ru/modules.php?name=News&file:=article&sid=:l 206

100. Евангулова, О. С. Художественная «вселенная» русской усадьбы / О. С. Евангулова. М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 304 с.

101. Завьялов, А. К. Братья Баташевы / А. К. Завьялов // Московский журнал. 1998. -№1. - С. 60-61.

102. Заозерская, Е. И. У истоков крупного предпринимательства в русской промышленности XVI XVI11 веков. К вопросу о генезисе капитализма в России / Е. И. Заозерская. - М.: «Наука», 1970. - 476 с.

103. Зарубина, Н. Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства / Н. Н. Зарубина. М.: Магистр, 1998. - 360 с.

104. Иванин, Н. А. Заводская сторона / Н. А. Иванин, А. С. Кошелев. Тула: Приок. кн. Изд-во, 1983. - 192 с.

105. История предпринимательства в России / Книга I, II. От средневековья до середины XIX века. - М.: РОССПЭН, 2000. - 480 с.

106. Кириченко, Е. И. Градостроительство России середины XIX начала XX века. Книга 2. Города и новые типы поселений / Е. И. Кириченко. - М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 560 с.

107. Киселев, А. Г. Несколько дней в замечательном имении, или Выкса 180 лет назад / А. Г. Киселев. М.: ЗАО «Интербук-бизнес», 2007. - 64 с.

108. Киселев, А. Г. Путешествие ревизора на Выксупь / А. Г. Киселев. М.: ЗАО «Интербук-бизнес», 2007. - 64 с.

109. Киселёв, А. Г. Клуб путешественников / А. Г. Киселёв // Железная роза. -2003. -Вып. 1.-С. 3-17.

110. Ключарев, Н. П. Работные люди / П. П. Ключарев. Нижний Новгород: изд-во «Нижегородская ярмарка», 2000. - 384 с.

111. Ковалева, Т. Н. Горнозаводчики Баташевы и Шепелевы / Т. Н. Ковалева, А. В. Седов // Каждый род знаменит и славен: Из истории нижегородского предпринимательства XVIII начала XX вв. - Нижний Новгород, 1999. -С. 54-63.

112. Колесникова, В. Н. Усадьба промышленников Баташевых. Гусь-Железный / В. Н. Колесникова // Собрание: Иллюстрированный журнал по искусству: Наследие и современность. 2005. - №3. - С. 88-93.

113. Комовекая, Н. Д. Из истории крепостного театра в Выксе / Н. Д. Комовекая // Люди русского искусства. Горький, 1960. - С. 31-54.

114. Кондаков, Н. С. Людиново / Н. С. Кондаков, Н. А. Латынов. Калуга: Калужское книжное изд-во, 1963. - 82 с.

115. Коровина, Е. H. Русские усадебные театры (вторая половина XVIII -первая четверть XIX века) / Е. Н. Коровина // Русская усадьба. М.: Издательство «Жираф», 2005. - Вып. 1 1 (27). - С. 49-61.

116. Кузин, А. А. История открытия рудных месторождений в России до середины XIX в. / А. А. Кузин.-М.: Изд-во АН СССР, 1961.-360 с.

117. Кузнецова, Ю. М. Русская дворянская усадьба. Экономические, политические и социально-культурные аспекты: Вторая половина XVIII -начало XIX вв. : дис. . канд. ист. наук : 07.00.02. Самара, 2005. - 198 с.

118. Кусова, И. Г. А.Р. Баташев и его потомки на Рязанской земле / И. Г. Кусова // Промышленные династии тульского происхождения. Тула, 1993. - С. 715.

119. Ларионова, М. Б. Дворянская усадьба на Среднем Урале: Вторая половина XVIII начало XX в. : дис. . канд. ист. наук : 07.00.02 Екатеринбург, 2006. -390 с.

120. Летягин, JI. Н. Усадебный металандшафт России / Л. 11. Летягип // Русская усадьба. Сборник ОИРУ. 1999. - Вып. №10. - С. 9-18.

121. Лихачев, Д. С. Поэзия садов: К семантике садово-парковых стилей / Д. С. Лихачев. Л.: Наука. Ленинградское отделение. 1982. -343 с.

122. Лотарева, Р. М. Города-заводы России. XVIII первая половина XIX в. / Р. М. Лотарева. - Екатеринбург: Изд-во Уральского университета; Урал, архит.-худож. ин-т, 1993. - 216 с,

123. Лотман, Ю. М. «Сады» Делили в переводе Воейкова и их место в русской литературе / Ю. М. Лотман // Избранные статьи. Таллин, 1992. -С. 265-281.

124. Лотман, Ю. М. История и типология русской культуры / 10. М. Лотман. СПб.: Искусство - СПб, 2002. - 768 с.

125. Лотман, Ю. М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (18- нач. 19 в) / Ю. М. Лотман. Спб.: Искусство 1999. - 416 с.

126. Лузгин, А. С. Торбеево / А. С. Лузгип, Ю. Ф. Юшкин. Саранск: Мордовское книжное издательство, 1988.- 160 с.

127. Любомиров, П. Г. Очерки по истории русской промышленности XVII, XVIII и начала XIX века / П. Г. Любомиров. М.: «Госполитиздат», 1947.- 763 с.

128. Лященко, П. И. История народного хозяйства СССР / П. И. Лященко. -М.: Государственное издательство политической литературы, 1947. Т. 1.- 738 с.

129. Мамин-Сибиряк, Д. Н. Доброе старое время / Д. Н. Мамин-Сибиряк // Уральские рассказы. М.: Правда, 1958. - Т.4. - 564 с.

130. Марасинова, Е. Н. Культура русской усадьбы / Е. Н. Марасинова, Т. П. Каждан // Очерки русской культуры 19 в. Общ. Культурная среда. -М., 1998. Т. 1. - С. 147-198.

131. Метельский, Г. Сергей Мальцов: повесть о миллионере-сподвижнике / Г. Метельский. Брянск: Придесенье, 1995. - 224 с.

132. Милов, Л. В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса / Л. В. Милов. М.: РОССПЭН, 1998. - 568 с.

133. Наумова, Г. Р. Русская фабрика (проблемы источниковедения) / Г. Р. Наумова. М.: ЭКОН, 1998.-262 с.

134. Нащекина, М. В. Русская усадьба временное и вечное / М. В. Нащекина // Русская усадьба. Сб. ОИРУ. Вып. 9 (25). - М.: «Жираф», 2003. - С. 7-22.

135. Недосекин, В. И. Металлургическая промышленность Черноземного Центра России в середине XVIII в.: Из истории Воронежского края /

136. B. И. Недосекин // Изв. Воронеж, пед. ин-та. Воронеж, 1960. - т. 3 1. - С. 70-120.

137. Неелов, Д. Д. Устройство плотин: в 3 ч. / Д. Д. Неелов. Спб.: Типография Стасюлевича, 1884. - Ч. 3. - 687 с.

138. Низовский, А. Ю. Усадьбы России / А. Ю. Низовский. М: Вече, 2005. -320 с.

139. Никитина, С. К. История российского предпринимательства /

140. C. К. Никитина.-М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2001.-303 с.

141. Павленко, Н. И. История металлургии в России 18 в.: Заводы и заводовладельцы / Н. И. Павленко. М., 1962. - 564 с.

142. Панарин, А. Православная цивилизация в глобальном мире / А. Панарин. -М.: Эксмо, 2005.-544 с.

143. Предпринимательство и предприниматели России. От истоков до начала XX века. М.: РОССПЭН, 1997. - 344 с

144. Пыхалов, И. Пролетая над гнездом стервятника Электронный ресурс. / И. Пыхалов // Спецназ России. 2006. - № 2 (113). - Режим доступа: http://specnaz.ru/article/7866

145. Рассказова, Л. В. Русская дворянская усадьба как национальный феномен / Л. В. Рассказова // Русская усадьба. Сборник ОИРУ. М.: Издательство «Жираф», 2005. -Вып. 11. (27). - С. 7-17.

146. Рождественская, С. Б. Жилище рабочих Горьковской области / С. Б. Рождественская. М.: Наука, 1972. - 156 с.

147. Рубцов, Н. Н. История литейного производства в СССР: В 2-х ч. / Н. Н. Рубцов. М., 1962. - Ч. 1 - 650 с.

148. Русева, Л. Владимирские Мономахи / Л. Русева // Смена. 1997. -№10.-С. 46-58.

149. Русское градостроительное искусство: Петербург и другие новые российские города XVIII первой половины XIX веков / НИИ теории арх-ры и градостро-ва; Под общей редакцией Н. Ф. Гуляницкого. - М.: Строй-издат, 1995.-404 с.

150. Руткевич, Н. П. Положение примышленных рабочих на территории Мордовии в 18- пер. половине 19 в. / Н. П. Руткевич // Зап. МНИИЯЛИЭ. -Саранск, 1951, № 13.-С. 97-125.

151. Руткевич, Н. П. Черная металлургия на территории Мордовии в 18-первой пол 19 в. / Н. П. Руткевич // Зап. МНИИЯЛИЭ. Саранск. 1947. -№9.-С. 106-136.

152. Сергеев, И. М. Металлургические заводы Приокского горного округа / И. М. Сергеев // Памятники науки и техники. 1985,- М.: Наука, 1986. -С. 63-79.

153. Славная история. Очерки истории Выксунского ордена Ленина металлургический завод. 1757-1967. / под редакцией А. И. Желтышева. -Горький, 1967. 424 с.

154. Соколова, Т. Эхо указа 1762 года о вольности дворянства Электронный ресурс. / Т. Соколова // Русский журнал. 5 декабря 2007. - Режим доступа: http://www.russ.ni/pole/Eho-ukaza- 1762-goda-o-vol-nosü-dvoryanstva

155. Соколова, Т. М. Русский жилой интерьер первой пол.XIX века. Глазами современников / Т. М. Соколова, К. А. Орлова. Л.: Художник РСФСР, 1982.-200 с.

156. Стернин, Г. Ю. Об изучении культурного наследия русской усадьбы / Г. Ю. Стернин // Русская усадьба. Сборник ОИРУ. М., 1996. - Вып. 2. (18). - С. 10-15.

157. Струмилин, С. Г. История черной металлургии в СССР. / С. Г. Струмилин. М.: Издательство Академии наук СССР, 1954. - Т. 1. -517 с.

158. Туган-Барановский, М. И. Русская фабрика в прошлом и настоящем. Т. 1 Историческое развитие русской фабрики в 19 в. / М. И. Туган-Барановский. М.: Наука, 1997. - 735 с.

159. Турчин, В. С. Эпоха романтизма в России: К истории русского искусства первой трети XIX столетия / В. С. Турчин. М.: Искусство, 1981.- 552 с.

160. Федосюк, Ю. А. Что непонятного у классиков, или Энциклопедия русского быта XIX века. / Ю. А. Федосюк. М., 2002. - 263 с.

161. Фукс, Э. Иллюстрированная история нравов. Галантный век / Э. Фукс. М.: Республика, 1994. - 480 с.

162. Холодова, Л. П. Об архитектуре доменных цехов Уральских заводов конца XIX начала XX столетий / Л. П. Холодова // Вопросыпроектирования промышленных предприятий и городов Урала-Свердловск, 1973.-№ 1.-С. 68-78.

163. Хромов, П. А. Экономическая история СССР: Первобытнообщинный и феодальный способы производства в России / П. Л. Хромов. М.: Высшая школа, 1988.-272 с.

164. Цыганкин, Д. В. Память, запечатленная в слове: Словарь географических названий Республики Мордовия / Д. В. Цыганкин. -Саранск: Тип. «Красный октябрь», 2005. 432 с.

165. Шестов, Л. В. Выксунская гидроэнергетическая система 18 века Электронный ресурс. / Д. В. Шестов // Записки краеведов. Горький, 1981. Режим доступа: http://fishercity.narod.ru/pages2/energetika.him

166. Юркин, И. Н. Иван Тимофеевич Баташев: начало карьеры (к вопросу о сценариях становления промышленника в 1-й четверти XVIII в.) / И. Н. Юркин // Города Подмосковья в истории российского предпринимательства и культуры. Серпухов: Б/и, 1999. - С. 29-35.

167. Юркин, И. Н. Тульские металлозаводчики XVIII века (дополнения к словарю) / И. Н. Юркип // Промышленные династии тульского происхождения. Тула: Рарус, 1993. С. 66-79.

168. Яхненко, Е. В. Сады и парки Европы глазами русских путешественников конца ХУП-начала XVIII века / Е. В. Яхненко // Русская усадьба- М.: Издательство «Жираф», 2005. Вып. 11 (27). - С. 587-594.

169. Яцунский, В. К. Социально-экономическая история России XVIII -XIX вв. / В. К. Яцунский. М.: Наука, 1973. - 304 с.