Защитные механизмы групповой динамики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.05, кандидат психологических наук Штроо, Владимир Артурович

  • Штроо, Владимир Артурович
  • кандидат психологических науккандидат психологических наук
  • 2000, Москва
  • Специальность ВАК РФ19.00.05
  • Количество страниц 133
Штроо, Владимир Артурович. Защитные механизмы групповой динамики: дис. кандидат психологических наук: 19.00.05 - Социальная психология. Москва. 2000. 133 с.

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Штроо, Владимир Артурович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I

ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ВВЕДЕНИЯ ПОНЯТИЯ «ГРУППОВАЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ЗАЩИТА»

1.1. Целостность как субъектная характеристика группы

1.2. Поиск аналогий: защитные механизмы личности

1.6. Проблемы эмпирического исследования групповых защитных механизмов

ГЛАВА II

ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПОРОЖДЕНИЯ И

ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ГРУППОВЫХ ЗАЩИТНЫХ МЕХАНИЗМОВ

1.3. Индивидуальные защитные механизмы в групповом контексте

1.4. Семантическая реконструкция понятия «защита».

1.5. Группа как субъект психологической защиты

2.1. Программа эмпирического исследования«.-^

2.2. Групповая психологическая защита в контексте межгруппового восприятия

2.2.1. Методика и процедура первого этапа

2.2.2. Описание, обработка и анализ результатов

2.2.3. Методика а процедура второго этапа

2.2.4. Описание, обработка и анализ результатов 2.3. Защитные механизмы в семейной группе

2.4. Групповые защитные механизмы в процессе совместного решения творческой задачи

2.4.1. Интерпретация содержания рассказов

2.4.2. Анализ и экспертные оценки видеозаписей

2.5. Выводы

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Социальная психология», 19.00.05 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Защитные механизмы групповой динамики»

В динамизме социально-психологического знания во многом отражается динамизм социально-исторического процесса, т.е. развития общественных связей и отношений. Однако такая зависимость имеет иногда очень причудливый характер. Как показывает весь непростой опыт социального, политического и экономического развития в нашей стране, науке не всегда удавалось постижение сущности происходящих в обществе процессов, часто оказывались неверными ее прогнозы относительно их направления. Это в полной мере справедливо и по отношению к частной социально-психологической проблематике, например к исследованиям групп. Начавшееся в первой половине 1980-х годов бурное развитие новых и оригинальных теорий групповых процессов, стимулированное, прежде всего, работами Г. Тешфела и Дж. Тернера, привело к росту числа публикаций о результатах исследований групповых процессов в 1990-х годах.

Настоящая работа, отражая в какой-то степени этот новый пик интереса к группе, направлена на исследование пока еще мало изученного аспекта групповой динамики. Речь идет о таком проявлении целостности малой группы как социально-психологического образования, которое может характеризовать ее как субъект психологической защиты. В диссертации теоретически обосновывается правомерность введения категории «групповой субъект психологической защиты» в понятийный аппарат социальной психологии, рассматриваются исторические корни терминов «психологическая защита», «защитный механизм» и их современные интерпретации на различных уровнях анализа: внутриличностном, межличностном, внутригрупповом и межгрупповом. Раскрывается прагматическое значение учета данного феномена в практике групповой работы в самых различных областях общественной жизни — в образовании, управлении, психотерапии.

На основании проведенного теоретико-методологического анализа современной социально-психологической литературы по проблемам путей, способов, средств и механизмов поддержания группой своей целостности обсуждаются и разрабатываются методические вопросы организации эмпирического, экспериментального изучения защитных механизмов групповой динамики, приводятся основные и побочные результаты проведенных исследований, формулируются выводы на разных уровнях обобщения.

Теоретическая актуальность и новизна исследования состоит в том, что категория психологической защиты, введенная в язык научной психологии 3. Фрейдом и разработанная впоследствии другими видными психоаналитиками (А. Фрейд, X. Хартманн, Дж. Сандлер и др.), до сих пор является категорией по преимуществу индивидуально-психологической, т.е. описывающей некие внутриличностные механизмы снятия психического напряжения и преодоления негативного эмоционального состояния. Вместе с тем, современная социальная психология во многом строится на признании примата целостности в анализе групповых психологических феноменов, в том числе процессов групповой динамики, что позволяет говорить о группе как о субъекте совместной групповой деятельности (Г.М. Андреева, A.B. Петровский, А.И. Донцов, A.JI. Журавлев, A.C. Чернышев, K.M. Гайдар и др.). Однако нерешенным остается вопрос о том, насколько распространяется и возможна ли в принципе прямая аналогия между индивидуальным и групповым субъектами? Существуют ли, например, в групповой реальности какие-то эквиваленты защитных механизмов личности? Исследования, посвященные анализу групповой динамики (К. Левин, Р. Тукманн, У. Байон, У. Беннис и Г. Шепард, Л.И. Уманский, A.B. Петровский и др.), обнаруживают, что для подобного предположения есть все основания. Таким образом, изучение того, какова специфика психологической защиты в групповой динамике, позволит существенно расширить границы теоретических представлений о группе как субъекте совместной деятельности.

В диссертации впервые обосновывается необходимость и правомерность научного анализа системы психологической защиты на групповом уровне, на котором социальная группа сама выступает субъектом психологической защиты. В качестве ведущей функции групповых защитных механизмов рассматривается поддержание и сохранение групповой целостности в трех ее основных аспектах: топологическом, структурном и динамическом. Дается определение понятия «групповая психологическая защита», разрабатывается типология групповых защитных механизмов.

Практическая значимость исследования заключается в разработке не только объяснительных и прогностических возможностей научного анализа групповой психологической защиты, а также самой социальной группы в целом, но и проектировочного компонента в практической работе с группами. Результаты исследования могут быть использованы: при организации учебного процесса, активно включающего групповые формы учебной и научно-исследовательской работы студентов; в организационном консультировании и психологическом сопровождении социального проектирования; в разработке и экспертизе тренинговых программ и т.д.

Цель исследования состоит в теоретическом обосновании и эмпирическом выделении особых форм групповой динамики, выполняющих функции психологической защиты, описании их содержания и условий порождения.

Объект исследования — групповая динамика как совокупность процессов, происходящих в социальной общности в ходе ее функционирования.

Предметом исследования является феномен групповой психологической защиты, проявляющийся в качестве одной из форм групповой активности и имеющий свою специфику по сравнению с другими динамическими процессами. Основная гипотеза исследования состоит в предположении о том, что в ситуациях, содержащих угрозу для сохранения целостности группы, возможна актуализация групповых защитных механизмов.

Для достижения указанной цели и проверки гипотезы были поставлены следующие задачи:

1) очертить в ходе анализа социально-психологической литературы феноменологическую область проявления групповых динамических процессов, позволяющих предположить наличие особой защитной функции этих процессов;

2)теоретически обосновать правомерность использования понятий «психологическая защита» и «защитные механизмы» применительно к группе как социальной общности;

3) операционализировать эти понятия с целью проведения эмпирического исследования социально-психологической природы, форм проявления защитных функций групповой динамики, факторов, обусловливающих их актуализацию;

4) экспериментально обнаружить и описать особенности проявления групповых защитных механизмов;

5) наметить пути дальнейшего изучения проблемы групповой психологической защиты.

Исследование проводилось с использованием методов теоретического анализа свободного и стандартизированного наблюдения опроса экспертных оценок эксперимента качественного анализа собранных эмпирических данных.

Положения, выносимые на защиту:

1. Явление психологической защиты может изучаться не только на внутриличностном, межличностном, но и на групповом и межгрупповом уровнях анализа.

2. В ситуациях групповой жизнедеятельности, содержащих угрозу сохранению или поддержанию целостности группы, последняя выступает субъектом групповой психологической защиты.

3. Наряду с иными интегративными процессами групповой динамики защитные механизмы способствуют сохранению (или восстановлению) групповой целостности в ходе непрерывного процесса ее воспроизводства.

4. Использование группой защитных механизмов отражает стратегию когнитивно-аффективного «переструктурирования» ситуации как способа реагирования группы на угрозу ее целостности.

5. Выделение различных аспектов групповой целостности (топологический, структурный и динамический), а также различение локуса угрозы (внешний или внутренний), позволяют задать основу для типологии групповых защитных механизмов.

Достоверность данных, полученных в исследовании, обеспечивалась реализацией методологических принципов системности и совместной деятельности, тщательностью планирования процедуры исследования на всех его этапах, соблюдением всех требований, предъявляемых к качеству эмпирической информации.

Апробация работы. Материалы диссертации были представлены в 1994-1995 гг. на заседаниях кафедры социальной психологии института психологии Берлинского Свободного университета (Freie Universitaet Berlin), на I Всероссийской научной конференции по психологии Российского психологического общества «Психология сегодня» (Москва, 31 января - 2 февраля 1996 г.), на заседаниях кафедры педагогики и психологии Воронежского государственного университета (1995-1998 гг.), на научном коллоквиуме отделения психологии факультета философии и психологии того же университета в 1998-1999 годах, на межвузовской научной конференции «Психолого-педагогические проблемы развития личности в современных условиях» (Санкт-Петербург, 18-20 мая 1999 г.), на ежегодных научных сессиях Воронежского госуниверситета в 1998 и в 1999 годах.

Внедрение результатов исследования. Отдельные теоретические положения диссертации и результаты исследования используются в учебном процессе на отделении психологии факультета философии и психологии Воронежского государственного университета, на психологическом факультете Воронежского гуманитарного института, на психолого-педагогическом факультете Воронежского государственного педагогического института, в Высшей школе практической психологии «Инсайт». Изданы методические указания для студентов психологических факультетов, разработана программа спецкурса по специализации «Организационная психология». В направлении диссертационного исследования было осуществлено научное руководство курсовыми и дипломными работами студентов указанных вузов. С учетом диссертационных материалов были разработаны ряд тренинговых программ по управлению групповыми процессами, в частности, «Групповое принятие решения», «Формирование управленческой команды» и др.

Структура диссертации. Диссертация изложена на 133 стр. общего объема, основной текст — на 127 стр. Она состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, включающего в себя 219 наименований, из которых — 81 на иностранных языках, и приложений. В текст диссертации включены 9 таблиц, 3 схемы и 2 рисунка.

Похожие диссертационные работы по специальности «Социальная психология», 19.00.05 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Социальная психология», Штроо, Владимир Артурович

2.5. Выводы

1. Результаты проведенного исследования позволяют утверждать, что на этапах спокойного, привычного, не содержащего очевидной угрозы течения групповой жизни, в качестве рутинных механизмов групповой защиты выступают процессы самокатегоризации, сопровождающиеся феноменом ин-группового фаворитизма. Более позитивная оценка своей группы (ее представителей и самого себя) по сравнению с релевантными аутгруппами вне зависимости от наличия реального межгруппового взаимодействия четко задает социально-перцептивные границы группы, т.е. поддерживает топологический аспект ее целостности и соответствующее ему позитивное самочувствие группового субъекта.

2. Экспериментальная ситуация с повышенной вероятностью наличия внутренней угрозы распада совместной деятельности или ее неуспешности позволило зафиксировать актуализацию в семейных группах формализации внутригрупповых коммуникаций с общей пониженной интенсивностью, что может быть рассмотрено как групповой защитный механизм.

3. Содержательный анализ группового вербального продукта, полученного в ответ на проективный стимул, позволяет существенно дополнить сведения об источниках угрозы для целостности группы, запускающих действие защитных механизмов. В качестве таковых выступают, прежде всего, «отсутствие прошлого» в жизнеописании группы (как аналог внутриличностного вытеснения), а также «чудесное избавление» от трудностей на пути достижения цели групповой деятельности. Можно проследить определенную взаимосвязь между типом групповой защиты (конфликта как ее объекта и источника опасности) и процессом групповой динамики. Однако установление характера и особенностей этой взаимосвязи требует дальнейшего изучения.

4. Действие защитных механизмов групповой динамики, направленное на сохранение целостности группы в ее структурном и динамическом аспектах, опосредуется образами «идеальная группа» и «идеальная групповая деятельность», которые выступают своеобразными репрезентантами в индивидуальном сознании членов группы структурного и динамического аспектов групповой целостности.

5. В ходе исследования был обнаружен феномен смысловой инверсии групповой деятельности, как групповая норма интерпретации происходящего в группе с точки зрения уместности юмористическому контексту при неуместности контексту реальности. В этом случае опасность распада групповой деятельности вследствие несоответствия друг другу индивидуальных вкладов участников совместной деятельности и невозможности соотнести их с отсутствующими в группе едиными критериями преодолевается за счет снятия самих требований соответствия. Данный феномен может рассматриваться согласно разрабатываемой в диссертации теоретической концепцией как групповой защитный механизм.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящее исследование было направлено на теоретическое обоснование выделения особого группового уровня в анализе феномена психологической защиты и эмпирическую проверку возможности его обнаружения и фиксации в качественных и количественных показателях. В результате проведенного исследования можно утверждать, что: явление психологической защиты может изучаться не только на внутриличностном, межличностном, но и на групповом и межгруп новом уровнях анализа; в ситуациях групповой жизнедеятельности, содержащих угрозу сохранению или поддержанию целостности группы, последняя выступает субъектом групповой психологической защиты; наряду с иными интегративными процессами групповой динамики защитные механизмы способствуют сохранению (или восстановлению) групповой целостности в ходе непрерывного процесса ее воспроизводства; использование группой защитных механизмов отражает стратегию когнитивно-аффективного «переструктурирования» ситуации как способа реагирования группы на угрозу ее целостности.

Было показано, что социальная группа, реализуя в ситуации внешней или внутренней угрозы ее целостности стратегию когнитивно-аффективного переструктурирования, может выступать субъектом психологической защиты. Предметом защиты в случае действия конкретных механизмов являются топологический, структурный или динамический аспекты групповой целостности. Выделение указанных аспектов групповой целостности позволяет существенно расширить теоретические рамки анализа интеграционных процессов в группе.

В диссертации заложены основы для типологии групповых защитных механизмов. Помимо описанных в литературе (групповое табу, групповой дух, групповой ритуал, ингрупповой фаворитизм, групповая самоизоляция, групповой миф, социальный стереотип аутгруппы, фиксация внутригруппо-вой статусной иерархии, формализация внутригрупповой коммуникации, экстернальная атрибуция неуспеха) данное исследование позволило обнаружить и описать механизм, получивший наименование «смысловая инверсия групповой деятельности».

Вместе с тем, изучение защитных функций групповой динамики, осуществленное в данной работе, скорее поставило новые вопросы, чем сумело дать исчерпывающие ответы на исходные.

В частности, остается открытым вопрос о соотношении выделенных теоретическом анализе двух стратегий реагирования группы на угрозу нарушения ее целостности в топологическом, структурном и динамическом аспектах — организационно-деятельностной и аффективно-когнитивного переструктурирования ситуации. Существуют ли какие-либо специфические факторы, лежащие вне группы или характеризующие внтуригрупповую среду, предопределяющие «выбор» группы одной из них? Означает ли актуализация групповых защитных механизмов в рамках стратегии когнитивно-аффективного переструктурирования отказ от организационно-деятельностного способа сохранения групповой целостности в силу «объективной» невозможности его реализации или же они выступают как две стороны единого процесса? На эти и другие, связанные с ними, вопросы можно получить ответы лишь на пути углубления теоретической проработки феномена групповой психологической защиты, с одной стороны, и построения новых программ эмпирической проверки заявленных в настоящей работе положений.

Еще одну перспективу в продолжении настоящего исследования открывают поиски ответа на вопрос, какова взаимосвязь между теми или иными конкретными разновидностями групповых защитных механизмов и стадиями групповой динамики (уровнями развития группы). Пока можно только предполагать, что на более ранних стадиях своего существования группа вы ну ждена прибегать к более «мощным» и «жестким» защитным мерам в случаях угрозы ее целостности. С приближением к высоким уровням развития можно ожидать общего уменьшения арсенала групповых защитных средств, предпочтение более «легким» формам защиты.

Кроме того, следует подчеркнуть, что в серьезном осмыслении нуждается сама возможность строго экспериментального изучения групповых защитных механизмов, если для их актуализации необходимо создание ситуации, содержащей в себе реально или потенциально угрозу групповой целостности.

Все сказанное выше знаменует собой переход понимания социально-психологических закономерностей функционирования социальной группы на новый, более глубокий уровень.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Штроо, Владимир Артурович, 2000 год

1. Абрамова С.Г., Костенчук И.А. О понятии «корпоративная культура» // Организационное консультирование как ресурс развития общества, государства, политики и бизнеса. — М., 1995. — С. 29-33.

2. Абульханова-Славская К.А. О субъекте психической деятельности. — М.: Наука, 1973, —288 с.

3. Абульханова-Славская К.А. Акмеологическое понимание субъекта // Основы общей и прикладной акмеологии. — М., 1995. — С. 85-95.

4. Авдуевская Е.П. Принадлежность к группе и самовосприятие личности//Вопр. психологии. — 1990. —№ 3. — С. 144-150.

5. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. — М.: Изд-во МГУ, 1990. — 240 с.

6. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. — М.: Прогресс, 1985.- 327 с.

7. Андреева Г.М. Методологические проблемы социально-психологического исследования // Вопр. психологии. — 1975. — № 2. — С. 5-15.

8. Андреева Г.М. Актуальные проблемы социальной психологии. — М.: Изд-во МГУ, 1988.— 112 с.

9. Андреева Г.М. Социальная психология. Учебник для высших учебных заведений. — М.: Аспект Пресс, 1996. — 376 с.

10. Андреева Г.М. Психология социального познания: Учеб. пособие для высших учебных заведений. — М.: Аспект-Пресс, 1997. — 239 с.

11. Андреева Г.М., Богомолова H.H., Петровская Л.А. Современная социальная психология на Западе (теоретические направления). — М.: Изд-во МГУ, 1978. —271 с.

12. Андреева Г.М., Шевелева А.Ю. К дискуссии о проблеме группы в социальной психологии // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14, Психология. — 1998.1, — С.41-47.

13. Баранова В.А. Социально-перцептивные факторы интеграции коллектива: Дисс. канд. психол. наук. —М., 1989. — 193 с.

14. БассинФ.В., Бурлакова М.К., Волков В.Н. Проблема психологической защиты // Психол. журн. — 1988. — Т. 9. — № 3. — С. 78-86.

15. Бейтсон Г., Бейтсон М.К. Ангелы страшатся. — М.: Технологическая школа бизнеса, 1994. — 216 с.

16. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. — М.: Медиум, 1995. — 323 с.

17. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. — М.: Прогресс, 1986. — 422 с.

18. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. — М.: Наука, 1978.

19. Бобнева М.И. Особенности нормативной регуляции поведения человека в организации // Психологические механизмы регуляции социального поведения. — М.: Наука, 1979. — С. 44-75.

20. Брушлинский A.B. Проблема психологии субъекта. — М.: Институт психологии РАН, 1994 — 109 с.

21. Бовина И.Б. Детерминанты ошибочных решений, принимаемых в группе // Психология сегодня. — 1996. — Т. 2. — Вып. 2. — С. 10-11.

22. Бовина И.Б. О феномене «группового духа» // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. — 1998. — № 1. — С. 47-52.

23. Бородин И.А., Бородин А.И. Психологические аспекты корпоративной безопасности // Психология сегодня. — 1996. — Т. 2. — Вып. 2. — С.48-49.

24. Быстров С.А. Надежность совместной деятельности дежурных смен подводных лодок ВМФ в экстремальных условиях: Автореф. дис. . канд. психол. наук. — М., 1996. — 22 с.

25. Волков E.H. Основные модели контроля сознания (реформирования мышления) //Журнал практического психолога. — 1996. — № 5. — С.86-95.

26. Гайдар K.M. Динамика субъектного развития студенческой группы в период обучения: Автореф. дис. . канд.психол.наук. — М., 1994. — 23 с.

27. Гозман Л.Я., Алешина Ю.Е. Социально-психологические исследования семьи: проблемы и перспективы // Вестн. МГУ, Сер. 14. Психология. — 1985. — № 4. — С. 10-20.

28. Грановская P.M., Крижанская Ю.С. Творчество и преодоление стереотипов. — Спб.: OMS, 1994. — 192 с.

29. Григорьева М.Н., Парктал А. Использование социально-психологического тренинга в учебно-воспитательной работе со старшеклассниками // Вопр. психол. — 1988. — № 5. — С. 100-107.

30. Гринсон P.P. Практика и техника психоанализа. — Новочеркасск: Агенство Сагуна, 1994. — 340 с.

31. Динамика социально-психологических явлений в изменяющемся обществе / Под ред. А.Л. Журавлева. — М.: Изд-во ИП РАН, 1996. — 226 с.

32. Добрович А.Б. Воспитателю о психологии и психогигиене общения: Кн. для учителя и родителей. — М.: Просвещение, 1987. — 207 с.

33. Донцов А.И. Принципы социально-психологического анализа групповой сплоченности // Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. — М.: Изд-во МГУ, 1977. — С. 50-74.

34. Донцов А.И. Проблемы групповой сплоченности. — М.: Изд-во МГУ, 1979. — 128 с.

35. Донцов А.И. К проблеме целостности субъекта коллективной деятельности // Вопр. психологии. — 1979. —№ 3. — С. 25-34.

36. Донцов А.И. Психология коллектива. — М.: Изд-во МГУ, 1984. — 208 с.

37. Донцов А.И. Психологические основы интеграции коллектива: Автореф. докт. дис. — М., 1988. — 39 с.

38. Донцов А.И. О понятии «группа» в социальной психологии // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 14. Психология. — 1997. — № 4. — С. 17-24.

39. Донцов А.И., Дубовская Е.М., Улановская И.М. Разработка критериев анализа совместной деятельности // Вопр. психологии. — 1998. — № 2. — С. 61-71.

40. Доценко В.Т. Психологические условия деятельности офицерского состава по укреплению воинской дисциплины на кораблях флота: Автореф. дис. . канд. психол. наук. — М., 1997. — 21 с.

41. Доценко E.J1. Механизмы психологической защиты от манипулятив-ного воздействия: Автореф. дис. . канд. психол. наук. — М., 1994. — 19 с.

42. Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. — М.: Че-Ро, МГУ, 1997. — 344 с.

43. Дусавицкий А.К. Активность личности и коллектив как развивающаяся система // Психол. журн. — 1983. — Т. 4. — № 6. — С. 75-83.

44. Дьяченко В.К. Сотрудничество в обучении. — М.: Просвещение. 1991, — 192 с.

45. Емельянов Ю.Н. Активное социально-психологическое обучение. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. — 168 с.

46. Журавлев АЛ. Совместная деятельность как объект социально-психологического исследования // Совместная деятельность: Методология, теория, практика. — М.: Наука, 1988. — С. 19-36.

47. Журавлев АЛ. Социальная психология личности и малых групп: некоторые итоги исследования // Психол. журн. — 1993. — Т. 14. — № 4. — С. 4-15.

48. Журбин В.И. Понятие психологической защиты в концепциях 3. Фрейда и К. Роджерса // Вопр. психологии. — 1990. — № 4. — С. 14-22.

49. Залюбовская Е.В. Методика исследования восприятия индивидом группы // Методы исследования межличностного восприятия / Под ред. Г.М. Андреевой, B.C. Агеева. — М.: Изд-во МГУ, 1984. — С. 64-71.

50. Захарова Ю.Б. О моделях психологической защиты на уровне межгруппового взаимодействия // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14, Психология. — 1991,— №3, — СЛ1-17.

51. Ильенков Э.В. Философия и культура. — М.: Политиздат, 1991. — 464 с.

52. Караяни А.Г. Обеспечение социально-психологической устойчивости воинских подразделений: Автореф. дис. . канд. психол. наук. — М., 1993. —22 с.

53. Кирпичник А.Г. Исследование динамики коллективообразования в юношеских группах: Автореф. дис. . канд. психол. наук. — М., 1980. — 18с.

54. Киршбаум Э.И. Психолого-педагогический анализ конфликтных ситуаций в педагогическом процессе: Автореф. дис. . канд. психол. наук. — Л., 1987,—21 с.

55. Костинская А.Г. Социально-перцептивные процессы в условиях группового принятия решений // Вопр. психологии. — 1984. — № 1. — С. 75-80.

56. Кондратьев М.Ю. Психология межличностных отношений подростка в закрытых учебно-воспитательных учреждениях: Автореф. дис. . докт. психол. наук. — М., 1994. — 81 с.

57. Кричевский Р.Л. Проблема сплоченности малых групп в зарубежной социальной психологии // Вопр. психологии. — 1973. — № 3.

58. Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М. Психология малой группы: теоретический и прикладной аспекты. — М.: Изд-во МГУ, 1991. — 207 с.

59. Кричевский Р.Л., Рыжак М.М. Психология руководства и лидерства в спортивном коллективе. — М.: Изд-во МГУ, 1985. — 224 с.

60. Кузнецов В.Н. Повышение психологической готовности кадров государственной службы к деятельности в стрессовых условиях: Автореф. дис. . канд. психол. наук. — М., 1995. — 24 с.

61. Кузьмин А.И. Организационная культура и управление фирмой // Организационное консультирование как ресурс развития общества, государства, политики и бизнеса. — М., 1995. — С. 17-25.

62. Куликов А.И. Краеугольный камень психоанализа // Психологическая газета. — 1998. —№10 (37). — С. 20-21.

63. Лебедева Н.М. Социальная идентичность на постсоветском пространстве: от поисков самоуважения к поискам смысла // Психол. журнал. — 1999. — Т. 20. — № 3. — С. 48-58.

64. Леонтьев Д.А. Тематический апперцептивный тест. — М.: Смысл, 1998, —254 с.

65. Липатов С.А. Формирование методической процедуры диагностики культуры организации // Психология сегодня. — 1996. — Т. 2. — Вып. 2. — С.103-104.

66. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. — М.: Наука, 1984. — 444 с.

67. Ломов Б.Ф. Методологические проблемы социальной психологии // Психол. журн. — 1987. — Т.8. — № 3. — С. 21-32.

68. Лутошкин А.Н. Эмоциональные потенциалы коллектива. — М.: Педагогика, 1988. — 128 с.

69. Макаров В.А. Социально-психологические условия деятельностно-группового регулирования взаимоотношений военнослужащих срочной службы: Автореф. дис. . канд. психол. наук. — М., 1994. — 22 с.

70. Мастенбрук У. Управление конфликтными ситуациями и развитие организации. — М.: Инфра-М, 1996. — 256 с.

71. Матис Т.А. Изучение психических новообразований совместной учебной деятельности школьников // Фомирование учебной деятельности школьников / Под ред. В.В. Давыдова и др. — М.: Педагогика, 1982. — С.187-197.

72. Межличностное восприятие в группе. / Под ред. Г.М. Андреевой, А.И. Донцова — М.: Изд-во МГУ, 1981. — 295 с.

73. Михайлов А.Н., Ротенберг B.C. Особенности психологической защиты в норме и при соматических заболеваниях. // Вопр. психологии. — 1990. — №5. — С. 106-111.

74. Морозов A.C., Паповян С.С. Системный подход к исследованию психологической структуры контактного коллектива // Методология и методы социальной психологии. — М., 1984.

75. Немеринский О.В. Терапевтическая роль групповой динамики // Моск. психотерапевт, журнал. — 1993. — № 3. — С.5-24.

76. Немов P.C. Социально-психологический анализ эффективной деятельности коллектива. — М.: Педагогика, 1984. — 200 с.

77. Новиков М.А. Психофизиологические и экопсихологические аспекты межличностного взаимодействия в автономых условиях // Проблемы общения в психологии / Под ред. Б.Ф. Ломова. — М.: Наука, 1981. — С. 178217,

78. Новые направления в социологической теории / Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1978, —392 с.

79. Общение и оптимизация совместной деятельности / Под ред. Г.М. Андреевой, Я. Яноушека — М.: Изд-во МГУ, 1987. — 302 с.

80. Ожегов С.И. Словарь русского языка. — М.: Русский язык, 1988. — 750 с.

81. Перлз Ф. Внутри и вне помойного ведра. — Спб.: Петербург-ХХ1 век, 1995. — 448 с.

82. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988.— 208 с.

83. Петровский A.B. Личность. Деятельность. Коллектив. — М.: Политиздат, 1982. — 255 с.

84. Попов В.Е. Психологическая реабилитация военнослужащих после экстремальных воздействий: Автореф. дис. канд. психол. наук. — М., 1992. — 25 с.

85. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (Социальные проблемы инноватики). — М.: Политиздат, 1989. — 271 с.- 86. Пригожин А.И. Современная социология организаций. Учебник. — М.: Интерпракс, 1995. — 296 с.

86. Психологическая теория коллектива / Под ред. A.B. Петровского — М.: Педагогика, 1979. — 240 с.

87. Психология. Словарь / Под общ. ред. A.B. Петровского, М.Г. Яро-шевского. 2-е изд. — М.: Политиздат, 1990. — 494 с.

88. Романов И.В., Штроо В.А. Структура и динамика Эго-системы // Вопросы прикладной психологии — Новокузнецк, 1995. — С.71-81.

89. Романова Е.С., Гребенников JI.P. Механизмы психологической защиты. Генезиз. Функционирование. Диагностика. — Мытищи: Талант, 1996. — 144 с.

90. Рубцов В.В. Организация и развитие совместных действий у детей в процессе обучения. — М.: Педагогика, 1987. — 160 с.

91. Рубцов В.В. Совместная деятельность школьников при усвоении теоретических понятий (на материале физики) // Фомирование учебной деятельности школьников / Под ред. В.В. Давыдова и др. — М.: Педагогика, 1982. — С.170-178.

92. Рудестам К. Групповая психотерапия. Психокоррекционные группы: теория и практика. / Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1993. — 368 с.

93. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / Под ред. В.А. Ядова — Л.: Наука, 1979. — 264 с.

94. Сатир В. Как строить себя и свою семью: Пер. с англ. — М.: Педагогика-Пресс, 1992. — 192 с.

95. Семья в психологической консультации: Опыт и проблемы психологического консультирования / Под ред. A.A. Бодалева, В.В. Столина. — М.: Педагогика, 1989. — 208 с.

96. Синягин Ю.В. Динамика процесса коллективообразования // Вопр. психологии.—1992, —№ 1-2,— С. 111-117.

97. Скиннер Р., Клииз Д. Семья и как в ней уцелеть: Пер. с англ. — М.: Класс, 1995, —272 с.

98. Скрипичникова И.В. Корпоративная культура фирмы как объект организационного консультирования // Организационное консультирование какресурс развития общества, государства, политики и бизнеса. — М., 1995. — С. 26-28.

99. Сластеиин В.А., Подымова JI.C. Педагогика: инновационная деятельность. — М.: Магистр, 1997. — 308 с.

100. Совместная деятельность в условиях организационно-экономических изменений / Под ред. A.J1. Журавлева. — М.: Изд-во ИПРАН, 1997. — 142 с.

101. Современная зарубежная социальная психология. Тексты. / Под ред. Г.М. Андреевой, H.H. Богомоловой, J1.A. Петровской. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. — 256 с.

102. Соколова Е.Т. Проективные методы исследования личности — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. — 176 с.

103. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. — М.: Смысл, 1998, —398 с.

104. Соснин В.А. Культура и межгрупповые процессы: этноцентризм, конфликты и тенденции национальной идентификации // Психологический журнал.— 1997, —Т. 18,— № 1, —С. 50-60.

105. Социальная психология: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов / Под ред. A.B. Петровского. — М.: Просвещение, 1987. — 224 с.

106. Социально-психологическая динамика в условиях экономических изменений / Под ред. A.JI. Журавлева, Е.В. Шороховой. — М.: Изд-во ИПРАН, 1998, —295 с.

107. Стефаненко Т.Г. Этническая идентичность в ситуации социальной нестабильности // Этническая психология и общество / Под ред. Н.М. Лебедевой. — М.: Старый сад, 1997. — С. 97-103.

108. Сушков И.Р. Социально-психологическая теория Джона Тернера // Психологический журнал. — 1993. —Т. 14. —№ 3. — С. 115-125.

109. Сушков И.Р. Самокатегоризационная теория и групповые феномены//Психологический журнал. — 1994. — Т. 15. —№ 1. — С. 158-167.

110. Тернер Дж. Структура социологической теории. — М.: Прогресс, 1985.

111. Тернер Дж., Оукс П. Дж., Хэслем С.А., Дэвид В. Социальная идентичность, самокатегоризация и группа // Иностр. психология. — 1994. — Т. 2. — №2. — С. 8-17.

112. Тимофеев В.И., Филимоненко Ю.И. Психодиагностика цветопред-почтением: Краткое руководство практическому психологу по использованию цветового теста М. Люшера. — JI.: МГП ИМАТОН, 1990. — 44 с.

113. Уманский Л.И. Поэтапное развитие группы как коллектива. // Коллектив и личность. — М.,1975.

114. Уолш Д. Социология и социальный мир // Новые направления в социологической теории. — М.: Прогресс, 1978. — С.47-79.

115. Урсано Р., Зонненберг С., Лазар С. Психодинамическая психотерапия: Практическое руководство. — М., 1992. — С.48-60.

116. Утлик Э.П. Основы психологической теории дисциплинарных систем: Автореф. дис. . докт. психол. наук. — М., 1996. — 45 с.

117. Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого «Я». // Фрейд 3. Избранное. — Книга 1. — М.: Московский рабочий / Вся Москва, 1990, — С. 3-67.

118. Фрейд А. Психология «Я» и защитные механизмы. — М.: Педагогика-Пресс, 1993. — 144 с.

119. Хараш А.У. Личность и общение // Общение и оптимизация совместной деятельности / Под ред. Г.М. Андреевой, Я. Яноушека. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. — С. 30-41.

120. Харшиладзе М.И. Влияние межличностных отношений на эффективность мыслительной деятельность // Вопр. психологии. — 1990. — № 5. — С. 144-149.

121. Хасан Б.И., Сергоманов П.А. Разрешимые и неразрешимые конфликты в образовании // Психология сегодня. — 1996. — Т. 2. — Вып. 2. — С.42.

122. Хащенко В.А. Исследование коллективного субъекта управления // Совместная деятельность: Методология, теория, практика. — М.: Наука. 1988. — С. 88-98.

123. Хорни К. Невротическая личность нашего времени; Самоанализ: Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1993. — 480 с.

124. Цапкин ВН. Личность как группа — группа как личность // Моск. психотерап. журн. — 1994. —№4. — С. 11-28.

125. Целикова В.В. Психологические механизмы влияния на личность в культе // Журнал практического психолога. — 1996. — № 5. — С.71-75.

126. Цукерман Г.А., Мастеров Б.М. Психология саморазвития. — М.: Интерпракс, 1995. — 288 с.

127. Чернышев A.C., Сурьянинова Т.И. Генезис группового субъекта деятельности // Психол. журн. — 1990. — Т. 11. — № 2. — С. 7-15.

128. Шефер Б., Шледер Б. Социальная идентичность и групповое сознание как медиаторы межгруппового поведения // Иностранная психология. — 1993, —Т.1.—№ 1, —С. 74-83.

129. Штроо В.А. Группа как субъект психологической защиты // Психология сегодня. — 1996. — Т. 2. — Вып. 2. — С. 14-15.

130. Штроо В.А. Защитные механизмы: от личности к группе // Вопр. психологии. — 1998. — № 4. — С. 54-61.

131. Штроо В.А. Моделирование как аспект процесса группового обучения // Проблемы современных технологий обучения и развития умственной активности студентов и школьников (Тезисы докладов). — Воронеж, 1994. — С. 13.

132. Штроо В.А. Психологическая защита в процессе развития личности и группы: Методич. указания для студентов, специализирующихся по психологии. — Воронеж: ВГУ, 1996. — 16 с.

133. Штроо В.А. Групповые патологии: Методические рекомендации к самостоятельному изучению по дисциплине «Социальная психология». — Воронеж: ВГУ, 1998.— 18 с.

134. Штроо В.А. Групповые патологии как проявления защитных функций групповой динамики // Вестник научной сессии фак-та философии и психологии ВГУ. — Воронеж: ВГУ, 1999. — С. 56-59.

135. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкий В.В. Семейная психотерапия. — J1.: Медицина, 1989. — 192 с.

136. Эткинд A.M. Цветовой тест отношений // Практикум по психодиагностике: Психодиагностические материалы. — М., Изд-во МГУ, 1988. — С. 119-122.

137. Antoni С.H. Gruppenarbeit in Unternehmen: Konzepte, Erfahrungen, Perspektiven. — Weinheim: Beltz, Psychologie-Verl.-Union, 1994. — 380 S.

138. Antons K. Praxis der Gruppendynamik. Uebungen und Techiken — Gottingen, Toronto, Zuerich: Hogrefe, Verlag fuer Psychologie, 1996. — 33IS.

139. Bandura A. Social-learning theory of identifikation processes // Golsin D.A. (Ed.) Handbook of socialisation theory and research. Rand McNally Coll. Pub. Сотр. 1973. —p.213-261.

140. Bennis W., Shepard H. A theory of group development // Human Relations, — 1958. — № 4. — p.415-437.

141. Bettelheim B. Individual and man behaviour in extrem situations // Journ. of abnormal social psychology, 1943. — № 38. — p. 417-452.

142. Bion W. Experiens in groups — London. 1961.

143. Blum G.S. Psychoanalytic theories of personality — N.Y., Toronto, London, 1953.

144. Bond M. Manual for defense style questionnaire — Mimeo. Montreal: Sir Mortimer B.Davis-Jewish General Hospital, 1984.

145. Brocher T. Grupenndynamik und Erwachsenenbildung. — Braunschweig: G. Westermann Verlag, 1967.

146. Brocher T. Warum Gruppendynamik? // Gruppendynamik. — 1970. — № 1, — S. 3-12.

147. Byng-Hall J. Family mythes as defence in conjoint therapy // British journal of medical psychology. — 1973. — V. 46. — N 3-4.

148. Callaway M.R., Esser J.K. Groupthink: effects of cohesiveness and problemsolving procedures on group decision making. // Social Behavior and Personality, — 1984, — 12 (2). — P. 157-164.

149. Cartwright D., Zander A. Introduction to group dynamics // D.Cartwright and1 A.Zander (Eds.) Group Dynamics. Research and theory. — Illinois, New York: Row, Peterson & Comp., 1968. — 642 p.

150. Coche' E. Abwehrmechanismen und Verhalten in Gruppen // Gruppentherapie und Gruppendynamik. — 1969. — H. 1. — S. 2-10.

151. Cohen A.R. Experimental effects of ego-defense preference on interpersonal relations // Journ. of abnorm, social psychology. — 1956. — V. 52. — P.19-37.

152. Concise enciclopedia of psychology / R.J.Corsini (Ed.) — N.Y.: J.Willey & Sons, 1987,—P. 295-298.

153. Cramer Ph. The defense mechanism inventory: A review of research and discussin of the Scales // Journal of Personality Assessment. — 1988. — 52 (1). — P. 142-164.

154. Daeumling A.M., Fengler J., Nellessen L., Svensson A. Angewandte Gruppendynamik. Selbsterfahrung Forschungsergebnisse - Trainingsmodelle — Stuttgart: Ernst Klett Verlag, 1974 — 297 S.

155. Decision making in action: models and methods. / Ed. by G.Klein, J.Orasanu, R.Calerwood, C.Zsambook. —New Jersey, 1993. —

156. Dorsch F. Psychologisches Woerterbuch — 12. Aufl. — Bern: Huber Verlag, 1994.

157. Fengler J. Soziologische und psychologische Gruppenmodelle // Modelle der Gruppe in Psychotherapie und sozialer Arbeit. / H.Petzold, R.Fruemann (Hrsg.) — B.l. — Paderborn: Junfermann-Verlag, 1986 — S. 83-105.

158. Ferreira A.J. Family mith and homeostasis // Arch. gen. psychiatry. — 1963, — N9.

159. Festinger L.A. A theory of cognitive dissonance. — Evanston, Illinois: Stanford Univ. Press, 1957. — 312 p.

160. Frew J.E. Analysis of transference in gestalt group psychotherapy // Int. Journal of Group Psychotherapy. — 1990. — 40 (2). — P. 182-202.

161. Geissler K.A. Lernprozesse steuern: Uebergaenge: zwischen Willkommen und Abschied — Weinheim; Basel: Beltz, 1995. — 216 S.

162. Gorer G. The american people: a study in national character. — New York: Norton, 1948.

163. Group Dynamics: research and theory / D.Cartwright and A.Zander (eds.) — 3rd edn. — New York: Harper & Row, 1968.

164. Group Processes / Edited by P.B. Smith — London: Penguin Books, 1970,—454 p.

165. Gruppendynamik in der Seminararbeit. Reflexionen und Materialien aus einem Seminar / H.Prior (Hrsg.) // Blickpunkt Hochschuldidaktik. — 1970. — Heft 11, —197 S.

166. Hartmann H. (1936) Ich-Psychologie und Anpassungsproblem — Stuttgart: Ernst Klett Verlag, 1960.

167. Heckhausen H. Motivation und Handeln. — Berlin: Springer, 1980.

168. Heider F. The psychology of interpersonal relations. — N. Y.: John Wiley, 1958.

169. Hoffer W. Defensive prozess and defensive organisation: their place in psycho-analytic technique // International Journal of Psychoanalysis — 1954. — V.35. — P. 194-198.

170. Ihilevich D., Gleser G. Defense mechanisms. Their classification, correlates, and measurement with the Defense Mechanisms Invetory. — Owosso: DMI Associates, 1986.

171. Janis I.L. Groupthink: psychological studies of policy. — Boston: Hougton Mifflin Company. 1983. — 334 p.

172. Kelly H. The process of causal attribution // American psychologist. — 1973, —V. 28,— p.107-128.

173. Knoll J. Kleingruppenmethoden: effektive Gruppenarbeit in Kursen, Seminaren, Trainings und Tagungen — Weinheim; Basel: Beltz, 1993. — 144 S.

174. Lehrbuch Organisationspsychologie / Hrsg. von H. Schuler, H Brandstaetter. — 2., korr. Aufl. — Bern, Goettingen, Toronto, Seattle: Huber, 1998.— 542 S.

175. Levit D.B. The development of ego defenses in adolescence // J. of Youth and Adolescence. — 1993. — V. 22. — № 5. — P. 493-512.

176. Lewin К. Field theory in social science: selected theoretical papers — N.Y.: Harper & Row, 1951.

177. Lifton R.J. Thought reform and the psychology of totalitarism. — N.Y., 1961.

178. Matzdorf P., Cohn R.C. Das Konzept der Themenzentrierten Interaktion // TZI: Paedagogisch-therapeutische Gruppenarbeit nach Ruth C. Cohn / Hrsg. von C.Loemer & R.Standhardt. — Stuttgart: Klett-Cotta, 1992. — S. 39-92.

179. McCauley C. The nature of social influence in groupthink: Compliance and internalization. // Journal if Personality and Social Psychology. — 1989. — Pol.57. — № 2. — P. 250-260.

180. McGrath J.E., Kravitz D.A. Group research // Annual review of psychology. — 1982. — V. 33.

181. McLeish J., Matheson W., Park J. The psychology of the learning groups. — London: Hutchinson University Library, 1973.

182. Moreland R.L., Hogg M.A., Hains S.C. Back to the future: social psychological research on groups // Journal of experimental social psychology. — 1994. — V. 30. — № 6. — P. 525-572.

183. Perls F.S. Das Ich, der Hunger und die Aggression. Die Anfaenge der Gestalttherapie. — Stuttgart: Klett-Cotta, 1978. — 293 S.

184. Plutchick R., Kellerman H., Conte H.R. A structural theory of ego defenses and emotions // C.E.Izard (Ed.) Emotions in personality and psychopathology. — New York: Plenum, 1979. — P. 229-257.

185. Praxis der Veraenderung in Organisationen / Hrsgb. von R.H. Wagner — Goettingen: Verlag fuer Angewandte Psychologie, 1995. — 184 S.• 189. Psychologie-Lexikon / Hrsg. von U. Tewes & K. Wildgrube. — Muenchen-Wien-Oldenburg, 1992.

186. Rashford N.S., Coghlan D. The dynamics of organizational levels. — N.Y. : Addison-Wesley Publishing Company, 1994. — 140 p.

187. Recovery from cults: help for victims of psychological and spiritual abuse / Ed. M.D.Langone, W.W.Norton. — New York, 1995.

188. Richter H.-E. Eltern, Kind, Neurose. — Habmurg: Reinbek, 1969.

189. Rutan J.S., Alonso A., Groves J.E. Understanding defenses in group psychotherapy // International J. of Group Psychotherapy. — 1988. — V. 38(4) — P. 459-472.

190. Sandler J. mit A.Freud. Die Analyse der Abwehr — Stuttgart: KlettCotta, 1989.— 462 S.

191. Schircks A.D. Management Development und Fuerung — Goettingen: Verlag fuer Angewandte Psychologie, 1994. — 308 S.

192. Schopler J.H., Galinsky M.J. When groups go wrong // Social Work. — Sept. — 1981,— P. 424-429.

193. Sjoback H. Defence, defence, and defence. Haw do we measure defence? // Olff M., Godaert G., Ursin H. (Eds.) Quantification of human defence mechanisms — Berlin: Springer Verlag, 1991. — P. 4-21.

194. Shambaugh P.W. The development of the small group // Human relations. — 1978. — V. 31.

195. Shaw M.E. Group Dynamics: the social psychology of small group behavior — 3rd edn. — New York: McGraw-Hill, 1981.

196. Sozialpsychologie: Eine Einfuerung / W. Stroebe, M. Hewston, Codol J.-P., Stephenson (Hrsg.) — 2. Auflage — Berlin, Heidelberg. : Springer, 1992, — 590 S.

197. Steiner J.D. Whatever happened to the grou in social psychology? // J. of Personality and Social Psychology. — 1974. — V. 10.

198. Steiner J.D. Whatever happened to the touted revival of the gruop // Small groups and social interaction. V. 2. —London, 1983.

199. Tajfel H. (Ed.) Differentiation between social groups: Studies in the social psychology of intergroup relations. — London: Academic Press, 1978.

200. Tajfel H. Human groups and social categories: Studies in social psychology. — Cambridge: Camridge University Press, 1981.

201. Tajfel H. Social psychology of intergroup relations // Annual review of psychology. — 1982. — V. 33.

202. Tajfel H., Turner J.C. An integrative theory of intergroup conflict // The social psychology of intergroup relations / W.G. Austin, S. Worchel (Eds.) — Monterey, CA: Brooks/Cole, 1979.

203. Tetlock F.E., Peterson R.S., McGuire C., Chang S., Feld P. Assessing political group dynamics: A test of the groupthink model. // Journal of Personality and Social Psychology. — 1992. — Vol.63. — N 3. — P. 403-425.

204. Tuckmann B.W. Developmental sequence in small group // Psychological bulletin. — 1965. — V. 63. — P. 384-399.

205. Turner J.C. Social identification and psychological group formation // The social dimension: European developments in social psychology / H. Tajfel (Ed.) — Cambridge: Cambridge University Press, 1984.

206. Turner J.C., Hogg M.A., Oakes P.J., Reicher S.D., Wetherell M.S. Rediscovering the social group: A selfcategorization theory. — Oxford: Blackwell, 1987.

207. Turner J.C. , Oakes P.F. The significance of the social identity concept for social psychology with reference to individualism, interaction ism, and social influence // British Journal of Social Psychology. — 1986. — 25. — P. 237-252.

208. TZI macht Schule: lebendiges Lehren und Lernen / Hrsg. von Ruth C. Colin und Ch. Terfurth — Stuttgart: Klett-Cotta, 1993. — 404 S.

209. Vailliant G.E. Natural history of male psychological health: V. The relation of choice of ego mechanisms of defense and sdult adjustment // Archives of General Psychiatry. — 1976. — 33. — P. 535-545.

210. Wagner R.H. Strategien der Veraenderung // Praxis der Veraenderung in Organisationen / Hrsg. von R.H. Wagner. — Goettingen: Verlag fuer Angewandte Psychologie, 1995. — S. 167-180.

211. Watzlawick P., Beavin J., Jackson D. Menschliche kommunikation: Formen, Stoerungen, Paradoxien. — Bern & Stuttgart: Verlag Hans Huber, 1969. — 254 S.

212. Weinstein C.S. The classroom as a social context for learning. // Ann. Rev. Psychol. — 1991. — Vol. 42. — p. 493-525.

213. WinstonB., Winston A., Samstag L.W., Muran J.C. Patient defense/therapist interventions // Psychotherapy — 1994. — V. 31 (3). — P. 478491-,

214. Woike B.A. Links between intrapsychic and interpersonal defenses in dyadic interaction // J. of Research in Personality. — 1994. — V. 28. — P. 101113.

215. Список индивидуально-психологических характеристик1. Адаптированность2. Активность3. Альтруизм4. Впечатлительность

216. Готовность к самопожертвованию6. Дисциплированность7. Добродушие8. Жесткость9. Идеализм (мировоззрение)10 .Импульсивность11 .Исполнительность12.Любовь к риску

217. Материализм (мировоззрение)14 .Мечтательность15 .Недоверчивость16.Непостоянство настроения17. Оптимизм

218. Ориентированность на мнение окружающих19.Патриотизм20.Прагматизм21.Преданность идее22.Простодушие23.Прямолинейность в общении24.Пунктуальность

219. Протоколы выполнения заданий на основе методики ЦТО семейными группами

220. Семья № 1. Мать жены (70), жена (40), муж (40), сын (17).

221. Мать жены: «Почему нет голубого? Я так люблю голубой!.Темные не люблю, пусть будут в конце»: 2-0-3-4-5-6-1-7

222. Жена: «Если бы был синий цвет приятный, то я бы взяла его, но придетсяэтот (фиолетовый)»: 5-3-4-2-6-0-1-7

223. Муж:(раскладывает молча и быстро): 3-4-2-6-0-5-1-7

224. Сын: (раскладывает быстро и молча): 2-5-0-4-6-1-3-71. Вместе:уступили бабушке, сказав, что потом поправят).

225. Мать жены: «Моих» цветов здесь нет»: 3-5-6-0-2-1-4-7

226. Муж: «Я считаю, что нормально. Ну разве что в середине серый.»

227. Мать жены (взяв серую карточку): «Ну что, этот? Это же бежевый!»1. Все смеются.

228. Мать жены: «Это серьезно.»

229. Сын молча поправляет ряд: 3-2-6-0-5-1-4-7

230. Жена: «Пусть так останется.»

231. Мать жены (с гордостью): «Вот как!»

232. Семья 2. муж (30), жена (30), сын (5).

233. Муж: (выкладывает быстро, уверенно, молча): 1-0-2-5-6-7-3-4 Жена: (спокойно, без вопросов): 4-2-3-5-0-6-1-71 Я

234. Сын: «У меня любимый цвет — бирюзовый »: 2-4-6-3-5-1-7-0 Вместе.

235. Муж: «Да и цветов-то не хватит для всех рядов. Их ведь много (рядов).»1. Сын: 2-1-5-4-3-6-0-7

236. Жена мужу: «Мне не нравится, а тебе?»

237. Муж: «Мне тоже.» 2-0-6-3-1-5-4-7

238. Жена (возмущенно): «Неужели у нас такие серые отношения?!» Муле: «Без комментариев, полсалуйста!» 2-6-3-1-5-4-0-7 Жена (поправляет): 2-4-3-1-5-6-0-7

239. Сын перекладывает синюю карточку: «Темный,» — на предпоследнее место: 2-4-3-5-6-0-1-7

240. Семья 3. Муж (55), жена (48), дочь (28), внучка (3). Муле: (раскладывает быстро, не задумываясь): 3-4-2-0-6-5-1-7 Жена: (задумчиво, но молча): 5-3-4-2-0-6-7-1 Дочь: (спокойно, без вопросов): 4-3-5-2-0-6-1-7

241. Бирюзовым он называл здесь зеленый (2).

242. Внучка: (медленно, задумчиво): 4-1-2-0-7-5-3-6 Вместе:

243. Семья 4. Мать мужа (55), муж (35), жена (28), дочь (9), сын (7).

244. Индивидуально все работали быстро и молча).

245. Мать мужа: 2-4-3-5-1-6-7-01. Муж: 1-4-2-5-3-6-0-71. Жена: 2-3-5-4-6-1-0-71. Дочь: 1-3-5-4-2-0-6-71. Сын: 2-3-5-1-4-6-7-01. Вместе.

246. Мать мужа: «Я начинаю?» Внук (кричит): «Нет, я!» Жена сыну: «Давай вместе.» Сын: 2-5-4-6-7-1-0-3

247. Жена: «Нет, красный не последний, а второй»: 2-5-4-3-6-7-1-0 Муж в общем обсуждении не участвовал, несмотря на приглашения от других членов семьи. И лишь в конце работы, когда ряд был уже выложен, подошел, взглянул равнодушно и отошел.

248. Семья 5. Муж (48), жена (50), сын (21).

249. Каждый работал, в основном, молча).1. Муж: 2-5-3-4-0-1-7-61. Жена 1-0-7-6-5-2-4-31. Сын: 6-1-3-2-5-7-0-41. Вместе.

250. Сын: «На первое место — красный, потом — коричневый.» Жена: «А дальше так»: 5-2-0-4-1-7. «Вы согласны?» Сын: «Нет, желтый в конце!»: 3-6-5-2-0-1-7-4 Муж (меняет желтый и серый местами»: 3-6-5-2-4-1-7-0

251. Семья 6. Муж (40), жена (39), старшая дочь (22), средняя дочь (14), младшая дочь (11).

252. Муж: «Характер у меня мягкий, черного во мне мало»: 2-1-3-4-5-6-0-7 Жена: «Если по настроению, то черный сейчас. А так вообще потемнее цвета для меня. Бывает настроение такое, а бывает такое. Красное теперь редко бывает»: 5-1-2-3-4-6-0-7

253. Ст. дочь:(раскладывает очень быстро и уверенно):7-0-5-6-1 -3-4-2 Ср. дочь: (работает спокойно, молча): 0-2-7-5-6-1-4-3 Мл. дочь: (раскладывает молча): 3-4-5-2-1-6-0-7 Вместе.

254. Начала старшая дочь, положив синюю карточку. Средняя дочь продолжила: 1-0-7-6-5-2-3-4 Старшая перекладывает серую карточку в конец ряда: 1-7-6-5-2-3-4-0 Муж соглашается со старшей дочерью и уходит.

255. Средняя отстаивает свой вариант: «Нет, все же серенькое должно быть на втором месте.»

256. Все остальные согласны с вариантом старшей дочери: 1-7-6-5-2-3-4-0.

257. Семья 7. Муж (60), жена (60), старшая дочь (35), младшая дочь (22), внук — сын старшей дочери (6). Зять —муж старшей дочери — в исследовании участвовать отказался.

258. Муж: (работает молча): 2-3-7-1-5-4-6-0

259. Жена: (комментирует лишь раскладки на других членов семьи):1.2-5-4-6-0-3-7

260. Внук: (работает, в основном, молча, по подсказке матери):2.6-0-7-4-3-5-1 Вместе.

261. Мать младшей дочери: «Ну, давай, ты начинай.»

262. Мл. дочь: «Ну, я примерно знаю. Вы мне говорите, какие цвета, а я буду класть.»

263. Ст. дочь: «Я бы так»: 6-. 3-4-1-7

264. Зеленую карточку кладет муж.

265. Внук — серую и фиолетовую: 6-2-0-5-3-4-1-7

266. Внук: «А я бы хотел серый цвет на последнее место, а на первое — зеленый». Мать: «Мне нравится, но серый цвет хотела бы оставить на прежнем месте.» Мл. дочь выкладывает окончательный вариант: 2-6-0-5-3-4-1-7.

267. Тексты групповых рассказов по таблице 9ВМ ТАТ

268. Рассказ 3. «Город Шахты, 1961 год, 12 апреля. Трое космонавтов после продолжительного полета вокруг Земли совершили посадку на незапланированной территории.

269. И сказал командир экипажа:- Да, тяжела русская земля! и упал.- Но сладок воздух нам родной! приглушенно молвил второй и аккуратно прилег рядом.

270. Их третий товарищ не произнес ни слова, онемев от нахлынувших чувств, опустился на колени и поцеловал родную землю.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.