Защита прав гражданского истца в уголовном процессе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Никурадзе, Наталья Олеговна

• Никурадзе, Наталья Олеговна
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Никурадзе, Наталья Олеговна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение 4 Глава 1 Правовая природа института гражданского иска в уголовном

судопроизводстве: международный аспект

1.1 Генезис института гражданского иска в уголовном процессе

1.2 Понятие и процессуальная роль института гражданского иска

в уголовном судопроизводстве

Глава 2 Основания применения гражданского иска и его субъекты

2.1 Предмет и основания предъявления гражданского иска

2.2 Лица, имеющие материальную заинтересованность в разрешении гражданского иска

2.3 Лица, имеющие процессуальную заинтересованность в разрешении гражданского иска

Глава 3 Реализация гражданского иска в уголовном судопроизводстве

3.1 Производство по гражданскому иску на стадии предварительного расследования

3.2 Рассмотрение гражданского иска в суде первой инстанции

3.3 Мировое соглашение по гражданскому иску в уголовном судопроизводстве

Заключение

Библиографический список

Приложение № 1 Справка о количестве осужденных, обязанных возместить вред, причиненный преступлением по гражданским искам, заявленным в уголовном процессе, в отношении физических и юридических лиц за 2015 год и январь - май 2016 года в ФКУ КП-13 УФСИН России по Оренбургской области

Приложение № 2 Суммы исковых требований, подлежащих возмещению осужденными, отбывающими наказание в ФКУ КП-13

УФСИН России по Оренбургской области за 2015 год и январь - май 2016 года

Приложение № 3 Количество рассмотренных судами Оренбургской области гражданских исков, заявленных в уголовных делах по форме статистической отчетности №1 «Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции» Управления Судебного департамента Оренбургской области за 2011 - 2015 гг

Приложение № 4 Виды решений, принимаемых судами Оренбургской области по гражданским искам, заявленным в уголовных делах согласно форме статистической отчетности №1 «Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции» Управления Судебного департамента в Оренбургской области за 2011 - 2015 гг

Приложение № 5 Количество должников по исполнению приговора в части гражданского иска по данным Отдела Судебных приставов Центрального района г. Оренбурга за 2011 -2015 гг., I полугодие 2016 г. 226 Приложение № 6 Обобщение результатов анкетирования, проведенного в ходе диссертационного исследования

Приложение № 7 Обобщение судебной практики судов Оренбургской области за 2011 - 2016 гг., изученной в ходе диссертационного исследования

Приложение № 8 Анкета для практических работников по вопросам реализации института гражданского иска в уголовном процессе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Защита прав гражданского истца в уголовном процессе»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Современное российское государство, провозглашая себя в соответствии с Конституцией Российской Федерации демократическим правовым государством, признает права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, а также гарантирует их соблюдение и защиту. Правовой основой этому служат не только конституционные положения, но и, безусловно, международное законодательство, во исполнение которых одним из назначений уголовного судопроизводства согласно п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ признается защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений1.

Конституция Российской Федерации в ст. 52 возлагает на государство обязанность по обеспечению компенсации ущерба физическим и юридическим лицам, потерпевшим от преступлений . Одним из средств реализации указанной нормы является уголовно-процессуальный институт гражданского иска, направленный на выполнение назначения уголовного судопроизводства посредством возмещения гражданскому истцу имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск в уголовном процессе сочетает в себе уголовно-процессуальные, гражданско-процессуальные и гражданско-правовые черты и признаки. Комплексный характер исследуемого института не отягощает и не умаляет его процессуальной роли в уголовном судопроизводстве. Напротив, именно такое соединение двух абсолютно противоположных начал императивности и диспозитивности позволяют ему выступать не просто

1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ: [принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года; одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 года; подписан Президентом РФ 18 декабря 2001 года] // Российская газета. - 2001. - 22 декабря - №249; в редакции Федерального закона 19 декабря 2016 г. № 457-ФЗ // Российская газета. - 2016. - № 292. - 23 декабря. (Далее - УПК РФ)

Конституция РФ: [принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.] // Российская газета. 1993. 25 декабря; в редакции Федерального конституционного закона от 21 июля 2014 года № 11-ФКЗ // Российская газета. 2014. № 31. 23 июля. (Далее - Конституция Российской Федерации)

средством защиты имущественных и личных неимущественных прав гражданского истца, нарушенных преступлением, а гарантом ее обеспечения государством.

Гражданский иск как средство судебной защиты прав гражданского истца привлекает внимание не только ученых-юристов, но и правоприменителей, в большинстве своем настаивающих на его незаменимости сегодня, на что прямо указывают результаты проведенного в рамках диссертационного исследования анкетирования - 94% респондентов (см. Приложение № 6). Более того, несмотря на существенное сокращение общего количества поступающих в суды Оренбургской области уголовных дел за период 2011 - 2015 гг., число рассматриваемых гражданских исков остается стабильным (см. Приложение № 3).Верховный Суд РФ также регулярно проводит обобщение судебной практики по разрешению гражданских исков при рассмотрении уголовных дел с целью выявления возникающих при этом проблем и определения путей их разрешения.

Реализация института гражданского иска в уголовном процессе осложнено большой загруженностью органов дознания и предварительного следствия; изменением рыночных отношений, социально-экономических условий общества, что приводит к изменению характера заявляемых в иске требований, размер которых зачастую невозможно рассчитать без особого экономического подхода; а также узкой специализацией судей, рассматривающих исключительно уголовные или гражданские дела.

Особенно остро в правоприменительной деятельности стоит вопрос об исполнении приговора в части гражданского иска в интересах гражданского истца. Безусловно, гражданский истец заинтересован не просто в разрешении заявленного им в уголовном деле иска, а его исполнении, однако добиться этого зачастую становится невозможным. Связано это, как правило, несовершенством механизма возмещения вреда, который по объективным причинам не может гарантировать исполнение приговора в части гражданского иска. А именно ввиду отсутствия у осужденных денежных средств, необходимых для удовлетворения исковых требований гражданского истца согласно приговору суда. Так, размер

ущерба в несколько десятков миллионов рублей не может быть возмещен при общем среднегодовом доходе осужденных, имеющих задолженности по гражданским искам, даже если принять во внимание их абсолютную обеспеченность рабочими местами, что маловероятно (см. Приложения № 1, 2).

Кроме того, в большинстве случаев, как показывает практика, гражданские иски предъявляются в уголовном процессе по преступлениям, совершенным в сфере экономики. В процентном соотношении от общего числа изученных нами 300 уголовных дел данные виды преступлений составляют 42,3%. При этом лица, совершающие преступления против собственности, относятся к малообеспеченным слоям населения и не имеют возможности возместить причиненный вред (см. Приложение № 7).

Складывающаяся таким образом практика правоприменения вызывает все больший рост правового нигилизма среди населения, недоверия граждан к обеспечению государством их конституционного права на компенсацию ущерба и защиту законных интересов. Еще в 2008 году Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации В. Лукин в Специальном докладе указывал на явный дисбаланс в обеспечении защиты прав потерпевших и обвиняемых, подозреваемых явно не в пользу первых. При этом последние не стремятся к скорейшему и полному возмещению вреда по гражданским искам, а государством меры по его компенсации не принимаются1. Сегодня ситуация коренным образом не изменилась, если не приобрела еще более губительные черты.

Необходимость анализа оптимальности и эффективности применения института гражданского иска, изучение связанного с ним возможного совершенствования механизма правового регулирования возмещения ущерба, причиненного преступлением, а также формирование новых способов его компенсации в уголовном процессе не вызывает сомнений и еще раз доказывает актуальность темы диссертационного исследования.

1Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений: [специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации от 27 мая 2008 года] // Российская газета. 2008. №4676 (0). 4 июня. [Электронный ресурс] / В. П. Лукин // Официальный сайт Российской газеты. Режим доступа: https://rg.ru/2008/06/04/doklad-dok.html

Среди ученых-юристов все чаще ведутся дискуссии о целесообразности института гражданского иска в уголовном процессе. Имеют место позиции ученых о необходимости его исключения с целью обеспечения четкой дифференциации отраслей российского права. Действительно, правовая природа гражданского иска наделена диспозитивностью, а значит неизбежно применение части норм гражданско-процессуального и гражданского права, регламентирующего специфику возможных требований, в уголовном процессе. Безусловно, такое смешение приводит на практике к возникновению сложностей при определении размера исковых требований, принятии по ним итогового решения, обеспечении его исполнения и так далее. Тем не менее, существование гражданского иска в уголовном процессе гарантирует процессуальную экономию, благодаря отсутствию необходимости его повторного рассмотрения посредством гражданского судопроизводства; исключает затраты гражданского истца по уплате государственной пошлины; бремя доказывания возложено на сторону обвинения, другими словами: гражданский истец лишь способствует сбору доказательств по заявленному им иску, в остальном это задача органов предварительного расследования; также можно выделить и ряд других преимуществ.

Все это в совокупности говорит об актуальности детального, углубленного изучения проблемных сторон исследуемого института с целью сохранения и аргументации его важности для компенсации ущерба от преступления в уголовном процессе на диспозитивных началах, и как следствие, определения способа достижения баланса между императивными и диспозитивными началами рассмотрения и разрешения гражданского иска в уголовном процессе, применении его как средства защиты прав гражданского истца посредством возмещения причиненного преступлением морального или материального вреда.

Обеспечение в уголовном процессе высокой эффективности реального возмещения вреда во исполнение конституционных положений, гарантирующих гражданскому истцу справедливую и полную компенсацию ущерба от преступления, имеет большое значение как для судебно-следственной практики,

так и доктрины уголовного процесса, что позволяет констатировать актуальность темы исследования.

Степень научной разработанности темы. Пристальное внимание представителей уголовно-процессуальной науки к «смешанному» процессу берет начало с XIX века. Яркими представителями, занимающимися изучением проблем возмещения вреда, причиненного преступлением, в дореволюционной России являются: М.В. Духовский, Э.В. Розенберг, Т.Г. Тальберг, И.Я. Фойницкий. Об особенностях процессуального положения сторон гражданского иска в уголовном процессе в своих работах упоминал А.Ф. Кони.

Дальнейшее развитие теоретического исследования «учения об исках», родоначальником которого являлась Франция, осуществлялось в направлении законодательных предпосылок регламентации института гражданского иска в уголовном процессе, а именно особенностей его доказывания, предъявления и рассмотрения, процессуального положения участников иска и так далее. Огромный вклад в изучение этих правовых вопросов внесли такие ученые как В.А. Азаров, В.П. Божьев, А.Д. Бойков, И.М. Гершман, И.Т. Голякова, М.А. Гурвич, П.П. Гуреев, В.Г. Даев, А.А. Добровольский, З.З. Зинатуллин, Л.Д. Кокорев, Э.Ф. Куцова, П.А. Лупинская, А.Г. Мазалов, К.С. Мокичев, В.Т. Нор, Р.Д. Рахунов, В.М. Савицкий, М. С. Строгович, Ф.Н. Фаткуллин, А.Г. Финогенов, М. А. Чельцов, М.Л. Шифман, Н.А. Якубович, и другие.

Проблемным аспектам института гражданского иска уже с учетом действующего УПК РФ посвящены работы Г.Л. Бадалян, В.Т. Батычко, В.М. Бозрова, Е.В. Бондаревой, М.В. Бондаревой, С.А. Ворожцова, Т.Р. Галимова, Д.В. Глухова, А.В. Гриненко, А.П. Гуськовой, В.А. Давыдова, В.В. Денисенко, В.В. Дорошкова, Н.А. Колоколова, С.В. Кравцовой, Н.Н. Кравченко, Н.В. Кривощекова, Н.В. Кузнецовой, Ю.Д. Лившица, Ю.А. Мордовцевой, И.Л. Петрухина, Д. А. Прасковьина, Г.С. Русман, М.Р. Самитова, О.Н. Селедниковой, А.В Семина, Л.Б. Ситдиковой, В.П. Степалина и других.

В науке уголовного процесса за последние годы проведены исследования по вопросам применения гражданского иска в уголовном процессе, оценивания

заявленных в нем требований, его рассмотрения и разрешения судом, по итогам которых подготовлены и защищены диссертации: О.А. Тарнавским «Уголовно-процессуальный механизм предъявления и разрешения гражданского иска в уголовном процессе» (2000), А.В. Тимошенко «Теоретические и практические вопросы гражданского иска в предварительном расследовании» (2002), И. В. Жеребятьевым «Личность потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России» (2004), Н.Н. Сениным «Возмещение вреда, причиненного преступлением в уголовном процессе» (2004), Д.Б. Разумовским «Гражданский иск в уголовном деле» (2004), А.И. Зориным «Гражданский иск в уголовном процессе» (2005), А.Г. Дык «Актуальные вопросы гражданского иска в уголовном процессе» (2007), Д.Я. Беговой «Потерпевший в уголовном судопроизводстве, интерес и процессуальные средства защиты» (2009), В.В. Дубровиным «Гражданский иск и другие институты возмещения вреда от преступлений в уголовном судопроизводстве (международный, зарубежный, отечественный опыт правового регулирования)» (2010), Ж.В. Самойловой «Процессуальное положение гражданского истца на стадии предварительного расследования в российском уголовном судопроизводстве» (2012),Д.К. Боковым «Гражданский иск прокурора в уголовном процессе в защиту интересов государства» (2012), Т.А. Владыкиной «Гражданский иск в уголовном судопроизводстве» (2013) и некоторыми другими.

Не умаляя значимости указанных научных работ, полагаем, что предметом их исследования не исчерпаны все проблемы, связанные с применением института гражданского иска как средства защиты прав гражданского истца в уголовном процессе, вызванные отсутствием систематизации норм, его регламентирующих, единства судебной практики по разрешению исков, а также механизмов, гарантирующих исполнение решений судов в части гражданского иска, злоупотреблением должностных лиц при исполнении своих обязанностей по разъяснению прав потерпевшему при привлечении его в уголовное дело в качестве гражданского истца.

В этой связи на сегодняшний день актуальность комплексного сравнительно-правового исследования законодательной регламентации института гражданского иска как средства защиты прав гражданского истца в отечественном уголовном процессе и опыта зарубежных стран, а также разработки на его основе рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства не вызывает сомнений.

Объект диссертационного исследования определяется совокупностью уголовно-процессуальных правоотношений, возникающих в уголовном судопроизводстве в связи с предъявлением, рассмотрением и разрешением гражданского иска, как средства защиты прав гражданского истца в уголовном судопроизводстве.

Предметом диссертационного исследования выступают нормы уголовно-процессуального, гражданского и гражданско-процессуального права по вопросам применения и реализации гражданского иска в уголовном судопроизводстве и защиты прав гражданского истца, а так же теоретические разработки ученых-юристов, судебная и следственная практика по исследуемой проблематике.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является изучение сущности, теоретических и практических особенностей применения института гражданского иска как средства защиты прав гражданского истца в уголовном процессе.

Достижение указанной цели предопределило постановку и решение следующих задач:

- раскрытие основных этапов генезиса гражданского иска в уголовном процессе;

- определение понятия, изучение и анализ характерных признаков гражданского иска как средства защиты прав гражданского истца в уголовном процессе;

- изучение и анализ предмета, оснований гражданского иска в уголовном судопроизводстве как его составных элементов;

- сравнительный анализ правовой природы института гражданского иска как средства защиты прав гражданского истца в уголовном процессе и его понятийно-терминологического аппарата сквозь призму отечественного и зарубежного опыта;

- изучение и анализ законодательной регламентации и практики применения процессуального порядка предъявления, рассмотрения и разрешения гражданского иска, как средства защиты имущественных и личных неимущественных прав гражданского истца в уголовном процессе;

- правовой анализ процессуального статуса субъектов гражданского иска в уголовном процессе;

- исследование вопроса о целесообразности мирового соглашения по гражданскому иску, заявленному в уголовном деле, определение специфики его уголовно-процессуальной регламентации, как средства обеспечения имущественных и личных неимущественных прав гражданского истца;

- разработка предложений и формулировка рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, направленного на защиту прав гражданского истца в уголовном процессе.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые на монографическом уровне прослежен генезис института гражданского иска, начиная с древности, сквозь рецепцию французского «учения об исках», четко определены его этапы; рассмотрен и изучен понятийно-категориальный аппарат гражданского иска как средства защиты прав гражданского истца в уголовном процессе; так же автором дана оценка его правовой природы с позиции представителей отечественной науки уголовного процесса, российского законодательства и опыта зарубежных стран.

Рассмотрены и детально освещены проблемы защиты прав гражданского истца в уголовном судопроизводстве при исполнении приговора в части гражданского иска, отмены ареста имущества, нарушающего баланс между публичными и частными интересами, реализации ст.74 УК РФ осужденным, в случае отсутствия судебного решения по гражданскому иску, вытекающему из

уголовного дела, производство по которому осуществляется в порядке гражданского судопроизводства.

Исследованы вопросы возможного применения мирового соглашения по гражданскому иску как гаранта исполнения заявленных гражданским истцом исковых требований, систематизации норм, регламентирующих порядок принятия решения судом по гражданскому иску, предложена авторская редакция статьи. В диссертации содержатся отличающиеся новизной предложения по совершенствованию отдельных норм действующего законодательства, а также оригинальные авторские редакции новых статей, необходимых для включения в действующий УПК РФ в целях повышения эффективности защиты прав гражданского истца в уголовном процессе.

Теоретическая и практическая значимость работы. Данная диссертационная работа представляет собой комплексное монографическое исследование особенностей защиты прав гражданского истца в уголовном судопроизводстве при разрешении гражданского иска.

Теоретическая значимость работы заключается в углублении и расширении научных знаний об институте гражданского иска, как средства защиты прав гражданского истца в уголовном процессе, специфике его правовой природы, генезиса развития, процессуального положения участников и реализации его на различных стадиях уголовного процесса. Выводы и предложения, полученные в ходе исследования, могут быть использованы в нормотворческой деятельности при совершенствовании норм, регламентирующих порядок и основания применения института гражданского иска в уголовном судопроизводстве и в целом уголовно-процессуального законодательства для создания условий гарантирующих обеспечение надлежащей защиты прав гражданского истца.

Практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные теоретические рекомендации и нормативные предложения могут быть применимы при реализации права на предъявление гражданского иска: 1) предложенные нормативные изменения в действующее уголовно-процессуальное законодательство могут получить реализацию в правотворческом

процессе, способствуя обеспечению эффективной защите прав не только гражданского истца, но и других участников уголовного процесса; 2) конкретные рекомендации, указанные в работе, могут оказать помощь сотрудникам органов предварительного расследования, прокуратуры и судов в правильном толковании и применении норм, регламентирующих институт гражданского иска, как средства защиты прав гражданского истца в уголовном процессе; 3) выводы и предложения, сделанные автором, могут использоваться для обучения студентов средних специальных и высших учебных заведений в качестве пособия по учебным курсам «Уголовный процесс», а также для новых исследований по данной проблематике.

Методология и методы диссертационного исследования. Диссертационное исследование базируется на общенаучном методе познания объективной действительности, на основе которого применялись: историко-правовой метод, позволивший проследить генезис института гражданского иска как средства защиты прав гражданского истца в уголовном процессе; системно -структурный метод, давший возможность систематизировать изученную и проанализированную судебную практику с целью выявления проблем защиты прав гражданского истца в уголовном процессе; сравнительно-правовой метод, с помощью которого обозначены особенности предъявления, рассмотрения и разрешения гражданского иска, направленного на защиту прав гражданского истца, принятия процессуальных решений в части гражданского иска, допустимость отмены ареста имущества в порядке ст. 115 УПК РФ. Применение конкретно-социологического метода (анкетирование, опрос) позволило оценить целесообразность и необходимость заключения мирового соглашения по гражданскому иску в уголовном деле, как средства позволяющего обеспечить удовлетворение имущественных и личных неимущественных прав гражданского истца.

Научная новизна диссертационного исследования находит свое отражения в положениях, выносимых на защиту:

1. Сквозь призму международно-правового аспекта автором обосновывается важность процессуальной роли института гражданского иска как средства защиты прав и законных интересов лиц, которым преступлением причинен имущественный или моральный вред, а также вред деловой репутации. В российском уголовном процессе и ряде других стран континентальной системы права институт гражданского иска представляет собой имплементацию французского «учения об исках», концептуальная идея которого заключается в гарантировании гражданскому истцу доступа к правосудию. Несмотря на отсутствие в уголовно-процессуальном законодательстве Великобритании, США, Германии института гражданского иска, его фактически подменяют нормы о возмещении в уголовном деле вреда, причиненного преступлением, сущность которых, также сводится к защите прав гражданского истца в уголовном судопроизводстве. Чем подчеркивается важность и незаменимость исследуемого института в уголовном процессе.

2. Авторское определение гражданского иска предлагается включить в действующее законодательство, дополнив ст.44 УПК РФ частью 21 следующего содержания: «Гражданский иск - письменное или устное требование гражданского истца, или в его интересах представителя, прокурора к обвиняемому, гражданскому ответчику о возмещении материального или морального вреда причиненного преступлением, заявленное на любой стадии уголовного процесса с момента возбуждения уголовного дела и окончания судебного следствия в суде первой инстанции, разрешаемое судом одновременно с уголовным делом в порядке, установленном настоящим Кодексом».

Обосновывается необходимость обязательного применения в уголовном процессе как устной, так и письменной формы предъявления гражданского иска для обеспечения наиболее благоприятных условий, не создающих препятствий в реализации гражданским истцом своих прав.

3. Автором обосновываются предмет и основание гражданского иска как его структурные элементы. Предмет гражданского иска представляет собой материально-правовое требование гражданского истца к гражданскому ответчику

о возмещении причиненного непосредственно преступлением ущерба. Основание гражданского иска в уголовном судопроизводстве образуют юридические факты, указывающие на преступное событие, вред и причинно-следственную связь между ними.

4. Автором обосновывается целесообразность гражданского иска в уголовном процессе, содержащего регрессные требования. Такой подход обусловлен необходимостью повышения эффективности защиты имущественных интересов государства, а также гражданского истца посредством полного и своевременного возмещения им регредиентом причиненного вреда, что гарантирует реализацию назначения уголовного судопроизводства, предусмотренного ч.1 ст.6 УПК РФ. Для этого необходимо расширить понятие гражданского истца посредством внесения изменения в ч.1 ст.44 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а также лицо, возместившее вред, причиненный обвиняемым, предъявившее обратное требование (регресс) в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом».

5. Автором предлагается классификация субъектов гражданского иска, за основу которой принят критерий их материальной или процессуальной заинтересованности, на:

1) участников, имеющих материальную заинтересованность в разрешении гражданского иска в уголовном деле - гражданский истец, гражданский ответчик, их законные представители, а также другие лица, несущие материальную ответственность за деяния обвиняемого;

2) участников, имеющих процессуальную заинтересованность в разрешении гражданского иска в уголовном деле - прокурор, представители гражданского истца и гражданского ответчика.

6. С целью устранения законодательного пробела в регламентации процессуального порядка уведомления потерпевшего о его праве на возмещение

причиненного преступлением вреда посредством гражданского иска предлагаем изложить ч.4 ст.42 УПК РФ в следующей редакции: «Потерпевшему обеспечивается право на возмещение имущественного вреда и (или) компенсация в денежном выражении морального вреда посредством предъявления гражданского иска, в порядке, установленном настоящим Кодексом».

7. При изучении специфики правомочий гражданского истца, выявлена проблема правового регулирования отмены ареста имущества, который не позволяет сохранять баланс между публичными и частными интересами для их эффективной защиты в судебном порядке. В этой связи предлагаем внести изменения в ч.9 ст.115 УПК РФ, дополнив ее положением: «Арест, наложенный на имущество, в интересах гражданского истца отменяется, в случае если удовлетворение заявленных им исковых требований о возмещении имущественного и (или) морального вреда, вреда деловой репутации, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства, становится невозможным без такой отмены».

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Никурадзе, Наталья Олеговна, 2017 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

I Официальные документы и нормативные правовые акты

1. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью: [утверждена резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН № 40/34 от 29 ноября 1985 года] // Советская юстиция. -1992. - № 9 - 10. - Ст. 39.

2. Европейская конвенция по возмещению вреда жертвам насильственных преступлений: [заключена в г. Страсбурге 24 ноября 1983 года. Российская Федерация не участвует] // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. - М.: СПАРК, 1998. - С. 81- 85.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года [ратифицирована Федеральным законом от 30 марта 1998 г. №54-ФЗ] // Собрание законодательства Российской Федерации. -1998. - №20. -Ст.2143.

4. Конституция Российской Федерации [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.] (в ред. от 21 июля 2014 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2014 . - № 31. - Ст. 4398.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ: [принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года; одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 года; подписан Президентом РФ 18 декабря 2001 года] // Российская газета. -2001. - 22 декабря - №249; в редакции Федерального закона 19 декабря 2016 г. № 457-ФЗ // Российская газета. - 2016. - № 292. - 23 декабря.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон № 138-ФЗ: [принят Государственной Думой 23 октября 2002 года; одобрен советом Федерации 30 октября 2002 года; подписан Президентом РФ 14 ноября 2002 года] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - 18

ноября. - №46. - Ст. 4532; в редакции Федерального закона 19 декабря 2016 г. № 438-Ф3 // Российская газета. - 2016. - № 292. - 23 декабря.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: федеральный закон № 51-ФЗ: [принят Государственной Думой 21 октября 1994 года; подписан Президентом Российской Федерации 30 ноября 1994 года; введен в действие с 1 января 1995 года Федеральным законом «О введении в действие в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 года»] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - 05 декабря. - № 32. - Ст. 3301; в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 354-ФЗ// Собрание законодательства РФ. - 2016. - 4 июля.- № 27 (часть I). - Ст. 4287.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая: федеральный закон № 230-ФЗ от 18 декабря 2006 года: [принят Государственной Думой 24 ноября 2006 года; одобрен Советом Федерации 8 декабря 2006 года; подписан Президентом Российской Федерации 18 декабря 2006 года; введен в действие с 1 января 2008 года Федеральным законом «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»от 18 декабря 2006 года №231 -ФЗ] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - 25 декабря. - № 52 (часть I). - Ст. 5496; в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 314-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2016. - 4 июля. - №27 (часть II).

- Ст. 4247.

9. Семейный кодекс Российской Федерации: федеральный закон № 223- ФЗ от 29 декабря 1995 года: принят Государственной думой 18 декабря 2006 года; подписан Президентом Российской Федерации 29 декабря 1995 года; введен в действие с 1 марта 1996 года Федеральным законом «О введении в действие Семейного кодекса Российской Федерации от 8 декабря 1995 года»] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 1.

- Ст.16; в редакции Федерального закона от 30 декабря 2015 года № 457-ФЗ // Российская газета. - 2016. - 12 января.- № 2.

10. Об исполнительном производстве: федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ: [принят Государственной Думой 14 сентября 2007 года; одобрен Советом Федерации 19 сентября 2007 года] //Собрание законодательства РФ. - 2007. - 8 октября. - № 41. - Ст. 4849; в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 360-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2016. - 4 июля. - №27 (часть11). - Ст. 4293.

11. О судебных приставах: федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ: [принят Государственной Думой 4 июня 1997 года. Одобрен Советом Федерации 3 июля 1997 года] // Собрание законодательства РФ. - 1997. - 28 июля. - № 30. Ст. 3590; в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 227-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2016. - 4 июля.- № 27 (часть I). - Ст. 4162.

II Судебная, следственная практика

12. Решение Европейского суда по правам человека по делу «Финогенов и другие против России» от 20 декабря 2011 года №18299/03, 27311/03 // СПС «ГАРАНТ».

13. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Головкина Бориса Георгиевича на нарушение его конституционных прав статьями 104 (часть 1) и 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, частью третьей статьи 3 Федерального Конституционного закона «О конституционном суде Российской Федерации», частью второй статьи 309 и частью первой статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениями Уголовного кодекса Российской Федерации. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2016 г. № 431-о. Документ не опубликован // СПС «Консультант Плюс».

14. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кондакова Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 г. № 767-о. Документ не опубликован // СПС «Консультант Плюс».

15. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дубова Олега Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 45 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2014 г. № 226-о. Документ не опубликован // СПС «Консультант Плюс».

16. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы региональной общественной организации вкладчиков «Объединение вкладчиков «МММ» на нарушение конституционных прав и свобод частью девятой статьи 115 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации. Определение Конституционного Суда РФ от 18 ноября 2004 года № 356-О // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2005. № 2.

17. По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б.Л. Дрибинского и А.А. Майстрова. Постановление Конституционного суда РФ от 14 апреля 1999 года № 6-П // Собрание законодательства РФ. 1999. 19 апреля. №16. Ст. 2080.

18. По делу о проверке конституционности положений частей третьей, четвертой и пятой статьи 377 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан А.Б. Аулова, А.Б. Дубровской, А.Я. Карпинченко, А.И. Меркулова, Р.Р. Мустафина и А.А. Стубайло. Постановление Конституционного суда РФ от 14 февраля 2000 № 2 -П // Собрание законодательства РФ. 2000. 21 февраля. № 8. Ст. 991.

19. По делу о проверке конституционности положений частей третьей и девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской

Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Аврора малоэтажное строительство» и граждан В.А. Шевченко и М.П. Эйдлена. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 октября 2014 года №25-П //Вестник Конституционного Суда РФ. 2015. №1.

20. О практике применения судами Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий». Постановление Пленума Верховного суда СССР от 31 декабря 1974 года №9 // Бюллетень Верховного Суда СССР. № 1. 1975.

21. О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 // Сборник постановлений пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР по уголовным делам. М.: СПАРК, 1995. С.175-181.

22. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 № 10// Российская газета. 1995. № 29. 8 февраля. В редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06 февраля 2007 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 5.

23. О судебном приговоре: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 // Российская газета. 2016. № 7145 (277). 7 декабря.

24. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 // Российская газета. 2008. № 265. 26 декабря. В редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 мая 2016 года №22 // Российская газета. 2016. №117. 1 июня.

25. О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству.

Постановление Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года №28 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. №2. С. 7-8

26. О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве. Постановление пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года №17 // Бюллетень Верховного Суда РФ. №9. 2010. В редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 года // Бюллетень Верховного Суда. 2012. № 4.

27. О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года. № 21 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 12.

28. О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 21 // Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации. 2013 . № 8.

29. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №11. С.11

30. Бюллетень Верховного Суда.2000. №5. С.5

31. Бюллетень ВС СССР. 1975. №3. С.27

32. Бюллетень ВСРФ РСФСР.-1986. №7. С.7; №1. С.10

33. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 23.10.2002 года №26-о03-6. Документ не опубликован //СПС «Консультант Плюс».

34. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 13.08.2003 №05-О03-134. Документ не опубликован // СПС «Консультант Плюс».

35. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 28.12.2005 года № 8-О05-43. Документ не опубликован // СПС «Консультант Плюс».

36. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 25.05.2006 №73-о05-43. Документ не опубликован // СПС «Консультант Плюс».

37. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 12.01.2010 года по делу №87-О05-11. Документ не опубликован // СПС «Консультант Плюс».

38. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 10.03.2013 года №144078. Документ не опубликован // СПС «Консультант Плюс».

39. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 17.05.2014 года №49-010-14сп. Документ не опубликован // СПС «Консультант Плюс».

40. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 19.02.2015 года №9-О08-15сп. Документ не опубликован // СПС «Консультант Плюс».

41. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14.12.1992 года. Документ не опубликован // СПС «Консультант Плюс».

42. Обзор Верховного Суда Российской Федерации причин отмены приговоров в апелляционном порядке с направлением уголовных дел на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции за первое полугодие 2016 года. Документ не опубликован // СПС «Консультант Плюс».

43. Обзор кассационной практики по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан за январь - февраль 2015 года. Документ не опубликован // СПС «Консультант Плюс».

44. Апелляционное определение Самарского областного суда от 25 марта 2015 г. № 33-3251/2015. Документ не опубликован // СПС «Консультант Плюс».

45. Апелляционное определение Самарского областного суда от 29 июня 2015 г. № 33-6690/2015. Документ не опубликован // СПС «Консультант Плюс».

46. Апелляционное определение Самарского областного суда от 24 сентября 2013 г. № 33-9039/2013. Документ не опубликован // СПС «Консультант Плюс».

47. Апелляционное определение Самарского областного суда от 2 июня 2014 г. № 33-5303/2014. Документ не опубликован // СПС «Консультант Плюс».

48. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от

3 июля 2014 г. Документ не опубликован // СПС «Консультант Плюс».

49. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от

4 сентября 2014 г. № 33-12523/2014. Документ не опубликован // СПС «Консультант Плюс».

50. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2015 г. № 33-6470/2015. Документ не опубликован // СПС «Консультант Плюс».

51. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2014 г. Документ не опубликован // СПС «Консультант Плюс».

52. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 марта 2014 года. Документ не опубликован // СПС «Консультант Плюс».

53. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июня 2014 г. по делу № 33-8277/2014. Документ не опубликован // СПС «Консультант Плюс».

54. Апелляционное определение Верховного Суда Республики от 3 июля 2014 г. по делу № 33-9223/2014. Документ не опубликован // СПС «Консультант Плюс».

55. Апелляционное определение Верховного Суда Республики от 31 марта 2015 г. по делу № 33-5152/2015. Документ не опубликован // СПС «Консультант Плюс».

56. Апелляционное определение Верховного Суда Республики от 11 февраля 2014 г. по делу № 33-895/2014. Документ не опубликован // СПС «Консультант Плюс».

57. Определение Самарского областного суда от 28 мая 2012 г. по делу № 33 -4834/2012. Документ не опубликован // СПС «Консультант Плюс».

58. Определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 мая 2012 г. по делу № 33-4211. Документ не опубликован // СПС «Консультант Плюс».

59. Архив Александровского районного суда Оренбургской области. Уголовное дело № 1-2/2011 по обвинению Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ. 2011.

60. Архив Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области. Уголовное дело № 1-3/2011 по обвинению И. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.2011.

61. Архив Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области. Уголовное дело № 1-123/2011 по обвинению А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. 2011.

62. Архив Центрального районного суда г. Оренбурга. Уголовное дело № 112/2012 по обвинению Х. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ. 2012.

63. Архив Центрального районного суда г. Оренбурга. Уголовное дело №1127/2012. Уголовное дело по обвинению М.,Ч.,Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст.186 УК РФ. 2012.

64. Архив Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области. Уголовное дело № 1 -189/2012 по обвинению А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.166 УК РФ. 2012.

65. Архив Центрального районного суда г. Оренбурга. Уголовное дело № 1311/2012 по обвинению А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. 2012.

66. Архив Центрального районного суда г. Оренбурга. Уголовное дело № 157/2012 по обвинению Х. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ. 2012.

67. Архив Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области. Уголовное дело № 1 -197/2012 по обвинению В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 2012.

68. Архив Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области. Уголовное дело № 1 -189/2012 по обвинению А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ. 2012.

69. Архив Центрального районного суда г. Оренбурга. Уголовное дело № 1355/2012 по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ. 2012.

70. Архив Центрального районного суда г. Оренбурга. Уголовное дело № 110/2012 (1-464/11) по обвинению Х. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 и ч.1 ст.207 УК РФ. 2012.

71. Архив Центрального районного суда г. Оренбурга. Уголовное дело № 1156/2013 по обвинению Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. 2013.

72. Архив Центрального районного суда г. Оренбурга. Уголовное дело № 188/2013 по обвинению Х. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст. 158 ч.2 п. «г», ст.158 ч.2 п.п.«в, г» УК РФ. 2013.

73. Архив Центрального районного суда г. Оренбурга. Уголовное дело № 1106/2013 по обвинению П. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ. 2013.

74. Архив Центрального районного суда г. Оренбурга. Уголовное дело № 165/2013 по обвинению Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. 2013.

75. Архив Центрального районного суда г. Оренбурга. Уголовное дело № 1106/2013 по обвинению П. в совершении преступления, предусмотренного

4.1 ст.159 УК РФ. 2013.

76. Архив Центрального районного суда г. Оренбурга. Уголовное дело №149/2013 по обвинению Т. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. 2013.

77. Архив Центрального районного суда г. Оренбурга. Уголовное дело №1156/2013 по обвинению Ш. в совершении преступления предусмотренного

4.2 ст.159 УК РФ. 2013.

78. Архив Центрального районного суда г. Оренбурга. Уголовное дело № 1 -194/2013 по обвинению С. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. 2013.

79. Архив Центрального районного суда г. Оренбурга. Уголовное дело № 1156/2014 по обвинению Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. 2014.

80. Архив Центрального районного суда г. Оренбурга. Уголовное дело № 119/2014 по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 2014.

81. Архив Центрального районного суда г. Оренбурга. Уголовное дело № 1 -214/2014 по обвинению С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. 2014.

82. Архив Центрального районного суда г. Оренбурга. Уголовное дело № 190/2014 по обвинению Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. 2014.

83. Архив Центрального районного суда г. Оренбурга. Уголовное дело № 1141/2014 по обвинению В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. 2014.

84. Архив Центрального районного суда г. Оренбурга. Уголовное дело № 12/2014 по обвинению Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162, ст.162 ч. 2, ч. 1 ст.158 УК РФ. 2014.

85. Архив Центрального районного суда г. Оренбурга. Уголовное дело № 1184/2014 по обвинению Т. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 2014.

86. Архив Оренбургского районного суда Оренбургской области. Уголовное дело № 1 -15/2014 по обвинению И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. 2014.

87. Архив Центрального районного суда г. Оренбурга. Уголовное дело № 12014/2014 по обвинению С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. 2014.

88. Архив Центрального районного суда г. Оренбурга. Уголовное дело № 1 -366/2015 по обвинению Б. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 2015.

89. Архив Центрального районного суда г. Оренбурга. Уголовное дело № 1364/2015 по обвинению П. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. 2015.

90. Архив Центрального районного суда г. Оренбурга. Уголовное дело № 15/2015 по обвинению С., П., Б. в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ. 2015.

91. Архив Александровского районного суда Оренбургской области. Уголовное дело № 1-5/2016 по обвинению Ш. в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ. 2016.

92. Архив Александровского районного суда Оренбургской области. Уголовное дело № 1-6/2016 по обвинению М. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 2016.

93. Архив Уральского городского суда Западно-Казахстанской области. Уголовное дело № 1-227/2016 по обвинеию К., Ж. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.188 ч.2 п.2,3, 191 ч.2 п.1,3 УК РК. 2016.

94. Архив Уральского городского суда Западно-Казахстанской области. Уголовное дело № 237/2-1-2016 по обвинеию С. в совершении уголовного проступка, предусмотренного ст.187 ч.2 УК РК и преступления предусмотренного ст. 188 ч.2 п.2 УК РК. 2016.

95. Архив Уральского городского суда Западно-Казахстанской области. Уголовное дело № 1-358/2016 по обвинеию С. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 187 ч.1, 188 ч.2 п.1,2 УК РК. 2016.

96. Справка о количестве осужденных, обязанных возместить вред, причиненный преступление по гражданским искам, заявленным в уголовном процессе, в отношении физических и юридических лиц за 2015 год и январь-май 2016 представлена ФКУ КП-13 УФСИН России по Оренбургской области.

III Учебная и иная литература

97. Азаров, В.А. Проблемы теории и практики охраны имущественных интересов личности в уголовном судопроизводстве: монография / В.А. Азаров; под ред. В.А. Азарова. - Омск: Высшая школа милиции МВД России, 1995. - 200 с.

98. Аннерс Э. История европейского права (перевод со шведского) / Э. Аннерс; отв. ред. В.Н. Шенаева. - М.: Наука, 1996. - 401 с.

99. Балакшин, В. С. Доказательства в российском уголовном процессе: понятие, сущность, классификация: монография / В.С. Балакшин. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2002. - 112 с.

100. Батычко В.Т. Уголовный процесс: курс лекций / В.Т. Батычко; под общ. ред. Ю.А. Мордовцева, В.В. Денисенко. - Таганрог: ТТИ ЮФУ, 2010. - 668 с.

101. Берсугурова, Л.Ш. Гражданский иск в уголовном процессе: пособие для судей /Л.Ш. Берсугурова. - Алмата, 2005. - 108 с.

102. Боботов, С.В. Правосудие во Франции / С.В. Боботов. - М.: Ева, 1994. - 198 с.

103. Бойков, А.Д. Курс советского уголовного процесса. Общая часть: учебник / А.Д. Бойков; под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. - М.: Юридическая литература, 1989. - 640 с.

104. Владимирова, В.В. Компенсация морального вреда - мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процесс: монография / под ред. В.В. Владимировой. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 176 с.

105. Волженкин, Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц: Сер. Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе / Б.В. Волженкин. - СПб, 1998. - 40 с.

106. Ворожцов, С.А. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса РФ: практическое пособие / С.А.Ворожцов, В.А.Давыдов, В.В. Дорошков, Н.А.Колоколов; под. ред. В.П. Верена. - М.: Юрайтиздат, 2006. - 589 с.

107. Гриненко, А.В. Уголовный процесс: учебник для вузов / А.В. Гриненко; под ред. А.В. Гриненко. - 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Норма, 2009. - 496 с.

108. Гуськова, А.П. К вопросу о понятиях «охрана», «защита», используемых в российском уголовном судопроизводстве: избранные труды / А.П. Гуськова. - Оренбург: Издательский Центр ОГАУ, 2007. - 724 с.

109. Гуськова, А.П. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства: монография / под ред. А.П. Гуськовой, Н.Г. Муратовой. - М.: ИГ Юрист, 2005. - 176 с.

110. Гуценко, К.Ф. Уголовный процесс зарубежных стран: учебник / К.Ф. Гуценко, Л.Б.Головко, Б.А. Филимонов. - М.: Зерцало, 2002. - 528 с.

111. Гуреев, П.П. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве: монография / П.П. Гуреев. - М., 1961. - 95 с.

112. Гурвич, М.А. Учение об иске: учебное пособие /М.А. Гурвич. - М., 1981. -40 с.

113. Дольников, В. Потерпевший в уголовном процессе: монография / В. Дольников. - М., 2010. - 109 с.

114. Дубровин, В.В. Возмещение вреда от преступлений в уголовном судопроизводстве (отечественный, зарубежный, международный опыт правового регулирования): монография / В.В. Дубровин - М.: Юрлитинформ, 2011. - 224 с.

115. Жеребятьев, И.В. Личность потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России: монография /И.В. Жеребятьев. - Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2004. - 220 с.

116. Зайцев, О.А. Государственная защита участников уголовного процесса / О.А. Зайцев. - М.: Экзамен, 2002. - 512 с.

117. Зинатуллин, З.З. Реституция и заглаживание причиненного вреда по российскому законодательству / З. З. Зинатуллин, Г. А. Подкаура. - Москва: Юрлитинформ, 2015. - 143 с.

118. Кокорев, Л.Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе. / Л.Д. Кокорев. - Воронеж, 1964. - 138 с.

119. Кони, А.Ф. Судебные речи. / А.Ф. Кони. - 4-е изд., доп. - СПб.: Тип. А. С. Суворина, 1905. - 1096 с.

120. Кривощеков, Н.В. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве: монография. / Н.В. Кривощеков. - Тюмень.: Изд-во Тюмен. юрид. ин-та МВД России, 2008. - 127 с.

121. Куцова, Э.Ф. Гражданский иск в уголовном процессе. / Э.Ф. Куцова. - М. Государственное издательство юридической литературы, 1955. - 51 с.

122. Лупинская, П.А. Уголовно-процессуальное право РФ: учебник. / П.А. Лупинская. - 2-е изд., доп. и перераб.; отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Норма, 2010. - 1087 с.

123. Мазалов, А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе /А.Г. Мазалов; под ред. А.Т. Муратова. - М.: «Юридическая литература», 1977. - 180 с.

124. Мельников, А.А. Проблемы судебного права. / Под. ред. В.М. Савицкого -М., 1983. - 224 с.

125. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / под общ. ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. - 9-е изд., доп. и перераб. -М.: Юрайт, 2014 . - 851 с.

126. Нор, В.Т. Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве. / В.Т. Нор. - Киев, 1989. - 275 с.

127. О Суде: декрет СНК РСФСР от 22февраля 1918 года // Газета Временного Рабочего и Крестьянского Правительства. - 1918. - 24 ноября. - №17; утратил силу в связи с изданием Постановления ВЦИК, СНК РСФСР от 25 января 1928 года.

128. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. - М., 1960. - 736 с.

129. Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 1 мая 1962 года: [введены в действие с 1 мая 1961 года] // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1961. - № 50. - Ст. 526; утратил силу с 1 февраля 2003 года с принятием Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 137-ФЗ// Российская газета. - 2002. - 20 ноября.- № 220.

130. Осокина, Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть: учебник / под ред. М.К. Треушникова. - М.: Норма, 2007. - 957 с.

131. Понарин, В.Я. Производство по гражданскому иску при расследовании уголовного дела / под ред. В.Я. Понарина. - Воронеж: Изд-во Воронеж. унта, 1978. - 128 с.

132. Рахунов, Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву / Р.Д. Рахунов. - М., 1961. - 277 с.

133. Рыжаков, А.П. Возмещение вреда, причиненного преступлением: монография / А.П. Рыжаков. - М.: ПРИОР, 1999. - 128 с.

134. Рязановский, В.А. Единство процесса / В.А. Рязановский. - М., 1996. - 74 с.

135. Семин, А.В. Обеспечение возмещения вреда, причиненного преступлением: монография / Под ред. А.В. Семина, Н.В. Кузнецовой. - Ижевск: Детектив-информ, 2003. - С.25.

136. Стойко, Н.Г., Уголовный процесс Англии и Уэльса, Бельгии и Дании: сравнительно правовой аспект / Н.Г.Стойко, А.С. Шагинян. - Красноярск: Издательство КГУ, 1997. - 81 с.

137. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1 / М.С. Строгович. - М.: Наука, 1968. - 468 с.

138. Суханов, Е.А. Гражданское право: учебник в 2-х т. Т.1 / под ред. Е.А.Суханова. - 2-е изд., доп. и перераб. - М.: БЕК, 1998. - 816 с.

139. Тальберг, Д.Г. Гражданский иск в уголовном суде или соединенный процесс / Д.Г. Тальберг. - Киев: Типография В.И. Завадского, 1888. - 224 с.

140. Тарнавский, О.А. Правовой механизм обеспечения защиты имущественных прав лиц, потерпевших от преступлений, и возмещении вреда жертвам преступления: учебное пособие для вузов / под ред. А.П. Гуськовой. -Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2008. - 105 с.

141. Тарнавский, О.А. Обеспечение прав и частных интересов участников уголовного судопроизводства: монография / под ред. О.А. Тарнавского. -М.: Юрлитинформ, 2011. - 192 с.

142. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231-У // Казахстанская правда. - 2014. - 10 июля. - № 133 (27754). В редакции Закона РК от 26 июля 16 года № 12-У1 // Казахстанская правда. -2016. - 10 августа. - № 152 (28278).

143. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: [утвержден Верховным Советом РСФСР 27 октября 1960 года] //Ведомости ВС РСФСР. - 1960. - №40. - Ст.

592; утратил силу с 1 января 2003 года // Российская газета. - 2001. - 22 декабря. - № 249.

144. Фаткуллин, Ф.Н. Обвинение и изменение его в суде / Ф.Н. Фаткуллин. -Казань, 1963. - 171 с.

145. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Том 1 / под ред. А.В. Смирнова. - СПб.: Альфа, 1996. - 551 с.

146. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Том 2 / Под ред. А.В. Смирнова. - СПб.: Альфа, 1996. - 606 с.

147. Чельцов, М.А. Советский уголовный процесс / М.А. Чельцов. - М.: Юридическая литература, 1951. - 511с.

148. Чельцов-Бебутов, М.А. Гражданский иск в уголовном процессе / под ред. И.Т. Голякова. - М.: Юридическое издательство НКЮ ССР, 1945. - 23 с.

149. Чельцов-Бебутов, М.А. Курс советского уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах / М.А. Чельцов-Бебутов. - СПб., 1995. - 846 с.

150. Шифман, М.Л. Прокурор в уголовном процессе. / М.Л. Шифман. - М., 1948. - 247 с.

151. Якубович, Н.А. Окончание предварительного следствия / Н.А. Якубович. -М., 1962. - 147 с.

IV Диссертации и авторефераты диссертаций

152. Абшилава, Г.В. Согласительные процедуры в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09. / Г.В. Абшилава - М., 2012. - 56 с.

153. Адоян, Ю.Р. Гражданский иск в советском уголовном процессе: автореф. дис. ...канд. юрид. наук/ Ю.Р. Адоян. - Таргу,1967. - 19 с.

154. Боков, Д.К. Гражданский иск прокурора в уголовном процессе в защиту интересов государства: автореф. дис. ...канд. юрид наук: 12.00.09. / Д.К. Боков. - М., 2012. - 30 с.

155. Владимирова, В.В. Компенсация морального вреда - мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. / В.В. Владимирова. - Ижевск, 2004. - 25 с.

156. Галимов, Т.Р. Субъекты доказывания гражданского иска в российском уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. / Т.Р. Галимов. - Ижевск, 2006. - 212 с.

157. Глухов, Д.В. Совершенствование института особого порядка судебного разбирательства в Российской Федерации: автореф. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. / Д.В. Глухов. - СПб., 2010. - 25 с.

158. Добровольский, А.А. Некоторые вопросы исковой формы защиты права: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09. / А.А. Добровольский - М. 1966. - 54 с.

159. Дубровин, В.В. Гражданский иск и другие институты возмещения вреда от преступлений в уголовном судопроизводстве (международный, зарубежный, отечественный опыт правового регулирования): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. / В.В. Дубровин. - М., 2010. - 31 с.

160. Дык, А.Г. Актуальные вопросы гражданского иска в уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. / А.Г. Дык. - М., 2007. - 250 с.

161. Зорин, А.И. Гражданский иск в уголовном процессе: автореф. дис. .канд. юрид. наук: 12.00.09. / А.И. Зорин. - Екатеринбург, 2005. - 28 с.

162. Кравцова, С.В. Уголовно-процессуальный статус гражданского истца и гражданского ответчика на стадии предварительного расследования (понятие сущность и основание возникновения): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. / С.В. Кравцова. - СПб., 2003. - 175 с.

163. Прасковьин, Д. А. Обеспечение гражданского иска на досудебных стадиях по УПК РФ: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. / Д.А. Прасковьин. -Саратов, 2004. - 266 с.

164. Прошляков, А.Д. Взаимосвязь материального и процессуального права уголовного права: дис. .д-ра юрид. наук / А.Д. Прошляков. -Екатеринбург, 1997. - 277 с.

165. Разумовский Д.Б. Гражданский иск в уголовном деле: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. / Д.Б. Разумовский. - М., 2004. - 183 с.

166. Русман, А.А. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон на стадии предварительного расследования: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.09. / А.А. Русман. - Челябинск, 2006. - 206 с.

167. Самитов, М.Р. Производство по рассмотрению и разрешению гражданского иска в российском уголовном процессе: автореф. дис. .канд. юрид. наук: 12.00.09. / М.Р. Самитов; науч. рук. З. З. Зинатуллин. - Челябинск, 2006. -32 с.

168. Самойлова, Ж.В. Процессуальное положение гражданского истца на стадии предварительного расследования в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. .канд. юрид. наук: 12.00.09. / Ж.В. Самойлова. - Томск, 2012. - 24 с.

169. Сенин, Н.Н. Возмещение вреда причиненного преступлением в уголовном процессе: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09. / Н.Н. Сенин. - Томск, 2004. -221 с.

170. Славгородских, Т.А. Предмет доказывания обстоятельств гражданского иска в российском уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. / Т.А. Славгородских: Оренбург, 2003. - 146 с.

171. Тарнавский, О.А. Уголовно-процессуальный механизм предъявления и разрешения гражданского иска в уголовном процессе: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.09. / О.А. Тарнавский. - Екатеринбург, 2000. - 158 с.

172. Тимошенко, А.В. Теоретические и практические вопросы гражданского иска в предварительном расследовании: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.09. / А.В. Тимошенко. - Челябинск, 2002. - 214 с.

173. Туров, С. Ю.Возмещение причиненного преступлением вреда как уголовно-процессуальная функция (Теоретико-методологический анализ): автореф.

дис. ... канд. юрид. наук 12.00.09 / С. Ю. Туров; науч. рук. З. З. Зинатуллин.

- Челябинск, 2013. - 32 с.

174. Финогенов, А.Г. Предмет доказывания при производстве по гражданскому иску в уголовном процессе: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.09. / А.Г. Финогенов. - Краснодар, 1998. - 176 с.

V Отдельные статьи

175. Аветисян, А.Д. Совершенствование института гражданского иска в уголовном судопроизводстве/ А.Д. Аветисян // Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2015. - № 1(29). - С. 55 - 59.

176. Антонов, И.А. Развитие процессуальной функции поддержания гражданского иска и защиты от него в ходе досудебного производства по уголовным делам/ И.Антонов, Д. Берова, В.Горленко // Юридический мир. -2012.- № 8. - С. 40 - 44.

177. Бадалян, Г.Л. Преимущества рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе / Г.Л. Бадалян // Уголовное судопроизводство. - 2006. - № 1. -С.11 - 13.

178. Бадалян, Г.Л. Актуальные проблемы рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе / Г.Л. Бадалян // Адвокат. - №1. - 2013. - С. 69.

179. Балакшин, В.С. Признание доказательств недопустимыми и исключение их из процесса доказывания на стадии предварительного расследования / В.С. Балакшин // Гражданское и уголовное судопроизводство. - 2015. - №2(50).

- С. 128 - 132.

180. Бозров, В. М. Гражданский иск в уголовном процессе неуместен / В. М. Бозров // Российская юстиция. - 2001. - №5. - С 29 - 30.

181. Бондарева, М.В. Алгоритм действий следователя по возмещению имущественного ущерба, причиненного преступлением / М.В.Бондарева, Е.В. Бондарева // Уголовный процесс. - № 1. - 2015. - С. 48 - 55.

182. Владыкина Т.А. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве / Т.А. Владыкина // Уголовный процесс. - 2013. - №1. - С. 87-92.

183. Гершман, И.М. Некоторые процессуальные вопросы гражданского иска в уголовном деле / И.М. Гершман // Советское государство и право. - 1958. -№1. - С. 21 - 23.

184. Глухов, Д.В. Гражданский иск при особом порядке судебного разбирательства в уголовном процессе Российской Федерации / Д.В. Глухов // Законодательство. - 2009. - №9. - С. 71 - 78.

185. Головко, Л.В. Мировое соглашение в уголовном процессе и его гражданско-правовая природа / Л.В. Головко // Законодательство. - 1999. - № 10. - С. 43 - 48.

186. Голубев, В.В. Уголовный процесс в системе правового регулирования хозяйственно-экономических отношений / В.В. Голубев // Законодательство. - 1998. - № 3. - С. 16 - 19

187. Гричаниченко, А.В. Разрешение гражданского иска при рассмотрении уголовного дела в особом порядке / А.В. Гричаниченко // Уголовное право.-2007. - №5. - С. 71 - 75.

188. Гуляев, А.П. Возмещение вреда: межотраслевой аспект и актуальные проблемы / А.П. Гуляев // Российская юстиция. - 2012. - №5. - С. 46 - 48.

189. Даев, В.Г. Право на предъявление регрессного иска в уголовном процессе / В.Г. Даев // Советская юстиция. - 1972. - №21. - С. 12 - 15.

190. Давлетов, А.А. Адвокат-консультант в уголовном процессе / А.А. Давлетов // Уголовное право и процесс. - 2014. - №1. - С. 15 - 20.

191. Дык, А.Г. Предмет и основания гражданского иска в уголовном процессе / А.Г. Дык // Вестник ОГАУ. - №3. - 2006. - С.63 - 66.

192. Зайцев, И.М. Функции иска в судопроизводстве / И.М. Зайцев // Государство и право. - 1996. - №7. - С. 93

193. Загоровский, А. Гражданский иск в уголовном процессе: реализация прав истца и ответчика/ А. Загоровский // Законность. - 2013. - № 11. - С. 72 -74.

194. Зинатуллин, З.З. Законодатель о задаче и формах осуществления функции возмещения причиненного преступлением вреда / З.З. Зинатуллин, З.С. Хурамшина // Юридическая наука и право: состояние и перспективы развития: сб. ст., посвящ. памяти проф. В.В. Овсиенко / ГОУВПО «Удмуртский государственный университет», Ин-т права, соц. упр. и безопасности; отв. ред. Н. В. Кузнецова. - Ижевск: Jus est, 2010. - С. 18 - 19.

195. Кравченко, Н.Н. Гражданский иск в Российском уголовном судопроизводстве / Н.Н. Кравченко // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. - №10. - 2010. - С.108 - 110.

196. Кудин, Ф.М. Производство по гражданскому иску в новом Уголовно-процессуальном кодексе РФ / Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России / Ф.М. Кудин. - М.: Проспект, 2002. - С. 60 - 65.

197. Лившиц, Ю.Д. Назначение института гражданского иска в уголовном процессе / Ю.Д. Лившиц, А.В. Тимошенко // Российская юстиция. - 2002. -№6. - С.43 - 45.

198. Мокичев, К.С. Против буржуазных влияний в советском уголовном процессе / К.С. Мокичев // Социалистическая законность. - 1949. - №2. - С. 5 - 12.

199. Набойников, Л. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения. / Л. Набойников. - М., 2009. - С. 101 - 102.

200. Неретин, Н.Н. К вопросу о предъявлении гражданского иска в уголовном судопроизводстве / Н.Н. Неретин // Российский судья. - №1. - 2012. - С. 37 -39.

201. Никурадзе, Н.О. Проблема систематизации норм, регламентирующих институт гражданского иска в уголовном процессе / Н.О. Никурадзе, Н.Г. Нарбикова // Аграрное и земельное право. - №12. - 2015. - С. 145 - 147.

202. Никурадзе, Н.О. Правовая природа института гражданского иска в уголовном судопроизводстве: его двойственный характер / Н.О. Никурадзе // Евразийский юридический журнал. - 2015. - №10 (89). - С. 247 - 248.

203. Петрухин, И.Л. Восстановительное правосудие: процессуальные аспекты. Научно-практическая конференция «Правовое обеспечение практики восстановительного правосудия: мировые тенденции и перспективы в России» / И.Л. Петрухин // Государство и право. - 2003. - №9. - С. 118 -120.

204. Петрухин, И.Л. Вправе ли кассационная инстанция изменить сумму гражданского иска по уголовному делу? // Советское государство и право. -1966. - № 10. - С . 148 - 151.

205. Померанцев, И.Н. Гражданский иск в уголовном процессе: проблемы правоприменения и направления совершенствования правового регулирования / И.Н.Померанцев, М.С. Белоковыльский // Российская юстиция. - 2010. - №10. - С. 33 - 37.

206. Прокофьева, С.М. Некоторые проблемы возмещения вреда в уголовном судопроизводстве / С.М. Прокофьева // Юридический мир. - 2012. - № 8. -С. 48 - 51.

207. Проскуряков, А.А. Вопросы обеспечения возмещения материального ущерба в ходе предварительного следствия / А.А. Проскуряков // Военно-юридический журнал. - 2013. - №3. - С. 25 - 29.

208. Русман, Г.С. Проблемы разрешения гражданского иска при рассмотрении уголовного дела в особом порядке / Р.Г. Русман // Вестник ЮУрГУ. - 2012. - №43. - С. 64 - 66.

209. Селедникова, О.Н. Некоторые проблемы возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, на стадии предварительного расследования / О.Н. Селедникова // Административное и муниципальное право. - № 8. - 2015. - С. 80 - 85.

210. Ситдикова, Л.Б. Несовершеннолетний как участник гражданского процесса / Л.Б. Ситдикова // Арбитражный и гражданский процесс. - №4. - 2011. - С. 27 - 29.

211. Сычёва, О.А. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве / О.А. Сычева // Мировой судья. - 2015. - № 5.- С. 28 - 33.

212. Тарнавский, О.А. Механизм возмещения вреда потерпевшим от преступлений в уголовном судопроизводстве / О.А. Тарнавский // Научные труды РАЮН. В 3-х томах. - 2009. - Вып. 9. Т. 3. - С. 1066 - 1070.

213. Тарнавский, О.А. Возмещение вреда потерпевшему: взгляд на российские проблемы через призму опыта зарубежных стран / О.А. Тарнавский, А.В. Курбатова // Государство и право. - № 6. - 2011. - С. 226 - 230.

214. Чувилев, А.А. Вопросы солидарной и долевой имущественной ответственности по делам о преступлениях, причинивших материальный ущерб /А. А. Чувилев, В. А.Азаров // Правоведение. - 1987. - № 1. - С. 69 -72

215. Шидловский, А.В. Смягчающие ответственность обстоятельства в законе и в судебной практике / А.В. Шидловский // Право и демократия: сб. науч. тр. / редкол.: В.Н. Бибило (гл. ред.) [и др.]. - Минск: БГУ, 2004. Вып. 15.- С. 251- 264.

216. Шинкевич, Н.Е. Некоторые проблемы обеспечения прав потерпевших в уголовном процессе // Реализация положений Конституции РФ в законодательстве: материалы международной научно-практической конференции, посвященной 10-летию Конституции РФ. - Челябинск, 2003. - Ч. 2. - С. 449 - 452.

VI Электронные ресурсы

217. Доклад Ю.Я. Чайки о состоянии законности и правопорядка в 2014 году и о проделанной работе по их укреплению на заседании Совета Федерации Федерального Собрания РФ, 29. 04. 2015 г. [Электронный ресурс] / Ю.Я. Чайка // Официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ. - Режим доступа: http://genproc.gov.ru/smi/news/genproc/news-723864/(дата обращения: 12.06.2016).

218. Доклад Ю.Я. Чайки на Координационном совещании руководителей правоохранительных органов Российской Федерации по вопросу состояния

законности в сфере соблюдения конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве в Генеральной прокуратуре РФ. 20.06.2012г. [Электронный ресурс] / Ю.Я. Чайка // Официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ. Режим доступа: http://genproc.gov.ru/smi/news /genproc/news-76439/(дата обращения: 23.06.2016).

219. Официальная пресс-конференция представителя ООН и Правительства США.[Электронный ресурс]. Режим доступа http://ria.rU/analytics/20100727/2 59002490.html (дата обращения: 15.05.2016).

220. Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации от 27 мая 2008 года// Российская газета. - 2008. - 4 июня. - №4676 (0). [Электронный ресурс] / В.П. Лукин // Официальный сайт Российской газеты. - Режим доступа: https://rg.ru/2008/06/04/doklad-dok.html (дата обращения: 07.04.2016).

СПРАВКА

О количестве осужденных, обязанных возместить вред, причиненный

преступлением по гражданским искам, заявленным в уголовном процессе, в отношении физических и юридических лиц за 2015 год и январь - май 2016 года в ФКУ КП-13 УФСИН России по

Оренбургской области

Период 2015 год Январь-май 2016 года Всего

Численность осужденных, содержащихся в исправительном учреждении 208 207 415

Численность осужденных, имеющих обязательства по возмещению вреда 44 47 91

Численность осужденных, привлеченных к труду 158 178 336

Сумма исковых требований, подлежащих возмещению (в тыс. руб.) 29112,6 26607,56 55720,16

Сумма возмещения по исковым требованиям (в тыс. руб.) 875,74 559,61 1435,35

Непогашенный остаток (в тыс. руб.) 28028,16 25225,58 53253,74

Среднедневная заработная плата осужденных (в руб.) 178,45 291,49 469,94

Суммы исковых требований, подлежащих возмещению осужденными, отбывающими наказание в ФКУ КП-13 УФСИН России по Оренбургской области за 2015 год, январь - май 2016 года

35 000 000 30 000 000 25 000 000 20 000 000 15 000 000 10 000 000 5 000 000 0

По официальным данным, представленным ФКУ КП-13 УФСИН России по Оренбургской области за 2015 год и январь - май 2016 года. Из общего числа осуждённых, отбывающих наказание в колонии-поселении №13, их 415 человек, имеют невыполненные обязательства по исполнению приговора в части гражданского иска - 91. Сумма исковых требований, подлежащих возмещению, составляет за 2015 год - 29 112 600 рублей, за январь-май 2016 года - 25 225 580 рублей. Из этих сумм в 2015 году возмещено 875 740 рублей, непогашенный остаток составил 28 236 860 рублей, в январе-мае 2016 года возмещено - 559 600 рублей, непогашенный остаток - 26 047 960 рублей. При этом среднегодовая заработная плата на 91 осужденного, имеющего задолженности по гражданским искам в 2150 году составила 5 846 022 рубля, в январе-мае 2016 года - 9 551 505 рублей.

I Сумма исковых требований (руб.)

I Сумма возмещения по искам (руб.)

I Непогашенный остаток по искам (руб.)

I Среднегодовая заработная плата осужденных (руб.)

2015 год

январь-май 2016 год

Количество рассмотренных судами Оренбургской области гражданских исков, заявленных в уголовных делах по форме статистической отчетности №1 «Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции» Управления Судебного департамента

Оренбургской области за 2011 - 2015 гг.

12000

10000

8000

6000

4000

¡1111

2011 год (1775 из 10134)

2012 год (1474 из 8211)

2013 год (1339 из 7520)

2014 год (1434 из 7764)

2015 год (1208 из 6066)

I Количество поступивших уголовных дел

I Из них количество уголовных дел, в которых были рассмотрены гражданские иски

Приведенные статистические данные подтверждают, что, несмотря на существенное сокращение общего количества поступающих в суды уголовных дел за отчетный период, почти на 4 000 за последние 4 года, число рассматриваемых гражданских исков остается стабильным. Таким образом, гражданский иск как средство защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, является сегодня не просто широко применяемым, а незаменимым.

Виды решений, принимаемых судами Оренбургской области по гражданским искам, заявленным в уголовных делах согласно форме статистической отчетности №1 «Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции» Управления Судебного департамента в

Оренбургской области за 2011-2015 гг. и I полугодие 2016 г.

1 400 1 200 1 000 800 600 400 200 0

о* ,<6

-V* ^ ^

У

I Прекратить производство

I Отказать в удовлетворении

I Оставить без рассмотрения

¡Удовлетворить частично

¡Удовлетворить в полном объеме

Согласно представленной статистической отчетности по итогам рассмотрения в уголовном процессе гражданских исков судами первой инстанции принимались следующие решения:

Год Виды решений

Удовлетворить в полном объеме Удовлетворить частично Отказать в удовлетворе нии Прекратить производство Оставить без рассмотрения

2011 1 319 356 0 0 100

2012 1 013 356 0 0 105

2013 905 329 0 0 105

2014 835 363 43 36 157

2015 732 247 32 47 150

I полугодие 2016 408 127 15 18 109

Количество должников по исполнению приговора в части гражданского иска по данным Отдела судебных приставов Центрального района г. Оренбурга за

2011 - 2015 гг., I полугодие 2016 г.

200 150 100 50 0

Количество должников, имеющих обязательства по исполнению приговора в части гражданского иска

И1.

Количество должников, имеющих обязательства по исполнению приговора в части

гражданского иска

-О Л

Р ^ ^ -V0 ^ ^

Обобщение результатов анкетирования, проведенного в ходе диссертационного исследования

Занимаемая должность Колич ество опро шенн ых (чел.) Содержание поставленных вопросов

Предъявление гражданского иска в уголовном судопроизводстве (% опрошенных) Решения, принимаемые судом по гражданскому иску в уголовном деле (% опрошенных) Уместность гражданского иска в уголовном процессе (% опрошенных) Необходимость совершенствования УПК РФ по вопросам регламентации института гражданского иска, в том числе их систематизация (% опрошенных) Целесообразность мирового соглашения по гражданскому иску в уголовном процессе (% опрошенных) Сложности, возникающие при разрешении гражданского иска в уголовном процессе (% опрошенных)

Час то Перио дичес ки Ред ко Отказа ть в удовле творен ии Удов летво рить в полн ом объе ме Удов летво рить части чно Остави ть без рассмо трения Умес тен Неум естен Систе матиз ация Измен ения необхо димы Нет необх одим ости Целесообразно Нецелес ообразно Расчет размер а исковы х требова ний Отяго щает произ водст во по уголо вному делу Разрозн енность норм институ та гражда нского иска

Усмотрен ие сторон в части определе ния размера иска Может выступать смягчающ им обстоятель ством по уголовном у делу

Федеральный судья, мировой судья, помощник судьи 25 8 36 61 4 36 20 40 88 12 100 100 0 80 20 0 64 4 32

Прокурор, заместитель прокурора, помощник прокурора 25 12 36 52 8 20 28 44 96 4 100 96 4 68 32 0 24 16 60

Адвокат 25 16 25 59 12 60 8 20 100 0 100 100 0 92 8 0 60 8 32

Следователь, дознаватель 25 4 40 56 4 44 20 32 92 8 60 60 40 72 24 4 48 40 12

Итого 100 10 32 58 7 40 22 34 94 6 90 89 44 99 1 49 17 34

Обобщение судебной практики судов Оренбургской области за 2011 - 2016 гг., изученной в ходе

диссертационного исследования

Год Коли честв о изуче Гражданские иски предъявлялись по уголовным делам о преступлениях: (в %) Количество гражданских исков, предъявленных на соответствующей стадии уголовного процесса (в %) Виды принимаемых судами решений (в %)

нных уголо вных дел Проти в собст венно сти Против жизни и здоров ья Против безопаснос ти движения и эксплуатац ии Другие виды преступле ний Предварител ьное расследован ие Судебное разбирател ьство Отказать в удовлетворе нии Удовлетво рить в полном объеме Удовлетв орить частично Остав ить без рассм отрен ия

транспорта

2011 72 42,2 37,3 12,1 8,4 48,1 51,9 4 42 17,1 36,9

2012 75 44,1 28,9 15,7 11,3 50,7 49,3 6,1 49,2 18,6 26,1

2015 80 39,1 25,6 12,8 22,5 64,8 35,2 8 44 25,2 22,8

2016 78 43,7 38,2 13,6 4,5 68,9 31,1 8,4 42,5 18,9 30,2

Итог 300 42,3 32,5 13,5 11,6 67,6 32,4 9,1 48,5 21,4 21,2

АНКЕТА

ДЛЯ ПРАКТИЧЕСКИХ РАБОТНИКОВ ПО ВОПРОСАМ РЕАЛИЗАЦИИИНСТИТУТА ГРАЖДАНСКОГО ИСКА В УГОЛОВНОМ

ПРОЦЕССЕ

Цель: провести анализ мнений практических работников относительно реализации института гражданского иска в уголовном процессе в целях повышения эффективности защиты прав гражданского истца; определить наиболее часто принимаемые решения по гражданскому иску; выявить проблемы, возникающие при его рассмотрении и разрешении в уголовном деле; разрешить вопросы о целесообразности института гражданского иска как средства защиты прав гражданского истца в уголовном процессе и возможности заключения мирового соглашения в его интересах.

1. Ваша профессия/должность _

2. Стаж работы_

3. Как часто в своей профессиональной деятельности Вы сталкиваетесь с

предъявленными в уголовном деле гражданскими исками?

а) часто

б) периодически

в) редко

4. Какова средняя цена предъявляемого в уголовном деле гражданского иска в Вашей практике?

а) меньше 50 тыс. руб.

б) от 50 до 100 тыс. руб.

в) от 100 до 500 тыс. руб.

г) от 500 тыс. до 1 млн. руб.

4. Какие решения чаще принимаются по гражданскому иску в уголовном деле?

а) оставление без рассмотрения

б) удовлетворение в полном объеме

в) удовлетворение заявленных в гражданском иске требований в части

г) отказ в удовлетворении заявленных в гражданском иске требований

5. Как часто гражданский иск в уголовном деле предъявляется прокурором?

а) очень часто

б) часто

в) периодически

г) редко

д) достаточно редко

6. Как часто гражданский иск в уголовном деле предъявляется представителем гражданского истца?

а) очень часто

б) часто

в) периодически

г) редко

д) достаточно редко

7. По каким составам преступлений проведение расчетов размера исковых требований составляет особую сложность?

а) преступления против собственности

б) преступления против личности

в) свой вариант ответа

Укажите для примера конкретные составы по УК РФ_

8. С какими сложностями Вы сталкиваетесь при рассмотрении гражданского иска в уголовном деле?

а) производство осложнено спецификой проведения расчета размера исковых требований

б) производство осложнено проведением экспертизы для установления характера и размера причиненного преступление вреда, о возмещении которого заявлено в гражданском иске

в) гражданский иск осложняет предмет доказывания по уголовному делу

г) оставление гражданского иска в уголовном деле без рассмотрения влечет процессуальную волокиту

Ваш комментарий к выбранному варианту ответа

9. Сталкивались ли Вы с проблемой отмены условного осуждения до истечения испытательного срока со снятием судимости, в соответствии со ст. 74 УК РФ, ввиду еще неоконченного производства по гражданскому иску, предъявленному к осужденному о возмещении материального и (или) морального вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства?

а) да и очень часто

б) периодически

в) редко

г) никогда

д) Ваш вариант ответа_

10. Как Вы можете оценить институт гражданского иска в уголовном судопроизводстве с точки зрения процессуальной экономии?

а) гарантирует процессуальную экономию для потерпевшего, так как освобождает его от необходимости участия в двух производствах -уголовном и гражданском

б)процессуальная экономия существенно осложняется при оставлении гражданского иска без рассмотрения, так как обращение потерпевшего в дальнейшем с иском в порядке гражданского судопроизводства увеличивает сроки его разрешения

в) оба варианта верны, однако приоритет должен быть на стороне гражданского иска в уголовном процессе как средстве гарантирующем защиту прав потерпевших

г) оба варианта верны, однако институт гражданского иска стоит исключить из уголовного судопроизводства, ввиду сложностей, которые возникают при его рассмотрении в уголовном деле

Ваш комментарий к выбранному варианту ответа

11. Уместен ли гражданский иск в уголовном процессе?

а) уместен, поскольку является средством судебной защиты прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве

б) уместен только по материальным составам преступления, где характер и размер причиненного вреда являются обязательным признаком его объективной стороны

в) неуместен, поскольку осложняет разрешение уголовного дела по существу

г) неуместен, поскольку имеет диспозитивный характер, противоречащий императивному уголовному процессу

д) Ваш вариант ответа_

12. Как Вы можете оценить эффективность обеспечительных мер гражданского иска в уголовном процессе?

а) эффективны

б) неэффективны

Ваш комментарий к выбранному варианту ответа

13. Уместно ли включение в УПК РФ нормы, закрепляющей право сторон на заключение мирового соглашения по заявленному в уголовном деле гражданскому иску? Ответ поясните.

а) уместно

б) неуместно

в) уместно, но только по экономическим составам преступлений, ввиду сложности проведения экспертиз для определения размера и характера вреда

г) уместно, но только по преступлениям против личности, ввиду сложности проведения расчетов размера исковых требований в части возмещения морального вреда.

Ваш комментарий к выбранному варианту ответа