Защита избирательных прав граждан в Российской Федерации: проблемы теории и практики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, доктор юридических наук Матейкович, Максим Станиславович

• Матейкович, Максим Станиславович
• доктор юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации доктор юридических наук Матейкович, Максим Станиславович

Введение.

Глава 1. Конституционное регулирование и закономерности развития защиты избирательных прав граждан в Российской Федерации.

1.1. Конституционные основы защиты избирательных прав граждан.

1.2. Защита избирательных прав в истории России

1Х-ХХ вв.

Глава 2. Субъективные избирательные права граждан в Российской Федерации: понятие, содержание, принципы реализации.

2.1. Избирательные права граждан в системе основных прав и свобод личности.

2.2. Принципы права: природа, иерархия, роль в правовом регулировании избирательных отношений.

2.3. Основные начала обеспечения реализации избирательных прав граждан.

2.4. Принципы индивидуального участия гражданина в осуществлении избирательных действий.

Глава 3. Внутригосударственные и международные механизмы защиты избирательных прав.

3.1. Понятие, формы, способы и средства защиты избирательных прав.

3.2. Международная защита избирательных прав.

3.3. Конституционно-правовая ответственность субъектов избирательного процесса: признаки, основания, санкции.

Глава 4. Деятельность российских избирательных комиссий по обеспечению реализации избирательных прав граждан.

4.1. Основные полномочия избирательных комиссий по обеспечению реализации избирательных прав граждан в Российской Федерации.

4.2. Средства и способы защиты избирательных прав граждан, используемые российскими избирательными комиссиями: проблемы повышения эффективности.

4.3. Акты избирательных комиссий в системе юридических гарантий избирательных прав граждан в Российской Федерации.

Глава 5. Судебная защита избирательных прав граждан в Российской Федерации.

5.1. Теоретические аспекты судебной защиты избирательных прав граждан.

5.2 Судебный конституционный контроль в сфере реализации избирательных прав граждан.

5.3. Совершенствование деятельности отечественных судов общей юрисдикции по защите избирательных прав граждан.

5.4. Прокурорский надзор за осуществлением основных избирательных действий в Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Защита избирательных прав граждан в Российской Федерации: проблемы теории и практики»

Актуальность темы диссертационного исследования. Избирательные права являются одним из стержневых элементов, образующих конституционный статус личности. Они являются самой доступной, эффективной, регулярно повторяемой возможностью непосредственно участвовать в управлении делами государства и решении вопросов местного значения.

Посредством свободных выборов властные функции передаются во временное пользование от их единственного обладателя — многонационального народа Российской Федерации — его полномочным представителям, государственные и муниципальные органы приобретают свое важнейшее свойство — легитимность, а гражданское общество получает необходимые рычаги воздействия на государственный аппарат во имя удовлетворения интересов, потребностей индивидов и коллективов.

Перечень избирательных прав весьма широк. Он охватывает не только конституционную возможность избирать и быть избранным, но целый ряд иных взаимосвязанных друг с другом политических, личных, социально-экономических прав. В свете общемировых тенденций интеграции различных народов, создания глобальных стандартов правового положения личности в цивилизованном, демократическом обществе, усиления роли межгосударственных институтов избирательные права постепенно перестают быть достоянием только граждан конкретного государства. В странах Европы происходит законодательное закрепление правомочий иностранцев избирать и быть избранными в органы местного самоуправления, развиваются процедуры демократического формирования межгосударственных представительных органов.

Общеизвестно, что избирательные права бессмысленны в отрыве от их реализации. Только при свободном осуществлении указанных прав, объективном честном установлении результатов волеизъявления граждан можно говорить о реальном участии народа в управлении делами государства и его отдельных территорий, о том, что воля избирательного корпуса стала основой деятельности государственных и муниципальных органов. В этой связи даже самое обстоятельное, отвечающее международным стандартам закрепление избирательных прав на уровне Конституции и законов государства является далеко не единственным критерием подлинного народовластия.

Выступая на встрече с участниками Международной конференции Ассоциации организаторов выборов стран Центральной и Восточной Европы, состоявшейся в Москве 26 сентября 2002 года, Президент Российской Федерации В.В. Путин справедливо подчеркнул, что «выборная правовая система не обеспечит полноценной демократии, если она не «вмонтирована» в подлинные демократические институты всего общества. И больше того, — вырванная из контекста общедемократического содержания общества, она может служить только завесой и ширмой для антидемократических начал того или иного государства»1.

Даже в условиях развитой, устоявшейся демократии разнообразные нарушения избирательных прав являются весьма распространенным явлением. В России же реализация избирательных прав дополнительно сопряжена с трудностями, вызванными колоссальными масштабами осуществляемого политического и социально-экономического реформирования. Анализируя современное состояние отечественной избирательной системы, председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации A.A. Вешняков

1 Приветствие Президента Российской Федерации В.В. Путина участникам Ежегодной конференции Ассоциации организаторов выборов Стран Центральной и Восточной Европы «Международные стандарты в законодательстве и практической деятельности Стран Европы» (Москва, 26-28 сентября 2002 г.) // Официальный сайт Центральной избирательной комиссии Российской Федерации в сети Интернет, www.fci.ru. откровенно признает, что «в действительности на выборах разворачивается очень жесткая борьба между самыми разными финансовыми структурами и политическими группировками. Власть в нашей стране представляет большую ценность, и поэтому иногда ради ее достижения противоборствующие стороны не брезгуют ничем»1.

К основным причинам нарушений избирательных прав относят и крайнюю нестабильность российского избирательного законодательства, когда каждые федеральные, региональные и местные выборы проходят в соответствии с новыми правилами. Большое количество противоречивых, не вполне вписывающихся в сложившуюся систему российского законодательства * норм, часто корректируемых органами судебной власти, не создают необходимых юридических гарантий, не способствуют эффективному противодействию названным нарушениям и не позволяют обеспечить оперативную, полную защиту избирательных прав граждан.

Неэффективность защиты избирательных прав, массовое распространение некорректных выборных технологий порождает недоверие граждан к самим избирательным процедурам. Согласно результатам социологического опроса, проведенного автором диссертации в октябре 2002 г. ^ среди избирателей в возрасте 18-19 лет, которые еще ни разу не принимали участие в выборах, 82% из числа опрошенных не считают российские выборы честными и справедливыми (всего в опросе приняло участие около 100 человек). Кроме того, общероссийским комплексным социологическим исследованием «Молодежь и выборы» выявлено: 23 процента респондентов в возрасте от 18 до 29 лет «придерживаются жесткого мнения о том, что выборы ^ в стране не решают злободневных проблем»; еще 11 процентов «согласились с утверждением, что выборы — это способ обмануть избирателей» .

1 Российская газета. 2002. 22 октября. С. 1. л

Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 2002. № 10.

С. 95.

Поиском путей преодоления негативных явлений в сфере организации и проведения выборов сегодня заняты многие представители конституционно-правовой науки. Тем самым решается крайне важный аспект сложной и многоплановой проблемы прав человека, и ключевое направление исследования здесь очень точно обозначил доктор юридических наук Н.И. Матузов: «создание необходимых предпосылок, гарантий и механизмов реализации прав индивида, преодоление кризиса в данной области. Именно это — наиболее слабое звено в проблеме и именно на это должны быть направлены усилия науки и практики»1.

Очевидно, что конституционно-правовая наука не должна только критически рассматривать накопленный массив правовых норм, ограничиваясь внесением предложений по их совершенствованию. Такой узкий подход в определенной мере и обусловил чрезвычайную нестабильность избирательного законодательства, принятие достаточно спорных нововведений, как-то голосование по почте или выведение из сферы конституционно-правовой ответственности нарушений правил предвыборной агитации. Задача исследователя — предложить законодателю и правоприменителю качественно новые решения в сфере защиты избирательных прав. Для этого требуется некоторое переосмысление устоявшихся теоретических позиций, привлечение современных достижений теории государства и права, отраслевых юридических наук (гражданского, гражданского процессуального, административного права), общественных наук в целом (политологии, социологии, философии).

В последние годы в юридической литературе отмечается значительный интерес к вопросам избирательного права. В целях повышения правовой культуры участников и организаторов выборов, более обстоятельного изучения Матузов Н.И. Права человека: время надежд и разочарований // Права человека: пути их реализации. Материалы международной научно-практической конференции (8-10 октября 1998 г.) Ч. 1. Саратов, 1999. С. 74. избирательного законодательства издан ряд учебников, учебных пособий, представляющих собой удачный опыт систематического, доступного изложения базовых теоретических и практических представлений в области избирательных отношений.

Проблематика, связанная с темой настоящей диссертации, присутствует в монографиях как советского периода, так и современного этапа развития конституционно-правовой науки: «Советское избирательное право. Вопросы теории избирательного законодательства и практики его применения» (автор — А.И. Ким. М., 1965); «Прямое народовластие в Советском государстве» (автор — В.Т. Кабышев. Саратов, 1975), «Очерки теории российского избирательного права» (автор — С.Д. Князев. Владивосток, 1999) и т.д. Успешно защищены кандидатские диссертации Л.А. Киселевой, В.А. Самсонова, в которых непосредственно рассматриваются различные формы защиты избирательных прав граждан.

Однако системного анализа проблем теории и практики защиты избирательных прав в науке до настоящего времени не проведено.

В частности, весьма актуальной задачей является определение природы, обоснование свойств избирательных прав. Небесспорной представляется существующая методология выявления и разграничения принципов права в целом и принципов реализации избирательных прав в частности. Продолжается дискуссия о статусе избирательных комиссий, пределах их правозащитных полномочий.

Нуждается в дальнейшем развитии теория защиты прав и свобод, ее обогащение новыми аспектами, связанными с тщательным анализом форм, средств и способов защиты избирательных прав. Требуют изучения такие малоисследованные вопросы, как самозащита, международная защита избирательных прав, компенсаторные механизмы в избирательном праве. В целях более качественного рассмотрения избирательных споров органами судебной власти требуется необходимо углубление знаний о соотношении частного и публичного интереса при проведении свободных, демократических выборов.

В практической плоскости наряду с формированием предложений по совершенствованию отдельных правовых норм или нормативных правовых актов в целом, следует провести обстоятельную экспертизу построения всей системы законодательства о выборах с точки зрения ее соответствия потребностям обеспечения реализации избирательных прав. В юридической литературе идеи модернизации данной системы уже высказывались, однако не получили своего развития.

Таким образом, назрела необходимость проведения комплексного исследования теоретических и прикладных аспектов защиты избирательных прав, направленного на поиск реальных, эффективных путей решения указанной проблемы, имеющей важное правовое, политическое, экономическое и социально-культурное значение.

Объектом исследования являются избирательные права и общественные отношения, связанные с их реализацией: как урегулированные правом, так и находящиеся вне сферы воздействия юридических норм. Реализация и защита избирательных прав граждан, прежде всего, обеспечивается различными органами государственной власти, деятельность которых в данной сфере также вошла в объект исследования. В объект исследования включены и общепризнанные принципы и нормы международного права, отраслевое (гражданское, гражданское процессуальное, административное) законодательство в части, касающейся механизмов защиты избирательных прав.

Предметом исследования являются формы, средства, способы защиты избирательных прав граждан, а также проявляющаяся при этом совокупность юридических свойств самих избирательных прав.

Научная проблема эффективной защиты избирательных прав граждан в настоящее время состоит в неопределенности и пробельности конституционного регулирования избирательных отношений, недостаточно четком построении системы юридических гарантий избирательных прав граждан, рассредоточенности избирательно-правовых норм в колоссальном массиве федеральных и региональных законодательных актов. Усугубляет проблему усиленная борьба финансово-промышленных групп за влияние на политическую власть, однако юридические меры противодействия совершаемым при этом нарушениям избирательных прав граждан не достигают требуемого эффекта.

Использование научной методологии позволяет выявить основные пути решения обозначенной проблемы.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе современных достижений юридической науки разработать концептуальные основы обеспечения эффективной защиты избирательных прав граждан, а также, используя полученные выводы теоретического характера, сконструировать комплекс практических предложений, направленных на создание качественно новой системы правовых норм, закрепляющих юридические гарантии реализации и защиты избирательных прав.

Для достижения указанной цели автором поставлены следующие задачи:

1. Обобщить и систематизировать имеющиеся взгляды по проблематике субъективных избирательных прав граждан, форм, способов и средств их защиты, оценить эти взгляды с учетом современного правопонимания.

2. Разработать основные положения теории защиты избирательные прав граждан, в том числе: а) выделить конституционные основы защиты избирательных прав граждан в Российской Федерации; б) сформировать категориальный (понятийный) аппарат — провести определение и разграничение следующих научных терминов: субъективные избирательные права, реализация, принципы реализации, защита, форма, способ и средство защиты, охрана, гарантии, нарушения избирательных прав граждан и др.; в) показать место принципов реализации избирательных прав граждан в механизме обеспечения их защиты и в иерархии принципов права в целом; г) выявить основные формы, способы и средства защиты избирательных прав, выделить основные критерии ее эффективности; д) обобщить основные юридические свойства судебной, международной, общественной и иных форм защиты избирательных прав; е) рассмотреть признаки, функции и значение конституционной ответственности как одного из способов защиты избирательных прав граждан.

3. С использованием указанных основных положений теории защиты избирательных прав граждан обосновать рекомендации прикладного характера, направленные на совершенствование правового регулирования и повышение эффективности защиты избирательных прав.

Методологическая основа исследования. В работе использовались диалектико-материалистический метод исследования государства, права, демократии и обусловленные им иные методы достижения новых юридических знаний.

Исследование теоретических проблем защиты избирательных прав граждан с позиций материалистической диалектики позволяет всесторонне, полно, объективно рассмотреть соответствующие государственно-правовые явления, определить их общие признаки, связи, соотношения. Стремясь углубить знания о закономерностях реализации избирательных прав, преодолеть дискуссионные проблемы в данной сфере, автор использует ключевой для диалектики метод восхождения от абстрактного к конкретному, позволяющий «осуществить переход от изучения разрозненных, изолированных абстракций к раскрытию их связей как элементов единого целого, исследовать государство и право в развитии. и тем самым сформировать подлинно научные понятия, отражающие глубинные, сущностные стороны. исследуемого»1. Сформированный в процессе скрупулезного поиска и фиксации реальных свойств рассматриваемых явлений категориальный (понятийный) аппарат образует каркас «всякой подлинно научной теории»2.

С восхождением от абстрактного к конкретному тесно связан системно-структурный метод. Последний используется диссертантом «в процессе изучения структуры менее сложных компонентов тотального целого»3, в частности, при выделении и обосновании категории «принципы реализации избирательных прав», которую невозможно представить вне всей системы принципов права. Само же «тотальное целое» (в нашем случае — защита избирательных прав граждан) постигается через восхождение от абстрактного к конкретному как «метасистемный» диалектический путь познания»4.

Использование наряду с системно-структурным подходом функционального метода обусловило обособленное углубленное рассмотрение способов и средств защиты избирательных прав, осуществляемой избирательными комиссиями и судами, играющими ключевую роль в рамках государственной защиты избирательных прав. С функциональной точки зрения вполне оправданно и рассмотрение внутри раздела о судебной защите соответствующей деятельности органов прокуратуры, чьи правозащитные функции могут быть эффективно реализованы только при условии тесного взаимодействия с судебной властью.

1 Сырых В.М. Метод правовой науки (основные элементы, структура). М., 1980. С.

149.

2 Каленский В.Г. Государство как объект социологического анализа (Очерки истории и методологии исследования). М., 1977. С. 158.

3 Сырых В.М. Указ. соч. С. 134.

4 Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности: методология и теория. СПб., 1991. С. 11.

Восхождение от абстрактного к конкретному и системность исследования становятся возможными благодаря универсальным логическим средствам познания — анализу и синтезу. Анализ обособляет в исследуемом явлении или процессе необходимый аспект, ракурс с целью получения детального, четкого представления о какой-либо стороне, форме существования познаваемого объекта. Так, в результате проведенного в диссертации анализа выявлены свойства судебной защиты избирательных прав, конституционной ответственности участников избирательного процесса, правозащитной деятельности избирательных комиссий. Однако при таком углубленном, узко «специализированном» исследовании не всегда видны соотношение различных форм и способов защиты избирательных прав, юридически значимые причинно-следственные связи, история становления и развития исследуемого явления в целом. Опираясь на аналитический метод, синтез приводит к необходимым обобщениям, целостное явление — защита избирательных прав граждан — «восстанавливается в единстве всех его противоречивых элементов»1.

Достижению поставленной научной цели во многом способствовало и применение исторического метода исследования, ибо «вне исторического контекста, связывающего явления и процессы современности с теми явлениями и процессами, которые им предшествовали., невозможно познать саму эту современность»2. Так, путем рассмотрения генезиса российского избирательного законодательства выявлен ряд существовавших ранее юридических гарантий, необоснованная утрата которых снижает степень защищенности избирательных прав граждан в современной России. Посредством специального метода генетического расчленения показаны этапы

1 Керимов Д.А. Проблемы общей теории права и государства. В 3 т. Т. 2. Философия права. М., 2002. С. 82.

2 Там же. С. 42-43. в развитии механизма защиты избирательных прав, каждый из которых обособляется исходя из качественно новых достижений в исследуемой сфере.

Исторический метод используется в работе в тесном сочетании с логическим методом. Последний согласно замечанию Ф. Энгельса «в сущности является не чем иным, как тем же историческим методом, только освобожденным от исторической формы и от мешающих случайностей»1. Без логических обобщений исследование генезиса избирательных отношений свелось бы к простому описанию исторических фактов и документов; в то же время умозаключения, построенные лишь на принципах формальной логики, могут привести к заблуждению, вызванному незнанием существующих * причинно-следственных связей и неспособностью на их основе верно обозначить перспективы развития избирательного законодательства. Совпадая по конечной цели исследования, логический и исторический подходы, как отмечает доктор юридических наук М.И. Байтин, «различаются между собой исходными материалами. У первого на передний план выступают абстрактно-теоретические формы рассмотрения и изложения материала, у второго — конкретно-исторические, историко-эмпирические формы» .

В целях получения эмпирического материала, необходимого для последующего логического осмысления государственно-правовых явлений, использовался целый ряд специальных методов: статистический, сравнительный, конкретно-социологический, формально-логические методы толкования права и др.

Статистический метод применялся для получения, обработки и анализа количественных данных, характеризующих деятельность государственных и межгосударственных органов по защите избирательных прав. Такие данные объективно отражают современное состояние, динамику и тенденции развития исследуемых явлений.

1 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 497.

2 Байтин М.И. Государство и политическая власть. Саратов, 1972. С. 43.

Сравнительный метод, предполагающий одновременное сравнение разных явлений (синхроническое сравнение), использовался для сопоставления законодательных норм Российской Федерации и зарубежных государств, положений федерального и регионального законодательства, избирательных законов различных субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований. Диахроническое сравнение (историко-сравнительный метод), позволяющее установить закономерности «путем сравнения объектов в разное время, сравнения их качеств в прошлом с теми же качествами в нынешнем состоянии»', активно применялось при исследовании развития механизма защиты избирательных прав в российской истории. Результатом сравнения могут быть как универсальные теоретические конструкции, так и оптимальные решения прикладной направленности.

С помощью конкретно-социологического метода, обеспечивающего исследование конкретных проблем в сфере государственно-правовой практики в ее связи с другими социальными явлениями2, изучено сложившееся среди молодых избирателей мнение по вопросу соблюдения избирательных прав граждан в Российской Федерации, установлена четкая взаимосвязь проблем реализации избирательных прав с происходящими в стране социально-экономическими, политическими, культурными процессами.

Применение методов толкования права обеспечило познание содержания исследуемых норм права.

Метод моделирования как «способ изучения государственно-правовой действительности, поиска ее оптимальных моделей»3 имел существенное значение при определении научных понятий, построении системы «подконституционных» избирательно-правовых норм на основе постановлений

1 Тилле A.A., Швеков Г.В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. М., 1973. С. 14.

2 Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. М., 1965. С. 125.

3 Байтин М.И. Предмет и метод теории государства и права // Теория государства и права. Курс лекций. Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М., 1999. С. 28. и определений Конституционного Суда Российской Федерации, внесении конкретных рекомендаций по модернизации избирательного и гражданского процессуального законодательства.

Теоретическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных авторов в области не только права, но и философии, политологии, социологии, истории, ибо «понять смысл отдельных институтов государственного права невозможно, не разобравшись в историческом, политическом и теоретическом контексте, частью которого они выступают»1.

Рассматривая категории «власть», «демократия», «народовластие», «народный суверенитет», «свободные выборы» в контексте проводимого анализа теоретических проблем защиты избирательных прав граждан, автор опирался на философские исследования Аристотеля, Цицерона, Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина.

При изучении генезиса механизма защиты избирательных прав в различные периоды становления и развития российской государственности автор обращался к публикациям по истории отечественного государства и права, выполненным в разное время М.М. Богословским, М.А. Дьяконовым, H.H. Ефремовой, В.О. Ключевским, Н.И. Лазаревским, А.Г. Маньковым, Ю.А. Новиковым, В.И. Сергеевичем, О.И. Чистяковым, Б.Н. Чичериным, А.П. Щаповым и др.

В целях всестороннего понимания сущности таких явлений, как субъективные юридические права и свободы, гарантии прав и свобод, правонарушения и юридическая ответственность, принципы права, реализация права, в диссертации использованы достижения ученых в области общей теории государства и права. Это работы Н.В. Акчуриной, Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, М.И. Байтина, H.A. Власенко, Ю.И. Гревцова, Л.Б. Ескиной, В.Б. Исакова, В.П. Казимирчука, H.A. Катаева, Д.А. Керимова, С.А. Комарова,

1 Малько A.B., Синюков В.Н. Императивный мандат: прошлое и настоящее // Правоведение. 1992. № 2. С. 16.

В.М. Корельского, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, Е.А. Лукашевой, A.B. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, A.C. Мордовца, В.И. Новоселова, A.C. Пиголкина, И.Н. Сенякина, В.Н. Синюкова, М.С. Строговича, В.М. Сырых,

B.О. Тененбаума, В.А. Терехина, Ю.А. Тихомирова, P.O. Халфиной, О.И. Цыбулевской, А.Ф. Черданцева, Б.В. Шейндлина и др.

В основу исследования проблем защиты избирательных прав граждан на отраслевом уровне положены научные труды ученых-конституционалистов

C.А. Авакьяна, A.C. Автономова, М.В. Баглая, A.M. Барнашова, A.A. Безуглова, H.A. Бобровой, H.A. Богдановой, Н.С. Бондаря, Г.А. Василевича, В.И. Васильева, Ю.А. Веденеева, A.A. Вешнякова, Н.В. Витрука, Л.Д. Воеводина, С.А. Глотова, Л.А. Григоряна, Ю.П. Еременко, A.B. Зиновьева, Т.Д. Зражевской, A.B. Иванченко, В.В. Игнатенко, И.П. Ильинского, Е.П. Ищенко, В.Т. Кабышева, А.И. Кима, А.И. Ковлера, Е.И. Козловой, Н.М. Колосовой, Е.И. Колюшина, А.Н. Кокотова, В.Ф. Котока, С.Д. Князева, Б.С. Крылова, В.А. Кряжкова, М.И. Кукушкина, O.E. Кутафина, В.О. Лучина, В.И. Лысенко, В.В. Маклакова, О.О. Миронова, Н.И. Михалевой, A.A. Мишина, В.В. Невинского, Ж.И. Овсепян, В.В. Полянского, А.Е. Постникова, Ф.М. Рудинского, Б.А. Страшуна, A.B. Теперика, В.А. Туманова, Я.Н. Уманского, И.Е. Фарбера, Н.П. Фарберова, Н.Ю. Хаманевой, Г.Н. Чеботарева, В.Е. Чиркина, М.Ф. Чудакова, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеева, Л.М. Энтина, A.A. Югова, Ю.А. Юдина и др., а также авторов из США и стран Западной Европы, К. Вазака, Д. Гомьен, Л. Зваака, Ф. Кленнера, Т. Маунца, М. Прело, Д. Харриса и др.

В работе использовались исследования ученых — представителей других отраслевых наук: В.М. Ведяхина, В.П. Грибанова, К.Ф. Гуценко, Г.М. Даниленко, A.A. Добровольского, В.М. Жуйкова, В.П. Кашепова, М.И. Клеандрова, Ю.М. Козлова, Е.Г. Комиссаровой, Н.М. Конина, В.М. Манохина, И.В. Пановой, Б.Т. Разгильдиева, П.П. Сергуна, В.В. Скитовича, Ю.Н. Старилова, О.И. Тиунова, М.К. Треушникова, Н.М. Химичевой, Д.М. Чечота,

A.M. Эрделевского и др. Данными авторами анализировались вопросы международной, судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, организации и деятельности административной юстиции. Сформулированные ими выводы способствовали комплексному решению научной проблемы, являющейся предметом настоящего исследования.

Научная новизна диссертации заключается в том, что впервые в отечественной юридической науке проведено комплексное исследование теоретических и практических проблем защиты избирательных прав граждан в единстве и органической взаимосвязи с анализом их природы, принципов реализации, места в системе иных прав и свобод, сложившихся в современной России социально-экономических, политических, идеологических отношений.

В работе в концентрированном виде обозначены конституционные основы защиты избирательных прав граждан в Российской Федерации, проведено авторское разграничение категорий «демократия», «народовластие», «народный суверенитет», установлена их взаимосвязь с избирательными правами, защитой этих прав, определены политико-правовые последствия нарушений избирательных прав для народного суверенитета в целом. Диссертантом сформулировано новое понятие «свободных выборов», выделены их основные конституционные гарантии (принципы равноправия, федерализма, социального государства), исследован механизм реализации принадлежащей народу власти на федеральных, региональных и муниципальных выборах.

Автором проанализировано развитие выборных процедур в России в новом для конституционно-правовой науки спектре нормативного обеспечения защиты избирательных прав и соответствующей правоприменительной практики. На этой основе проведена первая периодизация процесса становления и развития механизма защиты избирательных прав в отечественной истории IX-XX веков.

На основе критического осмысления многочисленных научных публикаций, обобщения большого объема международно-правовых документов, правовых позиций органов ООН и Совета Европы по правам человека, решений отечественных судов (от Конституционного до районных, городских), нормативных и правоприменительных актов избирательных комиссий разработаны теоретические положения, позволяющие пересмотреть устоявшиеся взгляды на сущность и свойства избирательных прав, систему принципов права и принципов в избирательном праве, охарактеризовать их влияние на специфику обеспечения реализации и защиты данных прав. Сделаны также выводы о формах, способах, средствах, критериях эффективности защиты избирательных прав, ранее подробно не рассматривавшиеся в теории конституционного права.

В диссертации предложено новое иерархическое трехуровневое решение проблемы систематизации принципов права, на основе которого выделена универсальная категория «принципы реализации избирательных прав граждан», обосновано их деление на две относительно обособленные группы: основные начала обеспечения реализации избирательных прав граждан и основные начала индивидуального участия гражданина в осуществлении избирательных действий. В рамках рассмотрения этих принципов обозначены критерии свободы реализации избирательных прав.

Автором доказаны пробельность, противоречивость конституционного регулирования избирательных отношений и указаны социально негативные последствия данного явления: федеральный и региональный законодатели по своему усмотрению определяют порядок подготовки и проведения очередных выборов, радикально меняя еще не устоявшиеся правила и не учитывая отечественные правовые и политические реалии; федеральные законы страдают чрезвычайной детализацией в регламентации второстепенных вопросов и одновременно содержат бланкетные нормы в сфере регулирования и защиты избирательных прав. В работе обоснована необходимость кодификации федерального избирательного законодательства, а также указаны сферы закрепления субъектами Российской Федерации дополнительных законодательных гарантий избирательных прав.

В диссертации разработан уточненный категориальный (понятийный) аппарат, служащий целям правотворчества и правоприменения в избирательно-правовой сфере, в том числе сформулированы новые определения следующих понятий: «объективное избирательное право», «субъективные избирательные права», «реализация избирательных прав», «обеспечение реализации избирательных прав», «способ защиты избирательных прав», «средство защиты избирательных прав», «форма защиты избирательных прав», «самозащита избирательных прав», «умаление избирательных прав», «злоупотребление избирательными правами», «конституционно-правовая ответственность участников избирательного процесса» и др.

Автором выявлено общее и особенное между понятиями «защита избирательных прав», «охрана избирательных прав», «гарантии избирательных прав», обосновано наличие в рамках избирательных отношений как прав, так и законных интересов участников избирательного процесса. Проведена новая классификация нарушений избирательных прав граждан и выделены особенности конституционно-правовой ответственности за их совершение как одного из способов защиты избирательных прав. На основе эмпирического материала (как исторического, так и современного) доказана зависимость количества и характера нарушений избирательных прав от уровня личного материального благополучия и возможности неправомерного влияния на социально-экономические отношения, которые предполагает избрание в депутаты или на замещаемую посредством выборов должность.

Впервые в конституционно-правовой науке проводится исследование известных практике средств индивидуальной либо коллективной самозащиты избирательных прав, отмечена ее социальная ценность и основные недостатки. Подробному анализу подвергнута деятельность в исследуемой сфере Президента Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, палат Федерального Собрания Российской Федерации, законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Федерации, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и региональных омбудсменов, общественных организаций, средств массовой информации; выработаны рекомендации по совершенствованию правозащитной деятельности указанных субъектов.

Диссертантом предпринята одна из первых попыток рассмотрения разнообразных аспектов международной защиты избирательных прав, определения условий ее осуществления и тенденций развития, оценки возможного влияния правовых позиций Европейского Суда по правам человека на отечественное избирательное законодательство.

В отличие от ранее проведенных исследований, касающихся статуса, порядка формирования, перспектив развития избирательных комиссий, в диссертации сделан акцент на деятельность этих государственных органов по восстановлению, устранению препятствий реализации и предотвращению нарушений избирательных прав. Выявлены причины недостаточной эффективности правозащитной деятельности комиссий и сформулированы соответствующие практические рекомендации.

На основе постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации в диссертации осуществлен системный анализ проблемы соотношения частного и публичного интересов в процессе реализации избирательных прав и предложен новый подход к обеспечению баланса этих интересов, уточнены критерии допустимых ограничений избирательных прав. Автором также впервые смоделирована система избирательно-правовых норм, которая сформировалась в результате проведенных Конституционным Судом Российской Федерации проверок конституционности законов о выборах и референдумах.

В работе обобщены и важнейшие особенности деятельности судов общей юрисдикции по защите избирательных прав, выделены виды обращений в суд в зависимости от заявляемых требований, предложен механизм, исключающий саму возможность появления противоречий между избирательным и гражданским процессуальным законодательством, сформулированы рекомендации по модернизации порядка судебного разрешения избирательных споров, обоснована необходимость выделения обособленной категории исков о защите избирательных прав граждан, доказано наличие законных интересов в рамках избирательных правоотношений.

Полученные теоретические и практические результаты исследования позволяют говорить о новом комплексном решении научной проблемы, которая, как уже указывалось имеет важное правовое, политическое, экономическое и социально-культурное значение.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту.

1. Свободные выборы представляют собой такую форму реализации конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, при которой обеспечивается как свобода волеизъявления избирателей при голосовании «за» или «против» выдвинутых кандидатов, так и свободные условия подготовки и проведения выборов. Свобода выборов возможна только в социальном государстве, где конституционно оформлен и реализуется на практике обширный комплекс социально-экономических прав.

2. В качестве высшего непосредственного выражения воли народа Российской Федерации следует рассматривать не только федеральные выборы, но и всю совокупность проводимых в стране выборов в органы государственной власти, органы местного самоуправления. Отдельно взятые выборы, проводимые в рамках одного, «изолированного», субъекта Российской Федерации, муниципального образования, являются выражением воли граждан, проживающих на соответствующей территории, а не всего народа. Однако несоответствие результатов любых конкретных региональных либо муниципальных выборов действительной воле избирателей посягает на суверенитет российского народа в целом, ибо не позволяют всему народу как единой общности осуществить весь объем принадлежащей ему власти. Отсюда защита избирательных прав граждан при подготовке и проведении региональных и муниципальных выборов является обязанностью, прежде всего, федеральных государственных органов.

3. Конституционными основами защиты избирательных прав граждан в Российской Федерации являются: народовластие (народный суверенитет); обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, возможность их самозащиты и международной защиты; недопустимость пересмотра Федеральным Собранием Российской Федерации конституционной нормы о праве граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления; свобода выборов; социальное государство; федерализм; республиканская форма правления; выборность главы государства на основе всеобщего равного прямого избирательного права при тайном голосовании; равноправие граждан; запрет издания законов, отменяющих или умаляющих права и свободы человека и гражданина.

4. Периодизация процесса становления и развития механизма защиты избирательных прав в отечественной истории 1Х-ХХ веков включает девять этапов, каждый из которых характеризуется качественно иным состоянием законодательного обеспечения и практики защиты этих прав. Однако на новом этапе может происходить и утрата предыдущих достижений в сфере защиты избирательных прав.

5. Термин «избирательные права» включает в себя комплекс самостоятельных, но одновременно взаимосвязанных друг с другом политических, личных, социально-экономических прав и свобод граждан. Избирательные права могут быть производными (конкретизирующими) как от конституционного права избирать и быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления, так и от иных конституционных прав.

6. Производные избирательные права (выдвигать свою кандидатуру, агитировать, голосовать, участвовать в иных избирательных действиях) являются индивидуальными. Конституционное право граждан Российской Федерации избирать и быть избранными, предполагающее коллективное выражение общей воли избирательного корпуса, определяемой на основе волеизъявления большинства, необходимо признать коллективным и, исходя из этого, обеспечивать его защиту.

7. Под защитой избирательных прав граждан следует понимать принудительный механизм реализации права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, участвовать в иных избирательных действиях, обеспечиваемый межгосударственными организациями, органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, иными организациями, самими гражданами посредством предотвращения нарушений избирательных прав, устранения препятствий их реализации либо восстановления нарушенного права и иными способами.

8. Категория «принципы реализации избирательных прав граждан» подразумевает объективно обусловленные суверенитетом народа, мировыми тенденциями и потребностями развития демократии руководящие начала, на основе которых реализуется право гражданина избирать и быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также обязанность государства по признанию, соблюдению и защите данного права.

Принципы реализации избирательных прав граждан включают: а) основные начала обеспечения реализации и защиты избирательных прав граждан (свобода реализации избирательных прав, демократизм выборов, периодичность реализации избирательных прав, честность подсчета голосов на выборах); б) основные начала индивидуального участия гражданина в осуществлении избирательных действий (всеобщее равное прямое избирательное право, тайное голосование, состязательность кандидатов, гласность осуществления избирательных действий, создание специальных государственных органов, обеспечивающих реализацию и защиту избирательных прав граждан).

9. Свобода реализации избирательных прав граждан выступает в качестве универсального принципа и прекращается, если нарушены другие руководящие начала реализации избирательных прав.

Основными критериями свободы реализации избирательных прав являются: право избирателей выражать свою волю в любой из юридически возможных форм голосования (в том числе посредством голосования «против всех кандидатов»); тайное голосование; отсутствие воздействия на избирателей, которое искажает существо их волеизъявления; возможность альтернативного выбора между кандидатами и их списками; эффективная защита избирательных прав; равенство избирательных прав; свобода создания и деятельности политических партий; свобода получения и распространения информации о выборах; недопустимость незаконного и неадекватного общепризнанным целям ограничения прав и свобод лишения гражданина права участвовать в выборах; добровольность осуществления пассивного избирательного права.

10. Гарантии избирательных прав граждан необходимо подразделять на условия, в которых обеспечивается реализация и защита избирательных прав, и средства, с помощью которых обеспечивается реализация и защита избирательных прав.

Условия, в которых обеспечивается реализация и защита избирательных прав, включают экономические, социальные, политические, информационные гарантии, создаваемые по мере формирования гражданского общества, укрепления его институтов, обеспечения социальной справедливости и честной конкуренции в экономической сфере. В таких условиях политическую власть сложно рассматривать как источник материального благополучия для претендующих на ее осуществление индивидов.

К средствам, с помощью обеспечивается реализация и защита избирательных прав, относятся юридические гарантии — закрепленные правовыми нормами процедуры реализации и защиты избирательных прав.

11. Способами защиты избирательных прав являются восстановление избирательных прав, пресечение действия (бездействия) либо отмену решения, нарушающих избирательные права, привлечение субъекта, действия (бездействие) которого обусловили нарушение избирательных прав, к юридической ответственности. Выбор средств защиты избирательных прав напрямую зависит от правомочий субъектов в рамках той или иной формы защиты. Безвозвратно утраченное избирательное право может быть компенсировано посредством возмещения потерпевшему материального и морального вреда.

12. В условиях демократии возможности использования тех или иных средств самозащиты для восстановления избирательных прав весьма ограничены, ибо нельзя защищать неправомерные притязания, а компетентная объективная проверка правомерности притязаний часто может быть осуществлена только органами публичной власти.

13. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», чрезмерно детализирующий порядок проведения отдельных избирательных действий, одновременно не устанавливает необходимые федеральные гарантии избирательных прав граждан. Тогда как субъекты Российской Федерации фактически регулируют права граждан в избирательной сфере, что не соответствует конституционному разграничению предметов ведения и полномочий, а также нарушает гарантированное государством равенство прав граждан независимо от места жительства.

14. Сложившаяся модель законодательного регулирования порядка реализации и защиты избирательных прав граждан нуждается в серьезной модернизации. Такая модернизация должна идти не за счет бесконечного пересмотра Федерального закона «Об основных гарантиях.», а за счет реформирования всей системы избирательного законодательства, в том числе принятия Избирательного кодекса Российской Федерации.

15. Дополнительные законодательные меры по защите избирательных прав граждан со стороны субъектов Российской Федерации должны выражаться в более широком информировании избирателей о порядке и сроках осуществления избирательных действий, повышении уровня социальных гарантий для членов избирательных комиссий, принятии мер по предотвращению фальсификации выборов.

16. Международная защита избирательных прав граждан на современном этапе включает не только возможность индивида, не согласного с решениями национальных юрисдикционных органов, апеллировать к межгосударственным правозащитным структурам, но и широкий комплекс иных средств, применяемых мировым сообществом в целях соблюдения каждым государством основополагающих личных и политических прав своих граждан. В случаях грубых нарушений (подтвержденной отчетами международных наблюдателей фальсификации результатов общегосударственных выборов, сопровождающейся массовыми репрессиями в отношении избирателей) эти средства защиты могут применяться без согласия государства.

17. Необходимым основанием конституционно-правовой ответственности организаторов и участников выборов является нарушение избирательных прав граждан. Данные нарушения в зависимости от характера причиняемого ими вреда могут быть разделены на три вида: умаление избирательных прав граждан, злоупотребление субъекта своими избирательными правами, неисполнение или ненадлежащее исполнение субъектом своих юридических обязанностей. Неизбежное применение соразмерных конституционно-правовых санкций при наличии нарушений избирательных прав граждан и недопустимость привлечения к конституционно-правовой ответственности при отсутствии названных нарушений являются важным способом защиты избирательных прав в демократическом правовом государстве.

18. Нормотворческая деятельность избирательных комиссий должна осуществляться только по вопросам, прямо предусмотренным в бланкетных нормах закона и только в целях обеспечения реализации и защиты избирательных прав граждан посредством методической детализации предусмотренных законом юридических процедур.

19. Объектом судебной защиты могут быть не только избирательные права граждан, но и законные интересы субъектов избирательного процесса. К таким защищаемым законным интересам следует отнести стремление избирательного корпуса к ограничению количества баллотирующихся на выборах кандидатов и списков кандидатов, осуществляемому посредством введения требования о сборе подписей в поддержку их выдвижения.

20. В целях унификации конституционного и гражданского процессуального законодательства представляется целесообразным выделение в рамках гражданского процесса особой категории исков о защите избирательных прав, особенности рассмотрения которых должны регламентироваться нормами избирательного законодательства.

21. Баланс конституционно значимых ценностей, публичных и частных интересов применительно к защите избирательных прав граждан предполагает, что отдельные ограничения избирательных прав при осуществлении тех или иных избирательных действий допустимы в целях обеспечения свободы выборов в целом, стабильности публичной власти, обеспечения ответственности ее органов и должностных лиц перед народом. Однако ни при каких условиях недопустимо ограничение самой свободы выборов и обеспечивающих ее иных принципов реализации избирательных прав граждан.

Практическая значимость исследования заключается в том, что предложенная автором концепция способствует более полному, глубокому пониманию сущности избирательных прав граждан, позволяет вывести на новый качественный уровень законодательное закрепление гарантий данных прав и значительно повысить эффективность деятельности по их защите. Устранение выявленных недостатков внутригосударственных правозащитных механизмов также способствует минимизации возможных финансовых потерь федерального, бюджета, которые неизбежны в случае удовлетворения Европейским Судом по правам человека требований российских граждан, связанных с нарушениями избирательных прав.

Исследование имеет системный характер, решает задачи, актуальные для смежных направлений науки (политологии, социологии) и отраслей права. Содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации, а также фактический материал могут быть использованы учеными в дальнейших научных исследованиях в рамках конституционного права.

Автором обоснована необходимость внесения изменений и дополнений в Конституцию Российской Федерации, принятия Избирательного кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов (об основах отношений края, области с входящими в их состав автономными округами, о порядке осуществления отдельных избирательных действий), сформулированы конкретные, подробно мотивированные рекомендации, касающиеся отдельных положений действующих и рекомендуемых к принятию нормативных правовых актов. Указанные рекомендации претендуют на использование в нормотворческой деятельности Федерального Собрания Российской Федерации в интересах повышения эффективности защиты избирательных прав граждан.

Основные результаты исследования также могут быть использованы в высших учебных заведениях, ведущих подготовку специалистов в области юриспруденции, государственного и муниципального управления, политологии, в процессе преподавания правовых учебных дисциплин.

Апробация результатов исследования осуществлена в ряде научных публикаций общим объемом 88,5 печатных листа, в том числе в 3 монографиях, при разработке 9 законов Тюменской области и Ямало-Ненецкого автономного округа, проведении научно-правовых экспертиз проектов федеральных и региональных нормативных правовых актов. Выводы диссертации также использованы для подготовки выступлений автора в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации и в Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.

В процессе работы в качестве председателя окружной избирательной комиссии по выборам депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва, члена избирательной комиссии Тюменской области автором разрабатывались решения названных комиссий, осуществлялось процессуальное представительство в судебных заседаниях, связанных с защитой избирательных прав граждан.

Основные положения диссертации докладывались на региональных, общероссийских и международных научно-практических конференциях и семинарах: «Выборы-99: проблемы и решения» (Москва, 1999),

Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран» (Москва, 2001), «Теория и практика правотворческой деятельности субъектов Российской Федерации» (Новосибирск, 2001), «Законодательство Российской Федерации о выборах и референдумах: состояние, перспективы развития и практика применения» (Екатеринбург, 2001), «Парламентские процедуры: проблемы России, опыт зарубежных стран» (Москва, 2002) и т.д.

Результаты исследования использованы в первом в России электронном учебнике «Конституционное право» (Тюмень, 1999), учебном пособии «Права человека» (Тюмень, 2002), подготовленных диссертантом совместно с другими авторами, в процессе чтения лекций по курсам «Конституционное право России» и «Конституционная юстиция» в Тюменском государственном университете, при проведении семинаров с государственными и муниципальными служащими Тюменской области и Ямало-Ненецкого автономного округа.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Матейкович, Максим Станиславович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог, следует отметить, что основной целью проведенного исследования было решение крупной научной проблемы, имеющей, как уже подчеркивалось, важное правовое, политическое, социально-культурное значение.

В работе неоднократно подчеркивалось, что процесс реализации избирательных прав граждан сопряжен с целым рядом трудностей политического, социально-экономического, юридического характера. Объективной реальностью стало появление новых, часто скрытых и трудно преодолеваемых нарушений этих прав, которые выражаются как в их умалении, так и в создании препятствий их использования, невыполнении конституционных и законодательно установленных обязанностей, корреспондирующих избирательным правам. Нередко нарушителем избирательных прав становится сам законодатель, ограничивающий их явно несоразмерно конституционно установленным целям.

Отсюда необходимо существование принудительных механизмов реализации права граждан избирать и быть избранным, участвовать в иных избирательных действиях, обеспечиваемый межгосударственными организациями, российскими органами государственной и муниципальной власти, их должностными лицами, институтами гражданского общества, самими гражданами. Ибо только при наличии эффективной защиты избирательных прав граждан государственные и муниципальные органы могут считаться подлинно легитимными, а выборы не формально, а по существу становятся высшим непосредственным выражением принадлежащей народу власти.

Очевидно, что чем больше форм и средств защиты будет в распоряжении субъекта, тем справедливее и честнее окажутся выборы, тем демократичнее станет в конечном итоге существующий в государстве политический режим. Вместе с тем, законодатель не может и не должен идти только экстенсивным путем, бесконечно дифференцируя правозащитные механизмы.

Прежде всего, государственные и межгосударственные органы призваны обеспечить высокий качественный уровень защиты избирательных прав, т.е. ее эффективность, что в идеале позволяет при любом нарушении принудительно вернуть потерпевшему или сохранить за ним полный объем избирательных правомочий и одновременно обеспечить публичный интерес всего избирательного корпуса.

К основным критериям эффективности защиты избирательных прав можно отнести следующие требования: а) доступность защиты, что позволяет каждому потерпевшему от нарушения избирательных прав выбрать и использовать в зависимости от складывающихся обстоятельств любой из имеющихся в его распоряжении механизмов восстановления нарушенного избирательного права, устранения препятствий его реализации, предотвращения нарушения; б) оперативность защиты, которая предполагает своевременное использование правозащитных средств до того, как возможность восстановления нарушенных избирательных прав будет утрачена или существенно осложнена; в) обязательность защиты, в силу чего каждое нарушение избирательного права должно сопровождаться ответной правозащитной реакцией; г) полнота защиты, подразумевающая восстановление нарушенного избирательного права в полном объеме, а при невозможности восстановления — использование адекватных компенсаторных механизмов, привлечение субъектов, действия (бездействие) которых привели к нарушению, к юридической ответственности.

В диссертации выявлены причины, вследствие которых деятельность государственных органов Российской Федерации, граждан, неправительственных организаций, мирового сообщества по обеспечению защиты избирательных прав, не отвечает приведенным выше критериям и далеко не всегда достигает желаемого результата.

Среди факторов, препятствующих эффективной правозащитной деятельности в процессе подготовки и проведения выборов и в межвыборный период, несомненно, значительную роль играет незавершенность и непоследовательность социально-экономических реформ в стране. По-прежнему сохраняется, особенно на региональном уровне, влияние финансово-промышленных групп на систему властеотношений, не обеспечена независимость средств массовой информации от органов государства и крупного бизнеса, не завершено разграничение предметов ведения и полномочий между государственными органами Российской Федерации и ее субъектов.

Однако преодоление обозначенных негативных явлений во многом зависит от юридической науки. В частности, нами уже отмечалась необходимость переосмысления некоторых устоявшихся подходов к природе, свойствам субъективных избирательных прав и выявлению, систематизации принципов их реализации, четкого определения форм, средств и способов защиты этих прав, выработки обоснованных рекомендаций, направленных на создание качественно иного по содержанию, структуре избирательного законодательства и некоторую модернизацию универсальных и региональных международных договоров.

Исходя из названных задач, на основе статистической информации, данных социологических исследований, критического анализа проведенных ранее отечественными и зарубежными авторами исследований, правоприменительной практики в диссертации предложено комплексное решение теоретических и прикладных проблем защиты избирательных прав граждан.

Обобщая научные результаты проведенного исследования, необходимо сформулировать следующие основные выводы теоретического характера:

1. Избирательные права представляют широкий комплекс как конституционных, так и производных юридических возможностей политического, личного, социально-экономического характера. В условиях всемирной интеграции эти права перестают быть сугубо гражданскими, в силу чего на муниципальном, а также на межгосударственном уровне могут быть элементом правового положения даже иностранного гражданина. Одновременно избирательные права естественны, поскольку выражают одно из правомочий по осуществлению власти, принадлежащей народу, а не государственным и муниципальным органам. Поэтому в условиях тоталитарного политического режима правомерны акции неповиновения, включая восстание, являющиеся средством самозащиты гражданами попираемых государственным аппаратом избирательных прав.

2. Результатом реализации конституционного права избирать и быть избранным следует считать не процесс голосования, а избрание граждан в органы государственной власти и органы местного самоуправления. Ни один человек не может индивидуально избрать представителя в государственный либо муниципальный орган, как и ни один человек не может быть избран, если большинство проголосовавших избирателей не направит свое волеизъявление в его пользу. Отсюда активное и пассивное избирательные права можно признать коллективными, что предполагает качественно иной подход к вопросам их защиты, и, прежде всего, при решении вопроса о действительности или недействительности выборов.

3. Ключевой научной категорией, объективно отражающей степень юридической защиты избирательных прав каждого гражданина в отдельности и интересов избирательного корпуса в целом, выступают принципы реализации избирательных прав граждан. Данные принципы нельзя выводить из текста законодательных норм, называя их в этой связи «принципами объективного избирательного права». Наоборот, от того, насколько полно и точно закреплены в избирательном законодательстве выработанные прогрессивным человечеством и систематизированные наукой правовые принципы, какими средствами обеспечивается их соблюдение, можно судить о качестве законодательных гарантий избирательных прав. Принципы отражают баланс частного и публичного интереса в избирательных правоотношениях и подлежат такой же защите, как и отдельные избирательные права.

4. Определения, используемые в характеристике избирательно-правовых явлений, должны нести как собственно юридический, так и морально-этический смысл. Тем самым в процессе правового регулирования особый социально-нравственный эффект: формирование чувства гражданского долга, добросовестного отношения к обязанностям, осознанное стремление защищать право. Отсюда вполне допустимо и даже необходимо использование в процессе создания и модернизации избирательно-правовых норм определений «честный», «справедливый», «добросовестный» и т.д.

5. Следует четко разграничивать понятия «реализация», «обеспечение реализации», «гарантии», «охрана», «защита» избирательных прав, используемых в научной литературе несколько бессистемно и не вполне точно, что порождает несовершенство законодательного регулирования. Реализация есть индивидуальное или коллективное использование избирательных прав. Обеспечение реализации предполагает создание условий для такого использования. Данные условия, а также средства, с помощью которых обеспечивается реализация, образуют гарантии избирательных прав. Охрана избирательных прав включает обеспечение как их реализации, так и защиты (и в этом смысле, по мнению автора, нужно изменить общепринятый подход к определению понятия и перечня так называемых «правоохранительных органов»). Наконец, защита есть принудительный механизм реализации избирательных прав посредством предотвращения их нарушения, устранения препятствий реализации, восстановления.

6. В случае безвозвратной утраты избирательного права возможна его компенсация посредством возмещения материального и морального вреда.

7. Основным средством международно-правовой защиты избирательных прав является разрешение индивидуальных жалоб, однако мировое сообщество может применять и иные средства защиты без конкретного обращения и, в исключительных случаях, без согласия государства.

8. Основанием юридической ответственности в сфере избирательных правоотношений является нарушение избирательных прав граждан. В зависимости от характера причиняемого вреда данные нарушения подразделяются на умаление избирательных прав, злоупотребление избирательными правами, неисполнение юридических обязанностей, корреспондирующих избирательным правам. В наибольшей степени целям защиты избирательных прав отвечает конституционно-правовая ответственность участников избирательного процесса.

9. В целях обеспечения эффективной государственной защиты избирательных прав обязательно создание специализированных независимых государственных органов — избирательных комиссий. Именно через избирательные комиссии избиратель получает возможность добиваться защиты как своих индивидуальных избирательных прав, так и коллективного конституционного права граждан избирать и быть избранным.

10. Объектом судебной защиты могут быть как избирательные права граждан, так и законные интересы избирательного корпуса в целом. Они выражаются в своевременном, с наименьшими бюджетными затратами, формировании органа народного представительства, в качественном предварительном отборе кандидатов в выборные органы и на выборные должности, в получении полной и достоверной информации о кандидатах и т.д.

11. Защита избирательных прав граждан Конституционным Судом Российской Федерации, главным образом, преследует цель восстановления баланса частных и публичных интересов, нарушенного законодателем. В качестве частного интереса можно рассматривать право на свободные, равные выборы, добровольность участия в них, возможность отозвать представителя в органе государственной либо муниципальной власти, ненадлежащим образом выполняющего вверенные властные функции. К публичному интересу относится стабильность власти, федерализм, эффективность избирательных процедур. В целях обеспечения такого баланса возможно ограничение отдельных избирательных прав, однако недопустимо умаление свободы, демократизма выборов и иных принципов реализации избирательных прав.

12. Судопроизводство по делам о защите избирательных прав отвечает основным признакам искового судопроизводства и достигает наилучшего эффекта при условии применения гражданско-процессуальных норм с изъятиями, установленными конституционным законодательством.

С учетом полученных теоретических результатов исследования для решения проблем защиты избирательных прав граждан в Российской Федерации необходимо предпринять следующие практические меры:

1. Расширение сферы конституционного регулирования избирательных отношений: а) систематизация в Основном законе страны принципов реализации избирательных прав; б) закрепление права иностранных граждан, постоянно проживающих на законном основании на территории муниципального образования не менее 3 лет, избирать и быть избранными в органы местного самоуправления; в) фиксация исчерпывающего перечня выборных органов и должностных лиц, а также императивно формулируемых избирательных цензов.

2. Постепенный переход к обязательности участия в голосовании на выборах и параллельное установление более высокого требования, касающегося явки избирателей как основании для признания выборов состоявшимися.

3. Скорейшее принятие федерального закона об основах отношений края, области с входящими в их состав автономными округами, проведение реформы местного самоуправления, позволяющей создать его единую территориальную модель в масштабах всей страны.

4. Переход на единый срок проведения выборов соответствующего уровня, а также единый 4-летний срок полномочий всех выборных органов государственной власти и должностных лиц; отказ от практики проведения внеочередных выборов должностного лица и дополнительных выборов депутата посредством передачи полномочий участвовавшему в выборах совместно с избранным кандидатом должностному лицу, депутату-дуб л еру; безусловный запрет избрания одного и того же лица на выборную должность более двух сроков подряд.

5. Отказ от существующих искажений принципа равенства избирательных прав граждан, в том числе при формировании избирательных округов по выборам депутатов Государственной Думы, назначении избирательных комиссий на основе предложений политических партий, имеющих фракции в законодательных органах, проведении выборов по пропорциональной системе, предоставляющей преимущество отдельным гражданами в связи с их членством в избирательном объединении, блоке.

6. Усиление роли консультативных правозащитных органов — комиссий по правам человека при Президенте Российской Федерации и высших должностных лицах субъектов Российской Федерации, а также должностных лиц, назначаемых законодательными органами государственной власти — уполномоченных по правам человека, посредством более активного участия в правотворческом процессе, официальном периодическом обобщении результатов их деятельности органами государственной власти.

7. Существенная модернизация существующей системы законодательного регулирования избирательных отношений, которая приводит к дублированию норм, противоречивости и нестабильности избирательных законов. Федеральный законодатель в соответствии с пунктом «в» статьи 71 Конституции Российской Федерации обязан в полном объеме регулировать избирательные права граждан, что подразумевает скорейшую разработку и принятие Избирательного кодекса Российской Федерации.

8. Оказание масштабной государственной поддержки общественному правозащитному движению в целях его консолидации и более активного участия в защите избирательных прав граждан: государственное финансирование социально значимых проектов правозащитных общественных объединений, обязательное рассмотрение и принятие мер по информации о нарушениях избирательных прав, распространенной средствами массовой информации.

9. Поддержка инициативы о расширении компетенции правозащитных органов ООН. Обязательная реализация правовых позиций Европейского Суда по защите прав человека в российском законодательстве. Формирование правозащитных органов Содружества независимых государств, Союзного государства Российской Федерации и Республики Беларусь.

10. Совершенствование порядка регистрации кандидатов в выборные органы, на выборные должности государственной и муниципальной власти: исключение норм о внесении залога как одном из условий регистрации кандидата; возвращение в перечень субъектов выдвижения кандидатов трудовых коллективов; упрощение процедуры сбора подписей и повышение качества их проверки; отказ кандидату в регистрации должен рассматриваться избирательной комиссией как чрезвычайная и исключительная мера конституционно-правовой ответственности.

11. Восстановление конституционно-правовой санкции — предупреждения кандидата, нарушившего избирательные права граждан, а также возможности отмены регистрации кандидата за систематическое нарушение правил предвыборной агитации. Абсолютное исключение из правового регулирования отношений, связанных с признанием выборов недействительными так называемых усмотренческих норм.

12. Расширение полномочий Центральной избирательной комиссии Российской Федерации: наделение ее правом законодательной инициативы, официального толкования избирательных законов, вынесения предупреждений организациям, осуществляющим выпуск и распространение средств массовой информации, за нарушение правил предвыборной агитации.

13. Выделение в целях унификации конституционного и гражданского процессуального законодательства особой категории исков о защите избирательных прав, особенности рассмотрения которых должны регулироваться нормами избирательного законодательства.

14. Целесообразно, как мы полагаем, пересмотреть правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, на основе которой он не осуществляет проверку конституционности избирательных законов в ходе избирательной кампании, ибо ее обоснование не вполне соответствует другим правовым позициям Суда, а защита избирательных прав теряет свою эффективность.

15. Активизация деятельности органов прокуратуры по защите избирательных прав граждан: более последовательное отстаивание требований, предъявляемых в актах прокурорского реагирования к законодательным органам государственной власти, субъектам избирательного процесса; закрепление дополнительных полномочий, направленных, прежде всего, на предотвращение нарушений избирательных прав (в том числе обязательность участия прокурора в заседаниях избирательных комиссий, осуществление в полном объеме надзора за законностью ведения предвыборной агитации).

Основные научные выводы и рекомендации прикладного характера при условии их комплексной, последовательной реализации позволяют выйти на качественно новый уровень защиты избирательных прав граждан в Российской Федерации.

В настоящее время также ощущается необходимость научного обоснования эффективных механизмов защиты избирательных прав, связанных с перспективами формирования на выборной основе межгосударственных представительных и исполнительных органов. Поиск форм, средств, способов такой защиты представляется весьма интересным направлением дальнейших научных исследований.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Матейкович, Максим Станиславович, 2003 год

1. Международно-правовые акты

2. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М.: Юрид. лит., 1990. С. 14-20.

3. Устав Организации Объединенных Наций от 26 июня 1945 г. // Международные акты о правах человека. Сб. документов. М.: НОРМА-ИНФРАМ, 2000. С. 37-38.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. //Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст. 291.

5. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 48 (14) «Верховный комиссар по поощрениям и защите всех прав человека» // Международные акты о правах человека. Сб. документов. М.: НОРМА-ИНФРАМ, 2000. С. 96-98.

6. Статут Международного Суда ООН // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XII. М., 1956. С. 47-63.

7. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколы к ней // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 20. Ст. 2143; 2001. № 2. Ст. 163.

8. Европейская хартия местного самоуправления от 15 октября 1985 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 36. Ст. 4466.

9. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXI. М., 1977. 544-589.

10. Венская декларация и программа действий от 25 июня 1993 г. // Дипломатический вестник. № 3-4. С. 45-63.

11. Документ Копенгагенского совещания по человеческому измерению СБСЕ от 29 июня 1990 г. // Международные акты о правах человека. Сб. документов. М.: НОРМА-ИНФРАМ, 2000. С. 653-664.

12. Решение Будапештской встречи Совета Министров стран-участников ОБСЕ о действиях ОБСЕ в пользу мира, демократии и стабильности в Боснии и Герцеговине // Дипломатический вестник. 1996. № 1. С. 15-17.

13. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека от 26 мая 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 13. Ст. 1489.

14. Декларация о принципах местного самоуправления в государствах-участниках Содружества Независимых Государств // Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств. 1995. № 5. С. 85-89.

15. Устав Союза Беларуси и России // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3596. (утратил силу).2. Федеральные правовые акты

16. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. Официальный текст. М.: Юрист, 1997. 31 с.

17. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1.

18. Федеральный закон Российской Федерации от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 24. Ст. 2253.

19. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 2. Ст. 171.

20. Федеральный закон от 20 декабря 2002 г. № 175-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской

21. Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №51. Ст. 4982.

22. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 20-ФЗ «О Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 2. Ст. 172.

23. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЭ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532.

24. Трудовой Кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ. Официальный текст. М.: НОРМА, 2002. 208 с.

25. Федеральный закон Российской Федерации от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 29. Ст. 2950.

26. Федерального Собрания Российской Федерации» (с изменениями от 12 февраля, 4 августа 2001 г., 9, 25 июля 2002 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 28. Ст. 3466.

27. Федеральный закон Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 18. Ст. 2208.

28. Федеральный закон Российской Федерации от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 14. Ст. 1514.

29. Федеральный Закон Российской Федерации от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 8. Ст. 609.

30. Федеральный закон Российской Федерации от 13 января 1995 г. № 7-ФЗ «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 3. Ст. 170.

31. Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 7. Ст. 300.

32. Постановление Верховного Совета СССР от 5 июля 1991 г. № 230401 «О присоединении СССР к Факультативному протоколу к Международному пакту о гражданских и политических правах» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. №29. Ст. 842.

33. Обращение Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 5 июня 1996 г. № 234-СФ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 24. Ст. 2854.

34. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 9 октября 1998 г. № 3065-П ГД «В Центральную избирательную комиссию Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 43. Ст. 5190.

35. Законодательного Собрания Нижегородской области и главы местного самоуправления города Нижнего Новгорода» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 13. Ст. 1504.

36. Указ Президента Российской Федерации от 13 июня 1996 г. «О некоторых мерах государственной поддержки правозащитного движения в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2998.

37. Указ Президента Российской Федерации от 6 июня 1996 г. № 810 «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 24. Ст. 2868.

38. Указ Президента Российской Федерации от 3 октября 1994 г. № 1969 «О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 24. Ст. 2598.

39. Правовые акты субъектов Российской Федерации

40. Конституция Республики Татарстан (в редакции Закона Республики Татарстан от 19 апреля 2—2 г. № 1380) // Республика Татарстан. 2002. 30 апреля. №№ 87-88.

41. Конституция Республики Мордовия. Принята Конституционымм собранием Республики Мордовия 21 сентября 1995 г. (в редакции Закона Республики Мордовия от 12 ноября 2001 г. № 41-3) // Известия Мордовии. 1995. № 180; 2001. № 170.

42. Конституция Республики Тыва (принята на референдуме Республики Тыва 6 мая 2001 г.) // Тувинская правда. 2001. 15 мая.

43. Устав (Основной Закон) Орловской области. Принят Орловской областной Думой 26 февраля 1996 г. (в редакции Закона Орловской области от 3 января 2002 г. № 238-03) // Орловская правда. 1996. 2 марта. № 43; 2001. 5 января.

44. Закон Красноярского края «О выборах Губернатора Красноярского края» (в редакции Законов Красноярского края от 29 июня 1999 г. № 7-416; от 6 мая 2002 г. № 2-221) // Красноярский рабочий. 2002. 7 мая. № 79.

45. Избирательный кодекс Хабаровского края от 4 июля 2000 г. № 227 (в редакции Закона Хабаровского края от 25 июля 2001 г. № 317) // Приамурские ведомости. 2000. 4 августа. №№ 147-148; 2001. 27 июля. № 135.

46. Избирательный кодекс Белгородской области от 23 апреля 2001 г. № 137 // Белгородские известия. № 69-71.

47. Закон Московской области от 5 июля 2001 г. № 121/2001-03 «О выборах депутатов Московской областной Думы» // Вестник Московской областной Думы. 2001. Август (спецвыпуск).

48. Закон Ростовской области от 4 июля 2001 г. «О выборах главы администрации (Губернатора) Ростовской области // Наше время. 2001. 5 июля. №№ 133-134.

49. Закон Саратовской области от 7 июня 1999 № 27-3 СО «Об избирательной комиссии Саратовской области» (в редакции Законов Саратовской области от 9 декабря 2000 г. № 74-3 СО, от 29 июля 2002 г. № 82-3

50. СО) // Саратовские вести по понедельникам. 1999. 21 июня. № 52 (2187); Саратовские вести, 2000. 18 декабря. № 47 (47); Саратов Столица Поволжья. 2002. 9 августа. № 150-151 (582-583).

51. Избирательный кодекс Свердловской области (в ред. Областных законов от 24 декабря 1999 г. № 40-03, от 21 декабря 2001 г. № 67-03) // Областная газета. 1999. 28 декабря; 2001. 25 декабря.

52. Российской Федерации от 2 ноября 1993 г. № 1833 «Об основных положениях военной доктрины Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3424.

53. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 1995 г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козырева Андрея Владимировича // Российская газета. 1995. 22 ноября.

54. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 1996 г. № 2-П по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 4. Ст. 409.

55. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 февраля 1996 г. № 3-П по делу о проверке конституционности ряда положений Устава Основного Закона Читинской области // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 7. Ст. 700.

56. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 1997 г. № 9-П по делу о проверке конституционности положений статей 74 (часть первая) и 90 Республики Хакасия // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 26. Ст. 3145.

57. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 г. № 12-П по делу о толковании содержащегося в части 4 статьи

58. Конституции Российской Федерации положения о вхождении автономного округа в состав края, области // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 29.

59. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от10 декабря 1997 г. № 19-П по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Тамбовской области П Собрание законодательства Российской Федерации. № 51. Ст. 5877.

60. Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 18. Ст. 2063.

61. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 1998 г. № 26-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона от 21 июня 1995 года «О выборах депутатов

62. Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 48. Ст. 5969.

63. Определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 2.

64. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 1999 года по делу № ГКПИ 99-819 // Избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации в решениях Верховного Суда Российской Федерации. Т. 1 С. 578-579.

65. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта 2000 г. № КАСС 00-97 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 7.

66. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2002 г. № 22-Г01-1 // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 2002. № 2

67. Определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам от 19 февраля 2002 г. по делу № 59Г02-1 // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 2002. №3.

68. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 мая 2002 г. по делу № 09-Г01-4 // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 2002. № 6.

69. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. №№ 8, 9, 10.

70. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 1.

71. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2001 г. (по гражданским делам). Утвержден постановлением

72. Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2001 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. № 4.

73. Постановление Уставного Суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2001 г. № 008-3 по делу о толковании статьи 23, пункта 3 статьи 24, пункта 12 статьи 25, пункта 3 статьи 30 Устава Санкт-Петербурга // Санкт-Петербургские ведомости. 2001. 27 марта. № 56.

74. Научная, учебная и справочная литература

75. Абрамов Д. Разрешение споров в ходе выборов депутатов Госдумы // Законность. 2000. № 12. С. 16-18.

76. Авакьян С. А. Конституционное право России. Методическое руководство к семинарам. М.: РЮИД, 1998. 61 с.

77. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М.: РЮИД, «Сашко», 2000. 528 с.

78. Авакьян С.А. Проблемы народного представительства в Российской Федерации // Проблемы народного представительства в Российской Федерации. Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во МГУ. 1998. С. 5-12.

79. Авакьян С.А. Реформа советской избирательной системы -важнейший шаг в демократизации жизни общества // Государственно-правовые аспекты демократизации советского общества. Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во МГУ, 1990. С. 3-19.

80. Авакьян С.А. Федеральное Собрание Парламент России. М.: РЮИД, 1999. 432 с.

81. Административное право зарубежных стран. Учебное пособие. М.: Спарк, 1996. 229 с.

82. Алехин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Учебник. М.: ЗЕРЦАЛО, 1997. 672 с.

83. Алехичева Л.Г., Постников А.Е. Признание недействительными итогов голосования и результатов выборов: правовые проблемы // Журнал Российского права. 2001. № 6. С. 25-36.

84. Александров Н.Г. Социалистические принципы советского права // Советское государство и право. 1957. № 11. С. 16-29.

85. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М.: Юрид. лит., 1993. 175 с.

86. Алексеев С.С. Теория права. М.: Изд-во БЕК, 1994. 224 с.

87. Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран. Учебник. М.: ИНФРА М., 1998. 488 с.

88. Аристотель. Политика. Афинская полития. М.: Мысль, 1997. 458 с.

89. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: ИНФРА М-НОРМА, 1997. 752 с.

90. Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. М.: Изд-во БЕК, 1998. 519 с.

91. Байтин М.И. Государство и политическая власть. Саратов: изд-во Саратовского ун-та, 1972. 240 с.

92. Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. Саратов: изд-во Саратовского ун-та, 1979. 303 с.

93. Безуглов A.A. Суверенитет Советского народа. М.: Юрид. лит., 1975. 200 с.

94. Боброва H.A. Гарантии реализации государственных правовых норм. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1984. 163 с.

95. Богданова H.A. К вопросу о понятии и моделях народного представительства в современном государстве // Проблемы международного представительства в Российской Федерации. Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во МГУ, 1998. С. 13-18.

96. Большой юридический словарь. Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1998. 790 с.

97. Боннер А.Т., Квиткин В.Т. Судебный контроль в области государственного управления. Учебное пособие. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973. 111с.

98. Борисов И.Б. Соотношение норм международного и внутригосударственного права в вопросах избирательного процесса // Журнал Российского права. 2002. № 4. С. 104-108.

99. Бутылин В.Н. Институт государственной правовой охраны конституционных прав и свобод граждан // Журнал российского права. 2001. № 12. С. 80-91

100. Буханова Т.Н. Выборы депутатов региональных парламентов: разговор о главном // Журнал о выборах. 2002. № 1. С. 27-30.

101. Василевич Г.А. Конституция и проблемы совершенствования избирательного права в Республике Беларусь // Журнал российского права. 1999. № 5/6. С. 149-157.

102. Васильев В.И. «Темное пятно»: выдвижение кандидатов по федеральным спискам остается тайной за семью печатями // Выборы. Законодательство и технологии. 2000. № 2. С. 28-33.

103. Веденеев Ю.А., Князев С.Д. Избирательные правоотношения // Государство и право. 1999. № 3. С. 27-35.

104. Веденеев Ю.А., Лысенко В.И. Избирательный процесс в Российской Федерации: политико-правовые и технологические аспекты // Государство и право. 1997. № 8. С. 5-13.

105. Ведяхин В.М. Принципы правового регулирования рыночных отношений // Правоведение. 1995. № 6. С. 27-37.

106. Вешняков A.A. Развитие избирательного права и законодательства: итоги и перспективы // Избирательное право и избирательный процесс в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (1992-1999) Отв. ред. A.A. Вешняков. М.: НОРМА, 2000. С. 1-5.

107. Виноградов В. А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. М.:, 2000. 287 с.

108. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. Учебное пособие для вузов. М.: Закон и право, 1998. 383 с.

109. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М.: Наука, 1979. 229 с.

110. Водовозов В.В. Избирательное право в Европе и России. СПб.: Б.и., 1906, 120 с.

111. Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. 300 с.

112. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России: Учебное пособие. М.: Изд-во МГУ, ИНФРА М-НОРМА, 1997. 304 с.

113. Волго-Енисейский овертайм (редакционная статья) // Эксперт. 2002. № 37. С. 18-24.

114. Волкова Л.Д., Матейкович М.С. Проблемы правового регулирования организации и деятельности избирательных комиссий в Российской Федерации. Монография. Тюмень: изд-во ТюмГУ, 2002. 176 с.

115. Вопросы развития Советов на современном этапе. М.: изд-во МГУ, 1966. 248 с.

116. Выборы в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации. 1995-1997. Электоральная статистика. М.: Весь мир, 1998. 640 с.

117. Выборы в органы государственной власти субъектов Российской Федерации. 1997-2000. Электоральная статистика. В 2 т. Т. 1 М.: Весь мир, 2001. 168 е.; Т. 2. М.: Весь мир, 2001. 768 с.

118. Выборы в Российской Федерации. 2001. Электоральная статистика. М.: Весь мир, 2002. 120 с.

119. Выборы глав исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 1995-1997. Электоральная статистика. М.: Весь мир, 1997. 704 с.

120. Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. 1995. Электоральная статистика. М.: Весь мир, 1995. 268 с.

121. Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. 1999. Электоральная статистика. М.: Весь мир, 2000. 296 с.

122. Выборы Президента Российской Федерации. 2000. Электоральная Статистика. М.: Весь мир, 2000. 320 с.

123. Гессен В.М. Основы конституционного права. Петроград, 1918. 440с.

124. Глотов С.А. Конституционно-правовые проблемы сотрудничества России и Совета Европы в области прав человека. Саратов: изд-во СГАП, 1999. 544 с.

125. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская Социальная Хартия: право и практика. М.: Изд-во МНИМП, 1998. 600 с.

126. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. 411 с.

127. Григорян Л.А. Народовластие в СССР. М.: Юрид. лит., 1972. 296 с.

128. Гулиев В.Е. Демократия и современный империализм. М.: Международные отношения, 1970. 280 с.

129. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: ЗЕРЦАЛО, 1999. 416 с.

130. Даниленко Г.М. Международная защита прав человека. Вводный курс: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2000. 256 с.

131. Денисов С.А. Формирование контрольной ветви государственной власти и ограничение коррупции // Государство и право. 2002. № 3. С. 9-16

132. Добровольский A.A. Исковая форма защиты права. (Основные вопросы учения об иске). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1965. 190 с.

133. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в 2001 году // Российская газета. 2002. 22 июня. С. 12-15.

134. Европейский суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. Т. 1. М.: НОРМА, 2000. 856 е.; Т. 2. М.: НОРМА, 2000. 808 с.

135. Егоров А.Г. Строительство коммунизма и Советское общенародное государство // Советское государство и право. 1983. № 7. С. 11-23.

136. Еременко Ю.П. Советская Конституция и законность. Саратов: изд-во Саратовского ун-та, 1982. 164 с.

137. Ефремова H.H. Становление избирательного права в России // Государство и право. 1998. № 3. С. 111-118.

138. Жуйков В.М. Статус суда, его полномочия, судебная система и виды судопроизводства как условия обеспечения права на судебную защиту // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. М.: МОНФ, 1997. С. 21-43.

139. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.: Городец, 1997. 320 с.

140. Зиновьев A.B. Отличаются ли выборы Президента США демократизмом и легитимностью? // Правоведение. 2001. № 3. С. 70-76.

141. Зражевская Т.Д. Проблема конституционного закрепления принципов избирательной системы Российской Федерации // Право и власть. 2001. № 1.С. 24-35.

142. Иванов P.J1. О понятии принципов права // Вестник Омского университета. 1996. Вып. 2. С. 115-118.

143. Игнатенко В.В., Подшивалов В.Е. Проблемы судебного порядка привлечения и государственно-правовой ответственности за нарушение избирательного законодательства // Академический юридический журнал. 2001. № 1. С. 38-43.

144. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. Учебник для вузов. Отв. ред. A.B. Иванченко. М.: НОРМА, 1999. 856 с.

145. Избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации в решениях Верховного Суда Российской Федерации (1995-2000). Отв. ред. О.Ю. Вельяшев. В 2 т. Т. 1. Москва: НОРМА, 2001. 1104 е.; Т. 2. Москва: НОРМА, 2001. 848 с.

146. Ильинский И.П. Политическая организация социалистического общества. М.: Межд. отн., 1976. 256 с.

147. Институт выборов в истории России. Источники, свидетельства современников. Взгляды исследователей XIX — начала XX вв. Авт-сост. Ю.А. Веденеев, И.В. Зайцев, В.В. Луговой. Под общ. ред. A.A. Вешнякова. М.: НОРМА, 2001. 784 с.

148. Интернет-мониторинг выборов в России (новая гражданская инициатива Проекта «Информатика для демократии»). Аналитический доклад по результатам Проекта. / Под общ. ред. Г.А. Сатарова. М.: МИЛО РЕПРО, 2001. 235 с.

149. Исаков В.Б. Федеральное законотворчество: некоторые тенденции развития // Журнал российского права. 2000. № 3. С. 22-41.

150. Ищенко Е.П., Ищенко А.Е. Избирательные споры: возникновение, разрешение, предупреждение. М.: РЦОИТ, 2002. 144 с.

151. Кабышев В.Т. Выборы в России: конституционные функции, тенденции развития // Право и власть. 2001. № 1. С. 7-14.

152. Кабышев В.Т. Выборы в Советы и избирательное право // Проблемы конституционного права. Вып. 1. Отв. ред. И.Е. Фарбер. Саратов: СЮИ им. Д.И. Курского, 1969. С. 118-137.

153. Кабышев В.Т. Конституционные гарантии прямого народовластия в Советском государстве // Ученые записки Саратовского юридического института им. Д.И. Курского. Вып. XIX. Ч. 1. Саратов, 1970. С. 64-72.

154. Кабышев В.Т. Народовластие развитого социализма. Конституционные вопросы. Саратов: изд-во Саратовского ун-та, 1979. 145 с.

155. Кабышев В.Т. Принцип равноправия избирателей и правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционное развитие России. Межвузовский сборник научных статей. Вып. 3. Саратов: СГАП, 2000. С. 5-12.

156. Кабышев В.Т. Прямое народовластие в Советском государстве. Саратов: изд-во Саратовского ун-та, 1974. 149 с.

157. Кабышев В.Т., Миронов О.О. Категория «народ» в советском конституционном законодательстве // Правоведение. 1969. № 4. С. 36-41.

158. Каленский В.Г. Государство как объект социологического анализа (Очерки истории и методологии исследования). М.: Юрид. лит., 1977. 183 с.

159. Карташкин В.А. Комиссии по правам человека в субъектах Российской Федерации: первые шаги работы // Журнал российского права. 1999. № 10. С. 3-12.

160. Керимов Д.А. Проблемы общей теории права и государства. В 3 т. Т. 2. Философия права. М.: Современный гуманитарный университет, 2002. 272 с.

161. Ким А.И. Советское избирательное право (Вопросы теории избирательного законодательства и практики его применения). М.: Юрид. лит., 1965. 212 с.

162. Ким А.И., Барнашов A.M. Народное представительство в СССР. Томск: изд-во Томского ун-та, 1982. 89 с.

163. Клеандров М.И. Очерки российского судоустройства: проблемы настоящего и будущее. Новосибирск: Наука, Сиб. предприятие РАН, 1998. 192

164. Князев С.Д. Избирательные споры // Правоведение. 2001. № 3. С. 5370.

165. Князев С.Д. Предмет современного российского избирательного права // Государство и право. 2000. № 5. С. 31-40.

166. Князев С.Д. Принципы российского избирательного права // Правоведение. 1998. № 2. С. 21-22.

167. Князев С.Д. Очерки теории российского избирательного права. Монография. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1999. 416 с.

168. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. Учебник. М.: Юристь, 2001. 520 с.

169. Колесников Е.В. Постановления конституционных судов как источник российского конституционного права // Правоведение. 2001. № 2. С. 32-53.

170. Диссертации и авторефераты диссертационных исследований

171. Безлепкин A.B. Конституционные основы деятельности прокуратуры по защите прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002. 23 с.

172. Волкова Л.Д. Проблемы правового регулирования организации и деятельности избирательных комиссий по подготовке и проведению федеральных выборов в России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2002. 30 с.

173. Жаромских Д.Г. Конституционное право на осуществление местного самоуправления и его защиты судебными органами конституционного (уставного) контроля в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2001. 187 с.

174. Зражевская Т.Д. Реализация конституционного законодательства. Проблемы теории и практики: Автореф. . дис. докт. юрид. наук. Саратов, 2000. 54 с.

175. Киселева Л.А. Судебная защита избирательных прав граждан Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. 22 с.

176. Комиссарова Е.Г. Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. 47 с.

177. Морозов А.П. Конституционное право человека и гражданина на свободу и личную неприкосновенность в Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002. 24 с.

178. Плотникова И.Н. Конституционное право человека и гражданина на предпринимательскую деятельность в России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002. 26 с.

179. Пятак A.A. Защита политических прав и свобод граждан органами конституционного правосудия в Российской Федерации и Соединенных Штатах Америки: сравнительный анализ. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002. 33 с.

180. Руппель А.Х. Принципы избирательного права как критерий демократичности избирательной системы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1993. 18 с.

181. Теперик A.B. Конституционные основы участия политических партий в российском избирательном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000. 33 с.

182. Сунцов А.П. Правонарушения в избирательной системе Российской Федерации (конституционно-правовое исследование): Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. 41 с.