Зарубежный опыт реализации нефтегазовых проектов на основе соглашений о разделе продукции (СРП) и возможности его применения в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Осьмаков, Василий Сергеевич

• Осьмаков, Василий Сергеевич
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Осьмаков, Василий Сергеевич

Введение.

Глава 1. Соглашения о разделе продукции (далее - СРП) и их место в инвестиционной деятельности государства.

1.1. Место соглашений о разделе продукции среди современных фискальных режимов в нефтегазодобыче.

1.2. Правовая природа и концессионное содержание СРП.

1.3. Проблема выбора фискальной системы.

Глава 2. Опыт и проблемы реализации нефтегазовых проектов на основе СРП в России.

2.1. Проблемы нефтегазового комплекса и государственная политика в сфере привлечения инвестиций отрасль.

2.2. Реализация проектов на основе СРП в России.

2.2.1 Основные показатели реализации проектов на основе СРП в России.

2.2.2 Нормативная правовая база реализации проектов на основе СРП.

2.3. Организационные и юридико-технические аспекты СРП в России, специфика государственного регулирования.

Глава 3. Основные направления реформирования режима СРП в России на основе применения зарубежного опыта.

3.1. Использование СРП как частный случай трансплантации института.

3.2.Основные особенности использования СРП в отдельных странах.

3.3.Направления реформирования режима СРП в России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Зарубежный опыт реализации нефтегазовых проектов на основе соглашений о разделе продукции (СРП) и возможности его применения в России»

Общая характеристика проблемной ситуации. Топливно-энергетический комплекс (ТЭК) является одним из важнейших производственных элементов российской экономики. На его долю приходится около четверти производства валового внутреннего продукта, трети объёма промышленного производства, около половины доходов федерального бюджета, экспорта и валютных поступлений страны. Объем добычи нефти и газового конденсата в Российской Федерации составил в 2007 г. 490,83 млн тонн . (+2,1% к 2006 г.). Показатель 2007 г. на 13,1% ниже предкризисного максимума, достигнутого в 1987 г., и на 63% выше минимального уровня 1996 г., когда добыча упала до 301,3 млн т

В то же время увеличение объемов добычи достигалось в основном не внедрением современных эффективных методов разработки, выходом на новые нефтегазоносные провинции, а разработкой «старых», уже давно эксплуатируемых или разведанных в советское время месторождений. Этот рост имеет преимущественно инерционный и экстенсивный характер, что подтверждается р езким падением темпов прироста добычи нефти в 20052007 гг. на фоне снижения инвестиционной активности в отрасли, нарастающем «старении» фонда месторождений, сворачивании геологоразведочных работ2.

Весь комплекс проблем, который присущ отечественным топливно-энергетическим предприятиям, можно сформулировать следующим образом - в настоящий момент в отрасли существует тенденция к падению и стагнации отраслевых показателей роста на фоне сокращения базы для этого роста.

Из этого вытекает ключевая задача российской нефтегазовой отрасли — развитие ресурсной базы и выход на новые регионы добычи.

На смену западносибирским месторождениям должны прийти регионы

1 Росстат, www.gks.ru (ссылка проверена 7.9.2008)

2 Материалы «круглого стола» «Добыча нефти в России: состояние, стратегии и модели развития» в рамках Пятого всероссийского энергетического форума «ТЭК России в XXI веке» // http://vvww.durna.gov.ru/cnature/press club/tarasuk xxivek.htm (ссылка проверена 7.9.2008)

Восточной Сибири и Дальнего Востока, а также месторождения на морском шельфе.

Решение этой задачи невозможно без значительного увеличения притока инвестиций в российский нефтегазовый сектор. Так, по оценкам специалистов российского Министерства промышленности и энергетики, потребность газовой отрасли в инвестициях до 2010 года составляет $170-200 миллиардов, нефтяной - $230-240 миллиардов3. Однако данные официальной статистики показывают, что при нынешних темпах привлечения инвестиций в отрасль эти масштабные задачи вряд ли будут решены.

Описанная выше ситуация, имеющая место на фоне благоприятной мировой конъюнктуры и, безусловно, высочайшего потенциала российского нефтегазового комплекса, показывает низкую эффективность существующих инвестиционных инструментов (преимущественно, основанных административно-лицензионном подходе к недропользованию) в отрасли.

Альтернативой действующим инвестиционным институтам в нефтегазовой отрасли потенциально может стать такой инструмент, как соглашения о разделе продукции (далее — СРП). СРП доказали свою эффективность в сфере привлечения инвестиций в порядка 60 странах мира и за более, чем 40 лет своего существования, стали ключевым элементом международной нефтегазовой отрасли. В то же время попытки применения раздела продукции в России, имевшие место с середины 90-х годов, нельзя оценивать как успешные. В настоящее время применение этого режима на новых проектах практически невозможно.

Таким образом, актуальность диссертационного исследования обусловлена недостаточным уровнем проработанности нормативно-правовой базы реализации проектов на основе СРП и неэффективностью государственных органов управления и контроля над ними при низкой эффективности инвестиционных инструментов — субститутов СРП.

3 http://vvwvv.rian.ni/economv/20051102/41975915.html (ссылка проверена 7.9.2008)

Несовершенство правового регулирования выражается в установлении сложного многоуровнего порядка заключения соглашений, увеличивающего риски бюрократического влияния на процесс. Неэффективность госуправления выражается в крайне медленном процессе выработки решений в сфере СРП, постоянных конфликтах интересов различных министерств и ведомств, а также отсутствии единого органа управления и разработки политики совершенствования этого режима.

Кроме того, в России на уровне принятия стратегических решений отсутствует видение развития этого режима в долгосрочной перспективе. Фактически, можно говорить о многочисленных дисфункциях института СРП в отечественном недропользовании, в результате чего ни одного проекта в рамках сформированной институциональной базы (то есть, совокупности нормативной правовой базы и органов государственного управления) в России реализовано не было.

Необходимость решения описанных выше проблем приобретает особую актуальность в свете сложившейся проблемной ситуации. Особо следует выделить то обстоятельство, что в настоящий момент в нашей стране остро встает вопрос освоения шельфовых нефтегазовых месторождений, концепция этого процесса прорабатывается в рамках Энергетической стратегии России до 2030 года и Стратегии освоения шельфа4. Здесь также место СРП пока не определено.

Степень разработанности проблемы. Рассматриваемая в диссертации проблематика является в значительной степени прикладной, а в России еще и крайне политизированной. Можно выделить несколько уровней проработки темы.

Первый уровень — это периодические издания, отдельную нишу среди которых занимают отраслевые журналы. Эти издания становились полемическими площадками для сторонников и противников СРП, их материалы не отличаются глубиной проработки материала, но в то же время

4 Проект Стратегии освоения шельфа размещен на официальном сайте Министерства www.mnr.gov.ru позволяют понять политическую и коммуникативную подоплеку ситуации с разделом продукции в России. Видное место здесь занимают такие авторы, как Конопляник А.А., Михайлов А. и Субботина М.А. Являясь разработчиками нормативной правовой базы режима СРП в нашей стране, они последовательно доказывают эффективность применения раздела продукции в России.

Этим ученым принадлежит авторство и значительного количества серьезных исследований, представляющих собой наиболее проработанные в теоретическом отношении работы по тематике СРП в российской научной литературе. Эти второй уровень проработки рассматриваемой проблематики.

Отдельно следует выделить дискуссию, происходящую в юридическом научном сообществе, относительно правовой природы соглашений о разделе продукции5. Для целей данного диссертационного исследования эта полемика имеет значение, главным образом, как свидетельство неурегулированности статуса СРП в российском законодательстве.

В то же время на формирование отечественной публичной дискуссии относительно вопросов применения СРП оказало серьезнейшее влияние то обстоятельство, что, во-первых, со своего начала она имела политизированный характер и, во-вторых, исследования отечественных авторов изначально основывались на западном опыте. Своего рода «базовым» автором по проблематике СРП в русскоязычной библиографии стал Даниел Джонстон со своими работами «Анализ экономики геологоразведки рисков и соглашений в международной нефтегазовой

5 См., например:

Мулявин М.К. Соглашение о разделе продукции: гражданско-правовые признаки и правовые основы заключения, автореферат диссертации па соискание ученой степени кандидата юридических наук, Казань, 2007 г.

Басин Ю., Сулейменов М., Осипов Е., Ченцова О. Контракты иа недропользование: проблемы юридической квалификации и систематизации // Международный деловой журнал KAZAKHSTAN №1, 2004 год, http://www.investkz.com/journals/38/238.html (ссылка проверена 7.9.2008)

Юшкарев И. Ю., Немченко С. Б. Правовая природа соглашений о разделе продукции (СРП), Нефть, Газ и Право. - 2005. № 5 и др. отрасли (русскоязычное издание - 2005 г.)6 и «Международный нефтяной бизнес. Налоговые системы и соглашения о разделе продукции» (русскоязычное издание — 2003 г.)7.

Интересно, что подход западных исследователей к тематике СРП кардинальным образом отличается от специфики научных публикаций в России. Если в нашей стране основным вопросом обсуждения является правовая природа - административная или гражданско-правовая - СРП (видимо, это отражает специфику публичной полемики, в рамках которой шла борьба между мягкими и жесткими подходами к реализации соглашений, либо же полным отказом от контрактного подхода в недропользовании), то зарубежные исследователи рассматривают раздел продукции, прежде всего, с фискальных позиций (Д. Джонстон) или с точки Q зрения управления рисками (К. Биндерман ).

Таким образом, в настоящий момент существуют различные подходы к оценке СРП — правовой, фискальный, «охранительный» (направленный на отрицание СРП как инструмента эксплуатации недр транснациональными корпорациями) и т.д. Однако, на взгляд автора, остается незанятой ниша исследований СРП с точки зрения государственного управленца, что особенно актуально в российских условиях. Недостаточно освещена проблема эффективности государственного менеджмента в недропользовании и совершенствования соответствующих инвестиционных институтов. При этом рассмотрение СРП с институциональной точки зрения, как сложного института, включающего в себя не только экономические и правовые аспекты, но и политические и коммуникативные позволяет по-новому интерпретировать мировой опыт и использовать сделанные выводы для совершенствования российской модели раздела продукции.

6 Джонстон Д. Анализ экономики геологоразведки рисков и соглашений в международной нефтегазовой отрасли. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес, 2005

7 Джонстон Д. «Международный нефтяной бизнес. Налоговые системы и соглашения о разделе продукции». - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003 г. s Kirsten Bindemann, Production-Sharing Agreements: An Economic Analysis, World Petroleum Market Report 25, Oxford, Oxford Institute of Energy Studies, 1999, ISBN 1 901795 15 2

Объектом диссертационного исследования являются административно-организационные и экономические отношения на основе соглашений о разделе продукции между государством и инвесторами в нефтегазовой отрасли.

Предметом диссертационного исследования является основанный на анализе российского и зарубежного опыта поиск оптимальных путей реформирования режима СРП в России.

Цель исследования. Автор в диссертационном исследовании ставит перед собой следующие цели:

1. анализ и определение основных проблем, сдерживающих применение механизма СРП в Российской Федерации, их нормативную правовую, экономическую и, прежде всего, административно-управленческую (институциональную) природу;

2. исследование системы отношений государства с инвесторами -недропользователями в рамках проектов на основе СРП за рубежом;

3. разработка предложений по совершенствованию механизма заключения и реализации проектов на основе СРП в России на основе зарубежного опыта.

Для достижения вышеуказанных целей диссертантом были поставлены следующие задачи:

1. изучение и анализ СРП как инструмента привлечения инвестиций, его нормативной правовой и организационно-административной специфики;

2. оценка роли нефтегазовых ресурсов РФ в развитии экономики и анализ перспектив развития отрасли;

3. оценка инвестиционного климата в нефтегазовом секторе России, причины, обусловившие нынешнюю структуру и объем инвестиций в отрасль;

4. изучение и анализ основных теоретических аспектов и специфики государственного регулирования инвестиционного процесса в нефтегазовом комплексе;

5. анализ места законодательства о СРП в системе инвестиционных законов РФ;

6. анализ российского опыта реализации проектов на основе СРП, основных причин фактического «сворачивания» применения этого инструмента в России;

7. анализ зарубежного опыта реализации проектов на основе соглашений о разделе продукции, прежде всего, в сфере организации и структуризации работы по данным проектам;

8. определение аспектов российской практики реализации СРП-проектов, несоответствующих критериям рациональности и эффективности и международным стандартам;

9. предложение конкретных шагов по а) изменению административной структуры системы госрегулирования СРП-проектов; б) повышению эффективности нормативной правовой базы регулирования СРП-проектов.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют принятые в отечественной науке способы и формы научного познания. В качестве научно-познавательных инструментов и приемов использованы общенаучные методы, такие, как системный, логический, исторический, сравнительный, прогностический, а также, методы анализа и синтеза и другие.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют научные труды отечественных и зарубежных ученых не только в области экономики, но и права. При этом автор основывался на трудах Барроуза Г., Басина Ю., Берковица Д., БиндеманаК., Великомыслова Ю.Я., Грея Ф., Джонстона Д., Донского С.Е., Кайзера М., Клубничкина М.К., Клюкина Б.Д., Конопляника А.А., Михайлова А., Мулявина М.К., Немченко С.Б., Перчика А.И., ПэйнаН., Полтеровича В.М., Рафэна Ф., Смирнова И.А., Субботина М.А., Сулейменова М.К., Фаминского И.П., Щакиба X., Ше Мидона, Юшкарева И. Ю. и других ученых.

Эмпирическую основу диссертации составляют действующие соглашения о разделе продукции по разработке нефтегазовых месторождений в России, Индонезии, Китае, Казахстане и других странах. Кроме того, широко использовано законодательство РФ и зарубежных стран, статистические и аналитические материалы, отраслевые периодические издания, ресурсы сети Интернет, материалы конференций и семинаров, результаты консультаций и дискуссий с научным руководителем по данному диссертационному исследованию и профильными специалистами.

Научная новизна диссертации состоит, прежде всего, в интерпретации проблемной ситуации с СРП в России как примера неудавшейся трансплантации института и соответствующих практических выводах по реформированию сложившейся в России системы. Новизна представлена следующими положениями и выводами:

- выделены основные факторы действующей в России административной системы недропользования, сдерживающие применение контрактных форм недропользования. К таким факторам относятся: нестабильное экономико-правовое регулирование, отсутствие рентного подхода в российской системе налогообложения нефтегазовых компаний, противоречивость отечественного инвестиционного законодательства и правовой базы в сфере недропользования, отсутствие стратегического подхода к развитию институтов недропользования, противоречия между органами власти, курирующими энергетическую сферу, отсутствие у бюрократии современного рыночного опыта переговорной работы с иностранными инвесторами, неумение работать с контрактным инвестиционным инструментарием;

- впервые рассмотрена институциональная составляющая внедрения режима СРП в России. Определены основные проблемы СРП как института-трансплантанта в российской институциональной среде;

- проблема внедрения и реализации режима СРП рассмотрена с позиции государственного управленца (включая предложения по разработке конкретных результирующих документов), а не общеэкономического эффекта, юриста или инвестора; определены институциональные особенности современного регулирования недропользования в некоторых зарубежных странах (Индонезии, Китае, Казахстане): оптимальное сочетание административных и рыночных подходов независимо от формы недропользования, типа правовой системы и политического режима. Основой формирования организационно - экономических условий чаще всего являются индивидуализированный подход и методы проектного финансирования, где на первый план выходит экономическая эффективность проекта и стабильность налогообложения и организационно-правового режима. Причем выбор конкретного решения - концессионного или на основе раздела продукции — имеет технический характер;

- по результатам исследования сделан вывод о целесообразности реформирования российского режима СРП и, прежде всего, его составляющей, связанной с государственным менеджментом. Определены основные направления реформирования.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования изложенных в работе подходов и выводов при разработке концептуальных документов по освоению континентального шельфа. В частности, в диссертации приводится конкретный механизм распределения полномочий по регулированию СРП и обосновывается необходимость разработки модельного СРП.

Достоверность результатов диссертационного исследования. Достоверность выполненного исследования достигнута посредством корректного использованием достоверной исходной информации (в работе использовались официальные источники статистической информации — Росстат, американское Информационное энергетическое агентство, данные международного энергетического агентства (МЭА), авторитетные исследования компании BP9), применения положительно зарекомендовавших себя теорий (например, теория трансплантации институтов В.М. Полтеровича) и практического управленческого опыта (в частности, автор имеет четырехлетний стаж работы в российском уполномоченном органе по регулированию СРП - Министерстве промышленности и энергетики России), а также в приемлемой степени согласуется с результатами исследований авторитетных ученых.

Структура диссертационного исследования.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Осьмаков, Василий Сергеевич

Эти выводы диктуют необходимость выработки предложений по совершенствованию функционирования режима СРП в России, определению его места в приоритетах государственной политики в сфере энергетической безопасности и недропользования, выработке четкой системы госрегулирования в этой сфере в соответствии с определенными целями и задачами применения СРП. Эту работу возможно провести на основе анализа зарубежного опыта применения СРП и интеграции отдельных его элементов в российскую схему регулирования СРП.

Глава 3. Основные направления реформирования режима СРП в России на основе применения зарубежного опыта

3.1. Использование СРП как частный случай трансплантации института

В Главе 1 было показано, что соглашения о разделе продукции -наиболее современный и широко используемый инвестиционный инструмент в мировом недропользовании (напомним, что в России СРП интерпретируется как «специальный налоговый режим»). В то же время опыт внедрения этого инструмента в России, как показано в Главе 2, имеет преимущественно негативный характер. При этом гипотезу о том, что СРП -это механизм, применяемый в основном «отсталыми» странами, вряд ли можно считать состоятельной в силу как реального опыта применения этого режима в странах, опережающих Россию по темпам развития (например, в Китае), так и полной настраиваемости параметров СРП-соглашений (в результате, в мировой практике СРП считается режимом более «тяжелым» для компаний, чем концессии).

Кроме того, в Главе 2 было показано, что различные типы инвестиционных соглашений в мировой нефтегазовой отрасли в последние 15-20 лет в значительной степени сблизились между собой. В результате этого выбор конкретного инструмента теперь является проблемой скорее технической, обусловливаемой параметрами конкретной решаемой этим соглашением проблемы.

В случае нашей страны, скорее, следует говорить о неудачном опыте трансплантации особого института — контрактного подхода в недропользовании и СРП как его частного случая - в российскую действительность93.

Проблема трансплантации институтов наиболее полно разобрана в известных работах В.М. Полтеровича94: «Роль имитации особенно возросла

93 Напомним, что концессии также пока не нашли широкого применения в нашей стране.

94 В частности, в: благодаря интенсификации контактов между странами, деятельности международных финансовых организаций. Перестраивая управление общественным сектором, банковскую систему, регулирование рынков по образцу наиболее эффективных систем, развивающиеся страны стремятся преодолеть за десятилетия или даже за годы тот путь, который страны авангарда прокладывали в течение столетий. Процесс заимствования институтов, развившихся в иной институциональной среде, мы называем трансплантацией. Широкомасштабные реформы, проведенные в послевоенный период в десятках стран всех регионов мира, в значительной мере базировались на идее ускорения экономического развития путем трансплантации институтов. Введение этого термина оправдывается тем, что вызываемые им ассоциации оказываются плодотворными. Трансплантированные институты часто «не приживаются» или «болеют».»95. Отметим, что в англоязычной литературе термин «transplant» применяется к институтам уже не менее 25 лет96.

Действительно, СРП как институт берет свои корни в Горном праве Нидерландов, но окончательно формируется в Индонезии и Перу. То есть, это продукт взаимодействия бывших колоний (или «полуколоний») с бывшими же метрополиями, адаптация западных правовых концепций к потребностям развивающихся стран без сформированной институциональной базы. В то же время этот институт оказался весьма эффективным, что доказывает его широкое использование во всем мире, в том числе, в странах

Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и мат. методы. -1999.-Т. 35. Вып. 2.

Полтерович В.М. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России. -2001. №3.

Полтерович В.М. Стратегии институциональных реформ. Перспективные траектории // Экономика и мат. методы. - 2006. Т. 42. №. 1.

Полтерович B.M., Старков О.Ю., Черных Е.В. Строительное общество: ипотечный институт для России // Вопр. экономики. -2005. № 1.

Полтерович B.M., Старков О.Ю. Проблема трансплантации ипотечных институтов в переходных экономиках: роль стройсберкасс. Препринт #WP/2006/210. M.: ЦЭМИ РАН.

95 Полтерович В.М. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России. - 2001. № 3. http://rusref.nm.ru/po1t.htm#2. (ссылка проверена 07.09.2008)

96 См. Berkowitz, D., Pistor К., Richard J.-F. (1999). Economic Development, Legality, and the Transplant Effect. Preprint, November. различных по своим экономическим, политическим и социальным параметрам.

В свою очередь для современной России СРП — это инновация, не имевшая ранее прецедентов (разве что можно вспомнить о ленинских концессиях 20-х гг.). И, что не маловажно, это принципиально новый формат равноправного взаимодействия государства и бизнеса на контрактной основе. К сожалению, практика внедрения этого института в России (см. Главу 1) оказалась на данный момент неуспешной. Впрочем, как и попытка применения родственных СРП концессионных механизмов. Имеет место так называемая «дисфункция» трансплантированного института.

В.М. Полтерович выделяет четыре основных типа «дисфункции» трансплантированных институтов:

1. Атрофия и перерождение института.

Трансплантат оказывается невостребованным, если его использование несовместимо с культурными традициями или институциональной -структурой реципиента. В этом случае он может постепенно атрофироваться и исчезнуть. Атрофирующийся институт (подобно атрофирующемуся органу) нередко становится источником более серьезной дисфункции: активизируются деструктивные возможности его применения, подавлявшиеся донорской институциональной средой. Сохраняя формальную идентичность, он фактически перерождается в инструмент теневой деятельности.

2. Активизация альтернативных институтов и отторжение.

Наряду с атрофией в списке трансплантационных дисфункций важное место занимает активное отторжение трансплантата. Обычно оно связано с активизацией альтернативных институтов, подчас неожиданной для инициаторов трансплантации.

3. Институциональный конфликт.

Неэффективность рыночных институтов во многих переходных экономиках принято объяснять тем, что экономические агенты не выполняют те или иные формальные правила: нарушают права собственности, платят взятки и т.п. В нашей системе понятий это соответствует активизации альтернативных норм.

4. Парадокс передачи.

В результате (бесплатной) передачи более эффективной технологии донор может выиграть за счет реципиента. Это явление, изучавшееся во многих теоретических работах, называют парадоксом передачи.

В случае СРП можно говорить о комбинации первых трех видов дисфункции трансплантанта: СРП при своем формальном наличии в системе российского недропользования фактически не применимы (произошла атрофия и перерождения института), при этом идет активизация альтернативного института — льгот и преференций, которые призваны компенсировать недостаточную инвестиционную привлекательность новых нефтегазоносных провинций («налоговые каникулы» по НДПИ в Восточной

Q7

Сибири, разработка пакета льгот для шельфовых месторождений ). Интересно, что СРП как инвестиционный институт на протяжении всей своей российской истории конкурировал с разными институтами: до 2003 года альтернативой СРП была продажа российских компаний иностранным инвесторам (стратегия ЮКОСа), затем административно-лицензионная система в комбинации с льготами, а в настоящий момент проблемы, которые потенциально в состоянии решить СРП-режим, перекладываются на плечи крупных госкомпаний «Газпром» и «Роснефть»98.

СРП как институт сложился, как уже упоминалось в Индонезии, а затем был трансплантирован в 10-ки стран с различной институциональной средой. В ряде стран СРП заменили концессии, в ряде — дополнили, в отдельных государствах раздел продукции оказался встроен в процесс перехода к рыночным отношениям и инвестиционной открытости (прежде всего, речь идет о Китае, России, Казахстане, Азербайджане и др.)

97 См., например, http://www.minprom.gov.ru/activitv/energy/pub/2/print

98 «Газпром» и «Роснефть» идут на дно// КоммерсантЪ. - 17.04.2008. http:/Avww.kornmersant.ru/doc.aspx?DocsID=883296 (ссылка проверена 07.09.2008)

При этом практически во всех странах внедрение нового института проходило успешно. Из относительно неудачных случаев следует выделить российский опыт, а также, возможно, ситуацию в Казахстане. Рассмотрим подробнее международный опыт реализации проектов на основе СРП. В частности, представляет особый интерес опыт Индонезии (как родины этого института), Китая (как страны, наиболее сопоставимой с Россией в плане трансформации плановой экономики и приспособления ее к рыночным реалиям) и Казахстана (как географического соседа с общим институциональным прошлым в составе СССР), а также ряда других стран.

3.2.0сновные особенности использования СРП в отдельных странах

Обобщение опыта

Как уже упоминалось, в мире не существует унифицированного контракта на основе раздела продукции. Однако все контракты имеют некоторые общие элементы, некоторую общую структуру, технологию заключения и реализации соглашений.

Заключение

Таким образом, по итогам проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

1. В настоящий момент остро стоит вопрос повышения эффективности инструментов госучастия и госрегулирования в российской нефтегазовой отрасли и, прежде всего, в ее инвестиционной составляющей. В этой связи задача совершенствования Налогового кодекса Российской Федерации, системы законов, регулирующих инвестиционную деятельность, с целью совершенствования механизма экономического стимулирования освоения месторождений в Восточной Сибири и на арктическом шельфе Российской Федерации крайне актуальна.

2. Отдельное место в данной проблематике занимает механизм соглашений о разделе продукции: с одной стороны это признанный в мировой нефтегазовой отрасли инструмент привлечения инвестиций, в России уже есть и законодательная база в этой сфере, и реальная* практика реализации СРП-проектов, с другой - эта практика показывает, что режим СРП страдает от множества юридических и административных «болезней», которые мешают его эффективно использовать. Более того, в нашей стране фактически нет идеологического и политического обоснования применения СРП, этот режим не имеет определенного места в приоритетах государственной политики в энергетике.

3. В случае нашей страны можно говорить о неудачном опыте трансплантации особого института - контрактного подхода в недропользовании и СРП как его частного случая - в российскую действительность.

В частности фиксируется сочетание трех видов дисфункции трансплантанта, известных в теории: СРП при своем формальном наличии в системе российского недропользования фактически не применимы (произошла атрофия и перерождения института), при этом идет активизация альтернативного института - льгот и преференций, которые призваны компенсировать недостаточную инвестиционную привлекательность новых нефтегазоносных провинций («налоговые каникулы» по НДПИ в Восточной Сибири, разработка пакета льгот для шельфовых месторождений ).

Такая ситуация диктует необходимость выработки предложений по совершенствованию функционирования режима СРП в России, определению его места в приоритетах государственной политики в сфере энергетической безопасности и недропользования, выработке четкой системы госрегулирования в этой сфере в соответствии с определенными целями и задачами применения СРП. В рамках проведенного исследования на основе анализа успешного опыта зарубежных стран и с учетом нынешней ситуации в российском недропользовании представляется возможным обозначить приемлемую схему работы на шельфе с применением СРП.

4. Проведенный в исследовании анализ зарубежного опыта показывает, что в мире не существует унифицированного контракта на основе раздела продукции. Однако все контракты имеют некоторые общие элементы, некоторую общую структуру, технологию заключения и реализации соглашений. При этом критически важным для эффективности той или иной фискальной системы является институциональная база ее применения (то есть, прозрачность и стабильность законодательства, наличие публичной стратегии взаимодействия с инвесторами, наличие единого центра принятия решений со стороны государства, разработанный модельный контракт и т.д.). Договорная модель взаимодействия государства и инвестора эффективна при минимизации транзакционных издержек реализации проекта (в частности, разбюрократизации переговорных процессов).

5. СРП «генетически» и исторически связаны с концессиями и в ходе долгой эволюции в значительной степени сблизились. Несмотря на определенные экономические различия эти два типа фискальных систем имеют общую институциональную природу.

В настоящее время различия между СРП и концессиями носят преимущественно «прикладной» характер. То есть, выбор между этими двумя типами фискальных систем зависит от ситуации и определяется как макроэкономическими, так и конкретными финансовыми, геологическими и пр. деталями проекта. Этот выбор определяет структуру финансовых потоков, а значит, и распределение рисков реализации проекта во времени.

И концессия, и СРП - результат соглашения, контракта между государством и инвестором. Т.е., институт, выходящий за рамки чисто административного регулирования, институт взаимодействия, переговоров, компромисса между двумя в определенной степени равными субъектами.

С технической точки зрения нельзя говорить о том, что концессия более привлекательная для инвестора, чем СРП, или наоборот. Каждая фискальная модель уникальная и может быть эффективна в конкретных условиях. В свою очередь в мировой практике СРП-режимы чаще оказываются более «тяжелыми» для инвесторов. Но связано это не с имманентно присущими этому режиму особенностями, а с историей его применения.

6. В странах с богатой правовой традицией механизмы, подобные СРП, не понадобились в силу того, что у них уже был сформировавшийся конкурентоспособный инструментарий на основе концессий. В развивающихся странах, перед которыми в 60-е годы встал вопрос не просто предоставления своих недр иностранным инвесторам, но еще и наращивания доли государства в прибыли, а также решения различных специфических задач, СРП пришлись «ко двору» в силу своей простоты и идеологической и политической «совместимости»

Правовой статус раздела продукции не определен в нормативной правовой базе российского недропользования и в российской научной литературе. В зарубежной литературе этот вопрос попросту не обсуждается, там превалирует экономический подход к анализу и единицей анализа выступает «фискальная система».

7. Главным отличием СРП от концессионных режимов является механизм раздела прибыли между государством и инвестором. СРП в общем случае позволяет сместить основную тяжесть налоговой нагрузки на более позднюю стадию реализации проекта и снизить риски начальных этапов. Соответственно, применение СРП оказывается выгодным при реализации сверхсложных проектов, к которым относятся, преимущественно, шельфовые проекты.

По итогам обобщения зарубежного опыта предлагается следующая модель администрирования СРП в России.

8. Необходима разработка и публичное представление концептуального документа по освоению шельфа, возможно, в рамках разрабатываемой в данный момент Энергетической стратегии до 2030 года. Этот документ должен включаться в себя стратегическое видение освоения шельфа, его основных участников, принципов взаимодействия с иностранными инвесторами и набор сценарных развилок, в том числе, включающих применение СРП.

Необходима четкая фиксация позиции государства относительно режима СРП (вплоть до полного отказа от его использования в случае признания его несостоятельности в российских условиях). Это решение должно включать в себя:

- область применения режима СРП (шельфовые проекты);

- гарантии его долгосрочной применимости;

- синхронизацию режима с реализуемыми проектами;

- четкое разграничение режима СРП с действующим административно-лицензионным режимом.

- формулирование базовых принципов госрегулирования в отрасли.

Четкое определение роли СРП в документах стратегического характера должно стать рамкой для структурирования всего аппарата госуправления в этой сфере.

9. Необходимо перенести центр компетенции по администрированию СРП проектов в госкомпании «Газпром» (газовые проекты) и «Роснефть» (нефтяные проекты). Т.е., на законодательном уровне сформулировать принципиальную схему заключения контрактов по принципу «профильная госкомпания с 50% + 1 акция проекта (компании-оператора, непосредственно реализующего проект) + иностранные инвесторы». Задача по соответствующей корректировке законодательства должна быть сформулирована в рамках «Плана мер по реализации Энергетической стратегии до 2030 года».

10. Необходимо провести экспертную проработку нынешнего состояния ФЗ «О СРП» на предмет его соответствия российскому законодательству и управленческим реалиям (частично проведена в рамках диссертационного исследования). Целесообразно рассмотреть возможность замены ФЗ «О СРП» «модельным СРП-контрактом», утверждаемым постановлением Правительства РФ. «Модельный контракт» необходимо разработать в строгом соответствии с действующим законодательством и с учетом опыта т.н. «промышленной сборки» и «инвестиционных соглашений в лесном комплексе». Уход от статуса Федерального закона позволит более гибко изменять соглашения в ответ на конъюнктурные вызовы, а наличие публичного текста типового соглашения обеспечит адекватную переговорную базу.

11. Изменить схему ратификации СРП на простое одобрение профильным министерством (опять же на основе опыта «промышленной сборки» и «инвестиционных соглашений в лесном комплексе»). Такое упрощение процедуры возможно в связи с передачей эксклюзивных прав на разработку шельфа «Газпрому» и «Роснефти», компаниям контрольный пакет акций и ключевые позиции в советах директоров которых принадлежат государству.

12. Предусмотреть при подготовке новых соглашений подписание участниками проектов типовых экологических и социальных деклараций, в которых должны быть прописаны соответственно экологические и социальные обязательства инвесторов (возможно включение в модельный контракт на правах обязательных статей). Модельный контракт должен включать в себя и обязательства инвесторов по размещению заказов на российских предприятиях. В то же время эти обязательства должны соответствовать условиям принятия России в ВТО. Двойная система контроля (на уровне госкомпании и обязательств, прописанных в контракте) должны обеспечить адекватное вовлечение российских предприятий в проекты.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Осьмаков, Василий Сергеевич, 2008 год

1. Доклад «Об итогах работы по подготовке и реализации соглашений о разделе продукции за 2001 год» // Правительство РФ

2. Доклад «Об итогах работы по подготовке и реализации соглашений о разделе продукции за 2004 год» // Правительство РФ

3. Доклад «Об итогах работы по подготовке и реализации соглашений о разделе продукции за 2005 г.» // Правительство РФ

4. Доклад «Об итогах работы по подготовке и реализации соглашений о разделе продукции за 2006 г.» // Правительство РФ

5. Доклад «Об итогах работы по подготовке и реализации соглашений о разделе продукции за 2007 г.» // Правительство РФ

6. Официальный сайт Министерства природных ресурсов Российской Федерации // www.mnr.gov.ru (ссылка проверена 07.09.2008)

7. Проект Стратегии изучения и освоения углеводородного потенциала континентального шельфа Российской Федерации // www.mnr.gov.ru (ссылка проверена 07.09.2008)

8. Положение о Министерстве промышленности и энергетики Российской Федерации в ред. Постановлений Правительства РФ от 10.09.2004 N 477, от 26.01.2005 N 40 // http://www.minprom.gov.ru/ministry/docs/12 (ссылка проверена 07.09.2008)

9. Федеральный закон «О соглашениях о разделе продукции» от 30 декабря 1995 г. № 225-ФЗ (с изменениями от 7 января 1999 г., 18 июня 2001 г., 6 июня 2003 г., 29 июня, 29 декабря 2004 г.) // СПС КонсультантПлюс

10. Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ. // СПС КонсультантПлюс

11. Федеральный закон «Об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции» от 21 июля 1997г. № 112-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации 1997. № 30, ст.3584.

12. Официальные документы зарубежных государств и международныхорганизаций

13. Закон Азербайджанской Республики от 13 февраля 1998 г. № 439-1Г «О недрах»

14. Закон Республики Казахстан от 08.07.2005 N 68-3 «О соглашениях (контрактах) о разделе продукции при проведении нефтяных операций на море»

15. Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона от 28 июня 1997 г. № 2350 «О нефти».

16. Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона от 27 января 1996 г. № 2828 «О недрах и недропользовании».

17. Постановление Правительства Республики Казахстан от 31 июля 2001 г. «Об утверждении модельного контракта на проведение работ по недропользованию в Республике Казахстан».

18. Foreign Enterprises Income Tax Law 1981 (China).

19. Model Offshore Contract Of October 1980 (China).

20. Model Contract Of May 1993 For The First Round Of Onshore Bids For Exploitation Of Land Petroleum Resources Of P.R. China. (Supplement 119/Page 1).

21. Model EOR Contract Of August 1994 For Enhanced Oil Recoveiy Projects In Cooperation With Foreign Enterprises (Second Onshore EOR Bid Round Contract). (Supplement 134/Page 1).

22. Statute For Exploration And Exploitation Of Petroleum In Offshore Areas (Enacted By the Legislative Yuan On 25 August 1970 Promulgated By Presidential Decree On 3 September 1970). (Supplement Ill/Page 1) (China).

23. World Bank Report No. 20512-IND Indonesia Oil and Gas Sector Study June 2000 // http://www-wds.worldbank.org (ссылка проверена 07.09.2008)

24. Список использованной литературы

25. Богданчиков С.М., Перчик А.И. Соглашения о разделе продукции. Теория, практика, перспективы. Право. Экономика. М.: Нефть и газ, 1999.

26. Василенко А.Б. Соглашения о разделе продукции в России. М.: Издательский Центр «Классика», 2002.

27. Грей Ф. Добыча нефти. -М.: «Олимп-Бизнес», 2004. С. 12-19

28. Джонстон Д. Анализ экономики геологоразведки рисков и соглашений в международной нефтегазовой отрасли. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес, 2005.

29. Джонстон Д. Международный нефтяной бизнес. Налоговые системы и соглашения о разделе продукции. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003.

30. Конопляник А.А. Реформы в нефтяной отрасли России (налоги, СРП, концессии) и их последствия для инвесторов. М.: Олита, 2002.

31. Конопляник А.А., Субботин М.А. Тяжба о разделе. (Дискуссия вокруг закона «О соглашениях о разделе продукции»). М.: ВНИИОЭНГ, 1996.

32. Конопляник А.А., Субботин М.А. Государство и инвестор: об искусстве договариваться (концессионное законодательство в России). Ч. 1: Теория и практика заключения концессионных и иных договоров. -Харьков: Фолио, 1996.

33. Конопляник А.А., Субботин М.А. Государство и инвестор: об искусстве договариваться (концессионное законодательство в России). Ч. 2: Законопроекты о концессиях и «продакшн-шэринг»: 1994-95 гг. -Харьков: Фолио, 1996.

34. Ю.Клюкин Б.Д. Горные отношения в странах Западной Европы и Америки. М.: Городец-издат., 2000. - 443 с.

35. П.Линник JI.K. Налоговое регулирование при пользовании недрами в России и зарубежных странах. М.: ВНИИВС, 2002.

36. Линник JI.K. Иностранный капитал в энергетике России: настоящее и будущее. М.: ЗАО «МК-Периодика», 2002.

37. Лисица В.Н. Международные инвестиционные соглашения. — Новосибирск, 2004.

38. Н.Матвеев Ю.Ф., Субботин М.А. Рентный подход в недропользовании. -М.: НИА Природа, 2003.

39. Михайлов А.Ю., Субботин М.А. «Яблоко» и СРП. М.: ЭПИцентр -Интеграл-Информ, 2003.

40. Перчик А.И., Налогообложение нефтегазодобычи: Право. Экономика. -М.: 2004. С. 392, 406

41. Перчик А.И. Горное право: учебник. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Издательский Дом «ФИЛОЛОГИЯ ТРИ», 2002.

42. Перчик А.И. Основы горного права. — М.: Издательство «Недра», 1996.

43. Перчик А.И. Основные направления совершенствования горного законодательства России. Сборник «Государство и право на рубеже веков». -М.: 2001.

44. Сосна С. Комментарий к Федеральному закону «О соглашениях о разделе продукции». М.: Юристъ, 1997.

45. Спор об СРП. // Под. ред. Арбатова А.А., Коноплянника А.А. М.: Олита, 2003.

46. Раздел продукции: за и против, под общей редакцией Субботина М.А., М.: 2007.-С. 187.-441 с.1. Статистические источники

47. ГП ФГУ «ЦДУ ТЭК», www.riatec.ru (ссылка проверена 7.9.2008)

48. Международное энергетическое агентство (International Energy Agency), www.iea.org; (ссылка проверена 7.9.2008)

49. Росстат. www.gks.ru (ссылка проверена 7.9.2008)

50. BP Statistical Review of World Energy 2007. www.bp.com (ссылка проверена 7.9.2008)

51. World Energy Outlook 2006, IEA1. Периодические издания

52. Аверкин А., Субботин M. Правовое регулирование соглашений о разделе продукции // Закон: Инвестиции. 1999. №12.

53. Амиров И., Субботин М. СРП в России выгоды прямые и косвенные // Информационно-аналитический журнал «Промышленный мир»., 2001. -№1.

54. Афанасенков А.П. Основные направления развития законодательства в сфере пользования недрами // Нефть, Газ, Право. — 2003. №3.

55. Афанасенков И.Н. Иностранные инвестиции и вопросы СРП // Нефть, газ и право. 1999. №4.

56. Барроуз Г. Продакшн-шеринг в Индонезии: эволюция (1966-1993гг.) и перспективы развития // Минеральные ресурсы России. 1994. № 6.

57. Быков П. Зарубежный опыт раздела продукции в нефтедобыче // Эксперт. 1998. № 26.

58. Василевская Д., Винидиктов А., Никандрова Е. Российская модель соглашений о разделе продукции: особенности и путисовершенствования законодательства // Нефть, Газ и Право. 2002. №5.

59. Васильева А.А., Гурвич Е.Т. Отраслевая структура российской налоговой системы // «Проблемы прогнозирования». 2005. №3.

60. Ю.Власова А.В. К дискуссии о вещных и обязательственных правах //

61. Галаджий И., «Великий нефтегазовый треугольник» // Нефть России. — 2000. № 2.

62. Даниленко М. Частная проблема недропользования или последствия исключительного права собственности на добытую нефть // Нефть, Газ и право. 1998. №3.

63. М.Дудиков М.В. Лицензионное соглашение: противостояние административного и гражданского права // «Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2002. №4.

64. Дьяченко С. Нефтяные концессионные соглашения // Нефть, Газ и Право. 1996. №4 (10).

65. Дьяченко С. Нефтяные концессионные соглашения // Нефть, Газ и1. Право. 1996. №5 (Ц).

66. Дьяченко С. Нефтяные сервисные соглашения // Нефть, Газ и Право.1996. № 6 (12).

67. Дьяченко С. Нефтяные сервисные соглашения // Нефть, Газ и Право.1997. № 1 (13).

68. Дьячкова Е. Вопросы СРП в Налоговом кодексе Российской Федерации // Информационно-аналитический журнал «Промышленный мир». -2001. №1.

69. Карпиков Е.И. «Свежий» взгляд на рентную проблему // Экон. науки. 2004. №6.-С. 17

70. Клубничкин М.К. Концессионные соглашения или соглашения о разделе продукции? // Минеральные ресурсы России. 1994. № 6.

71. Клубничкин М.К., Махлина М.И. Правовые основы государственного регулирования иностранных инвестиций //Минеральные ресурсы России. 1993. №5.

72. Клюкин Б.Д. О развитии договорной основы права пользования недрами // Нефть, Газ и Право. 2003. № 6.

73. Кокин В.Н. Право собственности на недра: мировой опыт и российский путь // Нефть, Газ и Право. 2004. № 5.

74. Конопляник А. Ошибка президента. В чьих интересах в России фактически ликвидирован режим СРП? (часть I) / / Нефть России. -2003. № 9.

75. Конопляник А. Ошибка президента. В чьих интересах в России фактически ликвидирован режим СРП? (часть II) // Нефть России. -2003. № 10.

76. Конопляник А. Убрать конкурента // «Ведомости». 17.03.2003. http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2003/03/l 7/59232 (ссылка проверена 7.9.2008)

77. Конопляник А., Концепция создания благоприятного инвестиционного климата в нефтяном комплексе России // Вопросы экономики. — 1996. № 11.

78. Марисин И.Н. Особенности рассмотрения споров в области недропользования и энергетики // Информационно-правовое издание

79. Нефтегаз, Энергетика и Законодательство» топливно-энергетического комплекса России. 2002-2003. № 2.

80. Материалы Российского энергетического саммита «СРП 2001: инвестиции в XXI век» // Нефтегазовая вертикаль. - 2002. № 2.

81. Материалы 2-й Международной научно-практической конференции «Нефть, газ и право». М., гостиница "Президент-Отель". 13-14 ноября 2002г.

82. Материалы конференции «Концессия. Договор государства и бизнеса: преимущества и риски».-М., "Марриот Гранд-отель". 20 ноября 2002г.

83. Материалы международного нефтяного форума «Нефть России 2001» // Нефтегазовая вертикаль. - 2001. № 2.

84. Материалы 1-й международной практической конференции «СРП -2000» // Нефтегазовая вертикаль. 2000. № 10.

85. Мельников А., Сахалинский передел. Соглашения о разделе продукции самые успешные инвестпроекты в российском ТЭКе // «КоммерсантЪ». 23.11.2006.

86. Мещерин А., Сшит колпак не по-колпаковски.// «Нефтегазовая Вертикаль». 2006. №15.

87. Минпромэнерго избавит недра от коррупции // Известия. 9.11.2004. № 208.

88. Новикова Е.В. О возможностях третейского рассмотрения споров в сфере недропользования // Нефть, Газ и Право. 2004. № 5.

89. Перчик А.И. Правовое регулирование отношений недропользования в дореволюционной России // Минеральные ресурсы России. 1994. №1.

90. Певзнер М.Е. Современные правовые проблемы недропользования // Государство и Право. 2001. №4.

91. Певзнер М.Е. Основные направления совершенствования законодательства о недрах // Государство и право. 1997. №5.

92. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и мат. методы. — 1999.Т. 35. Вып. 2.

93. Полтерович В.М. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России. 2001. № 3.

94. Полтерович В.М., Старков О.Ю. Проблема трансплантации ипотечных институтов в переходных экономиках: роль стройсберкасс. Препринт #WP/2006/210. М.: ЦЭМИ РАН.

95. Полтерович В.М. Стратегии институциональных реформ. Перспективные траектории // Экономика и мат. методы. 2006. Т. 42. №. 1.

96. Полтерович В.М., Старков О.Ю., Черных Е.В. Строительное общество: ипотечный институт для России // Вопр. экономики. 2005. № 1.

97. Полтерович В.М. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России. 2001. № 3.

98. Розмирович С., Имамутдинов И., Виньков А. Расти на своих киловаттах // Эксперт. 10.04.2006. №14(508)

99. Смирнов И.А. «Направления в развитии современных систем налогообложения в нефтегазовом секторе/Современные тенденции развития международных экономических отношений/». М.: МАКС Пресс, 2005. - С. 236-249

100. Стругов А. «Концепция Кодекса Российской Федерации о недрах» // Нефть, Газ и право. 2002. №6.

101. Сулейменов С.В. Перспективы лицензирования недропользования в части передачи прав пользования недрами третьим лицам // Нефть, Газ и Право. 2003. №3.

102. Субботин М., В «прокрустовом ложе» непрерывных реорганизаций // Нефть и капитал.-2001. №2. -С.15-18

103. Сулейманова Л., Соглашения о разделе продукции. Мировая практика // Вестник недропользователя. 12.02.1999

104. Тальская М. Забыть ГЧП // Эксперт. 7-13 июля 2008 №27 (616). - С. 44-47.

105. Тараскин В. О соотношении понятий концессии, лицензии и аренды // Нефть, Газ и Право. 2002. №6.

106. Тарасова Е. Обеспечение стабильности условий СРП // Информационно-аналитический журнал «Промышленный мир». — 2001. №1.

107. Хайнз Д., Бардин А. Состояние и перспективы развития законодательства о СРП в России // Нефть, Газ и Право. 2003. №5.

108. Шарифулина А.Ф. Особенности возмещения затрат при разделе продукции // Закон. 2000. №8.

109. Шарифулина А.Ф. Особенности платежей за право пользования недрами при реализации СРП // Нефть, Газ и Право. — 2000. №2.

110. Шаронов А.В. Россия надежный энергетический партнер // «Трубопроводный транспорт нефти». - 2006. №4.

111. Ше Мидон. Соглашения о разделе продукции при морской нефтедобыче в Китае //«Обозреватель». 1997.№ 3-4. http://www■yabloko■ш/Themes/SRP/sф-chma.html (ссылка проверена 7.9.2008)

112. Шельф поделят госкомпании // КоммерсантЪ. 04.05.2007.

113. Диссертационные исследования и авторефераты диссертационныхисследований

114. Залоева Я.О. Концессионные и иные договоры с иностранными инвесторами в области добычи полезных ископаемых. // Дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2003.

115. Кокин В.Н. Защита прав инвестора при недропользовании на условиях соглашения о разделе продукции в Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2002.

116. Клеандров И.М. Правовое регулирование предпринимательских (хозяйственных) отношений в сфере поиска и оценки месторождений нефти. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Тюмень, 2004. - 213 с.

117. Лисица В.Н. Международные инвестиционные соглашения (договоры, контракты). Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Новосибирск, 2003. — 186 с.

118. Мулявин М.К. Соглашение о разделе продукции: гражданско-правовые признаки и правовые основы заключения, автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук, Казань, 2007. -28 с.

119. Хаустов Д.В. Публично-правовые договоры как особый инструмент государственного регулирования природопользования. Дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2003.

120. Храмов Д.Г. Право пользование недрами в Российской Федерации. Дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2004.

121. Шарифуллина А.Ф. Соглашения о разделе продукции: понятие, заключение, реализация. Автореферат дисс. к.ю.н. — М., 2000. -24 с.1. Электронные источники

122. Бессарабов Г.Д., Собянин А.Д. // Транскаспийский проект». 4 апреля 2001 года. http://www.transcaspian.ru/cgi-bin/web.exe/rus/14006.html (ссылка проверена 7.9.2008)

123. Греф Г. Инвестиции не манна небесная // интервью журналу «Нефтегазовая вертикаль» http://www.ngv.ru/article.aspx?articleID:=23694 (ссылка проверена 7.9.2008)

124. ИА REGNUM-Сахалин / / http://sakhalin.regnum.ru/ (ссылка проверена 7.9.2008)

125. Иконников А. Раздел продукции. Тревоги казахстанских нефте-инвесторов напрасны. или? // ЦентрАзия. 18.12.2007. http://www.centrasia.ru/newsA.php4?st=l 197926040 (ссылка проверена 7.9.2008)

126. Интернет-сайт «Право международной торговли» http://www.miripravo.iTi/fomis/sovmest/psa/psaindex 0.htm (ссылка проверена 7.9.2008)

127. Интернет-сайт проекта «Сахалин-1» http://www.sakhalinl .сот/ (ссылка проверена 7.9.2008)

128. Ю.Интернет-сайт оператора проекта «Сахалин-2»http://www.saldialinenergy.com (ссылка проверена 7.9.2008)

129. П.Интернет-сайт журнала «Нефть России» http://www.oilru.com/ (ссылка проверена 7.9.2008)

130. Интернет-сайт журнала «Нефть и капитал» http://www.oilcapital.ru/ (ссылка проверена 7.9.2008)

131. З.Интернет-сайт Комитета международных, внешнеэкономических и межрегиональных связей Сахалинской областиhttp://www.ciferas.ru/?div=news&id—2629(ссылка проверена 7.9.2008)

132. Интернет-сайт партии «Яблоко» www.yabloko.ru (ссылка проверена 7.9.2008)

133. Интернет-сайт научно-консалтинговой компании «СРП-Экспертиза» www.concession.ru (ссылка проверена 7.9.2008)

134. Информационно-аналитический портал http://www.tomchin.ru (ссылка проверена 7.9.2008)

135. Моделевский М.С. Условия и практика реализации соглашений о проведении поисково-разведочных работ и добыче нефти и газа в странах каспийского региона // http://vmw.geoinform.ru/mrr.files/issues/articles/mode5-00.html (ссылка проверена 7.9.2008)

136. Российское агентство международной информации РИА «Новости» http://www.rian.ru/ (ссылка проверена 7.9.2008)

137. Тараскин В. Интервью журналу «Энергия промышленного роста». 21 февраля • 2007. http://www.minprom.gov.ru/appearance/showAppearanceIssue?url=activity/ strategy/appearance/1 (ссылка проверена 7.9.2008).

138. Чирку нов О. Историческое развитие СРП // www.chirkunov.ru (ссылка проверена 7.9.2008)

139. Ходорковский Михаил: Надо ждать удобных ситуаций // интервью журналу «Нефтегазоваявертикаль». http://www.ngv.ru/article.aspx?articleID=22737 (ссылкапроверена 7.9.2008)1. Иностранная литература

140. Administration of fiscal regimes for petroleum exploration and development / UN/ /Conf/ On trade and development. Geneva.- N.Y., 1995.

141. Angola's E&P Fiscal Regime In a Global Context // WoodMackenzie, May 2006ю www.woodmac.com (ссылка проверена 7.9.2008)

142. Baihaki Hakim, Country Report for Indonesia 2001 // http ://w ww.petronas. com .my (ссылка проверена 7.9.2008)

143. Barrows. World Fiscal Systems for Oil. New York' Barrows, 1994

144. Barrows, G., Worldwide Concession Contracts and Petroleum Legislation. Tulsa: Peen Well Publishing Company, 1983.

145. Berkowitz D., Pistor K., Richard J.-F. (1999). Economic Development, Legality, and the Transplant Effect. Preprint, November.

146. Chakib Khelil , "Fiscal Systems for oil" in: Public Policy Journal, Issue 46, WorldBank, 1995, http://rru.worldbank.org/PublicPolicyJournal/Summary.asp x?id=46 (ссылка проверена 7.9.2008)

147. CRS Report for Congress "The Role of National Oil Companies in the International Oil Market", August 21, 2007, by Robert Pirog, Congressional Research Service.

148. George Fane, Deregulation in Indonesia: Two Steps Forward, One Step Back // http://rspas.anu.edu.au/~gfane/INDQN%202%20steps.PDF (ссылка проверена 7.9.2008)

149. Kaiser, MJ. and A.G. Pulsipher. 2004. Fiscal system analysis: Concessionary and contractual systems used in offshore petroleum arrangements. U.S. Department of the Interior, Minerals Management

150. Service, Gulf of Mexico OCS Region, New Orleans, La. OCS Study MMS 2004-016. 78 pp., p.ll., p.32.

151. Kirsten Bindemann, Production-Sharing Agreements: An Economic Analysis, World Petroleum Market Report 25, Oxford, Oxford Institute of Energy Studies, 1999, ISBN 1 901795 15 2

152. PSAs versus the Regular Tax and Licensing Regime in Russia: Which Work Better? // CERA Advisory Service, 2003.

153. Schlumberger Oil Glossary // http://www.glossary.oilfield.slb.com (ссылка проверена 7.9.2008)

154. Skelton J.W., Jr. PSA Legislation and Foreign Investment in Russia. // IBC Conference on Russian Gas London, England, 2001.

155. World Petroleum Arrangements. The Barrows Company Inc., N.Y., 1991. 20.0фициальное письмо американского Government Accountability Office от 1 мая 2007 г. // http://www.gao.gov/new.items/d07676r.pdf (ссылка проверена 7.9.2008)