Зарождение основ макродинамической теории: на примере экономического учения Р.Ф. Харрода тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Бархота, Андрей Валерьевич

• Бархота, Андрей Валерьевич
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бархота, Андрей Валерьевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО

УЧЕНИЯ Р.Ф. ХАРРОДА

1.1 Становление Р.Ф. Харрода как ученого-экономиста

1.2 Р.Ф. Харрод и «кейнсианская революция»

1.3 Истоки формирования макродинамической теории Р.Ф. Харрода

ГЛАВА 2. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СТАТИКА И ДИНАМИКА КАК

ЦЕНТРАЛЬНЫЕ КАТЕГОРИИ МАКРОДИНАМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

Р.Ф. ХАРРОДА

2.1 Факторы экономической статики и динамики в теории торгового цикла Р.Ф. Харрода

2.2 Методологическая дифференциация экономической статики и динамики

2.3 Монетарный фактор в системе экономической динамики Р.Ф. Харрода

ГЛАВА 3. МЕТОДЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

ЭКОНОМИКИ В МАКРОДИНАМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ Р.Ф. ХАРРОДА

3.1 Сбережение как центральный элемент макродинамической теорий

Р.Ф. Харрода

3.2 Регулирование внешнеторгового баланса

3.3 Концепция «противоциклической политики» и «Стабилизационного Фонда»

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Зарождение основ макродинамической теории: на примере экономического учения Р.Ф. Харрода»

Актуальность темы исследования обусловлена следующими обстоятельствами. Во-первых, современный мировой финансово-экономический кризис охватил все экономики мира, обозначив угрозу рецессии в каждой из них. Потребность в изменении архитектуры мирохозяйственных связей и механизма мировой финансовой системы требует новой научной интерпретации теории государственного регулирования экономики. Процессы реструктуризации и реформирования национальных экономик ставят цель разработки научно обоснованной стратегии преодоления кризисных явлений в хозяйственной системе и достижения устойчивого экономического развития на длительную перспективу. Проблематика превентивных антикризисных мер и государственной экономической экспансии находится во главе угла теории и практики хозяйствования на современном этапе развития экономической мысли.

Во-вторых, среди многочисленных проблем, стоящих перед современной экономикой Российской Федерации, первостепенное значение ныне приобрели такие, как проведение эффективной антикризисной политики как в реальном, так и в финансовом секторах экономики, ускорение и интенсификация экономического роста, а также развитие механизмов, способных стимулировать трансформацию сбережений в инвестиции.

Показательным представляется то, что осмысление и разработка данной проблематики нашли свое отражение в 30-40-е гг. XX века в творчестве британского ученого-экономиста, профессора Оксфордского университета, сэра Роя Форбса Харрода. Актуальность выводов, полученных ученым, проистекает также из того, что они ориентированны на экономику с неполной занятостью, каковой и является хозяйственная система нашей страны.

В-третьих, исчерпывающее осмысление теоретического наследия выдающегося британского ученого-экономиста Дж.М. Кейнса неразрывно связанно с именем первого интерпретатора его творчества и идейным преемником Р.Ф. Харродом. Конец 40-х годов XX века был ознаменован появлением кейнсианской экономической школы, базовые теоретико-методологические позиции которой соответствовали традициям макроэкономического анализа, заложенным Кейнсом. Вместе с тем, практика хозяйствования в развитых странах ставила новые задачи, важнейшими из которых являлись возможности применения кейнсианского анализа в условиях долгосрочного периода, характеризующегося устойчивыми темпами экономического развития с целью избежания массовых экономических кризисов, аналогичных Великой депрессии 1929-1933 гг. Новое значение приобрели проблемы государственного регулирования экономики, направленного не на ликвидацию кризисных явлений, как прежде, а на их предупреждение при помощи стимулирования государством поступательного экономического роста, используя арсенал наиболее эффективных бюджетно-налоговых и денежно-кредитных регулирующих инструментов.

В-четвертых, в современной экономической литературе теоретическое наследие Р.Ф. Харрода в подавляющем большинстве случаев интерпретируется при помощи следующих формулировок: «неокейнсианство»1, «неокейнсианская теория динамики2», «модель экономического роста3» и «посткейнсианская модель роста4». Подобные характеристики отражают, как представляется, наиболее актуальные результаты научно-исследовательской программы Харрода, проистекающие из ключевых положений в работах ученого, которые и явились

1 Экономика. Краткий словарь. - Ростов н/Д: Феникс, 2001.-(Словари XXI века). С. 318.

2 Худокормов А. Г. Неокейнсианство / В кн. Классики кейнсианства: В 2-х т. Т. I. К теории экономической динамики / Р. Харрод. Экономические циклы и национальный доход. Т. I. Ч. 1-2 / Э. Хансен. М.: Экономика, 1997. С. 6.

3 Кураков Л.П. Модель Р.Ф. Харрода и российская экономика / В кн. Харрод Р.Ф. К теории экономической динамики. - М.: Гелиос АРВ, 1999. С. 5.

4 Тарасевич Л.С., Гребенников П.И., Леусский А.И. Макроэкономика: Учебник. - М.: Юрайт-Издат, 2003. С. 518-521. общепринятым вкладом Р. Ф. Харрода в экономическую науку XX века. Указанные характеристики экономического учения Харрода основаны на выделении в нем «твердого ядра» - теории (модели) экономического роста. Вместе с тем, выявление места теоретико-методологических позиций Р.Ф. Харрода в эволюции основных направлений мировой экономической мысли требует анализа и систематизации его экономического учения на основе совокупности научных теорий и разложения последних на взаимосвязанную группу соответствующих концепций: сбережений, внешнеторгового баланса, «противоциклической политики» и «Стабилизационного фонда». Представляется, что научная интерпретация указанных концепций макродинамической теории Р.Ф. Харрода способна пролить свет на его экономическое наследие в свете сегодняшней теории и практики хозяйствования.

В-пятых, рассматривая имеющиеся в настоящее время классификационные признаки экономической науки, нельзя не отметить доминирование предметно-методологического критерия. Так, разделение экономической науки на три области исследования: микроэкономику, мезоэкономику и макроэкономику ставит вопрос об автономности каждой области исследования. В этой связи, имеет принципиальное значение рассмотрение всего спектра научных знаний по данной проблематике. Предложенное Р.Ф. Харродом деление экономической науки на экономическую статику и динамику необходимо рассматривать как альтернативный подход к дифференциации экономической науки, требующий научной интерпретации и исследования его методологического своеобразия.

Степень научной разработанности проблемы.

Исследование истоков и теоретико-методологических позиций экономического учения Р.Ф. Харрода сквозь призму макродинамической теории имело место в экономической литературе, начиная с 30-х годов прошлого века. Отдельные проблемные аспекты теоретических построений Харрода рассматривалось в трех основных направлениях:

1) макродинамическая теория Р.Ф. Харрода как кейнсианская теория экономического роста;

2) экономическое учение Р.Ф. Харрода как теория циклического развития хозяйственной системы;

3) методологическое своебразие неокейнсианства на примере экономического учения Р.Ф. Харрода.

Интерпретация первого из указанных аспектов является доминирующей в отечественной экономической литературе. Среди российских ученых, занимающихся изучением проблематики неокейнсианских теорий экономического роста необходимо отметить таких, как Л.П. Кураков, Е.М. Майбурд, И.М. Осадчая, А.Г. Худокормов и другие1. Среди зарубежных авторов определенный вклад в исследование указанной проблематики был внесен М. Блаугом, Дж. Е. JTa Туреттом, Р. Солоу, У. Элтисом и другими2.

Исследование экономического учения Р.Ф. Харрода как теории экономических циклов в рамках второго направления доминировало среди современников Харрода вплоть до 70-х годов XX века. Вклад в научную интерпретацию указанной теории внесли такие ученые как Д. Безоми, Дж.М. Кейнс, Дж.А. Крегель, Э.Хансен и другие3.

Макродинамическая теория Р.Ф. Харрода в фокусе методологического своебразия его экономического учения рассматривалась в исследованиях

1 Кураков Л.П. Модель Р.Ф. Харрода и российская экономика / В кн. Харрод Р.Ф. К теории экономической динамики. - М.: Гелиос АРВ, 1999; Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. М.: Дело, Вита-Пресс, 1996; Осадчая П.А. Современное кейнсианство. Эволюция кейнсианства и неоклассический синтез. М., 1971; Худокормов А. Г. Неокейнсианство / В кн. Классики кейнсианства: В 2-х т. Т. I. К теории экономической динамики / Р. Харрод. Экономические циклы и национальный доход. Т. I. Ч. 1-2 / Э. Хансен. М.: Экономика, 1997.

2 Блауг М. Методология экономической науки. М.: «Журнал Вопросы экономики», 2004; La Tourette J. Е. Technological change and equilibrium growth in the Harrod-Domar model, Kyklos, 17; Solow R. "Growth Theory and After", American Economic Review: Papers and Proceedings, 1988, June; Eltis W. "R.F. Harrod" in J. Eatwell, M. Milgate and P. Newman, eds, The New Palgrave. A Dictionarry of Ecfonomics. Vol. 2, Macmillan, 1987.

3 Besotni D. Statics and Dynamics in Harrod's Trade Cycle // Review of Political Economy, Volume 9, Number 2, 1997; Keynes J.M. Collected Writings, edited by D. Moggrodge, Macmillan, Vol.14, 1973; Kregel J.A. "Economic Dynamics and the Theory of Steady Growth: An Historical Essay on Harrod's Knife-edge", History of Political Economy, Vol.12, No. 1. 1980; Хансен Э. Денежная теория и финансовая политика. - М.: Дело, 2006. таких ученых как У.Дж. Баумоль, Д. Безоми, Е.Р. Вайнтрауб, Д.Х. Робертсон1.

Методологические аспекты изучения макродинамической теории в части общих подходов к анализу научно-исследовательских программ социально-экономической направленности рассматриваются в работах М. л

Блауга, И. Лакатоса, К. Поланьи и К. Поппера . Анализ некоторых методологических оснований экономического учения Р.Ф. Харрода содержится в материалах переписки Харрода с современниками , в числе которых были Р. Канн, Дж.М. Кейнс, Дж. Мид, Д.Х. Робертсон, Я. Тинберген и другие.

Методологическая составляющая экономического учения Р.Ф. Харрода находилась на рубеже противостояния двух традиций - «Кембриджской» и эконометрической. В своих научных изысканиях Харроду удавалось сочетать черты историзма и инструментализма, элементы дескриптивизма и гипотетического метода, что обуславливает неоднозначность определения методологических черт экономического учения Р.Ф. Харрода в контексте сложившихся к первой трети XX века экономических школ.

Определенное значение имеет методологическая проблематика экономического учения Р.Ф. Харрода, обусловленная степенью взаимного влияния методологических оснований экономической теории «полной занятости», заложенных Дж. М. Кейнсом, и макродинамической теории Р.Ф. Харрода. Некоторые исследователи, как то Д. Безоми, Е.Р. Вайнтрауб, Э.

1 Baumol W.J. Economic Dynamics, Macmillan, 1959; Besomi D. The Making of Harrod's Dynamics, London: Macmillan, 1999; Weintraub E.R. Roy F. Harrod and the Interwar Years // History of Political Economy, Duke University Press, 2005; Robertson D.H. [Review of] The Trade Cycle, by R.F. Harrod, Canadian Journal of Economics and Political Science, 1937, 3, pp. 124-127.

2 Блауг M. Методология экономической науки. M.: «Журнал Вопросы экономики», 2004; Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ И Лакатос И. Методология исследовательских программ: Пер. с англ. / И. Лакатос. - М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2003; Поланьи К. Великая трансформация. Политические и экономические истоки нашего времени. Пер.с англ. А.А. Васильева, С.Е. Федорова, А.П. Шурбелева. Под общ. Ред. С.Е. Федорова. - СПб.: «Алетейя», 2002; Поппер К.Р. Логика и рост научного знания. М.: Прогресс, 1983.

3 The Collected Interwar Papers and Correspondence of Roy Harrod, 3 vols., edited by Daniele Besomi, Cheltenham, U.K.: Edward Elgar, 2003.

Хансен, А.Г. Худокормов1 отмечают, что теоретические построения Харрода носили в большинстве своем автономный характер, однако испытывали несомненное влияние методологии экономического учения Дж. М. Кейнса.

Альтернативная точка зрения по вопросу автономности зарождения макродинамической теории Р.Ф. Харрода содержится в трудах А.В. Аникина, М. Блауга, Л.П. Куракова и других ученых, которые рассматривают Р.Ф. Харрода как интерпретатора и последователя экономического учения Дж.М. Кейнса. Теория экономической динамики, разработанная Харродом, рассматривается указанными авторами как развитие основных постулатов экономического учения Кейнса.

Обозначенные противоречия в оценке истоков макродинамической теории Р.Ф. Харрод являются свидетельством теоретической сложности и масштабности задачи, состоящей в оценке экономического наследия Харрода. Анализ теоретических истоков и перекрестных методологических оснований макродинамической теории Р.Ф. Харрода, содержащийся' в данном диссертационном исследовании, в определенной мере позволит обосновать вывод о степени идейного влияния современных Харроду ученых-экономистов на формирование теоретико-методологических позиций его макродинамической теории.

Отдельным вопросом представляется рассмотрение макродинамической теории Р.Ф. Харрода в контексте экономической науки XX века в учебных изданиях по дисциплине «Макроэкономика». В данных трудах доминирующими являются три версии интерпретации вклада Р.Ф. Харрода в мировую экономическую мысль: «кейнсианская модель

1 The Collected Interwar Papers and Correspondence of Roy Harrod, 3 vols., edited by Daniele Besomi, Cheltenham, U.K.: Edward Elgar, 2003; Weintraub E.R. Roy F. Harrod and the Interwar Years // History of Political Economy, Duke University Press, 2005; Хансен Э. Денежная теория и финансовая политика. - М.: Дело, 2006; Худокормов А. Г. Неокейнсианство / В кн. Классики кейнсианства: В 2-х т. Т. I. К теории экономической динамики / Р. Харрод. Экономические циклы и национальный доход. Т. I. Ч. 1-2 / Э. Хансен. М.: Экономика, 1997. С. 5-38.

2 Аникин А. В. Люди науки. Встречи с выдающимися экономистами. - М.: «Дело Лтд», 1995; Блауг М. Методология экономической науки. М.: «Журнал Вопросы экономики», 2004; Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело Лтд, 1994; Кураков Л.П. Модель Р.Ф. Харрода и российская экономика / В кн. Харрод Р.Ф. К теории экономической динамики. - М.: Гелиос АРВ, 1999. к экономического роста1», «неокейнсианская модель равновесного

О "X экономического роста"» и «посткейнсианская модель роста ». Анализ трех версий интерпретаций показывает, что все они фокусируют свое внимание на третьей лекции монографии «К теории экономической динамики» Р.Ф. Харрода, именуемой «Основные теоремы динамики». Между тем, несмотря на отмеченный вклад указанных авторов учебных изданий по дисциплине «Макроэкономика», в них содержится неоднозначное отнесение Р.Ф. Харрода к той или иной экономической школе, что обосновывает необходимость исследования особенностей теоретико-методологических позиций Харрода в ракурсе истоков его экономического учения и соответствия их тому или иному ответвлению кейнсианства.

В связи с тем, что ключевые положения экономического учения Р.Ф. Харрода ассоциируются с понятиями «экономическая динамика», «экономический рост» и «экономический цикл», возникает необходимость в определении доли каждой категории в предмете исследования макродинамической теории Харрода и интерпретации логических связей между тремя категориями через призму предметно-методологических особенностей его экономического учения.

Цель исследования - осуществить комплексный анализ макродинамической теории Р.Ф. Харрода в ракурсе зарождения кейнсианских доктрин государственного регулирования экономики и на этой основе выявить особенности теоретико-методологических оснований экономического учения Харрода, показав его место в развитии мировой экономической мысли.

Для достижения поставленной цели требовалось решить следующие задачи:

1 Агапова T.A., Серегина С.Ф. Макроэкономика: Учебник / Под общей ред. д.э.н., проф. А.В. Сидоровича; МГУ им. М.В. Ломоносова. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство «Дело и Сервис», 2002. С. 233-238.

2 Экономическая теория: Учебник. - Изд. испр. и доп. / Под общ. Ред. акад. В.И. Видяпина, А.И. Добрынина, Г.П. Журавлевой, Л.С. Тарасевича. - М.: ИНФРА-М, 2005. С. 453-458.

3 Тарасевич Л.С., Гребенников П.И., Леусский А.И. Макроэкономика: Учебник. - M.: Юрайт-Издат, 2003. С. 518-521. . 10 . . .

• исследовать теоретические предпосылки и методологические истоки зарождения и развития; макродинамической теории Р.Ф: Харрода в ракурсе становления кейнсианской школы экономической мысли;

• выявить основные факторы'экономической статики и динамики в рамках теории торгового цикла Р.Ф. Харрода;

•• проанализировать, проблемные, вопросы методологической дифференциации категорий экономической статики и динамики согласно? воззрениям Р.Ф. Харрода;

• построить и обосновать схему взаимодействия рынка благ и . рынка , денег в рамках механизма взаимодействия статических; и динамических сил, сформулированного Р.Ф. Харродом;

•<■' выявить роль монетарного фактора в системе экономической динамики Р.Ф. Харрода; .

• проанализировать природу и функционирование сбережений как центрального элемента макродинамической теории Р.Ф. Харрода;

• исследовать концептуальную сущность и методы регулирования внешнеторгового баланса, предложенные Р.Ф. Харродом и Э. Хансеном;

• выявить и проанализировать концепции «противоциклической политики» и «Стабилизационного фонда» в рамках теории государственного . регулирования экономики, сформулированной Р.'Ф. Харродом.

Объект исследовании — экономическое учение Р.Ф. Харрода как одного из видных представителей послевоенного кейнсианства.

Предмет исследования —, основополагающие принципы и концепции в области макродинамической теории, представленные в работах Р.Ф. Харрода и исследователей: его творчества^. характеризующие содержание и особенности становления кейнсианской1 экономической школы.

Методологической основой исследования послужили универсальные научные. принципы, познания: диалектический,, исторический;, логический^ системный, теоретической компаративистики. Это позволило обеспечить, всесторонний подход к комплексному анализу изучаемой проблематики с учетом исторической эволюции мировой экономической мысли, практических проблем хозяйственной системы, требующих научного решения, и состояния экономической науки в ходе взаимодействия теоретических школ и направлений.

Анализ теоретико-методологических истоков экономического учения Р.Ф. Харрода, проведенный в исследовании, осуществлен при помощи индуктивного метода с использованием материалов переписки Р.Ф. Харрода с современниками за пятнадцать лет, начиная с 1922 года. Реализация данного метода позволила выявить психологическую подоплеку зарождения макродинамической теории, отразить роль Р.Ф. Харрода в «кейнсианской революции» и интерпретировать этапы зарождения макродинамической теории в терминах современной экономической науки.

Изучение и интерпретация теоретико-методологических оснований теории экономической динамики Р.Ф. Харрода, а также разложение последней на триаду взаимосвязанных концепций с последующим сопоставлением с альтернативными положениями было осуществлено при помощи метода теоретической компаративистики с вовлечением первоисточников творчества Р.Ф. Харрода, Э. Хансена и других ученых.

Теоретической основой исследования послужили труды Р.Ф. Харрода, работы зарубежных и отечественных ученых в области исследования зарождения макродинамической теории, экономического учения Р.Ф. Харрода и эволюции кейнсианской школы экономической мысли.

Научная новизна работы состоит в выявлении особенностей зарождения макродинамической теории Р.Ф. Харрода и становления концептуальной основы теории государственного регулирования экономики, направленного на достижение поступательного развития хозяйственной системы.

Конкретные результаты диссертационного исследования, полученные автором, обладающие научной новизной состоят в следующем:

• исследованы теоретические предпосылки и методологические истоки зарождения и развития макродинамической теории Р.Ф. Харрода в контексте его участия в кейнсианской революции;

• выявлены и проанализированы особенности функционирования и методологическая дифференциация основных факторов экономической статики и динамики в рамках теории торгового цикла Р.Ф. Харрода;

• построена и обоснована схема взаимодействия рынка благ и рынка денег в рамках механизма взаимодействия статических и динамических сил, сформулированного Р.Ф. Харродом с последующим выявлением роли монетарного фактора в системе экономической динамики Р.Ф. Харрода;

• проанализированы природа сбережений с позиции условий народонаселения и их функционирование как центрального элемента макродинамической теории Р.Ф. Харрода;

• исследована концептуальная сущность и методы peгyлиpoвaнияv внешнеторгового баланса, предложенные Р.Ф. Харродом и Э. Хансеном;

• выявлены и проанализированы концепции «противоциклической политики» и «Стабилизационного фонда» в рамках теории государственного регулирования экономики, предложенной Р.Ф. Харродом, сделаны выводы относительно разности подходов к методам формирования и функционирования стабилизационных фондов, предложенных Э. Хансеном и Р.Ф. Харродом.

• произведена интерпретация макродинамической теории Р.Ф. Харрода через призму ее разложения на ряд взаимосвязанных теоретических концепций.

Теоретическое значение диссертации заключается в том, что полученные результаты выявляют новые научные аспекты в области зарождения макродинамической теории в экономическом учении Р.Ф. Харрода, что имеет значение для развития отечественной экономической науки, расширения и углубления представлений об эволюции современных экономических школ и направлений. Таким образом, данное исследование призвано в определенной мере заполнить образовавшийся пробел в научном знании, дополняя его изучением проблем, связанных с зарождением макродинамической теории Р.Ф. Харрода в контексте кейнсианской теории государственного регулирования экономики, актуальной для хозяйственной системы с неполной занятостью.

Практическая значимость работы состоит в том, что результаты диссертационного исследования могли бы быть использованы при построении стратегического плана по выходу отечественной экономики из кризиса, создании программы поступательного экономического развития на средне- и долгосрочную перспективу, разработке комплекса мер по стимулированию структурной перестройки экономики и проведению эффективной бюджетно-налоговой и денежно-кредитной политики.

Кроме этого, основные положения и выводы проведенного исследования могут быть использованы как в научно-исследовательской деятельности, так и в изучении курсов «Экономическая теория» («Макроэкономика», «Теория отраслевых рынков»), «История экономических учений», «Мировая экономика», «Международные финансы».

Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и практические рекомендации диссертации были представлены на научно-практических конференциях, в том числе «Двадцать первые Международные Плехановские чтения» (Москва, 1-4 апреля 2008 г.), «Двадцать первые Международные Плехановские чтения на иностранных языках» (Москва, 23 апреля 2008 г.), Международная научно-практическая конференция ученых МАДИ (ГТУ), РГАУ-МСХА, ЛНАУ (Москва, 17-18 июня 2008 г.)«Двадцать вторые Международные Плехановские чтения» (Москва, 14 апреля 2009 г.), Международная научно-практическая конференция «Развитие российской экономической мысли» (Москва, 21-22 апреля 2009 г.) и в 12 публикациях автора общим объемом 4,3 п.л.

Результаты диссертационного исследования опубликованы в изданиях, рекомендуемых ВАК РФ:

1. Бархота А.В. Дорош А.А. Макродинамические основания общественного благосостояния россиян // Вестник Тамбовского университета. Сер. Гуманитарные науки. - Тамбов, 2008. Вып. 5(61). С. 6369. Объем 0,5 п.л.

2. Бархота А.В. Проблема государственного регулирования экономики в макродинамической теории Р.Ф. Харрода // Вестник Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова, №4 (28) - М.: ГОУ ВПО «РЭА им. Г. В. Плеханова», 2009. С. 19-25. Объем 0,5 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Бархота, Андрей Валерьевич

Результаты исследования системы методов «противоциклической политики» в ракурсе социально-экономической научно-исследовательской . программы отражают ее дуалистический характер, органичное сочетание элементов дескриптивизма, и инструментализма в макроэкономическом анализе. Дескриптивный метод как основа описательной характеристики экономической системы обеспечивает принципам «противоциклической политики» гибкость в отношении трактовки изменяющихся явлений хозяйственной действительности, тогда как инструментализм создает предпосылки для реализации научно-исследовательской программой своей прогностической функции, обосновывая выделение макроэкономики в самостоятельную научную дисциплину.

Одним из наиболее актуальных на сегодняшний момент инструментов «противоциклической политики» выступает использование

Стабилизационного Фонда», являющегося в интерпретации Р.Ф; Харрода комбинацией бюджетно-налоговых и денежно-кредитных мер государственного регулирования экономики; Специфика этого инструмента экономической политики обуславливает необходимость осуществления контроля за расходование средств Фонда со , стороны общества в лице специализированного института, являющегося в, частном случае избираемым • . законодательным органом власти.

В . диссертации отмечается, что расходование средств «Стабилизационного Фонда», согласно аргументации Р.Ф. Харрода, должно иметь целевой; стимулирующий характер. Так, средства Фонда должны быть направлены на снижение налогов, финансирование общественных работ, покрытие бюджетного дефицита и другие осуществляемые государством меры «противоциклической политики». Использование аккумулируемых в «Стабилизационном Фонде» ресурсов необходимо согласовывать с фундаментальными условиями промышленного цикла. Изучив механизм функционирования «Стабилизационного Фонда», предложенный Р.Ф. Харродом, можно сделать вывод об интерпретации данного инструмента «противоциклической политики» как способа формирования сбережений государства, направляемых затем на инвестиционные нужды в периоды спада деловой активности.

Идея об использовании стабилизационного фонда как особого инструмента макроэкономического регулирования нашли свое отражение как в макродинамической теории Р. Ф. Харрода, так и в денежной теории Э. Хансена.

Сравнительный анализ двух указанных альтернативных теоретических позиций, предпринятый в исследовании, позволяет выявить специфику концепции «Стабилизационного Фонда» Р.Ф. Харрода и показать место стабилизационных фондов в системе мер «противоциклической политики». Условием для создания стабилизационного фонда, согласно воззрениям Харрода, служит текущая фаза промышленного цикла, в то время как Хансен выделял в качестве основной предпосылки создания такого рода фондов колебания платежного баланса. Если Р.Ф. Харрод ратовал за расходование средств стабилизационного фонда на поддержание эффективного спроса, то Э. Хансен рассматривал регулирование рынка денег как основную цель использования стабилизационного фонда.

163

Заключение

Результаты проведенного исследования свидетельствует о том, что проблемы, связанные с теоретическими положениями и методологическими основаниями макродинамической теории Р.Ф. Харрода, имеют существенное значение для анализа и интерпретации кейнсианских доктрин государственного регулирования, а также для мировой экономической мысли в целом. Вклад макродинамической теории Р.Ф. Харрода в экономическую науку дал импульс для зарождения новых усложненных теорий поступательного экономического развития и циклического развития хозяйственных систем, концепций сбережений, внешнеторгового баланса и стабилизационных фондов. Вместе с тем, рекомендации Р.Ф. Харрода в области государственного регулирования экономики представляются весьма актуальными в свете обострения противоречий мировой экономической, системы и углубления рецессии в.развитых странах мира.

В результате исследования материалов переписки Р.Ф. Харрода с современниками с 1922 по 1937 гг., проведенного в данной диссертационной, работе, получены выводы, которые, как представляется, способны пролить свет на теоретические, методологические и психологические истоки зарождения, макродинамической теории Харрода. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что среди корреспондентов Р.Ф. Харрода в этот период находились такие видные ученые как Р. Канн, Дж.М. Кейнс, Дж. Мид, Дж. Робинсон, Я. Тинберген и другие. Результаты диссертационного исследования показывают, что зарождение макродинамической теории Харрода проходило в три этапа, каждый из которых характеризовался уточнением предмета исследования об экономической статике и динамике под влиянием той или иной теоретической концепции.

В диссертации показано, что первый этап зарождения макродинамической теории Р.Ф. Харрода приходится на период 1928-1933 гг., когда в сфере научных интересов Р.Ф. Харрода доминировала проблематика функционирования рынков с несовершенной конкуренцией при помощи методов предельного экономического анализа. Данный этап характеризуется становлением Харрода как теоретика-экономиста неоклассического направления, внесшего значительный вклад в разработку теории несовершенной конкуренции, являвшейся во многом одной из самых прогрессивных научно-исследовательских программ своего времени. Результатом исследования первого этапа творчества Р.Ф. Харрода является то, что в указанный период Р.Ф. Харрод определял основную причину экономических циклов в несовершенстве конкурентного механизма отраслевых рынков.

В диссертационном исследовании аргументирован вывод о том, что временные рамки второго этапа зарождения макродинамической теории Харрода охватывают период мирового экономического кризиса 1929-1933 гг. и период «кейнсианской революции». Результаты анализа переписки Р.Ф. Харрода с современниками позволяют выявить его роль в становлении кейнсианства на втором этапе зарождения макродинамической теории, которая может быть охарактеризована следующими моментами. Во-первых, Р.Ф. Харрод выступил с инициативой о необходимости государственной экономической экспансии и развертывании программы общественных работ еще в 1932 году в письме Ф.Д. Рузвельту, задолго до выхода «Обшей теории занятости, процента и денег» Дж.М. Кейнса. Во-вторых, Харрод явился первым редактором и интерпретатором «Общей теории занятости, процента и денег». В-третьих, научно-исследовательская деятельность Р.Ф. Харрода в период «кейнсианской революции» была неразрывно связана с популяризацией основных положений экономического учения Дж.М. Кейнса с целью преодоления неоклассической ортодоксии, отмеченной в экономической науке первой трети XX века. В-четвертых, исследование корреспонденции Харрода устанавливает наличие с его стороны попыток поиска синтезирующих начал в основных школах экономической мысли 30-х и 40-х гг. прошлого века в связи с осмыслением феномена «кейнсианской революции» на основе выработки единого языка экономической науки и отдельных теоретических позиций.

Ключевой работой Р.Ф. Харрода на втором этапе зарождения его макродинамической теории явилась монография «Торговый цикл», представляющая собой исследование циклов хозяйственной конъюнктуры с позиции экономического учения о статике и динамике и теоретических основ механизма акселератора-мультипликатора. В диссертации обоснован вывод о том, что экономическое учение Харрода о статике и динамике, несмотря на определенное влияние со стороны «Общей теории занятости, процента и денег», носило преимущественно самостоятельный характер.

Третий этап зарождения макродинамической теории Р.Ф. Харрод а-охватывает период между выходом его* работ «Торговый цикл» и «К теории экономической динамики», то есть между 1936 и 1948 годами соответственно. В' диссертации показано, что именно в этот период творчества Харрода1 его теория* торгового цикла трансформируется в макродинамическую^ теорию, испытывая-влияние со стороны экономической теории «полной занятости» Дж.М. Кейнса и складывающихся к тому моменту эконометрических концепций экономических циклов М; Калецкого и Я'. Тинбергена.

В' диссертационном исследовании выявлены и проанализированы методологические основания? макродинамической теории Р.Ф. Харрода, окончательно сформировавшиеся в три указанных эволюционных этапа на фоне раскола крупных британских ученых-экономистов на две группы: «кембриджской» и «некембриджской». В исследование показано, что указанное разделение экономистов явилось основной причиной для двойственного формирования теоретических положений и методологических позиций макродинамической теории. Если в теоретической части своих работ Харрод опирался на многие положения «Общей теории» Кейнса, то методологическая основа его- научных исследований тяготела к «кембриджской традиции» периода А. Маршалла, характеризующимся отказом от доминирования формальных методов в экономической науке. В диссертации отмечается, что научная дискуссия, имевшая место между Р.Ф. Харродом и Дж.М. Кейнсом, по поводу места математических методов в методологических основаниях «кембриджской традиции» первой трети XX века во многом предопределила соотношение историзма и формальных методов в макродинамической теории Харрода.

Дополнительным аргументом в пользу утверждения о дуалистическом характере макродинамической теории Р.Ф. Харрода служат результаты диссертационного исследования, которые, в частности, показывают, что отношение Р.Ф. Харрода к работе «Общая теории занятости, процента и денег» Дж.М. Кейнса было неоднозначным. Несмотря на поддержку многих теоретических положений, Харрод ратовал за сближение методологических оснований «Общей теории» и ортодоксальной неоклассической парадигмы, отстаивая консервативность языка экономической науки. Р.Ф. Харрод был убежден в том, что без разработки микроэкономических оснований макроэкономической теории Кейнса последняя не только не могла быть интегрирована в общую систему экономической науки, но также было бы весьма затруднительным признание ее в качестве альтернативной позиции по отношению к уже существующей устоявшейся неоклассической парадигме.

В диссертации аргументирован вывод о том, что определенное влияние на разработку Харродом макродинамической теории оказало осознание им экономики как естественной науки. По мысли Р:Ф. Харрода, разделение на статику и динамику, имевшее место в физической науке, может иметь место и при анализе закономерностей развития хозяйственной системы. Таким образом, представление Харродом равновесного состояния экономики в виде взаимодействия ряда сил, обусловленных естественным ходом хозяйственного развития, уходит корнями в сопоставление законов природы, исследуемых в физической науке, и законов развития общества, исследуемых в экономической науке.

В исследовании показано, что центральной теоретико-методологической позицией макродинамической теории Р.Ф. Харрода выступает учение об экономической статике и динамике. Деление экономической науки автором «Торгового цикла» на статику и динамику, позволило ему обосновать природу экономических циклов с позиции функционирования механизма мультипликатора-акселератора. Кроме этого, нами было выявлено, что сопоставление предметно-методологических областей статики и динамики способно служить основанием для определения вектора государственного регулирования экономики. Сопоставив статику и динамику с позиции роста научного знания, в исследовании показано, что между ними имеются такие же связи, которые наблюдаются между микроэкономикой и макроэкономикой. И в области статики, и в области динамики наблюдаются факторы, обуславливающие наличие равновесного состояния. Так, достигнутое статическое равновесия стимулирует воспроизведение условий его вызвавшее, тем самым, обеспечивая свою устойчивость.

В то же время, динамическое равновесие таким же образом, как и статическое, является следствием соответствия ожиданий экономических агентов реальным результатам хозяйственной деятельности. Однако устойчивость равновесного положения экономической системы зависит от темпов роста, которые, в свою очередь, определяются множеством факторов, и любое отклонение фактических результатов экономической деятельности от ожидаемых способно привести к утрате траектории устойчивого развития.

Экономическая система, находящаяся в состоянии статики, в каждом последующем временном периоде полностью воспроизводит условия и результаты хозяйственной деятельности, аналогичные тем, которые были отмечены в предыдущем периоде. Основной вывод, сделанный из анализа экономической статики, состоит в том, что меры государственного регулирования экономики в рамках статической хозяйственной системы следует признать априорно неэффективными и бессмысленными, поскольку цели государственной экономической политики могут быть достигнуты силами самой хозяйственной системы. Методологические же предпосылки теории экономической динамики обосновывают возможность и целесообразность государственного вмешательства, поскольку отклонения от состояния экономического равновесия носят естественный характер и в крупном временном масштабе вписываются в общий цикл экономической конъюнктуры.

В диссертационном исследовании аргументирован вывод о том, что определения категории «экономическая динамика», данные Р.Ф. Харродом в различные периоды его творчества, составляют три взаимодополняющих друг друга теоретико-методологических позиции. В рамках первой позиции экономическая динамика трактуется как состояние хозяйственной системы в каждый момент времени, характеризуемое скоростью и ускорением изменения годовых объемов валового выпуска, а также переменными темпами роста основных параметров совокупного спроса. Вторая теоретико-методологическая позиция состоит в рассмотрении экономической динамики как совокупности экономических законов, описывающих, в частности, взаимосвязь и взаимозависимость факторов экономического развития. Третий подход к определению экономической динамики интерпретирует последнюю как методологический элемент экономической науки, ставящий своей целью определение условий устойчивых темпов развития хозяйственной системы в заданный момент времени.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бархота, Андрей Валерьевич, 2009 год

1. Аникин А. В. Люди науки. Встречи с выдающимися экономистами. — М.: «Дело Лтд», 1995. - 96 с.

2. Беккерман У. Границы экономического роста // Экономическая теория / Под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена. М.: ИНФРА-М, 2004. С. 481-484.

3. Блауг М. 100 великих экономистов после Кейнса / Пер. с англ. СПб: Экономическая школа, 2005. - 352 с.

4. Блауг М. Методология экономической науки. М.: «Журнал Вопросы экономики», 2004. 416 с.

5. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело Лтд, 1994. — 688 с.

6. Булатов А. С. К вопросу о трансформации сбережений в инвестиции // Деньги и кредит. 2003. - № 4. С. 38-47.

7. Бэйтор Френсис М. Точная настройка // Экономическая теория / Под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена. М.: ИНФРА-М, 2004. С. 350-357.

8. Вальрас Л. Элементы чистой политической экономии. М.: Изограф, 2000.

9. Дарендорф Р. Либерализм // Экономическая теория / Под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена. М.: ИНФРА-М, 2004. С. 475-480.

10. Джевонс У.С. Деньги и механизм обмена / Уильям Стенли Джевонс; пер.с англ. Челябинск: Социум, 2006.

11. Дин Ф. Роль истории экономической мысли // Панорама экономической мысли конца XX столетия / Под ред. Д. Гринуэя, М. Блини, И. Стюарта: в 2-х т. / Пер. с англ. под ред. B.C. Автономова и С.А. Афонцева. СПб.: Экономическая школа, 2002 г. Т.1.

12. Трансформация современной рыночной системы хозяйствования: теория и практика. Монография. / Под общ. ред. Журавлевой Г. П. и Бычина В. Б. Москва Тверь: Научная книга, 2006. - 376 с.

13. Итуэлл Дж. Импортозамещающий и экспортоориентированный экономический рост // Экономическая теория / Под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена. -М.: ИНФРА-М, 2004. С. 430-433.

14. Итуэлл Дж. Кейнсианство // Экономическая теория / Под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена. М.: ИНФРА-М; 2004. С. 454-457.

15. Квасов А. С., Красильников А. С. Двухсекторные варианты неоклассической модели экономического роста // Вестник Российской экономической академии имени Г. В. Плеханова. 2006. - №4. С. 44-55.

16. Кейнс Дж. М. Конец laissez-faire // Общая теория занятости, процента и денег. Избранное / Дж. М. Кейнс. -М.: Эксмо, 2007. С. 367-384.

17. Кейнс Дж. М. Метод профессора Тинбергена // Общая теория занятости, процента и денег. Избранное / Дж. М. Кейнс. М.: Эксмо, 2007. С. 433-443.

18. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег // Классика экономической мысли: Сочинения. (Петти В., Смит А., Рикардо Д., Кейнс Дж. М:, Фридмен М.,) М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. С. 480-786.

19. Кейнс Дж. М. Трактат о денежной реформе // Общая теория занятости, процента и денег. Избранное / Дж. М. Кейнс. М.: Эксмо, 2007. С. 774-908.

20. Клауэр Р. Кейнсианская контрреволюция: теоретическая оценка // Общая теория занятости, процента и денег. Избранное / Дж. М. Кейнс. М.: Эксмо, 2007. С. 385-409.

21. Коддингтон А. Кейнсианская экономическая теория: в поисках главных принципов // Общая теория занятости, процента и денег. Избранное / Дж. М. Кейнс. -М.: Эксмо, 2007. С. 410-432.

22. Кураков Л.П. Модель Р.Ф. Харрода и российская экономика / В кн. Харрод Р.Ф. К теории, экономической динамики. М.: Гелиос АРВ, 1999. С. 5-6.

23. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ // Лакатос И. Методология исследовательских программ: Пер. сангл. / И. Лакатос. М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НЛП «Ермак», 2003.

24. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика: Пер. с англ. — М.: Политиздат, 1990.

25. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. 544 с.

26. Маршалл А. Основы экономической науки / А. Маршалл; предисл. Дж.М. Кейнс; пер. с англ. В.И. Бомкина, В.Т. Рысина, Р.И. Столпера. М.: Эксмо, 2007.

27. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики \ Пер. с англ. А. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. — М.: Фонд экономической книги "Начала", 1997.

28. Митрофанова И. В., Е. В. Чепрасов К вопросу о проблеме конвертации сбережений домохозяйств в инвестиционные ресурсы экономики /А Финансы и кредит. 2005. № 30(198). С. 11-20.

29. Мюллер К. Неокейнсианство. М., 1977.

30. Негиши Т. История экономической теории. М.: АО «Аспект-пресс», 1995.-461 с.

31. Носова С.С. Пути выхода из экономического кризиса: модели мультипликатора-акселератора. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1993.

32. Ньюмен П. Растущая цена предложения // Экономическая теория / Под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена. М.: ИНФРА-М, 2004. С. 764767.

33. Осадчая П.А. Современное кейнсианство. Эволюция кейнсианства и неоклассический синтез. М., 1971.

34. Осипов Ю. М. Теория хозяйства. В трех томах. Т.Н. М., 1997. 792 с.

35. Осипов Ю. М. Теория хозяйства. В трех томах. T.III. М., 1998. 608 с.

36. Патинкин Д. Деньги, процент и цены. Соединение теории денег и теории стоимости. М.: «Экономика», 2004. - 375 с.

37. Поланьи К. Великая трансформация. Политические и экономические истоки нашего времени. Пер.с англ. А.А. Васильева, С.Е. Федорова, А.П. Шурбелева. Под общ. Ред. С.Е. Федорова. — СПб.: «Алетейя», 2002.

38. Попов Г.Х. Как Кейнс обскакал Маркса // Аргументы и факты №40, 2003.

39. Поппер К.Р. Логика и рост научного знания. М.: Прогресс, 1983.

40. Поппер К. Логика социальных наук // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики М.: Эдиториал УРСС, ,2000i

41. Примаков Е.М. Мир без» России? К чему ведёт политическая близорукость. М;: ИИК «Российская газета», 2009.

42. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения.// Начала политической, экономии^ и налогового обложения. Избранное / Д. Рикардо;: пер; с: англ.; предисл. П.Н. Клюкина. — Ml: Эксмо, 2007; 960 с. -(Антология экономической мысли).

43. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции: Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1986.

44. Рудакова И. Основное течение экономической теории: потенциал и научная критика// Вопросы экономики. 2005. № 9.

45. Самуэльсон Пол А., Нордхаус Вильям Д. Экономика: Пёр. с англ. С.: «Бином», «Лаборатория Базовых Знаний», 1997.

46. Свирчевский В. Д. Мифы экономической теории и макроэкономический бенчмаркинг // Вестник Российской экономической академии имени Г. В. Плеханова. 2005. - №4. С. 24-35.

47. Свирчевский В. Д. О проблемах прогнозирования экономического развития // Актуальные проблемы развития экономики современной России: Сборник научных трудов / Под ред. А. А. Говорина. Ч. 3. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2004. - С. 98-103.

48. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М.: Прогресс, 1968. 600 с.

49. Сойер М. Посткейнсианская макроэкономика // Панорама экономической мысли конца XX столетия / Под ред. Д. Гринуэя, М. Блини, И. Стюарта: в 2-х т. / Пер. с англ. под ред. B.C. Автономова и С.А. Афонцева. СПб.: Экономическая школа, 2002 г. Т.1.

50. Стиглиц Дж. Ю. Альтернативные подходы к макроэкономике: методологические проблемы и неокейнсианство // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 5, 6, 7.

51. Тинберген Я. О методе статистического исследования делового цикла. Ответ Дж. М. Кейнсу // Общая теория занятости, процента и денег. Избранное / Дж. М. Кейнс. -М.: Эксмо, 2007. С. 444-458.

52. Уорсуик Г. Полная занятость // Экономическая теория / Под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена. М.: ИНФРА-М, 2004. С. 359-364.

53. Финдли Р. Сравнительные преимущества // Экономическая теория / Под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена. М.: ИНФРА-М, 2004. С. 122-133.

54. Фишер И. Покупательная сила денег / Сост. и вступ. Статья М.К. Бункина, A.M. Семенов. М.: Дело, 2001.

55. Хаберлер Г. Процветание и депрессия : Теоретический анализ циклических колебаний / Готфрид Хаберлер; пер. с англ. О.Г. Клесмент, Н.М. Осадчей, Р.Х. Хафизовой. — Челябинск: Социум, 2005.

56. Хаберлер Г. Деньги и экономический цикл // Бум, крах и будущее: Анализ австрийской школы: Пер. с англ./ Сост. А.В. Куряев. — М.: ООО «Социум», 2002.

57. Хайек Ф. Безработица и денежная политика. Правительство как генератор «Делового цикла» // Экономические науки. 1991. №№ 11, 12. 1992. № 1.

58. Хансен Э. Денежная теория и финансовая политика. М.: Дело, 2006. — 312 с.

59. Харвей Дж. Современная экономическая теория: Пер. с англ. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

60. Хикс Дж. Господин Кейнс и «классики»: попытка интерпретации // Общая теория занятости, процента и денег. Избранное / Дж. М. Кейнс. М.: Эксмо, 2007. С. 343-355.

61. Холден К. Макроэкономическое прогнозирование // Под ред. Д. Гринуэя, М. Блини, И. Стюарта: в 2-х т. / Пер. с англ. под ред. B.C. Автономова и С.А. Афонцева. СПб.: Экономическая школа, 2002 г. Т.2.

62. Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. В 5 т. / Сопред. редкол. Г.Г. Фетисов, А.Г. Худокормов. / Отв. ред. Г.Г. Фетисов. М.: Мысль, 2004.

63. Классики кейнсианства: В 2-х т. Т. I. К теории экономической динамики / Р. Харрод. Экономические циклы и национальный доход. Т. I. Ч. 1-2 / Э. Хансен. М.: Экономика, 1997. 416 с.

64. Харрод Р. Ф. К теории экономической динамики. М.: Гелиос АРВ, 1999.- 160 с.

65. Хауитт П. Макроэкономика: отношения с микроэкономикой // Экономическая теория / Под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена. -М.: ИНФРА-М, 2004. С. 485-492.

66. Ховард К., Журавлева Г. Принципы экономики свободной рыночной системы (экономике). М.: Изд-во "Златоуст", 1995. 327 с.

67. Худокормов А. Г. Неокейнсианство / В кн. Классики кейнсианства: В 2-х т. Т. I. К теории экономической динамики / Р. Харрод. Экономические циклы и национальный доход. Т. I. Ч. 1-2 / Э. Хансен. М.: Экономика, 1997. С. 5-38.

68. Шумпетер Й.А. История экономического анализа: В 3-х т. / Пер. с английского под ред. B.C. Автономова. Т. 3. СПб.: Экономическая школа, 2001.-Х+ 678 с.

69. Щеголевский В. А. Основные направления мировой экономической мысли: историко-экономический анализ / Науч. ред. д-р экон. наук, проф. Я. С. Ядгаров — М.: Современная экономика и право, 2006. — 324 с.

70. Экономика. Краткий словарь. Ростов н/Д: Феникс, 2001. - 336 с. -(Словари XXI века).

71. Эрроу Кеннет Дж. Экономическая теория и гипотеза рациональности // Экономическая теория / Под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена. — М.: ИНФРА-М, 2004. С. 246-262.

72. Baumol W.J. Economic Dynamics, Macmillan, 1959.

73. Besomi D. Statics and Dynamics in Harrod's Trade Cycle // Review of Political Economy, Volume 9, Number 2, 1997. p. 181-209.

74. Besomi D. The Making of Harrod's Dynamics, London: Macmillan, 1999.

75. The CollectedTnterwar Papers and Correspondence of Roy Harrod, 3 vols., edited by Daniele Besomi, Cheltenham, U.K.: Edward Elgar, 2003.

76. Davis J. Ronie. The New Economics and the Old Economists. Ames: Iowa State University Press. 1971.

77. Eltis W. "R.F. Harrod" in J. Eatwell, M. Milgate and P. Newman, eds, The New Palgrave. A Dictionarry of Ecfonomics. Vol. 2, Macmillan, 1987.

78. Frisch R. On the notion of equilibrium and disequilibrium // Review of Economic Studies, №3, 1936, pp. 100-105.

79. Hahn F. and Mathews R. "The theory of Economic Growth: A Survey", Economic Journal, 1964, December.

80. Hansen A.H. Business cycle theory. Towards a dynamic theory of the cycle, American Economic Review, XLII, pp. 74-83.

81. Hansen Alvin H., A Guide to Keynes, New York, 1953.

82. Harrod R.F. Notes on supply // Economic Journal №40, 1930. p.232-241.

83. Harrod R.F. Doctrines of imperfect completion // Quarterly Journal of Economics, 48, 1934. pp. 442-470.

84. Harrod R.F. The Expansion of credit in an advancing community, Economica, NS 1, 1934, pp. 287-299.

85. Harrod R.F. The Trade Cycle. An essay. Oxford Clarendon press, 1936.

86. Harrod R.F., Scope and method of economics, Economic Journal, XLVIII, September, 1938, pp. 383-412.

87. Harrod R.F. An essay in dynamic theory // Economic Journal, IL, March, 1939. pp. 14-33.

88. Harrod R.F., 'Vers une theorie dynamique', in Melange Economiques et Sociaux,oerts a Emile Widmer,Paris: Librairie du Recueuil Sirey, 1939, pp. 160— 167.

89. Harrod, R.F. Towards a Dynamic Economics, London: Macmillan, 1948.

90. Harrod R.F. The Life of John Maynard Keynes. London: Macmillan. 1951.

91. Harrod R.F. Economic Essays. London: Macmillan. Reprints Harrod (1930). 1952.

92. Harrod R.F. Les relations entre l'investissement et la population, Revue Economique, 6(3), May, 1955, 356-367.

93. Harrod R.F. Domar and dynamic economics, Economic Journal, LXIX, September, 1959, pp. 451-464.

94. Harrod R.F. Second essay in dynamic theory, Economic Journal, LXX,June, 1960, pp. 277-293.

95. Harrod R.F. A reply to Mr. Bilkey, Economic Journal, LXXII, December, 1962, pp. 1009-1010.

96. Harrod R.F. Economic Dynamics, London: Macmillan, 1973.

97. Hawson Susan and Donald Winch The Economic Advisory Council, 19301939: A Study in Economic Advice during Depression and Recovery. Cambridge: Cambridge University Press. 1977.

98. Hayek, F. A. Monetary Theory and the Trade Cycle. London, 1933: Cape (translation of Geldtheorie und Konjunkturtheorie, Wien 1929).

99. Hutchinson T.W. Economics and Economic Policy in Britain, 1946-1966: Some aspects of Their Interrelations. London: Allen&Unwin. 1968.

100. Keynes J.M. Collected Writings, edited by D. Moggrodge, Macmillan, Vol.14, 1973.

101. Kregel J.A. Rate of Profit, Distribution and Growth: two views, London, Macmillan, 1971.

102. Kregel J.A. "Economic Dynamics and the Theory of Steady Growth: An Historical Essay on Harrod's Knife-edge", History of Political Economy, Vol.12, No. 1. 1980.

103. La Tourette J. E. Technological change and equilibrium growth in the Harrod-Domar model, Kyklos, 17. pp. 207-226.

104. Pigou A.C. Wealth and Welfare. London: Macmillan. 1912.

105. Robertson D.H. Review of. The Trade Cycle, by R.F. Harrod, Canadian Journal of Economics and Political Science, 1937, 3, pp. 124-127.

106. Solow R. "Growth Theory and After", American Economic Review: Papers and Proceedings, 1988, June.

107. Weintraub E.R. Roy F. Harrod and the Interwar Years // History of Political Economy, Duke University Press, 2005.