Зарождение и становление донской казачьей интеллигенции: XVIII - начало 60-е гг. XIX вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Бухтияров, Максим Николаевич

• Бухтияров, Максим Николаевич
• кандидат исторических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Бухтияров, Максим Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Теоретические аспекты научного дискурса о понятийном аппарате изучения процесса формирования интеллигенции вообще, донской казачьей интеллигенции в частности.

§ 1. Краткий очерк истории понятия «интеллигенция» в российском обществоведении. Интеллигенция как предмет конкретно-исторического исследования.

§ 2. О современном понятийном инструментарии исследования ранних стадий формирования интеллигенции.

ГЛАВА 2. Предпосылки зарождения и ранний этап становления донской казачьей интеллигенции (XVIII - 1-я половина 30-х гг. XIX вв.).

§ 1. Проблема донской казачьей средневековой прединтеллигенции. Политические и социально-экономические предпосылки зарождения донской казачьей интеллигенции.

§ 2. Культурные предпосылки зарождения и становления донской казачьей интеллигенции. Начало формирования образовательной системы на Дону.

§ 3. Профессиональные группы донской казачьей прединтеллигенции. Характеристики жизни и деятельности первых интеллигентов в ЗДК.

ГЛАВА 3. Становление донской казачьей интеллигенции во второй половине 30-х - начале 60-х гг. XIX в.

§ 1. Социально-экономические и политические предпосылки и факторы становления донской казачьей интеллигенции.

§ 2. Культурные предпосылки формирования донской казачьей интеллигенции в середине XIX в.

§ 3. Дифференциация формирующейся донской интеллигенции по отраслям деятельности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Зарождение и становление донской казачьей интеллигенции: XVIII - начало 60-е гг. XIX вв.»

Актуальность темы исследования. В настоящее время, в связи с бурно развивающимся процессом возрождения донского казачества история этого сословия привлекает пристальное внимание российской общественности. Эта проблематика находит отражение в научных статьях, монографиях, сборниках статей. Ежегодно проводятся научные конференции, посвященные истории донского казачества. Вышло несколько энциклопедий по этой тематике1. В основном, внимание и проблематика исследований концентрируются вокруг сюжетов, связанных с формированием самого сословия, историей и механизмами его самоуправления, участием донского казачества в войнах, которые вела Россия. Вместе с тем, только с 1990-х гг. начали появляться научные труды, специально посвященные истории культуры Донского края в целом и донского казачества в частности2. Но и в них весьма мало внимания уделяется формированию донской казачьей интеллигенции. Специальные научные работы по данному вопросу отсутствуют. Сам термин «интеллигенция» до сих пор относительно редко применяется по отношению к донским казакам.

Между тем, история этой социальной группы донского казачества является необходимой составной частью истории донского казачества в целом, особенно его культуры и динамики его духовной жизни. Самосознание каждого социального слоя не только отражается, но и в известной мере формируется представителями его интеллигенции. Именно она является главным субъектом культуры Нового времени. Донская казачья интеллигенция (в лице тех её представителей, которые были заняты в

1 Сидоров В. Донская казачья энциклопедия Владимира Сидорова в 10 тт. Т.1 (А-Б). Ростов н/Д., 1989; Казачество. Энциклопедия. М., 2003; Энциклопедия казачества. Сост. Г.В.Губарев, ред.-изд. А.И.Скрылов. М., 2007.

2 Ситько P.M. История становления и развития образования на юге России. Ростов н/Д., 1997; Памяти А.М.Листопадова. Сб. науч. ст. Ростов н/Д., 1997; Астапенко Г.Д. Быт, обычаи, обряды и праздники донских казаков XVII-XX вв. Ростов н/Д., 2002; Сущий С.Я. Культурный комплекс Ростовской области: история и современность. Ростов н/Д., 2005; Водолацкий В.П., Скорик А.П., Тикиджьян Р.Г. Казачий Дон: очерки истории и культуры. Ростов н/Д., 2005; Станько А.И. История журналистики Дона и Северного Кавказа (XIX в.). Ростов н/Д, 2006. и др. военных структурах, управленческих и административных учреждениях) в значительной мере повлияла на само развитие донского казачества как сословия, и, стало быть, на историю Войска Донского в целом.

Донская казачья интеллигенция - органическая составная часть российской интеллигенции, один из её региональных отрядов, без изучения которого история российской интеллигенции представляется неполной. Не учитывая истории донской казачьей интеллигенции нельзя полноценно реконструировать историю культуры и духовной жизни Донского края, а также понять общую роль умственного труда в его истории.

В диссертационной работе рассматривается» формирование донской казачьей интеллигенции в дореформенный период (XVIII - 60- е гг. XIX вв.). Это было время, когда она- ещё не являлась массовым слоем и её отряды большей частью находились на стадиях зарождения и становления. Поэтому основную массу её корректнее называть «прединтеллигенцией». Большинство её представителей пока ещё не- обладали определёнными культурно-личностными качествами, необходимыми как для выполнения ответственных социальных функций интеллигенции в обществе, занятий профессиональным умственным трудом, так и для того, чтобы стать субъектом формирования самосознания донского казачества. К таким качествам относятся: значительный интеллектуальный кругозор, понимание социальной важности своего труда, критическое мышление, склонность к рефлексии, проявление индивидуально-личностных черт в умственной деятельности, восприятие культурного опыта других подобных лиц. В рассматриваемом историческом периоде этим качествам соответствовали только отдельные лица (получившие, как правило, высшее образование), которых можно назвать первыми интеллигентами в донской истории. Биографические очерки в данной диссертации посвящены, в первую очередь, анализу и характеристике их жизни и деятельности.

Степень изученности проблемы. В историографии зарождения и формирования донской казачьей интеллигенции следует выделить три этапа: дооктябрьский, советский и постсоветский.

Можно определить следующие основные характерные черты, характеризующие каждый из этих периодов. Они, большей частью, относятся к «объёму» объекта исследования.

В дооктябрьский период изучались, преимущественно, лишь отдельные, слабо или почти не связанные между собой сюжеты и аспекты, относящиеся к теме данной диссертации. Их связь между собой почти не осмысливалась. Эти аспекты в то время обычно только описывались, но не анализировались — то есть в изложении материала преобладала «конкретика».

В советский период история Донского края (в том числе местная интеллигенция) чаще всего изучалась либо в общем виде, либо по отдельным историческим периодам. Исторические аспекты, к которым в данной диссертации отнесена тема интеллигенции, в этот период чаще всего изучались не как специальные сюжеты исследования, а как составные части истории Дона вообще.

В постсоветский период стали широко изучаться отдельные аспекты истории или донской культуры (очень редко — собственно интеллигенции).

В дооктябрьский период отсутствовали работы, специально посвященные донской казачьей интеллигенции. В этот период разрабатывались, в основном, пять аспектов, так или иначе связанных с этой темой:

1. История развития народного просвещения на Дону.

2. Биографические данные о выдающихся персоналиях донской истории (прежде всего, о военных).

3. История православной церкви на Дону.

4. Сведения о составе и функционировании различных интеллигентских обществ.

5. Историко-статистические данные о тех социальных слоях донского казачества, которые следует относить к интеллигенции (в особенности о военных, администрации, духовенстве и медицинских работниках)1.

Эти сюжеты рассматривались, как правило, в строгой привязке к конкретным историческим событиям или географическим районам Донского края. В дореволюционных работах, сюжеты, связанные с историей донской казачьей интеллигенции, освещались, преимущественно косвенно и опосредованно. О донской культуре (помимо развития образовательной системы) в этих работах говорилось мало — обычно в тех разделах, которые были посвящены быту и нравам донцов.

Следует особо выделить коллективный сборник «Донцы ХЕК века» (2 тт.), изданный в Новочеркасске в 1907 и 1913 гг. Он представляет собой свод биографических очерков о выдающихся деятелях донской истории и культуры XIX в., своего рода энциклопедию персоналий. Среди авторов этих очерков были такие видные донские учёные и литераторы, как А.А.Карасёв, Х.И.Попов и И.П.Попов. В целом, большинство этих очерков по своему

1 Робуш С.С. О -народном образовании в Войске Донском//Труды Донского статистического комитета. Вып. первый. Новочеркасск, 1867; Снесарев Н. Донская епархия и десятилетнее управление ею архиепископа Платона. Вып. первый. Новочеркасск, 1877; Сухоруков В.Д. Статистическое описание земли донских казаков, составленное в 1822-1832 гг. Новочеркасск, 1891; Его же. Статистическое описание Земли Войска Донского за 1825 г. - ГАРО, ф.55, оп.1, д.398; Кириллов А. К истории народного просвещения на Дону. 1. О войсковой латинской семинарии. Новочеркасск [без года издания]; Его же. Донская епархия в её настоящем положении (По статистическим данным 1896 года) Новочеркасск, 1896; Уланов Н.Э. Будцийско-ламайское духовенство донских калмыков. Его современное положение. СПб., 1902; Артинский А. Очерк истории Новочеркасской войсковой 'гимназии. Новочеркасск, 1907; Кострюков И.Т. Новочеркасское казачье юнкерское училище. Краткая историческая записка. 1869-1910. Новочеркасск, 1910; Попов Х.И. Герои Дона. Граф М.Ив.Платов. Граф В.В.Орлов-Денисов. Генерал-лейтенант Ив.Ефр.Ефремов. Генерал-лейтенант Як.П.Бакланов. К перенесению прахов Донских героев в усыпальницу при Новочеркасском кафедральном соборе. Новочеркасск, 1911; Его же. Духовная жизнь на Дону с 1801 по 1825 годы («Донской край в церковно-административном отношении за время царствования Императора Александра Благословенного»). - Государственный архив Ростовской области (далее - «ГАРО»), ф.55, оп. 1, д.236; Савельев Е.П. История казачества с древнейших времён до конца XVIII в. Ч.З. Ростов н/Д., 1990 [переиздание]; Донцы XIX века. Ростов н./Д., 2003 [переиздание]; Смирный Н. Жизнь и подвиги графа Матвея Ивановича Платова. Ч.Ш. Ростов-н/Д., 2003 [переиздание]; Филонов А. Очерки Дона. СПб., 1859. и др. характеру напоминают послужные или формулярные списки, либо некрологи. «Донцы XIX века» можно рассматривать и как исторический источник. Многие из приведённых в нём сведений в. том или ином виде использовались в исторических трудах более позднего времени. Особую ценность представляют собой сведения о ныне малоизвестных деятелях донской культуры и науки XIX в., например, о журналисте П.И.Попове, педагоге С.И.Корытине, писателе А.А.Крюкове, публицисте и краеведе И.В.Тимощенкове. В то же время в; данном сборнике отсутствует информация о таких видных представителях культуры донского казачества, как поэт А.А.Леонов, поэт и педагог Ф.И.Анисимов, архитектор П.С.Студеникин, оперный певец С.В.Брыкин, агроном Ф:И.Шумков, и некоторых других.

В работах, опубликованных на Дону в дооктябрьский период, диссертант только однажды встретил термин «интеллигенция» по отношению к донскому обществу - в анонимной статье философского характера, помещённой в № 47 газеты. «Донской голос» за 1882 г. В этой статье говорится, что невозможно ответить на вопрос о том, какими идеалами живёт донская интеллигенция, поскольку на Дону её .не видно «как целого, тесно сплоченного союза; умственно и нравственно развитых людей»1. В № 77 и 89 той же газеты за 1882 г. опубликованы статьи, представляющие собой продолжение; рассуждений о российской интеллигенции2. Как видно из этих очерков, иод интеллигенцией .здесь понимается слой образованных людей, сочувствующих положению народных масс и распространяющих в их среде «высокую культуру».

В дооктябрьский период в. донской периодике уже. ставился; вопрос о роли и значении отдельных социальных и профессиональных групп, относящихся к интеллигенции, в, функционировании общества как системы. Эта тема рассматривалась в очерке М.Калмыкова «Производительные и

1 Новочеркасск, 19 июня 1882 года//Донской голос. - 1882. - 19 июня. С. 185-186.

2 Новочеркасск, 2 октября 1882 года//Донской голос. - 1882. - 2 октября. С.305-306; Новочеркасск, 13 ноября 1882 года//Донской голос. - 1882. - 14 ноября. С.353-354. охранительные силы Дона»1. В этом очерке из числа лиц, относящихся к интеллигенции, рассматриваются: служащие армии, администрации, суда, полиции, адвокатура, медицинский персонал (они отнесены к «охранительным силам»), духовенство, учёные и «художники». По мнению автора, армия, администрация и полиция полностью удовлетворяют своей общественной деятельностью нужды региона. Из состава судебной системы «общественного доверия» заслуживает только мировой суд, но и ему общество не полностью доверяет. Адвокатуру М.Калмыков считает больше отрицательным, нежели положительным явлением, и потому достойным неуважения. Народные учителя были больше распространены в казачьей среде, чем в крестьянской. Они, по мнению М.Калмыкова, не сильно возвышаются над просвещаемой ими средой и потому не способны особенно развить её. Учёные не распространяют в обществе научные знания и лишь отчасти используют их в своей деятельности. Духовенство играет двойную роль: догматическо-религиозную и нравственно-воспитательную, однако общество заражает его своими пороками. Донская медицина в количественном отношении слаба, для того, «чтобы удовлетворить потребность всего населения». Художников и художественных учреждений на Дону почти нет, за исключением одного драматического театра2.

В советский период до 1960-х гг., в исторических исследованиях теме донской казачьей интеллигенции, как и вообще интеллигенции как таковой, в целом, уделялось мало внимания. Обычно она рассматривалась в общем контексте истории культуры, либо социальной структуры Юга России, часто без связи с остальной историей казачества. Как и в дореволюционный период, преобладали данные об истории донской культуры (в особенности о развитии системы образования в Донском крае) и о персоналиях донской истории и культуры. Термин "интеллигенция" по отношению к донской

1 Донские областные ведомости. - 1875. - 26 апреля. С.1-2 (неофициальная часть).

2 Калмыков М. Указ. соч. С.1-2. истории употреблялся очень редко (например, в коллективном труде «История Дона с древнейших времён до Великой Октябрьской революции»)1.

В монографии А.П.Пронштейна «Земля Донская в ХУТТТ в.» рассматривается положение донского православного духовенства в период, когда оно во многом было зависимо от войсковых властей и ещё не являлось привилегированным сословием. Автор делает вывод о том, что войсковые атаманы, становясь правительственными чиновниками, «не были заинтересованы в сохранении прочных связей между священниками и их прихожанами», и потому в их интересах было следование правительственной политике, направленной на создание церковной администрации и превращение донского духовенства в часть государственного аппарата2. Таким образом, здесь,высказывается мысль о том, что войсковая власть была сама заинтересована в изменении статуса духовенства. Из этого напрашивается вывод о том, что действия-войсковых властей в отношении духовенства косвенно оказывали воздействие на процесс его превращения из прединтеллигенции в интеллигенцию,- точнее - ускоряли этот процесс.

В монографии А.И.Агафонова, «Область войска Донского и Приазовье в дореформенный, период» рассматриваются различные1 учреждения Войска Донского- (управленческие, административные и судебные), служащие которых, по мнению диссертанта, в своей значительной части относились к донской казачьей прединтеллигенции. В числе итоговых обобщений-к работе в целом А.И.Агафонов делает следующий вывод об общей роли этих учреждений в донской истории дореформенного периода: «Улучшилось военное управление Войском, более чётко ■ регламентировалось гражданское делопроизводство, в основе которого лежали российские законы. В свою очередь, это вело к отстранению рядового казачества от участия в-выборах и

1 История Дона с древнейших времён до Великой Октябрьской революции. Ростов н/Д., 1965.

2Пронштейн А.П. Земля Донская в XVIII в. Ростов н/Д., 1961. С.253. работе местных органов власти и управления, сужению их деятельности»1. О дворянских сословных организациях в Войске Донском здесь сказано, что они «выражали интересы всего дворянства и самодержавия»2.

Из эмигрантской литературы следует назвать «Казачий словарь-справочник» (3 тт.), составленный Г.В.Губаревым и изданный в США в 19661970 гг. под редакцией А.И.Скрылова . В нём присутствуют многочисленные статьи, посвященные истории, культуре, этнографии и языку казачества в целом, в основном же — Донскому и Кубанскому войскам. В большинстве статей информация излагается очень сжато. Более значительные из них посвящены истории отдельных казачьих войск, либо важнейшим событиям истории казачества, либо персоналиям казачьего офицерства и генералитета. Информация о персоналиях донской истории, относившихся к другим интеллигентским отрядам, даётся очень кратко. Из статей, в которых затрагиваются темы, относящиеся к формированию донской казачьей интеллигенции, можно выделить: «Новочеркасское казачье училище» (очерк истории этого учебного заведения)4, «Церковь» (краткий очерк истории положения русской православной церкви в казачьих областях до первой половины XVIII в.)5, «Новочеркасск» (перечисляются культурные учреждения этого города)6 и «Усть-Медведицкая» (перечисляются её культурные учреждения, а также называются некоторые деятели донской истории и культуры, бывшие родом из этой станицы) .

Начиная с 1960-х гг. стал расти интерес к истории российской интеллигенции, в том числе к её региональным отрядам. Донской казачьей интеллигенции в этом отношении не повезло. Первые работы, непосредственно посвященные её истории, появились лишь в постсоветский

1 Агафонов А.И. Область войска Донского и Приазовье в дореформенный период. Ростов н/Д., 1986. С.169.

2 Там же. С. 169.

3 Энциклопедия казачества. Сост. Г.В.Губарев, ред.-изд. А.И.Скрылов. М., 2007.

4 Там же. С.282-284.

5 Там же. С.491-492.

6 Там же. С.281-281.

7 Там же. С.471. период. Следует отметить, что в научной литературе обычно не разграничиваются собственно казачья интеллигенция и вся донская интеллигенция вообще.

В постсоветской исторической литературе, прямо или косвенно посвященной теме донской казачьей интеллигенции, большое место занимают публикации, посвященные её роли в истории культуры Донского края. Но о собственно казачьей интеллигенции авторы пишут мало, хотя разнообразные аспекты, связанные с этой темой, рассматриваются в ряде научных работ, посвящённых истории и культуре Донского региона и всего Юга России. Отсутствие в этих исторических трудах сведений об интеллигенции или прединтеллигенции в данном регионе в дореформенный период свидетельствует о недостаточной разработке данной темы.

Современная учебная литература, посвящённая тематике, связанной с донским казачеством, базируется на научных работах авторов, занимающихся исследованием проблем, связанных с историей Донского края1. Помимо этого, диссертант также стремился учитывать некоторые сведения из популярной литературы - в случаях, если они не встречались в изученной им литературе2.

В целом, научная историческая литература постсоветского периода, имеющая отношение к теме данной диссертации, отчётливо делится на следующие группы (в зависимости от жанров):

1. Монографии, посвященные донской истории, либо культуре в целом.

1 Астапенко М.П. История донского казачества с древнейших времён до 1920г. Ростов н/Д, 2004; История Дона и Северного Кавказа с древнейших времён до 1917 года. Учебное пособие для вузов. Ростов н/Д., 2001; Кислицын С.А., Кислицына И.Г. История Ростовской области (от Земли Войска Донского до наших дней). Учебное пособие для вузов. Ростов н/Д, 2007; Водолацкий В.П., Скорик А.П., Тикиджьян Р.Г. Казачий Дон: очерки истории и культуры. Ростов н/Д., 2005.

2 Астапенко Е.М. Старочеркасск - легенда Дона. Ростов н/Д., 2006; Шумов В.В. Донская станица в старину. Краеведческие очерки. Ростов н/Д, 2005; Воскобойников Г.Л. Власов М.Г. (1767-1848 гг.), генерал, войсковой атаман Донского казачьего войска//Казачья сотня. М., 1996. Вып. 6. С.66-67.

2. Работы, в которых рассматриваются те или иные отдельные исторические или культурные аспекты либо явления (например, история народного просвещения, церкви, офицерства и генералитета).

3. Издания энциклопедического характера.

4. Генеалогические работы.

Так как термин «интеллигенция» продолжает очень редко применяться по отношению к донскому казачеству, то большинство сюжетов, связанные с этой проблематикой, обычно находятся в рамках тем, посвященных развитшо культуры и образования в Донском крае, либо политической или (и) социальной истории донского казачества.

В «Истории казачества» Р.А.Нелепина содержится ряд кратких очерков, посвященных деятелям донской казачьей интеллигенции и прединтеллигенции, как военной, так и относящейся к сфере культуры, например, об А.Г.Попове1. Эти очерки не выделены в отдельные главы или разделы, а помещены внутри разделов, посвященных тем или иным политическим событиям или периодам донской истории.

Монография С.Я.Сущего «Культурный комплекс Ростовской области» «посвящена исследованию особенностей становления, исторического развития и закономерностей современного функционирования областного культурного комплекса как целостного самостоятельного элемента регионального социума»2. В основе её деления на главы — предложенный автором вариант периодизации истории этого комплекса на основе стадий его эволюции. Два из этих периодов - «спорадически-дисперсный» (вторая половина XVIII - начало XIX вв.) и «организационно-инфраструктурный (очаговый)» (10-20 — 50-60-е гг. XIX в.) - соответствуют хронологическим рамкам диссертационной работы3.

В данной монографии становление культуры (в целом и отдельных отраслей) Донского края рассматривается в тесной связи с его социальной,

1 Нелепин P.A. История казачества. Т.1. СПб., 1995. С.310-341.

2 Сущий С.Я. Указ. соч. С.2.

3Там же. С.41-42. экономической и демографической историей в общем виде. Её автор обращает внимание на взаимодействие явлений общественной и культурной жизни, характеризует влияние отдельных сословий на культуру (особенно дворянства). С.Я.Сущий отмечает, что низкий уровень грамотности населения на территории донских казаков до середины XVIII в. объяснялся слабым развитием донской церковной инфраструктуры, так как в этот период «именно церковь занимала на Руси центральное место в учебно-образовательном процессе»1.

В монографии Р.М.Ситько история развития образовательной системы южной России раскрывается в первую очередь, в процессе реконструкции функционирования учебных заведений Донского края - как в виде системы, так и в отдельности (в виде характеристик становления и развития наиболее значительных учебных заведений). Здесь почти не рассматривается начальный этап процесса появления учебных заведений на Дону (до последней четверти ХУ1П в.).

В этой работе автор, рассматривая дореформенный период в истории народного образования на Дону, высказывает следующую мысль о донской интеллигенции: «учебные заведения региона внесли значительный вклад в формирование пласта интеллигенции, которая формировала его культурный облик, научный потенциал, составляющий гордость отечественной культуры и науки»2. Вместе с тем, конкретно-исторически это положение Р.М.Ситько не раскрывается. Из других сделанных в этой работе выводов, можно отметить следующие: «в образовательном пространстве, в типах учебных заведений, в содержании образования отражались исторические корни материальной и духовной культуры казачьего субэтноса» и «образовательная система была ориентирована на общественный спрос и на личные интересы,

1 Сущий С.Я. Указ. соч. С. 13.

1 Ситько P.M. Указ. соч. С.ЗО. что отражалось в разнообразии типов учебных заведений, классическое образование, практическое назначение учебных заведений и др.»1.

Истории русской православной церкви в Донском крае посвящена вторая часть монографии С.В .Римского «Православная церковь и государство в XIX в. Донская епархия от прошлого к настоящему»2. Донское духовенство как сословие рассматривается в § 3 этой части - «Донской православный приход»3. Уже из этого названия следует, что автор рассматривает данное сословие ни само по себе, а в рамках темы, связанной с развитием и функционированием приходских общин Русской православной церкви — то есть одного из основных звеньев инфраструктуры, в которой действовала церковная интеллигенция. Представляет интерес приводимая С.В.Римским информация о социальном статусе донского духовенства до и после «Положения» 1835 г., в особенности - об отношениях между этим духовенством и войсковыми властями (например, о правилах военной службы для лиц, происходящих из духовенства).

Автор делает вывод о том, что на Дону «формирование приходов и приходского духовенства шло. в определённой степени стихийно, и фактически церковными делами ведали казачьи власти - войсковые и станичные — как бы заменяя собой власти духовные»4. Это - характеристика одной из важнейших социальных особенностей, воздействовавших на процесс формирования донской церковной прединтеллигенции в ХУ1П в. По словам С.В .Римского, «приходское духовенство казачьего происхождения так и не стало замкнутым сословием»5. Он» отмечает неравноправие иногороднего духовенства на территории Донской епархии6, также обращает внимание на то, что некоторые особенности в социальном статусе донского

1 Ситько P.M. Указ. соч. С.29.

2 Римский С.В. Православная церковь и государство в XIX веке. Донская епархия: от прошлого к настоящему. Ростов н/Д., 1998.

3 Там же. С.271-290.

4 Там же. С.273.

5 Там же. 0,211.

6 Там же. С.283. духовенства сохранились и после принятия «Положения» 1835 г., по которому донские служители церкви перешли в полное подчинение епархиальным властям1.

Н.А.Мининков в монографии «Донское казачество в эпоху позднего средневековья (до 1671 г.)» подробно останавливается на характеристике социального положения и обязанностей донских писарей, дьяков, и подьячих — лиц, которых диссертант относит к средневековому периоду существования донской казачьей прединтеллигенции. Автор рассматривает их в рамках темы о средневековых органах управления донских казаков. По отношению к дьякам и подьячим употребляется термин «войсковая канцелярия». Такие «канцелярии» имелись как при войсковом атамане, так и в отдельных городках. Автор подчёркивает, что главным требованием к должности дьяков являлась грамотность. По мнению Н.А.Мининкова, для работы в этой должности были необходимы «определённый политический опыт и знание сложившейся в донской войсковой канцелярии литературной традиции», поэтому войсковые дьяки были немолодыми людьми и находились на своих должностях длительное время. В этой монографии указывается, что должность дьяка не давала властных привилегий (например, во время битв дьяки сражались наравне с другими казаками). Этих лиц автор рассматривает как с социологической, так и с культурной точек зрения. Н.А.Мининков выделяет две главные функции подьячих — чтение в Войсковом круге документов, поступавших в Войско Донское, и написание документов, исходящих из Войска. В этой работе подробно рассматривается политическая и литературная деятельность дьяка Фёдора Порошина, автора одного из вариантов повести об Азовском осадном сидении, первого известного донского писателя. Однако Н.А.Мининков ничего не сообщает о том, каким образом пополнялись ряды писарей. Римский C.B. Указ. соч. С.280-281.

2 Мининков H.A. Донское казачество в эпоху позднего средневековья (до 1671 г.). Ростов н/Д., 1998. С.255.

В данной работе Н.А.Мининкова содержится краткий очерк состояния донской культуры в XVII в. Следует вывод: «По уровню своего культурного развития донские казаки были не ниже своих современников — жителей русских городов и уездов. При этом они обладали несравненно более широким историческим, политическим и географическом кругозором, что было связано с положением их как свободных людей и их военно-политической ролью в окружающем мире. В этой связи сообщество донских казаков может рассматриваться как типичный носитель культуры эпохи позднего средневековья"1. Н.А.Мининков отмечает, что в эту эпоху на Дону грамотность «не играла роли даже при занятии места войскового атамана», но, несмотря на это, грамотные казаки имелись в каждом казачьем городке2. а

Монография В.М.Безотосного посвящена как истории участия донского казачества в военных действиях первой четверти XIX в., так и собственно истории становления и карьеры донского генералитета. Рассматривается широкий спектр проблем, связанных с этой тематикой: происхождение донского дворянства (как сословной группы, представители которой, в основном, составляли генералитет), условия производства в офицерские и генеральские чины, уровень образованности донских генералов, их религиозная принадлежность, количество и возрастной состав, особенности руководства полками.

Главным достоинством этой монографии является рассмотрение политической и социальной истории донского казачества в начале XIX в. именно через призму его генералитета, то есть отдельно взятой социальной прослойки, являвшейся одной из важнейших составных частей донской казачьей прединтеллигенции и интеллигенции.

В «Биографическом приложении» к данной монографии приводятся краткие биографические очерки о 27-ми донских казачьих генералах,

1 Мининков H.A. Указ. соч. С.463.

2 Там же. С.457.

3 Безотосный В.М. Донской генералитет и атаман Платов в 1812 году. Малоизвестные и неизвестные факты на фоне знаменитых событий. М., 1999. получивших генеральские чины во время военных действий 1812-1815 гг., или уже состоявших в них к тому времени1. В предисловии В.М.Безотосный делает вывод о том, что военные события 1812 г. «привели к изменению официального взгляда высшей имперской бюрократии на периферийную казачью автономию из-за опасения повторений атаманского самовольства, опиравшегося на генералитет», что вызвало последовавшие попытки «ограничения атаманского влияния», и, как следствие — «борьбу донской элиты за рычаги власти»2. о

В работе И.И.Золотарёва рассматриваются проблемы, связанные с развитием самоуправления донского казачества от его зарождения до конца XX в. в общем контексте истории донского казачества. Содержащаяся в этой работе информация заслуживает внимания в качестве источника данных о различных управленческих и административных учреждениях Войска Донского, чей персонал можно отнести к прединтеллигенции и интеллигенции.

В монографии Г.Д.Астапенко «Быт, обычаи и праздники донских казаков ХУ11-ХХ вв.», в главе, посвящённой культурной жизни донского дворянства, рассматриваются персоналии донской культуры и науки. Вначале повествуется о культурных деятелях, которые принадлежали к известным дворянским- фамилиям (в том числе о Себряковых и Красновых), далее характеризуются прочие представители интеллигенции. Г.Д.Астапенко довольно подробно пишет об образовании, которое получили те или иные : представители донской казачьей интеллигенции, и очень кратко сообщает об их достижениях по роду своей деятельности4. В отличие от других деятелей культуры научные работники здесь только перечисляются.

По мнению автора, подъём духовной жизни на Дону в XIX в. был связан с победой в Отечественной войне 1812 г. Здесь же высказывается мысль о

1 Безотосный В.М. Указ. соч. С. 145-178.

2 Там же. С.11.

3 Золотарёв И.И. Казачье самоуправление на Дону. (Историческое исследование). Ростов н/Д., 1999:

4 Астапенко Г.Д. Указ. соч. С.242-245, 249,250. том, что во время военных действий донские казаки посещали разные страны Европы и Азии, «что делало их более просвещёнными, расширяло их кругозор»1. Г.Д.Астапенко подчёркивает, что стремление дворянства к получению высшего образования было связано с пониманием того, что знания весьма значимы для повышения по службе и занятия «определённого общественного положения» . Таким образом, в этом издании сделана попытка объяснить подъём донской культуры в начале ХЕК в. на основе динамики умонастроений самих казаков, то есть с учётом фактора личностных качеств. Этот фактор часто играл значительную роль в формировании интеллигенции, например, в следовании ею определённой идеологии и содержании её деятельности.

Необходимо выделить статью Е.И.Косенкова «Офицеры донского о войска в эпоху императора Николая I» . Эта статья представляет собой разностороннее исследование важнейшей составной части военной прединтеллигенции и интеллигенции донского казачества в названный исторический период. На основе значительной источниковой базы (более 400-а формулярных списков, хранящихся в Российском государственном военно-историческом архиве (далее - РГВИА)) автор рассмотрел и проанализировал: социальное происхождение донского офицерства, его численность, уровень образованности, имущественное положение, возраст лиц, произведенных в офицеры, условия производства, количество офицеров, награждённых Знаком отличия военного ордена Св. Георгия, число офицеров, не допущенных к повышению в чине из-за каких-либо правонарушений. По подсчётам Е.И.Косенкова, в 1840-1841 гг. (времени заполнения изученных им формулярных списков) из среды дворянства происходило 202 офицера, из простых казаков - 128, 19 закончили высшие

1 Астапенко Г.Д. Указ. соч. С.241.

2 Там же. С.241,242.

3 Косенков Е.И. Офицеры донского войска в эпоху императора Николая У/Вопросы истории. -2002. -№ 11-12. С.123-130. учебные заведении, 100 являлись родовыми душевладельцами1. Автор указывает на одну из главных особенностей донской интеллигенции: «Все казаки, выслужившие классные чины, независимо от того, на армейской службе или же на службе по внутреннему управлению своих войск, получали их по линии Военного министерства и становились офицерами; по традиции их именовали чиновниками»2 [выделено мною. — М.Б.]. Это обстоятельство является одной из основных составляющих в концепции зарождения и становления донской казачьей интеллигенции, на которой основывается данная диссертация.

В- незаконченной «Донской казачьей энциклопедии» В.С.Сидорова (вышел только один её том) имеется ряд как обширных, так и кратких статей по темам, относящимся к культуре и науке Донского края (в частности, к интеллигенции). Интересной особенностью этой работы является то, что её автор называет «служилой интеллигенцией» многочисленную категорию лиц, занимавших какие-либо должности в станицах. В их числе: станичные и хуторские атаманы, станичные судьи, часть училищного персонала (почётные блюстители и учителя). В этой энциклопедии, в статьях, посвященных соответствующим станицам, даются подробные хронологические перечни этих должностных лиц. Это свидетельствует о том, что В 1С.Сидоров рассматривал интеллигенцию с позиций социологического подхода и признавал её большое значение в жизни донских казаков. Скорее всего, общий обзор истории донской интеллигенции являлся одной из задач «Донской казачьей энциклопедии».

Работа А.Г.Данилова «Интеллигенция юга России в конце ХГХ-начале XX века»3 очень интересна теоретическими подходами, методологическими и методическими приёмами анализа исторических процессов формирования и функционирования интеллигенции, работы с источниками и литературой, а также критериями, положенными в основу классификации интеллигенции.

1 Косенков Е.И. Указ. соч. С. 124,125,127

2 Там же. С.123.

3 Данилов А.Г. Интеллигенция юга России в конце ХГХ-начале XX века. Ростов н/Д., 2000.

Некоторые выводы А.Г.Данилова (например, о чиновничестве й духовенстве как составных частях интеллигенции) представляют интерес относительно проблематики данной работы. Сформулированные им идеи о профессиональных группах в составе> интеллигенции Юга России помогли автору диссертации выделить отряды зарождающейся донской казачьей интеллигенции.

В издании «Новочеркасск. Краткая энциклопедия»1 имеется значительное количество статей, относящихся к персоналиям донской казачьей интеллигенции, связанным с Новочеркасском, а также о культурных отраслях, в которых была задействована интеллигенция (периодическая печать, музеи, театры, библиотеки), об учебных заведениях и интеллигентских обществах.

Энциклопедический характер носит двухтомная монография Е.И.Кирсанова «Слава» и трагедия Новочеркасска» . Она представляет собой свод подробных очерков об истории-и развитии Новочеркасска, начиная с его основания вплоть до 2004 г. В этих очерках разносторонне освещается, подавляющее большинство аспектов истории, культуры, науки, промышленности, экономики, здравоохранения^ и общественной жизни. Автор перечисляет почти все учреждения этого города, специально останавливается на истории и деятельности каждого из них. В этой монографии отсутствуют очерки, непосредственно посвященные персоналиям художественной литературы; публицистики и науки, связанным с Новочеркасском. Отдельные очерки повествуют о донских живописцах и музыкантах второй половине XIX в. Из учебных заведений особо выделены: Платовская мужская гимназии, Александровское реальное училище, о

Петровская частная гимназия и военные учебные заведения . О большинстве

1 Новочеркасск. Краткая энциклопедия. Новочеркасск, 2001.

2 Кирсанов Е.И. Слава и трагедия Новочеркасска. 1805-2005 (Исторические очерки). Т.1-Н. Новочеркасск, 2005.

3 Там же. Т.Н. С.654-672, 690-693, 898-940. интеллигентских обществ и комитетов говорится очень сжато1. Диссертант в своей работе опирался на сведения, содержащиеся в этой монографии: дата официального утверждения Донского торгового общества, информация о первых театральных труппах на Дону, даты жизни художников Н.И.Дубовского и И.И.Крылова, дата отмены преподавания восточных языков в Новочеркасской мужской гимназии, титулование донских архиепископов после 1843 г., информация о публичной библиотеке в Новочеркасске, открытой в 1870 г.2

Специфическую группу научной литературы о донском казачестве представляют собой издания из серии «Генеалогия и семейная история донского казачества», в которых помещаются генеалогические таблицы различных казачьих родов, а также краткие биографические очерки всех их представителей. Из выпусков этой серии наиболее интересны: «Бабичевы и другие» И.М.Алабина, «Кавказская и восточная войны», «Грузиновы и о другие» и «Платовы и другие» С.В.Корягина . Наибольший интерес в этих изданиях представляет информация о культурных деятелях, вышедших из рода Красновых.

И.Г.Кислицыной принадлежит сообщение "Казачья интеллигенция в конце XIX — начале XX в."4. В нем она высказывает мысль о том, что корпус высококвалифицированных специалистов в среде донского казачества начал складываться начиная с правительственного указа 1875 г., «разрешавшего членам станичных общин занимать должности в административной, учебной, научной и др. отраслях гражданской деятельности». По мнению автора,

1 Кирсанов Е.И. Указ. соч. Т.П. С.763-767.

2 Там же. T.I. С.11. Т.П. С.237,241, 281, 664, 668, 682,779.

3 Алабин И.М. Бабичевы и другие. (Генеалогия и семейная история донского казачества. Вып. 12). М., 2000; Корягин C.B. Платовы и другие. (Генеалогия и семейная история Донского казачества. Вып. 45). М., 2004; Корягин C.B. Грузиновы и другие. (Генеалогия и семейная история донского казачества. Вып. 52). М., 2005; Корягин C.B. Кавказская и Восточная войны. (Генеалогия и семейная история Донского казачества. Вьш. 56). М., 2005.

4 Кислицына И.Г. Казачья интеллигенция в конце XIX - начале XX вв.//Возрождение казачества (история, современность, перспектива). Тезисы докладов, сообщений, выступлений на Y Международной (всероссийской) конференции. Ростов н/Д., 1995. С.83. развитие донской казачьей интеллигенции происходило на основе «образовательных и этнографических особенностей, богатой истории, коллективистских традиций землепользования, социально-психологических установок казачества, постоянно стоявшего на защите Отечества и за это получающего государственные привилегии»1.

Помимо научной литературы также следует отметить учебное пособие С.А.Кислицына и И.Г.Кислицыной. В параграфе «Образование, наука и культура на Дону в Х1Х-начале XX вв.» вкратце говорится о донских учёных (представителях естественных наук и историках-краеведах), о развитии в ОВД художественной литературы, прессы и художественной культуры. Больше всего здесь говорится о деятельности донских краеведов, в том числе В.Д.Сухорукова, А.М.Савельева, С.Ф.Номикосова и Х.И.Попова2.

По мнению авторов, историческая литература на Дону основывалась как на научном материале, так и на фольклоре, что способствовало казачьей самоидентификации-и развитию казачьего самосознания. В свою очередь, развитие донской историографии основывалось на интересе к истории и л культуре казачества . В данном учебном пособии отмечается, что большой вклад в естественные науки был сделан именно теми донцами, деятельность которых протекала в высших учебных заведениях за пределами Донского края4. В этой работе сформулирована идея о взаимосвязи между народным творчеством донских казаков, научной деятельностью их представителей, их менталитетом и национальным характером. Именно этот «механизм», по мнению диссертанта, лежит в основе функционирования донской казачьей интеллигенции и «сопровождает» её.

В целом, можно считать, что в современной научной литературе нашла отражение проблематика, связанная с местом и ролью донской интеллигенции в истории Донского края и развитии донской культуры (в

1 Кислицына И.Г. Указ. соч. С. 83.

2 Кислицын С.А., Кислицына И.Г. Указ. соч. С.106-117.

3 Там же. С.111.

4 Там же. С.110. основном применительно к периоду, когда донская интеллигенция уже функционировала как массовый слой), в особенности, о её персоналиях. Внимание исследователей привлекали, в основном, заключительный этап формирования и современный период развития и деятельности донской казачьей интеллигенции. В то же время остаётся наименее исследованным процесс её зарождения и становления. Они во многом ещё остаются «белым пятном» в истории донской казачьей интеллигенции. Сам термин «интеллигенция» ещё достаточно редко используется в работах по истории донского казачества, и многие аспекты темы истории интеллигенции этого сословия не осознаются таковыми. Данная диссертация призвана восполнить этот пробел и показать, что прединтеллигенция и интеллигенция являлись существенными составляющими становления и функционирования донского казачества как сословия.

Хронологические рамки диссертации определяются следующими обстоятельствами.

Нижней гранью процесса формирования донской казачьей интеллигенции является начало XVIII в., когда донская казачья прединтеллигенция начинает утрачивать свой прежний, средневековый облик. В это время происходит зарождение донской военной прединтеллигенции. Тогда же на Дону появляются первые властные органы европейского типа, персонал которых следует относить к управленческой прединтеллигенции. Кроме того, в первой четверти и середине XVIII в. в Донском крае начинается реформирование церковной инфраструктуры, что ознаменовало собой становление прединтеллигенции в религиозной сфере. Вплоть до середины XIX в. в процессе зарождения и становления донской казачьей интеллигенции главную роль играли присвоение звания или назначение на должность, образование имело гораздо меньшее значение.

Конечной хронологической гранью этого процесса является начало 60-х гг. XIX в. В это время на Дону в целом завершается период зарождения донской казачьей интеллигенции. Начинают проводиться «великие реформы», стимулировавшие формирование в России в целом и на Дону в частности аграрно-индустриальной структуры, резко расширившей потребности в работниках умственного труда в России в целом. Образовательная система становится основным-каналом формирования всех интеллигентских отрядов. Начинается следующий этап развития интеллигенции - формирование её как массового слоя, история которого может быть предметом-специального исследования.

Географические рамки диссертационной работы определяются территорией донских казаков в том виде, в каком она была установлена в 1786 г. после завершенияТенерального межевания (1765-1786 гг.), а также по межеваниям 1803 и 1817 гг. Тогда, в пределах современных границ России, эта территория включала в себя: почти всю Ростовскую область, западную и северо-западную части Волгоградской области и некоторые северные районы Краснодарского края. Кроме того, в состав территории донских казаков входила юго-восточная^ часть современных Донецкой и Луганской областей Украины. До 1835 г. этот регион- официально назывался «Земля донских казаков» («ЗДК»), в 1835-1870 гг. - «Земля» войска Донского» («ЗВД»), с 1870 г. - «Область войска Донского» («ОВД»)1. В середине XIX в. ЗВД состояла из семи округов: Черкасского, 1 Донского, 2* Донского, Донецкого, Хопёрского, Усть-Медведицкого, Миусского, а также территории Калмыцкого кочевья и Земли частных коннозаводств.

В современной методологии истории имеется точка зрения о том, что объект исторического исследования - это «реальность прошлого, сформированная сознанием и воображением историка и сформулированная о как исследовательская * проблема» . Особенностью сознания историка является органично присущий ему историзм. Это предполагает, что реальность прошлого, избранную в качестве объекта своего познания, он

1 Земля донских казаков. Земля войска Донского. Область войска Донского. -Новочеркасск. Краткая энциклопедия. С.111,188.

2 Мининков H.A. Историческое исследование как процесс в учебной литературе по методологии истории/ЛСак изучают историю в высшей школе. М., 2007. умеет видеть как результат определённого процесса, имевшего свой генезис и прошедшего в своём развитии через исторические этапы, прежде чем проявиться в своём окончательном выражении. Целиком и полностью это относится к такой реальности как социокультурный феномен донской интеллигенции. Прежде, чем сложиться в своём полном и завершённом выражении в пореформенный период российской истории, донская интеллигенция прошла длительный путь своего исторического становления, тесно связанный с историей донского казачьего социума, с его культурой и российской культурой в целом. Особенность мышления историка заключается в том, что он видит социокультурный феномен в качестве объекта своего исследования не только в сложившемся виде, но и в историческом движении его на пути к своему классическому выражению. Учёт такой особенности исторического мышления даёт возможность выдвинуть в качестве объекта данного исследования донскую казачью интеллигенцию на стадии её зарождения и ранней истории в XVIII — начале 60-х гг. XIX в.

Предметом является процесс генезиса донской казачьей интеллигенции и начальных стадий её развития, охватывавших дореформенный период (XVIII - начало 60-х гг. XIX в.).

Цель диссертационного исследования: выделить характерные черты процесса зарождения и становления донской казачьей интеллигенции на стадии её предыстории и в ранний период её развития, общее и особенное в этом процессе.

Задачи исследования:

- определить предпосылки (социальные, политические, экономические и культурные), каналы и факторы зарождения и формирования донской казачьей интеллигенции на каждом из рассматриваемых этапов;

- изучить ее количественный состав по итогам отдельных хронологических этапов её становления;

- выявить общие и характерные черты, как донской казачьей интеллигенции, так и процесса её формирования в сравнении с другими отрядами российской интеллигенции;

- выделить основные профессиональные группы донской казачьей интеллигенции, изучить условия их возникновения и особенности функционирования в рамках изучаемого периода; сформулировать представление о роли донской казачьей прединтеллигенции в формировании собственно казачьей интеллигенции.

Методологические основы диссертации. Автор в своём исследовании руководствовался следующими методологическими принципами и методами исторического исследования.

Прежде всего — принципом историзма, который представляет собой изучение исторических явлений по внутренним законам изучаемого исторического периода, с учётом взаимной причинной обусловленности и функциональной связи событий1. Историзм предполагает .единство следующих основных компонентов: настоящего, генезиса явления, этапов и тенденций его развития . В таком понимании генезис явления рассматривается как процесс, который логически и исторически тесно связан с формированием самого явления и его развитием. Поэтому исследование генезиса исторического явления — неотъемлемая и необходимая часть исследования исторического явления в целом и, в частности, такого, как донская казачья интеллигенция. Этот принцип также предполагает анализ обстоятельств, в, условиях которых проходил этот процесс. В данном исследовании такими обстоятельствами являются предпосылки становления донской казачьей интеллигенции и исторические события, прямо или о косвенно оказывавшие влияние на этот процесс . Следование принципу историзма обусловило проблемно-хронологическую последовательность в

1 Мининков H.A. Методология истории: пособие для начинающего исследователя. Ростов н/Д., 2004. С. 174,176.

2 Кохановский В.П. Историзм как принцип диалектической логики. Ростов н/Д., 1978. С.26.

3 Мининков H.A. Указ. соч. С.174, 176. анализе материала и, таким образом, разделение диссертации на главы по хронологическому принципу. В данной работе рассматривается процесс становления донской казачьей интеллигенции на его начальных этапах. В связи с этим представляется целесообразным последовательное рассмотрение этого процесса в той исторической последовательности, в которой он происходил в исторической действительности.

Наряду с принципом историзма автор руководствовался следующими теоретическими подходами: историко-ситуационным (рассмотрение изучаемого процесса в контексте исторической ситуации описываемого периода)1, историко-ретроспективным (оценка этого процесса с исторической дистанции)2, краеведческим (рассмотрение этого процесса в контексте истории отдельно взятого региона, в данном« случае — Донского л края) и конкретно-историческим (рассмотрение изменений в профессиональном и социальном составе представителей донской казачьей прединтеллигенции и интеллигенции в рамках определённых хронологических этапов)4.

Применялись методы: историко-генетический (аналитико-дедуктивное изложение, либо характеристика причин различных исторических событий и явлений, прямо или косвенно относящихся к изучаемому процессу) и историко-сравнительный (сравнение главных особенностей и характерных черт изучаемых процессов в отдельные хронологические периоды).

Автор опирался также на методику математической статистики или измерения. В данной работе широко употреблялись методика и приёмы математической статистики для изучения ряда аспектов: количественного состава "донской казачьей прединтеллигенции, её профессиональной и

1 Ковальченко И.Д. Заметки о размышлениях и новых подходах//Новая и новейшая история. - 1995. -№1. С.32.

2 Там же. С.ЗЗ.

3 Будник Г.А. Понятие «интеллигенция»: новые подходы и дискуссии//Интеллигенция и мир. - 2009.-№З.С.15.

4 Главацкий М.Г. История интеллигенции России как исследовательская задача. Историографические этюды. Екатеринбург, 2003. С.27.

29 ' . социальной структуры, количества грамотных, количества учебных заведений. Эти статистические приёмы использовались вместе с методами сравнения, обобщения и социального анализа1.

К зарождающейся донской казачьей интеллигенции невозможно применять определения этого понятия, принятые в современной научной литературе. Представляется, что определяющим признаком для выделения интеллигенции было занятие умственным трудом^ требовавшим определённых знаний и навыков: Не вызывает сомнении тот факт, что уже на рубеже XVIII и XIX вв. на территории Войска Донского имелся слой людей, занятых умственным трудом. Они обычно не получали специального образования, но обладали определённым набором знаний и навыков, полученных в процессе социализации: осваивая традиционную казачью культуру в процессе семейного воспитания, в более позднее время - при получении домашнего образования. Поэтому, по мнению диссертанта, эту , социальную группу, вернёе, её основную массу, целесообразнее - называть не «интеллигенцией», а-«прединтеллигенцией». Источниковая база работы.

Источники изучения истории донской казачьей интеллигенции чётко разделяются на следующие группы:;

1. Документы-органов власти (как Российской империи в целом, так и Войска Донского).

2. Статистические источники.

3. Материалы периодической печати.

4. Документы профессиональных организаций.

5. Источники личного происхождения (мемуары).

В первых трёх группах можно также выделить подгруппы в зависимости от характера и жанра входящих в них источников.

Наиболее многочисленной группой являются документы органов власти Российской империи (исходившие, преимущественно, от императора или

1 Мининков Н.А. Указ. соч. €.223-224, 228; 209-210, 202, 203,225-228:

Военного совета) и властных органов казачьего самоуправления. Основную их часть представляют собой указы, постановления и положения о введении на Дону каких-либо инноваций в административной, общественной или культурной сферах. Сюда относятся, например, постановления о создании на территории Войска Донского новых учреждений — административных, управленческих или судебных, об основании новых учебных заведений, об утверждении штатных составов персонала учреждений, -о назначении стипендий для донских уроженцев в учебных заведениях вне Дона, о медицинских работниках, об изменениях в военной организации Войска Донского, постановления епархиальных властей. Источники этой подгруппы постоянно публиковались почти во всех донских периодических изданиях XIX в., особенно в официальной части газеты «Донские войсковые ведомости» (с 1872 г. — «Донские областные ведомости»). Помимо этого, они находятся также в делах РГВИА и ГАРО. Можно отметить, в фонде Врачебной управы (ф. № 446-в ГАРО) находится императорский указ от 30 ноября 1849 г. об учреждении в ЗВД «оспопрививательных» комитетов1. Иногда указы могут находиться внутри статистических отчётов - например, императорский указ от 30 ноября 1839 г. об изменении штатов присутственных мест в ЗВД, помещённый в статистическом отчёте наказного атамана за 1840 г.2

Другую часть источников этой группы составляют послужные либо формулярные списки должностных лиц из тех или иных учреждений, дающие богатый биографический материал, особенно о военной среде. Некоторые из изученных послужных или формулярных списков находятся в Л фондах РГВИА . Наиболее интересную информацию, содержащуюся в этих списках, представляют собой сведения о времени производства в чины тех или иных лиц и об их служебных заслугах. Дело об утверждении в Области войска Донского оспенных комитетов и фельдшерской школы. - ГАРО, ф.446, оп.1, д. 16.

2 Отчёт наказного атамана ЗВД за 1840 г. - ГАРО, ф.46, оп.1, д.497.

3 Формулярные списки чиновников дирекции училищ Войска Донского. - РГВИА, ф.330, оп.55, д.1.

Ещё одной подгруппой являются документы, ' относящиеся к деятельности «Комитета об устройстве Войска Донского» (1819-1821 гг.)1. Эти документы представляют собой, в основном, проекты законоположений об изменениях в административной и социальной сферах Войска Донского. Несмотря на то, что данный комитет просуществовал относительно недолгое время и его проекты не были сразу претворены в жизнь, тем не менее, документы интересны и заслуживают внимания, так как проливают свет на некоторые аспекты общественной жизни ЗДК и отражают мнения властных органов по этому поводу (например, проект создания духовных училищ в Новочеркасске).

Из отдельных публикаций документов органов власти были использованы две грамоты Елизаветы Петровны (1746 г.) о создании в

Черкасске духовной семинарии (опубликованы во 2-м томе «Актов, относящихся к истории войска Донского», собранных А.А.Лишиным) , а также «Положение об управлении Донского войска» 1835 г.

Ряд источников (преимущественно грамот), относящихся к , истории донского казачества, были опубликованы в разделах «Материалы к истории войска Донского» и «Материалы к истории народного просвещения на Дону» в «Сборниках» Донского Статистического комитета. Иногда тексты источников помещались внутри научных работ, например, в исследовании

А.Кириллова «Краткие сведения о состоянии народного просвещения на

Дону за XVIII в.» (челобитная станичного атамана Поздея Степанова (1677 г.) об оставлении в Москве для учебы его сына)4, или в вышеназванной статье С.С.Робуша (станичные приговоры по поводу основания станичных — (

1 О духовенстве в войске Донском. - РГВИА, ф.331, оп.1, д.9; Дело о назначении из войска молодых людей в земледельческую школу. - Там же, ф.331, оп.1, д.487; Статистические сведения о Войске Донском. - Там же, ф.331, оп.1, д.З; Об образовании присутственных мест в войске Донском. - Там же, ф.331, оп.1, д.4; О военном управлении донского войска. -Там же, ф.331, оп. 1, д.37.

2 Акты, относящиеся к истории войска Донского, собранные генерал-майором А.А.Лишиным. Т.2. 4.2. Новочеркасск, 1894. С.405,406,414-417.

3 Положение об управлении Донским Войском. Т.1-П. СПб., 1835.

4 Кириллов А. Краткие сведения о состоянии народного просвещения на Дону за XVIII в. С.8-9. училищ)1. Можно также назвать краткий очерк истории Новочеркасской Л мужской гимназии . Некоторые работы, научные статьи и заметки, а также тексты документов присутствуют в архивных делах фонда Х.И.Попова (ф. № 55 в ГАРО)3.

Очень многочисленной и важной группой источников являются статистические данные, опубликованные, преимущественно, в виде статистических отчётов. Эти источники можно разделить на три подгруппы: 1) архивные материалы, 2) статистические данные, опубликованные в периодической печати, 3) статистические данные, приведённые в монографиях и статьях.

Статистические источники, представляющие собой архивные дела, в свою очередь, можно разделить на две сходные подгруппы: статистические отчёты войсковых и наказных атаманов о состоянии ЗВД или Новочеркасска за отдельные годы, находящиеся в фонде Атаманской канцелярии (ф. № 46 в ГАРО), и статистические отчёты или отдельные ведомости, подготовленные Донским Статистическим комитетом (ф. № 353 в ГАРО). Были изучены отчёты войскового наказного атамана за 1840, 1843-1846, 1848-1850, 18521856, 1859 и 1864 гг. Материалы Донского статистического комитета посвящены как Донскому краю в целом, так и его отдельным округам, либо разнообразным проблемам, связанным с его экономикой, народонаселением,

1 Робуш С.С. О народном образовании в Войске Донском//Труды Донского статистического комитета. Вып. первый. Новочеркасск, 1867. С. 125-128.

2 Сведения о Новочеркасской имени графа М.И.Платова гимназии/УНовочеркасск и Платовская гимназия в воспоминаниях и документах. Вып. 3. М., 1997. С.8-10.

3 Попов Х.И. Духовная жизнь на Дону с 1801по 1825 годы. - ГАРО, ф.55, оп.1, д.236; Жизнь и военные подвиги генерал-майора И.К.Краснова (Выписка из «Русских анекдотов», изданных Глинкою). - Там же, ф.55, оп.1, д. 157; Новочеркасская епархия. -Там же, ф.55, оп.1, д.405; Попов Х.И. Появление на Дону частных газет. - Там же, ф.55, оп.1, д.185; Попов Х.И. Статья о возникновении духовных училищ. - Там же, ф.55, оп.1, д. 156; Попов Х.И. Михаил Маркович Марков (некролог). - Там же, ф.55, оп.1, д.27; Разрозненные записки Х.И.Попова по истории культуры на Дону. - Там же, ф.55, оп.1, д.53; Сухоруков В.Д. Статистическое описание Земли Войска Донского за 1825 г. - Там же, ф.55, оп.1, д.398; Материалы по Донской церковной истории. - Там же, ф.55, оп.1, д.268; Записка о Донском торговом обществе. - Там же, ф.55, оп.1, д.ЗЗЗ; Биография Алексея Александровича Карасёва. - Там же, ф.55, оп.1, д.764. развитием просвещения и естественных наук1. Из документов этого комитета в данной диссертации были использованы «Статистическое описание Миусского округа» (1843 г.) и «Статистические сведения о населении, церквах, причтах и приходах в Хопёрском округе за 1848 г.».

В некоторых архивных делах имеются отдельные ведомости полностью или отчасти статистического характера, повествующие о состоянии учреждений2.

Все статистические отчёты дают богатый и ценный материал, в первую очередь, о численности отдельных сословных и профессиональных групп населения Донского края (в первую очередь об офицерстве и генералитете и прочем чиновничестве, духовенстве, учителях, медицинских работниках и разночинцах), часто как по ЗВД в целом, так и по отдельным её округам или по Новочеркасску. Кроме того, в отчётах содержится информация о количестве учебных заведений и учеников в них (иногда - также об их сословной принадлежности), о числе и размере стипендий для учащихся-донцов за пределами Дона, об источниках этих стипендий, о количестве благочиний и церквей, медицинских учреждений и типографий. Во время работы над диссертацией многие из этих сведений были обработаны с помощью методов математической статистики. В некоторых отчётах

1 Статистическое описание Миусского округа. - ГАРО, ф.353, оп.1, д. 16; Статистические сведения о населении, церквах, причтах и приходах в Хопёрском округе за 1848 г. -ГАРО, ф.353, оп.1, д.63; Статистические сведения о числе фабрик и заводов, скотоводстве, населении и др. за 1862 г. - ГАРО, ф.353, оп.1, д. 93 а; Статистический отчёт о состоянии ЗВД за 1865 г. - ГАРО, ф.353, оп.1, д.103; Отчёт о состоянии войска Донского по военной части: ведомости о состоянии учебных заведений ОВД за 1888 г., ведомости доходов и расходов в ОВД, ведомости о числе аптек в ОВД, сведения об осуждённых, арестованных и сосланных, отчёт о состоянии Сальского округа. - ГАРО, ф.353, оп.1, д.368; Ведомости о чинах военного состава, о числе казаков строевого состава Войска Донского и переписка с главным управлением казачьих войск, Академией художеств, областным и окружными учреждениями о собирании статистических сведений для отчёта за 1894 г. - ГАРО, ф.353, оп.1, д.410; Ведомость о состоянии Новочеркасского атаманского технического училища, Усть-Медведицкой мужской гимназии, Урюпинского реального училища; переписка с учебными заведениями о числе учащихся - уроженцев Донской области. - ГАРО, ф.353, оп.1, д.373.

2 Ведомость о состоянии уездных и приходских училищ Войска Донского за 1832-1833 гг. - ГАРО, ф.358, оп.1, д.4; Статистические сведения о военно-фельдшерской школе в Новочеркасске. - ГАРО, ф.746, оп.1, д.28; Сведения для статистического комитета ОВД. -ГАРО, ф.349, оп.1, д.26. содержатся отчасти противоречивые статистические данные, которые автор диссертации стремился перепроверить, сравнивая с материалами из других источников.

В качестве исторического источника интересны статистические данные, приведённые в работе А.П.Хорошхина «Казачьи войска. Опыт военно-статистического описания». В них содержится информация о численности донского казачьего офицерства и генералитета, а также разночинцев за отдельные годы1.

При подготовке данной диссертации использовались источники, относящихся к группе материалов профессиональных организаций. В данном случае, это — некоторые документы, относящиеся к деятельности учебных заведений2. Документы этой группы содержат в себе различную информацию, связанную с учебными заведениями - правила поступления в них, перечень изучаемых предметов, штаты должностей в учебных заведениях. Эти материалы были использованы для создания очерков о соответствующих учебных заведениях.

Важной группой источников изучения процесса формирования донской казачьей интеллигенции является периодическая печать. В процессе работы над диссертацией были просмотрены дореволюционные периодические издания за следующие годы:

- «Донские войсковые ведомости» (с 1872 г. - «Донские областные ведомости»): 1849-1857, 1859, 1860, 1862-1866, 1870-1873, 1875-1877, 1880, 1882-1889, 1894, 1895, 1897 гг.;

- «Донской вестник»: 1867-1869 гг.

1 Хорошхин А.П. Казачьи войска. Опыт военно-статистического описания. СПб., 1881.

2 Устав Мариинского Донского института благородных девиц//Донские войсковые ведомости. - 1852. -16 августа (официальная часть). С.370-374; Штат Мариинского Института благородных девиц//Донские войсковые ведомости. - 1852. - 23 августа (официальная часть). С.385-386; Речь, произнесённая при торжественном открытии отделения восточных языков при Новочеркасской гимназии старшим учителем татарского языка Т.Макаровым//Донские войсковые ведомости. — 1853. — 4 марта (неофициальная часть). С.38-42; С.8-10; Формулярные списки чиновников дирекции училищ Войска Донского. - РГВИА, ф.ЗЗО, оп.55, д.1.

- «Донской голос»: 1881-1883 гг.;

- «Донские епархиальные ведомости»: 1867, 1869-1871, 1873; 1894 гг.;

- «Дон»: 1887 г;

- «Донская-речь»: 1887, 1889, 1891, 1894, 1895 гг.

Публикации в периодических изданиях, являющиеся историческими источниками для данного диссертационного исследования,. можно разделить на несколько подгрупп (помимо рассмотренных выше): 1) объявления или ' сообщения о каких-либо- важных , событиях общественной и культурной жизни, 2) публикации научных работ: исторического или: краеведческого профиля, 3) некоторые критические или философско-публицистические. статьи и фельетоны, 4) некрологи или памятные статьи о выдающихся: персоналиях1, 5) сведения о переводе чиновников с одних должностей на другие и об изменениях их в чинах.

Автор; при подготовке; диссертации опирался также на . источники ■мемуарного характера'. «Записки» войскового атамана А.К.Денисова2 и «Записки» генерал-лейтенанта Я.И.Бакланова3.

В? целом, при подготовке данной диссертации основной; массив источников; использовался, для того; чтобы, раскрыть следующие задачи; и сюжеты:

1 А.К. Несколько слов; в память покойного графа Ф.В.Орлова-Денисона//Донские войсковые ведомости. — 1865: - 8 июня. С. 156 (неофициальная : часть); [Некролог И.П.Прянишникову]. — Донской вестник. - 1868; - 5 февраля. С. 121; Генерал-лейтенант Иван Иванович Краснов (Некролог)//Донские войсковые ведомости. - 1871. - 14 мая. С.2 (неофициальная; часть); Генерал-Лейтенант Яков Петрович Бакланов (некролог)//Донские областные: ведомости. — 1873. - 30 октября. С.2' (неофициальная, часть); Памяти А.М.Савельева//Донские областные, ведомости. — 1875. — 11 октября. С.1 (неофициальная часть); Генерал-лейтенант. Чеботарёв. (Некролог)//Донской голос. — 1881. - 22 .ноября. С.339; Хроника//Донской голос. - 1882. - 8 апреля. С.103; Хроника//Донской голос. 1882. - 11 апреля: С.106; Попов Х.И. Памяти М.М:Маркова (некролог)//Донская речь. -1894. - 25 августа. С.2; О. Григорий Прозоровский//Донская речь. - 1894. - 15 ноября. С.2; Генерал-лейтенант Андрей Михайлович Измайлов//Донская речь. — 1895. - 10 октября. С.З; Кириллов А. Памяти Ивана Петровича Попова//Сборник Областного Войска Донского Статистического Комитета; Вьш. 7. Новочеркасск, 1907.

2 Денисов А.К. Записки донского атамана. СПб., 1999:

3 Записки Войска Донского генерал-лейтенанта Якова Петровича Бакланова, написанные собственной его рукой//Бакланов Яков Петрович, генерал-лейтенант Войска Донского. Ростов н/Д, 2007.

1. Принципы формирования образовательной системы на территории донских казаков, предпосылки и факторы этого процесса, влияние учебных заведений на формирование интеллигенции, роль представителей прединтеллигенции и интеллигенции в деле распространения просвещения.

2. Развитие медицинских учреждений на территории Войска Донского.

3. Образование религиозной инфраструктуры, численность представителей церковной прединтеллигенции и интеллигенции.

4. Изменение численности донского служилого офицерства и генералитета за отдельные годы, ее динамика.

5. С целью создания биографических очерков о некоторых персоналиях.

Изученная источниковая база позволяет решать поставленные в диссертации исследовательские задачи.

В ходе работы над диссертацией получены результаты, содержащие элементы научной новизны:

- определено время зарождения (30-80-е гг. XVIII в.) и становления донской казачьей интеллигенции, появления её первых профессиональных отрядов (90-е гг. XVIII — начало 60-х гг. XIX в.);

- выявлены политические, социальные и культурные предпосылки и факторы, оказывавшие влияние на процессы зарождения и становления донской казачьей интеллигенции: существование прединтеллигенции средневекового типа (XVI в. - первая половина XVIII в.), изменения в системе управления Войском Донским, в социальном статусе донского казачества, развитие церковной инфраструктуры, образования, медицины;

- определены каналы зарождения и становления донской казачьей интеллигенции: получение воинского звания, должности, духовного сана, образования; охарактеризованы специфические черты донской казачьей интеллигенции в изучаемый период по сравнению с другими региональными отрядами российской интеллигенции (военная служба подавляющего большинства ее представителей, сохранение сословной идеологии); подсчитана примерная численность донской казачьей прединтеллигенции и интеллигенции на этапах её зарождения и становления;

- дано определение понятий «донская казачья прединтеллигенция» и «донская казачья интеллигенция»;

- проанализированы изменения донской казачьей прединтеллигенции и интеллигенции на разных исторических этапах;

- определена социальная, политическая и культурная роль донской казачьей прединтеллигенции и интеллигенции в донском социуме; представлен профессиональный состав донской казачьей прединтеллигенции и интеллигенции в периоды её зарождения и становления (военный, церковный, управленческий, и медицинский отряды).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Зарождение и становление донской казачьей интеллигенции началось после того, как территория ЗДК была окончательно включена в состав Российской

- империи и вошла в сферу деятельности её государственного аппарата. Этот процесс занял почти весь XVIII в. Однако ещё в ХУ1-ХУШ вв. в среде донского казачества существовала средневековая прединтеллигенция, первоначально состоявшая из войсковых писарей и представителей белого духовенства. Во второй половине XVIII - первой половине XIX в. здесь функционировала прединтеллигенция Нового времени. В это время в Донском крае появляются первые, ещё немногочисленные интеллигенты «в полном смысле».

2. В процессе формирования донской казачьей интеллигенции выделяются два этапа: 1) время её зарождения (30-80-е гг. XVIII в.), 2) становление прединтеллигенции и интеллигенции Нового времени, появление первых профессиональных отрядов донской казачьей прединтеллигенции и интеллигенции (90-е гг. XVIII - начало 60-х гг. XIX в.).

3. В течение всего дореформенного периода подавляющее большинство представителей донской казачьей прединтеллигенции и интеллигенции находились на военной службе и их основные профессии были связаны с особым статусом ЗВД в составе Российской империи как военно-гражданской административной единицы. В течение изучаемого периода через военную службу прошли почти все деятели донской казачьей прединтеллигенции и интеллигенции, в том числе те, чья деятельность относилась к культурной или научной сферам, - в этом состояла одна из наиболее важных специфических особенностей донской казачьей интеллигенции вообще. Военная интеллигенция являлась как бы «первичной основой», из которой вышли прочие донские интеллигентские отряды. Другой характерной чертой донской казачьей интеллигенции, отличавшей её от других региональных отрядов российской интеллигенции, было сохранение сословной идеологии. Подавляющее ее большинство лояльно относилось к региональной и общероссийской властям.

4. В процессе формирования донской казачьей интеллигенции раньше всего сформировались её военный, церковный и управленческий отряды. Условия для образования профессиональных интеллигентских отрядов, - занятых в научной и художественных сферах, возникли лишь в пореформенный период. Донская казачья прединтеллигенция и интеллигенция внесли значительный вклад в культуру Донского края.

5. Факторы, влиявшие на формирование донской казачьей интеллигенции: на этапе зарождения: реформирование управленческих и административных структур Войска Донского, присвоение отдельным лицам воинских званий регулярной армии и связанное с этим изменение их социального статуса, перемены в церковной инфраструктуре;

- на этапе становления (90-е гг. XVIII в. — начало 60-х гг. XIX в.): реформирование донских управленческих и административных учреждений, развитие донской социальной структуры, получение образования в первых донских учебных заведениях и обучение представителей казачества за пределами Дона, появление собственно гражданского чиновничества, создание Донского Статистического комитета, возникновение в ЗВД профессиональной медицины, выход духовенства из подчинения войсковым властям.

6. Основные каналы формирования донской казачьей прединтеллигенции и интеллигенции:

- в период зарождения: для всех отрядов - назначение на должность, либо присвоение звания, связанное, как правило, с военными заслугами;

- на этапе становления: для военной интеллигенции — выдвижение на звания и должности за военные заслуги, для духовенства — получение образования и возведение в сан, для прочих отрядов — получение образования.

Практическая значимость работы

На основе изучения процесса формирования донской казачьей интеллигенции возможно более полно выявить роль личностного фактора и фактора умственного труда в общей картине развития социальной жизни донского казачества и донской культуры, а также составить представление об общем значении донской казачьей интеллигенции в российской истории, о её месте среди других региональных групп российской интеллигенции и прединтеллигенции дореформенного периода. Благодаря изучению процесса формирования донской казачьей интеллигенции возможно составить целостную концепцию взаимоотношений общественной и культурной сфер в среде донского казачества, а также выяснить основные факторы и специфические черты формирования духовной жизни в Донском крае. Материалы, обобщения и выводы данной работы можно использовать при подготовке научных трудов и учебных пособий по истории Донского края, его культуры, истории донского казачества в целом, при подготовке соответствующих учебных курсов, работ по истории российской интеллигенции и её донского отряда. Кроме того, сама по себе предложенная в диссертации концепция зарождения и становления донской казачьей интеллигенции может использоваться в интеллигентоведении для изучения подобных процессов становления других региональных российских отрядов.

Апробация хода и результатов исследования

Основные положения и выводы диссертации представлены на ежегодных научных конференциях аспирантов, соискателей и докторантов ИППК ЮФУ (2006-2010).

Всего по теме диссертации опубликовано 6 печатных работ в виде докладов на четырёх конференциях, а также статей в журналах и сборниках научных трудов.

1. К вопросу о формировании донской казачьей интеллигенции//Путь в науку: Молодые учёные об актуальных проблемах социальных и гуманитарных наук/Отв. ред. Волков Ю.Г. Вып.7. Ростов н/Д.: Изд. СКНЦ ВШ, 2006. - С.30-32.

2. О некоторых видных представителях донской казачьей интеллигенции первой половины XIX в.//Молодёжь. Инновации. Будущее. Доклады межрегиональной научно-практической конференции студентов и молодых учёных юга России (25-26 сентября 2007г.). Ростов н/Д., 2007. - С.45-49. -

3. Социально-экономические, политические и культурные предпосылки формирования донской казачьей интеллигенции//Путь в науку: Молодые учёные об актуальных проблемах социальных и гуманитарных наук/Отв. ред. Волков Ю.Г. Вып.7. Ростов н/Д.: Изд. СКНЦ ВШ ЮФУ, 2008. - С.31-34.

4. К вопросу об истории медицинской интеллигенции и медицинской инфраструктуры на Дону в XIX в.//Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. - 2009. — № 3 А. С.50-54.

5. Об интеллигентских обществах на Дону в пореформенный период//Нравственное и патриотическое воспитание в казачьих кадетских учебных учреждениях. Ростов н/Д.: Изд. СКНЦ ВШ ЮФУ, 2010. С.84-89.

6. О некоторых теоретических подходах к изучению процесса формирования донской казачьей интеллигенции//Нравственное и патриотическое воспитание в казачьих кадетских учебных учреждениях. Ростов н/Д.: Изд. СКНЦ ВШ ЮФУ, 2010. С.47-54.

7. Иван Васильевич Турчанинов (1822-1901 гг.): к истории либеральных идей донской казачьей интеллигенции. Находится в печати.

8. О средних специализированных учебных заведениях в Области войска Донского во второй половине XIX в. Находится в печати.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Бухтияров, Максим Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Интеллигенция как слой общества формируется в условиях его модернизации, перехода от традиционного средневекового к современному социуму, когда возникает массовая потребность в работниках умственного труда высокой квалификации. «Исходной точкой», определяющей собой начало возникновения интеллигенции в любом обществе, является определённый уровень его культурного развития.

В допетровский период территория ЗДК представляла собой «государство в государстве», входя в состав России лишь номинально. Общество донских казаков в этот период представляло собой военную демократию с малоразвитыми элементами феодализма. Центральная власть России долгое время не ставила задачей полную интеграцию ЗДК в состав России.

Идеи «боевого предназначения» и «вольности» определяли собой весь стиль повседневной жизни и мышления донских казаков. Эти условия двояко влияли на донскую казачью культуру: с одной стороны, они определяли её уникальный, самобытный характер, с другой — фактически сводили на нет возможности для её развития, так что донская культура вплоть до второй половины ХУ1П в. оставалась на стадии традиционной культуры. Кроме того, в ЗДК долгое время полностью отсутствовала образовательная система. Поэтому в период военной демократии на Дону отсутствовали стимулы для становления интеллигенции. Однако уже с середины XVI в. в рядах донских казаков существовала прединтеллигенция, к которой первоначально относились войсковые писари и представители православного белого духовенства. Это были первые в истории Дона лица, чьи основные занятия были неразрывно связаны с владением грамотой. Однако социальное положение тех и других почти не отличалось от положения основной массы рядового казачества. По уровню образованности донская казачья прединтеллигенция средневекового типа стояла ниже остальной российской и не выдвинула из своей среды видных представителей (за исключением дьяка Фёдора Порошина, автора одного из вариантов повести о Донском осадном сидении). Зарождение и становление донской казачьей интеллигенции началось лишь после того, как территория ЗДК была окончательно включена в состав Российской империи.

В истории формирования донской казачьей интеллигенции в рамках изучаемого периода можно выделить два этапа: 1) на протяжении 30-80-х гг. XVIII в. сложились предпосылки и начался процесс зарождения донской казачьей прединтеллигенции и интеллигенции Нового времени; 2) в 90-е гг. ХУ1П — начале 60-х гг. XIX в. происходило становление донской казачьей интеллигенции. Прединтеллигенты начинают получать начальное или среднее образование европейского типа в первых учебных заведениях на Дону и за его пределами, а также в процессе домашнего обучения. Появляются и интеллигенты в полном смысле слова, но они ещё являлись «штучным явлением». Формируются первые . профессиональные отряды прединтеллигенции и интеллигенции. . „

На первом из этих этапов главным фактором, оказывавшим влияние на зарождение донской казачьей интеллигенции, следует считать реформирование управленческих и административных структур Войска Донского, проявившееся^ в создании учреждений- европейского типа (прежде всего Войсковой' канцелярии или Войскового гражданского правительства). Эти учреждения требовали значительного числа грамотных людей, занимавших различные должности. Долгое время-это были только лица из войскового сословия. Другим фактором становления, прединтеллигенции и интеллигенции было присвоение отдельным казачьим военным деятелям воинских званий регулярной армии, начавшееся с 1738 г., предполагавшее, помимо повышения социального статуса, более высокие требования к их профессиональной квалификации. Можно считать, что они представляли собой своего рода переход от прединтеллигенции средневекового типа к прединтеллигенции Нового времени.

Управленческая и собственно военная прединтеллигенция: и интеллигенция в ЗДК вплоть до второй половины XIX в. зачастую составляли единое целое, что было следствием длительного отсутствия здесь гражданского чиновничества.

Единственным: каналом. формирования донской казачьей прединтеллигенции на этом этапе было назначение на должность, либо присвоение звания. Образовательная I система- на Дону ещё только начала складываться. Первые опыты в этой области были не вполне, удачными, и поэтому в XVIII в. образование ещё практически не играло роли в зарождении казачьей интеллигенции за исключением разве что подготовки священнослужителей. Можно отметить, что многие; из первых донцов, получавших воинские: звания, в то же время часто были' либо неграмотными, либо получили только домашнее: образование: Положение донского духовенства в этот период, оставалось, фактически, таким же,, как и ранее. Исключением стало создание систехмы духовных правлении (с 10-х гг. XVIII в.), отчего статус донской церковной прединтеллигенции в казачьем социуме немного повысился.

Таким образом, в середине XVIII В; стали формироваться три отряда донской казачьей прединтеллигенции — военная (служившая в действующих подразделениях Войска Донского), управленческая, и церковная (последняя группа донской прединтеллигенции имела непосредственное отношение к духовной культуре). Образование этих трёх отрядов происходило достаточно .медленно;.Их деятельность- была исключительно-практической, относящейся к военной службе, административной работе и функционированию церкви на территории Войска Донского. Уже тогда зарождавшаяся донская- казачья интеллигенция имела строго сословный характер. К концу этого этапа приблизительная численность всех зарождавшихся отрядов донской казачьей прединтеллигенции составляла приблизительно не более 1,5 тыс. человек. , ,

90-е гг. XVIII в. - начало 60-х гг. XIX в. - дореформенный этап или этап «становления». Этот этап следует разделить на два временных отрезка.

- 90-е гг. XVIII в.—1835 г. В это время главным фактором формирования донской казачьей интеллигенции стало развитие социальной структуры ЗДК.

По новому указу от 22 сентября 1798 г., донские чиновники и большинство военачальников получали права российского дворянства, и одновременно с этим казачьи чины были приравнены к армейским. Это событие знаменовало собой появление в ЗДК юридически оформленного офицерства и генералитета и, стало быть, явилось началом формирования военной прединтеллигенции и интеллигенции в полном смысле слова. После этого процесс её становления пошёл более быстрыми темпами и уже к 30-м гг. XIX в. она полностью оформилась и приобрела массовый характер, включая в себя несколько тысяч человек. Её можно считать своего рода «первичной основой», из которой вышли прочие отряды донской казачьей^ интеллигенции. В течение большей части XIX в. через военную службу прошли почти все деятели донской казачьей интеллигенции, в том числе те, чья деятельность относилась к культурной или научной сферам — в этом состояла одна из наиболее важных специфических особенностей донской казачьей интеллигенции вообще. Многие из её представителей вначале находились в составе военной интеллигенции и лишь потом получали возможность заниматься каким-либо иным родом занятий.

Как и раньше, основным каналом образования военной прединтеллигенции являлось выдвижение на звания и должности за военные заслуги.

Другим фактором и одновременно каналом становления донской казачьей интеллигенции стала её причастность к получению образования, что постепенно становилось основным стимулом для развития донской культуры и интеллигенции. В 1790 г. в ЗДК было основано первое общеобразовательное учебное заведение — Малое народное училище (с 1809 г. - Новочеркасская гимназия), после чего здесь быстрыми темпами началось создание ряда училищ. В то же время большое значение имело обучение донских уроженцев за пределами ЗДК, особенно в Московском и Харьковском университетах, в Академии художеств. Благодаря получению такого образования, донцы получили возможность проявлять себя на культурном поприще — особенно в художественной литературе, педагогике и исторической науке. Именно эти лица являлись уже не прединтеллигентами, а первыми донскими интеллигентами в полном смысле слова. Появились первые донские художники (А.А.Жданов, Ф.П.Репнин-Фомин) и литераторы (А.Г.Попов, В.Д.Сухоруков, А.И.Карасёв, ИЛ.Золотарёв). Из жанров художественной литературы в ЗДК прежде всего развивалась поэзия. Донские литераторы часто совмещали занятия художественной литературой с публицистикой и исторической наукой.

Некоторые донцы проявляли политическое или религиозное вольнодумство и из-за этого становились жертвам репрессивной политики властей (братья Е.О. и П.О.Грузиновы, Е.Н.Котельников). Однако вплоть до второй половины XIX в. подавляющее большинство представителей донской казачьей прединтеллигенции и интеллигенции лояльно относилось к региональной и общероссийской властям.

Почти все отрасли науки (кроме статистики и горного дела), а также музыка и изобразительное искусство в ЗДК были мало развиты в течение всего дореформенного периода. Занятия, относившиеся к культурной и научной сферам, ещё во многом оставались в рамках личных увлечений. Помимо этого, открытие училищ послужило основой для формирования в ЗДК педагогической прединтеллигенции и интеллигенции, сословная принадлежность которой была весьма пёстрой. Профессиональных педагогов на Дону было ещё мало и они зачастую не являлись донскими уроженцами.

В первой четверти XIX в. в ЗДК также возникла система постоянно действующих медицинских учреждений. Это обусловило появление профессиональной медицинской прединтеллигенции и интеллигенции, формирование которой шло чрезвычайно медленными темпами. Медицинский персонал в Донском крае, как правило, обслуживал нужды войсковых полков и батарей. Возникновение здесь профессиональной медицины можно рассматривать как ещё один фактор, оказывавший влияние на формирование донской казачьей интеллигенции на данном этапе.

В начале XIX в. происходил процесс постепенного выхода донского духовенства из подчинения его войсковым властям и обретения им черт привилегированного сословия. Мощным стимулом для этого процесса стало образование в 1829 г. Донской епархии. Основным каналом формирования донской церковной интеллигенции в этот период времени становится получение специального образование и следовавшее за ним возведение в сан. Донское духовенство было вторым по численности отрядом донской казачьей прединтеллигенции и интеллигенции (около 1 тыс. человек). Своя церковная прединтеллигенция имелась у донских калмыков, исповедовавших ламаизм.

В течение данного этапа донцы-интеллигенты, не относившиеся к военной службе или церкви, были ещё «штучным производством».

Приблизительная численность донской казачьей интеллигенции и прединтеллигенции к середине 30-х гг. XIX в. составляла около 3700 человек. Из них военная и управленческая прединтеллигенция составляли примерно 2500 человек, православное белое духовенство — около 1 тыс., калмыцкое ламаистское духовенство - примерно 180, медицинский персонал - около 50. 1835 — 1861 гг. В это время начался переход от процесса зарождения и становления донской казачьей интеллигенции к началу формирования её как массового слоя. Факторами, влиявшими на развитие донской казачьей интеллигенции в это время являлись: реформирование донских управленческих и административных учреждений согласно «Положению об управлении Войском Донским» (26 мая 1835 г.), социальные изменения, произведённые согласно этому «Положению», дальнейшее развитие системы просвещения, участившиеся обучение представителей казачества за пределами Дона, изменения в медицинской сфере, появление собственно гражданского чиновничества и создание первого на Дону научного учреждения — Донского Статистического комитета. Основные каналы формирования донской казачьей прединтеллигенции и интеллигенции остались прежними: для военного её отряда — выдвиженчество за военные заслуги, для прочих отрядов — получение образования и последующее за ним назначение на должность, либо возведение в сан (для духовенства).

Согласно тому же «Положению» донское казачество провозглашалось привилегированным военным сословием, доступ в которое практически закрывался. Это придавало донской казачьей прединтеллигенции и интеллигенции строго сословный характер, способствовало сохранению в её среде сословной идеологии, что резко отличало её от остальной российской прединтеллигенции и интеллигенции, являвшейся, в основном, бессословной.

В становлении донской казачьей прединтеллигенции и интеллигенции всё большая роль стала отводиться образованию. Продолжала расширяться система донских учебных заведений. Большое значение имела Новочеркасская гимназия, долгое время остававшаяся единственным общеобразовательным учебным заведением. С 1836 г. в ней преподавалось военное дело, с целью подготовки абитуриентов для военных учебных заведений. В 1860-1877 гг. при этой гимназии существовало педагогическое отделение и в 1851-1869 гг. - отделение восточных языков, готовившее переводчиков для «Отдельного Кавказского Корпуса». С открытием в 1853 г. Донского Мариинского института благородных девиц и в 1859 г. - Девичьего училища было положено начало приобщения донских женщин к просвещению. Профессиональные педагоги в ЗВД в большинстве своём теперь происходили из донского казачества. Среди наиболее выдающихся их представителей были А.В.Протопопов, И.Я.Золотарев, военный педагог и специалист в области артиллерии А.С.Платов. Некоторые донцы обучались за пределами Донского края (особенно в военных учебных заведениях и Харьковском университете) и получали специальности, имевшие отношение к квалифицированному умственному труду, благодаря чему становились интеллигентами в полном смысле слова. Донцов, обучавшихся за пределами ЗВД в 30-60-е гг. XIX в., насчитывалось, примерно, 110-130 человек.

В ЗВД возникли некоторые официальные должности, требовавшие определённой квалификации, особенно в юридической и экономической областях (в частности, горные инженеры и лесничие). В составе частей Войска Донского к ним также относилась должность полкового переводчика с кавказских языков. Такие отрасли, как горное дело и статистика, были фактически поставлены на службу войсковым властям. Создание в 1839 г. Донского статистического комитета способствовало появлению в ЗВД небольшой группы интеллигенции, чья деятельность носила научно-исследовательский характер. Создание Войсковой врачебной управы и

Войскового приказа общественного призрения способствовало увеличению числа профессиональных медицинских работников.

В составе уже сформировавшейся части донской казачьей интеллигенции видное место занимала пока ещё небольшая группа профессиональных литераторов, публицистов и историков (М.Х.Сенюткин, А.М.Савельев, И.И.Краснов, А.А.Леонов, Ф.И.Анисимов и др.). Благодаря донской казачьей прединтеллигенции и интеллигенции в ЗВД активизировались культурные начинания: начала развиваться периодическая печать (первой газетой стали «Донские войсковые ведомости», выходившие с 1839 г.), был основан театр (в 1859 г.) и предпринимались попытки основания публичной библиотеки. Одними из первых донских интеллигентов, профессионально занимавшихся естественными науками, были М.В.Себряков, проводивший астрономические и микробиологические исследования, и Л.С.Желтоножкин, один из авторов подробной геологической карты Донецкого угольного бассейна.

По «Положению об управлении Войском Донским» донское православное духовенство также стало привилегированным сословием: оно теперь подчинялось только епархиальному начальству и больше не зависело от светской власти в ОВД. Это означало окончательную интеграцию донской церковной интеллигенции в состав общероссийского духовенства. Донское православное духовенство стало полузакрытым сословием. В это сословие из казачества могли переходить лишь дети духовенства казачьего происхождения, которые обучались в духовных училищах и занимали штатные должности при церквях. Постановлением Государственного совета в 1851 г. было разрешено принимать на военную службу лишь тех детей духовенства казачьего происхождения, чьи отцы по какой-либо причине были уволены из рядов духовенства. В дальнейшем сколько-либо серьёзные изменения в статусе донской церковной интеллигенции отсутствовали вплоть до Октябрьской революции. Некоторые представители донского духовенства внесли свой вклад в донскую культуру (мемуарист С.Т.Пивоваров, краевед Г.А.Левицкий).

Часть военной интеллигенции теперь получила профессиональное военное образование. Донская военная интеллигенция состояла, в основном, из дворян, бывших потомственными военными. Она оставалась доминирующим отрядом всей донской казачьей интеллигенции и прединтеллигенции. Несмотря на то, что по «Положению об управлении Войском Донским» управление ЗВД разделялось на военное и гражданское, тем не менее, в течение всей первой половины XIX в. на Дону отсутствовало собственно гражданское чиновничество. В это время в ЗВД гражданские чины имели только медицинские работники. Все казаки, получившие классные чины, становились офицерами.

Согласно императорскому указу, вышедшему в июле 1847 г., все уроженцы казачьих войск, бывшие воспитанниками гражданских учебных заведений, при поступлении на войсковую службу производились в военные чины, соответствующие гражданским. Только 23 апреля 1859 г. вышел императорский указ, по которому донцам, обучавшемся в гражданских учебных заведениях, разрешалось (с некоторыми оговорками) занимать гражданские должности в управлении Войска Донского и при этом иметь гражданские чины. Лишь после этого постановления в ЗВД начался медленный процесс образования гражданского чиновничества. Ряды донской казачьей интеллигенции пополнялись, прежде всего, за счёт увеличения численности её военного, административно-управленческого и педагогического отрядов.

К началу 60-х гг. XIX в., количество донской казачьей интеллигенции и прединтеллигенции было около 4350 человек.

Теперь военная прединтеллигенция и интеллигенция (офицерство и генералитет), служившая в полках и батареях, включала в себя примерно 2 тыс. человек (исключая отставных),

-лица, имевшие воинские звания и служившие в управленческих, . административных и судебных учреждениях Войска Донского, а также в полиции и жандармерии - примерно 500,

-православное белое духовенство — примерно 1500 (без низших служащих и рядового монашества),

- калмыцкое духовенство - примерно 200,

-медицинская прединтеллигенции и интеллигенция — примерно 150;

- прочие группы прединтеллигенции (в том числе руководители «Донского торгового общества», журналисты, театральные работники, библиотекари, квалифицированные почтовые, телеграфные и типографские служащие) — примерно 200.

В целом, в течение всего дореформенного периода почти все представители зарождавшейся донской казачьей интеллигенции находились на государственной службе и их основные профессии были напрямую связаны с особым статусом ЗВД в составе Российской империи, как особой военно-гражданской административной единицы.

Исходя из выше изложенного, следует сделать следующий итоговый вывод.

В дореформенный период отечественной истории на территории Донского края происходил преимущественно процесс зарождения и становления донской казачьей интеллигенции. Интеллигентов было ещё очень мало, они представляли собой «штучное явление». Ими являлись немногочисленные лица, которые, как правило, закончили высшие или средние специальные учебные заведения, затем работали (постоянно или большей частью) на территории Войска Донского и за его пределами, обладали значительным интеллектуальным потенциалом и занимались каким-либо квалифицированным интеллектуальным трудом (обычно военным, иногда научным или художественным). К ним относились также и отдельные руководители (войсковые и наказные атаманы Войска Донского), которые, не имея профессионального образования, обладая военными талантами и заслугами, незаурядными административными способностями, занимались сложным управленческим трудом.

Основная часть населения Войска Донского, занятого умственным трудом, тогда составляла прединтеллигенцию. К ней относились: большая часть офицеров, прочих служащих, духовенства, учителей и медицинских работников. Но, тем не менее, их деятельность представляла собой, в основном, умственный труд и, таким образом, они являлись предтечей будущих профессиональных интеллигентских отрядов. «Образованность» прединтеллигентов приобреталась, как правило, в процессе домашнего воспитания и овладения традиционной казачьей культурой.

Прединтеллигенты становились интеллигентами обычно, получая высшее или среднее специальное образование, а также, очень редко, обладая выдающимися способностями, путём самообразования и «духовного совершенствования». В течение всей первой половины XIX в. в Донском крае отсутствовали учебные заведения, дававшие указанный уровень профессионального образования, стимулы к работе над собой, и, стало быть, предпосылки для массового превращения прединтеллигентов в интеллигентов. Только во второй половине XIX в. в Войске Донском появились средние специальные учебные заведения, выпускники которых становились высококвалифицированными специалистами (преимущественно, в отраслях связанных с государственной службой) и, стало быть, интеллигентами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Бухтияров, Максим Николаевич, 2010 год

1. Документы и материалы органов власти и политических организаций.11. Опубликованные материалы.

2. Акты, относящиеся к истории войска Донского, собранные генерал-майором А.А.Лишином. Т.2. 4.2. Новочеркасск: издание Областного правления Войска Донского, 1894. 859 с.

3. Положение об управлении Донским Войском. СПб.: военная типография, 1835. T.I. 544 с.12. Архивные материалы.

4. Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА). Ф.331. Комитет об устройстве Войска Донского. Оп. 1. Д.3,9, 37,487.

5. Государственный архив Ростовской области (ГАРО). Фонд 46. Атаманская канцелярия.

6. Оп.1. Д. 355, 436, 460, 461, 497, 516, 523, 532, 548, 563, 571, 584, 594, 612, 613,621,639.

7. Фонд 353. Областной войска Донского статистический комитет. Оп.1. Д.63.

8. Фонд 55. Харитон Иванович Попов. Оп.1. Д.53, 156, 185, 236, 268, 333, 398, 405, 764. Фонд 309. Калмыцкое правление. Оп.1. Д. 10.

9. Фонд 301. Областное правление Войска Донского. Оп.З. Д.32.

10. Фонд 446. Областная врачебная управа. Оп.1. Д.16.

11. Фонд 358. Дирекция училищ войска Донского. Оп.1. Д.4, 15.

12. Периодические издания. 2.1. Журналы.

13. Вольное казачество. -1935.-10 февраля, 10 марта.

14. Вопросы истории. — 2002. — Ноябрь-декабрь. Донские епархиальные ведомости. — 1867. — 9 марта. Дон. — 1887. — Январь, февраль, май. Донской временник. 2003.

15. Известия вузов. Северо-кавказский регион. Общественные науки. 2004. — Апрель.

16. Интеллигенция и мир. — 2005. — Январь-февраль. 2009. Март, апрель.

17. Народы Азии и Африки. — 1990. Февраль.

18. Наука и жизнь. 1991. — Март.

19. Новая и новейшая история. 1995. - Январь.

20. Новый мир. — 1993. — Февраль.1. Родина. 2001. - Август.

21. Свободная мысль. 1996. - Февраль.22. Газеты.

22. Донской вестник. 1867. 16 января; 1868. 5 февраля, 19 февраля, 29 апреля, 3 июня, 15 июля, 16 сентября, 7 октября; 1869. 17 ноября. Донской голос. 1881. 22 ноября; 1882. 28 января, 8 апреля, 19 июня, 2 октября, 14 ноября.

23. Донская речь. 1891. 2 апреля, 11 апреля; 1894. 10 января, 7 февраля,; 1895. 19 февраля, 12 марта.

24. Справочные и статистические издания.

25. Даль В.И. Словарь (в 4-х тт.). Т.Н. М.: Русс, яз., 1989. 782 с.

26. Казачество. Энциклопедия. М.: Издательский дом «ИНФРА-М», 2003. 400 с.

27. Кириллов А. Донская епархия в её нынешнем положении (По статистическим данным 1896 года). Новочеркасск: Донская типография, 1896: 224 с.

28. Новочеркасск. Краткая энциклопедия. Новочеркасск: ООО «Издательство НОВОПРИНТ», 2001. 336 с.

29. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Изд. 18. М.: Русский язык, 1986. 797 с.

30. Попов И. Статистические данные по Области войска Донского до 1860-х годов//Труды Донского статистического комитета. Вып. первый. Новочеркасск: издание Областного войска Донского Статистического комитета, 1867. 248 с.

31. Сборники Областного войска Донского Статистического комитета. Новочеркасск: Частная Донская Типография. Вып. 1, 1901. 121 с. Вып. 2, 1901. 144 с. Вып. 3, 1902. 159 с. Вып. 4, 1904. 148 с. Вып. 5, 1905. 156 с. Вып. 6,1906. 218 с. Вып. 7, 1907. 170 с.

32. Сидоров В.С. Донская казачья энциклопедия Владимира Сидорова в 10 томах. Т.1 (А-Б). Ростов н/Д.: Гефест. 1989. 512 с.

33. Словарь русского языка: В 4-х т. 2-е изд., испр. и доп. Т.4. М., 1984. 247 с.

34. Сухоруков В.Д. Статистическое описание земли донских казаков, составленное в 1822-1832 гг. Новочеркасск: издание Областного правления Донского, 1891. 307 с.

35. Хорошхин А.П. Казачьи войска. Опыт военно-статистического описания. СПб.: типография А.С.Суворина, 1881. 381 с.

36. Энциклопедический словарь военной медицины. Т.1. М.: Главное издательство медицинской литературы, 1946. 1328 стб.

37. Энциклопедия казачества. Сост. Г.В.Губарев, ред.-изд. А.И.Скрылов. М.: Вече, 2007. 544 с.

38. Энциклопедия Таганрога. Таганрог: Антон, 1998. 624 с.

39. Документы личного происхождения (мемуары).

40. Сведения о Новочеркасской имени графа М.И.Платова гимназии//Новочеркасск и Платовская гимназия в воспоминаниях и документах. Вып. 3. М.: Наука, 1997. 288 с.

41. Денисов А.К. Записки донского атамана. СПб.: ВИРД, 1999. 256 с.

42. Записки Войска Донского генерал-лейтенанта Якова Петровича Бакланова, написанные собственной его рукой//Бакланов Яков Петрович, генерал-лейтенант Войска Донского. Ростов н./Д.: NB, 2007. 532 с.

43. Художественная литература как источник.

44. Донской фольклор. Хрестоматия. Сост.: С.Г.Махненко, К.С.Филиппов. Ростов н./Д: НПК «Гефест», 2002. 320 с.6. Интернет-материалы.

45. Биография ру. Золотарёв Иван Яковлевич. http://www. biografija. ru//show-bio. aspx?id=46906

46. Протопопов Аристарх Васильевич. http://www. donlib. ru/memorials/2006/4/8. html

47. Мир словарей. Чеботарёв Адам Петрович. http://mirslovarei. com/contentbeo./Chebotarev-Adam-Petrovich-13767. html

48. Карташов Ю. Верхнедонцы. 100 биографий казаков Верхне-Донского округа. http://nativregion. narod. ru/simple14. html

49. Новиков В. Три станицы. http://nativregion. narod. ru/simplepage 14. html

50. Новиков В. Три станицы. http://www.relga.rsu.ru/Environ/Web Objects/tgu -www. wod/wa/Main?textia=423 &level=main&level2=articles

51. Биография ру. Леонов Алексей Алексеевич, http://biografija. ru/show-bio. aspx?id=76409

52. Пушкин на Северном Кавказе. Леонов Алексей Алексеевич (1815-1882). http://www. kmvline. ru/pushkin/18./php

53. Родословие Хорошхевичей. http://horochkiewich. narod. ru/geograf-03. htm

54. Словари и энциклопедии на Академике. Большая биографическая энциклопедии. Репнин, Флор Филиппович, http: //die. academic, ru/dic. nsf./encbiografy/10645 l/%DO%AO%DO%B5%DO%BF%DO%BD%DO%B8%DO%B.

55. Тер-Григорьян Б. Медицина на Дону//Частная лавочка. 2005. - № 5. http: //www. Novochercassk-gorod. ru/cgi-bin/Newspap/np.3 cgi?y=2005&n=3 &n=5 &=13612. «Духоносцы». http: //religion, ru/chr/east/prav/sect/duh-п. htm

56. Щербина Ф.А. Заселение старой линии, http: //stanitsa. ru/2/109-2.shtml.

57. Терентьев A.A. Проникновение буддизма в Россию, http: //www. buddhismofrussia. ru/sangha/49.

58. Загадочные преступления прошлого. Из «пыточной» истории России: дело братьев Грузиновых. http: //www. murders. ru/BrotherGrl. html.

59. Свободная энциклопедия «Википедия». Орлов, Василий Петрович. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1 %80%D0%BB%D0%BE%D0%B2,% DO%92%DO%BO%D1%81%DO%B8%DO%BB%DO%B8%DO%B9%DO%9F%D 0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

60. Монографии, сборники, статьи.

61. Артинский А. Очерк истории Новочеркасской войсковой гимназии. Новочеркасск: Областная войска Донского типография, 1907. 481 с.

62. Астапенко Г.Д. Быт, обычаи, обряды и праздники донских казаков XVII-ХХвв. Ростов н/Д.: Приазовский край, 2002. 304 с.

63. Астапенко Е.М. Старочеркасск — легенда Дона. Ростов н/Д.: ЗАО «Книга», 2006. 48 с.

64. Астапенко М.П. История донского казачества с древнейших времён до 1920г. -Ростов н/Д.: ООО «Мини Тайп», 2004. 608 с.

65. Веселов В.Р. О противоречиях нравственно-этического подхода к истории интеллигенции//Нравственный императив интеллигенции: прошлое, настоящее, будущее. Ивановов, 1998. С. 17-18.

66. Водолацкий В.П., Скорик А.П., Тикиджьян Р.Г. Казачий Дон: очерки истории и культуры. Под ред. проф. А.П.Скорика. Ростов н/Д.: ООО «Терра», 2005. 448 с.

67. Возилов В.В. Историческая истоки интеллигенции как исследовательская проблема//Интеллигенция и мир. 2009. - № 4. С.7-17.

68. Возилов В.В. Интеллигенция древнего мира как исследовательская проблема/ТИнтеллигенция: Генезис, формирование, становление, развитие и деятельность. Иваново: Ивановский государственный университет, 2009. 396 с. С.86-90.

69. Воскобойников Г.Л. Власов М.Г. (1767-1848 гг.), генерал, войсковой атаман Донского казачьего войскаУ/Казачья сотня. М.: Воениздат, 1996. Вып. 6. 280 с. С.66-67.

70. Главацкий М.Г. Что же такое, наконец, интеллигенция?//Современная наукаи проблема жизненной стратегии человечества: материалы очно-заочнойнауч. конф., поев, памяти С.В.Самарцева. Тула, 2003. С. 167.

71. Данилов А.Г. Интеллигенция юга России в конце XIX-начале XX века.

72. Ростов н/Д.: изд-во Ростовского университета, 2000. 360 с.

73. Данилов А.Г. Российская интеллигенция: понятие и теоретические проблемыформирования//Известия вузов. Северо-кавказский регион. Общественныенауки. 2004. - № 4. С.36-41.

74. Золотарев И.И. Казачье самоуправление на Дону. (Историческое исследование). Ростов н/Д.: ООО «Ростиздат», 1999. 320 с. Иванов-Разумник. История русской общественной мысли (в 3 тт.). T.I. М.: Терра, 1997. 668 с.

75. Интеллигенция древняя и новая//Народы Азии и Африки. — 1990. № 2. С.39-56.

76. История Дона и Северного Кавказа с древнейших времён до 1917 г. Учебное пособие для вузов. Ростов н/Д.: издательство Ростовского университета, 2001.464 с.

77. История Дона с древнейших времён до Великой Октябрьской революции. Ростов н/Д.: Издательство Ростовского университета, 1965. 528 с.

78. Кириллов А. К истории народного просвещения на Дону. 1. О войсковой латинской семинарии. Новочеркасск: Частная Донская Типография, (дата выхода в свет в данном издании не указана). 8 с.

79. Кириллов А. Краткие сведения о состоянии народного просвещения на Дону за XVIII в. 11 с.

80. Кириллов А. Черкасская духовная семинария//Сборники Областного войска Донского Статистического комитета. Вып. 4. Новочеркасск: Частная Донская Типография, 1904. 148 с. С.3-13.

81. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. М.: Аспект-Пресс, 1997. 687 с.

82. Кондаков И.В. Интеллигенция//Культурология. XX век: Энциклопедия. В 2-х тт. СПб.: Унив. Кн., 1998. Т.1. 446 с. С.254-263.

83. Коршиков Н.С., Лесин В.И. За свободу народную//Люди земли донской: Очерки. Ростов н/Д.: Ростовское книжное издательство, 1983. 317 с. Корягин C.B. Грузиновы и другие. (Генеалогия и семейная история донского казачества. Вып. 52). М.: Русаки, 2005. 128 с.

84. Корягин C.B. Кавказская и Восточная войны. (Генеалогия и семейная история Донского казачества. Вып. 56). М.: Русаки, 2005. 256 с. Корягин C.B. Платовы и другие. (Генеалогия и семейная история Донского казачества. Вып. 45). М.: Русаки, 2004. 128 с.

85. Косенков Е.И. Офицеры донского войска в эпоху императора Николая Шопросы истории. 2002. -№ 11-12. С.123-130.

86. Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX века. М.: Мысль, 1971. 368 с.

87. Ленин В.И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов//Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Изд. 5. Т.1. М.:

88. Государственное издательство политической литературы, 1959. 566 с. С. 125346.

89. Ленин В.И. Попятное направление в русской социал-демократии//Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Изд. 5. Т.4. 664 с. М., 1959. С.240-273. Ленин В.И. Новая демократия//Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Изд. 5. Т.22. М., 1961. 598 с. С.302-303.

90. Лихачёв Д.С. О русской интеллигенции (письмо в редакцию)//Новый мир.1993.-№2. С.3-9.

91. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие//Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 13. М.: Государственное издательство политической литературы, 1959. 770 с. С. 1-167.

92. Меметов B.C. Генезис, формирование и деятельность интеллигенции/УПроблемы теории и методологии исследования интеллигенции. Иваново: Ивановский государственный университет, 2008. 432 с. С.14-16.

93. Меметов B.C., Попов A.B. О некоторых проблемах теории и методологии исследования интеллигенции, её генезиса и формирования//Интеллигенция и мир.-2005. -№ 1-2.

94. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3-х тт. Т.П. 4.2. М.,1994. 491 с.

95. Петров М.Т. Итальянская интеллигенция в эпоху Ренессанса. Л.: Наука, 1982. 217 с.

96. Пронштейн А.П. -Земля Донская в XVIIIb. Ростов н/Д.: издательство Ростовского университета, 1961. 375 с.50/50: Опыт словаря нового мышления. М.: Ферро, 1989. 557 с.

97. Ригельман А.И. История о донских казаках. Ростов н/Д: Ростовское книжноеиздательство, 1992. 224 с.

98. Римский С.В. Православная церковь и государство в XIX веке. Донская епархия: от прошлого к настоящему. Ростов н/Д.: АООТ «Ростовское книжное издательство», 1998. 336 с.

99. Сватиков С.Г. Россия и Дон (1549-1917). Исследование по истории государственного и административного права и политических движении на Дону. Вена, 1924. 592 с.

100. Севастьянов А.Н. Двести лет из истории русской интеллигенции//Наука и жизнь. 1991.-№3. С.106-113.

101. Ситько Р.М. История становления и развития образования на юге России. Ростов н/Д: ИПФ «Малыш". 1997. 96 с.

102. Смирный Н. Жизнь и подвиги графа Матвея Ивановича Платова. Часть III. Ростов н/Д.: Ш, 2003. 166 с.

103. Смоляков Л.Я. Социалистическая интеллигенция. Киев: Политиздат Украины, 1986. 222 с.

104. Соскин В.Л. Современная историография советской интеллигенции России. Новосибирск, 1996. С.24-29.

105. Соскин В.Л. Конформизм интеллигенции: вина, беда или необходимость//Вехи. Интеллигенция России в XX веке и проблема выбора. Екатеринбург, 1999. 124 с. С.27-28.

106. Соскин В.Л. Учёные, революция, власть//Интеллигенция и мир. 2002. -№ 1/2.

107. Снесарев Н. Донская епархия и десятилетнее управление ею архиепископа Платона. Вып. первый. Новочеркасск, 1877. 238 с.

108. Станько А.И. История журналистики Дона и Северного Кавказа (XIX в.). Ростов н/Д.: НМЦ «Логос», 2006. 173 с.

109. Степанов Ю.С. «Жрец» нарекись, и знаменуйся: «Жертва» (К понятию «Интеллигенция» в истории российского менталитета//Русская интеллигенция: история и судьба. С. 14-44.

110. Столяров Д.А. О начальных этапах формирования российской интеллигенции в ХУ1-ХУП веках//Проблемы теории и методологии исследования интеллигенции.

111. Сущий С.Я. Культурный комплекс Ростовской области: история и современность. Ростов н/Д.: СК НИИ ЭиСП, 2005. 162 с.

112. Тарасова М.Н. Периодические издания Донского статистического комитета/ЯСраевеческие записки: Сб. науч. тр./Музей истории донского казачества. Новочеркасск, 2005. Вып. 7. 152 с. С.42-49.

113. Уланов Н.Э. Буддийско-ламайское духовенство донских калмыков. Его современное положение. СПб.: скоропечатня «Восток» М.М.Гутзац, 1902. 16 с.

114. Филонов А. Учебные заведения на Дону//Филонов А. Очерки Дона. СПб. 1859.

115. Цыганок JI.B. Материалы к биографии Шумкова И.В. — казака, агронома, учёного, общественного и государственного деятеля/ЯСраеведческие записки: Сб. науч. тр. Вып. 7. С.80-88.

116. Чибисова С.П. История Ростовской-на-Дону епархии в биографиях архипастырях. Ростов н/Д.: издательство Ростовской-на-Дону епархии, 2006. 223 с.

117. Шумов.В.В. Донская, станица в-старину. Краеведческие очерки. Ростов н/Д: Издательство ООО "КССС", 2005. 159 с. 8. Диссертации, авторефераты диссертаций.

118. Столяров Д.А. Проблемы формирования, становления и деятельности российской интеллигенции в XVI-XVII веках: Автореф. дис. . канд. истор. наук. Иваново, 2004. 28 с.

119. Бахвалова В.А. Традиционная культура казачества: по материалам фольклора: Дис. . канд. истор. наук. Волгоград, 2009. 260 с.

120. Горбунова Н.В. Донское дворянство XVIII первой половины XIX вв.: Дис. . канд. ист. наук. Ростов н/Д, 2009. 244 с.

121. Соловьёв C.B. Войско Донское в период Отечественной войны 1812 года: Автореф. дис. . канд. истор. наук. Волгоград, 1995. 16 с.

122. Коршиков Н.С. Общественно-политическое движение в области Войска Донского (конец XVIII первая четверть XIX вв.): Дис. . канд. ист. наук. Ростов н/Д, 1987. 222 с.

123. Зелинский В.Е. Вхождение области Войска Донского и казачества в государственное пространство России: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Краснодар, 2009. 42 с.

124. Данилов, Андрей Геннадьевич. Демократическая интеллигенция Дона в период первой российской революции 1905-1907 гг. Автореф. дис. . канд. истор. наук. М., 1986. 16 с.

125. Мининков H.A. Донское казачество в эпоху позднего средневековья (до 1671 г.). Автореф. дис. . доктора истор. наук. Ростов н/Д, 1995. 25 с.

126. Агафонов А.И. История донского края XVI- первой половины XIX в. (теоретические и историко-краеведческие аспекты). Автореф. дис. . доктора истор. наук. Ростов н/Д, 2002. 70 с.