Заинтересованные группы во внешнеполитическом процессе США в конце XX - начале XXI вв.: теория и практика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат наук Гришанов, Антон Александрович

• Гришанов, Антон Александрович
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Гришанов, Антон Александрович

Содержание

Введение

Глава 1. Проблема заинтересованных групп в политической мысли

США

1.1. Политический плюрализм как основа формирования заинтересованных групп

1.2. Заинтересованные группы в контексте работы институтов политической

власти

Глава 2. Заинтересованные группы как инструмент влияния на

внешнюю политику США

2.1. Типология заинтересованных групп, ориентированных на внешнюю политику

2.2. Формы и методы воздействия заинтересованных групп на процесс

выработки внешнеполитических решений

Глава 3. Влияние заинтересованных групп на повестку дня

российско-американских отношений

3.1. Роль заинтересованных групп на финальном этапе холодной войны (на примере ратификации договора ОСВ-2)

3.2. Роль заинтересованных групп на рубеже XX-XXI вв. (на примере

ратификации договора СНВ-3)

Заключение

Библиография

163

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Заинтересованные группы во внешнеполитическом процессе США в конце XX - начале XXI вв.: теория и практика»

Введение

Политическая система США на протяжении последних десятилетий воспринималась международным экспертным сообществом в качестве примера сбалансированной, эффективно функционирующей и отличающейся высокой степенью саморегулирования формы государственного управления, основанной на системе «сдержек и противовесов». Нередко основополагающие институты американского государства брались за образец при построении демократических систем во многих странах мира; подобные прецеденты с начала 1990-х годов наблюдались и в России. Несмотря на нарастание во втором десятилетии XXI века признаков ослабления лидерства США в общественно-политическом, экономическом и военном отношении, можно предположить, что при возрастающей роли других государств определяющее влияние Соединенных Штатов на тенденции мирового общественного развития сохранится в качестве устойчивой закономерности в обозримом будущем. Соответственно продолжит существовать и потребность в изучении политических сил и механизмов, влияющих на формирование их внешнеполитического курса.

Одним из таких механизмов, проявившим себя в полной мере в политическом процессе США и долгое время считавшимся существенным признаком развитой демократии и важным фактором сохранения стабильности американской политической системы, являются так называемые заинтересованные группы1 - «образования, созданные с целью оказания влияния на государственные органы власти в благоприятном для их

1 Термин «заинтересованные группы» эквивалентен также распространенным терминам «группы интересов» и «группы специальных интересов» и используется в работах ведущих отечественных исследователей проблемы - Н.Г.Зяблюка, Н.М.Сироты, К.С.Гаджиева, И.Ю.Козлихина, А.А.Кинякина и многих других. Фактически, единый терминологический стандарт по вопросу о переводе фразеологизма "interest groups" в российской политической науке отсутствует. Выбранный для использования в данной работе вариант представляется автору наиболее точно отражающим семантические особенности рассматриваемого явления и соответствующим контексту анализа конкретных примеров из числа существующих в США организаций, тогда как термин «группы интересов» логичнее применять в отношении общественно-политических явлений более общего характера (таких как, например, военно-промышленный комплекс в целом, разведывательное сообщество, консервативные круги и т.п.).

создателей направлении, характеризующиеся организованностью, общностью устремлений, использованием правительственных институтов для реализации своих целей»2. Появление этого института традиционно воспринималось многими западными и российскими экспертами как результат роста политического плюрализма американского общества, расширения круга участников политического процесса, а, следовательно, совершенствования демократических основ американского общества.

К примеру, американские политологи Кеннет Дотрич и Дэвид Ялоф утверждали, что свободная и открытая конкуренция между группами повышает эффективность демократической системы так же, как конкуренция идей способствует имплементации лучших из них в рамках общественного устройства3. К.С.Гаджиев, в свою очередь, утверждал, что «заинтересованные группы обеспечивают каналы как для эффективной конкуренции, так и массового участия в политическом процессе»4

Рассматривая данный феномен с точки зрения теории политического плюрализма, вероятно, с подобными оценками можно согласиться. Однако практика оказалась богаче теории, встроив в политический процесс такое противоречивое явление, как лоббизм. В контексте данной работы под лоббизмом подразумевается «совокупность форм и набор методов взаимодействия заинтересованных групп с государственными органами и органами местного самоуправления с целью оказания влияния на содержание их решений»5.

Возникновение, развитие и, в конечном счете, превращение заинтересованных групп в один из важнейших факторов функционирования системы принятия политических решений в США явилось формой ее

2 В настоящей работе используется формулировка американского политолога Ф.Дж.Хэрриса (Harris F. R. American Democracy. Ideal and Reality Glenview, Ill., 1983. P. 387). В то же время, существует множество других определений понятия «заинтересованные группы».

3 Dautrich K., Yalof R., Bejarno C. Enduring Democracy. Mansfield: University of Connecticut, 2016. P. 292

4 Гаджиев К.С. Политическая наука. М.: Международные отношения, 1995. С. 148.

5 Используется определение, данное российским политологом и правоведом д.ю.н. А.С.Автомоновым (Автономов А.С. Азбука лоббирования. М.: Права человека, 2004. С. 14.)

адаптации к эволюционным изменениям функций американского государства. В момент своего зарождения заинтересованные группы были сосредоточены в первую очередь на внутриполитической тематике, однако с превращением США в мирового лидера во второй половине XX века на первый план вышли организации, ставившие перед собой принципиально иные цели. Их важнейшей задачей становится оказание влияния на дипломатию, военную политику и торгово-экономическую деятельность государства. В результате, этнические сообщества, организации-представители крупнейших компаний и ТНК, широкие объединения идеологического и религиозного толка и т.п. оказались вовлечены в процесс принятия решений по важнейшим вопросам внешней политики США.

С годами эта вовлеченность приняла формы установления зависимости ведущих американских политиков, занимающих ключевые государственные посты, от взаимодействия с подобными группами. Результатом расширения и диверсификации деятельности заинтересованных групп стало развитие практики лоббизма во внешнеполитической сфере, превратившегося в неотъемлемую часть функционирования современного американского политического процесса

Взвешенный и объективный анализ лоббистской деятельности заинтересованных групп представляет определенные трудности в силу диаметрально противоположных её оценок в экспертном сообществе. Так, политолог и публицист Роберт Самуэльсон в конце 2008 г. прямо утверждал, что лоббисты обостряют политические дискуссии, привнося в них настроения значительного числа избирателей и предоставляя правительству больше разнообразной информации6. С другой стороны, юрист Кэтрин Крир еще в начале 2000-х годов выдвинула тезис, согласно которому значительным влиянием на процесс выработки политических решений заинтересованные

6 Samuelson R. J. Lobbying is a Democracy in Action // http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/12/14/AR2008121401811.html, (дата обращения - 15.05.2016).

группы и лоббисты обязаны легализованной коррупции в американской системе7.

Несмотря на разброс мнений по вопросу о роли заинтересованных групп в современном обществе, бесспорным является факт гипертрофированного роста их влияния в американской политической системе, который остро поставил перед государством задачу оградить себя от их доминирования, юридически ограничив возможности их влияния. В отличие от многих развитых и развивающихся демократий, где функционирование подобного рода структур носит скорее неформальный характер, особенностью американской политической системы стала их институционализация -деятельность заинтересованных групп в США сегодня в значительной мере имеет правовую основу, осуществляется в рамках законодательно закрепленных норм, определивших регламент и границы их функционирования.

В настоящее время нельзя не отметить рост критического восприятия экспертным сообществом, политиками, общественным мнением деятельности заинтересованных групп как базового элемента сложившейся системы лоббизма в американском обществе. Так, например, среди сторонников такого подхода широкий отклик получили рассуждения о том, что заинтересованные группы и стоящие за ними финансовые круги нередко манипулируют политическими элитами страны. Эта точка зрения была озвучена и получила поддержку значительных групп избирателей в ходе президентской кампании 2016 г.

Участник избирательной гонки в Демократической партии сенатор -социалист Берни Сандерс, неоднократно обращавшийся к данной проблеме в своих выступлениях, категорически отказался от привлечения «больших денег» в свою избирательную кампанию, считая укоренившуюся практику

7 Hrebenar R., Morgan B. Lobbying in America: A Reference Handbook. Santa Barbara: California, 2009. P.46.

последующей оплаты политических долгов угрозой демократии. По мнению Б. Сандерса, «основная проблема (политической системы США - прим. авт.), которая стоит сегодня на повестке дня, состоит в том, сохранят ли США демократические основы своего общества или постепенно эволюционируют в олигархический тип общества, в котором небольшая группа миллионеров получит почти абсолютный контроль над политической и экономической жизнью нации».8 В свою очередь, тогда еще будущий победитель выборов Дональд Трамп накануне голосования предложил план действий, направленных на сокращение влияния лоббистов. В частности, он заявил о намерении расширить законодательное определение лоббизма для изживания лазеек, позволявших фактическим лоббистам избегать официальной регистрации в этом качестве, а также запретить иностранным лоббистам заниматься сбором денег для участников выборов всех уровней в США9. Не исключено, что такого рода обещания в итоге позволили ему получить дополнительные голоса в ноябре 2016 года. И в этой связи симптоматично, что одной из первых мер Д. Трампа в качестве президента стал Указ о запрете лоббистской деятельности служащих исполнительной власти10.

Сегодня мы наблюдаем за превращением заинтересованных групп, вовлеченных в формирование внешнеполитического курса США, в значимый раздражитель внутри страны и за ее пределами. Под огнем критики, хотя она зачастую и не носит открытого характера, как внутри США, так и в стане их внешнеполитических союзников оказались конкретные результаты деятельности заинтересованных групп. Еще в 2000-е годы решение

8 Цит. по Травкина Н.М. Президентская кампания 2016 г: финансовая составляющая // США*Канада: экономика, политика, культура. 2015. № 12. С.3-19

9 Schrekinger B. Trump proposes ethics reform. // http://www.politico.com/story/2016/10/trump-proposes-ethics-reform-22991, (дата обращения - 17.10.2016).

10Trump D. Executive Order: Ethics Commitments by Executive Branch Appointees. -https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2017/01/28/executive-order-ethics-commitments-executive-branch-appointees, (дата обращения - 28.01.2017).

администрации Джорджа Буша-мл. о вводе войск в Ирак, в значительной мере пролоббированное неконсервативными заинтересованными группами, спровоцировало кризис в отношениях Соединенных Штатов с Германией и Францией. Не первое десятилетие тайваньское лобби наносит ущерб диалогу США и КНР. Противостояние произраильских, проарабских и проиранских групп приводит к регулярным дипломатическим конфликтам США с теми или иными государствами ближневосточного региона. Наконец, именно заинтересованные группы немало повлияли на провал идеи «перезагрузки» российско-американских отношений, о которой было заявлено в самом начале президентства Б. Обамы.

На фоне критики существующей практики принятия важных политических решений встает вопрос о том, насколько американский политический класс в принципе готов к существенному реформированию этого процесса в рамках которого могут развиваться и совершенствоваться плюралистические начала политической системы страны, предусмотренные ее традициями и конституционным строем. Эти вопросы все чаще встают перед исследователями американского политического плюрализма, в рамках существования которого заинтересованные группы развивались в качестве стабилизирующего механизма, но с годами превратились в один из самых неоднозначных и критикуемых компонентов политической системы США.

Актуальность темы настоящего исследования обусловлена в первую очередь тенденцией к упрочению положения заинтересованных групп в политической системе США; возрастанием их влияния на процесс принятия внешнеполитических решений; повышением значимости неформальных каналов лоббирования интересов отдельных стран и этносов, корпораций, идеологических объединений. Заинтересованные группы, конкурирующие между собой, стали неотъемлемой частью существующей сегодня в Вашингтоне системы формирования внешней политики и в настоящий момент непосредственно интегрированы в американскую политическую систему.

С приходом в Белый дом команды миллиардера Д. Трампа перед политологами - исследователями внутриполитических процессов в США -встает вопрос: как может измениться система принятия политических решений, в частности на международном направлении, в условиях, когда представители американской экономической элиты напрямую приступили к управлению страной, отойдя от существовавшей на протяжении XX и в начале XXI вв. практики опосредованного их влияния на Белый дом и Конгресс через профессиональных политиков и партийные структуры.

Принципиально иная расстановка внутриполитических сил, сложившаяся сегодня в США, заставляет по-новому взглянуть на теорию плюрализма и ее базовые постулаты. Она переносит вопрос функционирования американской демократической системы в практическую плоскость, а именно, позволяет понять, какие силы сегодня формируют внешнюю политику США, в особенности, на тех ее направлениях, которые напрямую отражаются на сфере международных отношений.

Теоретическая значимость исследования этих вопросов определяется характером эволюционных процессов, которые претерпевают сегодня западные демократии. Критический анализ практики лоббистских групп представляется необходимым вкладом в комплекс теоретических трудов, посвященных изучению особенностей функционирования американской демократии на современном этапе. Изучение их деятельности на конкретных направлениях политики США на международной арене позволяет ответить на многие вопросы относительно текущего состояния и перспектив функционирования соответствующих американских институтов.

Практическую значимость темы исследования обусловил тот факт, что к процессам, на которые заинтересованные группы оказывают определяющее влияние, относятся и различные составляющие российско-американского диалога, что представляется необходимым учитывать при проведении российской внешней политики на американском направлении. В

существенной мере эти вопросы затрагивают и проблему комплексного кризиса российско-американских отношений в середине 2010-х годов. Вероятные варианты выхода из него также не могут быть в достаточной степени проанализированы без углубленного понимания роли заинтересованных групп в рамках исследуемых событий.

Адекватное понимание этого вопроса, учет расстановки сил среди основных участников процесса принятия внешнеполитических решений, позиций и каналов их влияния по конкретным вопросам, создание условий для конструктивного диалога с наиболее влиятельными их представителями представляется важными практическими задачами, от решения которых порой зависит реализация ключевых инициатив в области международной политики США.

Практическая значимость работы состоит также в умножении знаний о процессе принятия решений в США как факторе выработки новых подходов к выстраиванию диалога с Вашингтоном и, учитывая вес США в международных отношениях, в расширении понимания подоплеки генерации важных мировых процессов.

Основные научные положения, результаты и выводы, а также фактологический материал могут быть использованы в высших учебных заведениях при чтении курса «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», а также могут представлять интерес для научных исследований эволюционных процессов и особенностей функционирования политических систем западных демократий.

Степень изученности темы в отечественной американистике.

В российской политической науке проблема развития и функционирования заинтересованных групп традиционно рассматривалась через призму изучения проблем политического плюрализма. Особое место в этом пласте исследований занимают работы известного ученого Н.Г. Зяблюка,

заложившего фундамент отечественной школы всестороннего изучения лоббизма11.

Прорабатывая проблему лоббизма как одну из движущих сил американской политики, Н.Г.Зяблюк систематизировал и дал классификацию групп давления и лоббистских структур, размежевав юридически регулируемые, неформальные, исторически устоявшиеся и иные формы лоббизма; разработал собственную, в ряде вопросов альтернативную устоявшейся в американской науке систему понятий и терминов, описывающих сферу лоббизма в США. Он же объединил в один блок исследований изучение лоббизма и института заинтересованных групп, как субъекта и, одновременно, объекта лоббистской деятельности12. Характерное для работ ученого рассмотрение проблемы в разрезе различных аспектов американского государственного устройства, будь то судебная система США, внешняя политика или электоральный процесс, позволило ему выработать всестороннее видение лоббизма и отразить постепенную эволюцию этого явления. Особое внимание Н.Г.Зяблюк уделял теоретической стороне вопроса, считая ключевой проблему встраивания теории заинтересованных групп в современную концепцию политического плюрализма.

В число немногих российских исследователей соответствующей тематики входит А.В. Павроз13, в своей методологии, подобно зарубежным исследователям, отталкивающийся от истории плюралистической парадигмы и рассматривающий ее противоречия на текущем историческом этапе. Впрочем, А.В.Павроз не ограничивает сферу своих исследований исключительно Соединенными Штатами; продемонстрированное в его

11 Зяблюк Н. Г. США: лоббизм и политика. - М.: «Мысль», 1976. - 207 с.; Зяблюк Н. Г. Практика лоббистской деятельности в США. - М.: «ИСКРАН», 1994. - 150 с.; Зяблюк Н. Г. Лоббизм и судебная система США. - М.: «ИСКРАН», 2002. - 60 с.; Зяблюк Н. Г. Лоббизм в процессе принятия решений по вопросам внешней политики США. - М.: «ИСКРАН», 1979. - 135 с.; Зяблюк Н. Г. Власть, деньги, выборы: американский опыт. - М.: «Кругъ», 2012. - 271 с.

12 Зяблюк Н. Г. Общественные интересы в политическом процессе США. - М.: «ИСКРАН», 2004. - 123 с.

13 Павроз А. В. Теория политического плюрализма: сущность, противоречия, альтернативы. - Спб: «Издательство Санкт-Петербургского университета», 2009. - 175 с.; Павроз А.Г. Группы интересов и лоббизм в политике. - Спб: «Издательство Санкт-Петербургского университета», 2006. - 184 с.

работах стремление обобщить имеющийся багаж знаний о плюрализме и заинтересованных группах позволяет дать общую картину мировых тенденций, но не всегда учитывает уникальный характер эволюции плюрализма именно в США.

С другой стороны, фундаментальным аспектам и истории американской политической культуры, в значительной степени базирующихся на постулатах теории плюрализма, посвящены публикации Э.Я.Баталова14. Соответствующую проблематику в своих монографиях и статьях затрагивал и видный отечественный историк В.В.Согрин15. Для его работ характерно сопряжение категорий демократии, плюрализма и элитизма, рассматриваемых во взаимосвязи.

Многие исследователи американских политических процессов в России приходили к изучению функционирования заинтересованных групп через анализ отдельных институциональных аспектов политической системы США. В частности, В.О.Печатнов посвятил свои наиболее известные работы, истории и современности Демократической партии и ее роли в политическом процессе в стране, в том числе, в Конгрессе16. Углубленное изучение В.О.Печатновым политической системы США, в том числе партийных институтов, безусловно, представляет ценность и при рассмотрении взаимодействия заинтересованных групп с партийными структурами.

14 Баталов Э. Я. Политическая культура современного американского общества. - М.: «Наука», 1990. - 252 с.; Баталов Э. Я. Политическая система США сегодня: взгляд из Москвы. // США-Канада: экономика, политика, культура. - 2001. - № 7. - С. 3 - 19; Баталов Э. Я. Проблема демократии в американской политической мысли XX века. - М.: «Прогресс-традиция», 2010. - 374 с.

15 Согрин В. В. Идеология в американской истории. От отцов-основателей до конца XX века. - М.: Наука», 1995. - 237 с.; Согрин В. В. Демократия и политическая мысль: актуальная ретроспектива. // США-Канада: экономика, политика, культура. - 2011. - № 4. - С. 79 - 91; Согрин В. В. Переосмысливая американскую демократию: генезис, этапы, современность. // США-Канада: экономика, политика, культура. - 2002. - № 5. -С. 3 - 31; Согрин В. В. Политическая власть в США (типологический анализ). // США-Канада: Экономика. Политика. Культура. - 2008. - № 3. - С. 21-38.

16 Печатнов В. О. Демократическая партия США: избиратели и политика. - М.: «Наука», 1980, - 248 с.; Печатнов В. О. От Джефферсона до Клинтона: Демократическая партия США в борьбе за избирателя. - М.: «Наука», 2008. - 501 с.

Значительное внимание деятельности заинтересованных групп в рамках структуры и функции Конгресса США уделялось в работах В.А.Савельева17 и Ю.А.Иванова18. Из публикаций последних лет особого внимания заслуживает статья С.М.Самуйлова и Д.Б.Графова, сфокусированная на негативных и теневых сторонах работы лоббистов на Капитолийском холме19.

В фокусе работ Н.М.Травкиной, руководителя Центра внутриполитических исследований Института США и Канады РАН, находится бюджетный процесс в США и его политические аспекты, неразрывно связанные с лоббистской деятельностью в Конгрессе20, в том числе, на внешнеполитическом направлении, а также вопросы финансирования предвыборных кампаний21. Рассмотрением финансовой стороны вопроса также занимался С.С.Костяев22.

При том, что такие обособленные сферы американской политики, как бюджетный процесс, партийный фактор, механизмы функционирования Конгресса в отечественной американистике изучены максимально глубоко, подробно и детально, общая панорама встраивания заинтересованных групп в данные процессы с акцентом на внешнеполитическую тематику в последние годы не была объектом исследования российских ученых.

Следует заметить, что к началу XXI в. в России сформировался круг исследователей, уделяющих пристальное внимание внешнеполитическому аспекту американского лоббизма и проблематике функционирования

17 Савельев В. А. США: сенат и политика. - М.: Мысль, 1976. - 199 с.; Савельев В.А. Капитолий. США: прошлое и настоящее. - М.: Мысль, 1989. - 278 с.

18 Иванов Ю. А. Конгресс США и внешняя политика. Возможности и методы влияния (1970-1980 гг.). - М.: Наука, 1982. - 214 с.; Иванов Ю.А., Железов Б.В., Климова А.А. Военный бюджет США: инструмент гражданского контроля в военной области. - М.: ИСКРАН, 1994. - 58 с.;

19 Самуйлов С.М., Графов Д.Б., Конгресс, лоббисты, группы интересов и проблема коррупции. // США-Канада: Экономика, Политика, Культура. - 2014. - № 9. - С. 21-36.

20 Травкина Н.М. США: партии, политика, бюджет. - М.: Наука, 2008. - 273 с.; Травкина Н.М. Бюджетный процесс в Конгрессе США: законодательные нормы и современные формы их реализации. - М.: ИСКРАН, 2002. - 137 с.; Травкина Н.М. Конгресс и федеральный бюджет США. - М.: ИСКРАН, 1993. - 61 с.

21 Травкина Н.М. Президентская кампания 2016 г: финансовая составляющая. // США*Канада: экономика, политика, культура. - 2015. - № 12. - С.3-19.

22 Костяев С. С. Корпорации в бюджетном процессе США // США*Канада: экономика, политика, культура. -2009. - № 9. - С.111-126; Костяев С. С. Формы бюджетного лоббизма в США. // США*Канада: экономика, политика, культура. - 2007. - № 10. - С.46-52.

заинтересованных групп; логичным образом значительную часть своего внимания они уделяют деятельности лоббистов на российском направлении. Упоминавшийся выше С.С. Костяев, провел системный анализ работы связанных с Российской Федерацией (в первую очередь, действующих в интересах бизнеса - частного и, особенно, подконтрольного государству) лоббистских структур, одновременно сопоставляя его с оценкой деятельности организаций, действующих в интересах корпораций и правительств других стран23. Для публикаций С.С.Костяева характерен упор на формализованную сторону работы лоббистов, в то время, как ее неформальная сторона, зачастую отличающаяся более масштабной активностью, как правило, не рассматривалась автором.

Попытку охватить этот аспект предпринял Э.Д.Лозанский, уделяющий особое внимание проблеме пророссийского лоббизма в Вашингтоне и этническому фактору в американской политике в целом24. Этого же вопроса в диссертационной работе касалась и С.В.Черногорцева, посвятившая, что примечательно, отдельный раздел своего исследования проблеме формирования и организационного оформления пророссийского лобби в Соединенных Штатах25. Д.Б.Графов в своем диссертационном исследовании также предметно затрагивал деятельности пророссийских заинтересованных групп, сравнивая их с прокитайскими и произраильскими26.

Xотя ключевые публикации Э.Д. Лозанского, С.С. Костяева и большинства других исследователей вопроса увидели свет еще до открытой фазы кризиса российско-американских отношений, проявившегося особенно остро после присоединения Крыма, приводимые в них доводы относительно

23 Костяев С.С. Российское лобби в США: структура, цели, посредники // США - Канада: экономика, политика, культура. - 2005. - №10. - С. 109 - 127.

24 Лозанский Э.Д. Этносы и лоббизм в США: о перспективах российского лобби в Америке. - М.: Международные отношения, 2004. - 267 с.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Гришанов, Антон Александрович, 2017 год

Библиография

Источники

Нормативные правовые акты

1.Affirmation of the United States Record on the Armenian Genocide Resolution. H.Res 106[1]. 2007. URL: https://www.congress.gov/bill/110th-congress/house-resolution/106

2.Citizens United v. Federal Election Commission 558 U.S. 310. 2010.

3.Cuban Democracy Act. Pub. L. 102-484 URL: https://www.gpo.gov/fdsys/pkg/STAUTE-106/pdf/STATUTE-106Pg2315.pdf

4.D. J. Trump. Executive Order: Ethics Commitments by Executive Branch Appointees. 2017. https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2017/01/28/executive-order-ethics-commitments-executive-branch-appointees

5.District of Columbia Financial Responsibility Management Assistance Act. Pub. L. 104-08. 1995. URL: https://www.congress.gov/bill/104th-congress/house-bill/1345/text/enr

6.Export Administration Amendment. H.R.1561. 1977. URL: https://www.congress.gov/bill/95th-congress/house-bill/1561

7.Federal Regulation of Lobbying Act. Pub. L. 104-65. 1946. URL: https://www.justice.gov/usam/criminal-resource-manual-2066-federal-regulation-lobbying-act-2-usc-261 -et-seq

8.Foreign Agents Registration Act. Pub. L. 75-583. 1938. URL: http://legisworks.org/congress/75/publaw-583 .pdf

9.Foreign Intelligence Surveillance Act. Pub. L. 95-511. 1978. URL: https://fas.org/irp/congress/2003_cr/s050803.html

10. Honest Leadership and Open Government Act. Pub.L. 110-81. 2007. URL: https ://www.gpo.gov/ fdsys/pkg/PLAW-110publ81/html/PLAW-110publ81.htm

11. Iraq Liberation Act. Pub.L. 105-338. 1998. URL:https://www.congress.gov/bill/105th-congress/house-bill/4655

12. Lobbying Disclosure Act. Pub.L. 104-65. 1995. URL: https: //www.senate. gov/legislative/Lobbying/Lobby_Disclosure_Act/TOC.htm

13. Russia and Moldova Jackson-Vanik Repeal and Sergei Magnitsky Rule of Law Accountability Act. Pub.L. 112-208. 2012. URL: https://www.gpo.gov/fdsys/pkg/PLAW-112publ208/html/PLAW-112publ208.htm URL: https://www.supremecourt.gov/Search.aspx?FileName=/docketfiles/08-205.htm

14. USA Patriot Act. Pub.L. 107-56. 2001. URL: https://www.fdic.gov/regulations/examinations/bsa/patriot-act.pdf

Международные соглашения

15. Joint Comprehensive Plan of Action. - Geneva, 2015.

16. New START Treaty. - Prague, 2010.

17. Strategic Arms Limitation Treaty. - Vienna, 1979.

18. U.S. -Cuba Memorandum of Understanding. - Havana, 2016.

Монографии

На русском языке

19. Автономов А.С. Азбука лоббирования. М.: Права человека, 2004. -109 с.

20. Ашин Г.К. Современные теории элиты: Критический очерк. — М.: Международные отношения, 1985. - 256 с.

21. Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества. - М.: Наука, 1990. - 252 с.

22. Баталов Э.Я. Проблема демократии в американской политической мысли XX века. - М.: Прогресс-Традиция, 2010. - 374 с.

23. Гаджиев К.С. Политическая наука. - М.: Международные отношения, 1994. - 400 с.

24. Зяблюк Н. Г. Власть, деньги, выборы: американский опыт. - М.: «Кругъ», 2012. - 271 с.

25. Зяблюк Н.Г. Лоббизм в процессе принятия решений по вопросам внешней политики США. - М.: ИСК АН СССР, 1979. - 136 с.

26. Зяблюк Н.Г. Лоббизм и судебная система США. - М.: ИСКРАН, 2002. - 60 с.

27. Зяблюк Н.Г. Общественные интересы в политическом процессе США. - М.: ИСКРАН, 2004. - 124 с.

28. Зяблюк Н.Г. Практика лоббистской деятельности в США. - М.: ИСКРАН, 1994. - 42 с.

29. Зяблюк Н.Г. США: лоббизм и политика. - М.: Мысль, 1976. - 207 с.

30. Иванов Ю.А. Конгресс США и внешняя политика. Возможности и методы влияния (1970 - 1980 гг.). - М.: Наука, 1982. -214 с.

31. Иванов Ю.А., Железов Б.В., Климова А.А. Военный бюджет США: инструмент гражданского контроля в военной области. - М.: ИСКРАН, 1994. - 58 с.

32. Лозаннский Э.Д. Этносы и лоббизм в США: о перспективах российского лобби в Америке. - М.: Международные отношения, 2004. - 267 с.

33. Павроз А.В. Группы интересов и лоббизм в политике: Учебное пособие. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2006. -186 с.

34. Павроз А.В. Теория политического плюрализма: сущность, противоречия, альтернативы. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2009. - 178 с.

35. Печатнов В. О. Демократическая партия США: избиратели и политика. - М.: «Наука», 1980, - 248 с.;

36. Печатнов В. О. От Джефферсона до Клинтона: Демократическая партия США в борьбе за избирателя. - М.: «Наука», 2008. - 501 с.

37. Савельев В.А. США: Сенат и политика. - М.: Мысль, 1976. - 199 с.

38. Савельев В.А. Капитолий. США: прошлое и настоящее. - М.: Мысль, 1989. - 278 с.

39. Токвиль А.Д. Демократия в Америке. - М.: Прогресс, 1999. - 559 с.

40. Травкина Н.М. Бюджетный процесс в Конгрессе США: законодательные нормы и современные формы их реализации.

- М.: ИСКРАН, 2002. - 137 с.

41. Травкина Н.М. Конгресс и федеральный бюджет США. - М.: ИСКРАН, 1993. - 61 с.

42. Травкина Н.М. США: партии, политика, бюджет. - М.: Наука, 2008.

- 273 с.

43. Яковлев А.Н. От Трумэна до Рейгана. Доктрины и реальности ядерного века. - М.: Молодая гвардия, 1984. - 339 с.

44. Эндрейн Ч.Ф. Сравнительный анализ политических систем. - М.: Весь мир, 2000. - 320 с.

На английском языке

45. Ainsworth S.H. Analyzing Interest Groups: Group Influence on People and Policies. - Norton, 2002. - 260 P.

46. Ambrosio T. Ethnic Identity Groups and U.S. Foreign Policy. - Westport: Greenwood Publishing Group, 2002. - 232 P.

47. Auten B.J. Carter's Conversion: the Hardening of American Defense Policy. - Missouri: University of Missouri Press, 2008. - 334 P.

48. Baird M. The Arab Lobby: The Invisible Alliance That Undermines America's Interests in the Middle East. - New York: HarperCollins Publisher, 2010. - 432 P.

49. Ball H. U.S.A. Patriot Act of 2001. - Santa Barbara: ABC-CLIO, 2004. -265 P.

50. Baumgartner F.R., Leech B.L. Basic Interests: The Importance of Groups in Politics and in Political Science. - New Jersey: Princeton University Press, 2001. - 248 P.

51. Bentley A.F. The Process of Government: A Study of Social Pressures. -New Brunswick: Transaction Publishers, 1995. - 501 P.

52. Berry J.M. Lobbying for the People: The Political Behavior of Public Interest Groups. - New Jersey: Princeton University Press, 1977. - 331 P.

53. Berry J.M. The New Liberalism: The Rising Power of Citizen Groups. -Washington: Brookings Institution Press, 1999. - 220 P.

54. Berry J.M., Arons D.F. A Voice for Nonprofits. - Washington: Brookings Institution Press, 2005. - 210 P.

55. Berry J.M., Wilcox C. The Interest Group Society. - New York: Pearson Longman, 2009. - 228 P.

56. Birnbaum J. The Money Men: The Real Story of Fund-raising's Influence on Political Power in America. - New York: Crown, 2000. - 287 P.

57. Birnbaum J.H. The Lobbyists: How Influence Peddlers Work Their Way in Washington. - New York: Times Books, 1993. - 334 P.

58. Caldwell D., Krepon M. The Politics of Arms Control Treaty Ratification.

- New York: Palgrave Macmillan, 1991. - 486 p.

59. Dahl R. Democracy, liberty, and equality. - Oslo: Norwegian University Press, 1986. - 286 P.

60. Dautrich K., Yalof R., Bejarno C. Enduring Democracy. Mansfield: University of Connecticut, 2016. - 608 P.

61. Davidson L. Foreign Policy, Inc.: Privatizing America's National Interest.

- Kentucky: University Press of Kentucky, 2009. - 184 P.

62. De La Garza R.O., Pachon H. Latinos and United States Foreign Policy.

- Maryland: Rowman & Littlefield, 2000. - 172 P.

63. Drew E. The Corruption of American Politics: What Went Wrong and Why. - Woodstock: Overlook Press, 2000. - 286 P.

64. Feingold H.L. Jewish Power in America: Myth and Reality. - New Brunswick: Transaction Publishers, 2011. - 181 P.

65. Foxman A.H. The Deadliest Lies: The Israel Lobby and the Myth of Jewish Control. - New York: Palgrave Macmillan, 2009. - 256 P.

66. Garson G.D. Group Theories of Politics. - Beverly Hills: Sage Publications, 1978. - 215 P.

67. Gelak D. Lobbying and Advocacy: Winning Strategies, Resources, Recommendations, Ethics and Ongoing Compliance for Lobbyists and Washington Advocates: The Best of Everything Lobbying and Washington Advocacy. - Alexandria: The Capitol Net Inc., 2008. - 516 P.

68. Goldberg J.J. Foreign Policy and Ethnic Interest Groups: American and Canadian Jews Lobby for Israel. - New York: Greenwood Publishing Group, 1990. - 197 P.

69. Goldberg J.J. Jewish Power: Inside the American Jewish Establishment. -Reading: Addison-Wesley, 1996. - 422 P.

70. Guyer R.L., Guyer L.K. Guide to State Legislative Lobbying. -Gainesville: Engineering The Law, 2007. - 241 P.

71. Hamilton A., Madison J., Jay J. Selected Federalist Papers. - Mineola: Dover Publications, 2001. - 160 P.

72. Harris F. R. American Democracy. Ideal and Reality. - Glenview: Scott, Foresman and Company, 1983. - 387 P.

73. Hastedt G.P. Encyclopedia of American Foreign Policy. - New York: Infobase Publishing, 2014. - 577 P.

74. Hrebenar R.J. Interest Group Politics in America. - Armonk: M.E. Sharpe. 1997. - 383 P.

75. Hrebenar R.J., Burbank M., Benedict R.C. Political parties, interest groups, and political campaigns. - Boulder: Westview Press, 1999. - 322 P.

76. Jay J., Madison J., Hamilton A. Federalist Papers. - New York: Springer Publishers, 2009. - 298 P.

77. Judis J.B. The Paradox of American Democracy: Elites, Special Interests, and the Betrayal of the Public Trust. - New York: Taylor & Francis, 2001.

- 320 P.

78. Kieffer D.E. The Citizen's Guide to Lobbying Congress. - Chicago: Chicago Review Press, 1997. - 196 P.

79. Latham E. The Group Basis of Politics: a Study in Basing-point Legislation. - Michigan: Octagon Books, 1965. - 244 P.

80. Lipset S.M. American Pluralism and the Jewish Community. - New Brunswick: Transaction Publishers, 1990. - 281 P.

81. Lowery D., Brasher H. Organized Interests and American Politics. - New York: McGraw-Hill, 2004. - 320 P.

82. Lowi T.J. The End of Liberalism: The Second Republic of the United States. - New York: Norton, 1979. - 331 P.

83. Mack C.S. Business, Politics, and the Practice of Government Relations.

- Westport: Greenwood Publishing Group, 1997. - 267 P.

84. Marrar K. The Arab Lobby and US Foreign Policy. - New York: Taylor & Francis, 2008. - 272 P.

85. McFarland A.S. Common Cause: Lobbying in the Public Interest. -Chatham: Chatham House Publishers, 1984. - 212 P.

86. McFarland A.S. Neopluralism: The Evolution of Political Process Theory.

- Lawrence: University Press of Kansas, 2004. - 201 P.

87. McGann J. G. Competition for Dollars, Scholars and Influence In The Public Policy Research Industry. - Lanham: University Press of America, 1995. - 200 P.;

88. McGann J. G. Fifth Estate: Think Tanks and Domestic and Foreign Policy in the US. - Washington: Brookings Press, 2016. - 240 P.

89. McGann J. G., Johnson E. C. Comparative Think Tanks, Politics And Public Policy. - Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 2006. - 288 P.;

90. McGann J. G., Weaver K. B. Think Tanks and Civil Societies: Catalyst for Ideas and Action. - New York: Transaction Publishers, 2000. - 617 P.;

91. Mearsheimer J. J., Walt S.M. The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy.

- New York: Farrar, Straus and Giroux, 2008. - 496 P.

92. Medoff R. Jewish Americans and Political Participation: A Reference Handbook. - Santa Barbara: ABC-CLIO, 2002. - 371 P.

93. Morgan J.G. The Vietnam Lobby: The American Friends of Vietnam, 1955-1975. - Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1997. - 250 P.

94. Nownes A. J. Interest Groups in American Politics: Pressure and Power.

- Abingdon: Routledge, 2013. -

95. Nownes A.J. Pressure and Power: Organized Interests in American Politics. - Boston: Houghton Mifflin, 2001. - 258 P.

96. Nownes A.J. Total Lobbying: What Lobbyists Want (and How They Try to Get It). - Cambridge: Cambridge University Press, 2006. - 278 P.

97. Olson M. The Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Groups. - Cambridge: Harvard University Press, 1965. - 198 P.

98. Petracca M.P. The Politics Of Interests: Interest Groups Transformed. -Boulder: Westview Press, 1992. - 448 P.

99. Richan W. Lobbying for Social Change. - New York: Taylor & Francis, 2006. - 322 P.

100. Robert H. Salisbury, Interests and Institutions: Substance and Structure in American Politics. - Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 2004. -390 P.

101. Rosenthal A. The Third House: Lobbyists and Lobbying In the States.

- Washington: CQ Press, 2000. - 229 P.

102. Roston A. The Man Who Pushed America to War: The Extraordinary Life, Adventures and Obsessions of Ahmad Chalabi. - New York: Nation Books, 2008. - 400 P.

103. Rozell M.J., Wilcox C. Franz M.M. Interest Groups in American Campaigns: The New Face of Electioneering. - Washington: Oxford University Press, 2011. - 182 P.

104. Sabato L. Pac Power: Inside the World of Political Action Committees.

- New York: Norton, 1984. - 251 P.

105. Schattschneider E.E. The Semisovereign People: a Realist's View of Democracy in America. - Boston: Dryden Press, 1975. - 143 P.

106. Schmitter P.C. Still the Century of Corporatism? - South Bend: University of Notre Dame, 1974. - 47 P.

107. Scholzman K.L., Tierney J.T. Organized interests and American democracy. - New York: Harper & Row, 1986. - 448 P.

108. Schwartz S. Is it good for the Jews?: the crisis of America's Israel lobby.

- New York: Doubleday, 2006. - 263 P.

109. Thomas C.S. Research Guide to United States and International Interest Groups. - Westport: Greenwood Publishing Group, 2004. - 523 P.

110. Thompson K.W. Arms Control: Alliances, Arms Sales, and the Future.

- Lanham: University Press of America, 1993. - 175 P.

111. Tocqueville A. D. Democracy in America. - New York: Library of America, 2004. - 941.

112. Truman D.B. The Governmental Process: Political Interests and Public Opinion. - Berkley: University of California, 1993. - 544 P.

113. Verba S., Nie N.H. Participation in America: Political Democracy and Social Equality. - Chicago: University of Chicago Press, 1987. - 452 P.

114. Walker J.L. Mobilizing Interest Groups in America: Patrons, Professions, and Social Movements. - Michigan: University of Michigan Press, 1991. - 272 P.

115. Wilson J.Q. Political Organizations. - Princeton: Princeton University Press, 1995. - 376 P.

116. Wittenberg E. How to Win in Washington. - Cambridge: John Wiley & Sons, 1994. - 176 P.

117. Wolpe B.C., Levine B.J., Lobbying Congress: how the system works.

- Washington: Congressional Quarterly, 1996. - 206 P.

118. Wright J.B. Oppenheimer B.I. Interest Groups and Congress: Lobbying, Contributions, and Influence. - London: Pearson College Division, 2008. - 214 P.

Статьи

119. Баталов Э.Я. Политическая система США сегодня: взгляд из Москвы // США-Канада: экономика, политика, культура. - 2001. - № 7. - С. 3 - 19.

120. Зяблюк Н.Г. Политический плюрализм: контуры американской модели // США-Канада: экономика, политика, культура. - 1999. - №2 5.

- С. 3 - 18.

121. Иванов Н.Б. Лоббизм в политической культуре США // Власть. -1995. - №8. - С. 64 - 67.

122. Иванов Н.Б. Организация наиболее влиятельных иностранных лобби в США // Мировая экономика и международные отношения. -1999. - №3. - С. 64 - 67.

123. Иванов Н.Б. Современная организация лоббистских кампаний (на примере США) // Власть. - 1999. - № 3. - С. 41 - 45.

124. Каневский П. С. Шариков П.А. Трансформация института лоббизмав США в XXI веке и вызовы для России. // США - Канада: экономика, политика, культура. - 2017. - №5. - С. 43 - 54.

125. Костяев С.С. Законодательное регулирование лоббистской деятельности в США // США - Канада: экономика, политика, культура.

- 2005. - №5. - С. 72 - 86.

126. Костяев С.С. Корейское лобби в США: соглашение о свободной торговле, военное сотрудничество. // Мировая экономика и международные отношения. - 2010. - №8. - С. 95 - 101.

127. Костяев С.С. Корпорации в бюджетном процессе США // США -Канада: экономика, политика, культура. - 2009. - №8 - С. 111 - 126.

128. Костяев С.С. Российское лобби в США: структура, цели, посредники // США - Канада: экономика, политика, культура. - 2005.

- №10. - С. 109 - 127.

129. Костяев С.С. Формы бюджетного лоббизма в США // Мировая экономика и международные отношения. - 2007. - №10. - С. 46 - 52.

130. Рогов С.М. Перспективы политики администрации Обамы. // США - Канада: экономика, политика, культура. - 2009. - №3. - С. 3 -22.

131. Рогов С.М., Есин В.И., Золотарев П.С. Новый договор СНВ: достижения, проблемы, последствия. // Россия и Америка в XXI веке. - 2010. - № 2. - С. 2.

132. Самуйлов С.М., Графов Д.Б., Конгресс, лоббисты, группы интересов и проблема коррупции. // США-Канада: Экономика, Политика, Культура. - 2014. - № 9. - С. 21-36.

133. Согрин В. В. Демократия и политическая мысль: актуальная ретроспектива. // США-Канада: экономика, политика, культура. -2011. - № 4. - С. 79 - 91.

134. Согрин В. В. Идеология в американской истории. От отцов-основателей до конца ХХ века. - М.: Наука», 1995. - 237 с.;

135. Согрин В. В. Переосмысливая американскую демократию: генезис, этапы, современность. // США-Канада: экономика, политика, культура. - 2002. - № 5. - С. 3 - 31.

136. Согрин В. В. Политическая власть в США (типологический анализ). // США-Канада: Экономика. Политика. Культура. - 2008. - № 3. - С. 21-38.

137. Травкина Н.М. Президентская кампания 2016 г: финансовая составляющая. // США*Канада: экономика, политика, культура. -2015. - № 12. - С.3-19.

138. Шумилин А.И. Роль израильского фактора в ближневосточной политике Вашингтона. // США - Канада: экономика, политика, культура. - 2015. - №2. - С. 32 - 47.

139. Шумилина И.В. Проарабское лобби в США: между политикой и энергетикой. // США - Канада: экономика, политика, культура. - 2015. - №4. - С. 18 - 34.

На английском языке

140. Heilbrunn J. The New START treaty deserves to be ratified. // Los Angeles Times. 2010. July 12.

141. Lipton E., Williams B. How Think Tanks Amplify Corporate America's Influence. // The New York Times. 2016. 6 Aug.

142. Nitze P. The Nemesis Of SALT II. // Washington Post. 1979. June 24.

Электронные ресурсы

На русском языке

143. Лозанский Э.Д. Почему в США нет пророссийского лобби и нужно ли оно России? [Электронный ресурс] // Империя, информационно-аналитический портал. 2010 URL: http://www.imperiya.by/politics1-7135.html (дата обращения 03.04.2011).

144. Толстых П.А. Профессиональный словарь лоббистской деятельности. [Электронный ресурс] // Центр по изучению проблем взаимодействия бизнеса и власти. 2009. URL: http://lobbying.ru/dictionary_word.php?id=19 (дата обращения 03.04.2011).

На английском языке

145. Arbatov A. The New START—A View from Moscow. // http://carnegie.ru/2010/04/06/new-start-view-from-moscow-pub-40506. (дата обращения - 30.04.2017).

146. Bogardus K. Lobbying Battle over START Treaty Heats up over Weeklong Congressional Recess. [Электронный ресурс] // The Hill. 2010. URL: http://thehill.com/business-a-lobbying/108081 -lobbying-battle-over-start-treaty-heats-up-over-recess (дата обращения 07.02.2011).

147. Bruno G. Debating the New START Treaty. [Электронный ресурс] // Council on Foreign Relations. 2010. URL:

http://www.cfr.org/international-peace-and-security/debating-new-start-treaty/p22684 (дата обращения 02.06.2011).

148. Chang N. The USA Patriot Act. [Электронный ресурс] // Center for Constitutional Rights. 2001. URL: http://ccrjustice.org/v2/reports/docs/USA _PATRIOT _ACT.pdf. (дата обращения 28.05.2017).

149. Cohen A. Dear Mr. Nuclear Fantasy. [Электронный ресурс] // Heritage Foundation. 2010. URL: http://www.heritage.org/arms-control/commentary/dear-mr-nuclear-fantasy. (дата обращения 28.05.2017).

150. Cohen A. Dear Mr. Nuclear Fantasy. [Электронный ресурс] // The National Interest. 2010. URL: http://nationalinterest.org/commentary/dear-mr-nuclear-fantasy-4405?page=1 (дата обращения 02.06.2011).

151. Cohen M.B. Kyl And JINSA's Anti-START Campaign: Brought To You By Raytheon. [Электронный ресурс] // Lobelog. 2010. URL: http://www.lobelog.com/jinsas-foreign-policy-stop-start-israel-heart-kyl-smile/ (дата обращения 01.07.2011).

152. Feulner Edwin J. The Heritage Foundation's Leadership on Missile Defense. [Электронный ресурс] // Heritage Lectures. Washington DC: Heritage Foundation. 2008. №1075. URL: http://www.heritage.org/research/lecture/the-heritage-foundations-leadership-on-missile-defense (дата обращения 05.08.2015).

153. Flynn M. Iran and the Liberal Interventionists. [Электронный ресурс] // Right Web. 2012. URL: http://rightweb.irc-online.org/articles/display/iran_and_ the_liberal_interventionists (дата обращения 07.13.2014).

154. Gharib A. ECI Blasts Dem Sens And AIPAC For Supporting START. [Электронный ресурс] // Lobelog. 2010. URL:

http://www.lobelog.com/eci-blasts-dem-sens-and-aipac-for-supporting-start/ (дата обращения 10.07.2011)

155. Hartung W. D., Ciarrocca M. The Marketing of Missile Defense 19942000. [Электронный ресурс] // World Policy Institute. 2000. URL: http://www.worldpolicy.org/ projects/arms/reports/tangled.htm#inside (дата обращения 10.01.2012).

156. Jackson B. Institute for Policy Studies. [Электронный ресурс] // Right Web. 2014. URL: http://www.rightweb.irc-online.org/profile/Jackson_Bruce (дата обращения 20.02.2012).

157. Kampeas R. Jewish Dems Press AIPAC To Back START Treaty. [Электронный ресурс] // Jewish Daily Forward. 2010. URL: http://www.forward.com/articles/133511/ (дата обращения 01.07.2011).

158. Kampeas R. Jewish Groups Call for START Ratification. [Электронный ресурс] // Jewish Telegraphic Agency. 2010. URL: http://www.jta.org/2010/11/23/news-opinion/politics/jewish-groups-call-for-start-ratification. (дата обращения 28.05.2017).

159. Pifer S., Talbott S. Judging the New START Treaty. // https: //www.brookings .edu/opinions/j udging-the-new- start-treaty/ 10.05.2017.

160. Rozen L. Senators Press AIPAC on START [Электронный ресурс] // Politico. 2010. URL: http://www.politico.com/blogs/laurarozen/1110/ Senators_press_AIPAC_on_START.html. (дата обращения 05.02.2015)

161. Sharp. T. Ratify the New START Treaty Travis. [Электронный ресурс] // Center for New American Security. 2010 URL: http://www.cnas.org/node/4738 (дата обращения 20.03.2011).

162. Sherer M. NonSTARTer? Obama's Troubled Nuclear Treaty. [Электронный ресурс] // Time. 2010. URL: http://www.time.com/time/ politics/article/0,8599,2008429,00.html (дата обращения 01.04.2011).

163. Spring B. New START: Critical Limits on U.S. Missile Defense Options Persist. [Электронный ресурс] // Heritage Foundation. 2010. URL: http://www.heritage.org/research/reports/2010/11/new-start-critical-limits-on-us-missile-defense-options-persist (дата обращения 28.05.2011).

164. Squassoni Sh. A New START for a New Year. // Center for Strategic & International Studies. 2010. URL: https://www.csis.org/analysis/new-start-new-year. (дата обращения 28.05.2017).

165. The New START Working Group. An Independent Assessment of New START. [Электронный ресурс] // Heritage Foundation. 2010. URL: http: //www. heritage. org/research/reports/2010/04/an-independent-assessment-of-new-start-treaty (дата обращения 10.04.2011).

166. Walker S. Senate Consideration of New START: The Battle for Ratification. [Электронный ресурс] // Nuclear Threat Initiative. 2010. URL: http://www.nti.org/analysis/articles/senate-consideration-new-start/. (дата обращения 10.01.2012).

Диссертации.

167. Галстян А. С. Армянское лобби в США: формирование и основные направления деятельности (1915-2014): дис. ... канд. полит. наук. Томский гос. Университет, Томск, 2015.

168. Графов Д. Б. Политический лоббизм иностранных интересов в США: дис ... канд. полит. наук. Дипломатическая академия МИД РФ, М., 2012.

169. Рогов С. М. Сионизм и еврейская община США: дис. ... канд. истор. наук, Институт США и Канады РАН, М., 1977.

170. Руденкова Д.Э. Лоббизм в Европейском Союзе: политические аспекты регулирования: дис. ... канд. полит. наук. Институт мировой

экономики и международных отношений РАН им. Е.М.Примакова, М., 2016.

171. Черногорцева С. В. Влияние этнополитического лоббизма на внешнюю политику США: дис. ... канд. полит. наук. Российская академия гос. службы при президенте РФ, М., 2007.